緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇法律文書論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！

篇1

一、三度的法律理論

因此，有一更充分的理由，我們可以說，如法學(xué)家所假定之抽象的法律，從未在時、空任何一點上存在過。抽象的法律，系屬于本質(zhì)的范圍，并非存在于真實的世界。在真實的世界，除了有此和彼特殊個別的法律外，別無他法。

每一個別特殊的法律，均具有三度：

（一）時間度：所有法律均存續(xù)于一定時間中，都具有時間的屬性。柏格森學(xué)派的用語，謂時間“吞食”一切存在的事物。因此具體存在的法律，亦不能免為時間所吞食。

（二）空間度：所有的法律，均在一定的領(lǐng)域，或?qū)σ欢ǖ娜嗣瘢ㄈ缬文撩褡澹?，發(fā)生效力，沒有一種法律，其效力范圍是普天下的；它的管轄權(quán)是毫無限制的。

（三）事實度：所有法律均與事實有關(guān)，在邏輯上，有什么是關(guān)于這件事的法律？詢及“什么是法律”？這一問題是毫無意義的。律師亦將為此類問題所困擾。每一法律均統(tǒng)制一定的事件，或一類的情事。不論它是真實的，或是擬制假定的事實，均構(gòu)成法律的一面。

可見，每一法律均有三度，無時間，無效力范圍，和無事實爭點的法律是不存在的。問題常是“什么是此時此地或彼時彼地，關(guān)于此一案情或彼一案情的法律”？

二、法律三度論的一些成果

（一）法律三度論一被接受，則法律學(xué)便進(jìn)入一嶄新的領(lǐng)域，它不再是一種形式學(xué)科，而變?yōu)橐环N歸納的學(xué)科。當(dāng)律師詢及“什么是統(tǒng)制此時此地，某一類特殊案情的法律”？這一問題時，他便不再依賴純粹的演繹方法。即把制定法當(dāng)為大前提，事實當(dāng)為小前提，而以所得結(jié)論當(dāng)為法律。然而此事并非如是簡單。因為如果此一制定法是十年前通過的。在案情發(fā)生時，已獲致新意義；或者由于廢止；或者由于其他外在環(huán)境的變遷，它甚至可能已經(jīng)失其功效。換言之，時間可能吞食此一制定法，而且吸盡它的所有精神，這制定法已不再是法律了！我了解：一制定法是否可因失其功效即被廢止的問題，常遭爭議；并且亦因不同的法律制度，而有不同的答案。例如，西班牙民法典有一規(guī)定：“法律僅能經(jīng)由后法和無效加以廢止后，與其相反的習(xí)慣和實例，才能有效的援用”。然而，我們必不為文字所騙；因為權(quán)威法學(xué)家蘇卡摸拉（Scaevola），曾就此一規(guī)定批評說：“是否此一原則在實務(wù)上完全適用？我人不無懷疑。當(dāng)一法律條文失其功效，而有一習(xí)慣形成，并與之相對抗時，由于此一法律條文不能應(yīng)乎時代的需求；或者生活于此一時代中人們的理念，所以縱使立法者仍執(zhí)拗的欲強加保留，也是毫無用處的。我們可在同法第五條第七項第六款中得到明確的證明。它規(guī)定：‘凡為變戲法或以斗牛為業(yè)的子孫，均喪失其繼承權(quán)’。此一法條，雖未為其他后法所廢止；但是并沒有人遵從其規(guī)定”。事實上是時間吞食所有制定法，自亦包括防止時間吞食的法律在內(nèi)。

如果上述的情形，在那些以制定法明白規(guī)定，制定法不能因其失去效用，即逕認(rèn)其被廢止的國家是確實的話，那么，在沒有此類規(guī)定的國家，則更是真確。葉爾斯生（Erskine）在其名著《蘇格蘭的法律原理》（PrinciplesoftheLawofScotland）一書中曾謂：“習(xí)慣當(dāng)其與制定法同等建立于立法者的意志之上時，即具有同等效力。因此，當(dāng)一制定法得為另一制定法所廢止或解釋，則一制定法亦得由社會共同的習(xí)慣所解釋，甚且得因后來與之相反習(xí)慣的對抗，而喪失其效用?！奔{年（Nathan[校者按：此人名待查]）在其《南非的普通法》（TheCommonLawoftheSouthAfrica）一書中，亦持相同的看法。他說：“不僅后法可廢止前法，而且前法亦得為習(xí)慣所廢止。蓋以人民表現(xiàn)其意志，初不因運用的方法不同而有別，所以法律不僅因立法者的意志而更改，而且可因制定法的失去效用，并為社會大眾的默示同意所變更”。

時間乃一不速之客，不論愿意與否，它都會溜人法律的宅第。前門拒之，它便會由后門悄悄地溜進(jìn)。

（二）法律三度論的邏輯另一成果，便系所有的法律均與事實相關(guān)。法律與事實共存亡，法律并非產(chǎn)生于事實發(fā)生之前。談法律而不言事實，誠屬荒唐！

因為沒有兩個案件彼此案情毫無差別，所以我們不能從彼案的判決而演繹此案的法律。我們只能用類推的方式，以彼案的判決類推適用到此案。類推的方法是歸納法。運用此一方法所得的結(jié)論，并未提供給我們絕對的確定，而僅能帶給我們合理的確定。律師可運用一種類推的方式，法官亦可運用其他更適合的類推方式。換言之，類推的方式，容許一可變性的廣大邊際（awidemarginofvariability）存在。因此，與其謂法律為邏輯的演繹，不如謂其為預(yù)測之事，較為適宜。未若邏輯的演繹，預(yù)測多少容易導(dǎo)致錯誤。

篇2

[關(guān)鍵詞]技術(shù)措施；沖突；利益平衡

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展給版權(quán)人的利益構(gòu)成很大的威脅。在法律滯后，不能及時制裁網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的情況下，版權(quán)人通過開發(fā)和設(shè)置技術(shù)手段以防范非法使用者，這種做法得到法律的認(rèn)可，即技術(shù)措施的法律保護(hù)。然而，技術(shù)措施是“全有或全無”的工具，包含在作品中的技術(shù)措施既可阻止非法的使用，也同樣可以阻止法律所允許的合理使用。因此，技術(shù)措施的采用，客觀上將使社會公眾原本享有的合理使用作品的權(quán)利受到限制或剝奪。美國自DMCA(1998年《數(shù)字千年版權(quán)法》)增加了網(wǎng)上侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為的責(zé)任以來，關(guān)于禁止規(guī)避技術(shù)措施的規(guī)定一直是引起爭議的焦點。

一、技術(shù)措施及其法律保護(hù)

技術(shù)措施[1]，又被稱為“技術(shù)保護(hù)”[2]、“技術(shù)保護(hù)措施”[3]、“版權(quán)作品的技術(shù)保護(hù)措施”[4]、“數(shù)字化作品著作權(quán)的技術(shù)保護(hù)措施”[5]等等，譯自“Technolog-icalMeasures”、“CopyrightProtectionSystem”、“TechnologicalProtectionServices(TPS)”①等詞句，實際上就是版權(quán)人為了控制作品而設(shè)置的保護(hù)屏障。廣義的技術(shù)措施，是單純在技術(shù)層面上所說的技術(shù)措施，泛指版權(quán)人或相關(guān)權(quán)利人為保護(hù)版權(quán)或與版權(quán)有關(guān)的權(quán)利而采取的一切技術(shù)手段。狹義的技術(shù)措施，或稱法律意義上的技術(shù)措施，是指國際法或國內(nèi)法中規(guī)定保護(hù)的技術(shù)措施。技術(shù)措施根據(jù)其功能不同，可分為兩大類：一是防御性的技術(shù)措施。包括控制訪問(AccessControl)作品的技術(shù)措施、控制使用作品的技術(shù)措施和控制作品傳播的技術(shù)措施。二是反制性的技術(shù)措施。包括追蹤、識別作品的技術(shù)措施和制裁非法使用的技術(shù)措施。

根據(jù)《WIPO版權(quán)條約》第11條和美國DMCA第1201條的規(guī)定，受法律保護(hù)的技術(shù)措施應(yīng)當(dāng)具備一定的條件：(1)只有作者所使用的技術(shù)措施才構(gòu)成條約項下的技術(shù)措施。美國DMCA對此作了擴(kuò)展，將主體規(guī)定為版權(quán)所有者，把鄰接權(quán)主體也包括了進(jìn)去，由于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商有相當(dāng)一部分是鄰接權(quán)主體，這樣規(guī)定可以避免他們采取的技術(shù)措施得不到法律保護(hù)的尷尬。(2)《WIPO版權(quán)條約》規(guī)定，采取技術(shù)措施須為行使條約或《伯爾尼公約》所規(guī)定的權(quán)利。然而，美國的DMCA擴(kuò)大了技術(shù)措施保護(hù)權(quán)利的范圍，對控制訪問作品的技術(shù)措施也予以保護(hù)。(3)《WIPO版權(quán)條約》第11條要求，技術(shù)措施是對就其作品進(jìn)行未經(jīng)該有關(guān)作者許可或未由法律準(zhǔn)許的行為加以約束。(4)技術(shù)措施須有效。美國DMCA規(guī)定，如果某技術(shù)措施在通常操作過程中，要求經(jīng)版權(quán)所有者授權(quán)以應(yīng)用某些信息或經(jīng)過某種過程或處理才能訪問作品，該措施即“有效控制訪問作品”①。

世界知識產(chǎn)權(quán)組織互聯(lián)網(wǎng)條約給予了技術(shù)措施以法律保護(hù)②。WIPO的兩個版權(quán)條約和美國、歐盟各自的立法，賦予版權(quán)人技術(shù)措施的權(quán)利主要包括：第一、禁止他人規(guī)避控制訪問作品的技術(shù)措施的權(quán)利。版權(quán)所有者有權(quán)禁止任何人規(guī)避其所采取的有效控制對作品進(jìn)行訪問(access)的技術(shù)措施。也就是說，任何人未經(jīng)版權(quán)人授權(quán)或法律許可，不得對已編碼的作品進(jìn)行解碼；對已加密的作品進(jìn)行解密，或以其他方式回避、越過、排除、化解或削弱技術(shù)措施。第二、禁止他人制造、流通規(guī)避裝置的權(quán)利。版權(quán)人有權(quán)在法律規(guī)定的條件下，禁止任何人制造、進(jìn)口、向公眾出售、供應(yīng)或以其他方式買賣主要是為規(guī)避技術(shù)措施的任何技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)、設(shè)備、部件或其中的零件。

二、數(shù)字環(huán)境下技術(shù)措施保護(hù)的困境

在版權(quán)法領(lǐng)域，法律所調(diào)整的社會關(guān)系主要涉及三方面的利益：作品創(chuàng)作者的利益、作品傳播者的利益和作品使用者的利益，后兩者的利益又可歸結(jié)為社會利益?，F(xiàn)代版權(quán)法的理念就是作者利益和社會公眾利益的雙重保護(hù)。從版權(quán)法的整個制度看，利益平衡要求授予的版權(quán)不僅僅應(yīng)當(dāng)“充分而有效”，而且應(yīng)當(dāng)“適度與合理”。隨著技術(shù)發(fā)展和社會進(jìn)步，作為版權(quán)法基石的利益平衡狀態(tài)會產(chǎn)生相應(yīng)變化。這種變化的一個趨向就是原來的利益格局被打破，致使原有的平衡走向失衡。在數(shù)字環(huán)境下，技術(shù)措施的采用以及由此形成的新型產(chǎn)權(quán)關(guān)系及其法律保護(hù)問題向傳統(tǒng)的版權(quán)制度提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

(一)與權(quán)利用盡的沖突

所謂權(quán)利用盡，也稱首次銷售原則(theFirst-saleDoctrine)，是指版權(quán)人行使一次即告用盡了有關(guān)權(quán)利，不能再次行使。這一原則，嚴(yán)格地講僅僅適用于經(jīng)濟(jì)權(quán)利中的發(fā)行權(quán)[6]。權(quán)利用盡原則在很大程度上是對版權(quán)人專有權(quán)利的一種限制。它旨在防止版權(quán)人限制買主轉(zhuǎn)讓或者處置作品，同時保護(hù)第三方的合法權(quán)益。應(yīng)當(dāng)注意的是，權(quán)利用盡原則僅適用于已被銷售或以其他方式合法轉(zhuǎn)移所有權(quán)的作品，音像制品和計算機(jī)軟件除外，且只限于那些獲得了作品所有權(quán)的人。但是，版權(quán)法引入技術(shù)措施保護(hù)的規(guī)定后，權(quán)利用盡原則遭遇了很大挑戰(zhàn)。

以電影業(yè)者在DVD中采用的技術(shù)措施為例。鑒于互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字壓縮技術(shù)的發(fā)展，電影業(yè)界為了保護(hù)影視作品的版權(quán)，在DVD中使用了內(nèi)容擾亂系統(tǒng)(ContentScramblingSystem，CSS)和區(qū)域碼(Region－alCoding)技術(shù)。CSS系統(tǒng)將DVD以40位編碼加密，而能夠播放經(jīng)過CSS加密的DVD的播放器DVDPlayer只能由電影工業(yè)聯(lián)盟授權(quán)的廠家生產(chǎn)。這樣消費者就被限制在特定的播放機(jī)上——而不能在其他播放器，如個人電腦上——觀賞DVD。而區(qū)域碼技術(shù)則把全世界DVD播放區(qū)域分為六個區(qū)，每一區(qū)的DVD光盤與播放設(shè)備都有獨立編碼，不同區(qū)域的DVD不能兼容。比如美國為第1區(qū)，臺灣為第3區(qū)，在美國購買的DVD光盤無法在臺灣購買的DVD播放機(jī)上放映。可見，CSS技術(shù)干擾了DVD業(yè)者在市場上自由處置DVD的能力，權(quán)利用盡原則受到了技術(shù)措施的限制。

圖書館業(yè)者也對反規(guī)避條款表示了關(guān)注。因為反規(guī)避條款令版權(quán)人始終有能力控制對作品的訪問和復(fù)制，這實際上擴(kuò)展了版權(quán)人原本依據(jù)權(quán)利用盡原則已經(jīng)用盡了的權(quán)利。例如，傳統(tǒng)上圖書館的館際互借存檔和接受捐贈等活動都因此受到了限制。

可見，技術(shù)措施的保護(hù)對權(quán)利用盡原則的影響確實存在。依據(jù)傳統(tǒng)的版權(quán)法，合法擁有作品的用戶享有很大的自主性：自由地閱讀、欣賞作品；將它借給或者送給朋友；甚至可以轉(zhuǎn)手賣出。但是，由于技術(shù)措施的采用，這一切都受到了限制。

(二)與合理使用的沖突

世界各國在對版權(quán)提供保護(hù)的同時，大多規(guī)定了權(quán)利的限制和例外。合理使用，就是各國普遍規(guī)定的限制之一。合理使用是對版權(quán)利用的特殊情況，它是在法律規(guī)定的條件下，不必征得權(quán)利人同意又無須向其支付報酬，基于正當(dāng)目的而使用他人作品的合法的事實行為。

在版權(quán)保護(hù)方面，法律與技術(shù)之間存在著密切的互補關(guān)系。當(dāng)法律的威懾力不足以制止侵權(quán)行為時，技術(shù)手段就發(fā)揮了替代作用。但是，技術(shù)措施對于他人的合理使用也造成了不應(yīng)有的障礙。在數(shù)字環(huán)境中，合理使用制度由于技術(shù)措施的日新月異而正在縮小適用空間。版權(quán)人與使用人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是此消彼長的，過度的技術(shù)保護(hù)對使用者來說就是對其權(quán)利的限制、義務(wù)的附加。“沒有人反對權(quán)利人在自己的私有財產(chǎn)周圍樹立籬笆，但是要是有誰把公有財產(chǎn)據(jù)為己有，就不能不受到公眾的反對”[7]。技術(shù)措施正是版權(quán)人樹立“籬笆”的行為，是版權(quán)人的“圈地運動”。過度的技術(shù)措施將阻礙技術(shù)的進(jìn)步，形成不合理的信息壟斷，與版權(quán)法鼓勵作者創(chuàng)作、促進(jìn)科學(xué)和文化的進(jìn)步的立法價值大相徑庭。誠然，由于在互聯(lián)網(wǎng)上大量低成本、高質(zhì)量地復(fù)制作品變得非常容易，且其復(fù)制件能夠很快在互聯(lián)網(wǎng)上傳播，版權(quán)人的復(fù)制權(quán)已經(jīng)越來越難以行使和控制。因此，法律應(yīng)當(dāng)加強對版權(quán)人復(fù)制權(quán)的保護(hù)，適當(dāng)擴(kuò)大復(fù)制權(quán)的范圍。但網(wǎng)絡(luò)要正常運行，往往又不可避免地在其計算機(jī)或系統(tǒng)中產(chǎn)生復(fù)制，如將這些復(fù)制也納入版權(quán)人的復(fù)制權(quán)的范圍中，勢必會損害網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)信息流通。因此，在擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下復(fù)制權(quán)的范圍的同時，必須對其網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下復(fù)制權(quán)進(jìn)行適當(dāng)限制，從而為社會公眾的合理使用提供條件。

(三)與個人隱私保護(hù)的沖突

對隱私權(quán)的保護(hù)，是現(xiàn)代社會保障人權(quán)、尊重個體自由的標(biāo)志。數(shù)字環(huán)境下，個人隱私的保護(hù)因技術(shù)措施而變得異常脆弱。一方面，技術(shù)的發(fā)展使收集、獲取個人信息和資料的手段越來越豐富；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用使侵權(quán)后果可以迅速、大范圍地擴(kuò)散，很容易造成比傳統(tǒng)環(huán)境下更嚴(yán)重的損害。由于技術(shù)手段本身的兩面性，版權(quán)人采取的技術(shù)保護(hù)措施也并非沒有侵害隱私權(quán)之虞，對于那些反制性的技術(shù)措施，如具有跟蹤、識別作用的技術(shù)手段來說，被控侵犯隱私權(quán)的可能性更大。比如，WindowsXP的推出就引發(fā)了有關(guān)隱私保護(hù)的爭論[8]。

WindowsXP操作系統(tǒng)和.Net產(chǎn)品的核心組件——Passport鑒定系統(tǒng)，可以在網(wǎng)上收集消費者的個人信息，并對消費者在互聯(lián)網(wǎng)上的活動進(jìn)行追蹤和監(jiān)視。美國的電子隱私信息中心(EPIC)和其他一些隱私保護(hù)組織據(jù)此向美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會提交了一份指控，認(rèn)為微軟計劃通過它推出的WindowsXP操作系統(tǒng)和.Net產(chǎn)品“不正當(dāng)和蓄意”獲取消費者的個人信息，并要求聯(lián)邦貿(mào)易委員會迫使微軟改變它的不合理行為。這些組織認(rèn)為，盡管微軟在Passport中包括了一些選項，允許用戶對他們的個人信息進(jìn)行某種程度的控制，但是，這些信息仍然處在微軟的控制之下。這些隱私保護(hù)組織要求聯(lián)邦貿(mào)易委員會對Passport的信息收集機(jī)制進(jìn)行調(diào)查，要求微軟修改WindowsXP的注冊程序，清楚地告訴用戶接入互聯(lián)網(wǎng)并不一定需要注冊Passport；要求微軟不得在沒有獲得消費者明確同意的情況下，和MSN下屬的網(wǎng)站分享Passport收集的信息；要求微軟在WindowsXP中增加匿名或半匿名技術(shù)，允許WindowsXP的用戶輕易使用其它網(wǎng)上支付服務(wù)。

(四)與公有領(lǐng)域公有性的沖突

英國1710年頒布的《安娜法》設(shè)定了“文學(xué)藝術(shù)的公有領(lǐng)域”(thepublicdomainforliterature)。一部作品超過了法定的版權(quán)保護(hù)期，或該作品所在國家、地區(qū)未對作品提供版權(quán)保護(hù)，也未參加國際版權(quán)保護(hù)公約，該作品就進(jìn)入了“公有領(lǐng)域”。對于公有領(lǐng)域內(nèi)的作品，使用者可以不征得版權(quán)人同意，也不需支付報酬。伯爾尼公約中，作者享有一生加50年的保護(hù)期。歐盟保護(hù)期限指令中，作者享有一生加70年的保護(hù)期[9]。

技術(shù)措施的采用使保護(hù)期事實上得到延長，從而使公有領(lǐng)域進(jìn)一步受到威脅。一部作品超過了版權(quán)保護(hù)期，版權(quán)人不再享有版權(quán)，在版權(quán)法上它便進(jìn)入了公有領(lǐng)域，理論上公眾就可以自由使用。但正如學(xué)者指出的，“公有領(lǐng)域中的東西不一定都是自由可取”，“使用公有領(lǐng)域中的資源很可能會受到限制”[10]。實際上，由于技術(shù)措施的保護(hù)依舊存在，公眾無法使用作品，除非對其進(jìn)行破解，但這又恰恰違反了反規(guī)避法律的規(guī)定。于是，版權(quán)法在這方面陷入了二難的境地。

技術(shù)措施對公有領(lǐng)域另一方面的威脅來自于它侵占屬于公有領(lǐng)域的內(nèi)容的可能性?！禬IPO版權(quán)條約》第11條將對版權(quán)客體的解密行為規(guī)定為非法行為，但卻沒有將對不受版權(quán)保護(hù)的客體的加密行為規(guī)定為非法行為。例如，該條款允許數(shù)據(jù)庫的賣主自由地對一組不受版權(quán)保護(hù)的數(shù)據(jù)以一段導(dǎo)言或一個關(guān)鍵數(shù)碼系統(tǒng)的形式貼上一個版權(quán)的標(biāo)簽，然后把整個數(shù)據(jù)庫加密，并依據(jù)第11條所制定的國內(nèi)法阻止他人對整個產(chǎn)品解密。因此，只有一種能夠?qū)⒛切┌旬a(chǎn)品中顯然應(yīng)當(dāng)劃分為公有領(lǐng)域的材料予以加密的行為規(guī)定為非法行為的措施，才能在版權(quán)領(lǐng)域中實現(xiàn)平衡和公正，讓那些受版權(quán)保護(hù)的內(nèi)容加密，而讓公有領(lǐng)域的內(nèi)容向公眾開放[11]。

(五)與公共利益的沖突

公共利益有廣義和狹義之分，對于一個特定社會的政治、文化狀況和所支配的經(jīng)濟(jì)資源來說，公眾利益是社會為所有成員(并非為大多數(shù)成員，也非為勢力強大的集團(tuán)，而是為社會中所有的人)努力爭取的基本目標(biāo)的集合。狹義的公共利益是指與版權(quán)人利益相對的，版權(quán)產(chǎn)業(yè)商利益之外的使用者利益，即公眾自由使用作品的利益[12]。我國《著作權(quán)法》第4條第2款規(guī)定，著作權(quán)人行使著作權(quán)，不得違反憲法和法律、不得損害公共利益?！队嬎銠C(jī)軟件保護(hù)條例》第9條第3項指出：著作權(quán)人以復(fù)制、發(fā)行等方式行使其著作權(quán)中的使用權(quán)，以“不損害社會公共利益”為前提。

在數(shù)字環(huán)境下，版權(quán)人的作品往往可以通過網(wǎng)絡(luò)廣泛傳播，提供給不特定的多數(shù)人使用。版權(quán)人的任何舉措都可能對廣大用戶產(chǎn)生影響，其與公共利益之間發(fā)生的矛盾沖突不可避免。這在江民公司的“邏輯鎖”案件中得到充分的印證。該案是在我國著作權(quán)法和刑法修訂之前發(fā)生的一起軟件版權(quán)人因采取技術(shù)措施不當(dāng)而受行政處罰的典型案件①，它突出地反映了版權(quán)人為維護(hù)自身權(quán)利采取的技術(shù)措施與公共利益之間潛在的矛盾沖突。該案留給人們的思考是：技術(shù)措施只能是預(yù)防性的，不能以打擊盜版為名，采用攻擊性手段；版權(quán)人采取技術(shù)措施對付盜版活動的行為必須合法，不能超過法律、法規(guī)規(guī)定的必要限度。

上述五個方面的沖突是技術(shù)措施保護(hù)所引發(fā)的最主要沖突，隨著技術(shù)的進(jìn)步，這些沖突只會加劇。意識到這一點，我們在具體的制度設(shè)計中。就應(yīng)該對不同利益之間的沖突進(jìn)行調(diào)和，做出取舍。在當(dāng)前版權(quán)人權(quán)利范圍高度擴(kuò)張的背景下，我們應(yīng)當(dāng)調(diào)整立法以充分關(guān)照公眾利益，最終實現(xiàn)版權(quán)保護(hù)的利益平衡。

三、技術(shù)措施保護(hù)的價值取向：重申利益平衡機(jī)制

版權(quán)在本質(zhì)上是一種私權(quán)，代表著私人利益，而信息資源共享則是對公共物品的分享，代表的是公共利益，因此版權(quán)法試圖通過對私權(quán)的保護(hù)最終實現(xiàn)社會的公共利益，實現(xiàn)全社會的信息資源自由流動，充分滿足人們對信息的需求，從而實現(xiàn)信息資源共享。TRIPS協(xié)議在前言中承認(rèn)知識產(chǎn)權(quán)為私權(quán)，同時承認(rèn)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的諸國內(nèi)制度中被強調(diào)的保護(hù)公共利益的目的，包括發(fā)展目的與技術(shù)目的。在第8條中還規(guī)定成員國可以采取必要措施保護(hù)公共利益，并防止權(quán)利人濫用知識產(chǎn)權(quán)。WIPO1996年12月通過WCT和WPPT兩個條約，其目的就是要解決對文學(xué)藝術(shù)作品的創(chuàng)作和使用以及對表演和唱片的制作和使用有深刻影響的數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中有關(guān)的版權(quán)和鄰接權(quán)問題，從而以盡可能有效和統(tǒng)一的方式實現(xiàn)對作者就其文學(xué)和藝術(shù)作品的權(quán)利(表演者和唱片制作者的權(quán)利)的保護(hù)，并維持作者的權(quán)利(表演者和唱片制作者的權(quán)利)與廣大公眾的利益尤其是教育、研究和獲得信息的利益之間的平衡。

版權(quán)制度中，版權(quán)人對作品的專有與社會公眾對信息的合法需求之間的矛盾是構(gòu)成版權(quán)領(lǐng)域私人利益與公共利益沖突的主要原因。如果賦予版權(quán)人的權(quán)利過大，就會損害公眾接近和利用智力產(chǎn)品的權(quán)益，從而使版權(quán)制度的根本目的無從實現(xiàn)；如果給予版權(quán)人的權(quán)利過窄，就會使作品創(chuàng)作的原動力不足，版權(quán)制度的目的同樣也不能實現(xiàn)。因此，必須完善以利益平衡機(jī)制為基礎(chǔ)和核心的版權(quán)立法。這就要求：版權(quán)法既要保護(hù)作品作者和傳播者的合理權(quán)益，以鼓勵作者創(chuàng)作作品、傳播者傳播作品的積極性；也要保證社會公眾能夠盡可能多地利用作品，使全社會能夠共享作者創(chuàng)造的思想文化成果，最終促進(jìn)社會文明的不斷進(jìn)步。因此，在擴(kuò)大對版權(quán)保護(hù)的同時，保證公眾對信息資源的共享的權(quán)利也是至關(guān)重要的。在數(shù)字環(huán)境下，對技術(shù)措施的法律保護(hù)必須遵循版權(quán)法維持利益平衡的基本原則，否則版權(quán)法將會降低甚至失去其功效。數(shù)字環(huán)境的開放性、技術(shù)性、虛擬性、交互性、數(shù)字化等特征已經(jīng)在很大程度上改變了版權(quán)人、作品傳播者和社會公眾之間的原有的版權(quán)利益平衡關(guān)系，不利于實現(xiàn)版權(quán)法的功能。因此，有必要根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)的特征及其對現(xiàn)行版權(quán)限制制度的影響，重申利益平衡機(jī)制，重新界定版權(quán)人、作品傳播者和社會公眾之間的版權(quán)利益關(guān)系，以實現(xiàn)上述版權(quán)利益關(guān)系在數(shù)字化環(huán)境下的平衡?；诒Ｗo(hù)消費者的立場，對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商等技術(shù)措施使用者規(guī)定相應(yīng)的義務(wù)，以保障網(wǎng)絡(luò)用戶即數(shù)字媒介消費者的利益，是維護(hù)版權(quán)利益平衡的重要方面。我國《著作權(quán)法》第47條(6)項雖然也增加了保護(hù)技術(shù)措施的規(guī)定，但同時指出“法律另有規(guī)定的除外”。這實際上就是為協(xié)調(diào)技術(shù)措施權(quán)和權(quán)利限制之間的沖突留有的空間。

四、結(jié)語

權(quán)利作為利益的法律化，是法律設(shè)定的在一定范圍內(nèi)的自由。任何權(quán)利都有邊界，這種邊界是權(quán)利人與其他任何人利益的分界線或平衡點。在數(shù)字環(huán)境下，版權(quán)法應(yīng)當(dāng)著力調(diào)整版權(quán)人與社會公眾之間的利益關(guān)系，既要保障版權(quán)人的技術(shù)措施權(quán)，又要保障社會公眾分享科學(xué)文化知識的權(quán)利，促進(jìn)人類文化知識的廣泛傳播與交流。版權(quán)法作為各種利益關(guān)系的平衡器，合理地構(gòu)建起版權(quán)保護(hù)與社會公共利益之間的利益平衡機(jī)制，正是其價值核心之所在。

[參考文獻(xiàn)]

[1][7]薛虹．因特網(wǎng)上的版權(quán)及有關(guān)權(quán)保護(hù)[A]．鄭成思主編．知識產(chǎn)權(quán)文叢(第一卷)[C]．北京：中國政法大學(xué)出版社，1999．p131．

[2]鄭成思．兩個新的國際版權(quán)條約評介[J]．外國法譯評，1997(4)：p72～77．

[3]李明德．美國正在審議通過實施WIPO兩個新條約的議案[A]．鄭成思主編．知識產(chǎn)權(quán)文叢(第一卷)[C]．北京：中國政法大學(xué)出版社，1999．p346．

[4][澳]馬克·戴維生撰，王源擴(kuò)譯．計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)通訊與美國版權(quán)法的新動向——評美國知識產(chǎn)權(quán)工作組1995年9月最終報告[J]．外國法譯評，1996(1)：p60～66．

[5]王遷．略論數(shù)字化作品著作權(quán)保護(hù)系統(tǒng)引發(fā)的法學(xué)課題[J]．著作權(quán)，2001(1)：p25～29．

[6]鄭成思．版權(quán)法[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，1990．p272．

[8]趙峰．隱私保護(hù)組織向美FTC指控WindowsXP和．Net[EB/OL]./news/buss/2001/07/30/54_51623_html,2001-07-30.Chinabyte.隱私保護(hù)主義者盯上微軟的WindowsXP[EB/OL]．/20010726/1412302.shtml.2001-07-26.Chinabyte.隱私權(quán)組織將擴(kuò)大對微軟的范圍[EB/0L]./20010815/1414366.shtml.2001-08-15.

[9][12]袁泳．?dāng)?shù)字版權(quán)[A]．鄭成思主編．知識產(chǎn)權(quán)文叢(第二卷)[C]．北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.p33,p17．

[10][美]勞倫斯·萊斯格著，袁泳譯．開放的代碼、開放的社會[EB/OL]./vip/yy/0001.htm#_ft-nref62003-05-10．

[11][美]保羅·戈爾茨坦著，周林譯．版權(quán)及其替代物[J]．電子知識產(chǎn)權(quán)，1999(6):p15～17．

①TechnologicalProtectionservices的用法意在區(qū)別于TechnologicalProtectionSystems。學(xué)者認(rèn)為，后者技術(shù)保護(hù)系統(tǒng)，重在強調(diào)與數(shù)字化環(huán)境整合及自身相互整合的一系列工具。然而，在一個缺乏有效的內(nèi)外隔絕手段的開放式信息基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)中，這樣的“系統(tǒng)”難以有效地運行。因此，前者“技術(shù)保護(hù)設(shè)施”的用法更合適。每一種“設(shè)施”都可以為信息化產(chǎn)品所利用?！霸O(shè)施”之間還可以互動。見CommitteeonIntellectualPropertyRightsandtheEmergingInformationInfrastructure,TheDigitalDilemma:IntellectualPropertyintheInformationAge,Washington,DC,NationalAcademyPress,2000,p.153.

①DigitalMillenniumCopyrightAct.Section1201(a)(3)(B).

篇3

[關(guān)鍵詞]法律文書；作用；探析

中圖分類號：C93l.46 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B 文章編號：1009-914X（2014）36-0364-01

隨著我國社會主義法制建設(shè)進(jìn)程的加快，法律制度日益完善，訴訟活動信息透明度不斷增強，公民的法律意識也在逐漸提高。為了適應(yīng)新形式，我國現(xiàn)已實行了法律文書上網(wǎng)制度。法律文書上網(wǎng)，旨在司法為民，維護(hù)正義。法律文書上網(wǎng)使社會各界更多的了解理解了法院的審判工作，強化了法官的司法能力，提升了法官隊伍素質(zhì)，展示了法官的良好形象，充分保障了群眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，為法院和群眾溝通交流創(chuàng)造了良好的平臺，有效提升了司法公信力。有鑒于此，法律文書作為國家司法機(jī)關(guān)代表國家行使司法權(quán)利，以及訴訟當(dāng)事人及其人維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的表現(xiàn)形式和工具，在保障國家法律的正確實施，維護(hù)司法公正和社會正義，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，加強法制教育，促進(jìn)社會和諧等諸多方面發(fā)揮著越來越重要的作用。具體表現(xiàn)為以下幾個方面：

一.法律文書是實現(xiàn)法律職能的文書憑證

法律文書是國家司法機(jī)關(guān)為實施法律的職能而制作和使用的文書憑證，憑借各種法律文書的使用以實現(xiàn)其具體的法律效能?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》對公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟活動中的偵查職能，人民檢察院的法律監(jiān)督職能以及人民法院的審判職能等都作了具體規(guī)定，而要實現(xiàn)它們的職能必然得在各個訴訟活動中制作相應(yīng)的文書，并將它作為具體實施法律的憑證。如檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)呈送的《提請批準(zhǔn)逮捕書》審查后，認(rèn)為犯罪嫌疑人符合逮捕的條件，則要作出批準(zhǔn)逮捕的決定，并用《批準(zhǔn)逮捕決定書》通知公安機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人實施逮捕。而如果公安機(jī)關(guān)認(rèn)為同級人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕決定或不決定確有錯誤時，可以要求復(fù)議，復(fù)議時需制作相關(guān)的法律文書，對此《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百三十七條第一款已有明確規(guī)定，對人民檢察院不批準(zhǔn)逮捕的決定，認(rèn)為有錯誤需要復(fù)議的，應(yīng)當(dāng)在收到不批準(zhǔn)逮捕決定書后五日內(nèi)制作要求復(fù)議意見書，報經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后，遞交同級人民檢察院復(fù)議。再如人民檢察院認(rèn)為人民法院的刑事判決或裁定確有錯誤時，應(yīng)及時用《刑事抗訴書》向人民法院提出抗訴意見。所有這些都是為了保障國家法律的正確實施，在這方面法律文書無疑起著十分重要的文書憑證的作用。

二.法律文書是反映訴訟活動的忠實記錄

法律文書是忠實記載，如實反映有關(guān)法律活動的專用文書。國家司法機(jī)關(guān)、訴訟當(dāng)事人及其人在訴訟活動中所處的地位，應(yīng)履行的職責(zé)，所起的作用等等，法律都有明確的規(guī)定，并要求用法律文書予以如實記載。有的是司法機(jī)關(guān)依法實施各種活動的實錄，如調(diào)查筆錄，訊問筆錄，詢問筆錄，搜查筆錄等；有的是司法機(jī)關(guān)對訴訟活動依法作出的結(jié)論，如各種決定書等；有的是引起下一訴訟活動的憑證和依據(jù)，如書等；有的是啟動訴訟程序的憑據(jù)，如各類訴狀等等?？傊谒械脑V訟活動中，都是通過制作和使用相應(yīng)的法律文書來如實記載和反映訴訟活動內(nèi)容的，它完整地記錄著訴訟活動的每一程序，每一內(nèi)容?？梢哉f，若想了解某一案件的全部訴訟過程，通過查閱這一案件的法律文書材料即可。比如，《刑事訴訟法》第六十九條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)對被拘留的人，認(rèn)為需要逮捕的，應(yīng)當(dāng)在拘留后的三日以內(nèi)提請人民檢察院審查批準(zhǔn)。在特殊情況下，提請審查批準(zhǔn)的時間可以延長一日至四日。對于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子，提請審查的時間可以延長至三十日。人民檢察院應(yīng)當(dāng)自接到公安機(jī)關(guān)提請逮捕書后的七日以內(nèi)，作出批準(zhǔn)逮捕或不批準(zhǔn)逮捕的決定?！泵鞔_規(guī)定了公安機(jī)關(guān)制作《提請批準(zhǔn)逮捕書》的時間，規(guī)定了人民檢察院答復(fù)批捕文書的時限，即制作《批準(zhǔn)逮捕決定書》或《不批準(zhǔn)逮捕決定書》的時限?！缎淌略V訟法》第一百二十九條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)的案件，應(yīng)當(dāng)做到犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，并且寫出意見書，連同案卷材料、證據(jù)一并移送同級人民檢察院審查決定。”不僅明確規(guī)定了意見書制作的基本前提，而且明確了送達(dá)的機(jī)關(guān)以及附送的材料。所以，通過查閱相關(guān)的文書資料，就可以判定公安機(jī)關(guān)在這一訴訟活動中是否依法辦案。

三.法律文書是反映辦案質(zhì)量的書面材料

法律文書既然是司法機(jī)關(guān)履行法律職責(zé)參加訴訟活動的忠實記錄，那么它也必然真實地反映著辦案的質(zhì)量。如果司法機(jī)關(guān)在訴訟活動的每一階段、每一環(huán)節(jié)都嚴(yán)格遵循了法律規(guī)定，那就應(yīng)該有相應(yīng)的法律文書作為佐證。如果說司法機(jī)關(guān)的辦案質(zhì)量較高，那么它所制作的法律文書不僅形式規(guī)范，規(guī)格有矩，事項齊備，而且事實敘述清楚，證據(jù)說明確實充分，理由闡述深刻有力，條理清晰，邏輯性強，法律適用正確具體，語言準(zhǔn)確簡潔。因此，衡量司法機(jī)關(guān)案件辦理質(zhì)量的高低也應(yīng)包括法律文書制作的質(zhì)量在內(nèi)。從這個意義上講，在加強社會主義法制建設(shè)的過程中，在不斷提高辦案質(zhì)量的同時，也應(yīng)重視對法律文書的制作。

四.法律文書是考核司法人員的重要尺度

法律文書既然是國家司法機(jī)關(guān)辦案質(zhì)量的集中體現(xiàn)和如實反映，自然也就成為考核具體制作文書的司法人員綜合素質(zhì)高下的重要尺度。特別是文字?jǐn)⑹鲱惖姆晌臅?，如公安機(jī)關(guān)的意見書，檢察機(jī)關(guān)的書、不決定書、抗訴書、人民法院的刑事、民事、行改判決書等，要想制作出合乎要求的此類文書，不僅需要扎實的法學(xué)理論、較高的法律專業(yè)水平和豐富的基礎(chǔ)寫作知識，還要有一定的政治理論水平、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫹治瞿芰洼^為豐富的工作經(jīng)驗。因此，一份法律文書，既是對司法人員政治素質(zhì)、工作責(zé)任心、工作作風(fēng)、業(yè)務(wù)能力和文字表達(dá)能力的綜合檢驗，也應(yīng)該成為考核其水平和業(yè)績的有效尺度。早在1986年9月，最高人民檢察院辦公廳就在下達(dá)的《印發(fā)全國刑事檢察文書座談會兩個文件的通知書》中明確指出：“今后，要把刑檢文書制作質(zhì)量列為考核、任命、提升法律職稱應(yīng)具備的基本條件之一?？己藱z查的重點是‘四書’（書、免予決定書、不決定書、抗訴書）‘二詞’（公訴詞、抗訴詞）及其他重點文書?！弊鳛閲宜痉üぷ魅藛T，應(yīng)該充分認(rèn)識到法律文書的重要作用，認(rèn)真對待法律文書的制作，不斷提高政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)，增強工作的責(zé)任心，以切實提高法律文書的制作質(zhì)量，充分發(fā)揮法律文書的職能。

篇4

本文作者：張華工作單位：宜興市人民法院

地方保護(hù)主義嚴(yán)重第一，由于我國法院的人事任免權(quán)在當(dāng)?shù)兀ぷ魅藛T的工資和福利也是由當(dāng)?shù)毓芾恚虼水?dāng)涉及到經(jīng)濟(jì)利益時，法院之外的其它部門可能形成對抗法院的合力干擾法院的執(zhí)行工作;第二，一些黨政機(jī)關(guān)、金融部門、交通部門等對法院的工作不協(xié)助，這些部門可能向被執(zhí)行人通風(fēng)報信，也可能與被執(zhí)行人進(jìn)行私下交易，這就給法院的執(zhí)行工作帶來一定困難。法院執(zhí)行工作體制不健全，執(zhí)行細(xì)節(jié)不明確第一，我國法律制度還不健全，目前還沒有關(guān)于執(zhí)行工作完整的法律條文，使得法院的執(zhí)行工作缺少依據(jù)，法院執(zhí)行工作主要依據(jù)《民事訴訟法》和《人民法院組織法》其中的法律規(guī)定，無法從根本上解決執(zhí)行工作;第二，執(zhí)行工作的法律條文比較空洞，有些缺乏可執(zhí)行性，法律中的漏洞較多，可能導(dǎo)致執(zhí)法人員從而侵犯當(dāng)事人的合法權(quán)益。被執(zhí)行人不配合執(zhí)法或者確實無履行能力第一，被執(zhí)行人不配合法院執(zhí)法是造成法院執(zhí)行工作效率低的主要原因之一，其中包括被執(zhí)行難找，被執(zhí)行人財產(chǎn)難以調(diào)查和財產(chǎn)難動，被執(zhí)行人往往對法院采取消極對抗的態(tài)度，導(dǎo)致案件執(zhí)行難以落實，只能一拖再拖;第二，有些被執(zhí)行人處于偏遠(yuǎn)落后地區(qū)，基本生活都難以維持，如果法院強制執(zhí)行勢必會造成社會的矛盾，影響社會穩(wěn)定，這樣的案件根本無法執(zhí)行。

建立健全法院內(nèi)部管理制度，提高執(zhí)法工作人員的素質(zhì)第一，執(zhí)行體制要科學(xué)，執(zhí)行措施要有效，執(zhí)行行為要規(guī)范，執(zhí)行資源要充足，加強對法院內(nèi)部的管理;第二，有效整合法院的資源，實行審執(zhí)分離的制度，提高法官的獨立性和司法能動性;第三，提高執(zhí)法工作人員的素質(zhì)，確保在執(zhí)法工作中執(zhí)法行為要文明規(guī)范，要加強對執(zhí)法工作人員的定期培訓(xùn)，使他們成為合格的執(zhí)法人員。建立統(tǒng)一的執(zhí)行運行體制第一，完善國家的法院制度建設(shè)，把人事任免權(quán)和活動經(jīng)費從當(dāng)?shù)卣惺栈貋斫唤o國家統(tǒng)一管理，使當(dāng)?shù)卣c人民法院脫鉤，這是解決法院執(zhí)行工作效率低的根本措施;第二，加強對法院外其它部門領(lǐng)導(dǎo)和工作人員的教育，避免領(lǐng)導(dǎo)對被執(zhí)行人的庇護(hù);第三，建立獨立的法院組織結(jié)構(gòu)，落實憲法賦予法院的應(yīng)有地位和權(quán)力;第四，加強行政部門救濟(jì)，特殊情況下由行政部門負(fù)責(zé)對被執(zhí)行人的執(zhí)行工作，防治司法腐敗。完善執(zhí)法工作的法律法規(guī)，健全法律體系第一，國家盡快頒布完整的《法院執(zhí)行法》，使法院的執(zhí)法工作有法可依，為法院執(zhí)行工作提供司法保障;第二，靈活運用《民事訴訟法》和《人民法院組織法》，更好地為執(zhí)法工作提供服務(wù);第三，制定獨立的民事執(zhí)行法律，采取單獨立法，實行民事強制執(zhí)行，并對民事執(zhí)行程序明確規(guī)定;第四，建立自然人破產(chǎn)制度，公平合理的保護(hù)債權(quán)人的利益。加強對公民的法制教育，提高公民的法律意識第一，利用多種渠道，開展多種形式的執(zhí)行法律宣傳教育，增強公民的法治觀念，增加公民維護(hù)法律的自覺性;第二，法院要與普法部門加強合作，利用媒體進(jìn)行宣傳普法，組織地方政府基層工作人員的法律培訓(xùn);第三，提高公民的防范意識，減少民事糾紛的發(fā)生，對已經(jīng)發(fā)生的民事糾紛法院要進(jìn)行協(xié)調(diào)以達(dá)成和解。

法院執(zhí)行工作效率低是一個長期問題，面對我國的特殊國情，需要從多方面進(jìn)行改革，多舉并施，要提高公民的法律意識，明確法律法規(guī)，建立完善的被執(zhí)行人懲戒制度，克服地方保護(hù)的干擾，只有這樣才能強化法院執(zhí)行工作，提高法院執(zhí)行工作效率，從而維護(hù)社會穩(wěn)定。

篇5

輸油站上，我們的管線號稱“千里油龍”，面對復(fù)雜多變的地形地勢，面對部分的不法分子，原油泄漏，鉆孔盜油等等問題我們只能盡可能少的去避免和防范，但卻不能確保到萬無一失，而由此導(dǎo)致的環(huán)境損害、人身傷亡、財產(chǎn)損失，我們該如何做好善后工作？日常管理中，我們的臨時工的權(quán)益受到傷害，我們該在怎樣的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任？設(shè)備的采購，項目的施工，我們在簽署合同的時候，該去怎樣把握和注意？職工權(quán)益保護(hù)方面，一旦發(fā)生工傷事故，該怎樣去維護(hù)自身的權(quán)益？車輛出車在外，發(fā)生道路交通事故，又該何去何從？

侵權(quán)和合同是輸油站上與法律聯(lián)系最為緊密的兩種債權(quán)債務(wù)關(guān)系。針對現(xiàn)狀，筆者僅從理論與實踐兩方面出發(fā)，與諸位做一些粗略的探討。

一、侵權(quán)

什么是侵權(quán)？通俗地講，是對他人合法權(quán)益（人身與財產(chǎn)）的一種侵犯和損害，而依法應(yīng)承擔(dān)民事法律責(zé)任的行為。我國《民法通則》第106條第2、3款規(guī)定：公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。這是《民法通則》對侵權(quán)行為的抽象性規(guī)定，一般意義上的侵權(quán)行為，必須具備四個法律要件：1、行為具有違法性。2、有損害事實的存在。3、存在因果關(guān)系。4、行為人主觀上有過錯。法院在審理侵權(quán)案件的時候，判斷當(dāng)事人的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，就是嚴(yán)格以上述四點為標(biāo)準(zhǔn)的。結(jié)合實際情況，作為我們輸油企業(yè)，很多時候已經(jīng)不構(gòu)成一般侵權(quán)行為，而是特殊侵權(quán)行為。下面分別從污染環(huán)境致人損害的侵權(quán)行為、雇傭活動或雇傭關(guān)系中的侵權(quán)行為、高度危險作業(yè)致人損害的侵權(quán)行為、地面施工致人損害的侵權(quán)行為以及道路交通事故致人損害的侵權(quán)行為五個方面逐一介紹：

（一）污染環(huán)境致人損害的侵權(quán)行為

針對輸油管道來講，主要是指因某種原因致使原油泄漏而發(fā)生環(huán)境污染致人損害的行為。環(huán)境是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、大地、礦藏、森林、草原、野生動物、自然遺跡、人文遺跡、自然保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等。

污染環(huán)境致人損害適用的是無過錯責(zé)任，也就是說，無論致害人主觀上是否存在過錯，只要具備三點：存在污染環(huán)境的行為，存在環(huán)境污染造成的損害事實，污染行為與損害事實之間存在因果關(guān)系，那么侵權(quán)成立，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。值得注意的是，對于污染環(huán)境致人損害的侵權(quán)行為，我國法律規(guī)定了三種免責(zé)事由：其一，完全由于不可抗拒的自然災(zāi)害，并經(jīng)及時采取合理措施，仍然不能避免造成環(huán)境污染損害的；其二，污染損害是由受害人自己的過錯造成的；其三，污染損害是由第三人的過錯造成的。當(dāng)然，這關(guān)系到一個舉證質(zhì)證的問題，這里不再贅述。

（二）雇傭活動或雇傭關(guān)系中的侵權(quán)行為

輸油站上，基于工作的需要，不可避免的需要臨時用工，雇傭到一些人，譬如農(nóng)民巡線工、食堂工作人員、保安門衛(wèi)等等，他們就屬于雇傭工人，雇傭工人損害他人，或者被人損害，而發(fā)生的法律關(guān)系，就是這里需要分析的問題。

雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，即由輸油站來買單。關(guān)鍵在于如何理解“從事雇傭活動”，它是指從事雇主授權(quán)或指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或其它勞務(wù)活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從事雇傭活動。這里有一個例外規(guī)定，如果雇員是因故意或者重大過失致人損害的應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。值得注意一點，如果雇員從事雇傭活動中受到傷害系雇傭關(guān)系以外第三人造成，那么賠償權(quán)利人享有選擇權(quán)，既可以向雇主主張權(quán)利，也可以向第三人主張權(quán)利，雇主承擔(dān)責(zé)任后，可依法向第三人追償。

（三）高度危險作業(yè)致人損害的侵權(quán)行為

《民法通則》第123條規(guī)定：從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高度運輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。我們定義高度危險性作業(yè)，是一種在現(xiàn)有的技術(shù)水平、設(shè)備條件下，即使作業(yè)者已盡小心謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，仍然難以避免給他人的人身、財產(chǎn)造成損失的危險性作業(yè)?？梢钥吹剑斢蛻?zhàn)線上的管道輸油作業(yè)完全符合高度危險作業(yè)的情況。并且在免除責(zé)任的時候，立法只規(guī)定了一種情形，即受害人故意。立法這樣規(guī)定，是因為高度危險作業(yè)本身行業(yè)的特殊性，一方面可以加強作業(yè)者的責(zé)任心和提高改進(jìn)技術(shù)安全的積極性，另一方面可以在科學(xué)技術(shù)發(fā)達(dá)導(dǎo)致的危險因素增加的情況下加強對社會大眾的保護(hù)。

（四）地面施工致人損害的侵權(quán)行為

在公共場所、道旁或通道上施工，對在此地的人會造成一定的危險，如果施工人不進(jìn)行特別的標(biāo)志提醒，往往會使通行人遭受傷害，因此，法律明確規(guī)定施工人未盡警示義務(wù)，造成他人損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。這里要強調(diào)兩點，一是設(shè)置明顯標(biāo)志，履行警示義務(wù)；一是采取必要的安全防范措施。這是對他人負(fù)責(zé)，同時是對自己負(fù)責(zé)。結(jié)合輸油站實際，主要是外管道施工過程中應(yīng)該注意的問題。譬如挖坑、修繕安裝地下設(shè)施時，務(wù)必做好示警工作，豎立諸如“水深危險”、“路面施工，行人注意”的警示牌，盡量減輕自身的過錯責(zé)任，避免安全事故的發(fā)生。

（五）道路交通事故致人損害的侵權(quán)行為

據(jù)了解，輸油站上都配有公用車輛，擔(dān)負(fù)著食堂買菜，施工運輸，出差公干等各項工作和任務(wù)。作為輸油站上的司機(jī)同志，我們必須對交通事故的處理有一個整體的認(rèn)識和了解。通常地講，發(fā)生交通事故之后，首要任務(wù)是搶救傷員，保護(hù)現(xiàn)場，同時向當(dāng)?shù)亟痪块T報案，投保車輛還需要向保險公司報案。如果事故損失輕微，且事故責(zé)任比較清楚，也可以選擇當(dāng)事人雙方自行協(xié)商解決問題。交警接到報案之后，會在一定期限內(nèi)，根據(jù)當(dāng)事人雙方的主體資格，主要是有無駕駛證、行駛證，以及有無違章駕駛，車況車貌情況，并結(jié)合事故現(xiàn)場的勘察報告，劃分雙方責(zé)任比例，制定《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，送達(dá)雙方簽字生效。注意一點的是，我國實行的是司法最終裁判制度，如果對交警部門出具的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》不滿，仍然可以不簽字，而向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ?，尋求司法救?jì)。

此外，附帶說明一下目前糾紛處理的幾種主要方式：和解、調(diào)解、訴訟。和解是最簡單、最效率的一種解決辦法，具體是指當(dāng)事人雙方協(xié)商一致，達(dá)成共識，自愿處分自己權(quán)利的一種糾紛處理方式。和解不成，就可以調(diào)解，調(diào)解有法院調(diào)解和民間調(diào)解，這里主要指民間調(diào)解，它的不同在于由第三方出面協(xié)調(diào)當(dāng)事人雙方，這里的第三方可以是政府機(jī)關(guān)，也可以是有聲望的個人，也可以雙方自行選定。訴訟，就是司法最終裁決了。在如何處理方面，不僅僅要做到知己知彼，而且還需要考慮到訴訟成本、效率成本的問題，因為訴訟畢竟是下下之策，勞民傷財。

二、合同

合同，又稱契約，協(xié)議。

合同的內(nèi)容紛繁復(fù)雜，問題千奇百怪。合同的訂立與履行，合同的變更與解除，合同的有效與無效，合同的違約賠償、定金罰則以及締約過失責(zé)任，每一個環(huán)節(jié)都充斥著矛盾與對抗。此外，《合同法》分則部分對各種具體合同又有特別的規(guī)定，譬如：買賣合同、借款合同、建設(shè)工程合同、運輸合同、保管合同、技術(shù)開發(fā)合同等等。

懷寧站上，兩年以來，訂立的合同主要有供用水合同書、保安服務(wù)協(xié)議書、保管合同、有線電視安裝及維護(hù)協(xié)議書。結(jié)合自己的粗淺理論，對于合同，主要講一下合同是否成立有效的問題，因為這是合同訂立的基礎(chǔ)，也是法院審理合同案件時首先需要判斷的問題。

篇6

關(guān)鍵詞：醫(yī)療同意書格式合同法律性質(zhì)

在醫(yī)療過程中，醫(yī)院對病人實施特定醫(yī)療行為時，如可能發(fā)生危險，則向病人或家屬(包括單位)出一份列舉可能發(fā)生危險情況的文書，由雙方簽字，然后方能實施醫(yī)療行為這種文書大多數(shù)人很少細(xì)看，認(rèn)為這是一份保證書，即出現(xiàn)昕列舉的危險癥狀時，醫(yī)院不負(fù)責(zé)任醫(yī)院一些人也這樣認(rèn)那么，果真如此嗎?這真是一份保證書嗎?醫(yī)院稱之為醫(yī)療同意書，有人卻甚至開玩笑地說：“這簡直是份‘生死’嘛！”那么，這份“醫(yī)療同意書”到底有多大效力?屬于何種法律性質(zhì)的文書?對此，筆者談一點自己的意見。

一、醫(yī)療同意書的概念

要給醫(yī)療同意書下一個定義，的確很難。并非對其內(nèi)容好概括，主要原因是它的性質(zhì)有待探討。因此，筆者先就內(nèi)容進(jìn)行論述后，再對其下定義

1.1醫(yī)療同意書的形式

由于醫(yī)療同意書的格式?jīng)]有明確規(guī)定，各個醫(yī)院醫(yī)療同意書的格式也不一樣，但從筆者收集到的幾家醫(yī)院的醫(yī)療同意書來看，其基本內(nèi)容是一樣的，一般都有以下幾項內(nèi)容：{1)病人的基本情況：主要包括病人姓名、性別、年齡、基本柄情等等；（2)病人親友或單位代表的基本情況；(3)實施醫(yī)療的方式：如手術(shù)名稱、輸血量、原因，以及實施醫(yī)療的預(yù)定日期；(4)實施醫(yī)療過程中或后可能發(fā)生或出現(xiàn)的反應(yīng)和并發(fā)癥；(5)情況說明；(6)雙方(病人親友或單位代表和醫(yī)師)簽字。

在情況說明中，一般是這樣的：從以上條款可見，醫(yī)療意書的內(nèi)容主要反映醫(yī)患(包括病人親友及單位)雙方在醫(yī)療措施實施前的一種“合意”，即醫(yī)方將實施醫(yī)療措施的內(nèi)容告之患方，同時告知其可能發(fā)生的危險，患方簽字表示“理解”，是一種對醫(yī)療措施的同意合意。在該類同意書中，采用的是標(biāo)準(zhǔn)條款，即由醫(yī)方確定條款，患方閱讀認(rèn)可后簽字。不同種類醫(yī)療同意書不同之處，主要是醫(yī)療措施實施中可能出現(xiàn)的醫(yī)療反復(fù)并發(fā)癥狀，事實上除去一些必要的內(nèi)容，如第1、2、5、6項之外，醫(yī)療同意書的內(nèi)容(也是關(guān)鍵內(nèi)容)就只剩下醫(yī)療措施實施過程中的危險了。由此，筆者認(rèn)為，醫(yī)療同意書的內(nèi)容主要是醫(yī)療措施實施中危險的確定和分擔(dān)，也就是說醫(yī)患方(對危險)的權(quán)利義務(wù)。

1.2醫(yī)療同意書所規(guī)定的醫(yī)惠雙方的權(quán)利和義務(wù)

根據(jù)醫(yī)療同意書的形式，筆者以為醫(yī)療同意書所確定的醫(yī)患雙方的權(quán)利義務(wù)如下：

1.2.1醫(yī)方的權(quán)利、義務(wù)醫(yī)方依據(jù)此同意書享有實施醫(yī)療措施的權(quán)利，如動手術(shù)、進(jìn)行輸血、用產(chǎn)鉗接生等。同時醫(yī)方也負(fù)有提供醫(yī)療服務(wù)的義秀，這種權(quán)利義務(wù)實際是相同的。因為實施醫(yī)療措施既是醫(yī)方的一項權(quán)利，又是一項醫(yī)療服務(wù)義務(wù)。

1.2.2患方的權(quán)利、義務(wù)患方一旦簽字叫同意接受，則享有接受醫(yī)療服務(wù)的權(quán)利。如接受輸血、手術(shù)等。而由于患方是在醫(yī)方的醫(yī)療服務(wù)之中，患方實際存在支付醫(yī)療措施(服務(wù))費用的義務(wù)。當(dāng)然，患方也有不同意接受醫(yī)療措施的權(quán)利，但是一旦放棄，就實際上放棄了醫(yī)療服秀。綜七所述，醫(yī)療同意書所確定的醫(yī)患雙方的權(quán)利、義務(wù)有以下特點：

其一，醫(yī)患雙方權(quán)利義務(wù)的隱形性和默示性。在醫(yī)療同意書中，并末明確規(guī)定醫(yī)患雙方的權(quán)利義務(wù)，其權(quán)利義務(wù)只能從醫(yī)患雙方存在的醫(yī)療服務(wù)關(guān)系中推斷，而不能直接從醫(yī)療同意書中得出，是隱形和默示條款，如患方的義務(wù)等。

其二，醫(yī)患雙方權(quán)利義務(wù)的無意義性。前面我們說過，醫(yī)療同意書的主要內(nèi)容是醫(yī)療危險的負(fù)擔(dān)。而在醫(yī)療同意書中對醫(yī)患雙方的權(quán)利義務(wù)確定巾卻沒有涉及該內(nèi)容因此，醫(yī)患雙方簽訂醫(yī)療同意書昕確定的權(quán)利義務(wù)沒有實際意義(這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系在醫(yī)患雙方業(yè)已存在的醫(yī)療服務(wù)合同中已確定)。電就是說醫(yī)療同意書的形式確定的醫(yī)患雙方的權(quán)利義務(wù)與其主要內(nèi)容不相符。

1.3醫(yī)療同意書形式與內(nèi)容的不一致性

醫(yī)療同意書的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是醫(yī)患雙方對醫(yī)療的措施過程中危險的確定和分擔(dān)。這也是醫(yī)療同意書的實質(zhì)和價值，但是從醫(yī)療同意書的形式來看，既沒有對危險的分擔(dān)的約定，又無危險發(fā)生后的責(zé)任約定，顯然與其內(nèi)容大相徑庭，不一致：

由醫(yī)療同意書的內(nèi)容和其確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系可見，醫(yī)療同意書是醫(yī)患雙方在醫(yī)療過程中對是否實施某項醫(yī)療措施達(dá)成的一項合意書，而這一合意僅僅在于是否進(jìn)行某項醫(yī)療措施，沒有對醫(yī)療措施危險責(zé)任承擔(dān)之合意。

二、醫(yī)療同意書所確定的危險責(zé)任承擔(dān)

2.1不同認(rèn)識

由于醫(yī)療同意書的形式所確定的醫(yī)患雙方權(quán)利義務(wù)與其實質(zhì)內(nèi)容是不相符的，所以對醫(yī)療同意書內(nèi)容中關(guān)于危險的責(zé)任承擔(dān)問題，自然也就存在著歧義。第一種意見認(rèn)為，醫(yī)方讓患方簽訂醫(yī)療同意書，就是告知患方實施醫(yī)療措施過程中可能發(fā)生的危險，如果患方理解并簽字，應(yīng)視為對危險承擔(dān)責(zé)任的默認(rèn)，出現(xiàn)所列舉的癥狀后，醫(yī)方不負(fù)責(zé)任，由患方承擔(dān)完全責(zé)任。如患方為避免危險，完全有權(quán)利拒絕簽字。

第二種意見認(rèn)為，醫(yī)患雙方簽署了同意書這份協(xié)議，可以視為一種合同，一旦患者一方簽字，則表明患者一方認(rèn)可和應(yīng)該認(rèn)可協(xié)議書中列舉的有關(guān)手術(shù)中可能出現(xiàn)的風(fēng)險，如若發(fā)生風(fēng)險，由于協(xié)議書的合同性質(zhì)，風(fēng)險完全要由患者承擔(dān)；患者也認(rèn)為簽過字就要對這么多的風(fēng)險負(fù)責(zé)。由于上述習(xí)慣看法，出現(xiàn)了越來越多的醫(yī)療糾紛，同時有不斷擴(kuò)大協(xié)議書風(fēng)險范圍的趨勢。

第三種意見認(rèn)為，醫(yī)療同意書應(yīng)該僅僅是患者的知情同意權(quán)和醫(yī)生的告知義務(wù)的書面記載，在醫(yī)療糾紛中并小具備法律效力格式合同一般是由具有壟斷地位和強勢地位的一方來擬定合同內(nèi)容，其內(nèi)容不允許對方變更，另一方面只能是要么同意，要么走開。對醫(yī)療同意書而言，患者一方只能選擇同意，否則就不能做手術(shù)。這種合同看似自由，簽不簽由你，醫(yī)院并沒有強迫，實質(zhì)上它是以形式上的自由掩蓋了事實上的不自由。醫(yī)療同意書的格式條款可以說都是免除醫(yī)生方面責(zé)任的?！吨腥A人民共和國合同法》第41條規(guī)定，提供格式條款一方的，如果是免除自己責(zé)任、加重對方責(zé)任或排除對方主要權(quán)利的，該條款無效；第53條同時規(guī)定合同中對造成人身傷害的免責(zé)條款無效。由此可以解釋為，一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛，格式合同中的免責(zé)條款在法庭上是站不住腳的，具有法律效力。而且，醫(yī)方讓患方簽訂醫(yī)療同意書，只是告知患方實施醫(yī)療措施過程中可能發(fā)生的危險，并未聲明患方同意則對危險負(fù)完全責(zé)任。充其量只是通知，對危險的責(zé)任承擔(dān)并沒有約定，因此在危險約定上無效。

第四種意見認(rèn)為，醫(yī)療同意書不排除顯失公平、乘人之危的一面，有理由要求將協(xié)議書定為可撤銷合同。醫(yī)院根據(jù)專業(yè)知識制定了一系列具有明顯免責(zé)意義的條款，就患者而言，他難以明確醫(yī)療過程中意外情況的發(fā)生，難以確定意外的發(fā)生究竟是醫(yī)生沒有盡職l盡力或者失誤，還是疾病發(fā)展的必然。在這種情況下，一般來說患者不可能拒絕醫(yī)治，只有認(rèn)可和接受這種風(fēng)險，這時候就有顯失公平和乘人之危的一面，一旦后面發(fā)生意外，患荷完有充分的理由要求法院將協(xié)議定為可撤銷合同。

另外，還有人認(rèn)為，患者家和單位簽字是允許醫(yī)生在患者身上施行手術(shù)，同意書上的條款是告知患者家屬可能出現(xiàn)的問題，這些意外屬于醫(yī)療上無法避免的。作為專家鑒定來說，談話簽字內(nèi)容儀儀是據(jù)的一部分，關(guān)鍵還是看醫(yī)生在手術(shù)中是否有過失，看所出現(xiàn)的意外是否由于醫(yī)生的過失所造成的。如果經(jīng)過分析確定意外是兇醫(yī)生責(zé)任所造成，那么醫(yī)院就應(yīng)該負(fù)責(zé)任。

2.2醫(yī)療同意書中責(zé)任確定的特點

我們姑且不對醫(yī)療同意的責(zé)任確定進(jìn)行探討，首先讓我們看看醫(yī)療同意書在確定責(zé)任中的特點，筆者以為有以下幾點：

(1)過錯責(zé)任的默示性，不確定性。在醫(yī)療同意書中盡管列舉了實施醫(yī)療措施可能發(fā)，的種種危險，但是醫(yī)方始終未對這些可能發(fā)生的危險發(fā)后誰承擔(dān)責(zé)任進(jìn)行確定，而且對發(fā)生這些危險的過錯也末予確認(rèn)如在輸血中，發(fā)生“大量輸血致循環(huán)超負(fù)倚”大量輸血是由醫(yī)方確定，出現(xiàn)這種現(xiàn)象，過錯方顯然在醫(yī)方。又如“試劑原因?qū)е掠嘘P(guān)檢查結(jié)果呈假陰性”，顯然患方不可能提供假試劑。再如手術(shù)中“損傷周圍臟器”是必然?還是偶然?必然責(zé)任在誰?偶然責(zé)任誰又來承擔(dān)?對此醫(yī)療意書避而不談，只作列舉。醫(yī)方認(rèn)為，此列舉的潛臺詞足痖狀出現(xiàn)時，醫(yī)方不負(fù)責(zé)任筆者以為，這種過錯責(zé)任不劃分的承擔(dān)責(zé)任方式，應(yīng)視為不確定性，是一種默示條款，即應(yīng)該該按照法律規(guī)定確定過錯責(zé)任。

(2)責(zé)任承擔(dān)默示性、單方性如前按醫(yī)方所述，醫(yī)療同意書中的責(zé)任承擔(dān)上，對危險后果醫(yī)方不承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任全部由患方承擔(dān)，其具有性，亦具有默示條款的性質(zhì)。而這種默示顯然與《中華人民和閏民法通則》的有關(guān)“公平、等價”等原則有悖。

(3)患方權(quán)利的無保障性盡管醫(yī)方認(rèn)為患方有拒絕簽字的權(quán)利，但事實上，患辦仃答字的權(quán)利，無拒絕之自由。試想病人在醫(yī)院，要動手術(shù)，讓患方簽手術(shù)同意書。簽字，則動手術(shù)；不簽，則要承擔(dān)不動手術(shù)的危險，顯然。其危險后果遠(yuǎn)大于手術(shù)意書上列舉的危險后果這樣，醫(yī)方只要出具了醫(yī)療同意書，患方際上就已沒有了拒絕的權(quán)利。只能簽字，其拒絕的權(quán)利如何保障?因此，筆者認(rèn)為，醫(yī)療意在危險后果的責(zé)任承擔(dān)上，具有默示性，也具仃滿強制性，或稱準(zhǔn)強制性，即強制患方簽字并承擔(dān)全部責(zé)仃醫(yī)療同意書在危險后果的承擔(dān)上，雖然沒有任何約定，但默示條款的規(guī)定，推定醫(yī)患雙方的責(zé)任承擔(dān)，即在出現(xiàn)同意書上所列舉的后果仍應(yīng)按《中華人民共和國民法通則》中的過錯責(zé)任進(jìn)行分擔(dān)。

三、醫(yī)療同意書的法律性質(zhì)

3.1對法律性質(zhì)的認(rèn)識

醫(yī)療同意書的法律性質(zhì)問題，法學(xué)界探討的不多但據(jù)筆者了解，當(dāng)前對此有3種意見：第一種意見認(rèn)為，醫(yī)療同意書是醫(yī)療服務(wù)合同中的一個子合同；第二種意見認(rèn)為，醫(yī)療同意書是一種獨立的醫(yī)療服務(wù)合同；第三種意見認(rèn)為，醫(yī)療同意書是一種格式合同，但是是無效的。

第一種意見認(rèn)為，醫(yī)療同意書是醫(yī)療服務(wù)合同中的一個子合同。不錯，這兩個合同的當(dāng)事人及服務(wù)內(nèi)容都是一致的。但是我們應(yīng)當(dāng)看到，如果醫(yī)患雙方存在了醫(yī)療服務(wù)合同。那么醫(yī)方就有盡最大可能地減輕患者病癥，恢復(fù)患者健康的義務(wù)，在實施有關(guān)醫(yī)療措施時，應(yīng)權(quán)衡利弊，作出科學(xué)決定而與患方再簽訂一個同意合同，豈不多余。再者，如果患方不簽字，醫(yī)方難道就不承擔(dān)醫(yī)療服務(wù)合同的義務(wù)嗎?另外，在醫(yī)療服務(wù)合同中，醫(yī)方對因己方過錯造成患方的損失，理應(yīng)賠償或補償，但在醫(yī)療同意書中，卻將所有可能發(fā)生的危險后果都讓患方承擔(dān)，顯然違背了醫(yī)療服務(wù)合同的基本原則。對第二種意見，筆者認(rèn)為，所謂醫(yī)療服務(wù)合同，是一方出資，另一方付出勞動服務(wù)(包括實施醫(yī)療措施)，但是醫(yī)療同意書指雙方住實施醫(yī)療措施時達(dá)成的一種合意，這種合意是一種服務(wù)許可，并未對服務(wù)條款進(jìn)行磋商，因此，視為一種醫(yī)療服務(wù)合同，也值得商榷。至于第三種意見，認(rèn)為是一種格式合同，但是是無效的，那么醫(yī)院為什么要一個無效的合同書呢?沒有道理。下面讓我們看看法律有什么規(guī)定。

3.2對醫(yī)療同意書法律性質(zhì)的分析

3.2.1格式合同的規(guī)定《中華人民共和國合同法》第39條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方噓當(dāng)遵循原則確定當(dāng)事人之問的權(quán)利義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求。對該條款予以說明。格式條款是當(dāng)事人為了遵守使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時與雙方協(xié)商了的條款?！币涝摋l第二款的規(guī)定，格式條款是指當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定。并在訂立合同時來與對方協(xié)商的條款。而依格式條款訂的合同即為格式合同。作為格式合同，有以下特征：一是格式合同的主要條款和全部條款是由當(dāng)事人一方預(yù)先制訂的二是格式合同具有標(biāo)準(zhǔn)化、格式化的特點。通常一方當(dāng)人預(yù)先擬定好，向不特定的多數(shù)人進(jìn)行要約，而相對人對于合同條款，只有完全接受或拒絕的權(quán)利，而不能要求變吧、修改合同的內(nèi)容。三是格式合同具有附從性，即事先擬定的一方一般是地位較為優(yōu)越的強者，而相對方則是相對弱暫。是附合方。四是格式條款可以重復(fù)使用。

3.2.2格式條款無效的情形根據(jù)《中華人民共和國合同法第40條的規(guī)定：“格式條款具有本法第52條和53條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除責(zé)任，加重對方責(zé)任。排除對方主要權(quán)利的，該條款無效?！卑凑毡緱l的規(guī)定，格式條款有以下情形之一的，該格式條款即為無效：(1)對方以欺詐、脅迫的手段訂立合同的；(2)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；(3)以合法形式掩蓋非法目的的：（4)損害社會公共利益的；(5)違反法律行政法規(guī)的，強制忭規(guī)定的；(6)免除造成對方人身傷害的責(zé)任的；(7)免除故意或重大過失造成對方財產(chǎn)損失的責(zé)任的；(8)提供格式條款一片免除其責(zé)任，加重對方責(zé)任，排除對方主要權(quán)利的。

3.2.3對醫(yī)療同意書法律性質(zhì)的分析據(jù)上所述，醫(yī)療同意顯然符合格式合同的情形。可以視為是一種格式合同。但是作為格式合同，它是無效的情形，但它無效的格式條款是潛在的、隱形的。筆者認(rèn)為，醫(yī)療同意書的法律性質(zhì)應(yīng)從以下幾個方面分析：

(1)醫(yī)療同意書潛在的責(zé)任承擔(dān)的單方性的默示是無效的，由于它免除了造成對方人身傷害的責(zé)任，如在手術(shù)出現(xiàn)并發(fā)癥，在輸血中輸入小同類型血等等，必然給患者造成人身傷害，而醫(yī)療同意書卻將藎隱形地排除在醫(yī)方承擔(dān)責(zé)任之外，違反了《中華人民共和閏合同法》第53條的規(guī)定，因此顯然這一隱形條款是無效的。

(2)醫(yī)療同意書所達(dá)成對醫(yī)療措施的“合意”是無效的。在人身治療方面，患者對手術(shù)具有選擇權(quán)，而醫(yī)方用同意書來表明，患者同意某種醫(yī)療措施，事實上并未拿出第二種方案讓患者選擇，從而剝奪了患者的選擇權(quán)，患者只能簽字，沒有選擇的余地。因此，醫(yī)療同意書所達(dá)成的合意實際上排除了患者的選擇權(quán)，違反了中華人民共和國合同法》第40條，是無效的。

(3)醫(yī)患關(guān)系形成后，醫(yī)療同意書的許可的默示條款也是無效的。如果視醫(yī)療同意拈為一種法律許可，由于拒絕后患者可能承擔(dān)更大的危險，其潛臺詞就是患方許可也得簽字，不許可也只能同意，這種默示條款然具有準(zhǔn)脅迫性的特性，必然導(dǎo)致該民事行為無效

3.2.4國外對醫(yī)療同意書法律效力的看法對此問題，美國聯(lián)邦最高法院法官BenjaminCardozo義正訓(xùn)嚴(yán)：“每一個成年的、精神健全的人有權(quán)決定對他的身體應(yīng)做些什么，外科醫(yī)生沒有得到病人的同意俺進(jìn)行手術(shù)，此行為造成的人身損害，應(yīng)承擔(dān)損害賠償”人身損害的法律思想，為那些未經(jīng)本人同意便予實施的治療或雖經(jīng)本人同意但給予了不同類型治療的病人提供了補償方式，他們有權(quán)依法。新澤西州法院認(rèn)為：“沒有緊急情況，病人不僅有權(quán)決定是否進(jìn)行手術(shù)，而且有權(quán)決定由誰來做手術(shù)一個外科醫(yī)生沒有得到病人同意便進(jìn)行手術(shù)，處理一種未經(jīng)授權(quán)的境地，即損害?！?/p>

(1)病人有權(quán)做出自己的決定：在一個案例中，一名男子去某泌尿科醫(yī)生處就診，該醫(yī)生曾為其治療過膀胱感染。對病人的腎結(jié)石該醫(yī)生推薦手術(shù)治療這個醫(yī)生與另兩名醫(yī)生共同開業(yè)，共同診治病人一除非病人特別要求，他們一般只是在術(shù)前決定由誰承擔(dān)手術(shù)這個病人講，他特別要求該泌尿科醫(yī)生為其手術(shù)。他簽字授權(quán)該醫(yī)生和他的助手來處理他的病況。手術(shù)當(dāng)天該醫(yī)生沒仃履行職責(zé)，由外兩醫(yī)生為其實施了手術(shù)。病人3周后因并發(fā)癥再次來就診時才知道誰為他做了手術(shù)病人以醫(yī)療失當(dāng)控告了3名醫(yī)生。一審法院和上訴法院裁決被告敗訴，新澤西州最高法院受理此案認(rèn)為，如果那兩名醫(yī)生對其進(jìn)仃手術(shù)沒有經(jīng)過病人同意，他們就侵犯了病人的身體權(quán)，應(yīng)當(dāng)對損害承擔(dān)責(zé)任，同時本應(yīng)實施手術(shù)的那名醫(yī)生應(yīng)負(fù)醫(yī)療失當(dāng)?shù)呢?zé)任。

(2)欺騙性地得到同意無效：對于欺騙性地得到同意的情況，一名婦女提出，她同意摘除腎臟是在被欺騙的情況下表示的。她是一個糖尿病病人。急診時有發(fā)熱和較輕的背痛，但是沒有排尿疼痛。后來她因背痛去了一個急救中心。醫(yī)生為其做了動脈造影，結(jié)果顯示腎臟被膜下血腫，與以前那些提示右腎塊狀物的檢驗結(jié)果一致。醫(yī)生認(rèn)為是腫瘤引起的。病人簽了一份授權(quán)書允許醫(yī)生切除右腎。醫(yī)生進(jìn)行了手術(shù)并發(fā)現(xiàn)包塊只是一個腎膿腫而不是被膜下血腫。病人控告醫(yī)生欺騙自己同意手術(shù)，醫(yī)生說她的腎有足球大小，被液體包裹，最好是切除腎臟，否則抗生素對她沒有好處，并且她的腎不會再好了。該醫(yī)生予以否認(rèn)。但同意他說過病人有腫瘤的可能，病人說更愿意用抗生素保守治療。一審法院支持了醫(yī)生的申請。上訴法院了原判，認(rèn)為同意是無效的，因為這種同意是通過欺騙和對事實的曲解而得到的。

(3)同意的撤消和同意條件不成立時，視為越權(quán)：如果對一個治療過程的同意被撤消，那么此后仍進(jìn)行了治療的醫(yī)生則有侵害的責(zé)任。一名病人接受了一次剖腹探查術(shù)，術(shù)中損傷了左側(cè)輸尿管。因為她只有一個有功能的腎，問題便顯得電加嚴(yán)重。病人控告進(jìn)行手術(shù)的婦科醫(yī)生有過失和人身損害行為，得到了陪審團(tuán)的支持。在上訴過程中，弗吉尼亞州最高法院只審理了人身侵害是否存在這一問題。法院注意到，她以前曾因盆腔出血看過外科醫(yī)生，該醫(yī)生將她介紹給此次勾她做剖腹探查術(shù)的婦科醫(yī)生。病人說，她曾告訴婦科醫(yī)生地希望手術(shù)時那位外科醫(yī)生在場。然而在手術(shù)那天，外科醫(yī)生沒有來。病人說，當(dāng)躺在手術(shù)臺上時，她告訴婦科醫(yī)生在外科醫(yī)生到來之前她不想麻醉，但她被麻醉了。這些情況被病人的朋友和麻醉師證實。法院判決：一個越權(quán)的手術(shù)是錯誤的、不合法的行為，對此醫(yī)生將承擔(dān)賠償。對一個手術(shù)應(yīng)得到病人明確的同意，在某些情況下同意可以是含蓄的或假定的：這種同意也可以撤消，如果撤消及時而醫(yī)生仍繼續(xù)手術(shù)，醫(yī)生將負(fù)損害賠償責(zé)任。

(4)同意的效力：在病人同意的基礎(chǔ)上，是否還應(yīng)向病人配偶或其家屬闡明手術(shù)的危險。一個建筑工人，某一椎骨壓縮性骨折。醫(yī)生在椎管x線造影后發(fā)現(xiàn)一個椎間盤突出，當(dāng)時建議外科手術(shù)，病人請求使用別的方法。醫(yī)生再次建議他第二天進(jìn)行手術(shù)，病人則不能肯定是否想做手術(shù)并且告訴外科醫(yī)生的助手在進(jìn)一步復(fù)查之前他不會做出決定。當(dāng)日晚些時候，他拒絕接受麻醉。第二天早晨，病人被給予術(shù)前注射當(dāng)他的妻子到達(dá)時，他已失去知覺。她以為丈夫在同醫(yī)生談話后已經(jīng)同意手術(shù)，便簽字同意。病人手術(shù)后沒能康復(fù)。他對外科醫(yī)生提出了控告。醫(yī)生說病人在住院期間從沒有表示過不贊同手術(shù)的意見。一審法院做出了有利于醫(yī)生的判決法院認(rèn)為，這個控告涉及缺乏正式同意的請求，受醫(yī)療事故法規(guī)的管轄。他們還認(rèn)為病人妻子的同意是被告方的有力汪據(jù)。上訴法院了原判。上訴法院認(rèn)為，現(xiàn)有法規(guī)允許已婚者對其配偶接受某些治療表示同意，但他(她)必項了解自己的配偶是否有自我決定能力。允許一個人同意已破其有決定能力的配偶所拒絕的手術(shù)是毫無道理的。因此，醫(yī)生在實施任何治療前應(yīng)征得病人本人的同意。如果醫(yī)生小這樣做，病人有理由控告醫(yī)生，不論病人在這一過程中是否受到損害。只有病人在失去知覺的情況下被送到急診時，配偶的同意才是有效的。

從以上看法和案例，我們可以得出這樣一個結(jié)論：在國外，對于醫(yī)療同意書在法律上視為醫(yī)院的一項制度，“醫(yī)生在實施任何治療前應(yīng)征得病人本人的同意。如果醫(yī)生不這樣做，病人有理由控告醫(yī)生。不論病人在這一過程中是否受到損害。只有病人在失去知覺的情況下被送到急診時，配偶的同意才是有效的?！边@是醫(yī)院的一項工作，與醫(yī)療后的法律責(zé)任沒有太大的、必然的因果聯(lián)系：

四、結(jié)論

從以上分析可以看。醫(yī)療同意書其所潛在或隱形的責(zé)任確定，危險承擔(dān)都是無效的，那么其本身只剩下對醫(yī)療中可能發(fā)生的危險進(jìn)行的列舉、告知，而對責(zé)任承擔(dān)，雙方對實施醫(yī)療措施的權(quán)利、義務(wù)均未確定，因此只具有通知的性質(zhì)，是實際并無雙方合意結(jié)果的條款，故把醫(yī)療同意書視為一種通知，筆者以為較為恰當(dāng)綜上所述，醫(yī)療同意書既不是有效合同行為，又不是法律許可，更無合意結(jié)果，其只有通知的性質(zhì)，即告知病人(患方)病情及實施的醫(yī)療措施內(nèi)容，從而為確?；挤较硎茚t(yī)療服務(wù)合同中的知情權(quán)，而向患方履行說明義務(wù)而這一義務(wù)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的職責(zé)所在，其后果的承擔(dān)必須依照法律，非醫(yī)療同意書所載。

篇7

關(guān)鍵:詞合同;中標(biāo)通知書;招投標(biāo)法

一、問題的提出

2007年4月，廣東省惠州某學(xué)校（下稱采購人）監(jiān)控保安設(shè)備采購項目，經(jīng)市財政局政府采購監(jiān)管科批準(zhǔn)采用競爭性談判采購方式，采購人委托某市國際招標(biāo)有限公司（下稱招標(biāo)機(jī)構(gòu)）進(jìn)行招標(biāo)，到談判截止時間2007年4月13日上午10：00，共有4家供應(yīng)商（分別為某市廣視通教學(xué)設(shè)備廠、某市奧勝信息技術(shù)有限公司、某市美視科技有限公司和某市大鵬科技發(fā)展有限公司）按時在招標(biāo)機(jī)構(gòu)開標(biāo)室遞交了談判文件。談判小組按照評標(biāo)方法和政府采購程序進(jìn)行評審和談判，最終確定二次報價最低的某市大鵬科技發(fā)展有限公司（下稱中標(biāo)人）為本項目預(yù)中標(biāo)單位?！墩勁薪Y(jié)果確認(rèn)函》經(jīng)采購人確認(rèn)后，于2007年4月14日由招標(biāo)機(jī)構(gòu)發(fā)出中標(biāo)通知書。之后，采購人稱對本項目中標(biāo)人不了解，其方案設(shè)計、設(shè)備性能、日常維護(hù)、售后服務(wù)等能否滿足學(xué)校的需求，是否符合招標(biāo)文件的采購要求存在不確定性。因此，要求中標(biāo)人在簽訂合同期間，攜帶主要設(shè)備來?，F(xiàn)場演示，并得到中標(biāo)人同意。2007年4月23日上午11：30，中標(biāo)人應(yīng)要求在校進(jìn)行了演示，演示結(jié)束后，采購人對結(jié)果不滿意。2007年5月15日，招標(biāo)機(jī)構(gòu)重新組織了原談判專家小組對采購人提出的意見進(jìn)行了復(fù)議，在復(fù)議過程中，中標(biāo)人派出專人到現(xiàn)場進(jìn)行答辯，結(jié)果原談判小組成員一致同意取消中標(biāo)人的中標(biāo)資格，同時正式宣布該項目招標(biāo)失敗。2007年5月18日，招標(biāo)機(jī)構(gòu)下發(fā)了《惠州某學(xué)校監(jiān)控保安設(shè)備采購項目復(fù)議結(jié)果》，認(rèn)為“經(jīng)過談判小組復(fù)議，某市大鵬科技發(fā)展有限公司的編碼器輸出格式和環(huán)球無線網(wǎng)絡(luò)攝像機(jī)集成程度均不符合采購要求，原談判小組一致同意取消上述單位的中標(biāo)資格”。2007年6月2日，財政局轉(zhuǎn)來中標(biāo)人的舉報信，政府采購監(jiān)管科立即組成調(diào)查小組進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查小組分別對本項目負(fù)責(zé)人、談判小組成員、采購人的相關(guān)經(jīng)辦人員進(jìn)行了詢問和筆錄。調(diào)查后，政府采購監(jiān)管科做出了維持“原判”的決定。監(jiān)管部門認(rèn)為，惠州市從2003年8月開始，暫不設(shè)市政府采購中心，全市政府采購執(zhí)行職能由政府采購招標(biāo)機(jī)構(gòu)履行。政府采購監(jiān)管科審批采購方式后，由采購人選擇，并委托在惠州市設(shè)有辦事處的招標(biāo)機(jī)構(gòu)進(jìn)行政府采購。本次政府采購活動自發(fā)出《中標(biāo)通知書》時止的采購程序，符合《政府采購法》的有關(guān)規(guī)定，但在發(fā)出《中標(biāo)通知書》后，招標(biāo)機(jī)構(gòu)過分遷就采購人，召集原談判小組對本項目進(jìn)行復(fù)議，并取消中標(biāo)人的中標(biāo)資格，缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)。為此，維持“原判”以保護(hù)中標(biāo)人的正當(dāng)利益。

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與逐步完善，招投標(biāo)制度已成為市場經(jīng)濟(jì)中的一項重要制度，極大地推進(jìn)了社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建設(shè)。盡管如此，我國招標(biāo)投標(biāo)制度在實施中仍存在著諸多的問題，廣東省惠州某學(xué)校招投標(biāo)的典型案例清晰地告訴我們我國《招標(biāo)投標(biāo)法》和《合同法》對招標(biāo)投標(biāo)過程中中標(biāo)通知書的法律效力的界定存在著理論上的缺陷。亟需理論界和實務(wù)界人士加以研究探討。

二、中標(biāo)通知書之合同概念分析

合同又稱契約，在羅馬法中契約被定義為“得到法律承認(rèn)的債的協(xié)議”。在羅馬法中買賣合同是純粹合意的產(chǎn)物，合同的成立即合意的達(dá)成?！斗▏穹ǖ洹芬?guī)定：“契約，為一人或數(shù)人對另一人或另數(shù)人承擔(dān)給付某物做或不做某事的義務(wù)的合意。”《德國民法典》規(guī)定：“以法律行為發(fā)生債的關(guān)系或改變債的關(guān)系的內(nèi)容者，除法律另有規(guī)定外，必須有雙發(fā)當(dāng)事人之間的契約?！泵绹逗贤ㄖ厥觥罚ǖ诙妫┑谝粭l規(guī)定：“合同是一種允諾或一系列允諾，違反該允諾是法律在某些情況下所確認(rèn)的一項義務(wù)?！庇洞蟛涣蓄嵃倏迫珪方o合同下的定義為：“合同可以是依法執(zhí)行的諾言，這個諾言可以是作為也可以是不作為?！边@種允諾并非一種單方的允諾，而是以交易為基礎(chǔ)的允諾，不要誤以為是一種單方的法律行為。我國《合同法》規(guī)定：“合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”。

綜上可見合同即是一種合意，但羅馬法認(rèn)為，僅有當(dāng)事人的協(xié)議并不構(gòu)成一個契約，一個完整的“契約”是一個協(xié)議加“債”。海因·克茨指出：“只有協(xié)議對雙方都具有‘拘束力’時，才具有允許請求履行合同或請求對不履行合同所造成的損害予以賠償”。合同是一種法律行為，即能夠發(fā)生當(dāng)事人所預(yù)期的法律效果。因此合同應(yīng)當(dāng)是發(fā)生民法上效果的雙方當(dāng)事人的合意。中標(biāo)通知書是招標(biāo)人在確定中標(biāo)人后向中標(biāo)人發(fā)出的通知其中標(biāo)的書面中標(biāo)文件。在經(jīng)過了招標(biāo)，投標(biāo)，評標(biāo)，中標(biāo)過程以后，應(yīng)該可以認(rèn)為招投標(biāo)雙方當(dāng)事人已經(jīng)就招標(biāo)事項達(dá)成了合意。而我國招投標(biāo)法也規(guī)定：“中標(biāo)通知書對招標(biāo)人和中標(biāo)人具有法律效力。中標(biāo)通知書發(fā)出后，招標(biāo)人改變中標(biāo)結(jié)果的，或者中標(biāo)人放棄中標(biāo)項目的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任”。

三、中標(biāo)通知書之合同成立要件分析

我國《合同法》第十三條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式。”招投標(biāo)程序的整個過程與合同的成立要件完全吻合，訂立合同的第一個階段是要約，要約必須向特定的受要約人發(fā)出，是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具體確定并表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示的約束。招標(biāo)人以公開招標(biāo)或者邀請招標(biāo)的方式邀請不特定的法人或者其他組織投標(biāo)，這一行為屬于要約邀請，我國合同法中已予于明確規(guī)定。招標(biāo)文件應(yīng)當(dāng)包括招標(biāo)項目的技術(shù)要求、對投標(biāo)人資格審查的標(biāo)準(zhǔn)、投標(biāo)報價要求和評標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)等所有實質(zhì)性要求和條件以及擬簽訂合同的主要條款。之所以招標(biāo)不屬于要約并不是因為招標(biāo)人的邀請行為內(nèi)容不夠具體明確，而是因為并未表明經(jīng)投標(biāo)人承諾，招標(biāo)人即受該意思表示的約束。招標(biāo)是一種“眾中選優(yōu)”的行為，投標(biāo)人必須經(jīng)過競標(biāo)后方能獲得中標(biāo)。投標(biāo)人按照招標(biāo)文件的要求編制投標(biāo)文件，投標(biāo)文件對招標(biāo)文件提出的實質(zhì)性要求和條件作出響應(yīng)，在招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)文件的截止時間前，將投標(biāo)文件送達(dá)投標(biāo)地點。這一行為屬于要約，理論界對這一認(rèn)定已達(dá)成了共識。招標(biāo)人根據(jù)招標(biāo)文件的要求的時間和地點開標(biāo)以后，由招標(biāo)人依法組建的評標(biāo)委員會評標(biāo)，確定中標(biāo)人。中標(biāo)人確定后，招標(biāo)人向中標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書，并同時將中標(biāo)結(jié)果通知所有的投標(biāo)人，至此招標(biāo)程序已經(jīng)結(jié)束。

中標(biāo)通知書應(yīng)該是招標(biāo)人向投標(biāo)人作出的承諾。我國合同法也規(guī)定承諾是受要約人同意要約的意思表示，承諾生效時合同成立，同時第四十四條也規(guī)定依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定?？梢哉J(rèn)定自投標(biāo)人收到中標(biāo)通知書以后合同已經(jīng)成立并生效，但是我國的招投標(biāo)法卻又規(guī)定：“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同”。中標(biāo)通知書對招標(biāo)人和中標(biāo)人具有法律效力，中標(biāo)通知書發(fā)出后，招標(biāo)人改變中標(biāo)結(jié)果的，或者中標(biāo)人放棄中標(biāo)項目的，要承擔(dān)法律責(zé)任。招標(biāo)人與中標(biāo)人要按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件來訂立合同，招標(biāo)人、中標(biāo)人訂立合同不能背離合同實質(zhì)性內(nèi)容，因此可以認(rèn)定中標(biāo)通知書從內(nèi)容到效力與其后訂立的合同沒有任何差別，只是一個形式上的問題。無論從理論亦或?qū)嵺`的角度分析，我國中投標(biāo)法規(guī)定：“在中標(biāo)通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)訂立書面合同，在一般場合均非必要”。我國中投標(biāo)法之所以這樣規(guī)定，其立法目的在于警示招投標(biāo)人對于他們所進(jìn)行招投標(biāo)活動要慎之又慎，不可輕率為之。然而這樣規(guī)定的結(jié)果卻削弱了中標(biāo)通知書的權(quán)威性，與合同法的理念也不相符。

四、中標(biāo)通知書之合同形式分析

法定形式是合同成立或生效的要件，還是合同存在的證據(jù)？各國立法對此持不同的觀點：一是要件主義，即如果合同不按法定形式訂立，合同歸于不成立或無效，而不問當(dāng)事人是否可以提出合同存在的證據(jù)。二是證據(jù)主義，即合同的法定形式只是合同成立的證據(jù)，不具備合同形式的合同并非不成立或無效，只是不能通過法院強制執(zhí)行。三是折衷主義，即根據(jù)不同類型的合同，分別采取要件主義和證據(jù)主義。

我國合同法規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人約定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式”。由此可以看出我國合同法采用要件主義。我國合同法采用要件主義主要是基于以下幾點：一是為了減少合同糾紛，規(guī)范合同雙方當(dāng)事人行為。二是警示合同雙方當(dāng)事人對待合同的嚴(yán)肅性。三是有些合同如不具備一定的形式，可能會損害國家利益和社會公共利益，如計劃合同。但仔細(xì)分析這些理由，可以說有一定合理性，但不完全科學(xué)。第一，不能為盡量減少合同糾紛，就置私人的自由權(quán)利于不顧，合同法是私法要充分體現(xiàn)合同雙方主體的自由意志。第二，不能為了提到制度的公正、安全性，而忽視市場效率的提高，不利于促進(jìn)商業(yè)的發(fā)展。第三，宣布欠缺法定形式的合同無效，有時結(jié)果卻適得其反。因為合同無效的結(jié)果反而是國家計劃無法完成。

我們不能把書面形式等同于合同書，我國合同法規(guī)定的書面形式包括合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的一切形式。因此招標(biāo)文件、招投標(biāo)書、中標(biāo)通知書都是書面形式。招標(biāo)人與中標(biāo)人要按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件來訂立合同，中標(biāo)人發(fā)出投標(biāo)文件是其對招標(biāo)文件一種接受，招標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書表示其對中標(biāo)人投標(biāo)文件的接受，招標(biāo)文件、招投標(biāo)書、中標(biāo)通知書所承載的內(nèi)容與招標(biāo)人、中標(biāo)人訂立的合同其實質(zhì)性內(nèi)容是一致的。為了節(jié)約交易成本，促進(jìn)商業(yè)活動的發(fā)展，保護(hù)招投標(biāo)雙方的合法權(quán)利，提高招投標(biāo)活動的嚴(yán)肅性，防止出現(xiàn)招標(biāo)方發(fā)出中標(biāo)通知書后又拒簽合同，導(dǎo)致同一標(biāo)的多次反復(fù)中標(biāo)的情況出現(xiàn)。也為了防止中標(biāo)人隨意放棄中標(biāo)標(biāo)的等混亂情況的出現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)加大拒簽合同一方的風(fēng)險，確認(rèn)在中標(biāo)通知書發(fā)出以后，項目合同不僅成立而且有效。

注釋：

王利明，崔建遠(yuǎn)．合同法新論總則．中國政法大學(xué)出版社．2000．222.

篇8

關(guān)鍵詞：股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制

持有公司的股票，便成為公司的股東，對公司享有股權(quán)。有限責(zé)任公司股權(quán)是財產(chǎn)權(quán)的一種，無論那種公司，股東的股權(quán)都可以轉(zhuǎn)讓，由于公司性質(zhì)等因素的不同，對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制也就有所不同，有輕有重。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指公司股東依法將自己的股份讓渡給他人，使他人成為公司股東的民事法律行為。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股東行使股權(quán)經(jīng)常而普遍的方式，我國《公司法》規(guī)定股東有權(quán)通過法定方式轉(zhuǎn)讓其全部出資或者部分出資。本文重點對有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制問題進(jìn)行深入的分析與探討。

一、股東在制定公司章程時，對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的問題進(jìn)行限定

有限責(zé)任公司股東在制定公司章程時，一般會對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的問題進(jìn)行規(guī)定，這些規(guī)定有時與公司法一致，有時相異。其原因有兩種，一種是股東故意要求作出這樣的制度，主要是考慮到以后的股權(quán)轉(zhuǎn)讓順著自己的意思發(fā)展；還有一種就是對公司法不太熟悉，不知其間的沖突，是無意造成的。當(dāng)公司章程與公司法規(guī)定不一致時，公司章程中規(guī)定的轉(zhuǎn)讓條件能否有效，還要看具體的情況，以區(qū)別對待。

如果公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制性規(guī)定高于公司法規(guī)定時的效力，應(yīng)當(dāng)被視為有效。這主要是由于公司章程的性質(zhì)決定的。有關(guān)公司章程的性質(zhì)目前學(xué)界還沒有統(tǒng)一看法，有契約說、自治規(guī)則說，綜合說。契約說是指公司章程是由股東或者發(fā)起人共同商議協(xié)定的，在公司成立后對股東或者發(fā)起人具有法律約束力，總的來說具有契約性質(zhì)；自治規(guī)則說是指公司章程不僅對參與制定規(guī)則的股東有約束力，對后來加入的以及持反對意見的股東也有約束力；綜合說是指既認(rèn)為公司章程對發(fā)起人權(quán)利，義務(wù)等出資方面的規(guī)定具有契約性質(zhì)，在其他方面又具有自治規(guī)則性質(zhì)。公司章程的性質(zhì)多采用綜合說，對于股東自治規(guī)則如果不與公司法發(fā)生沖突，應(yīng)該生效。另外還與有限公司的性質(zhì)有關(guān)。有限公司注重的是股東之間的穩(wěn)定以及長期合作關(guān)系，公司章程規(guī)定的股東轉(zhuǎn)讓條件高于公司法的規(guī)定時，則對于股東之間的穩(wěn)定性有益?！豆痉ā返?5條第二款規(guī)定，即必須經(jīng)過一定比例（過半數(shù)）的股東同意，若公司章程的規(guī)定達(dá)不到這一比例要求，就違反公司法的強制性規(guī)定，則屬于無效條款，若達(dá)到（包括超過）公司法規(guī)定的比例要求，即滿足了公司法規(guī)定的條件，應(yīng)屬有效?？紤]到有限公司的性質(zhì)問題，《標(biāo)準(zhǔn)化法》第六條規(guī)定：“已有國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，國家鼓勵企業(yè)制定嚴(yán)于國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在企業(yè)內(nèi)部適用?！?/p>

如果公司章程對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制性規(guī)定低于公司法規(guī)定的效力。公司章程規(guī)定，股東向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，必須經(jīng)過全體股東三分之一或者更低比例的股東同意，這樣的規(guī)定應(yīng)當(dāng)是無效的。因為《公司法》第35條第二款規(guī)定“必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意”屬于強制性規(guī)范。其中，過半數(shù)是最低要求。

如果公司法沒有涉及，公司章程對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制條款效力。對于公司章程中規(guī)定的，公司法沒有涉及的，公司章程規(guī)定股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)要考慮的因素，一些人認(rèn)為公司章程不該超越公司法的規(guī)定，對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)問題作出限制，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)是自由的。還有一些人認(rèn)為公司章程是在不與公司法發(fā)生沖突的前提下作出的特別規(guī)定，則是可以的；主要是因為，在公司法對股東轉(zhuǎn)讓問題已經(jīng)做了規(guī)定，公司章程就不應(yīng)該再作出高于公司法的規(guī)定，但是考慮到我國公司制度實行時間較晚，股東法律意識還不是很強，公司章程在不與法律發(fā)生沖突的前提下對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的問題作出進(jìn)一步的明細(xì)補充是對的。在市場經(jīng)濟(jì)情況下，公司法也要活用，要考慮公司股東的意愿。

二、公司法對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制

公司法對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制是有很多理由的。有限責(zé)任公司是一種資本的聯(lián)合，股東人數(shù)有上限規(guī)定，資本也有封閉性特點，體現(xiàn)出來的有限公司具有“人合”和“資合”的雙重性質(zhì)。有限責(zé)任公司具有很強的人合公司性質(zhì)，股東之間愿意投資成立公司，他們之間往往是有一定的信任因素的，外人很少愿意進(jìn)入有限責(zé)任公司，成為其中的股東。有限公司的人合性質(zhì)，主要表現(xiàn)在股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資作出決議時的限制態(tài)度。這種限制主要是為了維護(hù)股東間的緊密關(guān)系。股東之間成立有限公司時，其間的合作不僅僅是資金問題，在一些高新技術(shù)公司中，多方合作可能是互補關(guān)系，比如，一方具有充實的資金，主要出資，另一方擁有專利或者非專利的高技術(shù)，其他方則擅長管理運作等，如此的互補，有利于提高公司的經(jīng)營，提高公司的效益。這樣的公司股東是緊密結(jié)合的，任何一方要退出，都會給公司造成很大的損失，所以，對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)進(jìn)行限制也是必要的，是有利于公司發(fā)展的。

股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的限制方式主要有過半數(shù)股東同意?！豆痉ā返?5條第2款規(guī)定：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意?！备鶕?jù)該法第38條第一款第（十）項規(guī)定，股東會“對股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資作出決議”。因此，股東會的召開是必要的。股東會對股權(quán)向非股東轉(zhuǎn)讓進(jìn)行表決，必須通過“全體股東過半數(shù)同意”，這里的過半數(shù)應(yīng)該是說股東人數(shù)超過一半同意即可以通過表決，實行的是一人一票制而非持股多數(shù)決。:

三、股東變更登記對股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的影響

我國《公司登記管理條例》第23條規(guī)定，公司變更登記事項，應(yīng)當(dāng)向原公司登記機(jī)關(guān)申請變更登記。未經(jīng)核準(zhǔn)變更登記，公司不得擅自改變登記事項。該條例第31條同時規(guī)定：“有限責(zé)任公司變更股東的，應(yīng)當(dāng)自股東發(fā)生變動之日起30日內(nèi)申請變更登記，并應(yīng)當(dāng)提交新股東的法人資格證明或者自然人的身份證明”。我國《公司法》第36條規(guī)定：“股東依法轉(zhuǎn)讓其出資后，由公司將受讓人的姓名或者名稱、住所以及受讓的出資額記載于股東名冊?！备鶕?jù)法律規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓有兩個變更登記，但是這兩個變更登記與股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立沒有聯(lián)系，也不會發(fā)生什么影響。我國《合同法》第44條規(guī)定，依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。比如中外合資企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同必須經(jīng)過原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，未經(jīng)批準(zhǔn)的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不發(fā)生效力。這里面牽涉到股權(quán)變更問題，其實股東未辦理變更登記是不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力的，因為股權(quán)轉(zhuǎn)讓是當(dāng)事人的一種自治結(jié)果，是當(dāng)事人自己愿意的。而對于變更登記，則主要是對于權(quán)利的轉(zhuǎn)移來說的。

總之，有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題是受到很多限制的，公司法對其有所規(guī)定，公司章程根據(jù)公司的實際情況，又做了比較細(xì)化的補充，很多規(guī)定對股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)來說是更高限制。一般情況下，這些限制是為了加緊股東間的關(guān)系，是為了讓公司向著更有利的方向發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]解學(xué)智.國外稅制概覽：公司所得稅[M].中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2003。