成人精品av一区二区三区_亚洲国产精品久久无码中文字_欧美黑人xxxx性高清版_欧美老熟妇xb水多毛多

學(xué)術(shù)期刊在當(dāng)前的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系中占有重要的地位，審稿人是學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量把控的重要環(huán)節(jié)，對(duì)于提高學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量、維護(hù)學(xué)術(shù)公平具有重要意義。當(dāng)前，審稿制度存在著期刊與審稿人關(guān)系松散、審稿人審稿效率難以保證、匿名審稿存在妄加評(píng)議等問(wèn)題，有學(xué)者提出應(yīng)該建立職業(yè)審稿人制度，職業(yè)審稿人更加熟悉期刊的審稿標(biāo)準(zhǔn)，能提供更高質(zhì)量的審稿意見(jiàn)，提高審稿效率。有很多期刊都公開(kāi)選聘審稿人，這便是審稿人職業(yè)化的一種努力。事實(shí)上，審稿人職業(yè)化并不符合學(xué)術(shù)規(guī)律，隨著科學(xué)技術(shù)的日新月異，任何職業(yè)性的審稿人都將面臨來(lái)自于作者和學(xué)術(shù)前沿的挑戰(zhàn)。審稿質(zhì)量是審稿人制度是否合理的外在表現(xiàn)。有部分學(xué)者認(rèn)為，影響審稿人審稿質(zhì)量的因素主要是稿件本身質(zhì)量、期刊或欄目的知名度、稿件與審稿人專業(yè)的接近程度、審稿人素質(zhì)、審稿心理等，提出加強(qiáng)初審、控制專家審稿數(shù)量、細(xì)化審稿需求、建立審稿質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制、維護(hù)與審稿人的關(guān)系、堅(jiān)持審稿回避原則等措施。這些措施的提出是基于具體的操作層面，是微觀視角下的問(wèn)題研究，解決對(duì)策也根據(jù)期刊的立足和定位有所差別，很難有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)用性大都存在局限。因此，需要在宏觀視角下對(duì)審稿人制度進(jìn)行反思，構(gòu)建具有國(guó)際影響力的學(xué)術(shù)審稿人制度，對(duì)于中國(guó)學(xué)術(shù)期刊“走出去”具有重大意義。審稿人的功能主要在于通過(guò)自己的學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)和對(duì)學(xué)科發(fā)展、問(wèn)題意識(shí)的把握，形成對(duì)稿件取舍的判斷，并盡量排除人情關(guān)系和不必要的主觀因素，提出對(duì)來(lái)稿修改完善的意見(jiàn)和建議。如何規(guī)范審稿人制度，使審稿人在審稿工作中，不僅僅獲得50～200元左右的經(jīng)濟(jì)收入，還能對(duì)審稿人進(jìn)行學(xué)術(shù)交流、學(xué)術(shù)科研、學(xué)術(shù)職稱評(píng)審、課題立項(xiàng)結(jié)項(xiàng)等方面有所助益，提高審稿人在學(xué)術(shù)共同體中的地位；使期刊編輯能夠快速、精確派審稿件，讓審稿人能夠集中精力審閱自己最擅長(zhǎng)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)成果；使作者的成果能夠得到正確客觀評(píng)價(jià)，加快學(xué)術(shù)前沿成果的發(fā)表，并減少重復(fù)發(fā)表。本文對(duì)這些方面進(jìn)行了探索。

1審稿人制度存在的問(wèn)題

在學(xué)術(shù)期刊編輯工作中，審稿人拒審現(xiàn)象普遍存在。拒審的主要原因有：①研究領(lǐng)域不符；②沒(méi)有審稿時(shí)間；③身體有恙；④不接受審稿工作。這些拒審原因中，研究領(lǐng)域不符與沒(méi)有審稿時(shí)間有時(shí)只是固定審稿人不愿意審稿的托詞，而非固定審稿人則基本不會(huì)有此問(wèn)題，因?yàn)榧热痪庉媽⒏寮伤陀谠搶＜?，一定是通過(guò)仔細(xì)搜索查找到的，對(duì)該專家的研究領(lǐng)域有所了解。當(dāng)前中國(guó)的學(xué)術(shù)論文審稿工作，除了部分模型設(shè)計(jì)與計(jì)算、文獻(xiàn)關(guān)鍵論證查證外，大都能夠在數(shù)個(gè)小時(shí)之內(nèi)完成，但并不是篇篇學(xué)術(shù)論文都有振奮人心的創(chuàng)新成果，因此，對(duì)于類似這種情況的論文審理專家可能更愿意把時(shí)間花在更有價(jià)值的其他方面。表面上看，審稿人拒審是專家個(gè)人的事，倘若站在編輯的視角，則會(huì)發(fā)現(xiàn)這是整個(gè)學(xué)術(shù)共同體建構(gòu)中對(duì)審稿人制度認(rèn)知和關(guān)切的缺位。第一，審稿人制度在學(xué)術(shù)共同體中的缺位。學(xué)術(shù)共同體作為專業(yè)的學(xué)術(shù)群體，對(duì)共同體內(nèi)學(xué)者們的吸引、評(píng)價(jià)和推介的首要標(biāo)準(zhǔn)仍然是學(xué)術(shù)成果，加之學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的資源、學(xué)術(shù)傳承等共同構(gòu)成學(xué)術(shù)共同體的方方面面。在學(xué)術(shù)共同體之中，并不關(guān)注審稿人為學(xué)術(shù)成果發(fā)表做出的貢獻(xiàn)，學(xué)者們對(duì)于自己的審稿經(jīng)歷，也往往只限于熟人之間的交流。第二，審稿人制度在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的缺位。在當(dāng)前的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系之下，學(xué)術(shù)成果的地位無(wú)可取代，但忽視學(xué)術(shù)成果發(fā)表前的評(píng)價(jià)。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)對(duì)于審稿人貢獻(xiàn)的忽視，導(dǎo)致學(xué)者們注重學(xué)術(shù)生產(chǎn)、盲目追逐期刊影響因子等，并不關(guān)注審稿人。審稿人在學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)中也沒(méi)有足夠的空間表達(dá)自己的觀點(diǎn)，尤其在匿名評(píng)審制度之下，審稿人甚至要主動(dòng)隱藏自己的身份信息，這被認(rèn)為是貼切、公正、客觀地評(píng)閱稿件和確保審稿質(zhì)量的重要制度保障。第三，審稿人制度在學(xué)術(shù)科研中的缺位。在期刊論文、會(huì)議論文集、學(xué)位論文等學(xué)術(shù)成果的發(fā)表和評(píng)價(jià)中，專家外審是重要的一環(huán)，審稿人對(duì)學(xué)術(shù)人才的發(fā)掘和學(xué)術(shù)研究方向的指引作出了重要的貢獻(xiàn)。然而，審稿人的工作僅存在于學(xué)術(shù)科研的背后，既不能以此為自己發(fā)論文、評(píng)職稱等帶來(lái)直接的利益，又不能公開(kāi)探討，對(duì)自身的學(xué)術(shù)科研影響力也難以產(chǎn)生直接的影響或推動(dòng)。在當(dāng)前的審稿人制度下，諸多學(xué)者并不積極響應(yīng)審稿工作，甚至有些外審專家會(huì)對(duì)審稿工作產(chǎn)生惰性，部分審稿人對(duì)論文的審閱流于形式，不少評(píng)審意見(jiàn)是論文讀后心得或總結(jié)，質(zhì)量和數(shù)量明顯不足。當(dāng)審稿意見(jiàn)不夠客觀全面時(shí)，為了保證論文的質(zhì)量，期刊編輯需要重新尋找專家和派送論文，一方面拖延了用稿時(shí)間，另一方面增加了編輯的工作量。因此，建立合適的審稿人制度，對(duì)提高學(xué)術(shù)期刊論文質(zhì)量、推動(dòng)學(xué)術(shù)共同體健康發(fā)展均具有十分重要的意義。

2審稿人制度改進(jìn)對(duì)策

對(duì)審稿人制度的關(guān)切，使學(xué)術(shù)界和期刊界提出了許多改進(jìn)策略，但隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，審稿人制度還需要進(jìn)一步完善。2013年，新西蘭的AndrewPreston等人創(chuàng)建了Publons，至今已經(jīng)成為全球最大的同行評(píng)議信息平臺(tái)?？蒲腥藛T在Publons注冊(cè)賬號(hào)后，補(bǔ)充或上傳自己的審稿領(lǐng)域或期刊編委會(huì)的任職信息；系統(tǒng)里有全球知名學(xué)者專門(mén)針對(duì)初次審稿的學(xué)者開(kāi)發(fā)的同行評(píng)議技能培訓(xùn)課程，科研人員完成學(xué)習(xí)即可以獲得Publons官方授予的審稿人資格證書(shū)；Publons能夠生成個(gè)人審稿報(bào)告、提供各種學(xué)術(shù)證明，幫助學(xué)者們證明自己為學(xué)術(shù)界做的貢獻(xiàn)，成為包括哈佛大學(xué)在內(nèi)的眾多科研單位對(duì)科研人員進(jìn)行工作評(píng)價(jià)或職位晉升的評(píng)價(jià)指標(biāo)之一。Publons這種模式為我們從宏觀上進(jìn)行審稿人制度改進(jìn)提供了借鑒?；诖?，本文提出以下改進(jìn)策略。

2.1建立共享的審稿人平臺(tái)

近年來(lái)，為了打破中國(guó)知網(wǎng)、維普、萬(wàn)方、超星等商業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的壟斷，國(guó)家期刊庫(kù)、中國(guó)社科院中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中心等相繼面向社會(huì)免費(fèi)提供學(xué)術(shù)文獻(xiàn)。大多數(shù)的學(xué)術(shù)期刊都建立了官方網(wǎng)站，利用三才、瑪格泰克、勤云、騰云等采編系統(tǒng)進(jìn)行在線辦公。在多種多樣的編輯辦公與出版?zhèn)鞑テ脚_(tái)中，技術(shù)因素基本可以突破和實(shí)現(xiàn)，但人為因素是建立共享的審稿人平臺(tái)最大的障礙。因此，需要借鑒國(guó)際上已經(jīng)存在的Publons等審稿人共享方式，轉(zhuǎn)變審稿人是期刊私有資源的傳統(tǒng)觀念，整合國(guó)內(nèi)相關(guān)學(xué)術(shù)資源，建立共享的審稿人平臺(tái)。

（1）整合審稿人資源。突破技術(shù)壁壘，將數(shù)據(jù)庫(kù)、采編系統(tǒng)中的專家信息進(jìn)行整合。當(dāng)前，騰云采編系統(tǒng)借助于中國(guó)知網(wǎng)的數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，已經(jīng)整合了眾多專家資源，但缺乏專家的聯(lián)系方式；三才系統(tǒng)則由各個(gè)編輯部自己建設(shè)數(shù)據(jù)庫(kù)，不提供任何專家信息。學(xué)術(shù)期刊在數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)和采編系統(tǒng)中整合審稿人資源需要做到3方面：第一，建立審稿人申報(bào)入口，讓具有一定學(xué)術(shù)水平和能力的專家、學(xué)者都可以主動(dòng)申請(qǐng)成為學(xué)術(shù)期刊審稿人；第二，審稿人在同一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)或采編系統(tǒng)中只需注冊(cè)一個(gè)賬號(hào)，便可以對(duì)該平臺(tái)或系統(tǒng)內(nèi)所有期刊進(jìn)行審稿工作，同時(shí)可以查找審稿記錄、統(tǒng)計(jì)審稿情況；第三，學(xué)術(shù)期刊通過(guò)數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)或采編系統(tǒng)就能將論文派送給合適的審稿人，無(wú)需多方打探專家信息，出現(xiàn)重復(fù)或錯(cuò)誤發(fā)送審稿信息。

（2）建立審稿人數(shù)據(jù)庫(kù)。學(xué)者們的學(xué)術(shù)成果一旦公開(kāi)發(fā)表，便會(huì)在各大數(shù)據(jù)庫(kù)留下記錄。學(xué)術(shù)期刊應(yīng)該利用技術(shù)手段，提取其中的關(guān)鍵詞，經(jīng)學(xué)者們確認(rèn)后在系統(tǒng)自動(dòng)生成審稿范圍和領(lǐng)域，并進(jìn)行歸類，形成涵蓋大部分學(xué)者的審稿人數(shù)據(jù)庫(kù)。對(duì)審稿人數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行一體化設(shè)計(jì)和管理，減少審稿人在不同系統(tǒng)之間重復(fù)注冊(cè)、不斷更新等麻煩，便于專家和編輯進(jìn)行精確對(duì)接。

2.2公開(kāi)審稿人信息

有的學(xué)術(shù)期刊通過(guò)在期刊扉頁(yè)列出審稿人姓名、評(píng)選優(yōu)秀審稿人、向?qū)徃迦酥轮x、給審稿人頒發(fā)證書(shū)等方式公開(kāi)審稿人信息，一定程度上調(diào)動(dòng)了審稿人的積極性。但這樣的做法也有一些不足，例如審稿人的審稿數(shù)量不同、質(zhì)量有別，在同一平臺(tái)上展示，往往會(huì)存在不夠公正之處。然而，大部分的學(xué)術(shù)期刊并沒(méi)有公開(kāi)審稿人信息，對(duì)審稿人與相關(guān)制度的關(guān)切程度不夠。審稿人信息的公開(kāi)，不能盲目或無(wú)原則，對(duì)于退稿或評(píng)價(jià)不高的審稿意見(jiàn)應(yīng)慎重公開(kāi)或予以保密。公開(kāi)的審稿人信息還應(yīng)該基于作者、學(xué)術(shù)期刊、專家等各方的綜合考量，采取適宜的公開(kāi)制度。

（1）全面公開(kāi)信息。全面公開(kāi)主要有兩層含義，第一層含義指全面公開(kāi)已的審稿人信息，具體的審稿意見(jiàn)也能夠在期刊或者相關(guān)的信息平臺(tái)上展現(xiàn)出來(lái)。這樣的好處是能夠體現(xiàn)出匿名評(píng)審制度中審稿專家對(duì)于所審稿件的質(zhì)量負(fù)責(zé)，也能夠經(jīng)得起大眾或者其他專家的推敲，督促審稿人認(rèn)真細(xì)致地完成審稿工作。第二層含義指根據(jù)需要對(duì)產(chǎn)生重大學(xué)術(shù)影響力或者有重大貢獻(xiàn)的學(xué)術(shù)成果審稿人信息進(jìn)行公開(kāi)，同時(shí)公開(kāi)審稿內(nèi)容，可以展現(xiàn)審稿人的學(xué)術(shù)素養(yǎng)，同時(shí)審稿人也能因?yàn)閷忛喅鰞?yōu)異的稿件感到榮耀。

（2）部分公開(kāi)信息。部分公開(kāi)主要是站在審稿人的立場(chǎng)上，公開(kāi)審稿人近年來(lái)的審稿數(shù)量、退稿率、審稿領(lǐng)域、拒審論文數(shù)量等，但并不公開(kāi)具體的審稿論文名稱、審稿期刊名稱等信息。部分公開(kāi)信息，既能展現(xiàn)審稿人在學(xué)術(shù)共同體之中的參與度和做出的貢獻(xiàn)，也能為學(xué)術(shù)期刊編輯向該審稿人派審論文時(shí)提供參考。

2.3完善審稿人獎(jiǎng)勵(lì)制度

現(xiàn)有審稿人的獎(jiǎng)勵(lì)制度主要是發(fā)放審稿費(fèi)、向?qū)徃迦酥轮x、頒發(fā)審稿證書(shū)等。根據(jù)各刊辦刊經(jīng)費(fèi)的不同發(fā)放金額不同的審稿費(fèi)，并不能與審稿人付出的勞動(dòng)相匹配；審稿人致謝是審稿人信息公開(kāi)化的一種，但并不能精確說(shuō)明審稿人付出的時(shí)間和精力；頒發(fā)審稿證書(shū)能夠?yàn)閷徃迦嗽趨⑴c職稱評(píng)審或?qū)W術(shù)交流中起到一定的作用，但事實(shí)上產(chǎn)生的積極作用并不明顯。隨著中國(guó)話語(yǔ)在世界舞臺(tái)上的增多，審稿人制度的改進(jìn)成為中國(guó)學(xué)術(shù)與世界對(duì)話的重要方面。

（1）頒發(fā)證書(shū)。向?qū)徃迦祟C發(fā)證書(shū)是公開(kāi)審稿人信息的重要方法，也是證明審稿人工作的主要材料。因此，每個(gè)學(xué)術(shù)期刊都應(yīng)該向?qū)徃迦税l(fā)放證書(shū)，這樣才能將這一制度固定下來(lái)，便于學(xué)者之間進(jìn)行比較評(píng)價(jià)，更為未來(lái)的職稱評(píng)審、項(xiàng)目申報(bào)等加入審稿人貢獻(xiàn)奠定基礎(chǔ)。

（2）追加獎(jiǎng)勵(lì)。在學(xué)術(shù)期刊稿酬的發(fā)放中，存在大量的獎(jiǎng)勵(lì)制度，例如，一篇論文被三大文摘轉(zhuǎn)載后，期刊便會(huì)對(duì)該作者進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。對(duì)于審稿人，期刊同樣應(yīng)該建立后評(píng)估制度，根據(jù)稿件發(fā)表之后的學(xué)術(shù)影響，如被引用量、下載量、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)情況等評(píng)估結(jié)果，進(jìn)行再獎(jiǎng)勵(lì)，這將鼓勵(lì)審稿人更好地把握論文審閱尺度，增加投入到審稿工作中的時(shí)間和精力，幫助學(xué)術(shù)期刊發(fā)表更高質(zhì)量的論文。近年來(lái)，學(xué)術(shù)界正在著力推行代表作制度，減少CSSCI或核心期刊等以刊評(píng)文的弊端。代表作制度是對(duì)審稿人制度的直接補(bǔ)充。代表作制度預(yù)示著將審稿人的范圍擴(kuò)大，作者的成果能夠經(jīng)得起期刊審稿人以外的其他專家、學(xué)者的審查評(píng)閱，能經(jīng)得起全方位的推敲。但是，代表人制度也存在短板，難免會(huì)受到學(xué)術(shù)關(guān)系、人情等影響，相對(duì)于同行評(píng)議來(lái)說(shuō)，客觀和全面的審稿人制度更值得推廣。

3結(jié)語(yǔ)

當(dāng)學(xué)術(shù)期刊的編輯們將目光聚焦于所負(fù)責(zé)期刊的作者和專家群體的時(shí)候，高水平與負(fù)責(zé)任的審稿人是他們做好工作的強(qiáng)大保障。因此，將審稿人群體視為自身的私有財(cái)產(chǎn)藏起來(lái)、保護(hù)好，是大部分學(xué)術(shù)期刊對(duì)本刊審稿人的基本態(tài)度。這對(duì)學(xué)術(shù)期刊的共同發(fā)展是極其不利的，難以為中國(guó)在世界舞臺(tái)上爭(zhēng)得學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)起到積極的推動(dòng)作用。對(duì)于審稿人來(lái)說(shuō)，付出與回報(bào)呈正比，能進(jìn)一步激發(fā)他們的積極性和主動(dòng)性。大部分的審稿人并不會(huì)把自己歸為某一個(gè)學(xué)術(shù)期刊的私有財(cái)產(chǎn)，但會(huì)受到學(xué)術(shù)期刊辦刊水平的影響，與普通期刊相比，為CSSCI或者核心期刊審稿會(huì)給他們帶來(lái)更高的成就感，這無(wú)形中將學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)置身于不平等的地位。因此，讓審稿人在學(xué)術(shù)共同體與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中占有一席之地，是審稿人制度未來(lái)發(fā)展的必然趨勢(shì)。審稿人制度的變革也將隨著學(xué)術(shù)期刊的改革和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的完善而不斷推進(jìn)。