緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了1篇韌性社區(qū)建設(shè)困境及對策，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！

一、問題的提出

近年來，隨著疫情的反復肆虐，城市治理面臨更大的風險，如城市未來發(fā)展環(huán)境、治理方式以及基礎(chǔ)設(shè)施風險等。這些風險是極具不確定性的。正如文軍所言：“不確定性是風險的首要表征，其二者不能混為一談。”如何在不確定中規(guī)避風險，加強城市韌性能力已然成為學者的研究焦點。我國未來城市發(fā)展面臨的風險災害挑戰(zhàn)將會日益加大，需要加快推進韌性城市建設(shè)，不斷提升城市風險災害治理能力。社區(qū)作為城市治理的關(guān)鍵落腳點，提升社區(qū)韌性能力，建設(shè)韌性社區(qū)成為當前乃至今后的社區(qū)治理方向。韌性社區(qū)指的是社區(qū)在面對突發(fā)公共危機時迅速動員社區(qū)主體，整合社區(qū)資源，將社區(qū)恢復常態(tài)化狀態(tài)的能動型社區(qū)。因此，韌性社區(qū)本身需具備能動型多元主體、協(xié)調(diào)有序的治理模式以及韌性的環(huán)境這三個特點?；诖?，本文從共生理論視角分析建設(shè)韌性社區(qū)的困境及研究路徑，以期為韌性社區(qū)相關(guān)研究做出微薄貢獻。

二、相關(guān)文獻綜述

目前，對韌性社區(qū)的研究重點集中于以下幾個方面：對國外學者研究的綜述整理、對當前社區(qū)韌性評估、影響因素測定以及韌性社區(qū)建設(shè)面臨的困境及路徑?；诒疚难芯恐攸c，著手對建設(shè)韌性社區(qū)相關(guān)內(nèi)容展開綜述。根據(jù)文獻，主要從以下幾個視角對此展開研究：

（一）從氣候災害視角來看。隨著全球氣候變暖、泥石流等自然災害的出現(xiàn)，建設(shè)韌性城市面臨嚴峻考驗。氣候災害的復雜性加劇了城市面臨的風險。社區(qū)作為建設(shè)韌性城市的一環(huán)，需要提升社區(qū)自身的韌性能力，來應對未知的挑戰(zhàn)。楊麗嬌等通過類比不同韌性社區(qū)評價模型，提出了社區(qū)動態(tài)韌性曲線模型。社區(qū)在遭受外部自然災害打擊時，往往會表現(xiàn)出社區(qū)功能下降的情況。

（二）從公共應急治理視角來看。韌性社區(qū)建設(shè)是對社區(qū)突發(fā)公共事件的檢驗。社區(qū)作為城市規(guī)劃中的一部分，其建設(shè)應契合韌性城市的規(guī)劃，要提升社區(qū)在城市規(guī)劃中的作用。趙鵬霞、朱偉等以雄安新區(qū)為例，提出建設(shè)韌性社區(qū)可從物理空間、社會環(huán)境等方面著手評估社區(qū)韌性程度，并從應急管理的角度建設(shè)韌性社區(qū)。當前，國內(nèi)社區(qū)仍存在基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、組織力不強等問題。因此，學者指出要重視基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，融入數(shù)字技術(shù)等科技手段，完善韌性社區(qū)管理體制。施生旭、周曉琳等也提到相似的看法，他們認為建設(shè)韌性社區(qū)最重要的是要構(gòu)建和完善應急治理機制，以此提升社區(qū)應急治理效能。

（三）從后疫情視角出發(fā)。社區(qū)面對“理論型社區(qū)”與“體驗型社區(qū)”雙重交疊階段，在后疫情時期，提升社區(qū)韌性、彌補社區(qū)短板極為關(guān)鍵。王優(yōu)優(yōu)從現(xiàn)實疫情防控中提出在后疫情時代應重點從組織、基礎(chǔ)設(shè)施、制度等維度提升社區(qū)韌性。有的學者認為國內(nèi)可以從加強制度政策、塑造開放性空間體系、增強社區(qū)自組織能力幾個環(huán)節(jié)構(gòu)建韌性社區(qū)。劉佳燕等將韌性與社區(qū)風險治理相結(jié)合，提出將風險治理滲透至社區(qū)各個方面，從而構(gòu)建框架、提出對策。此外，隨著數(shù)據(jù)全球化，韌性社區(qū)建設(shè)可能會面臨技術(shù)性問題。洪祎丹、宋維爾等認為社區(qū)可能會因為目前社區(qū)信息孤島問題導致社區(qū)“信息失靈”。對此，徐頑強認為，社區(qū)應從數(shù)字技術(shù)著手，加強社區(qū)資源整合能力，提升社區(qū)技術(shù)韌性，為建設(shè)韌性社區(qū)提質(zhì)增效。

（四）從公共安全視角來看。畢鴻昌認為，城市社區(qū)規(guī)劃、社區(qū)管理、社區(qū)居民素質(zhì)等均對建設(shè)韌性社區(qū)產(chǎn)生影響。因此，社區(qū)建設(shè)應提升居民、居委會等主體的安全觀。從現(xiàn)實層面來看，社區(qū)中的公共安全還與政黨嵌入、制度有密切關(guān)聯(lián)。部分學者提出需要以社區(qū)治理主體、客體、目標等為重點要素，以政黨嵌入方式為突破口，建立社區(qū)公共安全體制。如上所言，氣候災害、應急管理、公共安全以及疫情視角這幾個方面是對建設(shè)韌性社區(qū)最多的研究視角。既有研究也存在一定的不足：第一，關(guān)于韌性社區(qū)建設(shè)方面的文獻大多是基于疫情背景，從制度、技術(shù)層面來提出建議，但是社區(qū)中多元主體對于韌性社區(qū)建設(shè)的參與感如何還有待研究。第二，關(guān)于建設(shè)韌性社區(qū)的對策方面，從韌性環(huán)境、韌性治理主體等方面研究的文獻并不多見。

三、運用共生理論分析建設(shè)韌性社區(qū)的框架

（一）共生理論內(nèi)涵及適用性分析。“共生”一詞最初起源于希臘語。1879年，生物學家德貝里最早提出共生的概念。共生是指不同物種間密切生活在一起。共生最典型的特征為相互依存、存在共同利益。隨后，柯勒瑞和劉威斯進一步區(qū)分了共生、互惠共生、寄生、同種現(xiàn)象、不同物種生物體間關(guān)系。高夫更進一步區(qū)分各種不同程度的寄生、共生與共棲的概念及聯(lián)系。生物學界對共生的定義主要強調(diào)的是生物間共同生存的一種密切聯(lián)系的狀態(tài)。隨著學者的不斷深入研究，共生一詞在社會學、管理學、醫(yī)學等各個學科領(lǐng)域均得到深入發(fā)展。共生理論包含共生單元、共生模式和共生環(huán)境（共生界面）三個要素。共生單元由兩個或多個共生主體組成，主體間在共生系統(tǒng)中相互依存，融合共生。共生模式是指共生單元間相互作用形成的協(xié)作模式。自共生理論被學者熟知后，該理論便廣泛被眾多學科領(lǐng)域運用。正是在這個背景下，一些學者對共生理論適用性展開分析。劉志輝、沈亞平認為公共管理領(lǐng)域需要涉及政府、企業(yè)、社會組織等主體間的協(xié)作，主體間所處共同的治理環(huán)境?；セ莨采膮f(xié)作模式也與共生理論所提及的概念相吻合。共生理論對韌性社區(qū)建設(shè)的適用可主要從以下幾點分析：第一，居委會、居民、政府、物業(yè)等多元主體屬于共生關(guān)系。伴隨著我國幾十年的體制改革，我國政府權(quán)力逐漸社會化，向基層賦權(quán)。居民有參與韌性社區(qū)治理的權(quán)利，在參與中往往會表現(xiàn)出渠道不明確、參與表面化等問題。這需要主體間的雙向溝通，也就形成了共生關(guān)系。第二，秉持著“共建共治共享”的理念，社區(qū)若要充分發(fā)揮社區(qū)資源，調(diào)動社區(qū)居民以及其他主體的積極性，建設(shè)韌性社區(qū)，需要從互惠互利協(xié)作的治理模式著手。第三，韌性社區(qū)包含共生環(huán)境。不僅包括共同的生活環(huán)境，更包括共同的政治環(huán)境、制度環(huán)境。

（二）基于共生理論的韌性社區(qū)建設(shè)框架。綜合以上分析，本文從共生單元、共生模式、共生環(huán)境三個方面對目前建設(shè)韌性社區(qū)面臨的問題展開分析。從共生理論視角研究韌性社區(qū)建設(shè)有助于進一步梳理社區(qū)各主體的角色以及影響社區(qū)韌性的因素。結(jié)合既有學術(shù)成果，在共生單元上，從共生角色展開分析；共生模式主要以社區(qū)多元主體協(xié)作治理的困境分析；最后，建設(shè)韌性社區(qū)離不開完善的治理環(huán)境。在疫情非常時期以及常態(tài)化時，社區(qū)的應急響應制度、社區(qū)居民參與韌性社區(qū)建設(shè)的法律法規(guī)、智慧社區(qū)建設(shè)制度等方面均會對建設(shè)韌性社區(qū)產(chǎn)生影響。采用此框架分析為提升社區(qū)韌性水平提供經(jīng)驗。

四、共生理論視角下韌性社區(qū)建設(shè)中的問題

（一）共生單元中主體角色不明晰。在韌性社區(qū)建設(shè)的過程中，社區(qū)共治單元的角色仍待明晰。其一，從社區(qū)居民的角色來看，扮演著參與建設(shè)的角色。而目前，居民對韌性社區(qū)的理解存在偏差。其二，居委會的雙重角色表現(xiàn)為角色沖突。一方面隨著國家社會治理權(quán)力下放，居委會被賦予更多權(quán)力，為建設(shè)韌性社區(qū)出謀劃策；而另一方面為了貫徹落實社區(qū)治理精細化，居委會不得不忙于“應付”政府交代的事務(wù)。因此，二者產(chǎn)生沖突。其三，社區(qū)精英往往扮演居民“領(lǐng)頭羊”的角色，旨在帶領(lǐng)居民積極參與到建設(shè)韌性社區(qū)的活動中。但現(xiàn)實來看，精英往往會出現(xiàn)寡頭勢力，不利于社區(qū)持續(xù)發(fā)展。

（二）共生模式中多元主體協(xié)作治理亟待加強。社區(qū)多元主體協(xié)作治理是推進社區(qū)治理體系現(xiàn)代化的必要選擇。赫爾曼·哈肯認為“協(xié)作治理是一個基于普遍規(guī)律支配下的有序的、自組織的集體行為的科學”。從當前社區(qū)協(xié)作治理來看，社區(qū)主體間協(xié)作仍存在不足。第一，居民、社會組織等參與不均衡。一方面居民對建設(shè)韌性社區(qū)的參與度不夠高。隨著城鎮(zhèn)化工作不斷落實，社區(qū)出現(xiàn)了“外來居民”，居民間的信任感難以形成，社會資本凝聚力較弱，未能較好地發(fā)揮團體力量。另一方面社會組織參與不深入。社會組織參與韌性社區(qū)建設(shè)的制度、資金支持不足，難以深入?yún)⑴c韌性社區(qū)建設(shè)。第二，社區(qū)協(xié)作結(jié)構(gòu)失序現(xiàn)象嚴重。正如賀芒所言：“利用公共服務(wù)資源為居民提供公共服務(wù)是社區(qū)職能中非常重要的職能?！碑斍埃鐓^(qū)協(xié)作治理存在非對稱性以及關(guān)系異化的治理困境。從前者來看，政府在社區(qū)治理中呈主導地位，居委會、物業(yè)、企業(yè)等主體在韌性社區(qū)建設(shè)中表現(xiàn)為資源不均等的情況。此外，我國采用中央、地方層級管理的管理模式，正所謂“上面千層線，下面一根針”，政府制定的政策需要靠居委會等基層領(lǐng)導干部落實，但現(xiàn)實中政策可能會受到信息失真的影響，導致最后的治理效果偏離政策。從后者來看，社會組織、居委會往往會因為資金、制度、技術(shù)等依賴于政府，從而發(fā)生關(guān)系異化的問題。

（三）共生環(huán)境韌性仍需進一步提升。社區(qū)環(huán)境是影響韌性社區(qū)建設(shè)的外部條件，也是共生單元的外部保障。2019年至今，疫情的不斷肆虐暴露出社區(qū)治理環(huán)境的短板。共生制度韌性不足。完善的應急制度體系可為落實防控社區(qū)危機保駕護航，但現(xiàn)階段，社區(qū)對于非常態(tài)化的應急制度體系還有所欠缺。共生技術(shù)韌性薄弱。盡管我國一直推行智慧社區(qū)建設(shè)，但各地區(qū)建設(shè)水平差異化明顯，其實際運行與頂層設(shè)計不匹配。社區(qū)的領(lǐng)導干部、群眾往往采取線上教學的方式開展技術(shù)軟件培訓，但運用效果甚微。共生文化共同體尚未形成。文化是一個社區(qū)的象征，不僅包含社區(qū)文化活動，也包含社區(qū)凝聚力、價值觀的形成。隨著傳統(tǒng)時期的“熟人社會”不斷瓦解，城市社區(qū)已經(jīng)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤澳吧松鐣?，社區(qū)的文化更多與各主體的利益掛鉤。在發(fā)生洪澇、地震或是其他公共衛(wèi)生事件時會使社區(qū)居民的內(nèi)心產(chǎn)生心理陰影，從而影響對韌性社區(qū)的參與深度。

五、共生理論視角下韌性社區(qū)建設(shè)對策

基于對我國當前社區(qū)治理中所表現(xiàn)的問題的回應，本文認為建設(shè)韌性社區(qū)應以建設(shè)智慧社區(qū)為契機，明晰各單元主體角色，形成和諧的協(xié)作治理模式、相對適宜的共生環(huán)境。具體建設(shè)框架如圖1所示。（圖1）

（一）明晰多元共生單元角色定位。韌性社區(qū)建設(shè)的基礎(chǔ)是多元共治單元明晰角色，將角色定位精準化。從居民來看，要扮演韌性社區(qū)建設(shè)的參謀者，及時針對當前社區(qū)在社會資本、技術(shù)、制度等方面存在的不足做及時反饋；要扮演社區(qū)的建設(shè)者，積極參與社區(qū)應急相關(guān)的志愿服務(wù)。從政府來看，要做韌性社區(qū)政策的指引者，為居民參與建設(shè)提供合法渠道。對居委會而言，要進一步明晰雙重角色定位，將更多注意力轉(zhuǎn)移至提供公共服務(wù)。于社區(qū)精英而言，需要明確“領(lǐng)頭人”的優(yōu)勢，避免寡頭主義出現(xiàn)。

（二）打造韌性社區(qū)的多元協(xié)作模式。第一，政府應繼續(xù)轉(zhuǎn)變政府職能，明確多元主體間的權(quán)責界限。第二，政府應給予居委會適當?shù)臋?quán)力，做到責權(quán)同時下放；規(guī)避企業(yè)在參與韌性社區(qū)建設(shè)過程的技術(shù)風險；加快智慧社區(qū)建設(shè)的步伐，實現(xiàn)技術(shù)治理。第三，居民要切實明確主人翁的地位，提升居民主體性，真正在社區(qū)建設(shè)中有所為。第四，社區(qū)要繼續(xù)夯實黨的基層支部建設(shè)。社區(qū)要發(fā)揮黨組織的帶頭作用，引領(lǐng)居民參與韌性社區(qū)建設(shè)。

（三）“制度+技術(shù)+文化”共生治理環(huán)境。營造和諧的共生治理環(huán)境。第一，要進一步完善當前應急管理制度體系?！笆奈濉睍r期，“韌性社區(qū)建設(shè)”被納入到應急管理規(guī)劃中，這為完善應急管理制度提供保障。為了全方位監(jiān)測社區(qū)危機，應樹立全周期管理制度，從“社區(qū)預防-危機處理-社區(qū)恢復”三個方面對社區(qū)韌性程度進行閉環(huán)管理，做到全程跟進。完善的制度體系有助于提升社區(qū)治理效能。第二，要加快構(gòu)建智慧社區(qū)，打造社區(qū)數(shù)字化共享平臺，并將頂層設(shè)計與基層落實相結(jié)合，避免出現(xiàn)“技術(shù)空心化”的現(xiàn)象。此外，應積極培育技術(shù)管理人員。智慧社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的日常維護也有助于提升社區(qū)韌性。第三，社區(qū)多元主體應培育社區(qū)文化共同體，提升凝聚力；塑造獨具特色的文化韌性。

綜上所述，我國對韌性社區(qū)建設(shè)相關(guān)研究已經(jīng)取得較為豐富的成果。但從共生理論角度研究的較少?；诖?，本文探究了共生理論視角下的韌性社區(qū)建設(shè)困境以及發(fā)展建議。結(jié)論如下：從共生單元來看，政府、居民、居委會、社區(qū)精英等要明晰各自扮演角色；從共生模式來看，共生單元應充分發(fā)揮自身優(yōu)勢，營造和諧的協(xié)作治理模式；從共生環(huán)境來看，社區(qū)需要建立全周期的制度體系，打造以數(shù)字技術(shù)平臺為依托的智慧社區(qū)，培育文化共同體。本研究的意義在于研究視角的創(chuàng)新。既有研究主要從突發(fā)公共危機、公共安全等角度展開，本文從共生理論角度對當前韌性社區(qū)建設(shè)進行困境分析，并提出對策。

作者：石仲賢 單位：天津商業(yè)大學