時間：2022-08-31 21:14:11
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇證券私募論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
所謂私募基金，又稱為向特定對象募集的基金，是指通過非公開方式面向少數(shù)機(jī)構(gòu)投資者和富有的個人投資者募集資金而設(shè)立的基金，它的銷售和贖回都是基金管理人通過私下與投資者協(xié)商進(jìn)行的。但筆者要強(qiáng)調(diào)的是“非公開發(fā)行”并不意味著不能進(jìn)行諸如做廣告等宣傳行為，而是更注重于向特定的公眾發(fā)行。本文探討的私募基金就是指私募證券投資基金。
目前私募基金司法解釋尚處于論證階段，自然無法從法律條文中找到答案，有關(guān)部門也并未就此做出說明，到底什么是規(guī)范私募基金或不規(guī)范私募基金呢？估計私募基金業(yè)內(nèi)人士也較難把握。
據(jù)上海市最高人民法院民二庭某位法官說：“實踐中我們認(rèn)定私募，最主要的特征是針對不特定多數(shù)人發(fā)行。認(rèn)定不規(guī)范的私募，主要有兩個特征，一是承諾保底收益；二是資金是否打入管理人賬戶?！?/p>
由于缺乏系統(tǒng)的法律規(guī)范約束，我國的契約型私募基金在運(yùn)作中往往存在巨大的風(fēng)險隱患，甚至成為一些不法分子牟取非法利益的工具。實踐中，非法的私募基金常見于三種類型：非法集資、非法或變相吸收公眾存款、“蠱惑交易”操縱股市行為。
一般而言，私募基金的對象則是少數(shù)的特定投資者，且對這些投資者一般門檻較高，參與的資金量要有一定規(guī)模，其目的是共同投資、共享收益和風(fēng)險，但如果私募基金的發(fā)起人向投資人許諾高比例的保底收益，則可視為非法集資。
根據(jù)我國法律，非經(jīng)金融主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，任何單位或個人都不得從事吸收公眾存款或變相吸收公眾存款的業(yè)務(wù)，否則即構(gòu)成違法行為。非法或變相吸收公眾存款與私募基金相區(qū)別的根本特征在于是否給付利息，私募基金的收益來源于風(fēng)險收益，不應(yīng)涉及任何形式的固定利息，否則既有違法之嫌。
另外，私募基金很可能違反中國證監(jiān)會《證券市場操縱行為認(rèn)定辦法》有關(guān)“蠱惑交易”的規(guī)定?！靶M惑交易”可以理解為，操縱市場的行為人故意編造、傳播、散布虛假重大信息，誤導(dǎo)投資者的投資決策，使市場出現(xiàn)預(yù)期中的變動而自己獲利。特別是在互聯(lián)網(wǎng)時代，“蠱惑交易”的危害性和嚴(yán)重性更應(yīng)該引起高度關(guān)注。通過論壇、QQ、MSN、博客等網(wǎng)絡(luò)傳播手段，一個虛假消息可以在短短時間內(nèi)迅速傳播，網(wǎng)狀擴(kuò)散，貽害無窮。
二、私募基金應(yīng)該合法化
通過對海外私募資金的考察不難發(fā)現(xiàn)，隨著一國經(jīng)濟(jì)實力的增長和市場經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的升級，“私募基金”難以阻止，將成為一國市場經(jīng)濟(jì)體制趨于成熟后必然出現(xiàn)的一個重要的金融服務(wù)領(lǐng)域。
2007年2月27日股市大跌，上證綜指下跌8.8％，大跌的根本原因是機(jī)構(gòu)結(jié)構(gòu)過分單一，大量贖回使公募基金承受巨大的壓力。私募基金一般有一年的封閉期，并且一年之后只能在特定的時間段贖回，而不能天天贖回，如果私募基金發(fā)展壯大起來，與公募基金互補(bǔ)，可以避免股市大起大落。此外，股指期貨推出后，如果只有公募基金和券商，沒有私募基金，那么將加大市場的金融風(fēng)險，大力發(fā)展私募基金是證券市場發(fā)展的需要。
另外，私募基金與公募基金相比，具有如下一些優(yōu)勢：
（一）基金規(guī)模越大，管理難度也越大
目前國內(nèi)的正規(guī)私募基金一般有至少一年的封閉期；在封閉期后，每月只有固定的日期（一般為每月的15日和月末）作為開放日，投資者只能在每月開放日認(rèn)購和贖回。這樣就有效地隔離了風(fēng)險承受能力差，投資不理性的中小投資者，因此私募基金的資金來源穩(wěn)定，投資策略也得以堅持，投資風(fēng)格可以更加激進(jìn)，收益也就相對較高。
（二）靈活性、針對性和專業(yè)化特征
私募基金的出現(xiàn)，豐富了投資者的投資渠道，也活躍了市場交易氣氛，更好地滿足了不同投資者的投資喜好，吸引更多的社會閑置資金投資于證券市場，打破了公募基金一基獨大的壟斷地位，有利于促進(jìn)私募和公募之間良性競爭和優(yōu)勢互補(bǔ)，從而促進(jìn)證券市場的完善與發(fā)展，提高證券市場資本形成和利用的效率。
（三）獨特的研究思路
根據(jù)《基金法》的規(guī)定，單只基金持有一只股票的比例，不能超過基金資產(chǎn)凈值的10％，同一公司持有一只股票的比例，不能超過該公司總股本的10％，這一“雙十”規(guī)定，決定了公募基金必須同時持有10只以上的股票，這使公募基金的研究必須涵蓋多個行業(yè)，限制了基金公司研究團(tuán)隊對上市公司的研究深度。與之相比，私募的投資不受任何限制，持有的股票數(shù)量可以較少，也就可以集中力量，更加認(rèn)真、細(xì)致、透徹地研究關(guān)注的上市公司，對上市公司價值的理解也能更加透徹。
（四）需履行的手續(xù)較少，運(yùn)行成本更低，更易于進(jìn)行金融創(chuàng)新
私募基金的發(fā)展壯大會加劇整個基金業(yè)的競爭，沖擊公募基金的壟斷地位，提高基金市場的運(yùn)作效率，形成較為完善的市場結(jié)構(gòu)，推動我國成熟、理性的機(jī)構(gòu)投資者群體的加速形成以及價值投資理念的建立，為我國履行加入WTO后向外資全面開放金融市場做好準(zhǔn)備。
（五）私募基金的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，將成為我國證券市場制度變遷和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改革的重要主題
作為民間主體自發(fā)推動形成的產(chǎn)物，私募基金的發(fā)展將改變資本市場的機(jī)構(gòu)主體所有制結(jié)構(gòu)單一的局面，推動我國金融制度改革進(jìn)入一個新的層面。
三、私募基金制度完善的幾點建議
縱觀全球各國的經(jīng)濟(jì)法律體系，大部分都沒有專門的私募基金法律，但仍有一系列法律足以對所有的私募基金構(gòu)成有效的法律規(guī)范。而從目前我國立法來看，沒有專門約束私募基金的法規(guī)，私募基金主要受《合同法》、《公司法》、《證券法》、《信托法》、《合伙企業(yè)法》、《證券投資基金法》和《刑法》等綜合調(diào)整。由于我國相關(guān)監(jiān)管部門在金融證券領(lǐng)域奉行的基本上是“法有明文規(guī)定方可為”。
因此，為了避免法律上的風(fēng)險，我國相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)盡快在立法當(dāng)中確認(rèn)私募基金的合法地位并出臺有針對性的細(xì)化的配套監(jiān)管措施，以便私募基金能夠健康發(fā)展。在這種背景下，私募基金制度規(guī)范化應(yīng)以《投資基金法》為主要參考依據(jù)，綜合考慮各方要求，我國應(yīng)借鑒國外經(jīng)驗，結(jié)合我國國情，對私募基金采取全面而有效的監(jiān)管辦法，重點從以下幾個方面加強(qiáng)私募基金的制度建設(shè)和完善：
（一）投資者資格和人數(shù)限制
1、投資者資格。對合格的投資者的判斷有以下幾種方法：根據(jù)其投資的最低限額為判斷標(biāo)準(zhǔn)；根據(jù)其收入多少來判斷；只要是金融機(jī)構(gòu)投資者，均可投資；對財產(chǎn)擁有獨立自主的處分權(quán)的企業(yè)、公司等經(jīng)濟(jì)組織為合格的機(jī)構(gòu)投資者。
2、投資者人數(shù)限制。應(yīng)該考慮我國的國情再借鑒歐美發(fā)達(dá)國家的做法。對于投資者的人數(shù)應(yīng)該限制在100人以內(nèi)，但應(yīng)該允許特殊情況下超過100人。
（二）管理人條件
私募基金的管理人應(yīng)具備要求的準(zhǔn)備金、經(jīng)營業(yè)績、人才和營業(yè)硬件設(shè)施等市場準(zhǔn)入條件，并且，管理人的資格應(yīng)該是競爭性的，而不能是壟斷性的，設(shè)立私募基金時應(yīng)向證券監(jiān)管部門備案。
要求私募基金的管理人投入的資金在籌集的基金總額中必須占到一定的份額，以避免利益主體的缺位。當(dāng)私募基金發(fā)生虧損的時候，管理人的出資應(yīng)該先行用于支付。
（三）托管人職能規(guī)定
作為基金一種特殊形式的私募基金具備基金的共同特點，即現(xiàn)金資產(chǎn)的所有權(quán)與管理權(quán)相分離，基金管理人具有資產(chǎn)的管理權(quán)，基金托管人為基金投資者行使部分監(jiān)督權(quán)。但我國證券投資基金的發(fā)展歷程表明，公募基金托管人在監(jiān)督基金管理人運(yùn)作方面不盡如人意，主要原因是基金托管人地位的獨立性較差。私募基金的投資者人數(shù)相對較少，為了保護(hù)基金持有人的利益，基金托管人的監(jiān)督權(quán)應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化，如規(guī)定私募基金托管人不得自行擔(dān)任，必須將資產(chǎn)交給指定機(jī)構(gòu)托管；強(qiáng)化托管人的權(quán)力和責(zé)任，對基金管理人違反法律、法規(guī)或者基金契約做出的投資指令，托管人應(yīng)當(dāng)拒絕執(zhí)行，或及時采取措施防止損失進(jìn)一步擴(kuò)大，并向管理當(dāng)局報告。
（四）信息披露規(guī)定和風(fēng)險揭示
私募基金必須與投資者簽署完備的書面協(xié)議，盡量詳細(xì)規(guī)定雙方的權(quán)利、義務(wù)，明確投資品種及組合、相關(guān)風(fēng)險提示及業(yè)績報告周期。嚴(yán)格私募基金的信息披露和風(fēng)險揭示是控制私募基金風(fēng)險的重要手段。私募基金雖然沒有義務(wù)向社會披露有關(guān)信息，但向基金的投資者和監(jiān)管部門披露信息是其義不容辭的責(zé)任。在設(shè)立私募基金時，應(yīng)向投資者充分揭示其存在的風(fēng)險，基金設(shè)立之后，應(yīng)該定期向投資者報告基金投資情況及資產(chǎn)狀況，并定期將這些信息向監(jiān)管部門披露，以便投資者與監(jiān)管部門及時了解其運(yùn)作情況及風(fēng)險狀況，采取必要的措施以最大限度地控制風(fēng)險。
（五）允許私募基金進(jìn)行適當(dāng)?shù)毓_宣傳
在美國，證券法規(guī)定私募基金在吸引客戶時不得利用任何傳播媒體做廣告，其參加者多為中產(chǎn)階級，他們主要依據(jù)在上流社會獲得的所謂“投資可靠消息”或者直接認(rèn)識某個基金的管理者進(jìn)行投資。但筆者認(rèn)為我國不應(yīng)借鑒這種做法。首先，嚴(yán)格限制私募基金在公開媒體上做廣告宣傳的效果是不佳的。其次，通過私募基金內(nèi)部約束機(jī)制以及像外部完善的基金評級體系以及基金行業(yè)自律組織足以避免私募基金過度的市場炒作對投資者造成誤導(dǎo)，以及基金管理人之間的惡性競爭。最后，通過適當(dāng)?shù)墓_宣傳使私募基金名正言順的成為“公開，合法”的基金，消除股民對它的神秘感以及糾正人們對它偏見。同時，也有利于促進(jìn)發(fā)起人與投資者相互了解，為以后的合作創(chuàng)造條件，從而迅速壯大我國私募基金的規(guī)模。
（六）收益分配規(guī)定
國際上，基金管理者一般要持有基金3％-5％的股份，一旦發(fā)生虧損，這部分將首先被用來支付，以保證管理者與基金利益綁在一起，另外一些私墓基金只給管理者一部分固定管理費(fèi)以維持開支，其收入從年終基金分紅中按比例提取，這種基金的利益分配方式相對地能夠使資本持有人與管理者利益一致。另一方面，應(yīng)該禁止簽訂保底條款。因為保底條款容易引發(fā)了市場的不正當(dāng)競爭，而且也有悖于基金設(shè)立的原則，不利于市場的規(guī)范。此外，我國新《合伙企業(yè)法》中規(guī)定的有限合伙，即基金管理者承擔(dān)無限責(zé)任，投資者承擔(dān)出資額范圍內(nèi)的有限責(zé)任，為我國私募基金的發(fā)展提供了一種新的法律組織形式的選擇。
（七）盡快完善基金評級體系，建立基金行業(yè)自律組織
國外諸多成熟市場的經(jīng)驗表明，合理完善的基金評級體系是基金業(yè)規(guī)范發(fā)展的重要配套措施。在私募基金存在的情況下，需要一個獨立公正的評級機(jī)構(gòu)對基金經(jīng)理人的準(zhǔn)確評價作為投資者選擇基金經(jīng)理人的參考，另外要注意完善當(dāng)前國內(nèi)不科學(xué)的基金評級方法。
（八）完善我國其他金融衍生工具
由于我國證券市場還處于發(fā)展的初級階段，做空機(jī)制、對沖風(fēng)險的避險工具的缺乏，私募基金在投資渠道上的受限，市場中金融產(chǎn)品單一，因此我國現(xiàn)有的私募基金實際上發(fā)揮的仍只是公募基金的部分功能。對此，筆者認(rèn)為我國應(yīng)盡快推出股指期貨等金融期貨產(chǎn)品，擴(kuò)大私募基金的投資渠道。私募基金本身也應(yīng)充分利用國際市場以及國內(nèi)其他的市場來對沖風(fēng)險，以規(guī)避國內(nèi)股市的風(fēng)險。
參考文獻(xiàn)：
1、巴曙松.中國私募基金生存報告[J].大眾理財,2007(5).
2、王凌燕.中國私募基金發(fā)展問題研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理,2007(3).
3、李力.中國私募基金的監(jiān)管問題[J].研究經(jīng)濟(jì)金融觀察,2007(5).
4、江河.我國私募基金的發(fā)展現(xiàn)狀及規(guī)范化建議[J].審計與理財,2005(S1).
關(guān)鍵詞：私募基金；私募證券投資基金；有限合伙；金融衍生工具
一、私募基金的界定
所謂私募基金，又稱為向特定對象募集的基金，是指通過非公開方式面向少數(shù)機(jī)構(gòu)投資者和富有的個人投資者募集資金而設(shè)立的基金，它的銷售和贖回都是基金管理人通過私下與投資者協(xié)商進(jìn)行的。但筆者要強(qiáng)調(diào)的是“非公開發(fā)行”并不意味著不能進(jìn)行諸如做廣告等宣傳行為，而是更注重于向特定的公眾發(fā)行。本文探討的私募基金就是指私募證券投資基金。
目前私募基金司法解釋尚處于論證階段，自然無法從法律條文中找到答案，有關(guān)部門也并未就此做出說明，到底什么是規(guī)范私募基金或不規(guī)范私募基金呢？估計私募基金業(yè)內(nèi)人士也較難把握。
據(jù)上海市最高人民法院民二庭某位法官說：“實踐中我們認(rèn)定私募，最主要的特征是針對不特定多數(shù)人發(fā)行。認(rèn)定不規(guī)范的私募，主要有兩個特征，一是承諾保底收益；二是資金是否打入管理人賬戶。
由于缺乏系統(tǒng)的法律規(guī)范約束，我國的契約型私募基金在運(yùn)作中往往存在巨大的風(fēng)險隱患，甚至成為一些不法分子牟取非法利益的工具。實踐中，非法的私募基金常見于三種類型：非法集資、非法或變相吸收公眾存款、“蠱惑交易”操縱股市行為。
一般而言，私募基金的對象則是少數(shù)的特定投資者，且對這些投資者一般門檻較高，參與的資金量要有一定規(guī)模，其目的是共同投資、共享收益和風(fēng)險，但如果私募基金的發(fā)起人向投資人許諾高比例的保底收益，則可視為非法集資。
根據(jù)我國法律，非經(jīng)金融主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，任何單位或個人都不得從事吸收公眾存款或變相吸收公眾存款的業(yè)務(wù)，否則即構(gòu)成違法行為。非法或變相吸收公眾存款與私募基金相區(qū)別的根本特征在于是否給付利息，私募基金的收益來源于風(fēng)險收益，不應(yīng)涉及任何形式的固定利息，否則既有違法之嫌。
另外，私募基金很可能違反中國證監(jiān)會《證券市場操縱行為認(rèn)定辦法》有關(guān)“蠱惑交易”的規(guī)定。“蠱惑交易”可以理解為，操縱市場的行為人故意編造、傳播、散布虛假重大信息，誤導(dǎo)投資者的投資決策，使市場出現(xiàn)預(yù)期中的變動而自己獲利。特別是在互聯(lián)網(wǎng)時代，“蠱惑交易”的危害性和嚴(yán)重性更應(yīng)該引起高度關(guān)注。通過論壇、QQ、MSN、博客等網(wǎng)絡(luò)傳播手段，一個虛假消息可以在短短時間內(nèi)迅速傳播，網(wǎng)狀擴(kuò)散，貽害無窮。
二、私募基金應(yīng)該合法化
通過對海外私募資金的考察不難發(fā)現(xiàn)，隨著一國經(jīng)濟(jì)實力的增長和市場經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的升級，“私募基金”難以阻止，將成為一國市場經(jīng)濟(jì)體制趨于成熟后必然出現(xiàn)的一個重要的金融服務(wù)領(lǐng)域。
2007年2月27日股市大跌，上證綜指下跌8.8％，大跌的根本原因是機(jī)構(gòu)結(jié)構(gòu)過分單一，大量贖回使公募基金承受巨大的壓力。私募基金一般有一年的封閉期，并且一年之后只能在特定的時間段贖回，而不能天天贖回，如果私募基金發(fā)展壯大起來，與公募基金互補(bǔ)，可以避免股市大起大落。此外，股指期貨推出后，如果只有公募基金和券商，沒有私募基金，那么將加大市場的金融風(fēng)險，大力發(fā)展私募基金是證券市場發(fā)展的需要。
另外，私募基金與公募基金相比，具有如下一些優(yōu)勢：
（一）基金規(guī)模越大，管理難度也越大
目前國內(nèi)的正規(guī)私募基金一般有至少一年的封閉期；在封閉期后，每月只有固定的日期（一般為每月的15日和月末）作為開放日，投資者只能在每月開放日認(rèn)購和贖回。這樣就有效地隔離了風(fēng)險承受能力差，投資不理性的中小投資者，因此私募基金的資金來源穩(wěn)定，投資策略也得以堅持，投資風(fēng)格可以更加激進(jìn)，收益也就相對較高。
（二）靈活性、針對性和專業(yè)化特征
私募基金的出現(xiàn)，豐富了投資者的投資渠道，也活躍了市場交易氣氛，更好地滿足了不同投資者的投資喜好，吸引更多的社會閑置資金投資于證券市場，打破了公募基金一基獨大的壟斷地位，有利于促進(jìn)私募和公募之間良性競爭和優(yōu)勢互補(bǔ)，從而促進(jìn)證券市場的完善與發(fā)展，提高證券市場資本形成和利用的效率。
（三）獨特的研究思路
根據(jù)《基金法》的規(guī)定，單只基金持有一只股票的比例，不能超過基金資產(chǎn)凈值的10％，同一公司持有一只股票的比例，不能超過該公司總股本的10％，這一“雙十”規(guī)定，決定了公募基金必須同時持有10只以上的股票，這使公募基金的研究必須涵蓋多個行業(yè)，限制了基金公司研究團(tuán)隊對上市公司的研究深度。與之相比，私募的投資不受任何限制，持有的股票數(shù)量可以較少，也就可以集中力量，更加認(rèn)真、細(xì)致、透徹地研究關(guān)注的上市公司，對上市公司價值的理解也能更加透徹。
（四）需履行的手續(xù)較少，運(yùn)行成本更低，更易于進(jìn)行金融創(chuàng)新
私募基金的發(fā)展壯大會加劇整個基金業(yè)的競爭，沖擊公募基金的壟斷地位，提高基金市場的運(yùn)作效率，形成較為完善的市場結(jié)構(gòu)，推動我國成熟、理性的機(jī)構(gòu)投資者群體的加速形成以及價值投資理念的建立，為我國履行加入WTO后向外資全面開放金融市場做好準(zhǔn)備。
（五）私募基金的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，將成為我國證券市場制度變遷和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改革的重要主題
作為民間主體自發(fā)推動形成的產(chǎn)物，私募基金的發(fā)展將改變資本市場的機(jī)構(gòu)主體所有制結(jié)構(gòu)單一的局面，推動我國金融制度改革進(jìn)入一個新的層面。
三、私募基金制度完善的幾點建議
縱觀全球各國的經(jīng)濟(jì)法律體系，大部分都沒有專門的私募基金法律，但仍有一系列法律足以對所有的私募基金構(gòu)成有效的法律規(guī)范。而從目前我國立法來看，沒有專門約束私募基金的法規(guī)，私募基金主要受《合同法》、《公司法》、《證券法》、《信托法》、《合伙企業(yè)法》、《證券投資基金法》和《刑法》等綜合調(diào)整。由于我國相關(guān)監(jiān)管部門在金融證券領(lǐng)域奉行的基本上是“法有明文規(guī)定方可為”。
因此，為了避免法律上的風(fēng)險，我國相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)盡快在立法當(dāng)中確認(rèn)私募基金的合法地位并出臺有針對性的細(xì)化的配套監(jiān)管措施，以便私募基金能夠健康發(fā)展。在這種背景下，私募基金制度規(guī)范化應(yīng)以《投資基金法》為主要參考依據(jù)，綜合考慮各方要求，我國應(yīng)借鑒國外經(jīng)驗，結(jié)合我國國情，對私募基金采取全面而有效的監(jiān)管辦法，重點從以下幾個方面加強(qiáng)私募基金的制度建設(shè)和完善：
（一）投資者資格和人數(shù)限制
1、投資者資格。對合格的投資者的判斷有以下幾種方法：根據(jù)其投資的最低限額為判斷標(biāo)準(zhǔn)；根據(jù)其收入多少來判斷；只要是金融機(jī)構(gòu)投資者，均可投資；對財產(chǎn)擁有獨立自主的處分權(quán)的企業(yè)、公司等經(jīng)濟(jì)組織為合格的機(jī)構(gòu)投資者。
2、投資者人數(shù)限制。應(yīng)該考慮我國的國情再借鑒歐美發(fā)達(dá)國家的做法。對于投資者的人數(shù)應(yīng)該限制在100人以內(nèi)，但應(yīng)該允許特殊情況下超過100人。
（二）管理人條件
私募基金的管理人應(yīng)具備要求的準(zhǔn)備金、經(jīng)營業(yè)績、人才和營業(yè)硬件設(shè)施等市場準(zhǔn)入條件，并且，管理人的資格應(yīng)該是競爭性的，而不能是壟斷性的，設(shè)立私募基金時應(yīng)向證券監(jiān)管部門備案。
要求私募基金的管理人投入的資金在籌集的基金總額中必須占到一定的份額，以避免利益主體的缺位。當(dāng)私募基金發(fā)生虧損的時候，管理人的出資應(yīng)該先行用于支付。
（三）托管人職能規(guī)定
作為基金一種特殊形式的私募基金具備基金的共同特點，即現(xiàn)金資產(chǎn)的所有權(quán)與管理權(quán)相分離，基金管理人具有資產(chǎn)的管理權(quán)，基金托管人為基金投資者行使部分監(jiān)督權(quán)。但我國證券投資基金的發(fā)展歷程表明，公募基金托管人在監(jiān)督基金管理人運(yùn)作方面不盡如人意，主要原因是基金托管人地位的獨立性較差。私募基金的投資者人數(shù)相對較少，為了保護(hù)基金持有人的利益，基金托管人的監(jiān)督權(quán)應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化，如規(guī)定私募基金托管人不得自行擔(dān)任，必須將資產(chǎn)交給指定機(jī)構(gòu)托管；強(qiáng)化托管人的權(quán)力和責(zé)任，對基金管理人違反法律、法規(guī)或者基金契約做出的投資指令，托管人應(yīng)當(dāng)拒絕執(zhí)行，或及時采取措施防止損失進(jìn)一步擴(kuò)大，并向管理當(dāng)局報告。
（四）信息披露規(guī)定和風(fēng)險揭示
私募基金必須與投資者簽署完備的書面協(xié)議，盡量詳細(xì)規(guī)定雙方的權(quán)利、義務(wù)，明確投資品種及組合、相關(guān)風(fēng)險提示及業(yè)績報告周期。嚴(yán)格私募基金的信息披露和風(fēng)險揭示是控制私募基金風(fēng)險的重要手段。私募基金雖然沒有義務(wù)向社會披露有關(guān)信息，但向基金的投資者和監(jiān)管部門披露信息是其義不容辭的責(zé)任。在設(shè)立私募基金時，應(yīng)向投資者充分揭示其存在的風(fēng)險，基金設(shè)立之后，應(yīng)該定期向投資者報告基金投資情況及資產(chǎn)狀況，并定期將這些信息向監(jiān)管部門披露，以便投資者與監(jiān)管部門及時了解其運(yùn)作情況及風(fēng)險狀況，采取必要的措施以最大限度地控制風(fēng)險。
（五）允許私募基金進(jìn)行適當(dāng)?shù)毓_宣傳
在美國，證券法規(guī)定私募基金在吸引客戶時不得利用任何傳播媒體做廣告，其參加者多為中產(chǎn)階級，他們主要依據(jù)在上流社會獲得的所謂“投資可靠消息”或者直接認(rèn)識某個基金的管理者進(jìn)行投資。但筆者認(rèn)為我國不應(yīng)借鑒這種做法。首先，嚴(yán)格限制私募基金在公開媒體上做廣告宣傳的效果是不佳的。其次，通過私募基金內(nèi)部約束機(jī)制以及像外部完善的基金評級體系以及基金行業(yè)自律組織足以避免私募基金過度的市場炒作對投資者造成誤導(dǎo)，以及基金管理人之間的惡性競爭。最后，通過適當(dāng)?shù)墓_宣傳使私募基金名正言順的成為“公開，合法”的基金，消除股民對它的神秘感以及糾正人們對它偏見。同時，也有利于促進(jìn)發(fā)起人與投資者相互了解，為以后的合作創(chuàng)造條件，從而迅速壯大我國私募基金的規(guī)模。
（六）收益分配規(guī)定
國際上，基金管理者一般要持有基金3％-5％的股份，一旦發(fā)生虧損，這部分將首先被用來支付，以保證管理者與基金利益綁在一起，另外一些私墓基金只給管理者一部分固定管理費(fèi)以維持開支，其收入從年終基金分紅中按比例提取，這種基金的利益分配方式相對地能夠使資本持有人與管理者利益一致。另一方面，應(yīng)該禁止簽訂保底條款。因為保底條款容易引發(fā)了市場的不正當(dāng)競爭，而且也有悖于基金設(shè)立的原則，不利于市場的規(guī)范。此外，我國新《合伙企業(yè)法》中規(guī)定的有限合伙，即基金管理者承擔(dān)無限責(zé)任，投資者承擔(dān)出資額范圍內(nèi)的有限責(zé)任，為我國私募基金的發(fā)展提供了一種新的法律組織形式的選擇。
（七）盡快完善基金評級體系，建立基金行業(yè)自律組織
國外諸多成熟市場的經(jīng)驗表明，合理完善的基金評級體系是基金業(yè)規(guī)范發(fā)展的重要配套措施。在私募基金存在的情況下，需要一個獨立公正的評級機(jī)構(gòu)對基金經(jīng)理人的準(zhǔn)確評價作為投資者選擇基金經(jīng)理人的參考，另外要注意完善當(dāng)前國內(nèi)不科學(xué)的基金評級方法。
（八）完善我國其他金融衍生工具
由于我國證券市場還處于發(fā)展的初級階段，做空機(jī)制、對沖風(fēng)險的避險工具的缺乏，私募基金在投資渠道上的受限，市場中金融產(chǎn)品單一，因此我國現(xiàn)有的私募基金實際上發(fā)揮的仍只是公募基金的部分功能。對此，筆者認(rèn)為我國應(yīng)盡快推出股指期貨等金融期貨產(chǎn)品，擴(kuò)大私募基金的投資渠道。私募基金本身也應(yīng)充分利用國際市場以及國內(nèi)其他的市場來對沖風(fēng)險，以規(guī)避國內(nèi)股市的風(fēng)險。
參考文獻(xiàn)：
1、巴曙松.中國私募基金生存報告[J].大眾理財,2007(5).
2、王凌燕.中國私募基金發(fā)展問題研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理,2007(3).
論文摘要：新《公司法》和《證券法》順應(yīng)了迅速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)，初步形成了我國證券私募制度的基本框架。但是我國的證券私募制度剛剛起步，整個規(guī)范機(jī)制尚不健全、不成熟，有許多的規(guī)范需要進(jìn)一步完善。本文闡述了私募發(fā)行的概念，分析了我國私募發(fā)行制度的現(xiàn)狀，提出了我國證券私募發(fā)行法律制度的構(gòu)建措施。
目前銀行對企業(yè)尤其是中小企業(yè)和民營企業(yè)的金融支持極為有限，不僅是由于企業(yè)性質(zhì)的限制，而且存在融資擔(dān)保等問題，這些都阻礙了企業(yè)從銀行間接融資，而通過證券市場公開發(fā)行進(jìn)行直接融資的條件十分嚴(yán)格且成本很高。這就迫使無法通過現(xiàn)行證券市場和銀行進(jìn)行融資的企業(yè)不得不考慮其它的融資渠道。私募發(fā)行是相對于公募發(fā)行而言的，二者皆為資本市場中的融資渠道，能夠滿足不同的投融資需求，作用相互補(bǔ)充。隨著證券金融市場進(jìn)一步自由化與國際化，私募發(fā)行在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的重要性日益突出。
一、證券及證券私募發(fā)行概述
我國新修訂《證券法》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)，股票、公司債券和國務(wù)院依法認(rèn)定的其他證券的發(fā)行和交易，適用本法；本法未規(guī)定的，適用《中華人民共和國公司法》和其他法律、行政法規(guī)的規(guī)定。政府債券、證券投資基金份額的上市交易，適用本法：其他法律、行政法規(guī)有特別規(guī)定的，適用其規(guī)定。證券衍生品種發(fā)行、交易的管理辦法，由國務(wù)院依照本法的原則規(guī)定?！毙抻喓蟮摹蹲C券法》對于其所調(diào)整證券的范圍與修訂前相比有所擴(kuò)大，將政府債券、證券投資基金份額的上市交易納入了調(diào)整范疇，但其發(fā)行與非上市交易適用其他相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。
在美國法中，私募發(fā)行屬于注冊豁免的一種，是對證券公募發(fā)行的有益的補(bǔ)充。發(fā)行對象和發(fā)行范圍的不同，是證券私募和公募的最大不同點，也是二者制度設(shè)計迥異的最終歸結(jié)點。我國此次新修訂的《證券法》對公開發(fā)行的概念進(jìn)行了相對明確的界定，對以往國內(nèi)學(xué)者的觀點有所突破，從而為區(qū)分公開發(fā)行和非公開發(fā)行有了便于操作的法律規(guī)定。我國此次新修訂的《證券法》對公開發(fā)行的概念進(jìn)行了相對明確的界定，對以往國內(nèi)學(xué)者的觀點有所突破，從而為區(qū)分公開發(fā)行和非公開發(fā)行有了便于操作的法律規(guī)定。根據(jù)我國新修訂的《證券法》中對證券公募的界定可推知，向不超過200人的特定對象發(fā)行證券的行為即為證券私募，這一規(guī)定為我國證券私募行為確立了法律依據(jù)。
二、證券私募發(fā)行的特點
證券私募發(fā)行一般具有以下特點：
1．證券私募不同于證券公募的最大特點就在于私募是免于核準(zhǔn)或注冊，也不需要像公募那樣進(jìn)行全面、詳細(xì)的信息披露。這些正是私募的根本價值所在。
2．私募發(fā)行的對象是特定的相對于公募而言，私募發(fā)行所針對的對象必須是特定范圍內(nèi)的特定對象，并且有人數(shù)上的限定。從我國此次新修訂的《證券法》可以看出，我國證券市場上的非公開發(fā)行即私募所面對必須是200人以下的特定投資者。
3．私募發(fā)行所面對的特定投資者必須具備法律規(guī)定的資格。比如，對投資主體的風(fēng)險抵抗能力、商業(yè)經(jīng)驗、財富、獲取信息的能力等有特定的要求，這就意味著投資主體必須是機(jī)構(gòu)投資者、商業(yè)經(jīng)驗豐富的商人、富人等這一類特殊群體。
4．私募發(fā)行的方式受限制。各國的法律一股都規(guī)定，私募發(fā)行不能公開通過廣告、募集說明書等形式來推銷證券和募集資金，包括不得采用公告、廣告、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)、信函、電話、拜訪、詢問、發(fā)表會、說明會及其他形式，從而限制了即使出現(xiàn)違法行為時其對公眾利益造成影響的程度和范圍。私募過程中發(fā)行人一般同投資者直接協(xié)商并出售證券，不通過承銷商的承銷活動。
5．私募發(fā)行的規(guī)模和數(shù)量受限制。私募發(fā)行免于注冊的主要原因是該發(fā)行“對公眾的利益過分遙遠(yuǎn)并且對證券法的適用沒有實際必要”，同時其所面向的投資者數(shù)量有限，因此，其發(fā)行規(guī)模，包括發(fā)行證券的數(shù)量和發(fā)行總價不可能很大，通常會受到一定的限制。
6．私募證券的轉(zhuǎn)售受限制。私募發(fā)行的證券的轉(zhuǎn)售受法律限制，該類證券屬于“受限制證券”。在發(fā)行當(dāng)時法律往往要求發(fā)行人對其私募發(fā)行的證券的再轉(zhuǎn)讓采取合理的注意。實踐中私募發(fā)行人的通常的做法是要求所有購買人簽署一份“投資函”，保證他們在購買證券時沒有向公眾轉(zhuǎn)售證券的意圖。
三、我國證券私募發(fā)行法律制度的構(gòu)建
(一)我國證券私募發(fā)行標(biāo)準(zhǔn)的界定
1．發(fā)行人的資格問題
證券私募發(fā)行的發(fā)行人是指發(fā)行或者準(zhǔn)備發(fā)行任何證券的人，在我國現(xiàn)階段，筆者認(rèn)為，發(fā)行人應(yīng)為依法設(shè)立的股份有限公司，包括虧損的公司，因為我國法律并沒有明文禁止，根據(jù)“法無禁止即許可”應(yīng)該允許虧損的公司作為發(fā)行人。同時，對于正在設(shè)立中的股份公司，其依發(fā)起方式設(shè)立也可以通過私募的方式進(jìn)行。而對于非公司形式的企業(yè)，則應(yīng)不考慮賦予其發(fā)行人主體資格。對于發(fā)行人的資格問題，我國的《公司法》與《證券法》都沒有規(guī)定，《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第7條規(guī)定：股票發(fā)行人必須是具有股票發(fā)行資格的股份有限公司。前款所稱股份有限公司，包括已經(jīng)成立的股份有限公司和經(jīng)批準(zhǔn)擬成立的股份有限公司。且該暫行條例的第8、9、10、ll條規(guī)定了股份公司申請公開發(fā)行股票的條件，但是對于何時、何種條件下股份公司的發(fā)行人的資格受到影響并沒有規(guī)定。筆者認(rèn)為，在認(rèn)定發(fā)行人的資格時可以借鑒美國的“壞男孩排除標(biāo)準(zhǔn)”。
2．私募發(fā)行的界定
在對證券的私募發(fā)行進(jìn)行界定時，不僅僅強(qiáng)調(diào)證券非公開發(fā)行，還從募集對象的人數(shù)方面來限定投資者的范圍，這與證券的非公開發(fā)行是一個問題的兩個方面。
(1)私募人數(shù)的確定。筆者認(rèn)為，應(yīng)嚴(yán)格限定募集對象的人數(shù)，在確定人數(shù)時，既要考慮受要約人數(shù)、資格，又要考慮實際購買者的人數(shù)與資格問題。在限定募集對象的人數(shù)宜少不宜多，人數(shù)的限定主要是對于非機(jī)構(gòu)投資者的法人及自然人人數(shù)進(jìn)行限制，而非針對機(jī)構(gòu)投資者。在對自然人及非機(jī)構(gòu)投資者的人數(shù)以不超過35人為限，這與美國的數(shù)字是一致的。
(2)發(fā)行方式的認(rèn)定。私募發(fā)行是以非公開方式向特定人進(jìn)行的發(fā)行，所謂“非公開方式”就是指不能以廣告或一般勸誘方式向特定人以外的人進(jìn)行宣傳，防止發(fā)行人向與自己無既存關(guān)系的公眾投資者進(jìn)行私募。筆者認(rèn)為，對證券私募發(fā)行進(jìn)行界定時應(yīng)當(dāng)明確例如私募發(fā)行禁止使用的方式，規(guī)定私募發(fā)行不得使用廣告、廣播電視等方式，同時，規(guī)定募集的對象是與發(fā)行人具有一定的關(guān)系并且符合投資者資格的人，即使是對這些對象募集也得采取非公開的方式，否則也會被認(rèn)為是公開發(fā)行的。
(二)我國證券私募發(fā)行合格投資者的界定
私募發(fā)行對象的資格如何界定，在私募發(fā)行制度建設(shè)中是個至關(guān)重要的問題。根據(jù)對美國立法的介紹可知，其主要針對對不同類型的投資者規(guī)定不同的資格標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)合我國實踐來看，私募發(fā)行中的投資者也有多種類型，因此，我國立法亦可借鑒這一做法，對不同類型的投資者分別予以規(guī)定。目前，在我國，涉及證券私募發(fā)行時，投資者主要包括機(jī)構(gòu)投資者、非機(jī)構(gòu)投資者法人、一部分自然人。在構(gòu)建私募發(fā)行制度時，這幾類投資者仍有其存在的基礎(chǔ)與環(huán)境。綜合而言，筆者認(rèn)為私募發(fā)行可針對以下五類投資者進(jìn)行：一類為金融機(jī)構(gòu)：二類為產(chǎn)業(yè)投資公司與基金；三類具有一定規(guī)模的企業(yè)：四類為公司內(nèi)部人；五類為富裕并具有相當(dāng)財經(jīng)專業(yè)只是及投資經(jīng)驗的成熟投資人。。那么這五類人究竟應(yīng)該各自具備怎樣的條件才能成為制度設(shè)計所要求的合格投資者，這一問題則需要進(jìn)一步的思考?？傮w來說，無論某一投資者屬于上述三類中任何一類，若要具備私募發(fā)行對象資格，成為合格投資者，其都應(yīng)當(dāng)具備一定的資金實力、投資經(jīng)驗與投資分析能力、信息獲取能力以及風(fēng)險承受能力等。
(三)我國證券私募證券轉(zhuǎn)售限制制度的構(gòu)建
同私募發(fā)行程序一樣，私募發(fā)行證券的轉(zhuǎn)讓中也應(yīng)區(qū)分投資者的種類進(jìn)行人數(shù)的限制及信息披露。對于機(jī)構(gòu)投資者沒必要進(jìn)行人數(shù)的限制，發(fā)行人也沒有強(qiáng)制信息披露的義務(wù)。對于私募發(fā)行公司或其關(guān)聯(lián)企業(yè)的董事、監(jiān)事及管理人員由于他們在信息獲取上的先天優(yōu)勢，也沒有必要規(guī)定發(fā)行人對他們的信息披露義務(wù)，但有必要對其人數(shù)進(jìn)行限制。而對于非合格投資者，他們是私募發(fā)行的“弱勢群體”，有必要要求發(fā)行人對其披露轉(zhuǎn)售有關(guān)的信息，而出讓人則豁免了信息披露的義務(wù)，因為他們并不是發(fā)行人本人，并不一定能獲得充分、真實的發(fā)行人信息。對于非合格投資者在轉(zhuǎn)售時也有必要進(jìn)行人數(shù)限制，其限制人數(shù)與發(fā)行時相同。
首先，規(guī)定每日可上市流通的股份的數(shù)額限制。其次，規(guī)定更為嚴(yán)格的信息披露。要求如每出售百分之一就應(yīng)該履行信息披露義務(wù)，甚至可以采取實時披露。第三，建立報告制度，規(guī)定控股股東、實際控制人、高級管理人員及其關(guān)系人出售非公開發(fā)行證券預(yù)計達(dá)到一定數(shù)量的應(yīng)事先報告，其他投資者出售非公開發(fā)行證券事后及時報告，以便監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠?qū)ζ溥M(jìn)行有效監(jiān)督。第四，確定加總原則。我國上市公司父子夫妻共同持股的現(xiàn)象比較普遍，高管的親屬買賣公司股票比較普遍，為防止非公開發(fā)行證券轉(zhuǎn)售出現(xiàn)此類弊端，可以借鑒美國法的規(guī)定確定加總原則，加總計算其可轉(zhuǎn)售數(shù)量的限制。
(四)我國證券私募發(fā)行信息披露制度的構(gòu)建
我國私募發(fā)行的信息披露應(yīng)當(dāng)遵循以下規(guī)則：首先，在私募發(fā)行中，由于投資者的種類不同，其信息披露的要求各不相同。對于機(jī)構(gòu)投資者來講，其實力與獲取信息的能力較其他投資者要強(qiáng)一些，因此，這一類投資者無須發(fā)行人主動披露信息。對于發(fā)行人及其關(guān)聯(lián)公司的董事、監(jiān)事及高管人員來講，其信息的獲取途徑更直接、更方便，因此，也無須發(fā)行人主動披露信息。但對于與發(fā)行人有業(yè)務(wù)聯(lián)系的法人和擁有一定資產(chǎn)實力的自然人來講，其所處的獲取信息的地位與能力較其他兩類弱一些，因此，應(yīng)由發(fā)行人主動向其披露信息。
關(guān)鍵詞：電視節(jié)目個人隱私侵權(quán)
近年來，隨著電視產(chǎn)業(yè)化屬性的日益凸顯，我國電視正在經(jīng)歷一個性質(zhì)和功能轉(zhuǎn)型，即從主要承載教化宣傳功能轉(zhuǎn)向突出大眾娛樂功能，這使它越來越深地介入個人生活領(lǐng)域，引發(fā)大量隱私侵權(quán)的事例。本文試圖從一個宏觀的視角，以對電視節(jié)目的整體梳理為基礎(chǔ)，對其隱私侵權(quán)現(xiàn)象進(jìn)行粗淺的分析和探討。
一、容易侵犯隱私的節(jié)目類型分析
電視是高度類型化的媒體，不同類型的電視節(jié)目在節(jié)目內(nèi)容和形式上有極大的差別，因此，其在可能涉及個人隱私的范圍和程度上，也有著很大的區(qū)別。根據(jù)對電視節(jié)目介入私人領(lǐng)域范圍和深度的理解，以及近年出現(xiàn)的較集中或影響較大的關(guān)于電視節(jié)目侵犯個人隱私的爭議，筆者認(rèn)為，以下幾種節(jié)目類型可能更容易出現(xiàn)侵犯隱私的情況：從節(jié)目的內(nèi)容或題材上看，主要集中在電視新聞節(jié)目、生活情感類節(jié)目、電視娛樂節(jié)目等類型上；從節(jié)目形式上看，主要是新聞節(jié)目的隱性采訪、情感類節(jié)目的跟蹤拍攝和涉及個人隱私的電視談話或訪談、電視真人秀等。
1電視新聞節(jié)目
隨著電視內(nèi)容的平民化和商業(yè)化轉(zhuǎn)向，電視民生新聞興起，電視新聞轉(zhuǎn)向了普通人生活的方方面面，然而，不可忽視的是，有時電視媒體以貼近百姓關(guān)注民生之名，粗暴地把鏡頭伸進(jìn)普通百姓的個人空間，“將表現(xiàn)百姓生活的新聞演繹為對百姓個體隱私的‘曝料’，將電視媒體變成都市逸聞趣事集散地和批發(fā)地的行為，將百姓新聞變成了市井的電視圍觀”，并“將媒體這一社會公共資源變成了僅僅滿足部分電視觀眾‘窺視’他人隱私的公開場所，降低了媒體的品牌與形象”。
另外，在一些重大的災(zāi)難報道和負(fù)面報道中，也容易涉及一些不必要的隱私信息。媒體在行使社會批評和媒體監(jiān)督功能的時候，容易忽視個人權(quán)利的保護(hù)和媒介可能造成的傷害。
即使是正面報道，由于報道方式可能并不被人們認(rèn)同，也會造成報道對象的私生活受到極大干擾。這里有一個典型的案例：中央電視臺播出一則關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力的新聞報道，引用了一名13歲的初中生張殊凡評價一些網(wǎng)頁“很黃很暴力”的話，該生的學(xué)校、班級和姓名都有字幕顯示，結(jié)果，她一夜之間就成為了眾人批判嘲諷的焦點，進(jìn)而個人信息被網(wǎng)絡(luò)搜索，“很黃很暴力”也成為網(wǎng)絡(luò)流行語，用來指稱言不由衷的說謊者。也許，對記者而言，這樣的報道只是其職業(yè)過程中的一種習(xí)慣，或者形式，但造成的后果，對一個孩子來說，絕對是不公平的。
2電視情感類節(jié)目
這類節(jié)目可能是導(dǎo)致隱私權(quán)受損最常見、最嚴(yán)重的一種類型了。這類節(jié)目，以平民化的視角、生活化的形式，來展現(xiàn)普通人的情感，總是較深的直接介入私人空間，以滿足不同觀眾傾訴和窺探的欲望，因此，隱私侵權(quán)的現(xiàn)象比較多見。主要表現(xiàn)為：
一是刻意挖掘和渲染節(jié)目對象的個人隱私。
在情感類節(jié)目中經(jīng)常會出現(xiàn)這樣的情況：節(jié)目對象雖然接受媒體的采訪談話請求，甚至主動聯(lián)系媒體要求其介入自己的生活空間，但其在節(jié)目過程中仍然希望有所保留，或者不愿意完成敞開心扉，這時候，記者或主持人往往會窮追不舍。通過各種方式將當(dāng)事人不愿意公開的隱私都揭示出來，甚至故意激化矛盾，制造沖突，以產(chǎn)生更能抓取眼球的“看點”。進(jìn)而，節(jié)目為了追求畫面效果，往往將這些具有沖擊力的內(nèi)容保留下來，故意突出，在節(jié)目介紹中反復(fù)播放。雖然媒體總是把自己打扮成調(diào)解者、“和事佬”或者社會正義維護(hù)者的角色，但最后的結(jié)果往往于事無補(bǔ)，反而可能激化矛盾。
二是不經(jīng)他人同意。擅自公開他人隱私。
電視節(jié)目對他人隱私的披露必須經(jīng)過隱私主體本人的同意。隱私從法理上說只能是“特定人的隱私”，他人不可以代為放棄隱私。但許多情感類節(jié)目經(jīng)常出現(xiàn)的問題是，企圖以委托人的授權(quán)將其侵害他人隱私的行為合理化。事實上，即使是夫妻，當(dāng)一方隨意在媒體上公開談?wù)摿硪环綍r，都有可能構(gòu)成對他人隱私的侵犯。除非所有的當(dāng)事人都同為委托人，否則，媒體絕對不可因為一方的委托而具備調(diào)查并展示另一方隱私的權(quán)利。
電視情感類節(jié)目在形式上，以情感訪談和生活實拍兩種類型的節(jié)目最為人詬病。前者如央視的《心理訪談》、上海臺的《心靈花園》、上海文廣的《大話愛情》等，后者如臺灣的《超級搜索線》、長沙臺的《情動八點》等?！缎撵`花園》和《大話愛情》之類的情感傾訴節(jié)目已經(jīng)遍地開花，也惹起了當(dāng)事人之間或當(dāng)事人與電視媒體之間的多起官司。例如，《大話愛情》曾播出一起前妻的婚姻傾訴節(jié)目，結(jié)果媒體和當(dāng)事人都遭到了前夫及其家人的。
3電視娛樂節(jié)目
電視娛樂節(jié)目涉及隱私較多的主要有三種節(jié)目形式：
一是娛樂新聞節(jié)目。娛樂新聞節(jié)目主要涉及名人隱私較多。這些娛樂名人，由于其公眾人物的身份，使其個人生活成為大眾感興趣的話題，出于公眾利益和公眾興趣的目的，他們也相應(yīng)地在隱私權(quán)限上比普通人更少保留。但近年娛樂記者對他們的過度干擾，也使名人們的個人隱私保護(hù)成為一個非常有爭議的話題。如香港的娛樂界人士曾因為“狗仔隊”對他們的私生活的肆意侵?jǐn)_而進(jìn)行集體抗議。
二是明星談話節(jié)目，包括像《藝術(shù)人生》、《超級訪問》、《魯豫有約》、《背后的故事》等較正式的談話節(jié)目，也包括《康熙來了》這樣的脫口秀節(jié)目。這類節(jié)目以明星為賣點，但話題又總是圍繞明星的私人生活展開，屬于隱私話題，但一般來說并不會構(gòu)成侵權(quán)行為。
三是“真人秀”節(jié)目。這類節(jié)目問題更突出一些。真人秀節(jié)目本質(zhì)上是游戲節(jié)目，其誕生之初，即以真實展現(xiàn)普通人的特定生存狀態(tài)而引起廣泛爭論。國外曾分創(chuàng)下極高收視率的真人秀欄目如《幸存者》、《老大哥》等，都以展示特定情境中人的真實生存狀態(tài)為賣點，把他們生活中的各種細(xì)節(jié)或人性中爾虞我詐的一面都呈現(xiàn)給觀眾，甚至連私密性極強(qiáng)的鏡頭也會在節(jié)目中出現(xiàn)，而目前美國正在熱播的“真人秀”節(jié)目《真心話大冒險》，其規(guī)則是，被提問者只要如實回答21個問題就可以捧走50萬美元獎金。節(jié)目制作方事前會針對節(jié)目參與者展開專門調(diào)查，以保證主持人能提出參與者最不愿面對的問題。由于所有的問題都直擊內(nèi)心最私密處，在如實回答問題后，不少人付出了個人隱私受損、個人誠信度受損、生活受到干擾、甚至家庭因此被毀的代價。事實上，這類節(jié)目吸引人的地方，正在于它極大地滿足了人們的窺私欲。這類節(jié)目在國內(nèi)的移植也多面臨著侵犯隱私方面的責(zé)問。
二、隱私權(quán)易受侵犯的節(jié)目對象分析
綜合不同類型電視節(jié)目侵犯隱私的具體情況，從被侵權(quán)的對象看，以下幾個類型的對象被侵犯隱私的現(xiàn)象比較突出：
1、所謂的行為不當(dāng)者。媒介往往過于強(qiáng)調(diào)其社會功能，而忽視報道對象的個人權(quán)利保護(hù)，以致于陷人道德主義批判的之中，過多挖掘節(jié)目對象生活中的負(fù)面信息，甚至采取主觀性較強(qiáng)的“污名化”報道方式。同時，這樣的節(jié)目可能涉及其家人朋友，也會給他們的生活帶來困擾。
2、青少年。電視節(jié)目在涉及孩子的形象時，應(yīng)格外注意對其隱私的保護(hù)，在對受災(zāi)難、有疾病、遭遺棄或有某種不當(dāng)行為習(xí)慣的孩子進(jìn)行報道的時候，都可能造成對孩子的傷害。
還有一個更大的問題是，節(jié)目往往站在家長的立場上，對青少年的權(quán)利和人格尊嚴(yán)沒有足夠的尊重，直接展示他們的隱私，還以教育者的身份對孩子進(jìn)行管教。如某期訪談節(jié)目，家長稱其上高中的兒子整天不歸家，成績下降，最后節(jié)目展示了其與女友在校外同居，母子倆發(fā)生沖突的過程。孩子的做法雖然錯誤，但電視節(jié)目如此裸地侵犯其隱私權(quán)利，對其生活必然造成極大的負(fù)面影響。
這里反映的問題是，節(jié)目迎合了傳統(tǒng)的強(qiáng)勢話語規(guī)范，照顧了父母教育孩子的權(quán)利，認(rèn)可了父母管教孩子的正當(dāng)性，卻粗暴地侵害了孩子的隱私和尊嚴(yán)。
3、公眾人物。關(guān)于公眾人物隱私，一向是討論熱點，這里不再贅言。
4、普通人。這些人，有的是自己主動向電視媒體展示自己的私人生活，如一些情感節(jié)目的傾訴人和委托人、真人秀節(jié)目的參與者，他們以出讓隱私為代價，來達(dá)成自己的某些目的。對他們而言，可能很難說會構(gòu)成隱私侵權(quán)，但節(jié)目的過程和結(jié)果并不是他們所能掌控的，最后個人隱私可能會受到很大損害。也有些人是被動地卷入其中，可能是事件的當(dāng)事人或見證者之一，但他并不愿意自己的形象和生活細(xì)節(jié)被媒體展示出來，有的甚至因為接受采訪或參與談話節(jié)目時，只因觀點不被認(rèn)可而受到觀眾的非議，個人生活因此受到干擾。
三、電視節(jié)目中涉及個人隱私的傳播特征分析
電視節(jié)目由于其形象性、直觀性、廣泛性等媒介特征，而使其在涉及損害公民隱私方面也呈現(xiàn)出不同于其它媒介的特性。
1、節(jié)目內(nèi)容與私人生活聯(lián)系的緊密性
這一點決定了電視這一家庭化的大眾傳媒一方面既能滿足受眾通過媒介與他人的日常生活關(guān)聯(lián)起來并窺探他人生活狀態(tài)的愿望，同時又易于侵犯節(jié)目對象的個人隱私。
2、隱私傳播的廣泛性和影響的嚴(yán)重性
電視媒介由于其信息傳播介質(zhì)的綜合性，尤其是畫面的直觀性和生動性，使其在暴露他人隱私的時候容易給人特別深刻的印象，也會立刻使受侵害者的形象被人識別，從而使其原有生活受到很大的干擾。加上電視受眾面的廣泛性，更使隱私內(nèi)容得以在更大范圍內(nèi)擴(kuò)散，從而造成更嚴(yán)重的影響。
3、電視回避隱私爭議的空間相對其它媒介較小
因為電視報道需要提供圖像和聲音，它比文字的選擇余地要小得多。正如Jeffrey?Loen所言，印刷文字可以提供的隱私尺度照相機(jī)卻很難得到，電視則更為困難，報紙可以輕松地談?wù)摓?zāi)難和傷員，而電視卻做不到。當(dāng)然。電視節(jié)目中也會采取一些措施規(guī)避個人隱私的泄露，如在面部打馬賽克、讓當(dāng)事人戴上面具或用幕簾遮擋、對錄音做變聲處理等。但這些措施并不總是有效。比如都市報紙上滿是纏綿悱側(cè)的情感故事，很少會出問題，但電視上的情感故事，當(dāng)事人即使戴上面罩也會惹來無數(shù)麻煩。前面所舉情感談話節(jié)目就是例證。
另外，電視畫面還可能會無意中泄露隱私信息。電視畫面符號包含更多作者無意表述也無法刪除的信息內(nèi)容，這些內(nèi)容可能只是事實的背景，甚或與作者傳達(dá)的意義無關(guān)，但它們并不因此喪失自身的意義和被受眾接受并解讀的權(quán)利。比如電視新聞中出現(xiàn)的背景人物，并非節(jié)目對象，也與新聞內(nèi)容無關(guān)，卻容易使人將其與新聞事實聯(lián)系在一起，從而使其私生活受到影響。
4、電視節(jié)目內(nèi)容可能引發(fā)網(wǎng)絡(luò)等其它媒體的進(jìn)一步侵權(quán)行為
電視節(jié)目本身可能并不構(gòu)成直接的隱私侵權(quán)，甚至在有些負(fù)面報道中采取了刻意的保護(hù)隱私措施，但傳播技術(shù)的發(fā)展，卻使得一些負(fù)面新聞在網(wǎng)絡(luò)傳播中產(chǎn)生了巨大的影響，從而引發(fā)網(wǎng)絡(luò)人肉搜索等更進(jìn)一步的隱私侵權(quán)行為。以張殊凡事件為例，電視節(jié)目中原本持正面報道的態(tài)度，但在網(wǎng)絡(luò)上卻受到激烈討伐，未成年的當(dāng)事人更多的生活信息也被暴露出來。
四、一點思考
基于以上的探討，筆者覺得由此引起的電視倫理問題的明顯變化值得關(guān)注。
一個顯見的事實是，電視節(jié)目在內(nèi)容上已經(jīng)越來越習(xí)慣于把原來意義上的隱私予以公開了?！拔覀兩钤谝粋€人們充滿好奇并且好打聽別人隱私的時代，隱私的價值、謹(jǐn)慎的態(tài)度和依賴的基礎(chǔ)為表現(xiàn)狂所破壞，典型的例子就是《老大哥》和《杰瑞?斯普林格秀》”。
此話指出的一個事實是，隱私話題已經(jīng)成為了電視節(jié)目的常態(tài)。
我們可以說這是公共領(lǐng)域向私人領(lǐng)域侵入的表現(xiàn)，但也不妨反過來說，是私人領(lǐng)域向公共領(lǐng)域的擴(kuò)張。以前者的立場來看，我們看到的更多的是媒介對個人自由生活權(quán)利的冒犯，而以后者的立場來看，我們看到的卻是普通大眾參與媒介并成為主角的積極意義，甚至有學(xué)者認(rèn)為隱私公開是媒介的平民意識得以確立這一傳播范式轉(zhuǎn)變的標(biāo)志：“(媒體)用平民的眼光，站在平民的角度進(jìn)行傳播，使傳播中所展現(xiàn)的狀態(tài)與現(xiàn)實的平常生活狀態(tài)一致，使普通人獲得與媒介中人物同步的心態(tài)的和情感的共鳴?！薄半[私話題在大眾傳媒的擴(kuò)張，彰顯了傳媒話語由單一話語走向話語多元。……顯示出政治力量之外的市民力量開始在原來意識形態(tài)的陣地上開拓出自己的空間，同時也具有顯示市民社會形成的社會學(xué)價值。”
很難對電視節(jié)目越來越多表現(xiàn)私生活作簡單的價值判斷。它涉及公眾興趣與公共利益、個人權(quán)利與媒介利益、新聞自由與個人自由、不同主體之間的個人權(quán)利等多種價值和權(quán)利沖突。甚至，一次關(guān)于隱私問題的爭議，可以同時體現(xiàn)一個人的同情心、文化禮儀觀、窺探欲、社會交往心理等多重矛盾。那些隱私話題，顯然很好地滿足了公眾的收視興趣，同時，通過電視這一客廳媒介，人們可以輕松地觀察其他人的日常生活，他人的喜怒哀樂，從而可以舒解自己的生活壓力，產(chǎn)生一種社會聯(lián)結(jié)感和交流感，消除孤獨。而且，那些話題也許還可以承載更為重大的社會意義。但是，當(dāng)電視節(jié)目確實給當(dāng)事人的生活帶來困擾的時候，人們又會出于同情心，出于對窺視行為的心理抵觸，轉(zhuǎn)而指責(zé)媒體?！肮妼η址鸽[私的反應(yīng)最大限度地表明了我們的虛偽性：就有關(guān)英國皇家的報道而言，我們一邊指責(zé)記者，一邊著迷于這些新聞?！币虼?，準(zhǔn)確界定隱私問題的道德邊界，是一件極為困難的事情。
論文摘要:證券私募發(fā)行是當(dāng)今世界資本市場的重要組成部分，其已成為各國經(jīng)發(fā)展進(jìn)程中不可或缺的投融資方式。近年來，全球證券私募發(fā)行呈加速發(fā)展之態(tài)勢，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中發(fā)揮著越來越重要的作用。本論文將通過對《公司法》與《證券法》相關(guān)法條的研究分析，對我國相關(guān)法律制度的完善提出傾向性立法建議。
我國2005年10月修訂的《中華人民共和國公司法》和同期修訂的《中華人民共和國證券法》順應(yīng)了迅速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)對于建立新制度、擺脫更多束縛的要求，其中通過“股份有限公司可以向特定對象募集設(shè)立”、“公開發(fā)行的定義”、“上市公司可以非公開發(fā)行新股”等規(guī)定，初步形成了我國證券私募制度的基本框架，成為我國有關(guān)私募立法的原則性規(guī)范。但是我國的證券私募制度剛剛起步，整個規(guī)范機(jī)制尚不健全、不成熟，有許多的規(guī)范需要進(jìn)一步完善。
一、私募發(fā)行的含義及問題
“私募又稱不公開發(fā)行或內(nèi)部發(fā)行，是指面向少數(shù)特定的投資人發(fā)行證券的方式。”學(xué)者郭靂認(rèn)為，“證券私募發(fā)行是針對特定對象、采取特定方式、接受特定規(guī)范的證券發(fā)行方式”。而我國《公司法》第78條第3款將向社會公開募集和向特定對象募集（即學(xué)理界所稱的私募設(shè)立）作為募集設(shè)立的下位概念。因此，《公司法》上的私募設(shè)立應(yīng)指發(fā)起人認(rèn)購公司應(yīng)發(fā)行股份的一部分，其余股份向特定對象募集而設(shè)立股份有限公司的一種設(shè)立方式。但這其中又是存在問題的。根據(jù)邏輯學(xué)概念劃分規(guī)則，劃分的子項之間必須是相互排斥的，因此私募設(shè)立是與發(fā)起人認(rèn)購公司應(yīng)發(fā)行股份的一部分，其余股份向社會公開募集（公開募集設(shè)立）相對應(yīng)的一種股份有限公司設(shè)立方式。私募設(shè)立與公開募集設(shè)立之間的這種對立關(guān)系使得只要界定了二者之間的一種外延，就可以確定另一種的外延。但是通觀《公司法》的全篇，并沒有規(guī)定何為“向特定對象募集”，何為“向社會公開募集”，對哪些人屬于《公司法》第78條第3款中所指的“特定對象”也沒有任何界定。
《證券法》第10條第2款從正面規(guī)定了何為公開發(fā)行：“有下列情形之一的，為公開發(fā)行：（一）向不特定對象發(fā)行證券；（二）向累計超過二百人的特定對象發(fā)行證券；（三）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其它發(fā)行行為?！蓖瑯?，根據(jù)邏輯學(xué)上的排中律，公開發(fā)行與非公開發(fā)行之間存在著非此即彼的關(guān)系，凡是不屬于公開發(fā)行的即為非公開發(fā)行。因此，對于《證券法》第10條第2款的規(guī)定似乎可以這樣理解：在沒有法律、行政法規(guī)規(guī)定何為其他屬于公開發(fā)行的行為之前，我們的《證券法》上規(guī)定的公開發(fā)行行為只有兩種，即向不特定對象發(fā)行證券和向累計超過200人的特定對象發(fā)行證券，除此之外的其他發(fā)行行為，即向累計不超過200個特定對象發(fā)行證券都屬于私募發(fā)行。該條款中還明確規(guī)定只有“法律、行政法規(guī)”才可規(guī)定何為公開發(fā)行，這進(jìn)一步排除了依司法解釋等認(rèn)定何為公開發(fā)行行為的可能性。從這個意義上來說，我國對私募發(fā)行界定未能把握“私募”的本質(zhì)而失之過寬。
二、私募主體及決議機(jī)關(guān)
《公司法》與《證券法》對于私募的主體并未明確規(guī)定。黃健先生認(rèn)為：“2005年修訂的《公司法》將原條文159條刪去，這意味著公司債券的發(fā)行主體不再限定于具有國有成份的公司，而是允許符合條件的各類公司平等地利用債券市場籌集資金?！钡牵豆痉ā穼⑺侥荚O(shè)立這一設(shè)立方式規(guī)定于第四章“股份有限公司的設(shè)立和組織機(jī)構(gòu)”中，因此，我們認(rèn)為私募設(shè)立應(yīng)僅僅適用于股份有限公司。但誰有權(quán)決定以私募方式設(shè)立股份有限公司呢？在取得營業(yè)執(zhí)照之前，股份有限公司并未成立，不得為私募主體。因此，在私募設(shè)立股份有限公司時，私募主體應(yīng)為股份有限公司的發(fā)起人，發(fā)起人作為設(shè)立中的股份有限公司的機(jī)關(guān)可決定采用私募方式設(shè)立該股份有限公司。
公司成立以后采用私募方式發(fā)行有價證券主要是私募發(fā)行新股或私募發(fā)行公司債券兩種形式。只有已經(jīng)成立的股份有限公司才可私募發(fā)行新股，同時，因為發(fā)行新股將導(dǎo)致公司注冊資本的增加，根據(jù)《公司法》第100條以及第104條之規(guī)定，應(yīng)該由股東大會以特別決議的方式做出決議，即應(yīng)有出席會議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過私募發(fā)行新股的決議。由于發(fā)行公司債券并不僅僅限于股份有限公司，因此，私募發(fā)行公司債券的主體應(yīng)包括有限責(zé)任公司與股份有限公司兩種，根據(jù)《公司法》第38條、第100條之規(guī)定，私募發(fā)行公司債券仍應(yīng)由股東會或股東大會做出決議，但僅需以普通決議方式通過即可。
三、私募證券的種類：股份及公司債券
根據(jù)現(xiàn)行《公司法》與《證券法》的相關(guān)規(guī)定，我國私募發(fā)行的證券種類目前包括股份與公司債券兩種?！豆痉ā返?8條規(guī)定設(shè)立股份有限公司時可以向特定對象私募股份，根據(jù)《證券法》之規(guī)定，股份有限公司還可于成立后私募發(fā)行新股。而私募債權(quán)也是為我國《證券法》所允許的，但“私募債券市場通常為部分債信評等較差、急需長期資金之企業(yè)的主要籌資管道，例如具有高風(fēng)險、高報酬的垃圾債券，大多是在私募市場中發(fā)行?！蓖瑫r我們要注意，私募發(fā)行有價證券不受《證券法》第12至第18條關(guān)于設(shè)立股份有限公司公開發(fā)行、公開新股、公開發(fā)行公司債券的條件和程序限制。
有疑問的是：私募發(fā)行的股份或公司債券是否僅限于普通股與普通公司債券？現(xiàn)行法中未明確規(guī)定，從法律解釋的角度來看，似乎不應(yīng)僅限于上述兩種，優(yōu)先股、可轉(zhuǎn)換公司債券、實物券形式公司債券也應(yīng)處于可私募發(fā)行的證券之列。但是應(yīng)注意的是，因私募發(fā)行的證券不得自由轉(zhuǎn)讓，因此私募發(fā)行的股票應(yīng)為記名股票，私募發(fā)行的公司債券應(yīng)為記名債券。
四、私募對象：何為特定對象？
《公司法》規(guī)定私募設(shè)立股份有限公司時，必須向“特定對象”募集；根據(jù)《證券法》第10條規(guī)定也可推斷，私募發(fā)行是向累計不超過200人的“特定對象”發(fā)行。“特定對象”這一詞反復(fù)出現(xiàn)，但是兩法都沒有解釋到底什么人才屬于“特定對象”?？梢哉f，對這三個字的解釋關(guān)系到我國是否能真正確立規(guī)范的私募發(fā)行制度，也關(guān)系到我國的私募發(fā)行制度是否能與各種形式的非法集資相區(qū)別。
筆者認(rèn)為，私募發(fā)行制度的核心在于注冊和豁免，其背后所蘊(yùn)含的理念是該次發(fā)行不涉及社會公眾的利益，該次發(fā)行的投資者具有自我保護(hù)的能力，不需要注冊制度所提供的保護(hù)?！斑@就要求界定什么樣的投資者具有自我保護(hù)能力，這些內(nèi)容直接涉及到私募發(fā)行制度的建立是否具有可操作性?！?nbsp;
借鑒美國及我國臺灣地區(qū)的立法，首先可以肯定，我國已經(jīng)出現(xiàn)的較為成熟的機(jī)構(gòu)投資者屬于“特定對象”的范疇。其次，在新股發(fā)行或公司債券私募發(fā)行中，發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級管理人員、控股股東、實際控制人以及與發(fā)行人存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的人（下文將這些人統(tǒng)稱為內(nèi)部人）也應(yīng)屬于“特定對象”的范圍。再次，具有一定經(jīng)濟(jì)實力和風(fēng)險承擔(dān)能力并具備相關(guān)財經(jīng)專業(yè)知識及投資經(jīng)驗的自然人也應(yīng)屬于“特定對象”的范圍。
五、發(fā)行方式：何為“公開勸誘”、“變相公開”？
規(guī)定私募發(fā)行制度的同時，通常也禁止私募發(fā)行以公開方式進(jìn)行，我國《公司法》對于私募設(shè)立股份有限公司的方式未加規(guī)定，但我國《證券法》第10條第3款明確規(guī)定：“非公開發(fā)行證券，不得采用廣告、公開勸誘和變相公開方式?！蔽覈_灣地區(qū)也有相似規(guī)定：“臺灣地區(qū)證券交易法第43條之7規(guī)定，有價證券之私募及再行賣出不得為一般性廣告或公開勸誘之行為?！?nbsp;
廣告作為一種公開方式當(dāng)然毋庸置疑，但是，如何理解“公開勸誘”、“變相公開”呢？假如現(xiàn)有a、b、c、d四人擬以私募方式設(shè)立一注冊資本為1000萬的股份有限公司，四人已經(jīng)認(rèn)繳并實際繳納了500萬出資，剩余部分欲尋找“特定對象”認(rèn)購。a、b、c、d向雜志上刊登的上一年度“本市最富裕的一百人”打電話詢問是否愿意購買該（設(shè)立中的）公司私募發(fā)行的股份，最終募足剩余股份。a、b、c、d四人的行為是否是“公開勸誘”或“變相公開”？假如上述例子中，a、b、c、d四人是拿著本市的電話號碼簿逐個撥打電話詢問，最終募足剩余股份呢？假設(shè)a、b、c、d四人正在尋求符合條件的“特定對象”認(rèn)購該公司私募發(fā)行的股份時，d在報社工作的好友在當(dāng)?shù)貓蠹埳弦院営嵉男问綀蟮懒薬、b、c、d四人擬以私募方式設(shè)立一股份有限公司，a、b、c、d四人的行為是否是“公開勸誘”或“變相公開”？要給出一個確定的答案，恐非易事。本人傾向于仍應(yīng)從私募發(fā)行制度的存在的根源出發(fā)來解釋何為“公開勸誘”、“變相公開”。上文曾一再強(qiáng)調(diào)，私募發(fā)行之所以適用不同于公開發(fā)行的特殊制度，根本原因是私募發(fā)行中的投資者無需《證券法》的保護(hù)。如一種發(fā)行方式很可能涉及到需要《證券法》保護(hù)的社會公眾時，該發(fā)行方式就應(yīng)被認(rèn)定為公開勸誘”或“變相公開”。本人認(rèn)為上述三個例子中，第一種情形不應(yīng)被認(rèn)定為“公開勸誘”或“變相公開”，因其針對的對象經(jīng)過選擇，并符合“特定對象”所應(yīng)具備的條件；第二種情形則應(yīng)被視為“公開勸誘”或“變相公開”，因其實際上是針對不特定的對象，發(fā)行人與應(yīng)募對象之間的關(guān)系并不能保證應(yīng)募人能獲得相關(guān)的信息；第三種情形也因被視為“公開勸誘”或“變相公開”，因為在報紙上刊登相關(guān)的消息實際上能起到宣傳的效果，考慮我國有償新聞泛濫這一現(xiàn)實，更因?qū)Υ朔N方式加以禁止。
私募發(fā)行制度在我國《公司法》與《證券法》中剛剛確立，確實存在許多不完善的地方，除去上述幾個問題之外，還有很多問題值得探討。但我們同時應(yīng)該認(rèn)識到該法律制度的構(gòu)建也會受到證券市場發(fā)展水平的制約，需要其他配套機(jī)制的發(fā)展與完善，如市場退出機(jī)制、場外交易制度等方面的發(fā)展，以及投資者水平的提高。雖然在短期內(nèi)，系統(tǒng)性的私募發(fā)行法律制度還無法得以確立，但是，應(yīng)當(dāng)看到在我國建立該制度具備可行條件，因此，長遠(yuǎn)看，未來是光明的。
參考文獻(xiàn)：
[1]張旭娟.中國證券私募發(fā)行法律制度研究[m].北京：法律出版社，2006.
[2]徐杰.證券法教程[m].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2002.
[3]王森，齊蓮英.美國證券市場：制度、運(yùn)作與監(jiān)管[m].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002.
[4]郭靂.美國證券私募發(fā)行法律問題研究[m].北京：北京大學(xué)出版社，2004.
論文摘要:證券私募發(fā)行是當(dāng)今世界資本市場的重要組成部分，其已成為各國經(jīng)發(fā)展進(jìn)程中不可或缺的投融資方式。近年來，全球證券私募發(fā)行呈加速發(fā)展之態(tài)勢，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中發(fā)揮著越來越重要的作用。本論文將通過對《公司法》與《證券法》相關(guān)法條的研究分析，對我國相關(guān)法律制度的完善提出傾向性立法建議。
我國2005年10月修訂的《中華人民共和國公司法》和同期修訂的《中華人民共和國證券法》順應(yīng)了迅速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)對于建立新制度、擺脫更多束縛的要求，其中通過“股份有限公司可以向特定對象募集設(shè)立”、“公開發(fā)行的定義”、“上市公司可以非公開發(fā)行新股”等規(guī)定，初步形成了我國證券私募制度的基本框架，成為我國有關(guān)私募立法的原則性規(guī)范。但是我國的證券私募制度剛剛起步，整個規(guī)范機(jī)制尚不健全、不成熟，有許多的規(guī)范需要進(jìn)一步完善。
一、私募發(fā)行的含義及問題
“私募又稱不公開發(fā)行或內(nèi)部發(fā)行，是指面向少數(shù)特定的投資人發(fā)行證券的方式?！睂W(xué)者郭靂認(rèn)為，“證券私募發(fā)行是針對特定對象、采取特定方式、接受特定規(guī)范的證券發(fā)行方式”。而我國《公司法》第78條第3款將向社會公開募集和向特定對象募集（即學(xué)理界所稱的私募設(shè)立）作為募集設(shè)立的下位概念。因此，《公司法》上的私募設(shè)立應(yīng)指發(fā)起人認(rèn)購公司應(yīng)發(fā)行股份的一部分，其余股份向特定對象募集而設(shè)立股份有限公司的一種設(shè)立方式。但這其中又是存在問題的。根據(jù)邏輯學(xué)概念劃分規(guī)則，劃分的子項之間必須是相互排斥的，因此私募設(shè)立是與發(fā)起人認(rèn)購公司應(yīng)發(fā)行股份的一部分，其余股份向社會公開募集（公開募集設(shè)立）相對應(yīng)的一種股份有限公司設(shè)立方式。私募設(shè)立與公開募集設(shè)立之間的這種對立關(guān)系使得只要界定了二者之間的一種外延，就可以確定另一種的外延。但是通觀《公司法》的全篇，并沒有規(guī)定何為“向特定對象募集”，何為“向社會公開募集”，對哪些人屬于《公司法》第78條第3款中所指的“特定對象”也沒有任何界定。
《證券法》第10條第2款從正面規(guī)定了何為公開發(fā)行：“有下列情形之一的，為公開發(fā)行：（一）向不特定對象發(fā)行證券；（二）向累計超過二百人的特定對象發(fā)行證券；（三）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其它發(fā)行行為?！蓖瑯?，根據(jù)邏輯學(xué)上的排中律，公開發(fā)行與非公開發(fā)行之間存在著非此即彼的關(guān)系，凡是不屬于公開發(fā)行的即為非公開發(fā)行。因此，對于《證券法》第10條第2款的規(guī)定似乎可以這樣理解：在沒有法律、行政法規(guī)規(guī)定何為其他屬于公開發(fā)行的行為之前，我們的《證券法》上規(guī)定的公開發(fā)行行為只有兩種，即向不特定對象發(fā)行證券和向累計超過200人的特定對象發(fā)行證券，除此之外的其他發(fā)行行為，即向累計不超過200個特定對象發(fā)行證券都屬于私募發(fā)行。該條款中還明確規(guī)定只有“法律、行政法規(guī)”才可規(guī)定何為公開發(fā)行，這進(jìn)一步排除了依司法解釋等認(rèn)定何為公開發(fā)行行為的可能性。從這個意義上來說，我國對私募發(fā)行界定未能把握“私募”的本質(zhì)而失之過寬。
二、私募主體及決議機(jī)關(guān)
《公司法》與《證券法》對于私募的主體并未明確規(guī)定。黃健先生認(rèn)為：“2005年修訂的《公司法》將原條文159條刪去，這意味著公司債券的發(fā)行主體不再限定于具有國有成份的公司，而是允許符合條件的各類公司平等地利用債券市場籌集資金?！钡?，《公司法》將私募設(shè)立這一設(shè)立方式規(guī)定于第四章“股份有限公司的設(shè)立和組織機(jī)構(gòu)”中，因此，我們認(rèn)為私募設(shè)立應(yīng)僅僅適用于股份有限公司。但誰有權(quán)決定以私募方式設(shè)立股份有限公司呢？在取得營業(yè)執(zhí)照之前，股份有限公司并未成立，不得為私募主體。因此，在私募設(shè)立股份有限公司時，私募主體應(yīng)為股份有限公司的發(fā)起人，發(fā)起人作為設(shè)立中的股份有限公司的機(jī)關(guān)可決定采用私募方式設(shè)立該股份有限公司。
公司成立以后采用私募方式發(fā)行有價證券主要是私募發(fā)行新股或私募發(fā)行公司債券兩種形式。只有已經(jīng)成立的股份有限公司才可私募發(fā)行新股，同時，因為發(fā)行新股將導(dǎo)致公司注冊資本的增加，根據(jù)《公司法》第100條以及第104條之規(guī)定，應(yīng)該由股東大會以特別決議的方式做出決議，即應(yīng)有出席會議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過私募發(fā)行新股的決議。由于發(fā)行公司債券并不僅僅限于股份有限公司，因此，私募發(fā)行公司債券的主體應(yīng)包括有限責(zé)任公司與股份有限公司兩種，根據(jù)《公司法》第38條、第100條之規(guī)定，私募發(fā)行公司債券仍應(yīng)由股東會或股東大會做出決議，但僅需以普通決議方式通過即可。
三、私募證券的種類：股份及公司債券
根據(jù)現(xiàn)行《公司法》與《證券法》的相關(guān)規(guī)定，我國私募發(fā)行的證券種類目前包括股份與公司債券兩種?！豆痉ā返?8條規(guī)定設(shè)立股份有限公司時可以向特定對象私募股份，根據(jù)《證券法》之規(guī)定，股份有限公司還可于成立后私募發(fā)行新股。而私募債權(quán)也是為我國《證券法》所允許的，但“私募債券市場通常為部分債信評等較差、急需長期資金之企業(yè)的主要籌資管道，例如具有高風(fēng)險、高報酬的垃圾債券，大多是在私募市場中發(fā)行。”同時我們要注意，私募發(fā)行有價證券不受《證券法》第12至第18條關(guān)于設(shè)立股份有限公司公開發(fā)行、公開新股、公開發(fā)行公司債券的條件和程序限制。
有疑問的是：私募發(fā)行的股份或公司債券是否僅限于普通股與普通公司債券？現(xiàn)行法中未明確規(guī)定，從法律解釋的角度來看，似乎不應(yīng)僅限于上述兩種，優(yōu)先股、可轉(zhuǎn)換公司債券、實物券形式公司債券也應(yīng)處于可私募發(fā)行的證券之列。但是應(yīng)注意的是，因私募發(fā)行的證券不得自由轉(zhuǎn)讓，因此私募發(fā)行的股票應(yīng)為記名股票，私募發(fā)行的公司債券應(yīng)為記名債券。
四、私募對象：何為特定對象？
《公司法》規(guī)定私募設(shè)立股份有限公司時，必須向“特定對象”募集；根據(jù)《證券法》第10條規(guī)定也可推斷，私募發(fā)行是向累計不超過200人的“特定對象”發(fā)行?！疤囟▽ο蟆边@一詞反復(fù)出現(xiàn)，但是兩法都沒有解釋到底什么人才屬于“特定對象”?？梢哉f，對這三個字的解釋關(guān)系到我國是否能真正確立規(guī)范的私募發(fā)行制度，也關(guān)系到我國的私募發(fā)行制度是否能與各種形式的非法集資相區(qū)別。
筆者認(rèn)為，私募發(fā)行制度的核心在于注冊和豁免，其背后所蘊(yùn)含的理念是該次發(fā)行不涉及社會公眾的利益，該次發(fā)行的投資者具有自我保護(hù)的能力，不需要注冊制度所提供的保護(hù)。“這就要求界定什么樣的投資者具有自我保護(hù)能力，這些內(nèi)容直接涉及到私募發(fā)行制度的建立是否具有可操作性。”
借鑒美國及我國臺灣地區(qū)的立法，首先可以肯定，我國已經(jīng)出現(xiàn)的較為成熟的機(jī)構(gòu)投資者屬于“特定對象”的范疇。其次，在新股發(fā)行或公司債券私募發(fā)行中，發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級管理人員、控股股東、實際控制人以及與發(fā)行人存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的人（下文將這些人統(tǒng)稱為內(nèi)部人）也應(yīng)屬于“特定對象”的范圍。再次，具有一定經(jīng)濟(jì)實力和風(fēng)險承擔(dān)能力并具備相關(guān)財經(jīng)專業(yè)知識及投資經(jīng)驗的自然人也應(yīng)屬于“特定對象”的范圍。
五、發(fā)行方式：何為“公開勸誘”、“變相公開”？
規(guī)定私募發(fā)行制度的同時，通常也禁止私募發(fā)行以公開方式進(jìn)行，我國《公司法》對于私募設(shè)立股份有限公司的方式未加規(guī)定，但我國《證券法》第10條第3款明確規(guī)定：“非公開發(fā)行證券，不得采用廣告、公開勸誘和變相公開方式?！蔽覈_灣地區(qū)也有相似規(guī)定：“臺灣地區(qū)證券交易法第43條之7規(guī)定，有價證券之私募及再行賣出不得為一般性廣告或公開勸誘之行為?！?/p>
廣告作為一種公開方式當(dāng)然毋庸置疑，但是，如何理解“公開勸誘”、“變相公開”呢？假如現(xiàn)有A、B、C、D四人擬以私募方式設(shè)立一注冊資本為1000萬的股份有限公司，四人已經(jīng)認(rèn)繳并實際繳納了500萬出資，剩余部分欲尋找“特定對象”認(rèn)購。A、B、C、D向雜志上刊登的上一年度“本市最富裕的一百人”打電話詢問是否愿意購買該（設(shè)立中的）公司私募發(fā)行的股份，最終募足剩余股份。A、B、C、D四人的行為是否是“公開勸誘”或“變相公開”？假如上述例子中，A、B、C、D四人是拿著本市的電話號碼簿逐個撥打電話詢問，最終募足剩余股份呢？假設(shè)A、B、C、D四人正在尋求符合條件的“特定對象”認(rèn)購該公司私募發(fā)行的股份時，D在報社工作的好友在當(dāng)?shù)貓蠹埳弦院営嵉男问綀蟮懒薃、B、C、D四人擬以私募方式設(shè)立一股份有限公司，A、B、C、D四人的行為是否是“公開勸誘”或“變相公開”？要給出一個確定的答案，恐非易事。本人傾向于仍應(yīng)從私募發(fā)行制度的存在的根源出發(fā)來解釋何為“公開勸誘”、“變相公開”。上文曾一再強(qiáng)調(diào)，私募發(fā)行之所以適用不同于公開發(fā)行的特殊制度，根本原因是私募發(fā)行中的投資者無需《證券法》的保護(hù)。如一種發(fā)行方式很可能涉及到需要《證券法》保護(hù)的社會公眾時，該發(fā)行方式就應(yīng)被認(rèn)定為公開勸誘”或“變相公開”。本人認(rèn)為上述三個例子中，第一種情形不應(yīng)被認(rèn)定為“公開勸誘”或“變相公開”，因其針對的對象經(jīng)過選擇，并符合“特定對象”所應(yīng)具備的條件；第二種情形則應(yīng)被視為“公開勸誘”或“變相公開”，因其實際上是針對不特定的對象，發(fā)行人與應(yīng)募對象之間的關(guān)系并不能保證應(yīng)募人能獲得相關(guān)的信息；第三種情形也因被視為“公開勸誘”或“變相公開”，因為在報紙上刊登相關(guān)的消息實際上能起到宣傳的效果，考慮我國有償新聞泛濫這一現(xiàn)實，更因?qū)Υ朔N方式加以禁止。
私募發(fā)行制度在我國《公司法》與《證券法》中剛剛確立，確實存在許多不完善的地方，除去上述幾個問題之外，還有很多問題值得探討。但我們同時應(yīng)該認(rèn)識到該法律制度的構(gòu)建也會受到證券市場發(fā)展水平的制約，需要其他配套機(jī)制的發(fā)展與完善，如市場退出機(jī)制、場外交易制度等方面的發(fā)展，以及投資者水平的提高。雖然在短期內(nèi)，系統(tǒng)性的私募發(fā)行法律制度還無法得以確立，但是，應(yīng)當(dāng)看到在我國建立該制度具備可行條件，因此，長遠(yuǎn)看，未來是光明的。
參考文獻(xiàn)：
[1]張旭娟.中國證券私募發(fā)行法律制度研究[M].北京：法律出版社，2006.
[2]徐杰.證券法教程[M].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2002.
[3]王森，齊蓮英.美國證券市場：制度、運(yùn)作與監(jiān)管[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002.
[4]郭靂.美國證券私募發(fā)行法律問題研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.
【關(guān)鍵詞】金融改革 證券投資 基金業(yè) 基金法
隨著我國資本市場的發(fā)展及社會財富的不斷增加，基金已經(jīng)成為了廣大投資者投資理財?shù)闹匾乐?。在我國基金業(yè)快速發(fā)展的同時，從1997年的《證券投資基金管理暫行辦法》到2004年的《證券投資基金法》的頒布實施，再到2013年6月1日開始實施的新基金法，可以看出我國基金業(yè)的相關(guān)的立法工作也在不斷的跟進(jìn)。從我國基金業(yè)的發(fā)展史來看，相關(guān)法律法規(guī)的制定與實施為基金業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了良好的成長環(huán)境。
我國的學(xué)者對基金業(yè)從各個不同的角度進(jìn)行了研究。例如，李文娟（2012）立足于證券投資者保護(hù)基金制度觀察到我國現(xiàn)行《證券投資者保護(hù)基金管理辦法》許多內(nèi)容缺乏具體的規(guī)定，這使基金產(chǎn)生了難以克服的自身制度風(fēng)險。張濤（2012）從基金犯罪的角度說明我國對基金犯罪的規(guī)定與相關(guān)法條彼此銜接上存在諸多不足，應(yīng)直接將基金犯罪的罪狀和法定刑予以明確規(guī)定。徐翀（2010）就我國有關(guān)基金管理人利益沖突的法律法規(guī)進(jìn)行了探討，并分別從關(guān)聯(lián)交易和基金管理費(fèi)兩方面對完善我國的法制提出了政策建議。本文結(jié)合我國基金業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀和新基金法的內(nèi)容，研究新基金法對我國基金業(yè)的影響。
新基金法的正式實施，對于我國基金業(yè)具有里程碑意義。筆者認(rèn)為新基金法對基金業(yè)的影響將主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
1.私募基金規(guī)模將大幅增長，我國直接投融資比例、機(jī)構(gòu)投資者比例將提高。首先，由于新基金法賦予了私募合法地位，并對其實行有別于公募的監(jiān)管模式，原先處于“灰色”地帶的大量私募將在新基金法實施后從“地下”走向“地上”。其次，私募基金相對于公募基金更加強(qiáng)調(diào)絕對收益，不像公募基金無論盈虧總能以基金管理費(fèi)的形式獲取收益。它總是在絕對盈利的情況下才從收益中分得一杯羹，而如果虧損的話，由于私募基金管理人本身持有一定的份額或擔(dān)任無限合伙人，首先承受虧損的是管理人的資金，因此更易獲得投資者的信任。私募的合法化解除了人們對私募身份上的顧慮，而私募本身的特點對投資者又極富有吸引力，必將吸引更多的資金流向私募，促進(jìn)私募的大幅增長。第三，在我國利率尚未實現(xiàn)市場化的情況下，如果扣除通貨膨脹率的影響，投資者把資金存放在銀行并非最好的投資渠道。擁有合法身份的私募基金將使投資者擁有了更好的選擇，私募基金擁有優(yōu)越的智力資源及更專業(yè)、自由的投資決策體系，能給投資者帶來更好的回報，在這樣的情形下，將會有不少資金從銀行流向私募，從而促使私募的規(guī)模不斷擴(kuò)大，提高我國直接投融資的比例。第四，個人投資者比例降低，機(jī)構(gòu)投資者比例提高。隨著私募基金及公募基金的發(fā)展壯大，我國金融市場上個人投資者比例將大幅降低，投資者將更多的依靠機(jī)構(gòu)來進(jìn)行財富管理。機(jī)構(gòu)投資者比例的提高，有利于降低市場的非理性波動，促進(jìn)基金業(yè)的健康發(fā)展。
2.我國基金業(yè)的競爭將更加激烈，有利于提高我國基金業(yè)的國際競爭力。新基金法主要從兩個方面來促進(jìn)基金業(yè)的競爭：一是降低門檻、放松管制促進(jìn)公募基金的發(fā)展；二是將私募引入基金業(yè)的競爭平臺。首先，新基金法擴(kuò)大了公募基金的投資范圍，除了可以投資于上市交易的股票、債券等還能投資于其他證券及其衍生品，有利于提高公募基金的盈利水平。其次，基金法放松了對基金從業(yè)人員證券投資的限制，為他們提供了更為寬松的投資環(huán)境。這將大大提高基金人才的投資積極性，最大限度的發(fā)揮自己的知識和能力，使基金投資的收益最大化。最后，私募的合法化讓私募基金能在原先只有公募基金一家獨大的基金業(yè)奪取一部分利益，私募注重絕對投資收益的特點相比于公募注重產(chǎn)品規(guī)模的特點更有利于吸引廣大投資者，公募為了自身的生存和發(fā)展必須改善自己的投資策略與服務(wù)，從而不至于在競爭中落敗。公募與私募的競爭，能使我國基金業(yè)更加規(guī)范化和職業(yè)化，將吸引越來越多的機(jī)構(gòu)參與財富管理行業(yè)，各機(jī)構(gòu)參與者在競爭中發(fā)展壯大有利于我國基金業(yè)整體的國際競爭力水平的提高。
3.基金的組織形式將更加豐富，有限合伙型未來有望成為我國基金的主要組織形式。新基金法豐富了基金的組織形式，我國基金可以采取公司型、契約型、合伙型等組織形式。相比于公司型和契約性基金，合伙型基金具有非常大的優(yōu)勢，將成為私募基金未來發(fā)展的主要組織形式。首先，公司型私募基金存在雙重納稅的情形，公司層面要繳納25%的企業(yè)所得稅，自然人投資者層面要再繳納投資收益的20%的個人所得稅。而根據(jù)《合伙企業(yè)法》的第六條規(guī)定，合伙企業(yè)合伙人是自然人的，繳納個人所得稅；合伙人是法人和其他組織的，繳納企業(yè)所得稅。這樣合伙型基金就避免了公司型基金所出現(xiàn)的重復(fù)征稅問題，相同情況下投資者自然首選合伙型基金。其次，信托型基金存在雙重委托關(guān)系，即私募基金與信托公司、投資者與私募基金的委托關(guān)系。雙重委托關(guān)系直接導(dǎo)致信托契約型基金的中介費(fèi)用過高，降低了投資者的收益率。而在有限合伙制中，只有一層委托關(guān)系，且有限合伙企業(yè)機(jī)構(gòu)設(shè)置簡單、權(quán)責(zé)分明，普通合伙人能相對獨立的做出決策將極大地提高企業(yè)工作效率、降低管理成本。綜上所述，合伙型基金有著明顯的優(yōu)勢，它具有較低管理成本和更有效的激勵約束機(jī)制，能吸引更多的投資者和人才，未來有望成為我國私募基金的主要組織形式。
參考文獻(xiàn)：
李文娟，2012：《試論我國證券投資者保護(hù)基金法律制度的完善》，中央民族大學(xué)碩士論文。
劉靖華，2012：《從陽光私募透視我國私募基金的發(fā)展之路》，復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文。
孫姬，2012：《淺析修訂》，《時代金融》第9期。
張菲菲，2012：《修法：基金業(yè)發(fā)展新契機(jī)》，《中國金融家》第8期。
論文摘 要：私募基金即通過非公開方式面向特定對象募集資金而設(shè)立的基金。我國私募基金在資金規(guī)模方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過公募基金,但我國目前還沒有相應(yīng)的立法對其加以規(guī)范。私募基金由于缺乏配套法律、法規(guī)的監(jiān)管，蘊(yùn)含著很大的法律風(fēng)險。因此,政府應(yīng)當(dāng)加緊制定與私募基金監(jiān)管有關(guān)的法律、法規(guī),以利于它們的規(guī)范運(yùn)作。因此，通過對私募基金典型監(jiān)管模式的比較，對我國私募基金監(jiān)管立法提出了建議。
1 我國私募基金發(fā)展現(xiàn)狀
雖然目前我國的法律體系中還找不到對私募基金的準(zhǔn)確定義，但是在市場中實際上具有私募基金性質(zhì)的地下私募基金無論從規(guī)模上還是從其對證券市場的影響力度上都已經(jīng)成為一股不可忽視的力量。2001 年,夏斌的《中國“私募基金”報告》估算出當(dāng)時中國私募基金達(dá)7000 億元。目前我國具有私募基金性質(zhì)的地下私募基金的組織形式多種多樣，這些地下私募基金主要有以下幾種組織形式：
（1）工作室。
工作室是目前最公開最常見的私募基金。以較有名氣的股評人士或研究人員命名的各類工作室大部分負(fù)責(zé)給客戶提供詳細(xì)的市場操作計劃，而且，隨著資金量的較大差異 表現(xiàn)為所謂 “金牌會員”、“銀牌會員” 等一般地進(jìn)入工作室所要求的資金量門檻并不高。在深圳，一些著名咨詢機(jī)構(gòu)下的工作室只要有 50 萬元就可以達(dá)成合作的口頭協(xié)議。 正因為資金量不算太大，一些客戶提出了較高的年保本收益率，這一數(shù)字目前一般為 20%左右。至于工作室的收入，大多數(shù)并不直接向客戶收取，而是由工作室與客戶進(jìn)行交易的證券營業(yè)部進(jìn)行協(xié)商，從交易傭金中提取。
（2）券商。
證券公司是最早參與地下私募基金的。1993年證券公司的主營方向由經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向一級市場業(yè)務(wù)，與之相應(yīng)的是需要定向拉一批大客戶，久而久之,雙方建立了相互信任關(guān)系，證券公司的角色也就順理成章的轉(zhuǎn)換成委托人。從 1999 年起 綜合類券商經(jīng)批準(zhǔn)可以從事資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，受托管理現(xiàn)金、國債或者上市證券。從地下轉(zhuǎn)為地上公開之后，各券商在這方面的競爭更加激烈了。目前，一些證券公司在開展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)中都有相同的承諾，如保證收回本金保證年收益率等。
（3）公司型私募基金。
從1997年以來，更加接近于嚴(yán)格意義上的私募基金以公司的形式出現(xiàn)了，如投資咨詢公司，投資顧問公司以及投資公司。地下私募基金主要來自于企業(yè)，大多以專用賬戶的形式存在。在出資額、使用期限、分配等方面都參照公募基金。投資咨詢公司能作為 地下私募基金的發(fā)起人、管理人，其工作重點也會以目前的公司形象宣傳轉(zhuǎn)而向提高所管理資產(chǎn)的利潤率發(fā)展，從而進(jìn)一步提高公司的吸引力，形成良性循環(huán)。至于監(jiān)管方面，這部分基金多讓大投資者做資金的監(jiān)管人，重大投資則須經(jīng)投資人本人同意，因經(jīng)營業(yè)績相當(dāng)不俗，這些基金在市場上頗受追捧。
2 私募基金發(fā)展的風(fēng)險分析
2.1 我國私募基金的風(fēng)險分析
中國的私募基金一直游離于法律、法規(guī)監(jiān)管之外，沒有取得合法地位，面臨巨大的法律風(fēng)險。
首先，我國的私募基金一般以工作室、券商、公司型私募基金等名義存在，在組成形式上與受托理財、集資投資相似，基本上通過私下訂立契約而形成，建立在這種非法的契約上的委托關(guān)系是很脆弱的，無法控制受托者的道德風(fēng)險，一旦發(fā)生糾紛，投資者權(quán)益難以得到法律保障。
其次，國外私募基金的操作手段是利用金融衍生工具進(jìn)行對沖，在控制風(fēng)險的同時，也加大了風(fēng)險。在目前我國期權(quán)、期貨等金融衍生工具不完善甚至不存在基金管理人素質(zhì)不高的條件下，私募基金主要依靠在證券市場上做莊或跟莊獲取收益，既影響了證券市場的穩(wěn)定性，也使其面臨的風(fēng)險擴(kuò)大。
最后，由于目前國家對私募基金的立法沒有正式出臺，投資者還面臨著政策調(diào)整的風(fēng)險，由于私募基金信息披露要求低，高財務(wù)杠桿投資模式的特殊性，決定了它的高風(fēng)險性和社會震蕩性。所以，如何加強(qiáng)對私募基金風(fēng)險的控制和適度監(jiān)管越來越成為關(guān)注的焦點。
2.2 私募基金蘊(yùn)含巨大的風(fēng)險
（1）信用風(fēng)險 。
因為私募基金在法律上還沒有正式地位，所以它的投資者與管理者簽訂的契約合同在法律上是無效的，是得不到法律保障的。因此私募基金的投資者面臨著巨大的信用風(fēng)險。
（2）到期無法兌現(xiàn)的風(fēng)險。
私募基金投資者對管理者使用資金都有一個期限限制，如果私募基金到期不能達(dá)到預(yù)期的收益，那么，就會像非法集資案一樣拆東墻補(bǔ)西墻，最后因兌付現(xiàn)金越來越多而集資資金越來越少形成惡性循環(huán)，造成無可挽回的兌現(xiàn)風(fēng)險。
（3）系統(tǒng)風(fēng)險。
雖然一些較大規(guī)模的私募基金采用了西方基金的做法，有一套監(jiān)管、運(yùn)作的方案，而且，迄今為止私募基金的運(yùn)轉(zhuǎn)從整體上講還算正常，沒有出現(xiàn)系統(tǒng)性的信用危機(jī)。但由于缺乏外部監(jiān)管，加上此類業(yè)務(wù)本身就處于地下狀態(tài)，使得基金管理人操縱市場、欺詐客戶行為時有發(fā)生。由于市場競爭激烈，法律地位不確定，很多基金管理人短期行為嚴(yán)重，經(jīng)營風(fēng)格激進(jìn)，一旦市場大勢發(fā)生逆轉(zhuǎn)，基金經(jīng)營的資產(chǎn)質(zhì)量下降將會引發(fā)很多金融風(fēng)險。
3 國外私募基金監(jiān)管的經(jīng)驗
目前各國對私募基金的規(guī)范可主要分為兩大類,一類是以美國為代表的國家,對私募基金已形成一套完整的法律規(guī)范體系,第二類是以英國為代表的,形成以行業(yè)自律為主,政府監(jiān)管為輔的私募基金監(jiān)管法律體系。
3.1 美國私募基金監(jiān)管模式
美國對私募基金的規(guī)范主要在以下幾個方面:
（1）對投資者資格的限定。美國法律規(guī)定,投資于私募基金的投資者必須是“有資格的投資者”。所謂“有資格的投資者”是指必須符合《1933 年證券法》的“法規(guī)D”,以及《國民市場證券改革法》的有關(guān)規(guī)定。
（2）對私募基金設(shè)立的放寬。據(jù)美國《投資公司法》的規(guī)定,在美國從事證券投資、證券交易的基金必須向全國證券交易委員會(SEC) 登記注冊,并且只能設(shè)立固定面額證券公司、單位信托投資公司和公開募股管理型公司。證券交易委員會從基金的投資資格、范圍、方法、手段等方面予以審查監(jiān)管。但是對于私募基金,美國的《證券法》卻為其提供了“安全港”(Safe Harbor) 條款《 證券法》中的D 規(guī)則規(guī)定私人合伙投資于證券市場,投資者可以不按《投資公司法》規(guī)定的三種方式設(shè)立合伙制的投資機(jī)構(gòu),并且符合一定條件的,如符合投資者人數(shù)的規(guī)定或不公開發(fā)行證券等,可以免于登記注冊《證券法》的S 規(guī)則則為外國人的私人證券投資提供了同等優(yōu)惠的條款,這樣美國的私募基金實際上就具備了一條合法的避開金融監(jiān)管且注冊豁免的簡便路徑。
（3）對私募基金公開發(fā)行的限制。美國法律規(guī)定私募基金發(fā)行不能在社會上公開宣傳,只能在私下進(jìn)行。因為大眾投資者不具備專業(yè)分析和自我保護(hù)能力,美國法律對私募基金投資者限定的原則,就是將他們嚴(yán)格控制在有自我判斷、自我保護(hù)和具備抗風(fēng)險能力的人范圍,因此嚴(yán)格限制公開發(fā)行。
（4）在信息披露方面不做嚴(yán)格要求。根據(jù)美國的法律,公募基金必須定期向投資者通告經(jīng)營狀況,包括凈資產(chǎn)報表、收入和支出報表等,不得少于每半年一次;向SEC 提交年度或半年度經(jīng)營報告,匯報主要經(jīng)營情況,并接受獨立的會計師事務(wù)所審核內(nèi)部會計制度等。而私募基金則不要求在監(jiān)管機(jī)構(gòu)登記、報告或披露信息。因為美國相關(guān)制度的設(shè)計就是以投資者的成熟、理性為基礎(chǔ),認(rèn)為他們有足夠的能力和技巧跟基金經(jīng)理人合作和溝通,監(jiān)管部門和公眾都無須介入和了解情況。
3.2 英國私募基金監(jiān)管模式
英國對“私募基金”的監(jiān)管原則主要體現(xiàn)在信息傳播方式上。在英國《2001 年集合投資發(fā)起(豁免) 條例》中, 從傳播信息的角度, 對“未受監(jiān)管的集合投資計劃”進(jìn)行限制, 將“傳播”理解為“被授權(quán)人在業(yè)務(wù)過程中邀請或請求加入某不受監(jiān)管計劃”, 并將“傳播”劃分為“對某人的傳播”和“指向某人的傳播”、“實時傳播”和“非實時傳播”等。在傳播過程, 其一般要求提供: 投資者的資格證明、投資者本人的聲明和傳播者在傳播過程中發(fā)出警告及有必要的防止其他非目標(biāo)人員參與的機(jī)制。其對“實時傳播”則僅限于由海外人士向海外人士傳播關(guān)于海外投資的計劃, 投資專家, 擁有高額資產(chǎn)的公司、非法人公司組織, 熟練投資者, 信托的發(fā)起人、受托人、其他代表和信托、遺囑的受益人。
英國有關(guān)私募基金的法律規(guī)定也包含在證券和投資基金的法律法規(guī)體系中。包括有1958 年的《防止欺詐法》, 1973 年《公平交易法》,1976 年的《限制交易實踐法》以及1985 年的《公司法》等,而1987 年的《金融服務(wù)法》,可全面監(jiān)管投資基金的各項運(yùn)作環(huán)節(jié)。但總的說來,英國私募基金業(yè)管理宗旨是以行業(yè)自律為主,法律的監(jiān)管居于次要地位。其行業(yè)監(jiān)管體系由三個機(jī)構(gòu)組成:證券交易商協(xié)會、收購與兼并專門小組、證券業(yè)理事會。各個機(jī)構(gòu)都制定有一整套的行規(guī)和條例來進(jìn)行自我監(jiān)管。不過近年來,英國證券市場監(jiān)管有了些變化,出現(xiàn)法律監(jiān)管與行業(yè)自律相結(jié)合的趨勢,但總的說來,與美國相比,英國的法律監(jiān)管體系還是較為寬松。
從以上私募基金監(jiān)管模式我們可以知道私募基金在國外是一種很普遍的現(xiàn)象。國外對私募基金的監(jiān)管主要靠一些較為細(xì)致、可操作性強(qiáng)的規(guī)定, 來保護(hù)投資者的權(quán)益。即便在最發(fā)達(dá)的美國其監(jiān)管也是很嚴(yán)格的。因為“私募基金”投資具有極大的風(fēng)險性, 國外私募基金監(jiān)管的重點：一是對于投資者人數(shù)和資格的限制；二是對私募基金發(fā)行方法和信息傳播的限制。因為私募基金在我國還是新生事物,所以我國的私募基金監(jiān)管模式應(yīng)主要向監(jiān)管較為嚴(yán)格的美國的監(jiān)管模式學(xué)習(xí)。
4 我國私募基金監(jiān)管的立法選擇
我國的私募基金目前處于地下狀態(tài)，并沒有得到法律的承認(rèn)，它完全是適應(yīng)資本市場的需求而自發(fā)產(chǎn)生的。盡管時間不長，但已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)?shù)囊?guī)模。逐步規(guī)范私募基金，使其合法化是必然的趨勢。借鑒外國經(jīng)驗,再結(jié)合我國實際,筆者認(rèn)為,政府應(yīng)當(dāng)加緊制定和完善與私募基金有關(guān)的法律、法規(guī)和政策,使其有一個明確和恰如其分的法律身份,再配之以嚴(yán)格的法律環(huán)境和監(jiān)督制約,這樣既可以順應(yīng)市場發(fā)展的大趨勢、減少交易成本,又有利于它們的規(guī)范運(yùn)作。具體來說，應(yīng)著重強(qiáng)調(diào)以下幾個方面的內(nèi)容:
4.1 嚴(yán)格設(shè)立管理人與發(fā)起人條件
鑒于私募基金的高風(fēng)險性, 基金管理人的資格應(yīng)該制訂得比公募基金更為嚴(yán)格。作為私募基金發(fā)起人和管理人起碼應(yīng)具備以下條件: (1) 具有較強(qiáng)的資金實力和抗風(fēng)險能力, 其注冊資本和凈資產(chǎn)要達(dá)到一定規(guī)模, 同時要根據(jù)其注冊資本和凈資產(chǎn)的大小來核定其募集基金的最高限額; (2)具有一定數(shù)量的專家型從業(yè)人員和固定的經(jīng)營場所及必要的設(shè)施; (3) 要有良好的經(jīng)營業(yè)績和良好的信譽(yù)等。在試點階段, 符合一定資產(chǎn)規(guī)模的, 規(guī)范運(yùn)作了規(guī)定年限的, 有成功管理基金業(yè)績的證券公司、資產(chǎn)管理公司、大型投資咨詢公司、信托投資公司以及投資顧問公司可以作為發(fā)起人和管理人的首選。
4.2 確定統(tǒng)一的監(jiān)管部門
信托業(yè)由中國人民銀行監(jiān)管,而證券市場由證券監(jiān)督管理委員會監(jiān)管,這就導(dǎo)致當(dāng)私募基金出現(xiàn)問題后,證券監(jiān)督管理委員會和中國人民銀行在行使行政管理權(quán)時,存在管理權(quán)的交叉或真空地帶,在對違規(guī)的私募基金進(jìn)行處罰時,兩個部門之間必須花費(fèi)精力來相互協(xié)調(diào)。為防止出現(xiàn)多個行政管理部門都管,結(jié)果都不管的情況,建議應(yīng)該明確由一家機(jī)構(gòu)作為行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)。從我國私募基金的投資方向看,目前基本上是投資于我國的證券市場。從監(jiān)管的便利、及時出發(fā),私募基金的行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)為各級證券監(jiān)督管理委員會更為妥當(dāng)。證券監(jiān)督管理委員會作為私募基金的監(jiān)督部門,有利于整個證券市場的統(tǒng)一管理和監(jiān)督。
4.3 加強(qiáng)對私募基金信息披露要求
監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)要求私募基金定期地不間斷地向投資者公開其資產(chǎn)、負(fù)債規(guī)模和結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)其經(jīng)營透明度，并且，定期就其投資情況、資產(chǎn)組合和資產(chǎn)狀況向監(jiān)管部門備案 。
參考文獻(xiàn)
