時(shí)間：2022-02-11 22:53:09
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇審計(jì)法實(shí)施條例，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
《中華人民共和國審計(jì)法實(shí)施條例》（以下簡稱審計(jì)法實(shí)施條例）頒布實(shí)施，對《中華人民共和國審計(jì)法》（以下簡稱審計(jì)法）的有關(guān)規(guī)定予以了明確和細(xì)化，使審計(jì)監(jiān)督機(jī)制更加健全，審計(jì)監(jiān)督職責(zé)更加明了，這對于規(guī)范審計(jì)監(jiān)督行為，強(qiáng)化審計(jì)監(jiān)督指導(dǎo)和推動(dòng)審計(jì)事業(yè)科學(xué)發(fā)展具有十分重大的意義。目前，各地審計(jì)機(jī)關(guān)正在普遍宣傳、學(xué)習(xí)貫徹審計(jì)法實(shí)施條例，審計(jì)法實(shí)施條例5月1日就將正式實(shí)施，如何正確貫徹實(shí)施，是擺在各級審計(jì)機(jī)關(guān)面前的一件大事，本人通過學(xué)習(xí)審計(jì)法實(shí)施條例及以往的審計(jì)工作情況，針對幾個(gè)具體問題談點(diǎn)自已的體會(huì)供同仁參考。
一、審計(jì)依據(jù)問題
目前各地審計(jì)機(jī)關(guān)在編制審計(jì)方案、制發(fā)審計(jì)通知書和審計(jì)報(bào)告中審計(jì)依據(jù)有兩種操作方式：一是以審計(jì)法第三章16條至30條規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容為審計(jì)依據(jù)，二是除以審計(jì)法第16條至30條規(guī)定外，將各級政府批轉(zhuǎn)審計(jì)機(jī)關(guān)年度項(xiàng)目審計(jì)計(jì)劃文件作為補(bǔ)充依據(jù)。
上述兩種操作方式，誰對誰錯(cuò)有待明確，筆者傾向第二種做法，依據(jù)是審計(jì)法及其實(shí)施條例的相關(guān)規(guī)定。
新審計(jì)法第五章審計(jì)程序第38條規(guī)定“審計(jì)根據(jù)審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃確定的審計(jì)事項(xiàng)組成審計(jì)組，向被審計(jì)單位送達(dá)審計(jì)通知書，遇有特殊情況，經(jīng)本級人民政府批準(zhǔn)，審計(jì)機(jī)關(guān)可以直接持審計(jì)通知書實(shí)施審計(jì)”。實(shí)施條例第五章審計(jì)程序第三十四條“審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律、法規(guī)和國家其他有關(guān)規(guī)定，按照本級人民政府和上級審計(jì)機(jī)關(guān)的要求，確定年度審計(jì)工作重點(diǎn)，編制年度審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃”。
通過審計(jì)法及其實(shí)施條例的規(guī)定中可以看出審計(jì)機(jī)關(guān)執(zhí)法依據(jù)除法律、法規(guī)規(guī)定外，還應(yīng)按照本級政府的要求確定年度審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃，遇有特殊情況的須經(jīng)本級政府批準(zhǔn)才可持審計(jì)通知書實(shí)施審計(jì)。依據(jù)審計(jì)法的相關(guān)規(guī)定作為審計(jì)依據(jù)就存在不完整性。
二、審計(jì)查出違紀(jì)違規(guī)問題定性、處理、處罰依據(jù)問題
目前，各級審計(jì)機(jī)關(guān)項(xiàng)目審計(jì)結(jié)束后對被審計(jì)單位存在的違紀(jì)違規(guī)問題依據(jù)國家有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章的有關(guān)規(guī)定作為審計(jì)定性的依據(jù)，審計(jì)處理、處罰依據(jù)有兩種表現(xiàn)：一是依據(jù)審計(jì)法、審計(jì)法實(shí)施條例、財(cái)政違法行為處罰處分條例及相關(guān)規(guī)章中明確審計(jì)機(jī)關(guān)及其審計(jì)人員具有執(zhí)法主體資格的法律、法規(guī)和規(guī)章；二是依據(jù)國家相關(guān)法律、法規(guī)及規(guī)章規(guī)定作為審計(jì)處理、處罰依據(jù)。
上述兩種做法和表現(xiàn)形式都存在與新修訂的審計(jì)法及其實(shí)施條例相銜接和完善的問題。
新審計(jì)法第四十一條“審計(jì)機(jī)關(guān)按照審計(jì)署規(guī)定的程序?qū)徲?jì)組的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行審議，并對被審計(jì)對象對審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告提出的意見一并研究后，提出審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告；對違反國家規(guī)定的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支行為，依法應(yīng)當(dāng)給予處理、處罰的，在法定職權(quán)范圍內(nèi)作出審計(jì)決定或者向有關(guān)主管機(jī)關(guān)提出處理、處罰的意見”。
審計(jì)法實(shí)施條例第5條第二款“審計(jì)機(jī)關(guān)依照有關(guān)財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支的法律、法規(guī)，以及國家有關(guān)政策、標(biāo)準(zhǔn)、項(xiàng)目目標(biāo)等方面的規(guī)定進(jìn)行審計(jì)評價(jià)，對被審計(jì)單位違反國家規(guī)定的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支行為，在法定職權(quán)范圍內(nèi)作出處理、處罰的決定”。
審計(jì)法實(shí)施條例第六章法律責(zé)任第四十九條“對被審計(jì)單位違反國家規(guī)定的財(cái)務(wù)收支行為，審計(jì)機(jī)關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)，區(qū)別情況采取審計(jì)法第四十五條規(guī)定的處理措施，可以通報(bào)批評，給予警告；有違法所得的，沒收違法所得，并處違法所得1倍以上5倍以下的罰款；沒有違法所得的，可以處5萬元以下的罰款；對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可以處2萬元以下的罰款，審計(jì)機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)給予處分的，向有關(guān)主管機(jī)關(guān)、單位提出給予處分的建議；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。
“法律、行政法規(guī)對被審計(jì)單位違反國家規(guī)定的財(cái)務(wù)收支行為處理、處罰另有規(guī)定的，從其規(guī)定”。
目前，相關(guān)部門起草的法律、法規(guī)和部門規(guī)章都明確有執(zhí)法主體單位，直接借用有關(guān)的法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定條款作為審計(jì)處理處罰的依據(jù)就存在執(zhí)法體資格不合法的問題。
三、審計(jì)救濟(jì)途徑及受理單位問題
新審計(jì)法第四十八條“被審計(jì)單位對審計(jì)機(jī)關(guān)作出的有關(guān)財(cái)務(wù)收支的審計(jì)決定不服的，可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟”。
“被審計(jì)單位對審計(jì)機(jī)關(guān)作出的有關(guān)財(cái)政收支的審計(jì)決定不服的，可以提請審計(jì)機(jī)關(guān)的本級人民政府裁決，本級人民政府的裁決為最終決定”。
新審計(jì)法實(shí)施條例第二十四條“審計(jì)機(jī)關(guān)根據(jù)被審計(jì)單位的財(cái)政、財(cái)務(wù)隸屬關(guān)系，確定審計(jì)管轄范圍；不能根據(jù)財(cái)政、財(cái)務(wù)隸屬關(guān)系確定審計(jì)管轄范圍的，根據(jù)國有資產(chǎn)監(jiān)督管 學(xué)習(xí)審計(jì)法實(shí)施條例心得體會(huì)第2頁
理關(guān)系，確定審計(jì)管轄范圍”。
根據(jù)法律和法規(guī)規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)年度審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃有本級政府安排的和上級審計(jì)機(jī)關(guān)授權(quán)或委托的審計(jì)項(xiàng)目，審計(jì)決定中告之的被審計(jì)單位救濟(jì)途徑的受理機(jī)關(guān)有待進(jìn)一步明確。
如何正確貫徹執(zhí)行新修訂的審計(jì)法實(shí)施條例，更好地運(yùn)用實(shí)施條例，推動(dòng)審計(jì)工作更好更快發(fā)展，為地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航，是當(dāng)前和今后各級審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員的一件大事。針對上述情況，筆者提出如下建議，供同仁參考：
一、審計(jì)依據(jù)
應(yīng)依據(jù)審計(jì)法相關(guān)條款規(guī)定和各級政府批轉(zhuǎn)的審計(jì)機(jī)關(guān)年度審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃。完整表述為：“根據(jù)《中華人民共和國審計(jì)法》第條規(guī)定和《人民政府批轉(zhuǎn)局關(guān)于年審計(jì)工作計(jì)劃安排意見的通知》（政發(fā)號）……
二、審計(jì)查出違紀(jì)違規(guī)問題定性、處理、處罰依據(jù)問題
審計(jì)定性依據(jù)國家有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章的有關(guān)規(guī)定作為審計(jì)定性的依據(jù)，審計(jì)處理、處罰公兩種情況：一是若國家相關(guān)法律、行政法規(guī)對被審計(jì)單位違反國家規(guī)定的財(cái)務(wù)收支行為無明確的處理、處罰意見的，依照審計(jì)法及其實(shí)施條例的相關(guān)規(guī)定作為審計(jì)處理、處罰依據(jù)，二是國家相關(guān)法律、行政法規(guī)對被審計(jì)單位違反國家規(guī)定的財(cái)務(wù)收支行為有明確的處理、處罰意見的，參照相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的處理、處罰種類及幅度，依照審計(jì)法及其實(shí)施條例的相關(guān)條款規(guī)定進(jìn)行處理、處罰；需移送或由相關(guān)主管機(jī)關(guān)處理的制發(fā)移送處理和審計(jì)建議書。
《中華人民共和國審計(jì)法實(shí)施條例》（以下簡稱審計(jì)法實(shí)施條例）頒布實(shí)施，對《中華人民共和國審計(jì)法》（以下簡稱審計(jì)法）的有關(guān)規(guī)定予以了明確和細(xì)化，使審計(jì)監(jiān)督機(jī)制更加健全，審計(jì)監(jiān)
督職責(zé)更加明了，這對于規(guī)范審計(jì)監(jiān)督行為，強(qiáng)化審計(jì)監(jiān)督指導(dǎo)和推動(dòng)審計(jì)事業(yè)科學(xué)發(fā)展具有十分重大的意義。目前，各地審計(jì)機(jī)關(guān)正在普遍宣傳、學(xué)習(xí)貫徹審計(jì)法實(shí)施條例，審計(jì)法實(shí)施條例5月1日就將正式實(shí)施，如何正確貫徹實(shí)施，是擺在各級審計(jì)機(jī)關(guān)面前的一件大事，本人通過學(xué)習(xí)審計(jì)法實(shí)施條例及以往的審計(jì)工作情況，針對幾個(gè)具體問題談點(diǎn)自已的體會(huì)供同仁參考。
一、審計(jì)依據(jù)問題
目前各地審計(jì)機(jī)關(guān)在編制審計(jì)方案、制發(fā)審計(jì)通知書和審計(jì)報(bào)告中審計(jì)依據(jù)有兩種操作方式：一是以審計(jì)法第三章16條至30條規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容為審計(jì)依據(jù)，二是除以審計(jì)法第16條至30條規(guī)定外，將各級政府批轉(zhuǎn)審計(jì)機(jī)關(guān)年度項(xiàng)目審計(jì)計(jì)劃文件作為補(bǔ)充依據(jù)。
上述兩種操作方式，誰對誰錯(cuò)有待明確，筆者傾向第二種做法，依據(jù)是審計(jì)法及其實(shí)施條例的相關(guān)規(guī)定。
新審計(jì)法第五章審計(jì)程序第38條規(guī)定“審計(jì)根據(jù)審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃確定的審計(jì)事項(xiàng)組成審計(jì)組，向被審計(jì)單位送達(dá)審計(jì)通知書，遇有特殊情況，經(jīng)本級人民政府批準(zhǔn)，審計(jì)機(jī)關(guān)可以直接持審計(jì)通知書實(shí)施審計(jì)”。實(shí)施條例第五章審計(jì)程序第三十四條“審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律、法規(guī)和國家其他有關(guān)規(guī)定，按照本級人民政府和上級審計(jì)機(jī)關(guān)的要求，確定年度審計(jì)工作重點(diǎn)，編制年度審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃”。
通過審計(jì)法及其實(shí)施條例的規(guī)定中可以看出審計(jì)機(jī)關(guān)執(zhí)法依據(jù)除法律、法規(guī)規(guī)定外，還應(yīng)按照本級政府的要求確定年度審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃，遇有特殊情況的須經(jīng)本級政府批準(zhǔn)才可持審計(jì)通知書實(shí)施審計(jì)。依據(jù)審計(jì)法的相關(guān)規(guī)定作為審計(jì)依據(jù)就存在不完整性。
二、審計(jì)查出違紀(jì)違規(guī)問題定性、處理、處罰依據(jù)問題
目前，各級審計(jì)機(jī)關(guān)項(xiàng)目審計(jì)結(jié)束后對被審計(jì)單位存在的違紀(jì)違規(guī)問題依據(jù)國家有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章的有關(guān)規(guī)定作為審計(jì)定性的依據(jù)，審計(jì)處理、處罰依據(jù)有兩種表現(xiàn)：一是依據(jù)審計(jì)法、審計(jì)法實(shí)施條例、財(cái)政違法行為處罰處分條例及相關(guān)規(guī)章中明確審計(jì)機(jī)關(guān)及其審計(jì)人員具有執(zhí)法主體資格的法律、法規(guī)和規(guī)章；
二是依據(jù)國家相關(guān)法律、法規(guī)及規(guī)章規(guī)定作為審計(jì)處理、處罰依據(jù)。
上述兩種做法和表現(xiàn)形式都存在與新修訂的審計(jì)法及其實(shí)施條例相銜接和完善的問題。
新審計(jì)法第四十一條“審計(jì)機(jī)關(guān)按照審計(jì)署規(guī)定的程序?qū)徲?jì)組的審計(jì)報(bào)告進(jìn)行審議，并對被審計(jì)對象對審計(jì)組的審計(jì)報(bào)告提出的意見一并研究后，提出審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告；
對違反國家規(guī)定的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支行為，依法應(yīng)當(dāng)給予處理、處罰的，在法定職權(quán)范圍內(nèi)作出審計(jì)決定或者向有關(guān)主管機(jī)關(guān)提出處理、處罰的意見”。
審計(jì)法實(shí)施條例第5條第二款“審計(jì)機(jī)關(guān)依照有關(guān)財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支的法律、法規(guī)，以及國家有關(guān)政策、標(biāo)準(zhǔn)、項(xiàng)目目標(biāo)等方面的規(guī)定進(jìn)行審計(jì)評價(jià)，對被審計(jì)單位違反國家規(guī)定的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支行為，在法定職權(quán)范圍內(nèi)作出處理、處罰的決定”。
審計(jì)法實(shí)施條例第六章法律責(zé)任第四十九條“對被審計(jì)單位違反國家規(guī)定的財(cái)務(wù)收支行為，審計(jì)機(jī)關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)，區(qū)別情況采取審計(jì)法第四十五條規(guī)定的處理措施，可以通報(bào)批評，給予警告；
有違法所得的，沒收違法所得，并處違法所得1倍以上5倍以下的罰款；
沒有違法所得的，可以處5萬元以下的罰款；
對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可以處2萬元以下的罰款，審計(jì)機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)給予處分的，向有關(guān)主管機(jī)關(guān)、單位提出給予處分的建議；
構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。
“法律、行政法規(guī)對被審計(jì)單位違反國家規(guī)定的財(cái)務(wù)收支行為處理、處罰另有規(guī)定的，從其規(guī)定”。
目前，相關(guān)部門起草的法律、法規(guī)和部門規(guī)章都明確有執(zhí)法主體單位，直接借用有關(guān)的法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定條款作為審計(jì)處理處罰的依據(jù)就存在執(zhí)法體資格不合法的問題。
三、審計(jì)救濟(jì)途徑及受理單位問題
新審計(jì)法第四十八條“被審計(jì)單位對審計(jì)機(jī)關(guān)作出的有關(guān)財(cái)務(wù)收支的審計(jì)決定不服的，可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟”。
“被審計(jì)單位對審計(jì)機(jī)關(guān)作出的有關(guān)財(cái)政收支的審計(jì)決定不服的，可以提請審計(jì)機(jī)關(guān)的本級人民政府裁決，本級人民政府的裁決為最終決定”。
新審計(jì)法實(shí)施條例第二十四條“審計(jì)機(jī)關(guān)根據(jù)被審計(jì)單位的財(cái)政、財(cái)務(wù)隸屬關(guān)系，確定審計(jì)管轄范圍；
不能根據(jù)財(cái)政、財(cái)務(wù)隸屬關(guān)系確定審計(jì)管轄范圍的，根據(jù)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理關(guān)系，確定審計(jì)管轄范圍”。
根據(jù)法律和法規(guī)規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)年度審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃有本級政府安排的和上級審計(jì)機(jī)關(guān)授權(quán)或委托的審計(jì)項(xiàng)目，審計(jì)決定中告之的被審計(jì)單位救濟(jì)途徑的受理機(jī)關(guān)有待進(jìn)一步明確。
如何正確貫徹執(zhí)行新修訂的審計(jì)
法實(shí)施條例，更好地運(yùn)用實(shí)施條例，推動(dòng)審計(jì)工作更好更快發(fā)展，為地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航，是當(dāng)前和今后各級審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員的一件大事。針對上述情況，筆者提出如下建議，供同仁參考：
一、審計(jì)依據(jù)
應(yīng)依據(jù)審計(jì)法相關(guān)條款規(guī)定和各級政府批轉(zhuǎn)的審計(jì)機(jī)關(guān)年度審計(jì)項(xiàng)目計(jì)劃。完整表述為：“根據(jù)《中華人民共和國審計(jì)法》第條規(guī)定和《人民政府批轉(zhuǎn)局關(guān)于年審計(jì)工作計(jì)劃安排意見的通知》（政發(fā)號）……
二、審計(jì)查出違紀(jì)違規(guī)問題定性、處理、處罰依據(jù)問題
審計(jì)定性依據(jù)國家有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章的有關(guān)規(guī)定作為審計(jì)定性的依據(jù)，審計(jì)處理、處罰公兩種情況：一是若國家相關(guān)法律、行政法規(guī)對被審計(jì)單位違反國家規(guī)定的財(cái)務(wù)收支行為無明確的處理、處罰意見的，依照審計(jì)法及其實(shí)施條例的相關(guān)規(guī)定作為審計(jì)處理、處罰依據(jù)，二是國家相關(guān)法律、行政法規(guī)對被審計(jì)單位違反國家規(guī)定的財(cái)務(wù)收支行為有明確的處理、處罰意見的，參照相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的處理、處罰種類及幅度，依照審計(jì)法及其實(shí)施條例的相關(guān)條款規(guī)定進(jìn)行處理、處罰；
需移送或由相關(guān)主管機(jī)關(guān)處理的制發(fā)移送處理和審計(jì)建議書。
三、審計(jì)決定書中告之被審計(jì)救濟(jì)途徑及受理單位問題。
一、認(rèn)真貫徹落實(shí)《審計(jì)法實(shí)施條例》，強(qiáng)化審計(jì)監(jiān)督職能，服務(wù)發(fā)展大局
審計(jì)機(jī)關(guān)是《憲法》和法律賦予的綜合經(jīng)濟(jì)監(jiān)督部門，擔(dān)負(fù)著維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序，提高資金使用效益，促進(jìn)廉政建設(shè)，保障國民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和社會(huì)和諧進(jìn)步的重要職能。新修訂的《審計(jì)法實(shí)施條例》，進(jìn)一步強(qiáng)化了審計(jì)監(jiān)督職能，規(guī)范了審計(jì)程序，明確了審計(jì)權(quán)限，突出了審計(jì)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方面的重要職能作用，為開展審計(jì)工作創(chuàng)造了更為良好的法律環(huán)境；同時(shí)也對進(jìn)一步做好審計(jì)工作，充分發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督職能提出了更高的要求。全市審計(jì)機(jī)關(guān)要以貫徹落實(shí)《審計(jì)法實(shí)施條例》為契機(jī)，進(jìn)一步提高依法審計(jì)能力，牢固樹立科學(xué)審計(jì)理念，以加強(qiáng)對權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督制約和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)和諧。始終堅(jiān)持圍繞中心、服務(wù)大局的思想，正確處理強(qiáng)化監(jiān)督與促進(jìn)發(fā)展的關(guān)系，寓監(jiān)督于服務(wù)之中，充分利用《審計(jì)法實(shí)施條例》賦予的權(quán)力和手段，加大審計(jì)監(jiān)督力度，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展。當(dāng)前，全市上下正在全面落實(shí)“三三戰(zhàn)略”，深入實(shí)施“七大系統(tǒng)工程”，著力推進(jìn)“三四三”項(xiàng)目建設(shè)，各級審計(jì)機(jī)關(guān)要圍繞這個(gè)工作中心和工作大局，全面審計(jì)，突出工作重點(diǎn)，為呂梁經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展保駕護(hù)航。
二、認(rèn)真貫徹落實(shí)《審計(jì)法實(shí)施條例》，推進(jìn)依法行政，建設(shè)法治政府
依法治國是我國民主政治建設(shè)的基本方略。落實(shí)依法行政，是政府法制建設(shè)的目標(biāo)。審計(jì)監(jiān)督作為保證各級政府科學(xué)決策、依法決策的重要環(huán)節(jié)，作為促進(jìn)財(cái)政資金合理、有效使用的重要措施，作為推進(jìn)各級政府依法行政、廉潔高效的主要手段，其職能作用發(fā)揮得如何，直接影響到政府管理水平的提高和施政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?！秾徲?jì)法實(shí)施條例》的修訂，進(jìn)一步加強(qiáng)了對財(cái)政資金的績效審計(jì)，拓展了財(cái)政審計(jì)的監(jiān)督范圍，為新形勢下開展財(cái)政績效審計(jì)，促進(jìn)財(cái)政資金使用效益的提高提供了制度保障；進(jìn)一步加強(qiáng)了對建設(shè)項(xiàng)目的跟蹤審計(jì)，為規(guī)范建設(shè)行為、節(jié)約建設(shè)資金、提高投資效益、預(yù)防腐敗行為，提供了制度保障；進(jìn)一步加大了專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查力度，為確保黨和政府各項(xiàng)政策措施的落實(shí)和督促有關(guān)部門、單位完善制度、規(guī)范管理、提高績效，以及推動(dòng)改進(jìn)、促進(jìn)發(fā)展，提供了重要制度保障。通過《審計(jì)法實(shí)施條例》的修訂，進(jìn)一步強(qiáng)化審計(jì)監(jiān)督職能，不僅有利于審計(jì)機(jī)關(guān)依法監(jiān)督，規(guī)范各級政府及政府部門的行政行為，而且有利于強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)和行政首長的責(zé)任，促進(jìn)各級政府和政府部門自覺做到依法行政、依法履職。全市各級政府和部門，一定要從推進(jìn)依法行政的高度，貫徹落實(shí)《審計(jì)法實(shí)施條例》，增強(qiáng)正確履行法定職責(zé)的自覺性，加快推進(jìn)法治政府建設(shè)。
2003年江西省分宜縣人民法院共受理民商事案件839件，審結(jié)791件，其中調(diào)解374件，調(diào)解率47.28%；2004年共受理民商事案件633件，結(jié)案595件，其中調(diào)解305件，調(diào)解率為51.26%.筆者試從分宜縣人民法院近兩年審理的民商事案件中，分析基層法院在審理民商事案件中適用訴訟調(diào)解的情況。
一、民事調(diào)解適用的現(xiàn)實(shí)原因
訴訟調(diào)解包括法院和當(dāng)事人雙方兩個(gè)主體，缺少任何一方主體的行為都不能稱之為訴訟調(diào)解。訴訟調(diào)解有利于及時(shí)化解當(dāng)事人之間的矛盾，避免矛盾激化；有利于及時(shí)、徹底的解決民事糾紛；有利于促使當(dāng)事人之間自覺遵守法律，從根本上維護(hù)社會(huì)安定。
1、減少訴訟資源浪費(fèi)，緩解當(dāng)事人的訟累。辦案經(jīng)費(fèi)緊張是基層法院普遍存在的現(xiàn)象，快速、簡便、經(jīng)濟(jì)地解決糾紛是人民法院和案件當(dāng)事人的共同追求，適用調(diào)解解決民事糾紛，即有利于減輕當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，又利于減少法院的訴訟開支，真正實(shí)現(xiàn)辦案的法律效果與社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一。
2、案件法律關(guān)系簡單，涉訴金額較少?；鶎臃ㄔ菏芾淼拿袷录m紛最多，這些案件大部分法律關(guān)系簡單，涉及的金額也較小，若采用判決方式則受到程序的嚴(yán)格限制，而調(diào)解方式靈活方便，可以在審理中的各個(gè)環(huán)節(jié)中進(jìn)行，不受普通程序中有關(guān)期限規(guī)定的限制。通過調(diào)解，既可以在短時(shí)間內(nèi)妥善處理好雙方當(dāng)事人之間的糾紛，又可以切實(shí)提高司法效率，最大限度地優(yōu)化糾紛解決程序的效益。
3、有利于維護(hù)當(dāng)事人利益，促進(jìn)安定團(tuán)結(jié)?；鶎臃ㄔ簩徖淼拿袷录m紛多發(fā)生于鄰里、朋友、親戚之間，雙方將糾紛訴諸法院，一是為了討回一個(gè)公道，再是已無法自行解決。雙方都希望能再法院得到一個(gè)圓滿的結(jié)果，所以人民法院在解決糾紛時(shí)一定要注意方式方法。通過調(diào)解，不但可以減少訴訟程序的對抗性，也更好地保護(hù)雙方當(dāng)事人的友好關(guān)系。例如在解決贍養(yǎng)糾紛案件中，通過調(diào)解解決，既可以維系好父子女、母子女之間的關(guān)系，也能讓老人們感受到親情的溫暖，更有利于弘揚(yáng)我國的傳統(tǒng)美德。
二、適用民事調(diào)解存在的問題
盡管訴訟調(diào)解因其獨(dú)特的特點(diǎn)在我國民事審判活動(dòng)占據(jù)重要的位置，但調(diào)解并非萬能的，我們不能忽略調(diào)解所帶來的消極影響?；鶎臃ㄔ哼m用訴訟調(diào)解主要存在的問題有：
1、片面強(qiáng)調(diào)調(diào)解可能損害一方當(dāng)事人的合法利益。民事糾紛發(fā)生的原因多種多樣，有的因?yàn)榉芍R(shí)欠缺認(rèn)識(shí)有分歧，有的是對合同內(nèi)容的約定過于原則，更有甚至是一方當(dāng)事人臆造的訴訟。可見調(diào)解并非解決所有民事糾紛的“萬金油”，一味強(qiáng)調(diào)調(diào)解可能混淆是非，使本來無根無據(jù)的要求，堂皇地冠以法律的外衣，給沒有充分根據(jù)訴訟請求的當(dāng)事人以可乘之機(jī)，侵害另一方當(dāng)事人的合法權(quán)益。
2、過于偏重調(diào)解可能引發(fā)審判人員怠于行使職責(zé)。調(diào)解要求合法與自愿，但這里的“合法”跨度很大，主要依靠法官的自由裁量。若法官缺乏必要的責(zé)任感，只強(qiáng)調(diào)雙方當(dāng)事人的意愿，忽略事實(shí)與證據(jù)的合法性，就可能影響到案件審判的質(zhì)量。因而，法官在審理案件時(shí)必須樹立強(qiáng)烈的工作責(zé)任感，即無論是調(diào)解還是判決結(jié)案，都應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，程序與實(shí)體并重，否則就可能以表面的合法，掩蓋實(shí)質(zhì)上未能對合法利益有效保護(hù)的結(jié)果。
3、調(diào)解原則可能損害當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展，公民法律意識(shí)的增強(qiáng)，人民法院受理案件數(shù)量逐年增多，為提高辦案效率，控制案件上訴率，往往積極采取措施辦理案件，而調(diào)解是其中的重要方式之一。有的法院無視法律、事實(shí)與證據(jù)進(jìn)行調(diào)解，甚至對本該判決結(jié)案的也等待調(diào)解，案件久拖不決，然而，上訴權(quán)是當(dāng)事人一項(xiàng)重要的訴訟權(quán)利，它不僅能夠更全面地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利，也是保障審判機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法辦案的重要手段。這種片面追求調(diào)解結(jié)案率的手段，以犧牲當(dāng)事人的利益為代價(jià)，舍本求末，不但無法正確處理提高辦案率與降低案件上訴率之間的關(guān)系，根本導(dǎo)致案件質(zhì)量不高，更在一定程度上侵犯了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，無法妥善處理好當(dāng)事人之間的爭議，解決社會(huì)矛盾。
三、分析幾類主要民事案件適用訴訟調(diào)解的情況
（一）婚姻家庭、繼承糾紛案件
根據(jù)分宜縣人民法院近兩年來關(guān)于婚姻調(diào)解案件的數(shù)字分析：
2003年受理婚姻家庭、繼承案件270件，占全年民商事受案總數(shù)的32.18%，其中離婚案件246件，結(jié)案236件，調(diào)解結(jié)案103件，調(diào)解結(jié)案率為43.64%；2004年受理婚姻家庭、繼承案件226件，占全年民商事受案總數(shù)的35.70%，其中離婚案件212件，審結(jié)202件，調(diào)解結(jié)案81件，調(diào)解結(jié)案率為40.10%.從以上數(shù)據(jù)可以看出，婚姻家庭、繼承糾紛案件在民商案件中占據(jù)近半壁江山，調(diào)解結(jié)案率與全部民商事案件的調(diào)解結(jié)案率相比較低，筆者通過深入實(shí)踐調(diào)查分析，認(rèn)為影響婚姻家庭、繼承糾紛案件調(diào)解的因素主要有：
（1）當(dāng)事人的自身原因。一是受傳統(tǒng)觀念的影響，很多當(dāng)事人都錯(cuò)誤地認(rèn)為同意調(diào)解就是向?qū)Ψ降皖^認(rèn)錯(cuò)，因而在法庭調(diào)解過程中，不愿意接受調(diào)解；二是受我國法制宣傳輻射范圍、力度等因素的影響，一些當(dāng)事人對法律不夠了解，對法院的認(rèn)知度低，在調(diào)解過程中，堅(jiān)持己見，無法貫徹互諒互讓的調(diào)解原則，使雙方缺乏調(diào)解的基礎(chǔ)，從而導(dǎo)致調(diào)解失敗。
（2）法官調(diào)解技巧不足。調(diào)解是一門高深的學(xué)問，這要求法官在具備豐富法律知識(shí)的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)具有足夠的生活經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)知識(shí)。目前，基層法院審判任務(wù)重，人員配備少，法官大都潛心審判實(shí)務(wù)的探索研究，而忽略對社會(huì)知識(shí)的拓展。
（3）調(diào)解時(shí)機(jī)把握不好。在婚姻家庭、繼承糾紛案件中，因該類案件身份上的特殊關(guān)系，在庭審中，雙方當(dāng)事人處于一種激烈對抗的狀態(tài)，這種情形是不利于調(diào)解的，但法官又受審限的制約，擔(dān)心在庭審后擇日調(diào)解會(huì)增加案件審理過程的復(fù)雜性，導(dǎo)致案件超審限，因此匆忙作出判決應(yīng)對。
如何提高婚姻家庭、繼承糾紛案件的調(diào)解結(jié)案率，切實(shí)化解家庭內(nèi)部矛盾，以每個(gè)小家的和平保障大家的安定，筆者有以下建議：
（1）查清事實(shí)，保護(hù)當(dāng)事人的隱私?；橐黾彝ァ⒗^承案件具有隱蔽性的特點(diǎn)，在訴諸法院之前可能不為外人所知曉，案件處理得當(dāng)矛盾迎刃而解，皆大歡喜，一旦處理不當(dāng)將直接激化矛盾，不利于社會(huì)的安定。因此，法官在處理該類案件時(shí)要明辨是非，充分保護(hù)當(dāng)事人的隱私，尤其當(dāng)事人申請不公開審理的案件。
（2）明確內(nèi)容，消除當(dāng)事人的誤解。耐心細(xì)致地向當(dāng)事人解釋有關(guān)調(diào)解的法律規(guī)定，說清調(diào)解并不是意味著承認(rèn)對方的請求，打破當(dāng)事人盲目顧全面子的心理禁區(qū)。同時(shí)告知當(dāng)事人有關(guān)訴訟權(quán)利和義務(wù)，消除當(dāng)事人因不透明對法官所產(chǎn)生的懷疑，讓當(dāng)事人官司贏得稱心如意，輸?shù)眯姆诜?/p>
（3）化解矛盾，選擇恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)?；橐黾彝?、繼承案件涉及的糾紛往往是日常生活中的瑣事，并非大事大非的問題，對于有的當(dāng)事人而言，其將紛爭訴諸法院并非一定要爭個(gè)你死我活，只是想一泄心中的情緒。因此法院在處理爭辯時(shí)要善于“察顏觀色”，找準(zhǔn)雙方爭執(zhí)的焦點(diǎn)，縮小分歧，息訟止?fàn)?，尋求解決問題的方法。對確實(shí)沒有和好可能的，通過調(diào)解，對子女的撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)的分割達(dá)成協(xié)議時(shí)，要抓住雙方爭執(zhí)的焦點(diǎn)，有理有據(jù)地進(jìn)行調(diào)解。
（4）總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，探索調(diào)解新思路。針對在調(diào)解過程中不斷出現(xiàn)的情況，總結(jié)規(guī)律性的方法，不斷提高案件的調(diào)解結(jié)案率。在調(diào)解時(shí)可以吸收雙方的父母或街道辦事處、居民委員會(huì)參與，通過父母和基層群眾組織的感化，多角度地開展調(diào)解工作，不但利于調(diào)解的成功，也利于調(diào)解書的執(zhí)行。
（二）權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件
2003年受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件157件，占全年民商事受案總數(shù)的18.71%，其中人身損害賠償案件54件，結(jié)案48件，調(diào)解9件，調(diào)解結(jié)案率為18.75%；2004年全年受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件83件，占全年民商事案件總數(shù)的13.11%，其中人身損害賠償糾紛案件53件，結(jié)案50件，調(diào)解6件，調(diào)解結(jié)案率為12%.從以上數(shù)據(jù)可以看出，兩年來權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件在民商案件中占據(jù)一定的比重，但調(diào)解結(jié)案率較之婚姻家庭、繼承糾紛案件而言相當(dāng)?shù)汀Ｍㄟ^調(diào)查，筆者發(fā)現(xiàn)侵權(quán)糾紛案件和婚姻家庭、繼承等與有特殊人身關(guān)系的案件相比，調(diào)解具有一定的難度，往往法官做了大量的工作最終仍因無法自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議而以判決告終，究其原因主要有：
（1）損失可能無法用金錢彌補(bǔ)。造成權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件產(chǎn)生原因的多種多樣，尤其是侵權(quán)糾紛案件，受害方的損害多為人身損害，這些損害往往是無法用金錢來衡量的，因此受害方及其親屬抵觸情緒較大，這就增加了案件的調(diào)解難度。
（2）賠償數(shù)額難以達(dá)成共識(shí)。在權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件中，受害方因自己的人身、財(cái)產(chǎn)受到侵害，大都希望得到一個(gè)滿意的賠償，而侵害方因?yàn)楦鞣N主、客觀因素，總是期望少賠甚至不賠，因此，雙方在賠償數(shù)額上往往很難達(dá)成共識(shí)，導(dǎo)致雙方主張相差甚遠(yuǎn)。
（3）受害方不愿意接受調(diào)解。在該類案件中，受害方的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利遭到了侵犯，受害方為了討回公道訴至法院，尋求司法救濟(jì)，從心理上說他們是不愿意作出退讓的，使得調(diào)解進(jìn)程步履維艱。
權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件直接涉及當(dāng)事人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，關(guān)乎人權(quán)、財(cái)權(quán)等與當(dāng)事人利益息息相關(guān)的問題，對此類案件的調(diào)解筆者淺談如下：
（1）理清思路，找準(zhǔn)切入點(diǎn)。從當(dāng)事人相關(guān)訴求切入，從雙方爭議的賠償數(shù)額切入，從案件的焦點(diǎn)切入，理清案件思路，使雙方當(dāng)事人明白所追求的訴訟結(jié)果是什么，自己所追求的結(jié)果是否合法、合理，從而更好地引導(dǎo)雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。
（2）以理服人，化解雙方矛盾。法官作為獨(dú)立的第三者參與到訴訟中，并不是說無視雙方當(dāng)事人的利益獨(dú)自判案，而應(yīng)設(shè)身處地站到雙方當(dāng)事人的角度考慮問題，特別是當(dāng)事人情緒激動(dòng)時(shí)，不要急于進(jìn)行調(diào)解，而應(yīng)在雙方冷靜后以法服人，爭取最大限度地滿足雙方的訴求。
（3）解釋法律，讓當(dāng)事人明白訴訟。官司訴諸法院，就是為了討個(gè)公道，要個(gè)說法，法官在進(jìn)行調(diào)解時(shí)，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人解釋法律，闡述訴訟調(diào)解的優(yōu)點(diǎn)，使當(dāng)事人理智自愿地接受調(diào)解，讓當(dāng)事人調(diào)解得明明白白，履行得心甘情愿。
（三）合同糾紛案件
2003年受理合同案件348件，占全年民商事案件總數(shù)的41.78%，結(jié)案337件，其中調(diào)解164件，調(diào)解結(jié)案率為48.66%；2004年全年受理合同案件307件，占全年民商事案件總數(shù)的48.50%，結(jié)案293件，其中調(diào)解113件，調(diào)解結(jié)案率為38.56%.合同糾紛案件處理好壞，直接影響著市場經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定與發(fā)展，因此，筆者對影響其調(diào)解率的原因進(jìn)行了認(rèn)真總結(jié)，主要有：
（1）基于合同瑕疵產(chǎn)生糾紛。合同本是明確雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)最為有力的證據(jù)，因合同引發(fā)的糾紛，有些是因?yàn)楫?dāng)事人在合同中對某一事項(xiàng)約定不明或未作約定，有些是因?yàn)殡p方對合同的某一條款的涵義存在分歧，有些則是一方在合同履行過程中違反合同約定的義務(wù)等。
（2）當(dāng)事人有較強(qiáng)法律意識(shí)。在民商事活動(dòng)中，一般的商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)往往采取口頭、默示等簡易交付手段，而對一些涉及的法律關(guān)系復(fù)雜、對象眾多、交易金額較大的民商事關(guān)系中，當(dāng)事人為慎重起見，大都選擇以合同書、協(xié)議書、議定書等形式達(dá)成書面協(xié)議，以切實(shí)保護(hù)自己的權(quán)利。對于該類案件，本身雙方當(dāng)事人就對法律有一定的了解，發(fā)生糾紛往往是因?yàn)橐褵o法通過自身的能力去解決，因此訴諸法院。
（3）案件涉及的標(biāo)的額大。合同糾紛案件往往涉及的標(biāo)的額較大，對于當(dāng)事人來說，調(diào)解就意味著讓步，誰也不愿意自己的利益受損，都希望通過法院的判決來最大限度地保護(hù)自己的利益，因此，在案件處理過程中，大都不愿意調(diào)解或是不接受對方的調(diào)解意見，使調(diào)解限入僵局。
隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，涉合同糾紛案件越來越多，除《合同法》直接規(guī)定的有名合同外，還有許多無名合同，雖然目前調(diào)解在合同糾紛案件中適用并不廣泛，但隨著人們法制意識(shí)的增強(qiáng)，合同的簽定會(huì)日臻完善，這就要求法官在處理此類案件時(shí)注意：
（1）查清事實(shí)，解釋法律。合同糾紛涉及的法律較多，如《民法通則》、《合同法》、《擔(dān)保法》及相關(guān)司法解釋等，對于當(dāng)事人來說，不可能都對相關(guān)的法律知識(shí)有很完備的了解，因此，法官在判案時(shí)，除歸納案件爭執(zhí)焦點(diǎn)外，還應(yīng)耐心細(xì)致地向當(dāng)事人解釋相關(guān)的法律及司法解釋，讓當(dāng)事人知法、懂法，以達(dá)到調(diào)解的目的。
（2）尊重當(dāng)事人的調(diào)解方案。合同糾紛案件多數(shù)為經(jīng)濟(jì)糾紛，當(dāng)事人自己對所涉糾紛最為了解，最為清楚雙方利益所在，最為明了各自應(yīng)如何退讓，因此，法官應(yīng)充分尊重當(dāng)事人所提出的調(diào)解方案，并以之展開調(diào)解。當(dāng)然，法官也有權(quán)提出符合案件實(shí)際的處理方案，供當(dāng)事人參考。
一、被審計(jì)單位的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支違反國家規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)移送處理的
今年5月1日起實(shí)施的新修訂的《中華人民共和國審計(jì)法實(shí)施條例》在第六章“法律責(zé)任”中，共有四條內(nèi)容涉及移送處理的問題。2月1日起實(shí)施的國務(wù)院《財(cái)政違法行為處罰處分條例》對單位的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支違反國家規(guī)定強(qiáng)化了一系列問責(zé)措施，嚴(yán)格按照這些規(guī)定執(zhí)行，覆蓋面是非常廣的?！皸l例”對16種涉及到行政事業(yè)單位的財(cái)政違法行為，提出了對有關(guān)主管人員和直接責(zé)任人員給予行政處分、紀(jì)律處分的要求。如私存私放財(cái)政資金或者其他公款的行為，責(zé)令改正，調(diào)整有關(guān)會(huì)計(jì)賬目，追回私存私放的資金，沒收違法所得。對單位處3000元以上5萬元以下的罰款；對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處元以上2萬元以下的罰款。屬于國家公務(wù)員的，還應(yīng)當(dāng)給予記大過處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予降級或者撤職處分。
財(cái)政部門、審計(jì)機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)及其他有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)配合，對不屬于其職權(quán)范圍的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)依法移送。受移送機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理，并將結(jié)果書面告知移送機(jī)關(guān)。新修訂的《中華人民共和國審計(jì)法實(shí)施條例》第五十一條規(guī)定“審計(jì)機(jī)關(guān)提出的對被審計(jì)單位給予處理、處罰的建議以及對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予處分的建議，有關(guān)主管機(jī)關(guān)、單位應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)作出決定，并將結(jié)果書面通知審計(jì)機(jī)關(guān)”。
從目前實(shí)際的情況看，有關(guān)經(jīng)濟(jì)監(jiān)督部門在日常監(jiān)督檢查中，對單位違反財(cái)政法規(guī)的處理處罰較多，對個(gè)人問責(zé)的較少，隨著建設(shè)責(zé)任政府的機(jī)制不斷完善，我們相信，對個(gè)人問責(zé)將會(huì)提上議事日程。
二、個(gè)人違法違紀(jì)行為
主要是個(gè)人涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪問題，如貪污、挪用公款、受賄、瀆職等職務(wù)犯罪。目前，審計(jì)機(jī)關(guān)移送處理的，主要是個(gè)人問題。
三、不配合和阻撓審計(jì)工作的行為
被審計(jì)單位違反審計(jì)法規(guī)定，轉(zhuǎn)移、隱匿、篡改、毀棄會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告以及其他與財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支有關(guān)的資料，或者轉(zhuǎn)移、隱匿所持有的違反國家規(guī)定取得的資產(chǎn)，審計(jì)機(jī)關(guān)認(rèn)為對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法應(yīng)當(dāng)給予處分的，應(yīng)當(dāng)提出給予處分的建議；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。報(bào)復(fù)陷害審計(jì)人員的，依法給予處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
四、與被審計(jì)單位相關(guān)聯(lián)的其他單位或個(gè)人違法違規(guī)行為需要移送處理的
二、與項(xiàng)目直接有關(guān)的設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、供貨等單位屬于本審計(jì)機(jī)關(guān)管轄的，由于是否列入年度審計(jì)計(jì)劃，存在以下兩種情況：
1.沒有列入年度審計(jì)計(jì)劃。
上述與項(xiàng)目直接有關(guān)的設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、供貨等單位雖然屬于本審計(jì)機(jī)關(guān)管轄，但是由于沒有列入年度審計(jì)計(jì)劃，審計(jì)機(jī)關(guān)不能單獨(dú)出具審計(jì)報(bào)告和作出審計(jì)處理處罰。在沒有列入年度審計(jì)計(jì)劃時(shí)，其處理方式與沒有審計(jì)管轄權(quán)相同，只能是移送司法機(jī)關(guān)或紀(jì)檢監(jiān)察等機(jī)關(guān)和有關(guān)部門處理。
2.列入本審計(jì)機(jī)關(guān)年度審計(jì)計(jì)劃。
上述與項(xiàng)目直接有關(guān)的設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、供貨等單位既屬于本審計(jì)機(jī)關(guān)管轄，也列入年度審計(jì)計(jì)劃，由于審計(jì)組不同、審計(jì)時(shí)間不同，也存在兩種情況：
一是建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)在前，對上述設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、供貨等單位需要作出處理處罰的，理論上在審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部可以協(xié)調(diào)，將需要作出審計(jì)處理處罰的事項(xiàng)交由執(zhí)行審計(jì)上述設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、供貨等單位的審計(jì)組，由相應(yīng)的審計(jì)組按程序、按規(guī)定作出相應(yīng)的處理處罰決定。上述分析只是在理論上成立，事實(shí)上由于審計(jì)組分屬審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部不同部門，內(nèi)部協(xié)調(diào)是否能夠完全到位，能否在兩個(gè)審計(jì)組之間無縫對接，審計(jì)實(shí)踐中很難做到，特別是審計(jì)機(jī)關(guān)的層級越高越難做到。
二是建設(shè)項(xiàng)目審計(jì)在后，當(dāng)年審計(jì)計(jì)劃安排的上述設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、供貨等單位的審計(jì)事項(xiàng)已經(jīng)執(zhí)行完畢，審計(jì)機(jī)關(guān)已經(jīng)按規(guī)定出具了審計(jì)報(bào)告和審計(jì)決定。但是在對建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施審計(jì)并調(diào)查與項(xiàng)目直接有關(guān)的設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、供貨等單位取得項(xiàng)目資金的真實(shí)性、合法性的過程中，發(fā)現(xiàn)上述單位存在已經(jīng)出具的審計(jì)報(bào)告和審計(jì)決定外的審計(jì)機(jī)關(guān)法定職權(quán)范圍內(nèi)可以處理處罰的違法違規(guī)問題，由于計(jì)劃已經(jīng)執(zhí)行完畢，對建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施審計(jì)的審計(jì)組則不能出具審計(jì)報(bào)告和審計(jì)決定，也即不能在審計(jì)機(jī)關(guān)法定職權(quán)范圍內(nèi)對上述單位的違法違規(guī)問題作出處理處罰，只能移送司法機(jī)關(guān)或紀(jì)檢監(jiān)察等機(jī)關(guān)和有關(guān)部門處理。根據(jù)上述分析可以看到，是否列入審計(jì)機(jī)關(guān)的年度審計(jì)計(jì)劃，是審計(jì)機(jī)關(guān)是否能夠直接按照法定職權(quán)對審計(jì)發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)問題進(jìn)行處理處罰的關(guān)鍵。
事實(shí)上，在審計(jì)實(shí)踐中，不管是否列入審計(jì)計(jì)劃，對建設(shè)項(xiàng)目直接有關(guān)的設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、供貨等單位都不能直接處理處罰，不管是否是本審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)管轄，均只能移送，審計(jì)管轄權(quán)讓位于審計(jì)計(jì)劃，審計(jì)管轄權(quán)、審計(jì)處理權(quán)均未落實(shí)。產(chǎn)生上述問題的原因主要是投資項(xiàng)目參與單位眾多、經(jīng)濟(jì)成分、隸屬關(guān)系層次復(fù)雜，模糊了人們的視覺。歸根到底，參與投資項(xiàng)目建設(shè)的單位無非是合同關(guān)系或者是行政審批管理關(guān)系，但主要以合同作為紐帶相互聯(lián)系，并以合同作為分配工作、劃分權(quán)力和責(zé)任關(guān)系的依據(jù)。項(xiàng)目參與方之間在此建設(shè)過程中的協(xié)調(diào)主要通過合同、法律和規(guī)范實(shí)現(xiàn)。但無論合同關(guān)系或者是行政審批管理關(guān)系，都不能游離于被監(jiān)督之外。
事實(shí)上，審計(jì)法定處理處罰權(quán)讓渡于審計(jì)計(jì)劃管理不是審計(jì)立法的本意。《審計(jì)法》第四十六條規(guī)定對被審計(jì)單位違反國家規(guī)定的財(cái)務(wù)收支行為，審計(jì)機(jī)關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，區(qū)別情況采取處理措施，并可以依法給予處罰?！吨腥A人民共和國國家審計(jì)準(zhǔn)則》也規(guī)定屬于審計(jì)職權(quán)范圍的，直接提出處理處罰意見，不屬于審計(jì)職權(quán)范圍的，提出移送處理意見。審計(jì)法實(shí)施條例起草小組編寫的《新〈審計(jì)法實(shí)施條例〉解讀》在談到如何理解與把握審計(jì)機(jī)關(guān)處理處罰權(quán)時(shí)也明確提出，應(yīng)當(dāng)主要以已明確審計(jì)機(jī)關(guān)為執(zhí)法主體的具體法律、行政法規(guī)的規(guī)定作為作出審計(jì)決定的法律依據(jù)。必要時(shí)，其他有關(guān)財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支的法律、行政法規(guī)，也可以成為審計(jì)機(jī)關(guān)作出審計(jì)決定的法律依據(jù)。當(dāng)然，上述審計(jì)處理的種類僅限于《審計(jì)法》第四十六條規(guī)定的處理種類，處罰的種類僅限于《審計(jì)法實(shí)施條例》第四十九條第一款規(guī)定的警告、罰款和沒收違法所得等種類。另一方面，一個(gè)建設(shè)項(xiàng)目的組織者或法人，主要從事的是建設(shè)規(guī)劃、計(jì)劃、設(shè)計(jì)、征地、施工、監(jiān)理、材料供應(yīng)、設(shè)備采購、資金供應(yīng)等協(xié)調(diào)工作，不從事形成建設(shè)項(xiàng)目實(shí)體的具體工作。對建設(shè)項(xiàng)目的審計(jì)必然涉及上述相關(guān)單位，因此《審計(jì)法》規(guī)定“審計(jì)機(jī)關(guān)對政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目的預(yù)算執(zhí)行情況和決算，進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督”，而不是審計(jì)機(jī)關(guān)對政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目的法人，進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督。
一、審計(jì)執(zhí)法主體的銜接
法律由誰來執(zhí)行，在法律實(shí)施過程中居于重要地位，確立執(zhí)法主體及其權(quán)限是設(shè)定執(zhí)法權(quán)的關(guān)鍵所在。國務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》提出，建立健全行政執(zhí)法主體資格制度，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)在其法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施行政執(zhí)法?！敦?cái)政違法行為處罰處分條例》（以下簡稱《條例》）進(jìn)一步明確了審計(jì)機(jī)關(guān)在財(cái)政違法行為處罰中的主體地位和權(quán)限，但審計(jì)機(jī)關(guān)仍要注意執(zhí)法主體的法律授權(quán)。比如，《條例》基本取消了對行政事業(yè)單位的罰款處罰，但《法》第四十二條、第四十三條規(guī)定了對私設(shè)會(huì)計(jì)賬簿，偽造、變造會(huì)計(jì)憑證等行為由縣級以上人民政府財(cái)政部門責(zé)令限期改正，可以對單位并處3000元或5000元以上5萬元或10萬元以下的罰款?！稐l例》基于公共財(cái)政體制的建立，則無此規(guī)定。對于此類違法行為，《會(huì)計(jì)法》賦予了財(cái)政機(jī)關(guān)的執(zhí)法主體地位，審計(jì)機(jī)關(guān)能否直接作出處罰決定？回顧審計(jì)執(zhí)法的，由于初期法律體系的不完善，出于對審計(jì)執(zhí)法效率的考慮，一些地方審計(jì)機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)一些違法違紀(jì)時(shí)，有時(shí)會(huì)依據(jù)相關(guān)的財(cái)經(jīng)法規(guī)直接處罰，而沒有考慮審計(jì)執(zhí)法主體資格的獲得。這一點(diǎn)在新《稅收征收管理法》實(shí)施前關(guān)于稅款處罰的爭執(zhí)中集中得到了說明。
行政主體合法是行政合法的首要，行政職權(quán)是行政主體實(shí)施行政管理活動(dòng)的資格及其權(quán)能，因而行政職權(quán)必須基于法律的授予。再以審計(jì)為例，《商業(yè)銀行法》第八章中多處規(guī)定，對金融違法行為由人民銀行予以處罰。審計(jì)機(jī)關(guān)直接依據(jù)《商業(yè)銀行法》規(guī)定的罰款種類和幅度進(jìn)行處罰，就是越權(quán)行為。在新形勢下，審計(jì)機(jī)關(guān)必須加強(qiáng)執(zhí)法意識(shí)，在審計(jì)職權(quán)范圍內(nèi)行使審計(jì)權(quán)力?！秾徲?jì)法》及相關(guān)法律法規(guī)賦予了審計(jì)機(jī)關(guān)公告、移送處理、檢查審計(jì)意見落實(shí)情況的執(zhí)法主體資格，《條例》第三十條就體現(xiàn)了這一精神。
二、審計(jì)處罰的法律適用
如何正確適用各種不同的法律規(guī)范，維護(hù)法制的協(xié)調(diào)統(tǒng)一是提高審計(jì)質(zhì)量的關(guān)鍵。在法律規(guī)范發(fā)生沖突時(shí)，《立法法》規(guī)定了正確適用法律規(guī)范的適用規(guī)則。比如，“同位價(jià)的法律規(guī)范具有同等法律效力，在各自權(quán)限范圍內(nèi)實(shí)施”。但有時(shí)同位價(jià)的法律也會(huì)有不一致之處，比如同是國務(wù)院頒布的條例，《審計(jì)法實(shí)施條例》第四十九條規(guī)定，對拒絕、妨礙檢查的，可給予5萬元的罰款，但《條例》第二十一條對此類行為卻沒有賦予罰款權(quán)，那么針對這一行為，能否罰款？按照新法優(yōu)于舊法的適用規(guī)則，根據(jù)立法環(huán)境的變化和立法精神，就不應(yīng)處以罰款。這一規(guī)則同樣適用于《審計(jì)法實(shí)施條例》第五十三條，該條規(guī)定對被審計(jì)單位違反國家規(guī)定的財(cái)務(wù)收支行為，有違法所得的處以違法所得1倍以上5倍以下罰款，沒有違法所得的處以5萬元以下罰款?！稐l例》卻無此規(guī)定，而只規(guī)定了處分權(quán)，這些不一致之處，在《審計(jì)法》及其實(shí)施條例的修訂過程中應(yīng)該得到重視。
特別法優(yōu)于一般法是法律沖突時(shí)的又一適用規(guī)則。比如《行政處罰法》作為一般法，規(guī)定了違法行為的處罰時(shí)效是2年，而《稅收征收管理法》對稅收違法行為的處罰時(shí)效規(guī)定為5年。因此，對審計(jì)發(fā)現(xiàn)的稅收違法行為追訴時(shí)效就是5年。再如，《行政處罰法》規(guī)定了行政處罰的簡易程序，而《審計(jì)法》明確規(guī)定了審計(jì)程序，審計(jì)執(zhí)法就不能適用簡易程序。由于《審計(jì)法》規(guī)定的各種時(shí)限過長，對一些緊急事項(xiàng)顯得有些繁瑣。針對無行政處罰，事實(shí)確鑿并有法定依據(jù)的項(xiàng)目引入簡易程序值得考慮。
三、審計(jì)報(bào)告的法律銜接
審計(jì)報(bào)告及相關(guān)文書在現(xiàn)有法律法規(guī)體系內(nèi)如何銜接也值得研究。比如，根據(jù)1999年中央兩辦關(guān)于責(zé)任審計(jì)的兩個(gè)暫行規(guī)定要求，審計(jì)機(jī)關(guān)對被審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)干部所在部門、單位違反財(cái)經(jīng)法規(guī)的問題應(yīng)作出審計(jì)決定或者向主管機(jī)關(guān)提出處理處罰意見，向同級人民政府提交任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果報(bào)告。由于文件規(guī)定與《審計(jì)法》并無沖突，因此，對同一任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)事項(xiàng)，審計(jì)機(jī)關(guān)既要依據(jù)《審計(jì)法》出具審計(jì)意見書、審計(jì)決定書，又要向同級人民政府提交審計(jì)結(jié)果報(bào)告。審計(jì)署第6號令《審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制辦法（試行）》又以審計(jì)報(bào)告取代了審計(jì)意見書。
如何劃分幾種公文在內(nèi)容和體式上的區(qū)別，也是一個(gè)實(shí)踐中難以把握的問題。依據(jù)《審計(jì)法》出具的審計(jì)意見書（或?qū)徲?jì)報(bào)告）就是具有法律效力的文書，在內(nèi)容加以改進(jìn)，抄送有關(guān)部門完全可以作為責(zé)任界定的法律依據(jù)。更值得注意的是，審計(jì)項(xiàng)目如果與上級審計(jì)機(jī)關(guān)統(tǒng)一部署的財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)項(xiàng)目相重合，那么，對同一個(gè)被審計(jì)單位，則要出具財(cái)務(wù)收支審計(jì)的審計(jì)意見書（或?qū)徲?jì)報(bào)告）、審計(jì)決定書，又要出具領(lǐng)導(dǎo)干部任期（或離任）的審計(jì)意見書（或?qū)徲?jì)報(bào)告）、審計(jì)結(jié)果報(bào)告，其繁瑣更是降低了工作效率。因此，在規(guī)范性文件的制定過程中，也要注意和相關(guān)法律法規(guī)的銜接。
再如，在審計(jì)處罰過程中，審計(jì)機(jī)關(guān)以審計(jì)報(bào)告征求意見稿代替了《行政處罰法》第三十一條規(guī)定的處罰告知程序。由于《行政處罰法》是一般法，《審計(jì)法》是特別法，這就涉及到新法優(yōu)于舊法和特別法優(yōu)于一般法兩條適用規(guī)則不一致時(shí)如何解決的?？傮w上說，審計(jì)行為并不與立法精神相違背。但在告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利上，似有不完善之處。比如復(fù)議權(quán)利是在其后的審計(jì)決定中告知的，沒有處罰前告知。審計(jì)報(bào)告對違法問題的公告，是否是一種比警告更嚴(yán)厲的處理處罰？是否應(yīng)事前告知？被公告人如何享有行政、司法救濟(jì)權(quán)？這些在審計(jì)體系構(gòu)建過程中也應(yīng)該得到重視。
四、與原有處罰規(guī)定的銜接
在《條例》實(shí)施過程中，如何做好與同時(shí)廢止的《國務(wù)院關(guān)于違反財(cái)政法規(guī)處罰的暫行規(guī)定》（以下簡稱《暫行規(guī)定》）之間的銜接也十分重要。其中要特別注意的一個(gè)重要的法規(guī)適用原則就是法不溯及既往原則。
法律規(guī)范的溯及力是法律規(guī)范對它生效前所發(fā)生的事件和行為是否適用的問題。法律規(guī)范只能對其生效后的單位和個(gè)人的行為起規(guī)范作用，不能要求人們遵守還沒有制定的法律規(guī)范。一個(gè)單位和個(gè)人違反財(cái)政法規(guī)，其對后果的預(yù)測是根據(jù)當(dāng)時(shí)的法律規(guī)范作出的。如果允許法律規(guī)范具有溯及性，人們就無法知道自己的哪些行為將要受到懲罰，也就沒有了行動(dòng)的自由，社會(huì)活動(dòng)也就無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。法不溯及既往，《立法法》第八十四條對此作出了明確規(guī)定。但僅此還不夠，還要注意另一個(gè)重要適用從舊兼從輕原則。這是法律法規(guī)適用的慣例，比如《刑法》第十二條對此就有更加明確的規(guī)定。法不溯及既往和從舊兼從輕原則對于《條例》的正確實(shí)施十分重要。
在2005年審計(jì)工作中，審計(jì)機(jī)關(guān)查閱的一般是2004年或更早時(shí)期的賬目。從法不溯及既往原則出發(fā)，我們對2005年2月1日前發(fā)生的財(cái)政違法行為還不能完全放棄引用1987年《暫行規(guī)定》的相關(guān)條款。比如在對違法行為責(zé)任人的追究中，《條例》加大了處分的力度。如果《條例》關(guān)于對責(zé)任人處分的規(guī)定與《暫行規(guī)定》不一致，則只能是遵守“從舊兼從輕”的原則，依《暫行規(guī)定》或與《條例》相比中的較輕處分。再如罰款，《條例》基本沒有賦予財(cái)政部門、審計(jì)機(jī)關(guān)對行政單位財(cái)政違法行為的罰款權(quán)，那么對于2005年2月1日前發(fā)生的財(cái)政違法行為，我們從“從舊兼從輕”的原則出發(fā)，就不能再適用《暫行規(guī)定》的條款，也就不能對行政單位進(jìn)行罰款處罰。這樣處罰才更符合當(dāng)前公共財(cái)政體制的實(shí)際，符合《條例》的立法精神。
由于《條例》在這方面的規(guī)定沒有《刑法》明確，因此這兩條原則尤其值得我們在法律法規(guī)的過渡期中加以注意，以免在行政訴訟中敗訴。
五、面對法律沖突時(shí)的選擇
一、審計(jì)執(zhí)法主體的銜接
法律由誰來執(zhí)行，在法律實(shí)施過程中居于重要地位，確立執(zhí)法主體及其權(quán)限是設(shè)定執(zhí)法權(quán)的要害所在。國務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》提出，建立健全行政執(zhí)法主體資格制度，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)在其法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施行政執(zhí)法?！敦?cái)政違法行為處罰處分條例》（以下簡稱《條例》）進(jìn)一步明確了審計(jì)機(jī)關(guān)在財(cái)政違法行為處罰中的主體地位和權(quán)限，但審計(jì)機(jī)關(guān)仍要注重執(zhí)法主體的法律授權(quán)。比如，《條例》基本取消了對行政事業(yè)單位的罰款處罰，但《會(huì)計(jì)法》第四十二條、第四十三條規(guī)定了對私設(shè)會(huì)計(jì)賬簿，偽造、變造會(huì)計(jì)憑證等行為由縣級以上人民政府財(cái)政部門責(zé)令限期改正，可以對單位并處3000元或5000元以上5萬元或10萬元以下的罰款。《條例》基于公共財(cái)政體制的建立，則無此規(guī)定。對于此類違法行為，《會(huì)計(jì)法》賦予了財(cái)政機(jī)關(guān)的執(zhí)法主體地位，審計(jì)機(jī)關(guān)能否直接作出處罰決定？回顧審計(jì)執(zhí)法的歷史，由于初期法律體系的不完善，出于對審計(jì)執(zhí)法效率的考慮，一些地方審計(jì)機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)一些違法違紀(jì)問題時(shí)，有時(shí)會(huì)依據(jù)相關(guān)的財(cái)經(jīng)法規(guī)直接處罰，而沒有考慮審計(jì)執(zhí)法主體資格的獲得。這一點(diǎn)在新《稅收征收治理法》實(shí)施前關(guān)于稅款處罰的爭執(zhí)中集中得到了說明。
行政主體合法是行政合法的首要內(nèi)容，行政職權(quán)是行政主體實(shí)施行政治理活動(dòng)的資格及其權(quán)能，因而行政職權(quán)必須基于法律的授予。再以金融審計(jì)為例，《商業(yè)銀行法》第八章中多處規(guī)定，對金融違法行為由中國人民銀行予以處罰。審計(jì)機(jī)關(guān)直接依據(jù)《商業(yè)銀行法》規(guī)定的罰款種類和幅度進(jìn)行處罰，就是越權(quán)行為。在新形勢下，審計(jì)機(jī)關(guān)必須加強(qiáng)執(zhí)法意識(shí)，在審計(jì)職權(quán)范圍內(nèi)行使審計(jì)權(quán)力。《審計(jì)法》及相關(guān)法律法規(guī)賦予了審計(jì)機(jī)關(guān)公告、移送處理、檢查審計(jì)意見落實(shí)情況的執(zhí)法主體資格，《條例》第三十條就體現(xiàn)了這一精神。
二、審計(jì)處罰的法律適用
如何正確適用各種不同的法律規(guī)范，維護(hù)法制的調(diào)解統(tǒng)一是提高審計(jì)質(zhì)量的要害。在法律規(guī)范發(fā)生沖突時(shí)，《立法法》規(guī)定了正確適用法律規(guī)范的適用規(guī)則。比如，“同位價(jià)的法律規(guī)范具有同等法律效力，在各自權(quán)限范圍內(nèi)實(shí)施”。但有時(shí)同位價(jià)的法律也會(huì)有不一致之處，比如同是國務(wù)院頒布的條例，《審計(jì)法實(shí)施條例》第四十九條規(guī)定，對拒絕、妨礙檢查的，可給予5萬元的罰款，但《條例》第二十一條對此類行為卻沒有賦予罰款權(quán)，那么針對這一行為，能否罰款？按照新法優(yōu)于舊法的適用規(guī)則，根據(jù)立法環(huán)境的變化和立法精神，就不應(yīng)處以罰款。這一規(guī)則同樣適用于《審計(jì)法實(shí)施條例》第五十三條，該條規(guī)定對被審計(jì)單位違背國家規(guī)定的財(cái)務(wù)收支行為，有違法所得的處以違法所得1倍以上5倍以下罰款，沒有違法所得的處以5萬元以下罰款?！稐l例》卻無此規(guī)定，而只規(guī)定了處分權(quán)，這些不一致之處，在《審計(jì)法》及其實(shí)施條例的修訂過程中應(yīng)該得到重視。
非凡法優(yōu)于一般法是法律沖突時(shí)的又一適用規(guī)則。比如《行政處罰法》作為一般法，規(guī)定了違法行為的處罰時(shí)效是2年，而《稅收征收治理法》對稅收違法行為的處罰時(shí)效規(guī)定為5年。因此，對審計(jì)發(fā)現(xiàn)的稅收違法行為追訴時(shí)效就是5年。再如，《行政處罰法》規(guī)定了行政處罰的簡易程序，而《審計(jì)法》明確規(guī)定了審計(jì)程序，審計(jì)執(zhí)法就不能適用簡易程序。由于《審計(jì)法》規(guī)定的各種時(shí)限過長，對一些緊急事項(xiàng)顯得有些繁瑣。針對無行政處罰，事實(shí)確鑿并有法定依據(jù)的項(xiàng)目引入簡易程序值得考慮。
三、審計(jì)報(bào)告的法律銜接
審計(jì)報(bào)告及相關(guān)文書在現(xiàn)有法律法規(guī)體系內(nèi)如何銜接也值得研究。比如，根據(jù)2009年中央兩辦關(guān)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的兩個(gè)暫行規(guī)定要求，審計(jì)機(jī)關(guān)對被審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)干部所在部門、單位違背財(cái)經(jīng)法規(guī)的問題應(yīng)作出審計(jì)決定或者向主管機(jī)關(guān)提出處理處罰意見，向同級人民政府提交任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果報(bào)告。由于文件規(guī)定與《審計(jì)法》并無沖突，因此，對同一任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)事項(xiàng)，審計(jì)機(jī)關(guān)既要依據(jù)《審計(jì)法》出具審計(jì)意見書、審計(jì)決定書，又要向同級人民政府提交審計(jì)結(jié)果報(bào)告。審計(jì)署第6號令《審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制辦法（試行）》又以審計(jì)報(bào)告取代了審計(jì)意見書。
如何劃分幾種公文在內(nèi)容和體式上的區(qū)別，也是一個(gè)實(shí)踐中難以把握的問題。依據(jù)《審計(jì)法》出具的審計(jì)意見書（或?qū)徲?jì)報(bào)告）就是具有法律效力的文書，在內(nèi)容加以改進(jìn)，抄送有關(guān)部門完全可以作為責(zé)任界定的法律依據(jù)。更值得注重的是，審計(jì)項(xiàng)目假如與上級審計(jì)機(jī)關(guān)統(tǒng)一部署的財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)項(xiàng)目相重合，那么，對同一個(gè)被審計(jì)單位，則要出具財(cái)務(wù)收支審計(jì)的審計(jì)意見書（或?qū)徲?jì)報(bào)告）、審計(jì)決定書，又要出具領(lǐng)導(dǎo)干部任期（或離任）的審計(jì)意見書（或?qū)徲?jì)報(bào)告）、審計(jì)結(jié)果報(bào)告，其繁瑣更是降低了工作效率。因此，在規(guī)范性文件的制定過程中，也要注重和相關(guān)法律法規(guī)的銜接。
再如，在審計(jì)處罰過程中，審計(jì)機(jī)關(guān)以審計(jì)報(bào)告征求意見稿代替了《行政處罰法》第三十一條規(guī)定的處罰告知程序。由于《行政處罰法》是一般法，《審計(jì)法》是非凡法，這就涉及到新法優(yōu)于舊法和非凡法優(yōu)于一般法兩條適用規(guī)則不一致時(shí)如何解決的問題?？傮w上說，審計(jì)行為并不與立法精神相違背。但在告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利上，似有不完善之處。比如復(fù)議權(quán)利是在其后的審計(jì)決定中告知的，沒有處罰前告知。審計(jì)報(bào)告對違法問題的社會(huì)公告，是否是一種比警告更嚴(yán)厲的處理處罰？是否應(yīng)事前告知？被公告人如何享有行政、司法救濟(jì)權(quán)？這些在審計(jì)法律體系構(gòu)建過程中也應(yīng)該得到重視。
四、與原有處罰規(guī)定的銜接
在《條例》實(shí)施過程中，如何做好與同時(shí)廢止的《國務(wù)院關(guān)于違背財(cái)政法規(guī)處罰的暫行規(guī)定》（以下簡稱《暫行規(guī)定》）之間的銜接也十分重要。其中要非凡注重的一個(gè)重要的法規(guī)適用原則就是法不溯及既往原則。
法律規(guī)范的溯及力是法律規(guī)范對它生效前所發(fā)生的事件和行為是否適用的問題。法律規(guī)范只能對其生效后的單位和個(gè)人的行為起規(guī)范作用，不能要求人們遵守還沒有制定的法律規(guī)范。一個(gè)單位和個(gè)人違背財(cái)政法規(guī)，其對后果的預(yù)測是根據(jù)當(dāng)時(shí)的法律規(guī)范作出的。假如答應(yīng)法律規(guī)范具有溯及性，人們就無法知道自己的哪些行為將要受到懲罰，也就沒有了行動(dòng)的自由，社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也就無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。法不溯及既往，《立法法》第八十四條對此作出了明確規(guī)定。但僅此還不夠，還要注重另一個(gè)重要適用從舊兼從輕原則。這是法律法規(guī)適用的慣例，比如《刑法》第十二條對此就有更加明確的規(guī)定。法不溯及既往和從舊兼從輕原則對于《條例》的正確實(shí)施十分重要。
在2009年審計(jì)工作中，審計(jì)機(jī)關(guān)查閱的一般是2009年或更早時(shí)期的賬目。從法不溯及既往原則出發(fā)，我們對2009年2月1日前發(fā)生的財(cái)政違法行為還不能完全放棄引用1987年《暫行規(guī)定》的相關(guān)條款。比如在對違法行為責(zé)任人的追究中，《條例》加大了處分的力度。假如《條例》關(guān)于對責(zé)任人處分的規(guī)定與《暫行規(guī)定》不一致，則只能是遵守“從舊兼從輕”的原則，依《暫行規(guī)定》或與《條例》相比中的較輕處分。再如罰款，《條例》基本沒有賦予財(cái)政部門、審計(jì)機(jī)關(guān)對行政單位財(cái)政違法行為的罰款權(quán)，那么對于2009年2月1日前發(fā)生的財(cái)政違法行為，我們從“從舊兼從輕”的原則出發(fā)，就不能再適用《暫行規(guī)定》的條款，也就不能對行政單位進(jìn)行罰款處罰。這樣處罰才更符合當(dāng)前公共財(cái)政體制的實(shí)際，符合《條例》的立法精神。
由于《條例》在這方面的規(guī)定沒有《刑法》明確，因此這兩條原則尤其值得我們在法律法規(guī)的過渡期中加以注重，以免在行政訴訟中敗訴。
五、面對法律沖突時(shí)的選擇
