緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇程序研究論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！

篇1

［關(guān)鍵詞］督促程序；反思；運(yùn)行環(huán)境；理論基礎(chǔ)

Abstract:Thesupervisingandurgingprocedureistheresultofthecommodityeconomy.However,thesupervisingandurgingprocedurehasbeenignorednowadaysthoughthemarketingeconomyinourcountryisdevelopingrapidly.ItisworthcontemplatingwhetherthesupervisingandurgingprocedureshouldexistinChina.Thearticlediscussesthesupervisingandurgingprocedurefromthepracticalenvironmentandthetheorybasis,anddrawstheconclusionthatitisnecessaryforthesupervisingandurgingproceduretoexistcontinuouslyinChina.Furthermore,thesupervisingandurgingprocedureshouldbeperfectedinitselfandrelatedjudicialsystemsothatitcanovercometheshortcomingsindesignandadapttotheconditionsofourcountry.

Keywords:supervisingandurgingprocedure;contemplation;practicalenvironment;theorybasis

市場經(jīng)濟(jì)社會中，相當(dāng)多的經(jīng)濟(jì)糾紛屬于當(dāng)事人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，雙方對糾紛沒有任何爭議的情形，只是債務(wù)人出于種種原因而怠于履行，此種糾紛純屬執(zhí)行問題。督促程序則是針對此類糾紛專門設(shè)立，以特有的程序設(shè)計，催促債務(wù)人及時履行債務(wù)。它給予請求人一種機(jī)會，在對方持消極態(tài)度的情況下取得執(zhí)行名義，而無須忍受費(fèi)力費(fèi)時的爭訟程序［1］,幫助債權(quán)人以簡單、快捷的訴訟方式收回債權(quán)。督促程序是市場經(jīng)濟(jì)社會的產(chǎn)物，在大陸法系國家的經(jīng)濟(jì)訴訟中擔(dān)負(fù)著繁簡分流的重要角色。然而，在我國市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、債務(wù)糾紛案件日益增多的今天，督促程序的適用卻日趨下降，幾乎到了形同虛設(shè)的境地。時至今日，督促程序在理論界和實務(wù)界均受到冷落，不乏將督促程序從我國民事訴訟法中抹去的呼聲。筆者認(rèn)為，有必要對督促程序在我國的運(yùn)行環(huán)境和理論基礎(chǔ)進(jìn)行深入反思，全面和客觀地認(rèn)識督促程序的生存現(xiàn)狀，將有助于明確督促程序在我國或發(fā)展或消失的出路所在。

一、對督促程序在我國運(yùn)行環(huán)境的反思

（一）積極方面

1.督促程序與我國傳統(tǒng)的法律文化理念相契合

從法律文化層面看，督促程序與中國人的法律文化和訴訟心理相契合，因此，督促程序在我國有其存在和可接受的社會基礎(chǔ)。受中國幾千年封建禮教思想的影響，民眾信奉“以和為貴”，在訴訟上逐漸形成牢固的“厭訟”、“恥訟”心理。如梁治平所言：對意大利人或者希臘人來說，借鑒法國或者德國的法典，更多只具有技術(shù)上的意義，而對中國人來說，接受西方的法律學(xué)說，制定西方式的法典，根本上是一種文化選擇［2］。如果西方的某項制度與我國的法律文化存在某種暗合，產(chǎn)生觀念沖突的可能性便會降低，該法律的移植就具有了可行的前提。督促程序無需開庭審理，可有效地避免雙方當(dāng)事人在法庭上的劍拔弩張和對抗，債權(quán)人與債務(wù)人不用碰面，保存了各自的顏面，債務(wù)糾紛即以較為“和氣”的方式解決，能有效防止雙方矛盾的激化，這為我國法律文化背后的民眾的法律觀念和訴訟心理所能接納。

2.督促程序與我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度審視，督促程序是適應(yīng)我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，資金的快速流轉(zhuǎn)能使有限的資金得到更加有效的運(yùn)用，從而最終導(dǎo)致資源趨于最優(yōu)配置和產(chǎn)生最大的經(jīng)濟(jì)效益。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在加快資金流轉(zhuǎn)的同時會產(chǎn)生債務(wù)糾紛增多的附加效應(yīng)，債務(wù)糾紛的及時解決又能促進(jìn)資金運(yùn)轉(zhuǎn)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。反之，如果資金流轉(zhuǎn)緩慢甚至停滯，便會對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展形成阻礙?？梢姡Y金流轉(zhuǎn)和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩者相輔相成。我國在進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)以后，自然產(chǎn)生了諸多的債務(wù)糾紛，債務(wù)糾紛的積聚必將導(dǎo)致資金流通減緩，滯阻市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而這其中相當(dāng)大一部分的債務(wù)糾紛債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，長期拖欠使得當(dāng)事人最終只能訴諸法律。相對普通程序而言，督促程序更為簡便快捷，并且能夠最大程度地降低社會成本，因此，可以說督促程序是解決當(dāng)事人之間此類糾紛的最佳法律手段。

3.督促程序與我國民事訴訟原則和司法改革精神相協(xié)調(diào)

從民事訴訟角度分析，督促程序體現(xiàn)了我國民事訴訟法倡導(dǎo)的“兩便”原則和司法改革的精神。便利群眾進(jìn)行訴訟、便利人民法院辦案是我國民事訴訟法制定的出發(fā)點和歸宿。債權(quán)人提起督促程序后，法院無需對債權(quán)人的支付令申請進(jìn)行實質(zhì)審查，無需開庭審理，無需詢問債務(wù)人，只要債務(wù)人不提出異議，支付令即行生效，債權(quán)人取得執(zhí)行依據(jù)。督促程序以簡便的程序、快捷的速度幫助債權(quán)人收回債權(quán)，在便利雙方當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的同時也便利法院審理案件。督促程序的高效性符合以“司法效率”為中心的司法改革的要求。

（二）消極方面

然而，督促程序在1991年移植到我國以后，在我國的社會環(huán)境中遭遇到了種種不利于其生存和發(fā)展的消極因素，從而影響了其在我國的有效運(yùn)行和應(yīng)有價值的正常發(fā)揮，主要表現(xiàn)在以下方面：

1.殘留的計劃經(jīng)濟(jì)觀念與督促程序所需要的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境不相協(xié)調(diào)

督促程序是隨著資本主義現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展而建立起來的。西歐資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得人民之間的金錢債務(wù)糾紛急遽增長，如果這些案件都按通常訴訟程序，即經(jīng)過、法庭審理，直至作出判決、上訴等一系列程序之后強(qiáng)制執(zhí)行，則不僅浪費(fèi)當(dāng)事人和法院的人力和物力，而且不利于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。鑒于此，1877年德國民事訴訟法第一次制定了督促程序［3］。督促程序的生長環(huán)境是商品經(jīng)濟(jì)社會，立法的目的是要維護(hù)債權(quán)人的合法利益。然而，1991年我國在制定督促程序時尚未走出計劃經(jīng)濟(jì)的影響，在各個細(xì)節(jié)的設(shè)計上都表現(xiàn)出有利于債務(wù)人的價值取向［4］，甚至?xí)r至今日，多年前的計劃經(jīng)濟(jì)思想尚未徹底從人們頭腦中消除，以至于原有的對債務(wù)人過多保護(hù)的觀念與督促程序保護(hù)債權(quán)人利益的立法意旨相背。

2.我國超職權(quán)主義訴訟模式與督促程序的相關(guān)要求不相協(xié)調(diào)

我國民事訴訟法長期奉行超職權(quán)主義的審判模式，傳統(tǒng)的民事訴訟法律關(guān)系理論突出強(qiáng)調(diào)法院在民事訴訟中的主導(dǎo)地位，程序的進(jìn)行主要由法官控制，將當(dāng)事人在民事訴訟中的地位視為從屬性質(zhì)［5］。而督促程序的進(jìn)行取決于雙方當(dāng)事人，程序因債權(quán)人的申請而開始，因債務(wù)人的異議而終結(jié)，法官對債權(quán)人的申請和債務(wù)人的異議僅進(jìn)行形式審查，相對而言，法官在其中只起到協(xié)助和輔助作用，在某種程度上可以說督促程序需要的是當(dāng)事人的程序自由。如果督促程序過多地受到法官職權(quán)的干涉，當(dāng)事人必然會遭遇各式各樣的阻撓，督促程序自然很難順暢運(yùn)行。

3.目前不健全的司法制度與督促程序的要求不相協(xié)調(diào)

法官干預(yù)當(dāng)事人選擇督促程序部分源自法官背后的司法制度不健全。當(dāng)前法院普遍存在著經(jīng)費(fèi)不足、設(shè)備缺乏的問題?；鶎尤嗣穹ㄔ恨k理適用督促程序的案件所支付的費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過所收取的費(fèi)用，入不敷出。而按訴訟程序立案受理，財產(chǎn)案件訴訟收費(fèi)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出適用督促程序受理案件，有些案件法官寧可動員當(dāng)事人走訴訟程序，也不按督促程序辦理［6］。法院經(jīng)費(fèi)沒有相應(yīng)的制度保障，法院內(nèi)部的司法體制缺乏對立案法官的監(jiān)督和制約，受理案件時法官出于利益權(quán)衡而干預(yù)當(dāng)事人的程序選擇權(quán)也就不足為怪了。此種司法制度的缺陷必將對收費(fèi)低廉的督促程序的適用產(chǎn)生重大影響。

4.不健全的市場機(jī)制與督促程序不相配套

有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)階段人們的價值觀念正在轉(zhuǎn)變,但尚未形成市場經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行所需要的價值觀念，信用——特別是商業(yè)信用在很多人眼里還比較淡薄，在有些人腦子里甚至就沒有“信用”二字。國家也沒有建立起一套市場經(jīng)濟(jì)需要的信用制度，這是我國督促程序運(yùn)行效果不佳的最根本的原因［7］。筆者雖然不贊同將信用機(jī)制的缺乏認(rèn)定為我國督促程序運(yùn)行效果不佳的“最根本”的原因，但不可否認(rèn)信用機(jī)制的缺乏對我國目前督促程序運(yùn)行的不良現(xiàn)狀起了一定的負(fù)面作用，主要表現(xiàn)為債務(wù)人可以沒有任何約束地故意對支付令提出虛假異議。對債務(wù)人的此種惡意行為既沒有法律上的限制或懲罰，也不會產(chǎn)生其他方面的不利影響，由此形成對債務(wù)人“不信用”的縱容或誘導(dǎo)，致使督促程序無法順利施行。

5.理論界與實務(wù)界的重視程度與該程序的重要性不相符合

司法改革中，理論界和司法實務(wù)部門均熱衷于簡易程序的探討和實踐，然而，同樣具有簡易程序特點的督促程序卻倍受冷落，多年來已經(jīng)淡出了人們的視線。在法院，依督促程序提起的案件往往交由立案庭辦理，得不到與通常訴訟程序同樣的重視，甚至可以說這一獨特簡便程序的存在完全被忽視。督促程序的缺陷很難得到完善，其價值也難以得到應(yīng)有的發(fā)揮。在我國市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，法院受理的經(jīng)濟(jì)案件幾乎逐年成倍激增，法官審理案件的負(fù)擔(dān)日益加重。如果不以靈活、快捷、節(jié)省的程序解決大多數(shù)簡單民事案件，要實現(xiàn)對復(fù)雜民事案件的慎重裁判就相當(dāng)困難［8］。

二、對督促程序建構(gòu)的理論基礎(chǔ)的反思

（一）訴訟公正和訴訟效率的失衡

訴訟公正和訴訟效率是民事訴訟法的基本價值。公正是法律和訴訟中的最高價值，通常情形中，在維護(hù)公正的前提下追求訴訟效率。實踐中各類案件和各種程序平均占用訴訟資源是不合理的，在社會發(fā)展迅速和講求經(jīng)濟(jì)的環(huán)境中，簡便迅捷的程序是很必要的，對于簡易案件，更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)性地解決糾紛［9］。督促程序的設(shè)計在注重訴訟效率的同時實現(xiàn)訴訟公正價值和訴訟效率價值的平衡與互動。督促程序的發(fā)生基于債務(wù)人對債權(quán)人提起的債務(wù)糾紛沒有爭議這一假設(shè)前提，免去了通常訴訟中所需的繁瑣程序，不用開庭審理，對債權(quán)人的申請也不用實質(zhì)審查，不用向債務(wù)人訊問和質(zhì)證。為確保訴訟正義，督促程序特別為債務(wù)人設(shè)置了異議權(quán)，債務(wù)人的異議直接導(dǎo)致督促程序的終結(jié)，糾紛轉(zhuǎn)由通常訴訟審理解決。如果生效的支付令出現(xiàn)錯誤，督促程序也提供了再審的救濟(jì)途徑。在追求訴訟效率方面，督促程序訴訟周期短、程序簡單、審級層次少、訴訟費(fèi)成本低。相對于訴訟程序而言，當(dāng)事人能以最低的訴訟成本獲取最大的訴訟利益；對于法院，也極大地節(jié)約了司法資源?？梢?，督促程序設(shè)計的初衷是試圖實現(xiàn)訴訟公正與訴訟效率的完美結(jié)合。

然而，司法實踐中，督促程序顯現(xiàn)出訴訟公正和訴訟效率在某些環(huán)節(jié)上設(shè)計的失衡。首先，債權(quán)人有選擇適用督促程序的權(quán)利，但立法沒有對債權(quán)人的程序選擇權(quán)提供司法救濟(jì)，債權(quán)人因為種種原因（法院或督促程序自身的缺陷）無力選擇對己更有利的督促程序，訴訟公正無法體現(xiàn)。其次，督促程序中債務(wù)人的異議權(quán)無任何限制，雖然符合督促程序追求訴訟效率的要求，但是極易造成督促程序因債務(wù)人的虛假或隨意的異議而終結(jié)，債權(quán)人的合法權(quán)益在督促程序中無法得到有效保護(hù)，督促程序也就無法實現(xiàn)訴訟公正。再次，債務(wù)人提出不實的異議后，督促程序終結(jié)，由債權(quán)人承擔(dān)敗訴的費(fèi)用，債權(quán)人的合法權(quán)利不僅得不到維護(hù)，而且還要為對方的欺騙“買單”，訴訟公正在訴訟費(fèi)用的承擔(dān)上也無法體現(xiàn)。最后，督促程序在訴訟效率上具有明顯的優(yōu)勢，然而，程序的設(shè)計并沒有保證訴訟期限的按期履行，為人為因素的影響提供了可能，其訴訟高效的優(yōu)越性無法得到體現(xiàn)。

（二）訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)不對等

權(quán)利和義務(wù)是法律規(guī)范的核心和實質(zhì)。權(quán)利是規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中、實現(xiàn)于法律關(guān)系中的、主體以相對自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段。義務(wù)是和權(quán)利相對的，是設(shè)定或隱含在法律規(guī)范中、實現(xiàn)于法律關(guān)系中的、主體以相對受動的作為或不作為的方式保障權(quán)利主體獲得利益的一種約束手段［10］，“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)”，在數(shù)量關(guān)系上，權(quán)利與義務(wù)總是等值的，即權(quán)利和義務(wù)要實現(xiàn)對等［11］。督促程序的設(shè)計上也遵循訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)對等的程序建構(gòu)理念，如：由于人民法院在支付令之前并未對案件做實質(zhì)性的審查，即未對權(quán)利本身進(jìn)行調(diào)查，因此，支付令并不一定符合當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的事實，這就要求法律程序上設(shè)置一種救濟(jì)手段，即允許債務(wù)人對支付令提出異議［12］。債務(wù)人在法定期間提出書面異議的，人民法院無須審查異議是否有理由，應(yīng)當(dāng)直接裁定終結(jié)督促程序。因為對債權(quán)人的申請不應(yīng)進(jìn)行實質(zhì)審查，與之相對應(yīng)，對債務(wù)人的異議也不應(yīng)進(jìn)行實質(zhì)審查，而只審查其在形式上是否合法。異議一經(jīng)合法提出，督促程序就告結(jié)束。

我國督促程序的設(shè)計缺陷主要表現(xiàn)為法官和債務(wù)人的部分權(quán)利和義務(wù)設(shè)置不對等。如規(guī)定法官對督促程序的啟動具有控制權(quán)，卻沒有明確相應(yīng)的不得的義務(wù)，即保護(hù)債權(quán)人的訴權(quán)和程序選擇權(quán)的義務(wù)；規(guī)定了法官執(zhí)行訴訟期限的權(quán)利，卻沒有規(guī)定相應(yīng)的執(zhí)行訴訟期限的義務(wù)，即保護(hù)債權(quán)人訴訟期限權(quán)利的義務(wù)；規(guī)定了債務(wù)人有提出異議的權(quán)利，卻沒有規(guī)定不得濫用異議權(quán)的義務(wù)，即保障債權(quán)人順利收回債權(quán)的義務(wù)；債權(quán)是相對權(quán)，也稱對人權(quán)，其義務(wù)主體是特定的債務(wù)人，督促程序明確了保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)利，卻沒有相應(yīng)嚴(yán)格賦予債務(wù)人保障債權(quán)人合法權(quán)益的義務(wù)。義務(wù)是和權(quán)利相對的，督促程序給法院與債務(wù)人設(shè)定了前述權(quán)利而沒有相應(yīng)地設(shè)定前述義務(wù)，在程序上則表現(xiàn)為沒有給法院和債務(wù)人的權(quán)利以一定約束。

結(jié)論

從以上分析可以看出，督促程序以其特有的簡便、快捷、成本低廉的特點，符合我國的傳統(tǒng)法律文化觀念、順應(yīng)我國市場經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展的需要、符合我國民事訴訟原則和司法改革精神，在我國有其存在的合理性和必要性。由于我國特有的國情，現(xiàn)實社會中確實存在與督促程序的要求不相協(xié)調(diào)的諸多因素。筆者認(rèn)為，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的逐步完善，計劃經(jīng)濟(jì)的后遺癥會在立法者和普通民眾中慢慢消失，我國長期形成的超職權(quán)主義的訴訟模式和司法制度不健全的情形可以在司法改革的推進(jìn)和制度的完善中逐漸得到克服，目前市場信用機(jī)制已經(jīng)開始逐步建立，督促程序所需要的司法和社會環(huán)境正在日漸回歸，可以預(yù)見，影響督促程序運(yùn)行的不利因素不會成為繼續(xù)困擾督促程序的重大問題。由此，我們認(rèn)為，督促程序應(yīng)該在我國民事訴訟法中繼續(xù)存在。我們需要的是重新關(guān)注和重視督促程序，同時深刻反思督促程序自身存在的無法克服的給債權(quán)人帶來的程序障礙，切實保障債權(quán)人對督促程序的選擇權(quán)，解決督促程序中債務(wù)人的異議權(quán)不受限制的弊端以及由此產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)不合理的問題，確保督促程序訴訟期限的按期履行等等。我們相信，挖掘督促程序的程序機(jī)理，彌補(bǔ)其自身設(shè)計的缺漏以適應(yīng)我國的客觀環(huán)境，同時借鑒其他國家和地區(qū)好的立法方案，使督促程序盡快實現(xiàn)本土化，才是督促程序在我國繼續(xù)發(fā)展的出路。我國的督促程序最終會呈現(xiàn)出其在德國適用的情形，成為我國基層法院中大部分經(jīng)濟(jì)糾紛案件的適用程序，幫助法院實現(xiàn)繁簡分流，進(jìn)一步促進(jìn)我國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1][德]狄特.克羅林庚著,劉漢富譯.德國民事訴訟法律與實務(wù)[M].北京:法律出版社，2000.

[2]梁治平.法辨：中國法的過去、現(xiàn)在與未來[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2002.

[3]白綠鉉.督促程序比較研究——我國督促程序立法的法理分析[J].中國法學(xué),1995(4).

[4]傅郁林.繁簡分流與程序保障[J].法學(xué)研究,2003(1).

[5]王福華.民事訴訟的基本結(jié)構(gòu)[M].北京:中國檢察出版社，2002.

[6]河北省高級人民法院研究室.督促程序適用中的問題及對策探討[J].法律適用,2005(5).

[7]章武生.督促程序的改革與完善[J].法學(xué)研究,2002(2).

[8]劉振錄,龐立新.淺談督促程序[EB/OL].北京法院網(wǎng),2003(11).

[9]江偉主編.民事訴訟法[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

[10]張文顯.法理學(xué)[M].北京:高等教育出版社,北京大學(xué)出版社，1999.

篇2

關(guān)鍵詞：小額訴訟程序必要性構(gòu)建

一、小額訴訟程序的概念和特征

小額訴訟程序是指基層法院的小額訴訟法庭或?qū)ｉT的小額法院審理數(shù)額甚小的案件所適用的一種比普通簡易程序更加簡易化的訴訟程序。與普通的簡易程序相比，它具有以下的特征：

首先，它是一種比傳統(tǒng)的簡易程序更加簡便的訴訟程序。就性質(zhì)上而言，它仍然屬于法院的一種民事訴訟程序。但對其當(dāng)事人來說，也許簡易程序的時間和費(fèi)用仍然是他所遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能夠承受的。因此當(dāng)今許多國家在司法改革中所確立的新理念基礎(chǔ)上的小額訴訟程序正是適應(yīng)了這一需要。其程序的簡易體現(xiàn)在訴訟過程中的每一個環(huán)節(jié)：如文書多采用表格的形式，開庭時間可以是休息日，判決結(jié)果通常只做說明而不說明理由等。不僅分流的民事案件，減輕了法院的負(fù)擔(dān)，更重要的是實現(xiàn)了司法的大眾化?！巴ㄟ^簡易化的努力使一般國民能夠得到具體的有程序保障的司法服務(wù)，使當(dāng)事者和國家完全能夠消化提訟和進(jìn)行審判的成本?！?/p>

其次，審理形式的非正式化。如在審理中可以不適用嚴(yán)格的證據(jù)制度，法官可以更為主動的介入訴訟，使當(dāng)事人雙方的對抗受到一定的限制，旨在通過法官職權(quán)指揮和職權(quán)裁量來縮短訴訟周期以促進(jìn)做成簡速裁判，以節(jié)省時間、費(fèi)用和人力。

再次，支持當(dāng)事人本人訴訟以及注重調(diào)解。小額訴訟程序一般對當(dāng)事人聘請律師持消極態(tài)度，由于審判多是以普通民眾可以接受的簡便方式進(jìn)行，當(dāng)事人不依靠律師同意可以進(jìn)行。其一般采取調(diào)解與審判一體化，在審判中通過談話方式使原被告直接對話，法官積極規(guī)勸促成當(dāng)事人和解。

二、建立小額訴訟程序的必要性

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的逐步完善和依法治國方略的逐步貫徹，社會利益主體之間的關(guān)系日益復(fù)雜化和多元化，民事糾紛尤其是小額糾紛迅速增加，法律在社會生活中的重要作用日漸凸顯。我國當(dāng)前有限的司法資源和訴訟程序機(jī)制已越來越不能滿足人們對司法的期待。怎樣才能在完善訴訟程序的同時兼顧公正與效率，從而在現(xiàn)有的司法資源條件下，保障每一個普通公民都能夠通過訴訟實現(xiàn)自己的權(quán)利，成為當(dāng)前司法改革的一個努力的方向?？梢哉f，建立小額訴訟程序在理論界和實務(wù)界正在逐步形成共識，科學(xué)地建立我國的小額訴訟制度非常的有必要。

公正與效率是現(xiàn)代司法活動應(yīng)遵循的基本理念，也是民事訴訟的兩大基本的價值。公正的實現(xiàn)要有嚴(yán)格詳密的程序保障，這可能使訴訟的效率受到一定的損害，而效率價值要求訴訟程序簡易、迅速和靈活，這可能影響到訴訟的公正。小額糾紛因為爭議金額小，所以當(dāng)事人通常期待國家提供低成本、高效率的訴訟程序以維護(hù)自己的合法權(quán)益,否則他們會認(rèn)為得不償失而放棄司法救濟(jì)。正如棚瀨孝雄所指出的，“在討論審判應(yīng)有的作用時不能無視成本問題。因為無論審判能夠怎樣完美地實現(xiàn)正義，如果付出的代價過于昂貴,則人們往往只能放棄通過審判來實現(xiàn)正義的希望?！盵2]首先，小額訴訟是國家提供的一種廉價司法救濟(jì)的途徑。它的設(shè)立，一方面為普通人接近和使用訴訟制度提供了機(jī)會，減少了人民尋求司法解救的困難，使得他們不至于因花費(fèi)過大而不得不放棄訴訟的權(quán)利。另一方面，又可以使國家的司法資源得到合理的利用，不致因訴訟的過多而導(dǎo)致大量司法資源的消耗。其次，小額訴訟程序的建立，是提高人們法律意識乃至整個國家的法制水平的重要途徑。檢視審判實踐我國鮮有幾元、十幾元、數(shù)十元、上百元、數(shù)百元的糾紛涉訟，事實上這類微型糾紛遍布各個時空和領(lǐng)域，難以數(shù)計，當(dāng)事人卻很少慮及利用法律手段維權(quán)，固然與傳統(tǒng)文化積淀中的厭訟心理有關(guān)，恐怕更多的是與我國虧欠一種適合微小糾紛口味的程序解決機(jī)制有關(guān)。如果不能合理有效的解決，想使法制在一個社會中生根是非常困難的，因為人們難以將訴訟制度、司法制度當(dāng)成生活的一部分，即小額事件的解決直接決定人們信任司法與否的關(guān)鍵。這種現(xiàn)象在無形中對人們的守法觀念和法律意識的健全造成了負(fù)面的影響。很多人在權(quán)利受到侵害后難以利用現(xiàn)有的訴訟制度，所謂的“贏了官司賠了錢”的事情也屢屢發(fā)生。權(quán)利受到侵害而得不到救濟(jì)，人們的法律意識會由此變得更加的淡薄。小額訴訟程序的設(shè)立可以在很大程度上改變這種狀況，使得人們自覺的運(yùn)用法律規(guī)范來維護(hù)自己的權(quán)利并約束自己的行為。

三、小額訴訟程序的構(gòu)建

首先，小額訴訟程序的適用范圍。什么事件可以適用小額訴訟程序，這是設(shè)計該制度首先必須考慮的問題。一般來說，既然是適用的小額訴訟程序，其訴訟標(biāo)的應(yīng)該是很小的，但具體小到什么程度，應(yīng)視具體情況而定?？紤]我國地域遼闊，各地發(fā)展不平衡，小額訴訟程序的案件適用范圍金額標(biāo)準(zhǔn)決不能搞“一刀切”，因此，將小額訴訟程序所適用的標(biāo)的金額確定為5000元以下是適宜的。具體額度由各高院自行確定。為了避免小額訴訟程序為一些公司、企業(yè)濫用，失去其親、近民眾的目的，應(yīng)限制當(dāng)事人在一定時期內(nèi)適用小額訴訟程序的次數(shù)。

其次，關(guān)于小額訴訟程序的特別規(guī)定。

（1）為了加快小額程序的簡速，也為了方便當(dāng)事人的運(yùn)用，將訴狀表格化是非常有必要的?？梢灶A(yù)先擬定訴狀的例稿，供當(dāng)事人在的時候填寫。

（2）可以適當(dāng)?shù)姆艑掗_庭的時間。因為很多的民眾的日間時間一般都是上班時間，如果法院限于在日間或非休息日開庭的話，當(dāng)事人則沒辦法按時到法院為訴訟行為，這也與小額訴訟程序設(shè)立的初衷相違背。

（3）可以講調(diào)查證據(jù)的程序省略。在通常的訴訟程序中，訴訟之所以曠日持久的很大的一個原因就在于調(diào)查證據(jù)花費(fèi)了大量的時間，影響了當(dāng)事人的訴訟利益。為了節(jié)省法院和當(dāng)事人的時間及費(fèi)用，很多國家都不同程度的規(guī)定了證據(jù)調(diào)查程序的省略。如我國的臺灣地區(qū)的“民事訴訟法”規(guī)定，在小額程序中，“下列各款情形之一者，法院得不調(diào)查證據(jù)，而審酌一切情況，認(rèn)定事實，為公平的裁判：一、經(jīng)兩造同意者；二、調(diào)查證據(jù)所需時間、費(fèi)用與當(dāng)事人的請求顯不相當(dāng)者?！边@一做法，值得我們借鑒。

隨著小額訴訟程序理論的不斷完善以及實踐中事實上出現(xiàn)的小額訴訟的嘗試，我國的小額訴訟程序的建立也指日可待，其在成本效率方面顯而易見的優(yōu)點，必將使其在我國小額民事糾紛的解決中起到不可替代的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]常怡.民事訴訟法學(xué).[M].北京：中國法制出版社，2008：458.

篇3

[論文摘要]我國設(shè)立參與分配制度的目的在于彌補(bǔ)破產(chǎn)主體有限性及其功能發(fā)揮上的缺陷,但由于其與破產(chǎn)制度在功能和價值目標(biāo)等方面的差異,使得參與分配制度在實踐中存在諸多的弊端,并未完全發(fā)揮其應(yīng)有的功能。試對目前學(xué)術(shù)界關(guān)于參與分配的方案進(jìn)行評析,并在此基礎(chǔ)上提出完善我國參與分配制度的具體設(shè)想。

一、參與分配制度的功能

參與分配制度是在強(qiáng)制執(zhí)行程序中,申請執(zhí)行債權(quán)人以外的對同一債務(wù)人享有債權(quán)的其他債權(quán)人,因債務(wù)人的財產(chǎn)不足以清償各債權(quán)人的全部債權(quán),其他債權(quán)人申請加入已開始的執(zhí)行程序,并請求平均受償,以實行自己債權(quán)的一種制度。根據(jù)各國的立法例進(jìn)行分析,設(shè)置參與分配制度是為了配合現(xiàn)行破產(chǎn)制度,彌補(bǔ)破產(chǎn)制度功能發(fā)揮上的空白與不足。例如,在英美國家,參與分配的優(yōu)先原則是與一般破產(chǎn)原則相配合;而在法國、意大利。參與分配的平等原則是與商人破產(chǎn)原則相配合。我國的破產(chǎn)制度實行的是商人破產(chǎn)原則,那么。我國現(xiàn)行民事訴訟法中關(guān)于參與分配制度的規(guī)定能否使參與分配制度發(fā)揮彌補(bǔ)破產(chǎn)原則的功能,就成為我們研究的重中之重。

目前我國的破產(chǎn)制度僅適用于企業(yè)法人,而不適用于公民和其他組織,也就是說如果發(fā)生資不抵債情況的是公民和其他組織,各債權(quán)人就無法利用破產(chǎn)程序來獲得公平清償。當(dāng)某一債權(quán)人為滿足其金錢債權(quán)申請法院對債務(wù)人的特定財產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行時,如果不允許其他債權(quán)人就其執(zhí)行所得申請參與分配,那么各債權(quán)人中就只有執(zhí)行債權(quán)人獲得清償,而債務(wù)人遲延乃至不能清償債務(wù)的風(fēng)險和損失,勢必將由其他債權(quán)人全部承擔(dān),這對其他債權(quán)人來說是顯失公平的。正是為了在公民和其他組織資不抵債時,為各債權(quán)人提供一條公平受償?shù)耐緩?我國最高人民法院在《關(guān)于適用(中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》中確立了參與分配制度。

二、構(gòu)建參與分配制度的理論基準(zhǔn)

在我國現(xiàn)階段,參與分配制度還存在很多弊端,在程序構(gòu)建上并沒有妥善地解決上述各種價值沖突,這就使得其功能的發(fā)揮受到了阻礙。參與分配制度雖然只是執(zhí)行制度體系中的一個小制度,但它卻體現(xiàn)了諸多的價值理念的沖突,在我們建構(gòu)程序時必須予以重視。例如,參與分配中,司法資源的有限性和未但債權(quán)到期的債權(quán)人權(quán)益保護(hù)的沖突。又如,各債權(quán)人利益平均化和優(yōu)先保障積極行使權(quán)益的債權(quán)人的沖突;再如,執(zhí)行效率和對各債權(quán)人周全保護(hù)的沖突。在這多種沖突中我們必須找出一個平衡的度,從而使各種利益達(dá)到相對均衡的穩(wěn)定狀態(tài),這也正是筆者在考慮如何完善我國參與分配制度時的理論起點和價值基準(zhǔn)。

三、我國參與分配制度的不足及完善

(一)申請參與分配的前提條件在實踐中難以操作

申請參與分配有一個前提條件就是:債務(wù)人沒有其他財產(chǎn)可供執(zhí)行或者其他財產(chǎn)不足以清償債權(quán)人的全部債務(wù)。債權(quán)人要想申請參加到他人已開始的執(zhí)行程序中,他就必須知道針對該債務(wù)人的執(zhí)行程序已經(jīng)開始,同時還必須知道債務(wù)人的財產(chǎn)不足以清償所有債權(quán)。但是,在現(xiàn)有的參與分配制度中,申請參與分配債權(quán)人怎么才能知道債務(wù)人的財產(chǎn)不能清償所有債權(quán)?又怎么才能知道針對該債務(wù)人的執(zhí)行程序已經(jīng)開始呢?具體而言,執(zhí)行程序開始后,執(zhí)行法院、申請執(zhí)行人及被執(zhí)行人都沒有通知其他債權(quán)人的義務(wù),再加上其他各種因素的制約,其他債權(quán)人是很難得知被執(zhí)行人資不抵債、已被提起執(zhí)行程序的。所以,參與分配制度在這一方面對符合申請參與分配條件但未能申請參與到執(zhí)行程序中的債權(quán)人的保護(hù)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。雖然這些債權(quán)人可望日后實現(xiàn)其債權(quán),但由于本來就“資不抵債”的債務(wù)人經(jīng)過強(qiáng)制執(zhí)行后其責(zé)任財產(chǎn)進(jìn)一步減少,其償債能力會進(jìn)一步削弱,這些債權(quán)人實現(xiàn)其債權(quán)的可能性也就更加渺茫。這樣,就不利于對各債權(quán)人的債權(quán)進(jìn)行公平的保護(hù),這也與設(shè)置參與分配的初衷相矛盾。

對此問題,筆者認(rèn)為可以參考我國破產(chǎn)法的有關(guān)規(guī)定,引入通知和公告程序予以解決。

如前所述,我國參與分配制度沒有規(guī)定對債權(quán)人的公告和通知程序,這可能導(dǎo)致某些債權(quán)人在不知已有其他債權(quán)人對債務(wù)人財產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行或者不知債務(wù)人已資不抵債的情況下沒有申請參與分配,使其債權(quán)的公平受償受到影響。公告和通知體現(xiàn)了參與分配的公開性,目的在于告知債權(quán)人參與到分配程序中來,以維護(hù)所有債權(quán)人的利益。我們可以在立法上規(guī)定一定期限的通知公告期,執(zhí)行法院在收到申請執(zhí)行人的申請后必須在這個法定期間內(nèi),對已知的其它債權(quán)人進(jìn)行通知,并在此同時進(jìn)行公告,以使其他法院并不明確的其他債權(quán)人知曉執(zhí)行即將開始。上述這兩種債權(quán)人接到通知或公告后應(yīng)向執(zhí)行法院申報參與分配。在法定的公告期結(jié)束后,法院僅就經(jīng)申報后已知的債權(quán)來確定債務(wù)人是否資不抵債。如果資不抵債,直接進(jìn)入?yún)⑴c分配程序。而那些債權(quán)到期但在公告期內(nèi)未申報的債權(quán)人則喪失參與分配的機(jī)會。這樣,通過通知公告程序加強(qiáng)了對所有符合申請參與分配條件的債權(quán)人的保護(hù)

(二)關(guān)于參與分配申請人的資格問題

1.關(guān)于已經(jīng)的債權(quán)人

根據(jù)《民訴意見》第297條規(guī)定,有資格申請參與分配的債權(quán)人僅限于已經(jīng)取得執(zhí)行根據(jù)或已經(jīng)的債權(quán)人。但在下一條即第298條又要求債權(quán)人在申請參與分配時要提交申請書并附有執(zhí)行依據(jù)。而1998年《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《執(zhí)行規(guī)定》)第92條根本上重復(fù)了《民訴意見》第298條的規(guī)定,再次肯定了債權(quán)人申請參與分配要有執(zhí)行依據(jù)。這樣,司法解釋之間甚至上下條文之間出現(xiàn)了自相矛盾之處,造成了司法實踐中不必要的混亂。

對此,有人贊同已經(jīng)但未取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人不可以參與分配,認(rèn)為連執(zhí)行依據(jù)都不具備就可以享有同申請執(zhí)行人同等的受償?shù)匚?這對于申請執(zhí)行人以及那些已持有執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人會產(chǎn)生不公平。

而筆者認(rèn)為已經(jīng)的債權(quán)人具有申請參與分配的資格,應(yīng)當(dāng)只要有人民法院的受案通知書,即可申請參與分配。因為,對于已經(jīng)的債權(quán)人來說,其行為已經(jīng)證明他們積極行使債權(quán),并已經(jīng)付諸實施,可能由于某些客觀原因未取得執(zhí)行依據(jù)。在現(xiàn)有的法律資源下,我們?nèi)绻梢栽O(shè)計一定的程序在保障這些已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)并已申請執(zhí)行的債權(quán)人的權(quán)益的同時,兼顧那些已但未取得執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人的權(quán)益的話,就完全可以使法律的保護(hù)幅度面更廣一些。并且,這樣做會合并多個執(zhí)行案件,更有利于提高法院的執(zhí)行效率,節(jié)約司法資源。譚秋桂老師提出這樣一種方案:“未取得執(zhí)行名義但已的債權(quán)人參與分配,其分配所得應(yīng)由執(zhí)行機(jī)關(guān)提存。如果該債權(quán)人勝訴并獲得最終執(zhí)行名義,提存的款項由執(zhí)行機(jī)關(guān)交付于該債權(quán)人,如果該債權(quán)人敗訴,提存的款項由執(zhí)行機(jī)關(guān)平均分配給已分配完畢的債權(quán)人?！彼褪窃噲D通過提存制度來解決這一問題。

2.關(guān)于債權(quán)已到期但尚未的債權(quán)人

我國現(xiàn)行民訴法及司法解釋并未賦予債權(quán)已到期但尚未的債權(quán)人申請參與分配的資格。有學(xué)者認(rèn)為,債權(quán)已到期但尚未的債權(quán)人實際上是怠于行使自己的權(quán)利,是對自己債權(quán)的一種不負(fù)責(zé)任,對于這些怠于行使自己權(quán)利的人,就應(yīng)當(dāng)視為其自動放棄權(quán)利。但是筆者認(rèn)為,未的債權(quán)人并非都是因怠于行使自己的權(quán)利而未?，F(xiàn)實中也存在這樣一種情況:債權(quán)人雖未但是一直在向債務(wù)人要求清償。事實上,由于債權(quán)的平等性,已經(jīng)的債權(quán)人的權(quán)利和債權(quán)已經(jīng)到期但尚未的債權(quán)人的權(quán)利并沒有什么不同,行為本身也并不能使提訟的債權(quán)人產(chǎn)生任何優(yōu)先權(quán)。并且,行為和向債務(wù)人要求清償?shù)男袨橥瑯芋w現(xiàn)了債權(quán)人積極行使自己權(quán)利這一事實。所以筆者主張并非所有的債權(quán)已到期但尚未的債權(quán)人都不具有參與分配的資格,上述情況下的未的債權(quán)人可以參與分配。但是,可能存在這樣問題,如果允許尚未并且不具有執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人參與分配,會不會為不法之徒假冒債權(quán)人大開方便之門呢?對于此問題的解決,筆者考慮,應(yīng)當(dāng)規(guī)定那部分可以參加參與分配的尚未的債權(quán)人,在申請參與分配時,必須向執(zhí)行法院提供能夠充分證明其債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立和已積極向債務(wù)人要求清償?shù)淖C據(jù)。否則,不能參與分配。

(三)代位執(zhí)行中的參與分配問題

代位執(zhí)行是指在給付金錢或交付標(biāo)的物為內(nèi)容的財產(chǎn)執(zhí)行中,如果債務(wù)人對第三人享有債權(quán),執(zhí)行機(jī)關(guān)可依當(dāng)事人的申請,對該第三人發(fā)出履行債務(wù)的通知,受通知的第三人應(yīng)直接向債權(quán)人履行債務(wù)或者直接將執(zhí)行標(biāo)的交執(zhí)行機(jī)關(guān)提存,而不得直接向債務(wù)人履行義務(wù)?！哆m用意見》第300條和《執(zhí)行規(guī)定》均對此做出規(guī)定,《執(zhí)行規(guī)定》規(guī)定,被執(zhí)行人不能清償債務(wù),但對本案以外的第三人享有到期債權(quán)的,人民法院可以依申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人的申請,向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)的通知。第三人在履行通知指定的期間沒有提出異議,而又不履行的,執(zhí)行法院有權(quán)裁定對其強(qiáng)制執(zhí)行。依據(jù)德國法的規(guī)定,在金錢債權(quán)為多數(shù)債權(quán)人而扣押的情形下,作為第三人的債務(wù)人有義務(wù)將債務(wù)標(biāo)的提存于司法機(jī)關(guān),從而開始進(jìn)行與普通財產(chǎn)分配程序相同的權(quán)利分配程序?！_灣強(qiáng)制執(zhí)行法規(guī)定,就債務(wù)人基于債權(quán)或物權(quán),得請求第三人交付或移轉(zhuǎn)動產(chǎn)或不動產(chǎn)之權(quán)利為執(zhí)行時,執(zhí)行法院除以命令禁止債務(wù)人處分,并禁止第三人交付或移轉(zhuǎn)外,如認(rèn)為適當(dāng)時,得命第三人將該動產(chǎn)或不動產(chǎn)交與執(zhí)行法院,依關(guān)于動產(chǎn)或不動產(chǎn)執(zhí)行之規(guī)定執(zhí)行之。這表明,我國臺灣有關(guān)規(guī)定也允許其他債權(quán)人在代為執(zhí)行中參與分配。債務(wù)人對第三人的債權(quán)是屬于債務(wù)人所有的財產(chǎn)?；凇皞鶆?wù)人的全部財產(chǎn)是全體債權(quán)人的總擔(dān)?！钡膶嶓w法原則。該債權(quán)是所有債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的擔(dān)保。既然法律規(guī)定,債權(quán)人可以以自己的名義申請對第三人的債權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行,當(dāng)債務(wù)人資不抵債的時候,其他債權(quán)人同樣應(yīng)有權(quán)通過參與分配的方式實現(xiàn)自己的債權(quán)。因此,在代位執(zhí)行中應(yīng)當(dāng)同樣可以適用參與分配制度。

[參考文獻(xiàn)]

(1]譚秋桂.民事執(zhí)行原理研究CM3.北京:中國法制出版社,2001.

[2]最高人民法院民事訴訟法調(diào)研小組.民事訴訟程序改革報告[R].北京:法律出版社.

[3]馬登科.民事執(zhí)行程序與破產(chǎn)制度曲統(tǒng)一與協(xié)調(diào)——論參與分配制度中的優(yōu)先原則與平等原則[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì),2005(3).

[4]尹偉民.民事執(zhí)行程序中的參與分配制度[J].當(dāng)代法學(xué),2003(12).

篇4

1．工程概況：濟(jì)德路七合同段地處濟(jì)南市西北部，北接黃河二橋，西接濟(jì)泰路，東接繞城路通向濟(jì)青路，合同段內(nèi)設(shè)有互通式立交l處，分離立交橋1處，中橋3座，小橋3座，箱通1道，涵洞19道；工程于1997年1月18日開工，1999年7月6日竣工。濟(jì)南繞城高速公路A合同設(shè)計有互通式立交l處，小橋l座，分離立交橋6處，箱通2道，圓管涵2道；工程于1998年1月28日開工，1999年9月30竣工，七合同、A標(biāo)段全長10.78公里，共有路基填方l64.7萬立方米，瀝青路面l393.8千平方米，砌石防護(hù)78838立方米，總造價為22980萬元。兩合同段路基為高填土路段，多數(shù)跨越漁塘、稻田，地形條件復(fù)雜，設(shè)計中地基已采取砂樁、粉噴樁及拋石擠淤處理，但部分地段仍不能滿足要求，我單位在施工過程中根據(jù)工地實際情況，積極的向上級有關(guān)單位提出合理化建議，且多數(shù)被采用，工程質(zhì)量得到了保證，工程進(jìn)度明顯加快，同時也不可避免的引起工程造價增加。為做到既保證工程質(zhì)量，又能維護(hù)業(yè)主和承包商雙方利益，我部實事求是地分別向業(yè)主和保險公司提出各項索賠，經(jīng)過大量的索賠工作，積累了一定的經(jīng)驗和方法。

2．工程索賠原則：

2．1根據(jù)招標(biāo)文件及合同要求中有關(guān)規(guī)定提出索賠意向書，意向書中應(yīng)包含索賠樁號（結(jié)構(gòu)物名稱）、索賠事由及依據(jù)、事件發(fā)生起算日期和估算損失，無須附有詳細(xì)的計算資料和證明。這樣，使監(jiān)理工程師通過意向書就可以把整個事件的起因、地點及索賠方向有大致了解。

2．2索賠意向書遞交監(jiān)理工程師后應(yīng)經(jīng)主管監(jiān)理工程師簽字確認(rèn)，必要時施工單位負(fù)責(zé)人、現(xiàn)場負(fù)責(zé)人及現(xiàn)場監(jiān)理工程師、主管監(jiān)理工程師要一起到現(xiàn)場核對。

2．3索賠意向書送交監(jiān)理工程師簽字確認(rèn)后要及時收集證據(jù)，收集的證據(jù)要確鑿，理由要充分；所有工程費(fèi)用和工期索賠應(yīng)附有現(xiàn)場工程監(jiān)理工程師認(rèn)可的記錄和計算資料及相關(guān)的證明材料。

3．索賠的具體操作步驟：

3．1當(dāng)索賠事件發(fā)生后，及時在合同規(guī)定的時限內(nèi)（濟(jì)德路、繞城路規(guī)定的時限為2l天）向監(jiān)理工程師提出索賠意向書，意向書應(yīng)根據(jù)合同要求抄送、抄報相關(guān)單位。

3．1．1索賠項目種類及起止日期計算方法：

a．延期發(fā)出圖紙引起的索賠：當(dāng)接到中標(biāo)通知書后28天之內(nèi)，施工單位有權(quán)得到免費(fèi)由業(yè)主或其委托的設(shè)計單位提供的全部圖紙、技術(shù)規(guī)范和其他技術(shù)資料，并且向施工單位進(jìn)行技術(shù)交底。如果在28天之內(nèi)未收到監(jiān)理工程師送達(dá)的圖紙及其相關(guān)資料，作為施工單位進(jìn)行技術(shù)交底。如果在28天之內(nèi)未收到監(jiān)理工程師送達(dá)的圖紙及其相關(guān)資料，作為施工單位應(yīng)依照合同提出索賠申請，接中標(biāo)通知書后的第29天為索賠起算日，收到圖紙及相關(guān)資料的日期為索賠結(jié)束日。由于為施工前準(zhǔn)備階段，該類項目一般只進(jìn)行工期索賠，相應(yīng)施工機(jī)械進(jìn)場，達(dá)到施工程度因未有詳細(xì)圖紙不能進(jìn)行施工時應(yīng)進(jìn)行機(jī)械停滯費(fèi)[機(jī)械臺班停滯費(fèi)＝（機(jī)械折舊費(fèi)+經(jīng)常維修費(fèi)）×50％]用索賠。

b．惡劣的氣候條件導(dǎo)致的索賠：分為工程損失索賠及工期索賠；業(yè)主一般對在建項目進(jìn)行投保，故由惡劣天氣影響造成的工程損失可向保險機(jī)構(gòu)申請損失費(fèi)用，在建項目未投保時，應(yīng)根據(jù)合同條款及時進(jìn)行索賠；該類索賠計算方法：在惡劣氣候條件開始影響的第一天為起算日，惡劣氣候條件終止日為索賠結(jié)束日。例七合同97年5月l3日-18日濟(jì)南市驟降大到暴雨，使便道、A匝道橋承臺基坑、部分涵洞及砂墊層受災(zāi)，我部立即向保險公司申請損失費(fèi)用。

c．工程變更導(dǎo)致的索賠：分為工程施工項目已進(jìn)行施工又進(jìn)行變更、工程施工項目增加或局部尺寸、數(shù)量變化等；計算方法：施工單位收到監(jiān)理工程師書面工程變更指令或業(yè)主下達(dá)的變更圖紙日期為起算日，變更工程完成日為索賠結(jié)束日。

d．以承包商之能力不可預(yù)見引起的索賠：由于在工程投標(biāo)時圖紙不全，有些項目承包商無法作正確計算，如地質(zhì)情況，軟基處理等，該類項目一般索賠工程數(shù)量增加或需重新投入新工藝、新設(shè)備等。計算方法：在承包商未預(yù)見的情況開始出現(xiàn)的第一天為起算日，終止日為索賠結(jié)束日。

e．由外部環(huán)境而引起的索賠：屬業(yè)主原因，由于外部環(huán)境影響（如征地拆遷、施工條件、用地的出入權(quán)和使用權(quán)等）而引起的索賠。根據(jù)監(jiān)理工程師批準(zhǔn)的施工計劃影響的第一天為起算日。經(jīng)業(yè)主協(xié)調(diào)或外部環(huán)境影響自行消失日為索賠事件結(jié)束日。該類項目一般進(jìn)行工期及工程機(jī)械停滯費(fèi)用索賠．

f．監(jiān)理工程師指令導(dǎo)致的索賠：以收到監(jiān)理工程師書面指令時為起算日，按其指令完成某項工作的日期為索賠事件結(jié)束日。

g．其他原因?qū)е碌氖┕挝坏乃髻r，視具體情況確定起算和結(jié)束日期。

3．2同期記錄：

a．索賠意向書提交后，就應(yīng)從索賠事件起算日起至索賠事件結(jié)束日止，要認(rèn)真做好同期記錄，每天均應(yīng)有記錄，又有現(xiàn)場監(jiān)理工程人員的簽字；索賠事件造成現(xiàn)場損失時，還應(yīng)做好現(xiàn)場照片、錄象資料的完整性，且粘貼打印說明后請監(jiān)理工程師簽字。否則在理賠時難以成為有利證據(jù)。

b．同期記錄的內(nèi)容有：事件發(fā)生時及過程中現(xiàn)場實際狀況、導(dǎo)致現(xiàn)場人員、設(shè)備的閑置清單；對工期的延誤；對工程的損害程度；導(dǎo)致費(fèi)用增加的項目及所用的人員、機(jī)械、材料數(shù)量、有效票據(jù)等。

3．3詳細(xì)情況報告：在索賠事件的進(jìn)行過程中（每隔一星期，或更長時間，或視具體情況由監(jiān)理工程師而定），承包人應(yīng)向監(jiān)理工程師提交索賠事件的階段性詳細(xì)情況報告，說明索賠事件目前的損失款額影響程度及費(fèi)用索賠的依據(jù)。同時將詳細(xì)情況報告抄送、抄報相關(guān)單位。

3．4最終索賠報告：

3．4．1當(dāng)索賠事件所造成的影響結(jié)束后，施工單位應(yīng)在合同規(guī)定的時間內(nèi)向監(jiān)理工程師提交最終索賠詳細(xì)報告，并同時抄送、抄報相關(guān)單位。

3．4．2最終報告應(yīng)包括以下內(nèi)容：

a．施工單位的正規(guī)性文件。

b．索賠申請表：填寫索賠項目、依據(jù)、證明文件、索賠金額和日期。在高速公路工程施工中，索賠項目一般包括工程變更引起費(fèi)用、工期增加，由于地方關(guān)系影響造成局部或部分地段停工等引起的機(jī)械、人員停滯，相應(yīng)工期及費(fèi)用增加等。索賠依據(jù)一般包括在建工程技術(shù)規(guī)范、施工圖紙、業(yè)主與施工單位簽訂的工程承包協(xié)議、業(yè)主對施工單位施工進(jìn)度計劃的批復(fù)、業(yè)主下達(dá)的變更圖紙、變更令及大型工程項目技術(shù)方案的修改等。索賠證明文件包括業(yè)主下達(dá)的各項往來文件及施工單位在施工過程中收集到的各項有利證據(jù)，施工單位往往在施工過程中只對存在的問題向上級主管單位進(jìn)行口頭匯報或只填寫索賠意向書而不注重證據(jù)的收集，故業(yè)主使很多本來對施工單位有利的索賠項目不進(jìn)行最終批復(fù)。索賠金額及工期的計算一般參照承包單位與

業(yè)主簽訂合同中包含的工程量

清單、交通部公路工程概預(yù)算定額、定額編制辦法、機(jī)械臺班單價，地方下達(dá)的定額補(bǔ)充編制辦法及業(yè)主、總監(jiān)下達(dá)的有關(guān)文件。

c．批復(fù)的索賠意向書。

d．編制說明：索賠事件的起因、經(jīng)過和結(jié)束的詳細(xì)描述。

e．附件：與本項費(fèi)用或工期索賠有關(guān)的各種往來文件，包括施工單位發(fā)出的與工期和費(fèi)用索賠有關(guān)的證明材料及詳細(xì)計算資料。

4．索賠的管理：

4．1由于索賠引起費(fèi)用或工期增加，故往往為上級主管單位復(fù)查對象，為真實、準(zhǔn)確反映索賠情況，施工單位應(yīng)建立、健全工程索賠臺帳或檔案。

4．2索賠臺帳應(yīng)反映索賠發(fā)生的原因、索賠發(fā)生的時間，索賠意向提交時間，索賠結(jié)束時間，索賠申請工期和金額，監(jiān)理工程師審核結(jié)果，業(yè)主審批結(jié)果等內(nèi)容。

4．3對合同工期內(nèi)發(fā)生的每筆索賠均應(yīng)及時登記。工程完工時應(yīng)形成一冊完整的臺帳，作為工程竣工資料的組成部分。

5．索賠存在的誤區(qū)：可以說索賠是對施工單位有百利而無一害的，故很多施工單位在索賠工作上大做文章，然在索賠過程中往往存在不少誤區(qū)，歸納起來，大致可分以下幾點：

5．1當(dāng)索賠事件發(fā)生時，有些施工單位考慮與業(yè)主、監(jiān)理單位的下一步合作，而不敢提出。

5．2項目經(jīng)理和技術(shù)負(fù)責(zé)人對索賠工作意識不到位，對可提可不提的索賠往往不提出。

5．3主管人員對技術(shù)規(guī)范文件及業(yè)主、監(jiān)理、施工單位往來文件理解不深刻，對實際存在的索賠項目無充分理由。

篇5

1．工程概況：濟(jì)德路七合同段地處濟(jì)南市西北部，北接黃河二橋，西接濟(jì)泰路，東接繞城路通向濟(jì)青路，合同段內(nèi)設(shè)有互通式立交l處，分離立交橋1處，中橋3座，小橋3座，箱通1道，涵洞19道；工程于1997年1月18日開工，1999年7月6日竣工。濟(jì)南繞城高速公路A合同設(shè)計有互通式立交l處，小橋l座，分離立交橋6處，箱通2道，圓管涵2道；工程于1998年1月28日開工，1999年9月30竣工，七合同、A標(biāo)段全長10.78公里，共有路基填方l64.7萬立方米，瀝青路面l393.8千平方米，砌石防護(hù)78838立方米，總造價為22980萬元。兩合同段路基為高填土路段，多數(shù)跨越漁塘、稻田，地形條件復(fù)雜，設(shè)計中地基已采取砂樁、粉噴樁及拋石擠淤處理，但部分地段仍不能滿足要求，我單位在施工過程中根據(jù)工地實際情況，積極的向上級有關(guān)單位提出合理化建議，且多數(shù)被采用，工程質(zhì)量得到了保證，工程進(jìn)度明顯加快，同時也不可避免的引起工程造價增加。為做到既保證工程質(zhì)量，又能維護(hù)業(yè)主和承包商雙方利益，我部實事求是地分別向業(yè)主和保險公司提出各項索賠，經(jīng)過大量的索賠工作，積累了一定的經(jīng)驗和方法。

2．工程索賠原則：

2．1根據(jù)招標(biāo)文件及合同要求中有關(guān)規(guī)定提出索賠意向書，意向書中應(yīng)包含索賠樁號（結(jié)構(gòu)物名稱）、索賠事由及依據(jù)、事件發(fā)生起算日期和估算損失，無須附有詳細(xì)的計算資料和證明。這樣，使監(jiān)理工程師通過意向書就可以把整個事件的起因、地點及索賠方向有大致了解。

2．2索賠意向書遞交監(jiān)理工程師后應(yīng)經(jīng)主管監(jiān)理工程師簽字確認(rèn)，必要時施工單位負(fù)責(zé)人、現(xiàn)場負(fù)責(zé)人及現(xiàn)場監(jiān)理工程師、主管監(jiān)理工程師要一起到現(xiàn)場核對。

2．3索賠意向書送交監(jiān)理工程師簽字確認(rèn)后要及時收集證據(jù)，收集的證據(jù)要確鑿，理由要充分；所有工程費(fèi)用和工期索賠應(yīng)附有現(xiàn)場工程監(jiān)理工程師認(rèn)可的記錄和計算資料及相關(guān)的證明材料。

3．索賠的具體操作步驟：

3．1當(dāng)索賠事件發(fā)生后，及時在合同規(guī)定的時限內(nèi)（濟(jì)德路、繞城路規(guī)定的時限為2l天）向監(jiān)理工程師提出索賠意向書，意向書應(yīng)根據(jù)合同要求抄送、抄報相關(guān)單位。

3．1．1索賠項目種類及起止日期計算方法：

a．延期發(fā)出圖紙引起的索賠：當(dāng)接到中標(biāo)通知書后28天之內(nèi)，施工單位有權(quán)得到免費(fèi)由業(yè)主或其委托的設(shè)計單位提供的全部圖紙、技術(shù)規(guī)范和其他技術(shù)資料，并且向施工單位進(jìn)行技術(shù)交底。如果在28天之內(nèi)未收到監(jiān)理工程師送達(dá)的圖紙及其相關(guān)資料，作為施工單位進(jìn)行技術(shù)交底。如果在28天之內(nèi)未收到監(jiān)理工程師送達(dá)的圖紙及其相關(guān)資料，作為施工單位應(yīng)依照合同提出索賠申請，接中標(biāo)通知書后的第29天為索賠起算日，收到圖紙及相關(guān)資料的日期為索賠結(jié)束日。由于為施工前準(zhǔn)備階段，該類項目一般只進(jìn)行工期索賠，相應(yīng)施工機(jī)械進(jìn)場，達(dá)到施工程度因未有詳細(xì)圖紙不能進(jìn)行施工時應(yīng)進(jìn)行機(jī)械停滯費(fèi)[機(jī)械臺班停滯費(fèi)＝（機(jī)械折舊費(fèi)+經(jīng)常維修費(fèi)）×50％]用索賠。

b．惡劣的氣候條件導(dǎo)致的索賠：分為工程損失索賠及工期索賠；業(yè)主一般對在建項目進(jìn)行投保，故由惡劣天氣影響造成的工程損失可向保險機(jī)構(gòu)申請損失費(fèi)用，在建項目未投保時，應(yīng)根據(jù)合同條款及時進(jìn)行索賠；該類索賠計算方法：在惡劣氣候條件開始影響的第一天為起算日，惡劣氣候條件終止日為索賠結(jié)束日。例七合同97年5月l3日-18日濟(jì)南市驟降大到暴雨，使便道、A匝道橋承臺基坑、部分涵洞及砂墊層受災(zāi)，我部立即向保險公司申請損失費(fèi)用。

c．工程變更導(dǎo)致的索賠：分為工程施工項目已進(jìn)行施工又進(jìn)行變更、工程施工項目增加或局部尺寸、數(shù)量變化等；計算方法：施工單位收到監(jiān)理工程師書面工程變更指令或業(yè)主下達(dá)的變更圖紙日期為起算日，變更工程完成日為索賠結(jié)束日。

d．以承包商之能力不可預(yù)見引起的索賠：由于在工程投標(biāo)時圖紙不全，有些項目承包商無法作正確計算，如地質(zhì)情況，軟基處理等，該類項目一般索賠工程數(shù)量增加或需重新投入新工藝、新設(shè)備等。計算方法：在承包商未預(yù)見的情況開始出現(xiàn)的第一天為起算日，終止日為索賠結(jié)束日。

e．由外部環(huán)境而引起的索賠：屬業(yè)主原因，由于外部環(huán)境影響（如征地拆遷、施工條件、用地的出入權(quán)和使用權(quán)等）而引起的索賠。根據(jù)監(jiān)理工程師批準(zhǔn)的施工計劃影響的第一天為起算日。經(jīng)業(yè)主協(xié)調(diào)或外部環(huán)境影響自行消失日為索賠事件結(jié)束日。該類項目一般進(jìn)行工期及工程機(jī)械停滯費(fèi)用索賠．

f．監(jiān)理工程師指令導(dǎo)致的索賠：以收到監(jiān)理工程師書面指令時為起算日，按其指令完成某項工作的日期為索賠事件結(jié)束日。

g．其他原因?qū)е碌氖┕挝坏乃髻r，視具體情況確定起算和結(jié)束日期。

3．2同期記錄：

a．索賠意向書提交后，就應(yīng)從索賠事件起算日起至索賠事件結(jié)束日止，要認(rèn)真做好同期記錄，每天均應(yīng)有記錄，又有現(xiàn)場監(jiān)理工程人員的簽字；索賠事件造成現(xiàn)場損失時，還應(yīng)做好現(xiàn)場照片、錄象資料的完整性，且粘貼打印說明后請監(jiān)理工程師簽字。否則在理賠時難以成為有利證據(jù)。

b．同期記錄的內(nèi)容有：事件發(fā)生時及過程中現(xiàn)場實際狀況、導(dǎo)致現(xiàn)場人員、設(shè)備的閑置清單；對工期的延誤；對工程的損害程度；導(dǎo)致費(fèi)用增加的項目及所用的人員、機(jī)械、材料數(shù)量、有效票據(jù)等。

3．3詳細(xì)情況報告：在索賠事件的進(jìn)行過程中（每隔一星期，或更長時間，或視具體情況由監(jiān)理工程師而定），承包人應(yīng)向監(jiān)理工程師提交索賠事件的階段性詳細(xì)情況報告，說明索賠事件目前的損失款額影響程度及費(fèi)用索賠的依據(jù)。同時將詳細(xì)情況報告抄送、抄報相關(guān)單位。．4最終索賠報告：

3．4．1當(dāng)索賠事件所造成的影響結(jié)束后，施工單位應(yīng)在合同規(guī)定的時間內(nèi)向監(jiān)理工程師提交最終索賠詳細(xì)報告，并同時抄送、抄報相關(guān)單位。

3．4．2最終報告應(yīng)包括以下內(nèi)容：

a．施工單位的正規(guī)性文件。

b．索賠申請表：填寫索賠項目、依據(jù)、證明文件、索賠金額和日期。在高速公路工程施工中，索賠項目一般包括工程變更引起費(fèi)用、工期增加，由于地方關(guān)系影響造成局部或部分地段停工等引起的機(jī)械、人員停滯，相應(yīng)工期及費(fèi)用增加等。索賠依據(jù)一般包括在建工程技術(shù)規(guī)范、施工圖紙、業(yè)主與施工單位簽訂的工程承包協(xié)議、業(yè)主對施工單位施工進(jìn)度計劃的批復(fù)、業(yè)主下達(dá)的變更圖紙、變更令及大型工程項目技術(shù)方案的修改等。索賠證明文件包括業(yè)主下達(dá)的各項往來文件及施工單位在施工過程中收集到的各項有利證據(jù)，施工單位往往在施工過程中只對存在的問題向上級主管單位進(jìn)行口頭匯報或只填寫索賠意向書而不注重證據(jù)的收集，故業(yè)主使很多本來對施工單位有利的索賠項目不進(jìn)行最終批復(fù)。索賠金額及工期的計算一般參照承包單位與業(yè)主簽訂合同中包含的工程量清單、交通部公路工程概預(yù)算定額、定額編制辦法、機(jī)械臺班單價，地方下達(dá)的定額補(bǔ)充編制辦法及業(yè)主、總監(jiān)下達(dá)的有關(guān)文件。

c．批復(fù)的索賠意向書。

d．編制說明：索賠事件的起因、經(jīng)過和結(jié)束的詳細(xì)描述。

e．附件：與本項費(fèi)用或工期索賠有關(guān)的各種往來文件，包括施工單位發(fā)出的與工期和費(fèi)用索賠有關(guān)的證明材料及詳細(xì)計算資料。

4．索賠的管理：

4．1由于索賠引起費(fèi)用或工期增加，故往往為上級主管單位復(fù)查對象，為真實、準(zhǔn)確反映索賠情況，施工單位應(yīng)建立、健全工程索賠臺帳或檔案。

4．2索賠臺帳應(yīng)反映索賠發(fā)生的原因、索賠發(fā)生的時間，索賠意向提交時間，索賠結(jié)束時間，索賠申請工期和金額，監(jiān)理工程師審核結(jié)果，業(yè)主審批結(jié)果等內(nèi)容。

4．3對合同工期內(nèi)發(fā)生的每筆索賠均應(yīng)及時登記。工程完工時應(yīng)形成一冊完整的臺帳，作為工程竣工資料的組成部分。

5．索賠存在的誤區(qū)：可以說索賠是對施工單位有百利而無一害的，故很多施工單位在索賠工作上大做文章，然在索賠過程中往往存在不少誤區(qū)，歸納起來，大致可分以下幾點：

5．1當(dāng)索賠事件發(fā)生時，有些施工單位考慮與業(yè)主、監(jiān)理單位的下一步合作，而不敢提出。

5．2項目經(jīng)理和技術(shù)負(fù)責(zé)人對索賠工作意識不到位，對可提可不提的索賠往往不提出。

5．3主管人員對技術(shù)規(guī)范文件及業(yè)主、監(jiān)理、施工單位往來文件理解不深刻，對實際存在的索賠項目無充分理由。

篇6

鑒于設(shè)備驅(qū)動程序通知應(yīng)用程序的重要性，本人結(jié)合一些經(jīng)驗，對它進(jìn)行了總結(jié)，歸納出5種方法：異步過程調(diào)用(APC)、事件方式（VxD）、消息方式、異步I/O方式和事件方式(WDM)。下面分別說明這幾種方式的原理，并給出實現(xiàn)的部分源代碼。

1異步過程調(diào)用(APC)

Win32應(yīng)用程序使用CreateFile()函數(shù)動態(tài)加載設(shè)備驅(qū)動程序，然后定義一個回調(diào)函數(shù)backFunc()，并且將回調(diào)函數(shù)的地址&backFunc()作為參數(shù)，通過DeviceIoControl()傳送給設(shè)備驅(qū)動程序。設(shè)備驅(qū)動程序獲得回調(diào)函數(shù)的地址后，將它保存在一個全局變量（如callback）中，同時調(diào)用Get_Cur_Thread_Handle()函數(shù)獲取它的應(yīng)用程序線程的句柄，并且將該句柄保存在一個全局變量（如appthread）中。當(dāng)條件成熟時，設(shè)備驅(qū)動程序調(diào)用_VWIN32_QueueUserApc()函數(shù)，向Win32應(yīng)用程序發(fā)送消息。這個函數(shù)帶有三個參數(shù)：第一個參數(shù)為回調(diào)函數(shù)的地址（已經(jīng)注冊）；第二個參數(shù)為傳遞給回調(diào)函數(shù)的消息；第三個參數(shù)為調(diào)用者的線程句柄（已經(jīng)注冊）。Win32應(yīng)用程序收到消息后，自動調(diào)用回調(diào)函數(shù)（實際是由設(shè)備驅(qū)動程序調(diào)用）。回調(diào)函數(shù)的輸入?yún)?shù)是由設(shè)備驅(qū)動程序填入的，回調(diào)函數(shù)在這里主要是對消息進(jìn)行處理。

2事件方式（VxD）

首先，Win32應(yīng)用程序創(chuàng)建一個事件的句柄，稱其為Ring3句柄。由于虛擬設(shè)備驅(qū)動程序使用事件的Ring0句柄，因此，需要創(chuàng)建Ring0句柄。用LoadLibrary()函數(shù)加載未公開的動態(tài)鏈接庫Kernel32.dll，獲得動態(tài)鏈接庫的句柄。然后，調(diào)用GetProcAddress(),找到函數(shù)OpenVxDHandle()在動態(tài)鏈接庫中的位置。接著，用OpenVxDHandle()函數(shù)將Ring3事件句柄轉(zhuǎn)化為Ring0事件句柄。Win32應(yīng)用程序用CreateFile()函數(shù)加載設(shè)備驅(qū)動程序。如果加載成功，則調(diào)用DeviceIoControl()函數(shù)將Ring0事件句柄傳給VxD；同時，創(chuàng)建一個輔助線程等待信號變成有信號狀態(tài)，本身則可去干其它的事情。當(dāng)條件成熟時，VxD置Ring0事件為有信號狀態(tài)（調(diào)用_VWIN32_SetWin32Event()函數(shù)），這馬上觸發(fā)對應(yīng)的Ring3事件為有信號狀態(tài)。一旦Ring3事件句柄為有信號狀態(tài)，Win32應(yīng)用程序的輔助線程就對這個消息進(jìn)行相應(yīng)的處理。

3消息方式

Win32應(yīng)用程序調(diào)用CreateFile()函數(shù)動態(tài)加載虛擬設(shè)備驅(qū)動程序。加載成功后，通過調(diào)用DeviceIoControl()函數(shù)將窗體句柄傳送給VxD，VxD利用這個句柄向窗體發(fā)消息。當(dāng)條件滿足時，VxD調(diào)用SHELL_PostMessage()函數(shù)向Win32應(yīng)用程序發(fā)送消息。要讓該函數(shù)使用成功，必須用#define來自定義一個消息，并且也要照樣在應(yīng)用程序中定義它；還要在消息循環(huán)中使用ON_MESSAGE()來定義消息對應(yīng)的消息處理函數(shù)，以便消息產(chǎn)生時，能夠調(diào)用消息處理函數(shù)。SHELL_PostMessage()函數(shù)的第一個參數(shù)為Win32窗體句柄，第二個參數(shù)為消息ID號，第三、四個參數(shù)為發(fā)送給消息處理函數(shù)的參數(shù)，第五、六個參數(shù)為回調(diào)函數(shù)和傳給它的參數(shù)。Win32應(yīng)用程序收到消息后，對消息進(jìn)行處理。

4異步I/O方式

Win32應(yīng)用程序首先調(diào)用CreateFile()函數(shù)加載設(shè)備驅(qū)動程序。在調(diào)用該函數(shù)時，將倒數(shù)第2個參數(shù)設(shè)置為FILE_ATTRIBUTE_NORMAL|FILE_FLAG_OVERLAPPED，表示以后可以對文件進(jìn)行重疊I/O操作。當(dāng)設(shè)備驅(qū)動程序文件創(chuàng)建成功后，創(chuàng)建一個初始態(tài)為無信號、需要手動復(fù)位的事件，并且將這個事件傳給類型為OVERLAPPED的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)（如Overlapped）。然后，將Overlapped作為一個參數(shù)，傳給DeviceIoControl()函數(shù)。設(shè)備驅(qū)動程序把這個I/O請求包（IRP）設(shè)置為掛起狀態(tài)，并且設(shè)置一個取消例程。如果當(dāng)前IRP隊列為空，則將這個IRP傳送給StartIo()例程；否則，將它放到IRP隊列中。設(shè)備驅(qū)動程序做完這些工作后，結(jié)束這個DeviceIoControl()的處理，于是Win32應(yīng)用程序可能不等待IRP處理完，就從DeviceIoControl()的調(diào)用中返回。通過判斷返回值，得到IRP的處理情況。如果當(dāng)前IRP處于掛起狀態(tài)，則主程序先做一些其它的工作，然后調(diào)用WaitForSingleObject()或WaitForMultipleObject()函數(shù)等待Overlapped中的事件成為有信號狀態(tài)。設(shè)備驅(qū)動程序在適當(dāng)?shù)臅r候處理排隊的IRP，處理完成后，調(diào)用IoCompleteRequest()函數(shù)。該函數(shù)將Overlapped中的事件設(shè)置為有信號狀態(tài)。Win32應(yīng)用程序?qū)@個事件馬上進(jìn)行響應(yīng)，退出等待狀態(tài)，并且將事件復(fù)位為無信號狀態(tài)，然后調(diào)用GetOverlappedResult()

函數(shù)獲取IRP的處理結(jié)果。

5事件方式（WDM）

Win32應(yīng)用程序首先創(chuàng)建一個事件，然后將該事件句柄傳給設(shè)備驅(qū)動程序，接著創(chuàng)建一個輔助線程，等待事件的有信號狀態(tài)，自己則接著干其它事情。設(shè)備驅(qū)動程序獲得該事件的句柄后，將它轉(zhuǎn)換成能夠使用的事件指針，并且把它寄存起來，以便后面使用。當(dāng)條件具備后，設(shè)備驅(qū)動程序?qū)⑹录O(shè)置為有信號狀態(tài)，這樣應(yīng)用程序的輔助線程馬上知道這個消息，于是進(jìn)行相應(yīng)的處理。當(dāng)設(shè)備驅(qū)動程序不再使用這個事件時，應(yīng)該解除該事件的指針。

篇7

一、效率與公正：行政程序法的兩個基本價值目標(biāo)

行政程序法的崛起，與一定的社會需要密不可分，而后者又必然對行政程序法被賦予的內(nèi)在價值目標(biāo)產(chǎn)生決定性影響。

本世紀(jì)以來，由于社會生活及其管理的日益復(fù)雜化，人們需要政府改變過去“守夜人”（Watchingdog）的作用，代之以對社會生活各方面積極的干預(yù)和協(xié)調(diào)，行政權(quán)迅速膨脹。這一方面符合了社會現(xiàn)實需要，使政府以一種社會公共權(quán)威的代表來調(diào)調(diào)社會多元利益的沖突，推進(jìn)公共利益和社會福利；另一方面，行政權(quán)向社會生活各領(lǐng)域滲透的深度與廣度越來越大，又使社會中個體權(quán)利受到侵害的可能性增大。社會似乎陷入了一個“手段——目的”的二律背反：人們?nèi)萑陶\(yùn)用行政權(quán)干預(yù)社會關(guān)系，是為了達(dá)到保障合法個體權(quán)益、推進(jìn)公共利益的目的，而反過來行政權(quán)膨脹又使個體權(quán)益受其侵害的可能性大增。在這種情況下，既然社會現(xiàn)實需要迫使人們在實體法上不得不賦予行政機(jī)關(guān)以強(qiáng)大的權(quán)力，那么確立一整套行政權(quán)行使的程序規(guī)則就顯得至關(guān)重要了。其理由可概述為兩個方面：第一，行政權(quán)向社會領(lǐng)域的主方位滲透，必然產(chǎn)生與此相應(yīng)的一整套龐大的官僚機(jī)構(gòu)，如何使之對社會事務(wù)的管理具有較高效率即顯得十分重要。如果其辦事拖沓，效率低下，則巨大的行政權(quán)反過來成了社會良性運(yùn)行的巨大阻力，造成社會資源的浪費(fèi)，無助于公共利益的推進(jìn)。因此，行政過程應(yīng)是一個最優(yōu)化的管理過程，能以較小的社會成本獲得較大的收益，這就需要在程序上設(shè)置相關(guān)制度使行政過程迅捷、有效。第二，行政權(quán)膨脹又意味著相對人權(quán)益受之侵害的可能性增大?，F(xiàn)代社會中行政活動并不僅僅是行政主體單方面的管理過程，還涉及到相對一方直接或間接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。從法律上看，行政活動過程表現(xiàn)為復(fù)數(shù)以上的主體之間權(quán)利義務(wù)的實現(xiàn)過程，它不僅取決于實體法上預(yù)先的規(guī)定，而且也要求程序上的正當(dāng)合理。由于行政主體擁有較大行政權(quán)，在行政過程中處于優(yōu)越地位，而相對人則明顯處于不利的地位，這就需要在程序上為相對人權(quán)利提供必要的保障，以保證行政過程的公正性，并且使這種公正不僅實際上存在，還應(yīng)當(dāng)使人們相信它的存在。［（2）］

筆者認(rèn)為，正是基于上述兩方面的原因，現(xiàn)代行政程序法才迅速崛起。而且由于這兩方面的內(nèi)在要求，作為規(guī)范這一過程之步驟、方式、手段、時間等方面的行政程序法，應(yīng)當(dāng)把保證行政活動的效率及行政過程的公正作為兩個基本的價值目標(biāo)。

作為行政程序法基本價值目標(biāo)之一的公正，可分解為以下具體內(nèi)容：

第一，對相對人權(quán)益的保障。在行政過程中，由于行政主體在實體法上具有的強(qiáng)大權(quán)力及優(yōu)越地位，在程序上為相對一方提供必要的權(quán)益保障制度就是保證行政過程公正的最基本要求，對相對人權(quán)利的保障，也就要求在程序上設(shè)置一套防止行政權(quán)恣意或濫用的機(jī)制。因為這種對相對一方權(quán)益的保障，僅僅停留在實體法上原則的抽象要求及司法審查的事后補(bǔ)救上是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。行政相對人主體地位的崛起，不僅要求在實體法上賦予其一系列權(quán)利，同樣要求在程序法上擁有得到公正對待的權(quán)利。使“當(dāng)事人在行政過程中不僅僅是被動地受到保護(hù)，還應(yīng)是積極主動地保護(hù)自己。”［（3）］這就需要行政程序法將保障相對人權(quán)益作為一個重要目標(biāo)，以保證相對一方在行政過程中受到公正的對待，使社會中各個成員的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)得到保障。

第二，確認(rèn)相對人了解行政過程參與行政過程的權(quán)利。行政過程的主導(dǎo)者往往是行政主體，作為被動一方的相對人要想通過行政程序保障自己的權(quán)益，首先必須要以了解行政活動的有關(guān)內(nèi)容為基礎(chǔ)。只有公開行政活動內(nèi)容，相對人才談得上了解；只有了解活動中所涉及的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并參與這一活動過程，才談得上保護(hù)自己的權(quán)益。行政活動公開化也就意味著相對人的“了解權(quán)”，即“所有公民都應(yīng)有了解政治事務(wù)的渠道，應(yīng)能評價那些影響他們利益的提案和推進(jìn)公共善觀念的政策”。［（4）］相對人的“參與權(quán)”則使相對人在行政活動內(nèi)容涉及其權(quán)利義務(wù)時有機(jī)會表達(dá)自己的意見，為保障自己權(quán)益提供現(xiàn)實的途徑?？梢姡ㄟ^行政過程公開化，使相對人了解行政活動的內(nèi)容并參與行政活動，本身就是一種對行政過程公正性的監(jiān)督，也是保障相對人權(quán)益必要的基礎(chǔ)。

第三，行政過程的公平和無偏私。不論行政活動的性質(zhì)如何，一個良好的行政需要沒有偏私，應(yīng)當(dāng)行為公平，行政主體一切對相對人可能產(chǎn)生不利影響的權(quán)力都應(yīng)公平地行使。因此，在行政活動中，聽取對方意見，不能作為自己案件的法官等排除行政“偏私”的制度是公正的起碼要求。許多學(xué)者認(rèn)為不管行政活動的結(jié)果公正與否，如果程序上失去公平，都是“不良行政”，因為這種沒有偏私，不僅要求實際上沒有偏私（結(jié)果），而且要求在外觀上也不應(yīng)使人有理由懷疑為可能有偏私。［（5）］

第四，行政活動過程順序的合理性。行政過程表現(xiàn)為一系列步驟，這些步驟的先后按排應(yīng)當(dāng)反映出行政活動內(nèi)在的時間上先后關(guān)系，以保證行政過程合理進(jìn)行，防止因時間順序上的差異或錯位而使公正名存實亡。

作為行政程序法另一基本價值目標(biāo)的效率，則主要包括以下幾方面內(nèi)容：

第一，行政活動過程應(yīng)貫徹經(jīng)濟(jì)、便利原則，應(yīng)盡可能地節(jié)約人力、物力、財力，消除不必要的成本消耗，以較小的成本獲取較大收益。這就需要對行政活動全過程設(shè)置明確規(guī)則，對行政活動之一般過程作出統(tǒng)一規(guī)定，避免程序上的凌亂、錯雜和繁瑣，設(shè)置明確的時效制度，根據(jù)行政過程的專業(yè)性，設(shè)置制度等。

第二，由于行政活動的復(fù)雜性，絕對整齊劃一的程序不僅是不可能的，也是不可取的。因此為保障行政活動的效率，必要的靈活性規(guī)定是必不可少的，為克服成文法之缺陷，行政主體一定程度上的自由裁量權(quán)也是同樣必要的。在這一點上，應(yīng)注意到：“行政程序的基本方針是研究如何設(shè)計一個使行政機(jī)關(guān)官僚武斷和伸手過長的危險減少到最低限度的制度，但同時也應(yīng)保持行政機(jī)關(guān)進(jìn)行有效管理的靈活性”。［（6）］

第三，行政程序的可操作性與規(guī)范性。規(guī)范性要求程序規(guī)則應(yīng)當(dāng)是明確的、清楚的，可操作性則要求這些規(guī)則具體而便于操作。程序規(guī)則若不能具備上述特征，則陷于模糊或空洞，使程序參加者均無所適從，必然有損行政活動的效率。

二、目標(biāo)模式：行政程序法價值沖突及其選擇

行政程序法公正與效率的價值內(nèi)蘊(yùn)，表明一個理想的行政程序法應(yīng)當(dāng)是兼顧公正與效率的統(tǒng)一。但是在現(xiàn)實中，公正與效率在一定程度上確實又存在著沖突。因為，效率的規(guī)定性歸結(jié)為一個基本意義就是從一個給定的投入量中獲得最大的有效收益，意味著自然資源、社會資源和人文資源的優(yōu)化（價值最大化）。行政程序法的效率價值目標(biāo)，要求行政過程應(yīng)是一個經(jīng)濟(jì)、靈便的過程，盡可能減少行政過程的成本消耗，反映在程序法上則是要求簡易，迅速、及時、靈活及一定的自由裁量權(quán)，而這就可能影響到行政活動的公正性；反之，從行政程序的公正性出發(fā)，則要求行政過程應(yīng)遵循嚴(yán)格詳密的程序、謹(jǐn)小慎微的方式，這就會使行政活動的效率受到一定損害。

在西方社會中，學(xué)者通常把效率與公正（平等）對立，有的甚至將其作為社會的一對根本矛盾，二者經(jīng)常會處在一種深沉的張力之中。［（7）］

行政程序法的前述價值沖突，使人的在立法時面臨著價值目標(biāo)的權(quán)衡。對此，一些國家根據(jù)各自情況的需要圍繞不同的價值目標(biāo)來設(shè)計行政程序制度，選擇了不同的目標(biāo)模式。

其一是以公正為核心的權(quán)利保障模式。這種模式主要是通過規(guī)定一系列監(jiān)控行政權(quán)行使的制度來達(dá)到保障相對人權(quán)利的目標(biāo)。其特征表現(xiàn)為程序制度的開放性、公開性、民主性和嚴(yán)密性。如美國1946年制定的《聯(lián)邦行政程序法》（APA），即主要是以保障公民權(quán)利，控制行政權(quán)濫用為目標(biāo)，對此，美國行政法學(xué)者B.施瓦茨明確指出：“行政程序法的制定，清楚地表明了國會要求停止行政權(quán)的擴(kuò)大”。［（8）］日本1991年《行政程序法綱要案》在總則中明確規(guī)定“本法律就處分、行政指導(dǎo)及有關(guān)行政的其他行為的程序規(guī)定共同的事項，據(jù)此謀求在行政運(yùn)行上確保公正和提高透明性。以有助于保護(hù)公民權(quán)益為目的”。［（9）］

其二是以保障行政過程效率為中心目標(biāo)的效率模式。其主要特征是行政過程簡化易行，程序設(shè)置更多地考慮行政活動的科學(xué)性、操作性，在程序中留有較大自由裁量的空間。如西班牙1958年《行政程序法》對行政行為的一般規(guī)則明確規(guī)定“行政行為應(yīng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)、速度、效率之規(guī)則進(jìn)行”。［（10）］原聯(lián)邦德國1976年《行政程序法》第10條明確規(guī)定“行政程序的進(jìn)行以簡單而符合目的為宗旨”。［（11）］

筆者認(rèn)為，前述兩種在行政程序法目標(biāo)模式上只看到公正與效率的沖突而一味地追求某一方面、放棄另一方面，拘泥于非此即彼的目標(biāo)選擇是不可取的。固然，我們應(yīng)該看到在行政程序法中，效率與公正的沖突確實是存在的，但是這種沖突并不意味著各自絕對的排他性，恰恰相反，二者存在著內(nèi)在的聯(lián)系。的確，對行政權(quán)一系列程序規(guī)則的限制。當(dāng)然是為行政主體的活動設(shè)置了一些障礙，對行政效率有著一定的影響，但也應(yīng)該看到，公正的程序規(guī)則防止了行政主體的專橫行為，“可以維護(hù)公民對行政機(jī)關(guān)的信任和良好的關(guān)系，減少與行政機(jī)關(guān)之間的摩擦，又可能最大限度地提高行政效率”［（12）］，因此公正并非必然排斥行政效率。同樣，效率也并非必然排斥公正。公正作為一個價值判斷，其含義在特定的歷史條件下不斷變化。在許多情況下，“判斷一項活動是不是‘公正’或‘好’，應(yīng)看它是否有利于國民收入提高來衡量的經(jīng)濟(jì)效率”。［（13）］無論如何，一個毫無效率的行政活動過程決不能說是公正的，因為它意味著有限的社會資源的浪費(fèi)，也不利于社會公共利益的推進(jìn)。

在行政程序法目標(biāo)模式選擇上，一些國家片面追求效率或公正的模式，在一定程度上受到了行政法理論中“保權(quán)”或“控權(quán)”思想的影響。前者認(rèn)為行政法的功能主要是保障行政權(quán)的有效行使，從而促進(jìn)社會公共利益，在程序法上則相應(yīng)強(qiáng)調(diào)行政效率以保證社會公共利益。后者則相反，更注重控制政府權(quán)力、保障相對人個體權(quán)利的意義，并進(jìn)而認(rèn)為程序法的主要功能即在于此?？梢妰煞N不同的行政法理論對行政程序法目標(biāo)模式選擇的影響是不能忽視的。但是在現(xiàn)代社會中，由于社會多元利益的沖突，管理活動的日益復(fù)雜化和開放化，在行政法作用上片面強(qiáng)調(diào)保權(quán)或控權(quán)都是不夠的，二者應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌兼顧，尋求一種平衡。正是從這一角度出發(fā)，有學(xué)者提出了“現(xiàn)代行政法應(yīng)是平衡法”的命題。［（14）］現(xiàn)代行政法的這種平衡精神，必然也應(yīng)反映到行政程序法之中。筆者認(rèn)為，行政程序法效率與公正價值目標(biāo)是對立統(tǒng)一的，二者應(yīng)平衡兼顧。特別是在我國現(xiàn)階段，一方面十分嚴(yán)重，行政效率低下，辦事拖拉、推諉等現(xiàn)象比較嚴(yán)重；另一方面，相對人權(quán)利觀念比較淡漠，對行政權(quán)進(jìn)行監(jiān)控的機(jī)制尚不健全，相對人權(quán)益遭行政權(quán)侵害的現(xiàn)象也很嚴(yán)重，行政效率與行政公正都存在相當(dāng)大的問題，都應(yīng)急切地加以解決。因此，在目標(biāo)模式的選擇上，應(yīng)當(dāng)把效率與公正作為兩個基本目標(biāo)，兼顧二者設(shè)計一整套平衡機(jī)制，以全面發(fā)揮行政程序法的作用。在這一點上，西方一些學(xué)者在反思一些國家行政程序法目標(biāo)模式選擇片面性的基礎(chǔ)上也已有所認(rèn)識。正如有的學(xué)者指出：“行政過程不僅需要效率，即政策所要達(dá)到的目標(biāo)一定能迅速實現(xiàn)，同時也必須使一般公民認(rèn)為在行政活動中合理地考慮了它所追求的公共利益和它所干預(yù)的私人利益之間的平衡”。［（15）］

三、程序制度：效率與公正的平衡機(jī)制

行政程序法應(yīng)在效率與公正兩個基本價值目標(biāo)間尋求平衡，只是在整體上確定了其目標(biāo)模式的選擇，這僅是行政程序立法的出發(fā)點。行政過程總是表現(xiàn)為具體的管理過程，它決定了行政程序法必須是制度化的可操作體系。效率與公正的平衡決不是形式上自我標(biāo)榜所能實現(xiàn)的，它有賴于一系列程序制度的設(shè)置，通過這些程序制度，使效率與公正的平衡得以落實，才能使效率與公正的平衡得以實現(xiàn)。

現(xiàn)代行政活動過程是行政主體行使權(quán)力并進(jìn)而影響行政相對一方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的過程。行政主體雖然是行政過程的主導(dǎo)者，但這并不意味著它可以無視相對一方的主體地位及與之相應(yīng)的權(quán)利，行政主體和相對人在行政活動過程中都有各自相對獨立的利益主張。從這一意義上看，行政活動中行政權(quán)與相對一方當(dāng)事人的權(quán)利具有沖突的可能性，這種沖突實質(zhì)上與行政過程效率與公正的沖突密切相關(guān)。行政程序的意義正在于協(xié)調(diào)和平衡這種沖突?！捌淦毡樾螒B(tài)是：按照某種標(biāo)準(zhǔn)和條件整理爭論點，公平地聽取各方意見，在使當(dāng)事人都可以理解或認(rèn)可的情況下作出決定”。［（16）］這種行政過程中的當(dāng)事人——行政主體和相對一方，“都可以理解或認(rèn)可的情況”，實際上是當(dāng)事人所希望的通過行政程序使他們所追求的利益都能得到最大限度滿足的狀態(tài)。在這種狀態(tài)下，行政主體為實現(xiàn)一定行政目的的效益與相對一方權(quán)益受保護(hù)的程度都達(dá)到“最大化”。據(jù)此，筆者進(jìn)而認(rèn)為，行政過程中效率與公正的平衡，即是程序參加者所追求利益最大化的狀態(tài)：行政過程既能獲得最大效益，又能使相對一方權(quán)益獲得最大程度的保障；這時候，這一過程既是有效率的（即產(chǎn)生所謂帕累托效率），又是公正的。這樣，作為導(dǎo)引行政活動過程的行政程序法便被賦予了兩個使命；一是為程序的參加者提供一個充分表達(dá)自己意見和利益的足夠空間，在這里相對人能夠為實現(xiàn)其利益最大化進(jìn)行選擇；一是使行政活動能保持其一定的迅捷和靈活度。

上述兩項使命有機(jī)結(jié)合的意義體現(xiàn)在行政程序“硬件”的設(shè)計上就是以“自然公正”的核心的聽證制度和以效率為中心的時效時度及行政自由裁量制度。

聽證制度是行政主體在采取影響相對人權(quán)利義務(wù)時，后者有權(quán)充分表達(dá)自己意見和利益并為自己辯解的程序制度，其中心意義在于保障相對人得到公正的對待，為相對人盡可能保障自己的權(quán)益提供條件。在英國，它表現(xiàn)為“聽取對方意見”，即相對人有權(quán)在合理時間以前得到通知，了解行政機(jī)關(guān)的觀點和根據(jù)，為自己辯護(hù)等。行政機(jī)關(guān)在對相對人作出不利決定時，這是一個最起碼的程序公正要求。［（17）］在美國，聽證則是“正當(dāng)法律手續(xù)”的核心內(nèi)容。

與聽證制度相聯(lián)系，為保障相對人一方在行政過程中權(quán)益的最大化，需要建立一系列輔助制度。第一，行政公開制度。行政機(jī)關(guān)應(yīng)公開行政活動的內(nèi)容和信息，為相對人提供必要的咨詢，采取行為前公開自己的主體身份，說明行政活動作為或不作為的理由等。只有行政活動公開、相對人對之有足夠了解的基礎(chǔ)上，才能為自己權(quán)益進(jìn)行辯護(hù)或反駁對方主張。第二，調(diào)查取證制度。聽證主要是程序參加人相互就某一問題的辯解或反駁，行政機(jī)關(guān)就某一問題提出主張必須依據(jù)客觀材料，而客觀材料的獲得必須經(jīng)公正的調(diào)查，而且這些材料還須經(jīng)聽證過程中雙方的“質(zhì)證”，去偽存真，使行政決定基于客觀公正的事實依據(jù)。第三，告知制度。主要表現(xiàn)為告知權(quán)利和說明理由。前者可以使相對人明確自己所享有的權(quán)利并進(jìn)而保障自己的權(quán)利；后者則要求行政機(jī)關(guān)在作出決定時必須明確表明該決定的理由，如果行政機(jī)關(guān)沒有吸納相對一方在聽證過程中表述的意見，也必須說明理由，包括事實與法律依據(jù)。這樣有助于相對人的意見得到行政機(jī)關(guān)的重視，切實保證聽證制度作用的落實而不致使其流于形式。第四，回避制度。其基本要求是個人不能作為自己案件的法官，這是避免偏私所必需的程序。

與前述保障行政過程公正性的制度相適應(yīng)，時效制度和自由裁量制度則主要是保障行政過程效率的程序制度。

時效制度直接指向行政活動的效率目標(biāo)，其意義在于通過規(guī)定行政活動持續(xù)的最大時間范圍而確定一個行政活動“可接受的”效率。這一作用的表現(xiàn)有二：一是規(guī)定整個行政過程可持續(xù)的最長時間，以防止行政主體辦事拖拉、效率低下；二是規(guī)定某些主要程序步驟所持續(xù)的最長時限，以解決多個相對人之間就各自權(quán)利義務(wù)的主張上不能達(dá)成一致時而曠日持久的相持所導(dǎo)致的行政效率低下問題。如規(guī)定聽證過程的時限，相對人主張某些權(quán)利的時限等。

行政程序上的自由裁量制度對于保證行政過程效率有著決定性作用，表現(xiàn)為：第一，當(dāng)兩個以上的程序參加者就權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行曠日持久的爭議而達(dá)不成一致意見時，行政主體作為程序的主導(dǎo)者就應(yīng)當(dāng)在各方充分表達(dá)意見并考慮在這些意見的基礎(chǔ)上，抉擇一個能夠使程序參加者各方利益均達(dá)到最適度狀態(tài)的均衡方案，從而使行政活動順利進(jìn)行。當(dāng)然，在這種情況下，自由裁量權(quán)的行使實際上蘊(yùn)含著“應(yīng)當(dāng)充分考慮各方意見選擇最佳均衡方案”的內(nèi)在要求，這意味著它應(yīng)是理性地行使權(quán)力而非任意。［（18）］為此應(yīng)當(dāng)在程序上設(shè)計兩個裝置來保證其理性地行使自由裁量權(quán)，即行政主體為自己決定說明理由制度與歸責(zé)機(jī)制：對濫用自由裁量權(quán)的決定于以矯正，對責(zé)任人員追究相應(yīng)法律責(zé)任的補(bǔ)救制度。第二，由于行政活動的范圍極為廣泛，種類多樣，所影響的權(quán)利義務(wù)又有很大不同或因特殊情形下行政目的需要，為了克服成文法規(guī)則的缺陷，有必要在一般性的程序規(guī)則外設(shè)定一些保障行政權(quán)迅捷、靈活地實現(xiàn)行政目的的程序規(guī)則，根據(jù)這些規(guī)則行政主體在程序上可能享有較大的自由裁量權(quán)，表現(xiàn)為：行政主體可以根據(jù)實際情況需要，依據(jù)自己對情形的斟酌判斷選擇較為靈活、簡便的程序規(guī)則；在這些程序中行政主體又可以根據(jù)自己的判斷采取自己認(rèn)為合適的行為方式、步驟、手段等。

首先，在不直接涉及相對人權(quán)利義務(wù)的行政活動中，應(yīng)允許行政主體以效率目的選擇其認(rèn)為合適的行為步驟、方式等程序規(guī)則，因此應(yīng)在法定程序之外給行政活動留有一定任意程序的空間。如關(guān)于行政咨詢，信息，某些行政調(diào)查活動均可以任意程序進(jìn)行。

其次，在行政活動所涉及的相對人權(quán)利義務(wù)較輕或有關(guān)事實簡單明晰的情形下，應(yīng)允許行政主體選擇較普通程序更為簡便的簡易程序。如治安管理處罰中設(shè)置的對50元以下的罰款和事實簡單的治安處罰均可適用簡易程序。為此，在程序法上，應(yīng)分別不同情形在普通程序外設(shè)立相應(yīng)的簡易程序。

再次，在發(fā)生戰(zhàn)爭、突發(fā)性自然災(zāi)害等緊急情況下，應(yīng)允許行政主體根據(jù)特殊情況需要，適用特別程序，在這種情況下，行政主體應(yīng)享有較大的自由裁量權(quán)以應(yīng)付緊急情況，實現(xiàn)行政目的。為此應(yīng)針對此類情形設(shè)定緊急處置程序。

最后，由于成文法自身的局限性，有可能在一些情況下行政主體法定的程序規(guī)則可以遵循，行政主體應(yīng)有權(quán)采取其認(rèn)為合適的程序規(guī)則。

綜上所述，筆者認(rèn)為：在行政程序法上設(shè)定前述各項制度并使之有機(jī)結(jié)合，可以使效率與公正這兩個基本價值目標(biāo)得到制度上的落實并在二者的張力中得以平衡。

「注釋

（1）［美］MichaelR.Asimow《Administrativelaw》，HarcourtBrace）ovanovichlegal＆professionalpubgication，lnc.1988年第11版，第1頁。

（2）王名揚(yáng)《英國行政法》，中國政法大學(xué)出版社1987年版，第154頁。

（3）應(yīng)松年《行政行為法》，人民出版社1992年版，第15頁。

（4）［美］約翰？羅爾斯《正義論》（中譯本），中國社會科學(xué)出版社1988年版，第215頁。

（5）參閱［英］S.A.德史密斯《行政活動的司法審查》，1980年英文版，第238—240頁。

（6）［美］奧內(nèi)斯特？蓋爾洪，巴瑞。B.鮑爾《美國行政和行政程序》（英文版）第3頁。

（7）張文顯《法學(xué)基本范疇研究》中國政法大學(xué)出版社，1993年版，第253頁。

（8）［美］B.施瓦茨《行政法》（中譯本），群眾出版社1987年版，第90頁。

（9）《日本行政程序法綱要》（1991年11月草案）第1條，見《外國國家賠償、行政訴訟、行政程序法規(guī)匯編》，中國政法大學(xué)出版社，1994年版，第310頁。

（10）《西班牙行政程序法》（1958年）第29條。同前書第259—260頁。

（11）《聯(lián)邦德國行政程序法》（1976年）第10條，同前書第228頁。

（12）王名揚(yáng)《英國行政法》，中國政法大學(xué)出版社1987年版，第152頁。

（13）［美］波斯納《法律的經(jīng)濟(jì)分析》，科特爾？布朗圖書公司1986年（英文版），第4頁。

（14）羅豪才等《現(xiàn)代行政法的理論基礎(chǔ)——平衡論》，中國法學(xué)1993年第1期，第52頁。

（15）［英］J.F.加納《行政法》1979年（英文版），第231頁。

（16）季衛(wèi)東《法律程序的意義——對中國法制建設(shè)的另一種思考》，載《中國社會科學(xué)》1993年第1期。

篇8

論文摘要：公示催告程序的適用范圍各國規(guī)定不一，而且歷史上也經(jīng)過了由寬到窄的演變過程。從各國法律的規(guī)定來看，德國民事訴訟法的規(guī)定最為寬泛，共有四種：一是死亡宣告的公示催告，原來還有失蹤人的公示催告，1951年1月15日《失蹤法》宣布取消。二是排除土地所有人的公示催告。三是排除各種債權(quán)人的公示催告。四是宣告證券無效的公示催告。此外，在《關(guān)于強(qiáng)制拍賣與強(qiáng)制管理的法律》中還規(guī)定有公示催告程序。

根據(jù)我國民事訴訟法和其他有關(guān)法律的規(guī)定，公示催告程序的適用范圍包括兩個方面：

一、依照規(guī)定可以背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)

所謂票據(jù)，是指發(fā)票人（出票人）依票據(jù)法簽發(fā)的，約定由本人或委托他人在見票時或者在票載日期向收款人或持票人無條件支付一定金額的一種有價證券。依照規(guī)定可以背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)在被盜、遺失或滅失時，權(quán)利人可以向人民法院申請公示催告。

根據(jù)我國票據(jù)法的規(guī)定，票據(jù)包括匯票、本票和支票三種。匯票是出票人簽發(fā)的，委托付款人在見標(biāo)間地或者在指定日期無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據(jù)。匯票又分為銀行匯票和商業(yè)匯票兩種。根據(jù)1997年9月19日中國人民銀行頒布的《支付結(jié)算辦法》的規(guī)定，銀行匯票是出票銀行簽發(fā)的，由其在見票時按照實際結(jié)算金額無條件支付給收款人或者持票人的票據(jù)。在銀行匯票中，出票人與付款人都簽發(fā)該匯票的銀行，出票銀行一般委托“付款人”向收款人或持票人支付票面金額。商業(yè)匯票則是出票人簽發(fā)的，委托付款人在指定日期無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據(jù)。商業(yè)匯票根據(jù)承兌人的不同，又分為銀行承兌匯票和商業(yè)承兌匯票。銀行承兌匯票由銀行承兌，商業(yè)承兌匯票由銀行以外的付款人承兌。與銀行匯票不同，商業(yè)匯票必須承兌，商業(yè)匯票的付款人即為承兌人。商業(yè)匯票的使用主體也有限制，即只有在銀行開立存款帳戶的潛以及其他組織之間，才能使用商業(yè)匯票。

本票是出票人簽發(fā)的，承諾自己在見時無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據(jù)。本票的一個主要特點是，出票人也是付款人，這是本票與匯票、支票的重要不同之處。根據(jù)出票人的身份不同，本票可分為銀行本票和商業(yè)本票。銀行本票是指銀行簽發(fā)的本票，商業(yè)本票是指銀行以外的其他企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體簽發(fā)的本票。我票據(jù)法所規(guī)定的本票，僅指銀行本票，而不承認(rèn)商業(yè)本票。

支票是由出票人簽發(fā)的，微波辦理支票存款業(yè)務(wù)的銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)在見票時無條件支付確定的給收款人或持票人的票據(jù)。支票的付款人是特定的，即僅限于銀行等法定金融機(jī)構(gòu)。按照支付方式的不同，可將支票分為現(xiàn)金支票、轉(zhuǎn)帳支票和普通支票。根據(jù)《支付結(jié)算辦法》第115條的規(guī)定，支票上印有“現(xiàn)金”字樣的支票為現(xiàn)金支票，轉(zhuǎn)帳支票只能用于轉(zhuǎn)帳，不得支取現(xiàn)金；支票上未印有“現(xiàn)金”或“轉(zhuǎn)帳”字樣的支票為普通支票，普通支票既可以用于支取現(xiàn)金，也可以用于轉(zhuǎn)帳，但在普通支票左上角劃兩條平行線的，由為劃線支票，劃線支票只能用于轉(zhuǎn)帳，不得支取現(xiàn)金。

匯票、本票和支票三者之間的主要區(qū)別在于，匯票和支票是委托式的票據(jù)，其基本當(dāng)事人包括三方，即出票人、付款人和收款人，而本票是允諾式的票據(jù)，其當(dāng)事人只有兩方，即出票人和收款人，出票人和付款人是同一的。就匯票和支票二者的區(qū)別來說，支票的付款人僅限于銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)，而匯票的付款人則不以此為限；支票都是即期的，即都是見票即付的票據(jù)，而匯票則有限期和遠(yuǎn)期之分。

票據(jù)在發(fā)生被盜、遺失和滅失時，并不是在所有情況下都可以向法院申請公示催告。依據(jù)《民事訴訟法》第193條的規(guī)定，其范圍僅限于“按照規(guī)定可以背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)”。所謂背書，是指在票據(jù)的背面或其粘單上記載有關(guān)事項并簽章的票據(jù)行為。票據(jù)的背書轉(zhuǎn)讓，則是指持票人以背書方式將票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他人的票據(jù)行為。那么，哪些票據(jù)可以背書轉(zhuǎn)讓呢？對此問題，應(yīng)從以下幾個方面加以界定：

1、從理論上講，無記名票據(jù)無須背書，僅以直接交付即發(fā)生轉(zhuǎn)讓票據(jù)的效果，記名票據(jù)和指示票據(jù)則應(yīng)當(dāng)以背書方式轉(zhuǎn)讓。因此，無記名票據(jù)喪失，不可以申請公示催告。

2、根據(jù)我國《票據(jù)法》第22條、第24條、第76條的規(guī)定，在我國，僅承認(rèn)記名匯票和記名本票，而不承認(rèn)無記名式和指示式的匯票和本票。因此在一般情況下，除非有例外規(guī)定，匯票和本票是可以背書轉(zhuǎn)讓的。對于支票，根據(jù)《票據(jù)法》第85條、第87條的規(guī)定，則包括記名支票和無記名支票。記名支票在沒有例外規(guī)定的條件下可以背書轉(zhuǎn)讓；而對于無記名支票，在沒有依法補(bǔ)記收款人名稱之前，不得背書轉(zhuǎn)讓。

3、《票據(jù)法》和中國人民銀行的《支付結(jié)算辦法》對票據(jù)的背書轉(zhuǎn)讓問題作出了某些限制。包括：（1）根據(jù)《票據(jù)法》第27條，出票人在票據(jù)上記載“不得轉(zhuǎn)讓”字樣的，票據(jù)不得轉(zhuǎn)讓。（2）根據(jù)《票據(jù)法》第36條和第81條、第94條的規(guī)定，票據(jù)被拒絕承兌、被拒絕付款或者超過付款提示期限的，不得背書轉(zhuǎn)讓；（3）根據(jù)《支付結(jié)算辦法》第27條的規(guī)定，填明“現(xiàn)金”字樣的銀行匯票、銀行本票和用于支取現(xiàn)金的支票不得背書轉(zhuǎn)讓。不過，這一規(guī)定并非適當(dāng)，因為它與《票據(jù)法》的相關(guān)規(guī)定不符，后者并沒有作出這種強(qiáng)制性的限制；而且，該條款所作的限制大大干預(yù)了市場經(jīng)濟(jì)中當(dāng)事人的自由意志，與票據(jù)法的一般原理相違背。

二、依照法律規(guī)定可以申請公示催告的其他事項

從國外情況看，可以公示催告的事項，除了票據(jù)外，還包括其他有價證券，如指示證券、抵押證券、提單、倉單、股票、載貨證券、保險單等。這些證券目前在國內(nèi)大多數(shù)是禁止公示催告的。但1991年的《民事訴訟法》針對我國的實體法制度不健全、不發(fā)達(dá)的現(xiàn)狀而特意設(shè)置了一項彈性規(guī)定，指出對于其他事項，如有關(guān)法律規(guī)定可以申請公示催告的，也可以依照民事訴訟法的規(guī)定申請公示催告。這一規(guī)定具有非常重要的立法技術(shù)意義，即它可以適應(yīng)以后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，允許其他法律在必要時可以增加使用公示催告程序的事項，從而為擴(kuò)大公示催告程序的適用范圍、增強(qiáng)公示催告程序的功能留有余地。因此，其他事項是否可以依公示催告程序申請公示催告，取決于有關(guān)法律是否有明確規(guī)定。:

目前，根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定，可以申請公示催告的其他事項包括下述兩類：

1、記名股票喪失時的公示催告

1993年頒布的《中華人民共和國公司法》第150條第1款規(guī)定：“記名股票，股東可以依照民事訴訟法規(guī)定的公示催告程序，請求人民法院宣告該股票失效?！币罁?jù)這一條款的規(guī)定，只有喪失記名股票時，才可以申請公示催告，而對于無記名股票，即使發(fā)生被盜、遺失或者滅失情況時，也不能依公示催告程序申請公示催告。