緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇消費(fèi)欺詐論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！

篇1

【關(guān)鍵詞】 商業(yè)欺詐； 消費(fèi)者； 博弈分析

隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，零售商利用商業(yè)欺詐手段損害消費(fèi)者權(quán)益的事件愈演愈烈，已成為當(dāng)前市場(chǎng)監(jiān)管的難點(diǎn)。研究商業(yè)欺詐行為的機(jī)理，強(qiáng)化對(duì)零售商和零售業(yè)的監(jiān)管，對(duì)于提高零售業(yè)的公信力，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，引導(dǎo)消費(fèi)市場(chǎng)健康發(fā)展意義重大。

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)，商業(yè)欺詐行為占消費(fèi)者投訴的比例居高不下，已成為影響消費(fèi)市場(chǎng)健康發(fā)展的難題。商業(yè)欺詐主要表現(xiàn)為價(jià)格欺詐、假冒仿冒、虛假宣傳、虛假表示、合同欺詐等形式。2012年全國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)組織共受理商業(yè)欺詐投訴385 616起，占消費(fèi)者投訴的70.97%?；仡?年前即2007年的消費(fèi)市場(chǎng)，商業(yè)欺詐投訴案件占消費(fèi)者投訴案的比例僅下降了5.82%，幾乎沒(méi)有顯著變化。分析近年來(lái)商業(yè)欺詐的特點(diǎn)，合同欺詐案件數(shù)量持續(xù)上升，由2007年的35 645起上升到2012年的57 487起，上升了61.27%；假冒、仿冒和價(jià)格欺詐案件有所下降，6年間分別下降了42.15%和25.38%；虛假宣傳案件除了2011年接近 2萬(wàn)起外，其他年份一直在1萬(wàn)起左右波動(dòng)，如圖1所示。自2011年以來(lái)，國(guó)家進(jìn)一步加大了打擊商業(yè)欺詐的力度。2011年1月，國(guó)家發(fā)改委查處了家樂(lè)福、沃爾瑪?shù)韧赓Y零售巨頭的部分連鎖店虛構(gòu)原價(jià)、低價(jià)標(biāo)示高價(jià)結(jié)算、不履行價(jià)格承諾等誤導(dǎo)性商業(yè)欺詐行為；隨后，相關(guān)城市發(fā)改委相繼對(duì)違規(guī)連鎖店處以金額不等的罰款。當(dāng)時(shí)，僅用了兩周時(shí)間就查獲了家樂(lè)福11家門店，共處罰款550萬(wàn)元。商業(yè)欺詐事件的接連發(fā)生，加劇了消費(fèi)者對(duì)零售業(yè)信任度的下降。以家樂(lè)福為代表的外資零售業(yè)的“價(jià)簽門”事件，更是給零售業(yè)帶來(lái)了一場(chǎng)前所未有的輿論沖擊與信任危機(jī)（李智，2011）。在這一背景下，國(guó)家職能部門強(qiáng)化了對(duì)商業(yè)欺詐的監(jiān)管力度，但針對(duì)消費(fèi)者的商業(yè)欺詐行為并沒(méi)有得到根本扭轉(zhuǎn)，商業(yè)欺詐案件仍然居高不下。這不僅嚴(yán)重?fù)p害了廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，使得消費(fèi)者對(duì)整個(gè)消費(fèi)市場(chǎng)的信任度下降，而且商業(yè)欺詐行為嚴(yán)重違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。對(duì)此，本文利用博弈模型對(duì)商業(yè)欺詐行為的機(jī)制進(jìn)行剖析，并提出一些相應(yīng)監(jiān)管對(duì)策。

二、多方經(jīng)濟(jì)主體在商業(yè)欺詐中的博弈分析

縱觀商業(yè)欺詐行為發(fā)生的過(guò)程，一般由零售商、消費(fèi)者和監(jiān)管部門三方參加博弈，商業(yè)欺詐發(fā)生的嚴(yán)重程度與監(jiān)管部門職責(zé)履行的好壞直接相關(guān)，是博弈各方追求自身利益最大化的結(jié)果。

（一）零售商與零售商之間的博弈模型及其均衡分析

在本博弈中，博弈參與人為零售商1和零售商2，且參與人均為理性經(jīng)濟(jì)人，追求自身利益的最大化。假定每個(gè)參與人都是利己的，都不關(guān)心另一參與者的利益，且兩個(gè)參與人都不愿意與對(duì)方共謀。為了分析的方便，假定某種商品市場(chǎng)總占有率為100%，假設(shè)市場(chǎng)中僅有零售商1和零售商2。如果雙方都誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，零售商1和零售商2各獲得50%的市場(chǎng)占有率。但由于零售商具有天然的利己性，必然通過(guò)追求市場(chǎng)占有率的擴(kuò)大，達(dá)到提高利潤(rùn)的目的，就會(huì)不惜違背誠(chéng)信原則，直至違反國(guó)家法律、法規(guī)。這是由商人追求高額利潤(rùn)的天性所決定的。對(duì)此，卡爾·馬克思有過(guò)精辟的論述：“只要有50%的利潤(rùn)，商家就會(huì)積極的冒險(xiǎn)；有100%的利潤(rùn)，就會(huì)使人不顧一切法律；有300%的利潤(rùn)，就會(huì)使人不怕犯罪，甚至不怕絞首的危險(xiǎn)?！碑?dāng)零售商中的一方率先違背誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)原則，進(jìn)行商業(yè)欺詐時(shí)，他的市場(chǎng)占有率就可能達(dá)到80%，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的一方市場(chǎng)占有率就會(huì)減少，僅為20%；反之亦然。在這種情況下，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的一方為了維持自己的市場(chǎng)占有率，也只能選擇商業(yè)欺詐，從而通過(guò)博弈逐漸達(dá)到市場(chǎng)占有率新的平衡。具體博弈收益矩陣如表1所示。

假如零售市場(chǎng)中缺乏職能部門的監(jiān)管，各個(gè)零售商面對(duì)其他零售商的欺詐行為，如果堅(jiān)持誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，必然失去已有的市場(chǎng)占有率。為了維持自己的市場(chǎng)占有率，選擇欺詐就成為最佳策略。

（二）零售商與消費(fèi)者之間的博弈模型及其均衡分析

1.模型假設(shè)與構(gòu)建

在本博弈中，博弈參與人為零售商和消費(fèi)者，且參與人均為理性經(jīng)濟(jì)人，追求自身利益的最大化。假設(shè)零售商在不欺詐時(shí)可獲得正常收益R1，其在進(jìn)行商業(yè)欺詐時(shí)可獲得額外收益R2，但其在發(fā)生商業(yè)欺詐行為后一旦被消費(fèi)者投訴，就需向消費(fèi)者賠償P，且會(huì)被監(jiān)管部門罰款F。零售商的選擇策略有：欺詐或不欺詐兩種。

消費(fèi)者購(gòu)買商品后會(huì)獲得滿足效應(yīng)為U，但其若發(fā)現(xiàn)零售商存在商業(yè)欺詐行為，可依法向監(jiān)管部門進(jìn)行投訴，其投訴成本為C，一經(jīng)核實(shí)，消費(fèi)者依法可獲得零售商額外收益R2的N倍賠償額P（P=NR2）。在這種情況下，消費(fèi)者可以選擇的策略有：投訴或不投訴。

根據(jù)上述分析，得到零售商與消費(fèi)者之間的收益矩陣。如表2所示。

2.模型分析

當(dāng)零售商選擇欺詐時(shí)，如果消費(fèi)者向監(jiān)管部門進(jìn)行投訴，由于現(xiàn)實(shí)生活中投訴成本（時(shí)間成本、精神成本、交易成本）一般較高，而其投訴后獲得的賠償P一般較小，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍”，即P一般僅為消費(fèi)者購(gòu)買商品價(jià)款的2倍（含消費(fèi)者購(gòu)買商品的成本）。假定P-C0，消費(fèi)者通過(guò)投訴所獲得的收益為正數(shù)，消費(fèi)者在利益的驅(qū)動(dòng)下就有可能選擇投訴。

當(dāng)零售商進(jìn)行欺詐時(shí)，消費(fèi)者如果選擇投訴，零售商就有可能受到監(jiān)管部門的處罰，罰款金額為F，而且還要對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行賠償，賠償金額為P。理性的零售商在這種情況下的最佳策略就是不欺詐。當(dāng)消費(fèi)者選擇不投訴時(shí)，零售商進(jìn)行商業(yè)欺詐時(shí)就可多獲得額外收益R2，其最優(yōu)策略顯然是欺詐。綜合以上分析，如果消費(fèi)者投訴成本過(guò)高，在零售商進(jìn)行商業(yè)欺詐時(shí)，消費(fèi)者就會(huì)放棄投訴，客觀上縱容欺詐行為的發(fā)生。如果監(jiān)管部門缺位，欺詐行為就會(huì)愈演愈烈。

（三）零售商與監(jiān)管部門之間的博弈模型及其均衡分析

1.模型假設(shè)與構(gòu)建

政府監(jiān)管部門承擔(dān)著對(duì)零售商的監(jiān)管職責(zé)。監(jiān)管的過(guò)程就是雙方的博弈過(guò)程，而且雙方都是理性經(jīng)濟(jì)人，追求自身利益的最大化。面對(duì)零售商的商業(yè)欺詐行為，監(jiān)管部門的選擇策略有：監(jiān)管或不監(jiān)管兩種。如果監(jiān)管部門忠于職守，認(rèn)真履行監(jiān)管職責(zé)，就可能維持市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定，監(jiān)管部門社會(huì)聲譽(yù)提高，取得收益R0，同時(shí)付出監(jiān)管成本C1；如果監(jiān)管部門不履行監(jiān)管職責(zé)，就可能受到政府的批評(píng)，而且還會(huì)導(dǎo)致零售商欺詐行為的猖獗，從而造成消費(fèi)者的嚴(yán)重不滿，此時(shí)，政府監(jiān)管部門必然社會(huì)聲譽(yù)降低，其失職成本記為-R0。

根據(jù)上述分析，得到零售商與監(jiān)管部門之間的收益矩陣，如表3所示。

2.模型分析

當(dāng)政府監(jiān)管部門嚴(yán)格監(jiān)管時(shí)，由于零售商欺詐時(shí)的收益R1+R2-F-P0小于不欺詐時(shí)的收益R1，所以零售商的最佳策略是不欺詐；當(dāng)監(jiān)管部門不監(jiān)管時(shí)，零售商一旦欺詐成功就會(huì)獲得額外收益R2，而不需要花費(fèi)額外的成本，所以此時(shí)零售商的最佳策略是欺詐。當(dāng)零售商不欺詐時(shí)，監(jiān)管部門不用付任何監(jiān)管成本，便可獲得較大收益R0，其最佳策略是不監(jiān)管；當(dāng)零售商進(jìn)行商業(yè)欺詐時(shí)，監(jiān)管部門的策略取決于R0+F-C1與-R0的比較。當(dāng)監(jiān)管成本較高，且監(jiān)管部門失職的成本較低時(shí)，R0+F-C1

設(shè)零售商欺詐的概率為p，監(jiān)管部門監(jiān)管的概率為q，那么存在如下結(jié)果：給定q，監(jiān)管部門監(jiān)管的期望收益為U1（p，1），不監(jiān)管的期望收益為U1（p，0）。

此時(shí)，若零售商欺詐的概率小于p，則監(jiān)管部門的最優(yōu)策略選擇是實(shí)施不監(jiān)管；若零售商欺詐的概率大于p，則監(jiān)管部門的最優(yōu)策略選擇是實(shí)施監(jiān)管；若零售商欺詐的概率等于p，則監(jiān)管部門的最優(yōu)策略選擇是實(shí)施監(jiān)管或不監(jiān)管。

3.變量分析

在保持其他條件不變的情況下，若監(jiān)管部門的監(jiān)管成本C1增加，則零售商欺詐的概率p就會(huì)增加；若監(jiān)管部門對(duì)零售商商業(yè)欺詐的罰款F增加，則零售商欺詐產(chǎn)生的代價(jià)就會(huì)增加，其欺詐的概率p就會(huì)減少，同時(shí)監(jiān)管部門由于進(jìn)行罰款，可能得到政府的獎(jiǎng)勵(lì)而獲得收益增加，其行使監(jiān)管權(quán)的概率q也會(huì)增加；若社會(huì)輿論對(duì)監(jiān)管部門的影響R0增加，則監(jiān)管部門履行自己職責(zé)的認(rèn)真程度就會(huì)增加，此時(shí)零售商迫于政府職能部門嚴(yán)格監(jiān)管的形勢(shì)和強(qiáng)大的輿論壓力，其欺詐的概率p就會(huì)減少。若零售商商業(yè)欺詐時(shí)獲得的額外收益R2增加，則零售商獲利空間增大，就更傾向于進(jìn)行欺詐，此時(shí)監(jiān)管部門進(jìn)行監(jiān)管的概率q也會(huì)隨之增加；若零售商商業(yè)欺詐后對(duì)消費(fèi)者的賠償P0過(guò)大，則零售商對(duì)消費(fèi)者的商業(yè)欺詐就會(huì)有所遏制，此時(shí)監(jiān)管部門進(jìn)行監(jiān)管的概率q就會(huì)隨之降低。

三、結(jié)論與建議

（一）基本結(jié)論

通過(guò)上述博弈分析可得出以下基本結(jié)論：

一是在零售商與零售商的博弈過(guò)程中，由于零售商之間沒(méi)有穩(wěn)定的信任基礎(chǔ)，在政府職能部門監(jiān)管缺位的情況下，他們?yōu)榱饲蟮檬袌?chǎng)占有率的平衡，追求短期利益最大化，必然會(huì)違反國(guó)家法律、法規(guī)和誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的商業(yè)道德準(zhǔn)則，選擇對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行欺詐。

二是在消費(fèi)者與零售商的博弈過(guò)程中，消費(fèi)者是否選擇投訴，與投訴的成本有密切關(guān)系。如果投訴成本過(guò)高，當(dāng)零售商進(jìn)行商業(yè)欺詐時(shí)，消費(fèi)者往往對(duì)其采取聽之任之的態(tài)度，放棄投訴；當(dāng)投訴成本低，投訴方便快捷，獲得的收益高時(shí)，消費(fèi)者才會(huì)選擇投訴。

三是在零售商與監(jiān)管部門的博弈過(guò)程中，零售商進(jìn)行商業(yè)欺詐的概率p受多種因素的影響，主要取決于執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)零售商商業(yè)欺詐的處罰力度、監(jiān)管部門的監(jiān)管成本、失職成本三個(gè)因素。在現(xiàn)有條件下，政府職能部門監(jiān)管收益有限，失職成本較低，政府職能部門失職瀆職成為普遍現(xiàn)象，從而導(dǎo)致零售商商業(yè)欺詐愈演愈烈。

（二）政策建議

1.必須明確政府職能部門職責(zé)，強(qiáng)化市場(chǎng)監(jiān)管打擊力度

國(guó)家必須明確各職能部門職責(zé)的劃分，加強(qiáng)對(duì)政府職能部門履行職責(zé)的監(jiān)督檢查，促進(jìn)地方政府職能部門嚴(yán)格依法行政，加大對(duì)商業(yè)欺詐行為的打擊和處罰力度，提高違法者的違法成本。政府職能部門必須認(rèn)真履行各自的職責(zé)，對(duì)于多次實(shí)施商業(yè)欺詐涉嫌構(gòu)成犯罪的，嚴(yán)格依照國(guó)務(wù)院310號(hào)令做好案件移送。同時(shí)，執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法中必須做到公平公正，嚴(yán)格依法實(shí)施行政處罰，提高執(zhí)法的公信力，降低零售商逃脫處罰的饒幸心理，達(dá)到治理和預(yù)防的執(zhí)法效果。

2.必須建立方便快捷的投訴渠道，鼓勵(lì)市民參與監(jiān)督投訴

行政執(zhí)法機(jī)關(guān)必須樹立切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的理念，建立起快捷、高效的消費(fèi)者投訴渠道，讓消費(fèi)者能在遭遇商業(yè)欺詐時(shí)以最方便、最快捷的方式進(jìn)行投訴并獲得賠償。同時(shí)，要通過(guò)多種途徑提高消費(fèi)者的維權(quán)能力，指導(dǎo)消費(fèi)者維權(quán)。要建立市民舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度，對(duì)舉報(bào)商業(yè)欺詐行為的市民，一經(jīng)查實(shí)，就給予適當(dāng)物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，鼓勵(lì)全民參與市場(chǎng)監(jiān)督。對(duì)于消費(fèi)者投訴舉報(bào)集中的經(jīng)營(yíng)者，通過(guò)立法授權(quán)消費(fèi)者協(xié)會(huì)提起公益訴訟，以達(dá)到打擊欺詐行為、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的目的。

3.必須加大媒體監(jiān)督的力度，強(qiáng)化對(duì)執(zhí)法部門的監(jiān)督

要健全以社會(huì)輿論監(jiān)督、群眾廣泛參與為主的社會(huì)監(jiān)督體系，加大監(jiān)管部門失職、瀆職成本。賦予新聞、網(wǎng)絡(luò)等媒體及廣大人民群眾在監(jiān)督執(zhí)法者方面更大的發(fā)言權(quán)，通過(guò)來(lái)自外部的廣泛監(jiān)督，促使執(zhí)法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法人員依法監(jiān)管市場(chǎng)，提高監(jiān)管水平。同時(shí)，國(guó)家監(jiān)察機(jī)關(guān)必須加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，督促其認(rèn)真履行職責(zé)。對(duì)于行政不作為的公務(wù)人員必須依法給予處分，直至清理出執(zhí)法隊(duì)伍。國(guó)家檢察機(jī)關(guān)必須加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的監(jiān)督力度，對(duì)于失職瀆職的機(jī)關(guān)和人員，必須依法追究其瀆職責(zé)任。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李智.外資零售業(yè)“價(jià)簽門”事件理論闡析——異質(zhì)化信息條件下的逆向選擇與三方博弈[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2011（8）：23.

[2] 馬克思.資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，1958：839.

[3] 陳姝玥.超市價(jià)格欺詐法律問(wèn)題調(diào)研報(bào)告[D].西安：西北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012：22-25.

[4] 干婧.我國(guó)零售企業(yè)價(jià)格欺詐行為的法律規(guī)制[D].南昌：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012：36-37.

篇2

[論文關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)欺詐；電子商務(wù)；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)；法律救濟(jì)

一、引言

無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家，電子商務(wù)消費(fèi)者都非常容易受到互聯(lián)網(wǎng)欺詐，因?yàn)橘u家提供的是一個(gè)“要么接受要么放棄（take it or leave it）”的交易，買家無(wú)法跟網(wǎng)絡(luò)賣家進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。為了獲得他們所尋求的商品或服務(wù)，買家經(jīng)常會(huì)在不知情的情況下，同意一些令人不快的條件。而且，大多數(shù)購(gòu)買交易值很低。消費(fèi)者通常不愿意花時(shí)間、精力和更多的錢來(lái)挽救一個(gè)小額的金錢損失。網(wǎng)絡(luò)欺詐通過(guò)各種方式損害消費(fèi)者利益，包括傳統(tǒng)的信用卡盜竊、身份盜竊，還有新的“網(wǎng)絡(luò)綁架”，即登陸一個(gè)網(wǎng)站后，自動(dòng)將消費(fèi)者帶到另一個(gè)網(wǎng)站，通常是一個(gè)非法網(wǎng)站，使消費(fèi)者的網(wǎng)絡(luò)瀏覽器不能使用。本文通過(guò)討論美國(guó)現(xiàn)行的影響電子商務(wù)消費(fèi)者一般日常購(gòu)買行為可用的救濟(jì)措施，發(fā)現(xiàn)即使在美國(guó)，這些救濟(jì)措施要想要保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益也是困難重重。

二、美國(guó)網(wǎng)絡(luò)欺詐現(xiàn)狀

從廣義上來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)欺詐也包括了互聯(lián)網(wǎng)上的一些“不道德”（wrongdoing）的行為，當(dāng)然，除了這些不道德的行為，更多的網(wǎng)絡(luò)欺詐應(yīng)該指的是不法行為。這時(shí)，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（Federal Trade Commission）就需要證明一個(gè)行為上升到欺詐或欺騙的程度，并且已經(jīng)有了使欺詐的目的得以實(shí)現(xiàn)并造成損失。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)證明一個(gè)成功的網(wǎng)絡(luò)欺詐行為有三個(gè)要素：首先，可能會(huì)誤導(dǎo)行為；其次，在當(dāng)時(shí)的情況下消費(fèi)者行為是合理的；最后，有確切事實(shí)。這幾點(diǎn)要素幫助聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)區(qū)分一個(gè)行為僅僅是不道德的行為，還是應(yīng)受法律譴責(zé)的不法行為。

雖然各種欺詐行為大多包含以上三個(gè)元素，但在日常生活中，主要有兩種類型的欺詐行為使消費(fèi)者的權(quán)益受到侵害：賣家沒(méi)有發(fā)送商品給買家，或者賣家發(fā)送假冒商品給買家。在美國(guó)，消費(fèi)者通常在三個(gè)地方遇到這種類型的欺詐行為：互聯(lián)網(wǎng)拍賣網(wǎng)站、電商購(gòu)物網(wǎng)和電子郵箱。

（一）網(wǎng)上拍賣商品的欺詐

網(wǎng)上拍賣欺詐是美國(guó)最經(jīng)常被報(bào)道的報(bào)道網(wǎng)絡(luò)欺詐類型。網(wǎng)上拍賣欺詐有很多形式，但一般分為兩種：第一，賣家歪曲的描述物品，這樣的話買家就會(huì)收到假冒商品或與他訂購(gòu)的完全不同的商品。第二，一些賣家只是要拿到錢，并沒(méi)有交付產(chǎn)品。這樣的在線拍賣欺詐大概占所有互聯(lián)網(wǎng)欺詐的10%。當(dāng)商品的買賣發(fā)生在沒(méi)有一點(diǎn)政府監(jiān)管和調(diào)控的地方時(shí)，欺詐肯定會(huì)產(chǎn)生并且越來(lái)越多，特別是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)還是虛擬的匿名制度。

（二）一般買賣商品欺詐

非拍賣的一般商品索賠在欺詐投訴中數(shù)量是占最多的。非拍賣的一般商品投訴，像拍賣投訴一樣，可能是欺詐行為造成的，也可能僅僅是失誤造成的。與拍賣中的欺詐行為不同的是，非拍賣性欺詐可能表現(xiàn)為服務(wù)要價(jià)過(guò)高，或者是交貨日期不真實(shí)或不切實(shí)際。

1.陌生網(wǎng)站。消費(fèi)者其實(shí)是不太會(huì)在陌生的網(wǎng)站交易的。這里有一個(gè)例子可以證明陌生網(wǎng)站可能造成不良后果：一對(duì)夫婦用信用卡在返利網(wǎng)（CyberRebate.com）購(gòu)買了價(jià)值超過(guò)86000美元的商品，卻從來(lái)沒(méi)有收到相應(yīng)的回扣。返利網(wǎng)以高價(jià)出售各種電子產(chǎn)品和一般商品，該網(wǎng)站之所以吸引顧客，是因?yàn)楣局髸?huì)向消費(fèi)者送出高達(dá)100%的回扣。最后，返利網(wǎng)在還有沒(méi)向消費(fèi)者支付了之前保證過(guò)的回扣之前，就根據(jù)破產(chǎn)法提出了破產(chǎn)保護(hù)申請(qǐng)。這一案例就是返利誘惑以及消費(fèi)者購(gòu)買低價(jià)商品時(shí)可能碰到的欺詐行為的典型代表。

2.熟悉的網(wǎng)站。之所以消費(fèi)者會(huì)比較相信知名的購(gòu)物網(wǎng)站，是因?yàn)檫@些知名零售商可能會(huì)對(duì)涉嫌欺詐感到不安。要確定一個(gè)熟悉的網(wǎng)站是否存在欺詐行為，檢驗(yàn)該行為在法律上是否達(dá)到欺詐，最明顯的是“可能誤導(dǎo)”以及“重大事實(shí)”。因?yàn)榱闶凵桃话悴辉该鞔_誤導(dǎo)或者欺騙顧客，或者大多數(shù)行為不會(huì)上升到欺騙或詐騙的層面。一個(gè)在網(wǎng)上和現(xiàn)實(shí)中都有著可觀數(shù)量的客戶群的銷售商，需要維護(hù)自己的好名聲，真的有欺詐意圖，通常也是以一種極其微小的，甚至不被察覺(jué)的形式。例如，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)調(diào)查了蘋果電腦公司，不是因?yàn)樗鍪奂倜爱a(chǎn)品，或者未能發(fā)貨，而是由于它向顧客收取免費(fèi)服務(wù)的費(fèi)用。蘋果公司曾經(jīng)宣傳了一個(gè)叫“蘋果保證”的項(xiàng)目，保證在蘋果電腦使用期間向所有用戶提供免費(fèi)的技術(shù)支持。然而，在1997年10月，蘋果公司開始向其用戶收取35美元的技術(shù)支持費(fèi)。美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)沒(méi)有對(duì)蘋果公司采取任何正式的制裁行動(dòng)，因?yàn)樘O果公司最后承諾終止為了其“蘋果保證”項(xiàng)目向顧客收取費(fèi)用，并賠償那些為此項(xiàng)目付錢的顧客。蘋果公司的行為是否已構(gòu)成了欺詐或欺騙無(wú)從得知，但無(wú)論何時(shí)一旦出現(xiàn)欺詐的跡象，至少像蘋果這樣的大公司能夠平定事端，使顧客達(dá)到滿意。

3.來(lái)路不明的電子郵件。由于“垃圾郵件”的誕生，許多顧客每天會(huì)從陌生的發(fā)件人那里收到大量的郵件。垃圾郵件是指一個(gè)出售產(chǎn)品或服務(wù)的賣家向不計(jì)其數(shù)的郵箱地址發(fā)出的一封地毯式郵件。有一個(gè)這樣的例子：一個(gè)賣家發(fā)出了一個(gè)群郵件，宣傳了一個(gè)減價(jià)出售的全新的第二代游戲機(jī)。一個(gè)正在尋找第二代游戲機(jī)的14歲男孩收到了這封郵件。這個(gè)男孩為能以如此低的價(jià)格買到這個(gè)游戲系統(tǒng)感到興奮不已。在他的郵件里，那個(gè)男士自稱是一個(gè)大學(xué)生，急需錢來(lái)交房租。這個(gè)男孩和他媽媽覺(jué)得這是一個(gè)合理的理由，于是將420美元的購(gòu)買價(jià)格匯給那個(gè)男士，男士承諾第二天就能將游戲機(jī)送達(dá)。然而這個(gè)第二代游戲機(jī)沒(méi)有寄達(dá)。小男孩的媽媽聯(lián)系了當(dāng)?shù)鼐欤胍凡哆@個(gè)賣家。但是這幾乎不可能，更不可能要回那420.52美元。如果欺詐行為繼續(xù)在網(wǎng)上肆意橫行，而消費(fèi)者仍沒(méi)有任何依賴和補(bǔ)救措施，消費(fèi)者對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)的信心將會(huì)大大降低。

  三、可用的補(bǔ)救措施

網(wǎng)絡(luò)欺詐受害者個(gè)人可采取的補(bǔ)救措施幾乎很少。由于網(wǎng)絡(luò)欺詐受害者數(shù)量龐大，而且許多此類交易涉及的金錢數(shù)目較小，幾乎不存在通過(guò)法律機(jī)制來(lái)要回那部分錢的可能性。美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)已經(jīng)采取了一些較為成功的救濟(jì)措施來(lái)懲治網(wǎng)絡(luò)欺詐罪犯。然而，那些已經(jīng)被欺騙過(guò)的消費(fèi)者唯一能做的，就是投訴給聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)。盡管聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)收到了所有的索賠要求，不過(guò)它卻從沒(méi)有給大部分人予回應(yīng)。在決定是否提出訴訟時(shí)，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)考慮到各種各樣的問(wèn)題。這些問(wèn)題包括：是否對(duì)消費(fèi)者損害巨大、這種行為是否構(gòu)成一種模式或慣例而不僅僅是一個(gè)獨(dú)立事件、采取法律手段是否可行等等。

至于個(gè)人行為，被欺騙的消費(fèi)者可能會(huì)在法庭上對(duì)賣家提起訴訟，以傳統(tǒng)的法律手段來(lái)打擊賣家。然而，這一補(bǔ)救措施只能局限于以下情況：首先，知道賣家的聯(lián)系方式；其次，賣家住在訴訟被提出的那個(gè)州或者與那個(gè)州有緊密聯(lián)系的地方，這樣那個(gè)州的法庭才會(huì)有權(quán)受理索賠要求；最后，買方可能需要一個(gè)律師來(lái)起草訴訟，這取決于索賠數(shù)額，因?yàn)閷?duì)于小額索賠，也許不需要律師。因此，甚至可能由于管轄權(quán)問(wèn)題，無(wú)論是付律師費(fèi)還是訴訟費(fèi)，買方提出訴訟都要冒一定風(fēng)險(xiǎn)；買方最終損失的錢可能比剛開始還要多。一種非傳統(tǒng)的，解決欺詐索賠的手段是通過(guò)在線爭(zhēng)端解決（“ODR”）機(jī)制，有很多在線爭(zhēng)端解決網(wǎng)站可供挑選。人們可以挑選公共的或者私人的，非營(yíng)利性的或者營(yíng)利性的項(xiàng)目。而且，一些網(wǎng)站是免費(fèi)或者低價(jià)的，而另一些網(wǎng)站是根據(jù)爭(zhēng)端價(jià)值設(shè)定階梯機(jī)制而運(yùn)行的。eBay使用一種在線調(diào)解服務(wù)——SquareTrade，作為一種解決爭(zhēng)端的機(jī)制。SquareTrade提供了一個(gè)論壇，雙方可以一起解決貿(mào)易爭(zhēng)端。要開始這個(gè)過(guò)程，消費(fèi)者首先要在SquareTrade上進(jìn)行投訴。然后SquareTrade會(huì)專門為這個(gè)爭(zhēng)端建立一個(gè)新的頁(yè)面，并通過(guò)郵件聯(lián)系被投訴的一方。被投訴的一方，可以通過(guò)郵件回復(fù)，或者在那個(gè)私密頁(yè)面發(fā)送消息選擇參與。這種爭(zhēng)端的解決叫做“直接協(xié)商”，不包含調(diào)解員，但是為雙方提供了對(duì)話的機(jī)會(huì)。

這些交流可以澄清沖突，解除誤會(huì)，甚至不用調(diào)解員幫助就能解決問(wèn)題。然而，如果雙方仍存在分歧，可能就需要一個(gè)調(diào)解員，需要花費(fèi)20美元，調(diào)解員會(huì)本著公平公正的原則給出一個(gè)解決建議。中介只是促進(jìn)談判，加快雙方的調(diào)解，其沒(méi)有權(quán)力作出裁判。調(diào)解的定義是一種非約束性爭(zhēng)端解決辦法，有一個(gè)中立的第三方幫助爭(zhēng)執(zhí)雙方達(dá)到和解。因此，調(diào)解員的任務(wù)就是幫助雙方想出一種所有人都能接受的解決方案。如果調(diào)解失敗，爭(zhēng)執(zhí)雙方可以換一種選擇，一種可實(shí)施的行為，比如在法庭上提出訴訟。盡管在線爭(zhēng)端解決表面上看似很符合消費(fèi)者需要，但它存在三個(gè)重大弊端，大大降低了其作為補(bǔ)救措施的可行性。第一，在線爭(zhēng)端解決要求賣方的合作和參與。如果賣方已經(jīng)消失了，或者不可能追蹤到，就像游戲機(jī)那個(gè)例子一樣，在線爭(zhēng)端解決機(jī)制就不能使用。第二，許多受欺騙的消費(fèi)者只是遭受了小額金錢損失。因此，要參加在線爭(zhēng)端解決所必須支付的費(fèi)用阻止了許多消費(fèi)者。相反地，如果這些網(wǎng)站無(wú)法保證爭(zhēng)端會(huì)得到成功解決，消費(fèi)者便不會(huì)輕易為爭(zhēng)端解決付錢。第三，在線爭(zhēng)端解決目前沒(méi)有得到政府系統(tǒng)的管理，政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的控制一直是熱門話題，在線爭(zhēng)端解決機(jī)制也不例外。傳統(tǒng)法庭上的訴訟和最新的在線爭(zhēng)端解決機(jī)制都沒(méi)能為互聯(lián)網(wǎng)用戶提供萬(wàn)無(wú)一失的補(bǔ)救方案。只有創(chuàng)造出新的補(bǔ)救措施或者新的行動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)欺詐才能得以減少。

篇3

論文關(guān)鍵詞 知假買假 消費(fèi)者 懲罰性賠償 社會(huì)道德

《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》于2013年12月9日最高人民法院審判委員會(huì)第1599次會(huì)議通過(guò)，自2014年3月15日起施行。其中第三條明確規(guī)定：因食品藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購(gòu)買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購(gòu)買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。

“知假買假”請(qǐng)求懲罰性賠償是否予以支持的問(wèn)題一直是社會(huì)爭(zhēng)議熱點(diǎn)，最高院司法解釋對(duì)此作明確規(guī)定，結(jié)束了我國(guó)司法界在相關(guān)案例審判中存在的認(rèn)知不同現(xiàn)象，令各級(jí)法院不再以是否“知假買假”作為判案條件，有利于凈化食品藥品的市場(chǎng)環(huán)境。在此司法解釋出臺(tái)的大背景下，本文擬對(duì)“知假買假”行為作具體分析，探究其產(chǎn)生原因，并通過(guò)對(duì)各方爭(zhēng)議點(diǎn)的詳述，具體分析其對(duì)各方爭(zhēng)議做出的解答，并從法理角度探討“知假買假”不影響維權(quán)的合理性。

一、“知假買假”概述

（一）“知假買假”行為定義

在制造商品時(shí)，模仿同類產(chǎn)品外部特征或在未獲授權(quán)情況下復(fù)制銷售受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的商品，即稱為假冒商品；而生產(chǎn)銷售違反國(guó)家法律和行政法規(guī)的規(guī)定，質(zhì)量、性能不達(dá)標(biāo)甚至無(wú)標(biāo)生產(chǎn)的商品，稱為偽劣商品。上述二者通常合稱為假冒偽劣商品，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的伴生產(chǎn)物，具有社會(huì)危害性，“知假買假”現(xiàn)象中，“假”字是“假貨”的簡(jiǎn)稱，“假貨”正是“假冒偽劣商品”的通俗說(shuō)法。

所謂“知假買假”，是指消費(fèi)者在購(gòu)買之前就已經(jīng)對(duì)商品的性質(zhì)有一定清楚的認(rèn)識(shí)，并在主觀上判斷此商品為假冒偽劣商品，但仍然主動(dòng)或放任購(gòu)買商品、接受服務(wù)事實(shí)發(fā)生的行為。這一行為實(shí)際有兩種情況：一是消費(fèi)者認(rèn)為假冒偽劣商品存在價(jià)格優(yōu)勢(shì)，雖然知道其侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在安全風(fēng)險(xiǎn)，但仍因其價(jià)格低廉而購(gòu)買；二是消費(fèi)者在認(rèn)識(shí)到商品的假冒偽劣性質(zhì)后，為獲取《消法》、《食品安全法》規(guī)定的高額賠償金，購(gòu)買假冒偽劣商品之后主張賠償。本文討論的是第二種情況，且因在實(shí)際生活中，假冒偽劣食品和藥品的懲罰性賠償額較高，“知假買假”糾紛也多是這類案件，故與新司法解釋配合，在此重點(diǎn)討論食品藥品的知假買假行為。

（二）“知假買假”行為產(chǎn)生的原因

我國(guó)消費(fèi)者“知假買假”之后索賠這一現(xiàn)象的存在并非偶然，而是多方面因素共同作用的結(jié)果。

由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)性，企業(yè)家往往追求盈利最大化，希望以最小投入換取盡可能多的回報(bào)，這樣的重利思想容易誘使部分企業(yè)主置道德法律于不顧，生產(chǎn)假冒偽劣商品，盡管我們的國(guó)家不斷在加強(qiáng)對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管，但是這并不能在短期內(nèi)根治此現(xiàn)象。假冒偽劣商品屢禁不止的現(xiàn)狀，直接為消費(fèi)者“知假買假”提供了大量的假貨來(lái)源，是“知假買假”并索賠這一行為的客觀成因。

另外，對(duì)消費(fèi)者而言，國(guó)家為了打擊假貨銷售，制定了一系列嚴(yán)格的懲罰賠償措施，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法（2013修正）》第五十五條和《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十六條均規(guī)定了高額的懲罰性賠償，具有辨識(shí)假貨的能力與知識(shí)的消費(fèi)者認(rèn)識(shí)到，自己可以通過(guò)購(gòu)買假冒偽劣商品并索賠來(lái)獲得經(jīng)濟(jì)上盈利的可能性。

二、“知假買假”行為長(zhǎng)期爭(zhēng)議及其分析

（一）“知假買假”行為長(zhǎng)期爭(zhēng)議

國(guó)內(nèi)法學(xué)界針對(duì)“是否支持‘知假買假’行為”這一觀點(diǎn)有著長(zhǎng)期的爭(zhēng)議，司法實(shí)踐中，各地法院對(duì)此的處理方式也各不相同。學(xué)界對(duì)于“知假買假”這一行為的爭(zhēng)議主要集中在如下兩個(gè)方面：第一，“知假買假”者的事前知情是否影響事件中經(jīng)營(yíng)者行為欺詐性的認(rèn)定，購(gòu)買者能否成為“消費(fèi)者”，并受到法律的保護(hù)；第二，“知假買假”行為的投機(jī)性是否有違社會(huì)主義道德觀，進(jìn)一步而言，“知假買假”者是否應(yīng)當(dāng)獲得法律規(guī)定的經(jīng)營(yíng)者懲罰性賠償。這兩方面的爭(zhēng)議中，“知假買假”者最終能否獲賠，部分上取決于對(duì)其前置爭(zhēng)議的分析，而前置爭(zhēng)議焦點(diǎn)可以歸納為：主體資格認(rèn)定，欺詐行為存在的判定，對(duì)社會(huì)公序良俗的影響這幾點(diǎn)，下文將對(duì)其爭(zhēng)議雙方觀點(diǎn)做較為詳細(xì)的說(shuō)明。

（二）爭(zhēng)議雙方觀點(diǎn)詳述

1.“知假買假”者主體資格的認(rèn)定

《食品安全法》中雖并未針對(duì)消費(fèi)者做明確定義，但是我國(guó)《消法》第二條規(guī)定，消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)。反對(duì)者認(rèn)為，消費(fèi)者必須具有以生活消費(fèi)為目的的前提，而在正常理解，以索取高額賠償為目的的購(gòu)買并不屬于生活消費(fèi)的范疇，故而“知假買假”者不能夠認(rèn)定為消費(fèi)者。支持者則認(rèn)為，“知假買假”者的購(gòu)買動(dòng)機(jī)認(rèn)定是道德范疇而非法律，對(duì)其審查有違立法精神，也不具備現(xiàn)實(shí)可行性，應(yīng)當(dāng)籠統(tǒng)認(rèn)為，只要購(gòu)買時(shí)并未以再次出賣為目的，就屬于《消法》規(guī)定的消費(fèi)者范疇。

2.“知假買假”過(guò)程中經(jīng)營(yíng)者是否成立欺詐

反對(duì)者認(rèn)為，由于“知假買假”者對(duì)商品的性質(zhì)有足夠清晰的認(rèn)識(shí)，因而購(gòu)買行為是基于其“明知”的主觀心態(tài)發(fā)生的，經(jīng)營(yíng)者雖然試圖用假冒偽劣商品欺騙顧客，但實(shí)質(zhì)未能成功施行，故而雙方行為中不存在欺詐。支持者認(rèn)為，《消法》設(shè)立目的是為了維護(hù)處于弱勢(shì)地位的商品購(gòu)買者，故而經(jīng)營(yíng)者義務(wù)的承擔(dān)與購(gòu)買者的消費(fèi)心態(tài)無(wú)關(guān)，只要經(jīng)營(yíng)者出售假冒偽劣商品并且購(gòu)買者已經(jīng)購(gòu)買，經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為即成立。

3.“知假買假”行為對(duì)社會(huì)道德影響

支持者認(rèn)為，“知假買假”行為人雖為自己帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)利益，但其對(duì)于整個(gè)社會(huì)假冒偽劣商品的遏制也起到積極作用，從而使得廣大消費(fèi)者以及社會(huì)全體能夠獲得更進(jìn)一步的利益，“知假買假”行為符合社會(huì)道德。反對(duì)者認(rèn)為，“知假買假”的投機(jī)行為一定程度上違背社會(huì)主義道德，它是在用“以惡制惡”的方式維護(hù)并實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，不能夠成為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的正確方法，也有違《消法》的立法精神。

三、“知假買假不影響維權(quán)”具體分析

（一）新司法解釋對(duì)爭(zhēng)議點(diǎn)的相關(guān)規(guī)定

新司法解釋并未直接針對(duì)多年來(lái)學(xué)界的爭(zhēng)議點(diǎn)做出相關(guān)規(guī)定，而是列明：不支持生產(chǎn)銷售者以購(gòu)買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買抗辯。本文認(rèn)為，這一條文實(shí)則已經(jīng)對(duì)上文列出的爭(zhēng)議點(diǎn)進(jìn)行了部分解答。

1.主體資格?！爸儋I假”行為引起爭(zhēng)議的其中一個(gè)原因，是由于我國(guó)對(duì)“消費(fèi)者”的定義不夠明確具體，本次最高法院雖未對(duì)這一定義做補(bǔ)充規(guī)定，但解釋條文已然撇開了憑借購(gòu)買者主觀因素來(lái)認(rèn)定其消費(fèi)者資格的做法，采用客觀方式來(lái)界定，即，承認(rèn)“知假買假”者屬于法律規(guī)定的“消費(fèi)者”。

2.欺詐行為認(rèn)定。欺詐一詞出現(xiàn)在《消法》第55條中，對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的欺詐行為和提供有缺陷服務(wù)行為作了區(qū)分，懲罰性賠償數(shù)額也不相同，但在《食品安全法》中，十倍懲罰性賠償?shù)恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與是否欺詐無(wú)關(guān)，主要在于生產(chǎn)者和銷售者是否生產(chǎn)或銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，故而新司法解釋并沒(méi)有關(guān)注生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中經(jīng)營(yíng)者欺詐行為的認(rèn)定。

3.社會(huì)道德問(wèn)題。我國(guó)作為特色社會(huì)主義國(guó)家，已然建成中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，社會(huì)主義的法律與道德具有統(tǒng)一的性質(zhì)和建設(shè)目的，并且二者正處于相互融合的過(guò)程中，故在這一體系的精神指導(dǎo)下出臺(tái)的最高院新司法解釋，明確肯定“知假買假”行為不影響消費(fèi)者維權(quán)，也就是直接肯定“知假買假”行為與社會(huì)主義道德的符合性，認(rèn)定其為人民自主維權(quán)的一種積極做法。

（二）新司法解釋合理性探討

1.承認(rèn)“知假買假”者屬于消費(fèi)者范疇。法律的實(shí)質(zhì)是一種社會(huì)控制手段，為達(dá)到這一目的，國(guó)家需要制定具體規(guī)范并以此調(diào)整公民行為的方式，換而言之，法律條文的設(shè)立針對(duì)的是具體的行為，而并非人們的思想。以此論點(diǎn)出發(fā)，通過(guò)查探購(gòu)買者購(gòu)買時(shí)主觀心態(tài)的做法是違背現(xiàn)代法制精神的，只要購(gòu)買者購(gòu)買物品后并沒(méi)有再次出賣的行為或明顯意圖，便無(wú)必要詳細(xì)區(qū)分何為生活消費(fèi)。

2.承認(rèn)“知假買假”符合社會(huì)主義道德。“知假買假”行為是利益驅(qū)使的，但是最高法院表明態(tài)度，肯定此行為的善意以及社會(huì)主義道德符合性，這一判斷是基于整體社會(huì)各方面價(jià)值的考量。因?yàn)椤爸儋I假”行為對(duì)社會(huì)以及人體幾乎不造成危害，并且這一行為產(chǎn)生的根本原因是經(jīng)營(yíng)者違背誠(chéng)實(shí)信用原則的制假售價(jià)，在公權(quán)力監(jiān)督不力的情況下，適當(dāng)認(rèn)可消費(fèi)者“知假買假”的行為，有利于鼓勵(lì)人民群眾積極采取自救措施，培養(yǎng)其維權(quán)意識(shí)。

篇4

論文關(guān)鍵詞：信用卡風(fēng)險(xiǎn)，信用卡欺詐，立法完善

一、信用卡行為規(guī)范的必要性

信用卡不僅進(jìn)入人們的消費(fèi)生活，成為了主要的支付手段之一，并且也隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的開展功能不斷擴(kuò)展，實(shí)現(xiàn)提現(xiàn)、貸款、資金運(yùn)轉(zhuǎn)等功能。隨著信用卡業(yè)務(wù)的長(zhǎng)足發(fā)展和信用卡業(yè)務(wù)的不斷增長(zhǎng)，信用卡業(yè)務(wù)中的風(fēng)險(xiǎn)頻率也隨之增長(zhǎng)，對(duì)發(fā)卡行、特約商戶、持卡人之間造成的損失也越來(lái)越大，風(fēng)險(xiǎn)中的問(wèn)題也日漸嚴(yán)重。筆者在官方網(wǎng)上見到一個(gè)民意調(diào)查，對(duì)消費(fèi)者用信用并如何看待當(dāng)前中國(guó)的信用卡市場(chǎng)進(jìn)調(diào)查，顯示市場(chǎng)混亂，無(wú)規(guī)矩占76．82％；比較有秩序，管理規(guī)范占14．98％：無(wú)所謂，幾乎不用占8．2％。這一顯示消息表明，信用卡市場(chǎng)在現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中擁有廣闊的前景，但又存在著巨大的不足，中國(guó)信用卡市場(chǎng)的完善在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中是一個(gè)不能回避的話題。

二、信用卡欺詐的行為特點(diǎn)的法律性質(zhì)分析

英國(guó)學(xué)者SalyoAoJoens認(rèn)為，信用卡是一個(gè)信貸協(xié)議，它需要對(duì)購(gòu)買進(jìn)行支付，即使用者對(duì)發(fā)行者負(fù)有償還交易時(shí)用卡所支付的費(fèi)用的義務(wù)?！毙庞檬乾F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和發(fā)達(dá)的銀行業(yè)務(wù)共同開發(fā)的金融產(chǎn)品，具有支付和信貸功能，是商業(yè)銀行向個(gè)人和單位發(fā)行的信用支付工具，是消費(fèi)信貸的一種形式?！睆姆山嵌瓤?，信用是發(fā)卡機(jī)十勾持卡人就是用信用卡而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系存在的憑證。在信用卡的使用下，持卡人與發(fā)卡機(jī)構(gòu)構(gòu)建的是特殊的金融服務(wù)合同關(guān)系，這個(gè)特殊的金融服務(wù)合同的主體是持卡人和發(fā)卡機(jī)構(gòu)，客體是發(fā)卡機(jī)構(gòu)及相關(guān)組織提供給持卡人的相關(guān)服務(wù)，內(nèi)容是發(fā)卡機(jī)構(gòu)和持卡人的權(quán)利義務(wù)。這一特殊的金融服務(wù)合同的特殊性體現(xiàn)在雙方的債務(wù)債權(quán)關(guān)系不確定，因?yàn)樾庞檬窍认M(fèi)后支付的支付手段，是對(duì)預(yù)期的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行規(guī)定，所以體現(xiàn)了一定的不確定性。另外，信用卡下發(fā)卡機(jī)構(gòu)和持人的權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)還涉及到特約商戶，特約商戶作為信用合同的一方當(dāng)事人，持人和發(fā)卡機(jī)構(gòu)的權(quán)利義務(wù)，需要特約商戶履行其相關(guān)義務(wù)才能實(shí)現(xiàn)。

發(fā)卡機(jī)構(gòu)與特約商戶之間的合同關(guān)系是‘種消費(fèi)款項(xiàng)的結(jié)算關(guān)系。存信用卡關(guān)系中，特約商戶實(shí)際上是銀行的人，它代表銀行接受銀行認(rèn)可的信用卡。在跨行交易的結(jié)算中，即使特約商戶是與收單行簽訂特約協(xié)議，但由于它是代表發(fā)卡機(jī)構(gòu)接受信用卡，特約商戶這時(shí)是發(fā)卡行的人，而不是收單行的人。信用卡交易是以發(fā)卡行的信用介入特約商戶和持卡人之間因購(gòu)物或消費(fèi)而產(chǎn)生債務(wù)債權(quán)關(guān)系，以信用卡為支付工具和信用工具。在信用卡交易中，發(fā)卡機(jī)構(gòu)承諾收到符合規(guī)定是用信用卡的簽單即付款與特約商戶，獨(dú)立于作為其基礎(chǔ)的持卡人與特約商戶的消費(fèi)關(guān)系之外，也不受持卡人與發(fā)卡機(jī)構(gòu)之間的資金關(guān)系的制約。從實(shí)務(wù)上來(lái)講，發(fā)機(jī)構(gòu)除了為持卡人和特約商戶提供結(jié)算及其他相關(guān)服務(wù)外，還以其巨大的信用為特約商戶提供付款擔(dān)保，為持人提供資金融通。從法律關(guān)系這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，發(fā)卡機(jī)構(gòu)為持卡人和特約商戶提供相關(guān)服務(wù)之外，還與特約商戶形成一種獨(dú)立擔(dān)保關(guān)系，在持卡人信用賬，無(wú)足夠余額支付所購(gòu)商品時(shí)，持卡人可以使用發(fā)行所給予的信用額度透支消費(fèi)完成購(gòu)物行為，其實(shí)質(zhì)是發(fā)行墊付資金完成對(duì)特約商戶的付款。所以，信用卡在發(fā)卡行與特約商戶之間形成的是持人住用信用支付下有發(fā)行提供付款擔(dān)保的一種獨(dú)立擔(dān)保關(guān)系。

持卡與特約商戶的關(guān)系是一般的商品買賣和服務(wù)的法律關(guān)系，雖然采取的是信用卡這一方式進(jìn)行支付和結(jié)算并介入了發(fā)卡行水完成整個(gè)消費(fèi)行為，但是實(shí)務(wù)上和技術(shù)上百異于其他支付方式，但買賣或提供服務(wù)合同的雙方當(dāng)事人的法律關(guān)系卻不實(shí)務(wù)的同而變化。

信用卡欺詐是指不法持卡人通過(guò)欺騙手段領(lǐng)取或偽造信用卡，并使用信用卡進(jìn)行詐騙的行為。詐騙按照角色的不同可以分為商家詐騙、持卡人詐騙和第三方詐騙。商家欺詐來(lái)源于合法商家的不法雇員與欺詐者勾結(jié)的法商家。在實(shí)務(wù)中，商家雇員有機(jī)會(huì)接觸到持卡人的卡信息，這就有可能為使不法雇員保留或復(fù)制信用信息，通過(guò)信息的保留而進(jìn)行欺詐。持卡人欺詐主要是不道德的真實(shí)持卡人所進(jìn)行的欺詐，通常是持卡人充分利用信用卡的責(zé)任條款，在收到貨物后提出異議或言沒(méi)收到貨物，欺詐商家和發(fā)卡機(jī)構(gòu)。第三方欺詐主要是不法分子利用非法獲取的信息，偽造和騙取信用卡并進(jìn)行交易。行為人通過(guò)偽造相關(guān)信息來(lái)欺詐發(fā)卡行發(fā)行信用卡，這種情況下，一旦發(fā)卡行發(fā)行后，引起的法律關(guān)系是真實(shí)存在的，雖然在法律效力上其歸于無(wú)效，但在欺詐行為沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)之前，無(wú)疑是擾亂信用卡市場(chǎng)秩序，侵犯了發(fā)卡機(jī)構(gòu)的利益。行為人利用他人的身份進(jìn)行欺詐，騙取發(fā)卡行發(fā)行信用卡進(jìn)行使用的情形相對(duì)于利用虛假身份進(jìn)行欺詐的情形更為復(fù)雜。根據(jù)當(dāng)事人是否知情，可將這類行為分為當(dāng)事人完全不知情情況下的欺詐和當(dāng)事人知情的欺詐行為。由于當(dāng)事人是在完全不知情的情況下，身份被行為人利用，其騙領(lǐng)信用卡的行為應(yīng)與行為人虛構(gòu)身份，偽造申請(qǐng)資料騙領(lǐng)信用卡的情形相同，對(duì)當(dāng)事人不具法律效力，不需承擔(dān)法律責(zé)任：當(dāng)事人知情情況下的信用卡欺詐行為，目前比較典型的是中介公司進(jìn)行欺詐申領(lǐng)信用卡，即所謂的”套現(xiàn)”。中介公司一般打著”小額申請(qǐng)”、”快速融資”、”貸款綠色通道”的幌子來(lái)誘騙申請(qǐng)人。中介公司一般會(huì)告訴申請(qǐng)人，他們可向各家銀行同時(shí)申請(qǐng)信用卡，這樣申請(qǐng)信用卡的數(shù)量可達(dá)十幾張。每張信用卡可的信用額度可達(dá)2萬(wàn)到5萬(wàn)元，總額度就可答三四十萬(wàn)元。然后，中介公司通過(guò)提供最全套的手續(xù)去”騙領(lǐng)”銀行的信用卡金卡。最后，中介公司通過(guò)POS機(jī)為申請(qǐng)人大量提現(xiàn)。當(dāng)十幾張信用卡從銀行里辦理出來(lái)，中介公司都要向當(dāng)事人索要10％到50％的手續(xù)費(fèi)，如果當(dāng)事人希望直接收到現(xiàn)金，中介公司也可以利用自己公司的POS機(jī)為當(dāng)事人刷卡，使銀行資金轉(zhuǎn)入公司賬戶提出來(lái)。但我國(guó)目前還無(wú)專門針對(duì)這種犯罪形式的法律規(guī)定措施，所以只能依據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定進(jìn)行規(guī)制。

三、信用卡欺詐現(xiàn)有的法律規(guī)范

信用卡使用作為一種民事行為，我國(guó)《民法通則》、《合同法》、《刑法》、《中國(guó)人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》等法律對(duì)信用進(jìn)行了原則規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》的規(guī)定。我國(guó)《民法迪則》是調(diào)整平等主體的自然人之間、法人之間、自然人和法人之問(wèn)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律規(guī)范，當(dāng)事人在民事活動(dòng)中的地位是平等的，遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。信用卡法律關(guān)系中最為摹砌的就是發(fā)卡行、持卡人和特約商戶三者的關(guān)系。

《中華人民共和國(guó)刑法》的規(guī)定。發(fā)機(jī)構(gòu)始終面臨著申領(lǐng)人偽造資料騙取發(fā)卡機(jī)構(gòu)信任的問(wèn)題，非法持有人的詐騙問(wèn)題，合法持有人惡意透支的問(wèn)題以及特約商戶未盡職責(zé)的問(wèn)題；持人則面臨著信用卡和身份證被盜竊、遺失的問(wèn)題。因而《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十六條對(duì)使用偽造、作廢、冒用他人信用卡、惡意透支的(指持卡人以非法占有為目的，超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡行催收后仍不歸還的行為)及盜竊信用卡并使用的依本法第二百六十四條的規(guī)定定罪處罰。

金融法律的規(guī)定。《中國(guó)人民銀行法》和《商業(yè)銀行法》是我國(guó)金融法律體系中的兩部重要法律?！缎庞每I(yè)務(wù)管理辦法》對(duì)信用卡業(yè)務(wù)中的主體，發(fā)卡機(jī)構(gòu)、銀行、持卡人和特約商戶都具有約束力，而且在業(yè)務(wù)規(guī)定、業(yè)務(wù)管理、信用卡申領(lǐng)與銷戶、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金、法律責(zé)任方面都作了明確的規(guī)定。其他包括《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》、《關(guān)于辦理利用信忙許騙犯罪案件具體適用法律若干問(wèn)題的解釋》以及各商業(yè)銀行關(guān)于信用的章程、特約商戶協(xié)議節(jié)、特約商戶操作程序、信用卡業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)核算于續(xù)、信用卡保險(xiǎn)單等都有針對(duì)信用卡使用有關(guān)的約定與規(guī)范。

我國(guó)目前關(guān)于信用卡的立法相對(duì)于實(shí)務(wù)的發(fā)展具有一定的滯后性，但其對(duì)各個(gè)部門法對(duì)信用卡的規(guī)制來(lái)看也有定的不足和弊端。目前我國(guó)調(diào)整信用的規(guī)范主要是法規(guī)規(guī)章及相關(guān)規(guī)范性文件，行政規(guī)章主要是中國(guó)人民銀行頒布的《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》和中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)頒布的《電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》，其他規(guī)定散見于其他法律和最高人民法院作的少量司法解釋。信用卡法律立法層次低，權(quán)威性不強(qiáng)，不能充分保護(hù)消費(fèi)者。其他規(guī)范性文件主要是由各商業(yè)銀行自己制定的信用卡章程。這些章程在信用卡交易實(shí)踐中扮演著十分重要的角色，但是他們?cè)谛再|(zhì)上是一種格式合同，法律效力沒(méi)有足夠的法律條文來(lái)支持。其次，表現(xiàn)為缺少調(diào)整信用卡法律關(guān)系的專門性法律，我國(guó)目前在調(diào)整信用卡方面的法律最為權(quán)威且最具操作性的規(guī)章是《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》，但該《辦法》也并非針對(duì)信用卡專門而立，而是將各類銀行卡業(yè)務(wù)納入同一辦法進(jìn)行了規(guī)范。其具體內(nèi)容對(duì)己出現(xiàn)或可能出現(xiàn)的信用卡法律糾紛沒(méi)有做出比較完善的法律規(guī)定，信用的法律規(guī)制仍然存在嚴(yán)重缺失。另外，其對(duì)銀行制定信用卡章程的格式條款不加任何限制，亦不利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。

四、完善信用卡欺詐防范的法律規(guī)制

首先，要加強(qiáng)和完善信用卡的立法，加強(qiáng)信用各方面和各環(huán)節(jié)的法律規(guī)制，從內(nèi)容上基本包括六個(gè)方面：一是信用}產(chǎn)業(yè)的性質(zhì)、產(chǎn)業(yè)的組織形式及管理制度和運(yùn)作模式：二是發(fā)機(jī)構(gòu)、特約商戶、持人的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任；三是信用卡網(wǎng)絡(luò)安全保密及監(jiān)督制約程序；四是發(fā)卡行、使用的法定程序和市場(chǎng)行為準(zhǔn)則：五是信用卡授權(quán)、交易、清算和支付等重要環(huán)節(jié)的規(guī)范；六是各種信用仁欺詐違法犯罪行為的懲處。從法伴內(nèi)容上對(duì)信用卡的規(guī)制加以完善，制定專門的《信用卡法》，讓各個(gè)環(huán)節(jié)能明確的在法律的指導(dǎo)下運(yùn)行，讓各主體的權(quán)利和義務(wù)能有明確的法件規(guī)定作支撐。

篇5

論文關(guān)鍵詞：信用卡風(fēng)險(xiǎn)，信用卡欺詐，立法完善

一、信用卡行為規(guī)范的必要性

信用卡不僅進(jìn)入人們的消費(fèi)生活，成為了主要的支付手段之一，并且也隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的開展功能不斷擴(kuò)展，實(shí)現(xiàn)提現(xiàn)、貸款、資金運(yùn)轉(zhuǎn)等功能。隨著信用卡業(yè)務(wù)的長(zhǎng)足發(fā)展和信用卡業(yè)務(wù)的不斷增長(zhǎng)，信用卡業(yè)務(wù)中的風(fēng)險(xiǎn)頻率也隨之增長(zhǎng)，對(duì)發(fā)卡行、特約商戶、持卡人之間造成的損失也越來(lái)越大，風(fēng)險(xiǎn)中的問(wèn)題也日漸嚴(yán)重。筆者在官方網(wǎng)上見到一個(gè)民意調(diào)查，對(duì)消費(fèi)者用信用并如何看待當(dāng)前中國(guó)的信用卡市場(chǎng)進(jìn)調(diào)查，顯示市場(chǎng)混亂，無(wú)規(guī)矩占76．82％；比較有秩序，管理規(guī)范占14．98％：無(wú)所謂，幾乎不用占8．2％。這一顯示消息表明，信用卡市場(chǎng)在現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中擁有廣闊的前景，但又存在著巨大的不足，中國(guó)信用卡市場(chǎng)的完善在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中是一個(gè)不能回避的話題。

二、信用卡欺詐的行為特點(diǎn)的法律性質(zhì)分析

英國(guó)學(xué)者SalyoAoJoens認(rèn)為，信用卡是一個(gè)信貸協(xié)議，它需要對(duì)購(gòu)買進(jìn)行支付，即使用者對(duì)發(fā)行者負(fù)有償還交易時(shí)用卡所支付的費(fèi)用的義務(wù)?！毙庞檬乾F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)和發(fā)達(dá)的銀行業(yè)務(wù)共同開發(fā)的金融產(chǎn)品，具有支付和信貸功能，是商業(yè)銀行向個(gè)人和單位發(fā)行的信用支付工具，是消費(fèi)信貸的一種形式?！睆姆山嵌瓤?，信用是發(fā)卡機(jī)十勾持卡人就是用信用卡而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系存在的憑證。在信用卡的使用下，持卡人與發(fā)卡機(jī)構(gòu)構(gòu)建的是特殊的金融服務(wù)合同關(guān)系，這個(gè)特殊的金融服務(wù)合同的主體是持卡人和發(fā)卡機(jī)構(gòu)，客體是發(fā)卡機(jī)構(gòu)及相關(guān)組織提供給持卡人的相關(guān)服務(wù)，內(nèi)容是發(fā)卡機(jī)構(gòu)和持卡人的權(quán)利義務(wù)。這一特殊的金融服務(wù)合同的特殊性體現(xiàn)在雙方的債務(wù)債權(quán)關(guān)系不確定，因?yàn)樾庞檬窍认M(fèi)后支付的支付手段，是對(duì)預(yù)期的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行規(guī)定，所以體現(xiàn)了一定的不確定性。另外，信用卡下發(fā)卡機(jī)構(gòu)和持人的權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)還涉及到特約商戶，特約商戶作為信用合同的一方當(dāng)事人，持人和發(fā)卡機(jī)構(gòu)的權(quán)利義務(wù)，需要特約商戶履行其相關(guān)義務(wù)才能實(shí)現(xiàn)。

發(fā)卡機(jī)構(gòu)與特約商戶之間的合同關(guān)系是‘種消費(fèi)款項(xiàng)的結(jié)算關(guān)系。存信用卡關(guān)系中，特約商戶實(shí)際上是銀行的人，它代表銀行接受銀行認(rèn)可的信用卡。在跨行交易的結(jié)算中，即使特約商戶是與收單行簽訂特約協(xié)議，但由于它是代表發(fā)卡機(jī)構(gòu)接受信用卡，特約商戶這時(shí)是發(fā)卡行的人，而不是收單行的人。信用卡交易是以發(fā)卡行的信用介入特約商戶和持卡人之間因購(gòu)物或消費(fèi)而產(chǎn)生債務(wù)債權(quán)關(guān)系，以信用卡為支付工具和信用工具。在信用卡交易中，發(fā)卡機(jī)構(gòu)承諾收到符合規(guī)定是用信用卡的簽單即付款與特約商戶，獨(dú)立于作為其基礎(chǔ)的持卡人與特約商戶的消費(fèi)關(guān)系之外，也不受持卡人與發(fā)卡機(jī)構(gòu)之間的資金關(guān)系的制約。從實(shí)務(wù)上來(lái)講，發(fā)機(jī)構(gòu)除了為持卡人和特約商戶提供結(jié)算及其他相關(guān)服務(wù)外，還以其巨大的信用為特約商戶提供付款擔(dān)保，為持人提供資金融通。從法律關(guān)系這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，發(fā)卡機(jī)構(gòu)為持卡人和特約商戶提供相關(guān)服務(wù)之外，還與特約商戶形成一種獨(dú)立擔(dān)保關(guān)系，在持卡人信用賬，無(wú)足夠余額支付所購(gòu)商品時(shí)，持卡人可以使用發(fā)行所給予的信用額度透支消費(fèi)完成購(gòu)物行為，其實(shí)質(zhì)是發(fā)行墊付資金完成對(duì)特約商戶的付款。所以，信用卡在發(fā)卡行與特約商戶之間形成的是持人住用信用支付下有發(fā)行提供付款擔(dān)保的一種獨(dú)立擔(dān)保關(guān)系。

持卡與特約商戶的關(guān)系是一般的商品買賣和服務(wù)的法律關(guān)系，雖然采取的是信用卡這一方式進(jìn)行支付和結(jié)算并介入了發(fā)卡行水完成整個(gè)消費(fèi)行為，但是實(shí)務(wù)上和技術(shù)上百異于其他支付方式，但買賣或提供服務(wù)合同的雙方當(dāng)事人的法律關(guān)系卻不實(shí)務(wù)的同而變化。

信用卡欺詐是指不法持卡人通過(guò)欺騙手段領(lǐng)取或偽造信用卡，并使用信用卡進(jìn)行詐騙的行為。詐騙按照角色的不同可以分為商家詐騙、持卡人詐騙和第三方詐騙。商家欺詐來(lái)源于合法商家的不法雇員與欺詐者勾結(jié)的法商家。在實(shí)務(wù)中，商家雇員有機(jī)會(huì)接觸到持卡人的卡信息，這就有可能為使不法雇員保留或復(fù)制信用信息，通過(guò)信息的保留而進(jìn)行欺詐。持卡人欺詐主要是不道德的真實(shí)持卡人所進(jìn)行的欺詐，通常是持卡人充分利用信用卡的責(zé)任條款，在收到貨物后提出異議或言沒(méi)收到貨物，欺詐商家和發(fā)卡機(jī)構(gòu)。第三方欺詐主要是不法分子利用非法獲取的信息，偽造和騙取信用卡并進(jìn)行交易。行為人通過(guò)偽造相關(guān)信息來(lái)欺詐發(fā)卡行發(fā)行信用卡，這種情況下，一旦發(fā)卡行發(fā)行后，引起的法律關(guān)系是真實(shí)存在的，雖然在法律效力上其歸于無(wú)效，但在欺詐行為沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)之前，無(wú)疑是擾亂信用卡市場(chǎng)秩序，侵犯了發(fā)卡機(jī)構(gòu)的利益。行為人利用他人的身份進(jìn)行欺詐，騙取發(fā)卡行發(fā)行信用卡進(jìn)行使用的情形相對(duì)于利用虛假身份進(jìn)行欺詐的情形更為復(fù)雜。根據(jù)當(dāng)事人是否知情，可將這類行為分為當(dāng)事人完全不知情情況下的欺詐和當(dāng)事人知情的欺詐行為。由于當(dāng)事人是在完全不知情的情況下，身份被行為人利用，其騙領(lǐng)信用卡的行為應(yīng)與行為人虛構(gòu)身份，偽造申請(qǐng)資料騙領(lǐng)信用卡的情形相同，對(duì)當(dāng)事人不具法律效力，不需承擔(dān)法律責(zé)任：當(dāng)事人知情情況下的信用卡欺詐行為，目前比較典型的是中介公司進(jìn)行欺詐申領(lǐng)信用卡，即所謂的”套現(xiàn)”。中介公司一般打著”小額申請(qǐng)”、”快速融資”、”貸款綠色通道”的幌子來(lái)誘騙申請(qǐng)人。中介公司一般會(huì)告訴申請(qǐng)人，他們可向各家銀行同時(shí)申請(qǐng)信用卡，這樣申請(qǐng)信用卡的數(shù)量可達(dá)十幾張。每張信用卡可的信用額度可達(dá)2萬(wàn)到5萬(wàn)元，總額度就可答三四十萬(wàn)元。然后，中介公司通過(guò)提供最全套的手續(xù)去”騙領(lǐng)”銀行的信用卡金卡。最后，中介公司通過(guò)POS機(jī)為申請(qǐng)人大量提現(xiàn)。當(dāng)十幾張信用卡從銀行里辦理出來(lái)，中介公司都要向當(dāng)事人索要10％到50％的手續(xù)費(fèi)，如果當(dāng)事人希望直接收到現(xiàn)金，中介公司也可以利用自己公司的POS機(jī)為當(dāng)事人刷卡，使銀行資金轉(zhuǎn)入公司賬戶提出來(lái)。但我國(guó)目前還無(wú)專門針對(duì)這種犯罪形式的法律規(guī)定措施，所以只能依據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定進(jìn)行規(guī)制。

三、信用卡欺詐現(xiàn)有的法律規(guī)范

信用卡使用作為一種民事行為，我國(guó)《民法通則》、《合同法》、《刑法》、《中國(guó)人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》等法律對(duì)信用進(jìn)行了原則規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》的規(guī)定。我國(guó)《民法迪則》是調(diào)整平等主體的自然人之間、法人之間、自然人和法人之問(wèn)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律規(guī)范，當(dāng)事人在民事活動(dòng)中的地位是平等的，遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。信用卡法律關(guān)系中最為摹砌的就是發(fā)卡行、持卡人和特約商戶三者的關(guān)系。

《中華人民共和國(guó)刑法》的規(guī)定。發(fā)機(jī)構(gòu)始終面臨著申領(lǐng)人偽造資料騙取發(fā)卡機(jī)構(gòu)信任的問(wèn)題，非法持有人的詐騙問(wèn)題，合法持有人惡意透支的問(wèn)題以及特約商戶未盡職責(zé)的問(wèn)題；持人則面臨著信用卡和身份證被盜竊、遺失的問(wèn)題。因而《中華人民共和國(guó)刑法》第一百九十六條對(duì)使用偽造、作廢、冒用他人信用卡、惡意透支的(指持卡人以非法占有為目的，超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡行催收后仍不歸還的行為)及盜竊信用卡并使用的依本法第二百六十四條的規(guī)定定罪處罰。

金融法律的規(guī)定?！吨袊?guó)人民銀行法》和《商業(yè)銀行法》是我國(guó)金融法律體系中的兩部重要法律。《信用卡業(yè)務(wù)管理辦法》對(duì)信用卡業(yè)務(wù)中的主體，發(fā)卡機(jī)構(gòu)、銀行、持卡人和特約商戶都具有約束力，而且在業(yè)務(wù)規(guī)定、業(yè)務(wù)管理、信用卡申領(lǐng)與銷戶、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金、法律責(zé)任方面都作了明確的規(guī)定。其他包括《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》、《關(guān)于辦理利用信忙許騙犯罪案件具體適用法律若干問(wèn)題的解釋》以及各商業(yè)銀行關(guān)于信用的章程、特約商戶協(xié)議節(jié)、特約商戶操作程序、信用卡業(yè)務(wù)會(huì)計(jì)核算于續(xù)、信用卡保險(xiǎn)單等都有針對(duì)信用卡使用有關(guān)的約定與規(guī)范。

我國(guó)目前關(guān)于信用卡的立法相對(duì)于實(shí)務(wù)的發(fā)展具有一定的滯后性，但其對(duì)各個(gè)部門法對(duì)信用卡的規(guī)制來(lái)看也有定的不足和弊端。目前我國(guó)調(diào)整信用的規(guī)范主要是法規(guī)規(guī)章及相關(guān)規(guī)范性文件，行政規(guī)章主要是中國(guó)人民銀行頒布的《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》和中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)頒布的《電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》，其他規(guī)定散見于其他法律和最高人民法院作的少量司法解釋。信用卡法律立法層次低，權(quán)威性不強(qiáng)，不能充分保護(hù)消費(fèi)者。其他規(guī)范性文件主要是由各商業(yè)銀行自己制定的信用卡章程。這些章程在信用卡交易實(shí)踐中扮演著十分重要的角色，但是他們?cè)谛再|(zhì)上是一種格式合同，法律效力沒(méi)有足夠的法律條文來(lái)支持。其次，表現(xiàn)為缺少調(diào)整信用卡法律關(guān)系的專門性法律，我國(guó)目前在調(diào)整信用卡方面的法律最為權(quán)威且最具操作性的規(guī)章是《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》，但該《辦法》也并非針對(duì)信用卡專門而立，而是將各類銀行卡業(yè)務(wù)納入同一辦法進(jìn)行了規(guī)范。其具體內(nèi)容對(duì)己出現(xiàn)或可能出現(xiàn)的信用卡法律糾紛沒(méi)有做出比較完善的法律規(guī)定，信用的法律規(guī)制仍然存在嚴(yán)重缺失。另外，其對(duì)銀行制定信用卡章程的格式條款不加任何限制，亦不利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。

四、完善信用卡欺詐防范的法律規(guī)制

首先，要加強(qiáng)和完善信用卡的立法，加強(qiáng)信用各方面和各環(huán)節(jié)的法律規(guī)制，從內(nèi)容上基本包括六個(gè)方面：一是信用}產(chǎn)業(yè)的性質(zhì)、產(chǎn)業(yè)的組織形式及管理制度和運(yùn)作模式：二是發(fā)機(jī)構(gòu)、特約商戶、持人的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任；三是信用卡網(wǎng)絡(luò)安全保密及監(jiān)督制約程序；四是發(fā)卡行、使用的法定程序和市場(chǎng)行為準(zhǔn)則：五是信用卡授權(quán)、交易、清算和支付等重要環(huán)節(jié)的規(guī)范；六是各種信用仁欺詐違法犯罪行為的懲處。從法伴內(nèi)容上對(duì)信用卡的規(guī)制加以完善，制定專門的《信用卡法》，讓各個(gè)環(huán)節(jié)能明確的在法律的指導(dǎo)下運(yùn)行，讓各主體的權(quán)利和義務(wù)能有明確的法件規(guī)定作支撐。

篇6

論文摘要：各地方政府在適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法方面，結(jié)合本地實(shí)際，進(jìn)行了一系列的突破：適用范圍的擴(kuò)大；精神損害賠償?shù)奶崞?；特殊?jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制性義務(wù)；消費(fèi)者隱私權(quán)的保護(hù)；新型的召回責(zé)任制度；消費(fèi)者的范圍涉及到單位；欺詐行為的細(xì)化等。

我國(guó)已制定了大批包含保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律法規(guī)，如《民法通則》、《食品衛(wèi)生法》、《廣告法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等，但由于上述法律各有自己的調(diào)整范圍，側(cè)重點(diǎn)也不同，在實(shí)施中出現(xiàn)可操作性差等缺點(diǎn)，所以無(wú)法真正起到保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的作用?！吨腥A人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《消法》）的頒布,確立了我國(guó)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的基本法律制度。以下將從七個(gè)方面闡述地方政府對(duì)《消法》適用的突破。

一、 適用范圍擴(kuò)大

《貴州省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》對(duì)消費(fèi)者反映商品房消費(fèi)中合法權(quán)益受到損害的問(wèn)題作出了具體規(guī)定，存在以下違約行為的，消費(fèi)者可要求退房，即擅自變更規(guī)劃、設(shè)計(jì)，導(dǎo)致商品房質(zhì)量、面積、結(jié)構(gòu)等與合同約定不符；商品房外部環(huán)境以及其他配套設(shè)施與經(jīng)營(yíng)者的承諾不相符；未在合同約定的期限內(nèi)為購(gòu)房者辦妥房屋、土地權(quán)屬手續(xù)?！稐l例》還規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)履行國(guó)家規(guī)定和合同約定的房屋維修義務(wù)，在包修責(zé)任期內(nèi)，房屋出現(xiàn)滲漏、開裂等質(zhì)量缺陷，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修理、更換、賠償損失等責(zé)任，因業(yè)主裝修或者使用不當(dāng)造成的除外。

福建省也于2001年執(zhí)行《房屋消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》，把房屋開發(fā)者、銷售者和拆遷人，統(tǒng)稱經(jīng)營(yíng)者。商品房消費(fèi)被納入了《消法》的保護(hù)范圍。

二、 精神損害賠償確立

《消法》中的懲罰性賠償,是為了彌補(bǔ)對(duì)實(shí)際損害賠償制度不能夠充分補(bǔ)償?shù)牟糠郑瑧土P經(jīng)營(yíng)者或提供服務(wù)者的惡意行為。但是這種簡(jiǎn)單的“一加一”的懲罰性賠償制度存在很多問(wèn)題。 “一加一賠償”的計(jì)算方法使得加倍賠償?shù)姆韶?zé)任與消費(fèi)者受到的損失大小無(wú)關(guān),而直接與所購(gòu)買的商品的價(jià)格或接受的服務(wù)費(fèi)用有關(guān),必然就會(huì)發(fā)生顯失公平現(xiàn)象。如經(jīng)營(yíng)者銷售價(jià)值5萬(wàn)元的商品,經(jīng)營(yíng)者存在欺詐,但并沒(méi)有給消費(fèi)者造成實(shí)際損失,按照“一加一賠償”制度的規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者需賠償消費(fèi)者10萬(wàn)元,這對(duì)經(jīng)營(yíng)者是不公平的。又如,經(jīng)營(yíng)者銷售價(jià)值僅為30元的偽劣洗面奶,但造成消費(fèi)者使用后面部受損,而根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律和有關(guān)司法解釋的規(guī)定,人身傷害沒(méi)有造成殘疾和死亡的,一般得不到精神損失賠償。按照“一加一賠償”制度的規(guī)定,60元既不能給消費(fèi)者以充分的撫慰與補(bǔ)償,又不能給經(jīng)營(yíng)者以足夠的威懾與懲戒。

《上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例(修訂草案)》第56條規(guī)定，對(duì)消費(fèi)者造成精神損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉、賠償損失；造成嚴(yán)重后果的，經(jīng)營(yíng)者除承擔(dān)上述民事責(zé)任以外，還應(yīng)當(dāng)賠償消費(fèi)者相應(yīng)的精神損害撫慰金。

“懲罰不是目的，關(guān)鍵是受到教育”，但是懲罰需要力度，由于對(duì)責(zé)任人的懲罰力度過(guò)輕，風(fēng)險(xiǎn)與收益不成比例，違法者往往可以不痛不癢地拿出些錢來(lái)，而后打一槍換一個(gè)地方，再把損失賺回來(lái)。

確立懲罰性的精神損害賠償，對(duì)生產(chǎn)商和銷售商來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一種很高的成本，這樣會(huì)使他們?cè)谏a(chǎn)和經(jīng)營(yíng)中盡到謹(jǐn)慎小心的義務(wù)，否則將面臨的是高額精神損害賠償金。

三、 特殊經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制性義務(wù)更加具體

《安徽省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》 第21條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)應(yīng)當(dāng)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)；沒(méi)有強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合社會(huì)公認(rèn)的質(zhì)量、衛(wèi)生、安全要求。

發(fā)現(xiàn)或者有事實(shí)證明經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷，即使正確使用商品或者接受服務(wù)仍然可能對(duì)消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全造成危害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)立即停止出售該商品或者提供該項(xiàng)服務(wù)；商品已售出的，應(yīng)當(dāng)采取緊急措施告知消費(fèi)者，并召回該商品進(jìn)行修理、更換或者銷毀，同時(shí)應(yīng)當(dāng)向有關(guān)行政主管部門和行業(yè)協(xié)會(huì)報(bào)告。

由此可見，地方政府對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的適用更加具體，具體提出了強(qiáng)制性的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)以及社會(huì)公認(rèn)的要求。這些特殊經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制性義務(wù)表明消費(fèi)者維權(quán)更有章可循。

四、 消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)的提出

《新疆維吾爾自治區(qū)實(shí)施〈消法〉辦法》立法聽證會(huì)上，消費(fèi)者代表李新建議，增加對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的規(guī)定。李新在建議中對(duì)個(gè)人隱私作了詳細(xì)說(shuō)明：個(gè)人隱私，包括消費(fèi)者的姓名、性別、工作單位、學(xué)歷、住所、聯(lián)系方式、婚姻狀況、收入和財(cái)產(chǎn)狀況、指紋、血型、病史、健康狀況等與消費(fèi)者個(gè)人及其家庭密切相關(guān)的信息。由于購(gòu)買商品或接受服務(wù)引起的精神損害大量存在，李新還建議對(duì)侵犯隱私權(quán)后果嚴(yán)重的給予精神損害賠償，增加精神損害賠償適用范圍和標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。

由消費(fèi)引起的隱私權(quán)被侵犯，目前，越來(lái)越多地存在于服務(wù)性消費(fèi)之中。許多消費(fèi)者在接受服務(wù)或購(gòu)買商品時(shí)，經(jīng)常會(huì)被要求留下個(gè)人基本資料。如有消費(fèi)者不愿按服務(wù)商或經(jīng)營(yíng)者的要求去做，則有可能失去購(gòu)買或接受服務(wù)的資格。

2003年《上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》，首次將個(gè)人隱私作為一項(xiàng)單獨(dú)的權(quán)利加以保護(hù)。在第29條中作出明確規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)時(shí)，不得要求消費(fèi)者提供與消費(fèi)無(wú)關(guān)的個(gè)人信息，經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)消費(fèi)者本人同意，不得以任何理由將消費(fèi)者的個(gè)人信息向第三人披露”。根據(jù)這一規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者必須對(duì)消費(fèi)者的個(gè)人信息予以保密；一旦遇到個(gè)人隱私權(quán)受侵害，消費(fèi)者可以依法要求賠償。

五、 召回制度出臺(tái)

產(chǎn)品召回制度是當(dāng)前國(guó)際上通行的維護(hù)企業(yè)產(chǎn)品形象，保護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公眾利益安全的重要手段。召回制度是一種新型責(zé)任制度，在國(guó)際立法方面也有相應(yīng)的規(guī)定。

制造者在召回制度中負(fù)有產(chǎn)品召回義務(wù)。即生產(chǎn)廠商一旦確定產(chǎn)品有缺陷，將根據(jù)實(shí)際情況，對(duì)缺陷產(chǎn)品采取修理、退換或退賠等措施。其目的一方面在于避免因召回義務(wù)的違反所產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任。另一方面，將產(chǎn)品所產(chǎn)生的危險(xiǎn)或可能產(chǎn)生的危險(xiǎn)加以排除以避免給產(chǎn)品用戶帶來(lái)人身或財(cái)產(chǎn)上的損害。

中國(guó)汽車企業(yè)的主動(dòng)召回也只是近兩年才開始的事情。召回制度公布三年多來(lái)，目前國(guó)內(nèi)汽車?yán)塾?jì)召回?cái)?shù)量已經(jīng)超過(guò)了126萬(wàn)輛。

對(duì)于處于成長(zhǎng)型的中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，產(chǎn)品召回是一件非常重要的事情。在什么時(shí)候發(fā)出正式的召回通知，如何引導(dǎo)和影響公眾輿論朝著有利于企業(yè)的方向發(fā)展等等，如果處理不慎，一次產(chǎn)品召回就足以毀掉一個(gè)公司，或者至少影響公司的聲譽(yù)并減少企業(yè)未來(lái)的收益。

2004年出臺(tái)的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定（草案）》就是我國(guó)在產(chǎn)品召回方面新型責(zé)任的嘗試。也為日后對(duì)于其他產(chǎn)品建立召回制度提供了法律框架模式。

六、 消費(fèi)者的范圍涉及到單位

關(guān)于消費(fèi)者是僅限于自然人還是包括單位的問(wèn)題，理論界與許多有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的地方立法存在重大的差異。理論界大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為：“所謂消費(fèi)者，是指為生活消費(fèi)的需要而購(gòu)買商品或者接收服務(wù)的自然人。”持該類見解的主要理由是：?jiǎn)挝徊⒎墙K極消費(fèi)的主體。其作為自然人的集合體，購(gòu)買商品或接受服務(wù)的目的是為了單位成員或其他有關(guān)人員的利益，歸根到底自然人仍是終極消費(fèi)的主體。然而，我國(guó)各地的地方性消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法卻幾乎一致的認(rèn)為單位也應(yīng)適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法，當(dāng)時(shí)有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，單位也要消費(fèi)，單位因消費(fèi)而購(gòu)買商品或接受服務(wù)時(shí)，也應(yīng)受《消法》調(diào)整，以便得到更充分的保護(hù)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為《消法》只適用于公民而不適用單位。單位購(gòu)買商品或接受服務(wù)時(shí)可以適用經(jīng)濟(jì)合同法。兩種觀點(diǎn)都有一定道理。

浙江的朱先生通過(guò)單位的名義向DELL采購(gòu)了一臺(tái)筆記本電腦，后因主板出現(xiàn)故障，要求DELL免費(fèi)維修，遭拒。DELL堅(jiān)持，三包法保護(hù)的群體是“消費(fèi)者”，單位用戶并非“消費(fèi)者”。

我國(guó)的法律界定“消費(fèi)者”即自然人。包括《消法》在內(nèi)的相關(guān)法規(guī)條例（包括電腦三包法、手機(jī)三包法等）適用的主體都是法學(xué)概念上的“消費(fèi)者”，也即，單位用戶不受三包法保護(hù)。對(duì)于單位購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)出現(xiàn)的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待，僅屬違反約定的，對(duì)方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；造成侵權(quán)及財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；造成人身傷害的，由受損人依據(jù)《消法》維護(hù)自己的權(quán)益。

HP、聯(lián)想等廠商愿意按三包規(guī)定為單位用戶提供售服，是他們有能力、有意愿為自己的全部用戶多做些事，DELL并沒(méi)有做錯(cuò)。

七、 欺詐行為的細(xì)化

北京實(shí)施《消法》辦法第14條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為（列明15種）的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。????欺詐行為屬生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者所為的，由銷售者先行向消費(fèi)者賠償；賠償后，銷售者可以依法向?qū)嵤┢墼p行為的生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者追償。 欺詐行為由《消法》的九種情形增加到十五種情形，顯而易見，地方政府實(shí)施的《辦法》使欺詐行為更加具體化、細(xì)化了。

參考文獻(xiàn)

[1]閆瑋.完善我國(guó)〈消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉中的懲罰性賠償制度[J].天津大學(xué)學(xué)報(bào).

篇7

關(guān)鍵詞：醫(yī)療保險(xiǎn)；道德風(fēng)險(xiǎn)；風(fēng)險(xiǎn)控制

中圖分類號(hào)：F84 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2013年9月3日

一、引言

醫(yī)療服務(wù)過(guò)程是一種高度專業(yè)化的活動(dòng)，醫(yī)療保險(xiǎn)一經(jīng)出現(xiàn)，傳統(tǒng)醫(yī)療服務(wù)的參與者由原先簡(jiǎn)單的醫(yī)患關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)獒t(yī)療機(jī)構(gòu)、被保險(xiǎn)人和醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的三方關(guān)系，醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在被保險(xiǎn)患者接受醫(yī)療服務(wù)的過(guò)程中充當(dāng)了“買單”的角色，即被保險(xiǎn)人接受的（或者說(shuō)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的）醫(yī)療服務(wù)是由醫(yī)患雙方之外的第三方——醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)支付的。由于醫(yī)療保險(xiǎn)市場(chǎng)信息的不對(duì)稱和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制的不完善，被保險(xiǎn)人和醫(yī)療機(jī)構(gòu)極易在接受（提供）醫(yī)療服務(wù)過(guò)程中，為了追求自身利益的最大化，聯(lián)合起來(lái)對(duì)付保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，從而產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。醫(yī)療保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)是醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)所面臨的最重要風(fēng)險(xiǎn)之一，也是一個(gè)世界性的難題。道德風(fēng)險(xiǎn)的存在扭曲了正常的醫(yī)患醫(yī)療行為，不僅會(huì)引起了醫(yī)療費(fèi)用的增長(zhǎng)和浪費(fèi)，也會(huì)直接導(dǎo)致醫(yī)療保險(xiǎn)的賠付率處于較高水平，嚴(yán)重影響了保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。

在我國(guó)，醫(yī)療保險(xiǎn)起步較晚，醫(yī)療保險(xiǎn)體制也存在諸多的缺陷，醫(yī)療保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)就表現(xiàn)得更為嚴(yán)重。因此，如何有效地對(duì)我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)中存在的道德風(fēng)險(xiǎn)加以識(shí)別、管理和控制，提高對(duì)有限資源的利用率，降低醫(yī)療費(fèi)用的過(guò)度膨脹和浪費(fèi)，促進(jìn)我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)水平的提高，是一個(gè)值得我們認(rèn)真去探討與研究的問(wèn)題。

二、醫(yī)療保險(xiǎn)中道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生途徑

（一）患方。在參加醫(yī)療保險(xiǎn)的情況下，人們將面臨較低的醫(yī)療價(jià)格，當(dāng)消費(fèi)者只需支付其醫(yī)療費(fèi)用的一小部分且他們的消費(fèi)行為又難以觀察時(shí)，過(guò)度消費(fèi)醫(yī)療服務(wù)的需求就不可避免?；颊邔?duì)醫(yī)療服務(wù)需求的膨脹主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，被保險(xiǎn)人的過(guò)度消費(fèi)。由于醫(yī)療保險(xiǎn)減免了個(gè)人所需支付的全部或部分醫(yī)療費(fèi)用，所以患者的醫(yī)療服務(wù)需求量就會(huì)比個(gè)人自負(fù)全部醫(yī)療費(fèi)用時(shí)的消費(fèi)量大。一般說(shuō)來(lái)，疾病發(fā)生后可以有許多治療方案，人們往往認(rèn)為越昂貴的方案效果越好，因此有醫(yī)療保險(xiǎn)的患者，通常選擇更昂貴的治療方案，從而影響了醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的成本控制函數(shù)，當(dāng)患者接受成本超過(guò)其期望收益的護(hù)理時(shí)，過(guò)度消費(fèi)就產(chǎn)生了。

第二，被保險(xiǎn)人的欺詐行為。在醫(yī)療保險(xiǎn)領(lǐng)域，保險(xiǎn)欺詐率一直居高不下。社會(huì)上，有許多人購(gòu)買了醫(yī)療保險(xiǎn)，他們?yōu)榱蓑_取保險(xiǎn)賠付，通常會(huì)使用冒名頂替，即未投保的冒用投保人姓名住院，或是隱瞞既往健康狀況，對(duì)病史做虛假陳述等手段。被保險(xiǎn)人利用這些虛假手段，騙取個(gè)人醫(yī)療保險(xiǎn)賠付，從而給醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)造成巨大損失，極大地?fù)p害了保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的利益。并且此類欺詐行為常見于親屬之間，如兄弟、姐妹、父子、母女或朋友之間。在保險(xiǎn)理賠過(guò)程中，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)很難得到醫(yī)療機(jī)構(gòu)的配合，取證調(diào)查困難，難以參與到醫(yī)療過(guò)程中，不能通過(guò)直接管理醫(yī)療服務(wù)來(lái)杜絕被保險(xiǎn)人的欺詐行為。

（二）醫(yī)方

首先，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療服務(wù)具有壟斷性。醫(yī)生在其提供醫(yī)療服務(wù)的整個(gè)過(guò)程中，掌握著主動(dòng)權(quán)，對(duì)醫(yī)療技術(shù)又擁有足夠多的信息，患者在接受治療時(shí)不能討價(jià)還價(jià)，難以控制醫(yī)療消費(fèi)的種類與數(shù)量，加上疾病具有突發(fā)性和需求缺乏彈性的特點(diǎn)，患者的被動(dòng)地位非常明顯。

其次，醫(yī)療服務(wù)的過(guò)度供給創(chuàng)造了需求。在傳統(tǒng)的按服務(wù)付費(fèi)制度的情況下，醫(yī)療服務(wù)提供方因其提供服務(wù)越多，得到的收益就會(huì)越大，醫(yī)生的收入與其提供服務(wù)量的多少是成正比的，這種經(jīng)濟(jì)利益上的好處往往鼓勵(lì)醫(yī)療服務(wù)提供者提供過(guò)多的或昂貴的醫(yī)療服務(wù)，從而誘發(fā)了需求。

再次，以藥養(yǎng)醫(yī)的體制。這種體制使得醫(yī)療機(jī)構(gòu)的收入與醫(yī)療費(fèi)用的高低成正相關(guān)關(guān)系，因此從效用最大化的角度出發(fā)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)有動(dòng)力促使醫(yī)療費(fèi)用的上升。

（三）醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。盡管近年來(lái)我國(guó)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在醫(yī)療保險(xiǎn)方面已經(jīng)開始了大膽的探索和積極創(chuàng)新，并進(jìn)行了一些試點(diǎn)，但總體說(shuō)來(lái)，仍然存在風(fēng)險(xiǎn)控制能力薄弱等問(wèn)題，如在核保核賠方面，一些公司尚未建立專門的醫(yī)療險(xiǎn)核保核賠制度，缺乏醫(yī)療保險(xiǎn)的核保核賠資料認(rèn)證體系，難以控制道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

現(xiàn)階段，由于醫(yī)、保、患三方權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等，醫(yī)患雙方為了各自的利益可能聯(lián)合起來(lái)對(duì)付保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，而保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與醫(yī)院和患者之間缺乏有效的控制關(guān)系，難以形成利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的合作機(jī)制，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)難以介入到醫(yī)療服務(wù)選擇的過(guò)程中，無(wú)法針對(duì)醫(yī)療服務(wù)內(nèi)容進(jìn)行合理性認(rèn)定，難以控制醫(yī)療費(fèi)用的支出。

三、醫(yī)療保險(xiǎn)中道德風(fēng)險(xiǎn)的控制

（一）患方道德風(fēng)險(xiǎn)的控制。被保險(xiǎn)人道德風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)主要是產(chǎn)生額外的醫(yī)療服務(wù)，造成醫(yī)療資源的浪費(fèi)。事實(shí)證明，被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)之間合理分擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)，可以降低投保人產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)的程度。

第一，合理設(shè)計(jì)免賠條款。即被保險(xiǎn)人對(duì)于發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，必須自己首先承擔(dān)一筆小額費(fèi)用，超過(guò)一定數(shù)額的醫(yī)療費(fèi)用才由醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)。合理的免賠額不僅可以減少賠付審核時(shí)的管理費(fèi)用，還可以抑制一部分被保險(xiǎn)人的服務(wù)需求，從而降低醫(yī)療保險(xiǎn)的支付。

第二，實(shí)行共保條款。實(shí)行該條款可使被保險(xiǎn)人和醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)都承擔(dān)一定比例的醫(yī)療費(fèi)用，這樣被保險(xiǎn)人就有減少額外醫(yī)療服務(wù)的動(dòng)機(jī)。因?yàn)樵诠脖l款下，被保險(xiǎn)人要承擔(dān)額外醫(yī)療服務(wù)的部分成本，提高了被保險(xiǎn)人的自付水平。

第三，實(shí)施保單限額。由于一些疾病治療費(fèi)用非常高，而且很難估測(cè)該疾病最終的花費(fèi)，為了降低道德風(fēng)險(xiǎn)，醫(yī)療保險(xiǎn)保單通常采取規(guī)定上限來(lái)限定保險(xiǎn)的總額。該辦法是對(duì)被保險(xiǎn)人的醫(yī)療花費(fèi)規(guī)定費(fèi)用或服務(wù)量設(shè)立封頂線，限額以內(nèi)的由醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)支付，限額以外的部分由被保險(xiǎn)人自己支付，按服務(wù)項(xiàng)目分項(xiàng)規(guī)定的一般稱為限額，總的支付限制一般稱為最高限額。這樣做雖然可以降低被保險(xiǎn)人的道德風(fēng)險(xiǎn)，但不適合大病和重病患者。

（二）醫(yī)方道德風(fēng)險(xiǎn)的控制。醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用的支付方式從付費(fèi)的時(shí)間上來(lái)看，可分為后付制和預(yù)付制兩種。目前，醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的費(fèi)用結(jié)算主要是后付制，這種付費(fèi)方式使得醫(yī)療機(jī)構(gòu)的收入與提供的服務(wù)量直接相關(guān)，極易誘導(dǎo)醫(yī)療機(jī)構(gòu)向被保險(xiǎn)人提供過(guò)度的醫(yī)療服務(wù)，導(dǎo)致保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的利益受損。要防范或降低醫(yī)療機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)，必須改變醫(yī)療費(fèi)用的補(bǔ)償方式，實(shí)行醫(yī)療費(fèi)用預(yù)付制下的費(fèi)用償付方式。這種償付方式使得醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供醫(yī)療服務(wù)的數(shù)量與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的收入不直接掛鉤，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)目標(biāo)效用函數(shù)在一定程度上得到了吻合，醫(yī)療機(jī)構(gòu)才有動(dòng)機(jī)控制醫(yī)療費(fèi)用的盲目增長(zhǎng)，有利于降低醫(yī)療機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)。雖然預(yù)付制可以降低醫(yī)療機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)，但也存在一些問(wèn)題。為此，對(duì)于醫(yī)療費(fèi)用的補(bǔ)償方式，應(yīng)以總額預(yù)付制為基礎(chǔ)，進(jìn)行預(yù)付制與后付制的有機(jī)組合，根據(jù)醫(yī)療服務(wù)的多樣性綜合運(yùn)用多種支付方式。同時(shí)，應(yīng)建立質(zhì)量評(píng)估監(jiān)測(cè)體系，結(jié)合質(zhì)量校正系數(shù)調(diào)整給付費(fèi)用。

（三）保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理水平的加強(qiáng)

第一，建立醫(yī)療保險(xiǎn)業(yè)務(wù)科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系。與一般的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)相比，醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)設(shè)計(jì)風(fēng)險(xiǎn)類型更復(fù)雜、種類更多，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系的建立要結(jié)合醫(yī)療保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，分析不同環(huán)節(jié)可能存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)，從而逐步積累醫(yī)療保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，完善商業(yè)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)控制的指標(biāo)體系。

第二，規(guī)范醫(yī)療保險(xiǎn)的條款設(shè)計(jì)。信息不對(duì)稱是普遍存在的，通過(guò)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的核保程序不可能完全消除投保人（被保險(xiǎn)人）與保險(xiǎn)人之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題，從而保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)也不能準(zhǔn)確地了解被保險(xiǎn)人的健康狀況，因此逆向選擇的風(fēng)險(xiǎn)依然存在。我國(guó)現(xiàn)行的醫(yī)療保險(xiǎn)條款不是很嚴(yán)謹(jǐn)、完善，存在著許多漏洞，為逆選擇風(fēng)險(xiǎn)提供了可乘之機(jī)。要確保醫(yī)療保險(xiǎn)的健康發(fā)展，就必須對(duì)現(xiàn)行的醫(yī)療保險(xiǎn)條款加以規(guī)范，并使之符合國(guó)際慣例。

第三，引進(jìn)復(fù)合型人才，提高業(yè)務(wù)水平。醫(yī)療保險(xiǎn)的市場(chǎng)定位、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、保險(xiǎn)類型的設(shè)計(jì)和保障范圍的確定均是專業(yè)性很強(qiáng)的經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，建立一支有掌握保險(xiǎn)、醫(yī)學(xué)、法律等知識(shí)的復(fù)合型人才組成的專業(yè)隊(duì)伍，才是提高醫(yī)療保險(xiǎn)業(yè)務(wù)水平、控制道德風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵所在。

第四，建立有效的監(jiān)督機(jī)制。監(jiān)督是防范產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)的重要保障，它可以未雨綢繆，防患于未然，一旦發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)蛛絲馬跡，就可以采取斷然措施，糾正偏差，從而能夠規(guī)范醫(yī)方的行為，減少信息成本，降低不確定性，把阻礙醫(yī)、保、患三者合作得以進(jìn)行的因素減少到最低程度。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]丁愛(ài)華，楊芳.借鑒管理式醫(yī)療，降低商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)[J].金融縱橫，2010.1.

[2]劉曄.醫(yī)療保險(xiǎn)中道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的博弈分析及對(duì)策探討[D].中國(guó)優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)，2008.8.

篇8

論文關(guān)鍵詞 網(wǎng)上交易 消費(fèi)者的合法權(quán)益 網(wǎng)絡(luò)退貨 信用機(jī)制 法律保護(hù)

近年來(lái),隨著網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的普及,網(wǎng)上購(gòu)物日益流行,在滿足人們多樣化需求的同時(shí),因網(wǎng)上購(gòu)物而侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的現(xiàn)象比比皆是,消費(fèi)者的合法權(quán)益難以得到應(yīng)有的保護(hù),商家通過(guò)網(wǎng)絡(luò)侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益變得更加容易也更加猖獗。研究網(wǎng)上購(gòu)物的特殊性,并在分析研究世界各國(guó)相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,完善我國(guó)消費(fèi)者網(wǎng)絡(luò)交易中的權(quán)益保護(hù)。

一、消費(fèi)者網(wǎng)上交易中合法權(quán)益受侵害的主要表現(xiàn)

(一)知情權(quán)受侵害《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條規(guī)定:“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。”與傳統(tǒng)購(gòu)物相比,在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中消費(fèi)者只能通過(guò)商家的圖片、說(shuō)明等了解所要購(gòu)買的商品,而不能接觸到實(shí)物,消費(fèi)者只能通過(guò)商家的說(shuō)明和圖片做出是否買的決定,很難就此判斷展示商品的質(zhì)量?jī)?yōu)劣和規(guī)格是否合適,這對(duì)消費(fèi)者的知情權(quán)是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。如由于網(wǎng)絡(luò)的隱蔽性等特點(diǎn),有的商家利用知名企業(yè)的產(chǎn)品做誘餌,誘騙消費(fèi)者購(gòu)買其質(zhì)量低劣的假冒偽劣產(chǎn)品,或者用知名企業(yè)的網(wǎng)站對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行欺詐。

(二)隱私權(quán)受侵害目前在我國(guó)絕大多數(shù)的消費(fèi)網(wǎng)站都要求消費(fèi)者進(jìn)行網(wǎng)上購(gòu)物時(shí),必須提供詳細(xì)的個(gè)人資料,比如:通訊方式、聯(lián)系電話、銀行卡號(hào)等資料。否則無(wú)法完成交易,但是在網(wǎng)絡(luò)空間里這些資料就存在著被泄露的危險(xiǎn),經(jīng)營(yíng)者往往未經(jīng)消費(fèi)者同意就利用所收集的個(gè)人資料進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)。

(三)網(wǎng)上惡意欺詐盛行正是網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的虛擬性,使商家的欺詐在網(wǎng)上更是肆意橫行,往往更容易得手。消費(fèi)者購(gòu)買商品時(shí)容易遺漏商家標(biāo)注在圖片上的一些細(xì)小文字,如“本商品不參加本店的優(yōu)惠活動(dòng)”“特價(jià)商品一律不予退換”等。

(四)損害賠償請(qǐng)求權(quán)難以實(shí)現(xiàn)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第11條規(guī)定:“消費(fèi)者因購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的,享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利”。在傳統(tǒng)消費(fèi)模式中,消費(fèi)者的人身或財(cái)產(chǎn)受到損害時(shí)可以直接找到經(jīng)營(yíng)者請(qǐng)求賠償,這是消費(fèi)者權(quán)利受到損害后的一種物質(zhì)救濟(jì)。但是在網(wǎng)絡(luò)交易中,消費(fèi)者權(quán)益受到損害后,要獲得賠償卻困難重重。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者損害賠償請(qǐng)求權(quán)難以得到實(shí)現(xiàn)是多方面的原因造成的:

1.管轄確定難,訴訟成本高。我國(guó)《民事訴訟法》第24條規(guī)定“因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！钡窃诰W(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中,被告住所地和合同履行地都難以確認(rèn),而且被告住所地往往離消費(fèi)者很遠(yuǎn),消費(fèi)者如果到被告住所地法院,則訴訟成本未免過(guò)高,甚至違背了消費(fèi)者維權(quán)的初衷。

2.消費(fèi)者調(diào)查取證難。網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物之所以這么受歡迎,根本原因在于它的程序簡(jiǎn)單,但是一旦發(fā)生糾紛,消費(fèi)者維權(quán)調(diào)查取證會(huì)非常困難。首先,交易中體現(xiàn)出來(lái)的證據(jù)多是一些電子記錄,例如QQ或旺旺聊天記錄,消費(fèi)者往往很少會(huì)注意保存這些信息。其次,由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性,經(jīng)營(yíng)者實(shí)施侵權(quán)行為后,消費(fèi)者和監(jiān)管部門往往難以找到現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)營(yíng)者,侵權(quán)證據(jù)難以掌握,使消費(fèi)者的求償權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。

二、國(guó)外與其他地區(qū)法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的保護(hù)

(一)美國(guó)美國(guó)在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者方面制定了很多的規(guī)則和制度:

1.合同的規(guī)則和范式以電子手段的形式確定和認(rèn)可。合同履行的標(biāo)準(zhǔn)、電子書寫文件、原始文件都必須按規(guī)定的條件和規(guī)則制定,并且鼓勵(lì)政府各部門、廠商、賣方以標(biāo)準(zhǔn)的合同進(jìn)行交易。通過(guò)對(duì)合同的規(guī)范,可以從很大程度上避免網(wǎng)絡(luò)商家單方面制定的格式合同侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益。

2.電子簽名的可接受程度應(yīng)該由法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)制,并且使制定的規(guī)則可以同時(shí)適用于國(guó)內(nèi)和國(guó)外,另外,還應(yīng)當(dāng)允許電子簽名和其他身份認(rèn)證得到規(guī)則的認(rèn)可。

3.建立電子注冊(cè)處。經(jīng)營(yíng)者要在互聯(lián)網(wǎng)上開設(shè)商店,必須先通過(guò)電子注冊(cè),其在電子注冊(cè)處所填的信息同經(jīng)營(yíng)者開設(shè)實(shí)體商店時(shí)提交工商登記機(jī)關(guān)的文件具有同等的法律效力,其注冊(cè)的信息必須真實(shí),且可供消費(fèi)者查詢。

4.其他高效專業(yè)的國(guó)際商業(yè)交易糾紛解決機(jī)制也應(yīng)當(dāng)采納,計(jì)算機(jī)證據(jù)作為網(wǎng)絡(luò)交易中的關(guān)鍵證據(jù),應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄍズ椭俨猛サ恼J(rèn)可。目前,在我國(guó),消費(fèi)者要提交網(wǎng)絡(luò)交易過(guò)程中的電子證據(jù)非常困難。電子記錄,例如QQ或旺旺聊天記錄常被消費(fèi)者刪除,還有的消費(fèi)者在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)交易時(shí)并不經(jīng)常與商家交談詢問(wèn),無(wú)談話記錄,或者有談話記錄但不注意保存,僅憑消費(fèi)者的計(jì)算機(jī)技術(shù)很難再恢復(fù)已刪除的電子記錄。此時(shí),消費(fèi)者在提供證據(jù)時(shí)顯然處于劣勢(shì)地位。

(二)歐盟“遠(yuǎn)距離規(guī)則”是歐盟在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物者方面的經(jīng)典法寶,該規(guī)則明確規(guī)定了,經(jīng)營(yíng)者在遠(yuǎn)距離銷售中必須為消費(fèi)者提供清晰的確定的信息,這些信息應(yīng)當(dāng)使消費(fèi)者了解解除合同的條件、程序,以及在什么情況下歸還原物給供應(yīng)商,如何得到退換貨費(fèi)用等。在例外情形下,如果屬于消費(fèi)者自身的原因或商品本身的特性二無(wú)法解除合同,則消費(fèi)者一般不能申請(qǐng)退貨或解除合同,從合同締結(jié)之日起7日內(nèi)(被稱為codingoffperiod,即“冷卻期”),無(wú)條件解除合同是消費(fèi)者的權(quán)利,如果供應(yīng)商沒(méi)有做到以上規(guī)定,則消費(fèi)者可獲得3個(gè)月的冷卻期。由此可見,歐盟的遠(yuǎn)距離規(guī)則賦予消費(fèi)者在經(jīng)營(yíng)者未盡其必須的注意義務(wù)時(shí)有無(wú)條件解除合同的權(quán)利。這一規(guī)定可以有效的督促經(jīng)營(yíng)者履行其告知義務(wù),維護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的知情權(quán)。

(三)日本日本《消費(fèi)者保護(hù)法》對(duì)經(jīng)營(yíng)者締約前的公示義務(wù)也作了明確的規(guī)定。該法第3條規(guī)定:經(jīng)營(yíng)者在交易前必須明確提供姓名、企業(yè)名稱、商品或服務(wù)的種類,在消費(fèi)者申請(qǐng)購(gòu)買所推銷的商品時(shí),經(jīng)營(yíng)者必須交付有關(guān)書面文件。消費(fèi)者在兩種情況下不能解除合同:(1)消費(fèi)者在接到相關(guān)書面告知信息后8 日內(nèi)沒(méi)有行使權(quán)利的。(2)特定商品的全部或一部分在使用或消費(fèi)時(shí)其價(jià)值有顯著減少的,以及消費(fèi)者已使用或消費(fèi)了政令規(guī)定一經(jīng)使用或消費(fèi)則不得解除合同的商品。在消費(fèi)者解除合同的情況下,供應(yīng)商必須返還消費(fèi)者支付的款項(xiàng)并有權(quán)扣除因返還原物所導(dǎo)致的直接費(fèi)用。也就是說(shuō),消費(fèi)者只承擔(dān)因返還商品而產(chǎn)生的直接費(fèi)用,其他一切費(fèi)用由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)。

三、對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法建議

目前,我國(guó)雖制定了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《食品安全法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律法規(guī)來(lái)保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,但這些法律在制定時(shí)著重考慮的是保護(hù)實(shí)體交易的消費(fèi)者。電子商務(wù)與傳統(tǒng)商務(wù)之間有聯(lián)系,但更存在區(qū)別,在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者時(shí)更應(yīng)當(dāng)注意到他們之間有些地方難以共通,保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者比保護(hù)普通消費(fèi)者需要技術(shù)性更強(qiáng)的法律。而到目前為止,我國(guó)在保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者合法權(quán)益方面制定的法律法規(guī)少之甚少,僅《中華人民共和國(guó)電子簽名法》等少量法律法規(guī)對(duì)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的權(quán)益進(jìn)行了規(guī)定,保護(hù)的范圍和程度都難以適應(yīng)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)交易的需要。通過(guò)分析網(wǎng)絡(luò)交易的特點(diǎn)、借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)制度,對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)提出以下建議:

(一)完善網(wǎng)上交易的監(jiān)督和管理完善網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理的重點(diǎn)是要規(guī)制網(wǎng)絡(luò)售貨方,應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面著手:

1.加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)商店設(shè)立的監(jiān)督管理。對(duì)網(wǎng)絡(luò)商店設(shè)立的審查應(yīng)當(dāng)甚至比對(duì)實(shí)體商店設(shè)立的審查要更加嚴(yán)格。從立法上強(qiáng)化開設(shè)網(wǎng)絡(luò)商店的審核和監(jiān)管,從源頭上確保網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的購(gòu)物安全。(1)商家的資格認(rèn)證及其準(zhǔn)入規(guī)則應(yīng)當(dāng)由法規(guī)明確規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)商店應(yīng)當(dāng)具備安全保障系統(tǒng)、付款機(jī)制、便捷的物流服務(wù)以及良好的售后服務(wù)體系。(2)構(gòu)建和完善網(wǎng)絡(luò)商店的監(jiān)管體制和賠付責(zé)任制度。要確保消費(fèi)者與具有真實(shí)、合法身份的網(wǎng)絡(luò)商店進(jìn)行網(wǎng)上購(gòu)物交易,必須建立對(duì)網(wǎng)絡(luò)商店身份認(rèn)證的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

2.完善對(duì)網(wǎng)絡(luò)售貨方的法律規(guī)范,加強(qiáng)電子商務(wù)立法。(1)嚴(yán)格禁止網(wǎng)絡(luò)商家變相要求消費(fèi)者同意其訂立的侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益、排除其主要責(zé)任的格式合同。(2)禁止商家各種形式的欺詐和虛假?gòu)V告,加大對(duì)網(wǎng)絡(luò)售貨方信息披露的要求,網(wǎng)絡(luò)售貨方對(duì)商品的說(shuō)明應(yīng)當(dāng)詳細(xì)具體,所展示的圖片應(yīng)當(dāng)真實(shí)完整。(3)加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者隱私權(quán)的保護(hù)。應(yīng)立法禁止網(wǎng)絡(luò)商家濫用、泄露網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的私人信息,不得將消費(fèi)者的私人資料作其他商業(yè)用途。

(二)建立與完善信用機(jī)制法律的執(zhí)行成本較高,而且法律規(guī)制是事后解決問(wèn)題,相反信用體系卻往往能達(dá)到事前預(yù)防的效果,所以,在電子商務(wù)中建立完善的信用體系極其重要。建立完善的信用體系的一個(gè)重要措施是要建立一個(gè)基于互聯(lián)網(wǎng)的覆蓋全社會(huì)的商業(yè)信用信息網(wǎng)絡(luò)。通過(guò)這個(gè)網(wǎng)絡(luò),可以查詢到全國(guó)任何企業(yè)、任何個(gè)人的信用記錄。

(三)建立與完善網(wǎng)上交易爭(zhēng)議解決機(jī)制1.建立官方網(wǎng)上投訴平臺(tái)。在線投訴網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)擁有各地的便民服務(wù)中心,當(dāng)消費(fèi)者在網(wǎng)站投訴時(shí),被投訴電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者所在地的服務(wù)中心就會(huì)收到投訴資料,服務(wù)中心可以得到消費(fèi)者的授權(quán)代表消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商解決糾紛。此種糾紛解決方式使消費(fèi)者不必再費(fèi)力查找電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的所在地,而只需要在網(wǎng)站上進(jìn)行投訴即可。