時(shí)間：2023-03-20 16:14:02
緒論：在尋找寫(xiě)作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇法律邏輯學(xué)論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
【關(guān)鍵詞】法律；法律邏輯學(xué)；教學(xué)方法
當(dāng)前，法學(xué)教育困惑于怎樣提高學(xué)生的法律思維能力，法律邏輯學(xué)教學(xué)困惑于怎樣對(duì)學(xué)生進(jìn)行有效的法律思維訓(xùn)練。對(duì)此，本文結(jié)合講授法律邏輯學(xué)的體會(huì)，總結(jié)一些法律邏輯學(xué)的教學(xué)方法，就教于同仁。
1.強(qiáng)調(diào)邏輯自律意識(shí)，重視邏輯思維
人從2歲左右就開(kāi)始邏輯思維，在成長(zhǎng)的過(guò)程中，邏輯思維能力不斷提高，但是邏輯自律意識(shí)淡薄卻是大家的通病。有一些人，我們不能說(shuō)他邏輯思維能力欠缺，但在寫(xiě)論文、教材、專(zhuān)著中，在講話(huà)、演講、辯論中，在處理一些重要問(wèn)題時(shí)，卻犯了一些不該犯的簡(jiǎn)單錯(cuò)誤。老師要告訴學(xué)生：出現(xiàn)邏輯錯(cuò)誤只是作者和編輯缺乏邏輯自律意識(shí)的結(jié)果，我們更應(yīng)該培養(yǎng)和提高自己的邏輯自律意識(shí)，把自發(fā)的邏輯思維轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X(jué)的邏輯思維。這是學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)的第一個(gè)目的。
2.用法律邏輯學(xué)理論思考，提高學(xué)生法律思維能力
法律思維由法律思維形式和法律思維內(nèi)容組成，法律思維形式和法律思維內(nèi)容相互依存，但又具有相對(duì)獨(dú)立性。法學(xué)專(zhuān)業(yè)課講授法律思維內(nèi)容，法律邏輯學(xué)講授法律思維形式，各有側(cè)重，但在培養(yǎng)和提高法科大學(xué)生的法律思維能力，對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律思維訓(xùn)練時(shí)，法律思維形式和法律思維內(nèi)容彼此相依，形式離不開(kāi)內(nèi)容，內(nèi)容也離不開(kāi)形式。法律邏輯學(xué)教學(xué)中融入法律思維內(nèi)容，法學(xué)專(zhuān)業(yè)課講授時(shí)注意法律思維形式、方法和規(guī)律，將會(huì)大大提高學(xué)生的法律思維能力，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的目標(biāo)。盡管法律邏輯學(xué)沒(méi)有探討法律的邏輯，但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現(xiàn)有觀點(diǎn)，思考其未來(lái)走向。
3.以法律邏輯學(xué)的角度分析案件，讓學(xué)生產(chǎn)生學(xué)習(xí)期望
“案件分析是指對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行分解、條理剖析，并提出應(yīng)如何適用實(shí)體和程序法律意見(jiàn)的活動(dòng)?！卑讣治鍪欠▽W(xué)專(zhuān)業(yè)教育中一種重要的教學(xué)方法。案件分析在于揭示案件中的法律理由，包括事實(shí)根據(jù)、法律依據(jù)和二者在法律上的邏輯結(jié)合。事實(shí)和法律都是由概念組成命題，由命題進(jìn)一步組成推理，以此來(lái)論證法律理由。所以，案件分析也可以從概念、命題和推理入手。
4.提問(wèn)式教學(xué)，使學(xué)生學(xué)會(huì)思考
提問(wèn)式教學(xué)法，又稱(chēng)蘇格拉底式教學(xué)方法，是老師不斷向?qū)W生提出問(wèn)題，務(wù)求達(dá)到學(xué)生被窮追猛問(wèn)，難以招架的地步。其目的是促使學(xué)生思考，通常不會(huì)問(wèn)問(wèn)題的人，也就不會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，不會(huì)提出問(wèn)題。因此，要在不斷的提出問(wèn)題的過(guò)程中，促使學(xué)生不僅會(huì)回答問(wèn)題，更主要的是會(huì)注意問(wèn)題、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、并以適當(dāng)?shù)姆绞教岢鰡?wèn)題。不斷提問(wèn)的方式可以啟發(fā)學(xué)生的思路，鼓勵(lì)學(xué)生們積極思索，互相反饋信息，并與教師溝通，在提問(wèn)、反問(wèn)、自問(wèn)自答、互問(wèn)互答中，探求解決問(wèn)題、難題的路徑與方法。
5.課堂辯論，引用事例，設(shè)計(jì)游戲，激發(fā)學(xué)生的興趣
法律邏輯學(xué)是一門(mén)研究法律思維的形式、規(guī)律和方法的工具性學(xué)科，學(xué)好它對(duì)于我們的法律學(xué)習(xí)、司法實(shí)踐大有裨益；同時(shí)，它又是一門(mén)交叉學(xué)科，高度抽象的邏輯學(xué)學(xué)科溶入具體的法學(xué)學(xué)科，概念多、規(guī)則多、符號(hào)多、公式多，法科學(xué)生學(xué)起來(lái)有一定難度。鑒于課程的抽象性和應(yīng)用性，有必要設(shè)計(jì)一些課堂游戲，活躍課堂氣氛，深化學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解和應(yīng)用。例如，請(qǐng)學(xué)生們課后研讀法律條文，尋找三個(gè)相關(guān)法律條文，編造“兩個(gè)事實(shí)與一個(gè)謊言”，上課時(shí)，請(qǐng)其他同學(xué)判斷那一個(gè)是謊言；講法律概念時(shí)，請(qǐng)學(xué)生用三個(gè)詞語(yǔ)編一段故事；講推理時(shí)，做“誰(shuí)是作案者”、“故事接龍”的推理游戲等。
6.辯證的講解邏輯學(xué)的知識(shí)，尋找法律的生命
對(duì)思維形式和思維規(guī)律可以從不同的視角加以研究，因而邏輯學(xué)本身是一個(gè)龐大而又多層次的學(xué)科體系，如今人們通常把邏輯學(xué)分為普通邏輯、辯證邏輯。普通邏輯形成最早，它側(cè)重于靜態(tài)地研究思維形式的邏輯結(jié)構(gòu)及邏輯規(guī)律，研究單向的思維；辯證邏輯研究動(dòng)態(tài)的思維，研究多向的思維；恩格斯說(shuō)“普通邏輯和辯證邏輯就象初等數(shù)學(xué)和高等數(shù)學(xué)的關(guān)系”。辯證邏輯思維時(shí)針對(duì)某一方面的論述同樣要遵守普通邏輯思維的形式和規(guī)律。在通常情況下，對(duì)于簡(jiǎn)單案件，人們使用普通邏輯思維就可以了，但對(duì)于復(fù)雜案件，必須使用辯證邏輯思維才可以維護(hù)法律的正義。畢竟，人類(lèi)已經(jīng)進(jìn)入辯證邏輯思維時(shí)期。
法律離不開(kāi)邏輯，法律的長(zhǎng)足發(fā)展要求每一個(gè)法律人思考邏輯、應(yīng)用邏輯，尋找法律的邏輯。法律邏輯學(xué)還是一個(gè)不成熟的學(xué)科，它的成熟需要邏輯學(xué)者和法學(xué)學(xué)者的共同努力，這也是法律發(fā)展的要求。 [科]
【參考文獻(xiàn)】
[1]陳穎.淺論法律思維與法學(xué)教育的關(guān)系[J].嘉興學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（S1）.
關(guān)鍵詞：邏輯思維；法律邏輯
邏輯學(xué)教育在西方高校中有著悠久的傳統(tǒng)，我國(guó)學(xué)界在70年代末 “邏輯現(xiàn)代化”口號(hào)的倡導(dǎo)下逐漸把邏輯學(xué)教育重新納入高校課程中。在目前軍隊(duì)院校向任職教育轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，特別是更多的關(guān)注實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練要求，在總結(jié)日常教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，在法律教學(xué)中增加邏輯學(xué)專(zhuān)題有其必要性。
首先，近30年來(lái)，隨著邏輯學(xué)科學(xué)術(shù)和教學(xué)實(shí)踐的發(fā)展，我們的社會(huì)對(duì)邏輯學(xué)教育的認(rèn)知正處于不斷自我反省和自我完善的過(guò)程中。但飛速膨脹的社會(huì)財(cái)富給人們帶來(lái)普遍的浮躁情緒，使得身處政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)全面發(fā)展與改革的社會(huì)大眾在面對(duì)諸如階級(jí)固化、道德滑坡、貧富分化等等關(guān)乎社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)的公共爭(zhēng)論面前，讓邏輯非理性情緒的社會(huì)風(fēng)氣占據(jù)了思想上風(fēng)。使得不講邏輯在某些時(shí)候變成了一種“集體無(wú)意識(shí)”的表現(xiàn)，而這種“集體無(wú)意識(shí)”很明顯的給學(xué)員的思維方式帶去了不利影響。
其次，部分軍校沒(méi)有將邏輯學(xué)作為通識(shí)教育基礎(chǔ)課納入教學(xué)體系，這和邏輯學(xué)當(dāng)前在軍校教育中的學(xué)科地位有關(guān)。但把邏輯學(xué)作為通識(shí)教育，來(lái)輔助或彌補(bǔ)軍校專(zhuān)業(yè)化教育和職業(yè)化教育的不足卻非常必要。因?yàn)?，邏輯學(xué)的教學(xué)目標(biāo)從認(rèn)知轉(zhuǎn)化的角度講，是為了培養(yǎng)具有獨(dú)立思考能力，能夠?qū)Χ囝I(lǐng)域?qū)I(yè)技能和知識(shí)做出思維銜接，人格健全，行為得體的人，并使之通過(guò)主動(dòng)地思維訓(xùn)練發(fā)展自身心智，拓寬認(rèn)知視野，從而提高處理實(shí)際問(wèn)題的思考力和判斷力。
再次，就目前軍校法律教學(xué)效果反饋來(lái)講，學(xué)員在課堂案例分析、命題討論和論文撰寫(xiě)過(guò)程中，大部分失誤和漏洞都與邏輯混亂直接相關(guān)，常常表現(xiàn)為：對(duì)案例的通篇感知能力差，重點(diǎn)信息捕捉不全，語(yǔ)言表達(dá)含混不清，內(nèi)心法律價(jià)值體系相互矛盾，對(duì)法律現(xiàn)象客觀事實(shí)的認(rèn)知采取雙重標(biāo)準(zhǔn)等等。加上網(wǎng)絡(luò)和智能手機(jī)的普及，詞條搜索的便捷和隨意獲取的零散觀點(diǎn)催生了大眾的惰性，使得大眾的邏輯能力普遍下降。而學(xué)員對(duì)從網(wǎng)絡(luò)獲取的信息又缺乏篩選與甄別，入學(xué)前也較少甚至尚未經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的思維訓(xùn)練，對(duì)碎片化知R與信息的分析和整合能力偏弱，使得邏輯思辨能力更是直線(xiàn)下降，直接影響著法律教學(xué)的效果和解決涉法問(wèn)題的實(shí)踐能力轉(zhuǎn)化。
面對(duì)軍校學(xué)員在法律教學(xué)過(guò)程中存在的種種邏輯問(wèn)題，作者認(rèn)為，在部分沒(méi)有把邏輯學(xué)作為基礎(chǔ)通識(shí)課的部隊(duì)院校，在法律教學(xué)中安排相應(yīng)的法律邏輯專(zhuān)題，用邏輯學(xué)的知識(shí)分析和解決法學(xué)領(lǐng)域的問(wèn)題，能夠提高軍校法律教學(xué)的應(yīng)用價(jià)值。因?yàn)榉蛇壿嫳旧砭褪墙徊鎸W(xué)科，能夠通過(guò)兩種不同學(xué)科間的交叉滲透，完成學(xué)科價(jià)值優(yōu)化和教學(xué)的實(shí)效性。把法律邏輯學(xué)專(zhuān)題引入法學(xué)教育的課堂，能夠讓邏輯學(xué)知識(shí)成為工具與基礎(chǔ)，法學(xué)知識(shí)作為目標(biāo)與載體，有助于學(xué)員在分析涉法問(wèn)題和處理涉法事件時(shí)做到靈活自如、井然有序。
在軍校法律教學(xué)中設(shè)計(jì)法律邏輯專(zhuān)題主要出于以下幾個(gè)方面的考慮：
第一，從軍校教育向任職教育轉(zhuǎn)型這個(gè)大背景來(lái)看，任職教育學(xué)員培訓(xùn)時(shí)間相對(duì)較短，比起生長(zhǎng)干部學(xué)員四年的學(xué)習(xí)時(shí)間，為任職教育培訓(xùn)單獨(dú)開(kāi)設(shè)課時(shí)較長(zhǎng)的邏輯學(xué)課程時(shí)間比較局促，學(xué)員短時(shí)間接受起來(lái)也比較吃力，容易導(dǎo)致學(xué)習(xí)熱情不高，影響教學(xué)效果。在部隊(duì)教育培訓(xùn)貼近實(shí)戰(zhàn)化的要求下，從學(xué)員需要的更多的是可以直接完成能力轉(zhuǎn)化或者易于能力轉(zhuǎn)化的知識(shí)。所以淡化學(xué)科邊界，將邏輯學(xué)內(nèi)容分散進(jìn)其他課程，實(shí)現(xiàn)與其他主干課程相輔相成的手段性作用是目前比較現(xiàn)實(shí)的教學(xué)設(shè)計(jì)。
第二，從以往教學(xué)反饋得到的經(jīng)驗(yàn)和學(xué)員需求的角度來(lái)看，邏輯學(xué)的內(nèi)涵與外延非常廣，而學(xué)員在任職教育培訓(xùn)期間所需要的邏輯思維訓(xùn)練更多涉及到的是數(shù)理邏輯和語(yǔ)言邏輯，而在法律教學(xué)中需要的更多的，首先是形式邏輯對(duì)法律的描述與解釋?zhuān)軌驇椭鷮W(xué)員科學(xué)的認(rèn)識(shí)和理解法律法規(guī)本身和法律現(xiàn)象表征。其次是實(shí)質(zhì)邏輯的辯證推理功能，能夠幫助學(xué)員在發(fā)生實(shí)際涉法問(wèn)題時(shí)綜合分析現(xiàn)實(shí)狀況，權(quán)衡利弊，作出正確的選擇來(lái)解決和處理核心問(wèn)題，達(dá)成自身訴求，讓法律彰顯出真正的實(shí)用價(jià)值，從而使學(xué)員獲得課本教學(xué)外能力素質(zhì)的發(fā)展。
第三，從軍校法律教學(xué)效用的角度來(lái)看，開(kāi)設(shè)法律課程本身，就并不單純是對(duì)學(xué)員進(jìn)行法律基礎(chǔ)知識(shí)、法律運(yùn)行規(guī)則、法律框架體系的講解與傳授，更多的是讓學(xué)員具備在實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練和社會(huì)生活中，面對(duì)道德、法律、情理相交織的涉法涉訴問(wèn)題的時(shí)候，有著更加沉著冷靜的態(tài)度，更加細(xì)致縝密的思考，更加全面周到的解決途徑。而法律邏輯能夠在更深層次培養(yǎng)起學(xué)員的邏輯思辨力，使學(xué)員在與人溝通，是非判斷，價(jià)值取舍的過(guò)程中少犯錯(cuò)誤、少走彎路。畢竟，一個(gè)缺乏邏輯的人很難做出真正理性的判斷與選擇。
把法律邏輯專(zhuān)題設(shè)計(jì)在軍校法律教學(xué)中，還需要重點(diǎn)關(guān)注以下幾個(gè)方面：首先，必須提高學(xué)員對(duì)法律邏輯思維作用的認(rèn)識(shí)與認(rèn)同，承認(rèn)邏輯是人類(lèi)文明的體現(xiàn)，而法律邏輯是具備實(shí)際效用的工具性思維。其次，合理安排教學(xué)內(nèi)容，將法律邏輯融入案情介紹、案例分析、案件討論等各個(gè)環(huán)節(jié)，力求讓學(xué)員培養(yǎng)起把邏輯思辨的方法運(yùn)用到解決實(shí)際問(wèn)題的能力中去。第三，以鍛煉學(xué)員法律思維為主旨，同時(shí)幫助學(xué)員提升表達(dá)能力，加強(qiáng)批判性思維，避免人云亦云。另外，利用對(duì)法律邏輯的訓(xùn)練激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)新思維，幫助學(xué)生尋求思維的自我突破。最后，鼓勵(lì)學(xué)生通過(guò)進(jìn)一步學(xué)習(xí)邏輯學(xué)的相關(guān)知識(shí)，獲得在其他學(xué)科學(xué)習(xí)中新的思維體驗(yàn)和感受。
法律與法治是由理性構(gòu)筑的邏輯體系，在軍校法律教學(xué)中設(shè)計(jì)法律邏輯專(zhuān)題的意義在于培養(yǎng)學(xué)員的法律思維能力，進(jìn)而期望學(xué)員能夠?qū)⒎芍R(shí)和邏輯思辨力更好地用于解決實(shí)際問(wèn)題。
參考文獻(xiàn)：
關(guān)鍵詞：法律思維 法學(xué)教育 法律邏輯學(xué) 教學(xué)方法
法律邏輯學(xué)沒(méi)有探討法律的邏輯（此處的邏輯意指客觀事物發(fā)生、發(fā)展變化的規(guī)律），但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯（此處的邏輯意指思維規(guī)律、規(guī)則和方法，主要是推理和論證的規(guī)則與方法）。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現(xiàn)有觀點(diǎn)，思考其未來(lái)走向。在法律教育和學(xué)習(xí)中，法律邏輯不但是基礎(chǔ)，是工具，而且更是目的。這正如臺(tái)灣著名的民法學(xué)家王澤鑒先生所言：“學(xué)習(xí)法律，簡(jiǎn)單言之，就在培養(yǎng)論證及推理的能力”。
當(dāng)前，法學(xué)教育困惑于怎樣提高學(xué)生的法律思維能力，法律邏輯學(xué)教學(xué)困惑于怎樣對(duì)學(xué)生進(jìn)行有效的法律思維訓(xùn)練。對(duì)此，本文結(jié)合講授法律邏輯學(xué)的體會(huì)，總結(jié)一些法律邏輯學(xué)的教學(xué)方法，就教于同仁。
一、強(qiáng)調(diào)邏輯自律意識(shí)，引導(dǎo)學(xué)生重視邏輯思維
人從2歲左右就開(kāi)始邏輯思維，在成長(zhǎng)的過(guò)程中，邏輯思維能力不斷提高，但是邏輯自律意識(shí)淡薄卻是大家的通病。有一些人，我們不能說(shuō)他邏輯思維能力欠缺，但在寫(xiě)論文、教材、專(zhuān)著中，在講話(huà)、演講、辯論中，在處理一些重要問(wèn)題時(shí)，卻犯了一些不該犯的簡(jiǎn)單錯(cuò)誤。例如：《中國(guó)法學(xué)》、《法學(xué)研究》中的兩篇文章。
《中國(guó)法學(xué)》2002年第2期《社會(huì)危害性理論之辯正》第167頁(yè)：“根據(jù)通說(shuō)，犯罪的本質(zhì)在于它是具有社會(huì)危害性的行為，簡(jiǎn)單地說(shuō)，犯罪是危害社會(huì)的行為。顯然，它是一個(gè)全稱(chēng)判斷，即所有危害社會(huì)的行為都是犯罪。于是，反對(duì)者很快反駁”這里，作者明顯在偷換論題，從“犯罪是危害社會(huì)的行為”推不出“所有危害社會(huì)的行為都是犯罪”，只能推出“有的危害社會(huì)的行為是犯罪”（全稱(chēng)肯定判斷不能簡(jiǎn)單換位，只能限制換位）。
《法學(xué)研究》2004年第1期《證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)》第109頁(yè)：“客觀真實(shí)論者一方面聲稱(chēng)‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’，另一方面又將刑事訴訟定義為認(rèn)識(shí)活動(dòng)與實(shí)踐活動(dòng)的同一，這樣一來(lái)，在訴訟中，所謂的‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’這一命題可以替換為‘認(rèn)識(shí)是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’。而所謂真理無(wú)非是符合客觀實(shí)際的一種認(rèn)識(shí)，因此，上述命題可以進(jìn)一步替換為‘認(rèn)識(shí)是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)的惟一標(biāo)準(zhǔn)’?！弊髡咴谶@里混淆了概念，將辨證思維中的“同一”理解為普通思維中的“同一”，依此作推理，結(jié)論肯定不正確?！罢J(rèn)識(shí)活動(dòng)與實(shí)踐活動(dòng)的同一”指的是辨證思維中的“同一”，是你中有我，我中有你，相互依存的同一，而不是普通思維中你就是我，我就是你的同一。
當(dāng)然，講到這里，老師還要告訴學(xué)生：出現(xiàn)邏輯錯(cuò)誤只是作者和編輯缺乏邏輯自律意識(shí)的結(jié)果，核心期刊還是核心期刊，法學(xué)專(zhuān)家還是專(zhuān)家，我們不能因此而否定全部（作者的文章還是有創(chuàng)新之處，這個(gè)例子還可以用來(lái)講解思維形式與思維內(nèi)容的關(guān)系等），需要注意的是，核心期刊的編輯、專(zhuān)家尚且出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤，我們更應(yīng)該培養(yǎng)和提高自己的邏輯自律意識(shí)，把自發(fā)的邏輯思維轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X(jué)的邏輯思維。這是學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)的第一個(gè)目的。
二、用法律邏輯學(xué)理論思考，引導(dǎo)學(xué)生提高法律思維能力
法律思維由法律思維形式和法律思維內(nèi)容組成，法律思維形式和法律思維內(nèi)容相互依存，但又具有相對(duì)獨(dú)立性。法學(xué)專(zhuān)業(yè)課講授法律思維內(nèi)容，法律邏輯學(xué)講授法律思維形式，各有側(cè)重，但在培養(yǎng)和提高法科大學(xué)生的法律思維能力，對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律思維訓(xùn)練時(shí)，法律思維形式和法律思維內(nèi)容彼此相依，形式離不開(kāi)內(nèi)容，內(nèi)容也離不開(kāi)形式。法律邏輯學(xué)教學(xué)中融入法律思維內(nèi)容，法學(xué)專(zhuān)業(yè)課講授時(shí)注意法律思維形式、方法和規(guī)律，將會(huì)大大提高學(xué)生的法律思維能力，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的目標(biāo)。舉兩個(gè)例子：
在法律邏輯課堂上，我讓學(xué)生把“合法行為”、“違法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個(gè)概念之間的關(guān)系用歐拉圖表示出來(lái)，大部分學(xué)生把行為劃分為合法行為和違法行為，在違法行為中劃分出犯罪行為。他們認(rèn)為，一種行為，要么合法，要么違法，為什么？他們說(shuō)“不違法的就是合法”，“法不禁止即自由”嘛！且不說(shuō)這樣給合法下定義不合邏輯規(guī)則，也先不提合法的定義到底應(yīng)該是什么，就舉個(gè)例子，一個(gè)人坐在座位上，另一個(gè)人上來(lái)打他一下，不重，也不輕，違法嗎？不違法。合法嗎？沒(méi)法回答，說(shuō)是說(shuō)不是似乎都有問(wèn)題，但你肯定不能說(shuō)這種行為合法。還有更多的例子，不違法的并不能說(shuō)合法?！昂戏ㄐ袨椤?、“違法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個(gè)概念之間的關(guān)系用歐拉圖應(yīng)該這樣表示：先將行為劃分為法律調(diào)整的行為和法律不調(diào)整的行為，然后，再將法律調(diào)整的行為分為合法行為和違法行為，違法行為中有一部分是犯罪行為。想一想，“法不禁止即自由”是多好的一個(gè)借口啊，法不禁止的就是自由的，但邏輯理性告訴我們，不是所有時(shí)候都這樣。
轉(zhuǎn)貼于 在和學(xué)生一起聆聽(tīng)的一次學(xué)術(shù)報(bào)告中，一位教授將“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”修改為“科學(xué)立法，依法行政，司法公正，執(zhí)法公平”。目的是希望“依法治國(guó)”落到“依法治官”、“依法治權(quán)”上，而不是“依法治民”。但是如果要“依法治官”、“依法治權(quán)”，那么，凡是官和權(quán)都要依法而治。行政是權(quán)，我們呼吁依法行政，司法也是權(quán)，為什么不說(shuō)依法司法呢？是現(xiàn)在我國(guó)的司法已經(jīng)依法了，還是司法需要凌駕于法律之上，還是司法依不依法并不重要，至少不如行政依法重要，只要公正就可以了？而什么是公正？司法官說(shuō)了算嗎？這是從邏輯三段論推理想到的質(zhì)疑。當(dāng)時(shí)，正好講到三段論推理，學(xué)生感觸非常深刻。
以上說(shuō)明盡管法律邏輯學(xué)沒(méi)有探討法律的邏輯（此處的邏輯意指客觀事物發(fā)生、發(fā)展變化的規(guī)律），但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯（此處的邏輯意指思維規(guī)律、規(guī)則和方法，主要是推理和論證的規(guī)則與方法）。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現(xiàn)有觀點(diǎn)，思考其未來(lái)走向。
三、從法律邏輯學(xué)的角度分析案件，讓學(xué)生產(chǎn)生學(xué)習(xí)期望
“案件分析是指對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行分解、條理剖析，并提出應(yīng)如何適用實(shí)體和程序法律意見(jiàn)的活動(dòng)?！卑讣治鍪欠▽W(xué)專(zhuān)業(yè)教育中一種重要的教學(xué)方法。案件分析在于揭示案件中的法律理由，包括事實(shí)根據(jù)、法律依據(jù)和二者在法律上的邏輯結(jié)合。事實(shí)和法律都是由概念組成命題，由命題進(jìn)一步組成推理，以此來(lái)論證法律理由。所以，案件分析也可以從概念、命題和推理入手。
例如，某地方法院判決的婚姻關(guān)系上的違約金案。原告和被告結(jié)婚時(shí)訂立書(shū)面的婚姻合同，上面約定了違約金條款：任何一方有第三者構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)支付違約金25萬(wàn)元給對(duì)方。現(xiàn)在被告違約，原告起訴請(qǐng)求違約金。法院審理本案，遇到的難題是：本案是婚姻案件，應(yīng)當(dāng)適用婚姻法，但婚姻法上沒(méi)有違約金制度。違約金是合同法上的制度，而合同法第二條第二款明文規(guī)定：婚姻關(guān)系不適用合同法。
怎樣解決這一難題？從法律邏輯學(xué)的角度講，合同和婚姻，一是財(cái)產(chǎn)法上的行為，一是身份法上的行為。但兩者均屬于法律行為，法律行為是其屬概念。法律行為與合同、婚姻兩個(gè)概念之間是屬種關(guān)系。因此，法官可以適用關(guān)于法律行為生效的規(guī)則，具體說(shuō)就是：其一，意思表示真實(shí)；其二，內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定；其三，內(nèi)容不違反公序良俗。審理本案的法官認(rèn)為，本案婚姻關(guān)系上的違約金條款，是雙方的真實(shí)意思表示，現(xiàn)行法對(duì)此并無(wú)強(qiáng)制性規(guī)定，并不違反"公序良俗"，因此認(rèn)定該違約金條款有效，并據(jù)以作出判決：責(zé)令被告向原告支付25萬(wàn)元違約金。
四、提問(wèn)式教學(xué)，使學(xué)生學(xué)會(huì)思考
提問(wèn)式教學(xué)法，又稱(chēng)蘇格拉底式教學(xué)方法，是老師不斷向?qū)W生提出問(wèn)題，務(wù)求達(dá)到學(xué)生被窮追猛問(wèn)，難以招架的地步。其目的是促使學(xué)生思考，通常不會(huì)問(wèn)問(wèn)題的人，也就不會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，不會(huì)提出問(wèn)題。因此，要在不斷的提出問(wèn)題的過(guò)程中，促使學(xué)生不僅會(huì)回答問(wèn)題，更主要的是會(huì)注意問(wèn)題、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、并以適當(dāng)?shù)姆绞教岢鰡?wèn)題。
有人說(shuō)，律師的作用就是重新組合案件事實(shí)，尋找法律理由，維護(hù)當(dāng)事人的利益。而怎樣在復(fù)雜的案件事實(shí)中找到突破點(diǎn)？借鑒MBA邏輯考試的方式，針對(duì)一個(gè)案件，請(qǐng)學(xué)生總結(jié)各方當(dāng)事人的可能觀點(diǎn)及證據(jù)，思考怎樣支持、加強(qiáng)、反駁、削弱某一方的論證，怎樣解釋、評(píng)價(jià)某一方的觀點(diǎn)和論證。同學(xué)之間可以假設(shè)案情，展開(kāi)辯論。
在個(gè)案分析中，不斷提問(wèn)的方式可以啟發(fā)學(xué)生的思路，鼓勵(lì)學(xué)生們積極思索，互相反饋信息，并與教師溝通，在提問(wèn)、反問(wèn)、自問(wèn)自答、互問(wèn)互答中，探求解決問(wèn)題、難題的路徑與方法。
五、適當(dāng)課堂辯論，引用典故事例，設(shè)計(jì)課堂游戲，激發(fā)學(xué)生聽(tīng)課的興趣
邏輯學(xué)是在“辯”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展的。我國(guó)古代，邏輯學(xué)也稱(chēng)為“辯學(xué)”?！霸V訟”的目的就是找到法律理由，說(shuō)服別人，維護(hù)自身利益。故辯論對(duì)于學(xué)好法律邏輯學(xué)而言，不失為一個(gè)行之有效的方法和手段。辯論的題目可以是學(xué)生生活、學(xué)習(xí)中的熱門(mén)話(huà)題。辯論要求語(yǔ)言流暢，有的放矢，持之有故，言之成理，以理服人，分正反兩方進(jìn)行。如“法學(xué)教育應(yīng)側(cè)重于理論（實(shí)踐）”等。這是一大部分大三學(xué)生所困惑的問(wèn)題，大一、大二學(xué)習(xí)了一些專(zhuān)業(yè)知識(shí)，大三開(kāi)始思考未來(lái)發(fā)展時(shí)，發(fā)現(xiàn)所學(xué)的理論與實(shí)踐之間有差別，而又不知道怎樣解決。辯論的過(guò)程中，我發(fā)現(xiàn)，他們自己可以解決這個(gè)問(wèn)題。這是辯論的一個(gè)作用。此外，辯論中，學(xué)生的思維過(guò)程展現(xiàn)出來(lái)了，邏輯問(wèn)題也出來(lái)了。如：概念的內(nèi)涵外延不明確，機(jī)械類(lèi)比、循環(huán)論證、訴諸無(wú)知等等。往往是當(dāng)局者迷，旁觀者清，也往往是知其然而不知其所以然。老師可以提醒學(xué)生注意，引發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性。
法律邏輯學(xué)是一門(mén)研究法律思維的形式、規(guī)律和方法的工具性學(xué)科，學(xué)好它對(duì)于我們的法律學(xué)習(xí)、司法實(shí)踐大有裨益；同時(shí)，它又是一門(mén)交叉學(xué)科，高度抽象的邏輯學(xué)學(xué)科溶入具體的法學(xué)學(xué)科，概念多、規(guī)則多、符號(hào)多、公式多，法科學(xué)生學(xué)起來(lái)有一定難度。鑒于課程的抽象性和應(yīng)用性，有必要設(shè)計(jì)一些課堂游戲，活躍課堂氣氛，深化學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解和應(yīng)用。例如，為強(qiáng)化學(xué)生對(duì)等值命題的理解和運(yùn)用，在課堂上用10—15分鐘做“換一句話(huà)說(shuō)”的小游戲：第一排學(xué)生寫(xiě)一個(gè)命題，后幾排學(xué)生換一句話(huà)說(shuō)，然后在傳回來(lái)，前排學(xué)生評(píng)價(jià)是否等值；講到法律規(guī)范邏輯時(shí)，為了引起學(xué)生對(duì)“應(yīng)當(dāng)”、“允許”等規(guī)范詞的重視，請(qǐng)學(xué)生們課后研讀法律條文，尋找三個(gè)相關(guān)法律條文，編造“兩個(gè)事實(shí)與一個(gè)謊言”，上課時(shí)，請(qǐng)其他同學(xué)判斷那一個(gè)是謊言；講法律概念時(shí)，請(qǐng)學(xué)生用三個(gè)詞語(yǔ)編一段故事；講推理時(shí)，做“誰(shuí)是作案者”、“故事接龍”的推理游戲等。
六、既講普通邏輯學(xué)的知識(shí)，又講辯證邏輯學(xué)的知識(shí)，尋找法律的生命
對(duì)思維形式和思維規(guī)律可以從不同的視角加以研究，因而邏輯學(xué)本身是一個(gè)龐大而又多層次的學(xué)科體系，如今人們通常把邏輯學(xué)分為普通邏輯、辯證邏輯。普通邏輯形成最早，它側(cè)重于靜態(tài)地研究思維形式的邏輯結(jié)構(gòu)及邏輯規(guī)律，研究單向的思維；辯證邏輯研究動(dòng)態(tài)的思維，研究多向的思維；恩格斯說(shuō)“普通邏輯和辯證邏輯就象初等數(shù)學(xué)和高等數(shù)學(xué)的關(guān)系”。辯證邏輯思維時(shí)針對(duì)某一方面的論述同樣要遵守普通邏輯思維的形式和規(guī)律。在通常情況下，對(duì)于簡(jiǎn)單案件，人們使用普通邏輯思維就可以了，但對(duì)于復(fù)雜案件，必須使用辯證邏輯思維才可以維護(hù)法律的正義。畢竟，人類(lèi)已經(jīng)進(jìn)入辯證邏輯思維時(shí)期。
從某種意義上講，法律、道德、經(jīng)濟(jì)、政治是統(tǒng)一的，經(jīng)濟(jì)效益有國(guó)家、集體、個(gè)人之分，有近期、中期、長(zhǎng)遠(yuǎn)之分；道德上善與惡的標(biāo)準(zhǔn)、政治上利與弊的權(quán)衡也因出發(fā)點(diǎn)的不同而有差異；談到法律，當(dāng)它確定時(shí)，我們以合法性為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行法律思維，當(dāng)它不確定時(shí)，我們?cè)趺催M(jìn)行法律思維呢？而什么是合法？為什么法律如此規(guī)定呢？答案是，以當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、道德為標(biāo)準(zhǔn)所制定。所以，當(dāng)我們講用法律來(lái)思維時(shí)，我們?nèi)匀灰紤]到政治、經(jīng)濟(jì)、道德的因素，當(dāng)法律確定時(shí)，是立法者考慮；當(dāng)法律不確定時(shí)，是司法者考慮。這樣，法律就是活的法律，而不是死的法律；合法性?xún)H僅是法律思維的重心，而不是法律思維的唯一前提。
因此，既要講普通邏輯的知識(shí)，又要講一些辨證邏輯的知識(shí)。這是一個(gè)不能回避的問(wèn)題。必須告訴學(xué)生，形式推理重要，但僅有形式推理是不夠的，在形式推理解決不了的地方，需要使用辨證推理。這樣，學(xué)生分析案例發(fā)現(xiàn)邏輯知識(shí)并不能簡(jiǎn)單地應(yīng)用時(shí)，就不容易產(chǎn)生“法律的正義是個(gè)變數(shù)”等消極看法。
法律離不開(kāi)邏輯，法律的長(zhǎng)足發(fā)展要求每一個(gè)法律人思考邏輯、應(yīng)用邏輯，尋找法律的邏輯。法律邏輯學(xué)還是一個(gè)不成熟的學(xué)科，它的成熟需要邏輯學(xué)者和法學(xué)學(xué)者的共同努力，這也是法律發(fā)展的要求。
[參考文獻(xiàn)]
[1]秦玉彬.我國(guó)當(dāng)前法學(xué)教育困境探微.dffy.com，2004-2-26 20:45:34
[2]林吉.法律思維學(xué)導(dǎo)論.[M]山東人民出版社，2000年8月版
[3]王澤鑒.《法律思維與民法事例》.[M]中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年版
[4]全國(guó)工商管理碩士入學(xué)考試研究中心.2005年MBA聯(lián)考綜合能力考試輔導(dǎo)教材邏輯與寫(xiě)作分冊(cè).[M]機(jī)械工業(yè)出版社，2004年7月版
論文關(guān)鍵詞 刑法 因果關(guān)系 判斷路徑
一、刑法因果關(guān)系中幾種主要的學(xué)說(shuō)概要
目前刑法學(xué)界有關(guān)因果關(guān)系的主要學(xué)說(shuō)有條件說(shuō)、原因說(shuō)和相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)。其中條件說(shuō)認(rèn)為，理論上所有存在的條件關(guān)系都可以成為刑法上的因果關(guān)系。雖然該學(xué)說(shuō)也對(duì)條件關(guān)系的形成有所限制，但還是有牽連太廣的弊端，因而在刑法判斷中遭到摒棄。原因說(shuō)也被稱(chēng)之為限制條件說(shuō)，對(duì)條件說(shuō)的因果關(guān)系加以限制，縮小了因果關(guān)系的外延，但這一學(xué)說(shuō)在認(rèn)定因果關(guān)系上過(guò)于隨意，也被大陸法系刑法所不容。
我們重點(diǎn)分析一下相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)。這種學(xué)說(shuō)根據(jù)因果關(guān)系的情況又可以分為客觀說(shuō)、主觀說(shuō)和折中說(shuō)?？陀^說(shuō)認(rèn)為，某一行為發(fā)生的所以狀況以及理論上可被預(yù)知的后果應(yīng)當(dāng)作為相當(dāng)性判斷的基礎(chǔ)，刑法因果關(guān)系應(yīng)有法官根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)作出客觀的判定。主觀說(shuō)則主張以行為人在實(shí)施行為時(shí)能夠預(yù)見(jiàn)的狀況為相當(dāng)性判斷的標(biāo)準(zhǔn)。由此可見(jiàn)，主觀說(shuō)的判斷標(biāo)準(zhǔn)似乎過(guò)于狹隘。折中說(shuō)在理論上雜糅了客觀說(shuō)和主觀說(shuō)的一些觀點(diǎn)，但其強(qiáng)調(diào)，社會(huì)普通人無(wú)法預(yù)見(jiàn)，而行為人預(yù)見(jiàn)到的狀況，也應(yīng)當(dāng)作為判斷因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，因此，我們可以認(rèn)為折中說(shuō)在理論上是比較靠近主觀說(shuō)的。
刑法學(xué)因果關(guān)系理論在上世紀(jì)七十年代的大陸法系發(fā)展演變出“客觀歸責(zé)理論”，在法學(xué)研究和司法實(shí)踐中受到越來(lái)越多的重視。客觀歸責(zé)理論的內(nèi)容分為三個(gè)層次，首先是從行為人所實(shí)施行為是否存在法律所禁止的危險(xiǎn)來(lái)判斷行為與結(jié)果是否存在關(guān)聯(lián)；其次，繼續(xù)推論行為人的危險(xiǎn)行為是否造成結(jié)果；最后是判斷因果關(guān)系的幾大構(gòu)成因素是否屬于有效范疇之內(nèi)。
我國(guó)屬于大陸法系國(guó)家，刑法理論受前蘇聯(lián)刑法學(xué)說(shuō)影響，在刑法判斷上主要圍繞必然因果關(guān)系說(shuō)和偶然因果關(guān)系說(shuō)進(jìn)行討論。前者在判斷因果關(guān)系時(shí)傾向于危險(xiǎn)行為只有在社會(huì)普通人可以預(yù)見(jiàn)的情況下產(chǎn)生危害結(jié)果才能構(gòu)成；后者則認(rèn)為一種行為在其合乎規(guī)律的發(fā)展過(guò)程當(dāng)中，偶然地介入其他因素，從而形成了危害后果，事先的行為與事后的結(jié)果只是存在偶然的因果關(guān)系。這兩種學(xué)說(shuō)過(guò)于理論化，在司法實(shí)踐中實(shí)施起來(lái)很難把握好分寸，所以在刑法理論中逐漸被淘汰。
二、因果關(guān)系學(xué)說(shuō)的啟示
1.刑法判斷中的因果關(guān)系學(xué)說(shuō)在不同的法系、不同的司法體制中存在多種不同的學(xué)說(shuō)，可謂是百花齊放百家爭(zhēng)鳴。在因果關(guān)系的判斷上，每一學(xué)說(shuō)都堅(jiān)持各自的判斷標(biāo)準(zhǔn)，判斷因果關(guān)系的方法也不盡相同。在諸多學(xué)說(shuō)之中，沒(méi)有哪一學(xué)說(shuō)是完美的，每一種學(xué)說(shuō)在誕生之初都不同程度地遭到過(guò)抨擊，在指導(dǎo)司法實(shí)踐上不同的學(xué)說(shuō)之間也存在較大差異。實(shí)踐證明，條件說(shuō)和相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)在刑法學(xué)界取得了更多認(rèn)可，在刑法判斷上被廣泛適用；原因說(shuō)在實(shí)踐中難以實(shí)施逐漸被學(xué)界所拋棄。所以說(shuō)，司法實(shí)踐是檢驗(yàn)眾多刑法因果關(guān)系理論的唯一標(biāo)準(zhǔn)。唯有通過(guò)實(shí)踐證明了的理論才會(huì)長(zhǎng)久保持旺盛的生命力。
2.在對(duì)刑法因果關(guān)系相關(guān)理論進(jìn)行研究時(shí)，我們始終無(wú)法繞開(kāi)哲學(xué)與邏輯學(xué)的影響。黑格爾的因果觀念對(duì)刑法因果關(guān)系理論的發(fā)展提出了條件和因果的關(guān)系；德國(guó)邏輯學(xué)家馮·克里斯在1889年發(fā)表《可能性的概念及其對(duì)于刑法的意義》一文，將邏輯概念引入刑法判斷領(lǐng)域，并首次使用了“相當(dāng)因果關(guān)系”這一概念。由此可見(jiàn)，刑法因果關(guān)系理論溯源于哲學(xué)與邏輯學(xué)的因果規(guī)律是無(wú)可爭(zhēng)辯的。
3.現(xiàn)存的因果關(guān)系理論學(xué)說(shuō)在司法實(shí)踐中均有不同程度的適用。在普通法律案件的處理中，不同學(xué)說(shuō)之間的差異和法律實(shí)踐中的優(yōu)劣并不明顯。但對(duì)于一些特殊案件的處理上，各種學(xué)說(shuō)之間存在著明顯的爭(zhēng)議。實(shí)踐證明，對(duì)于每一例具體的案件，不同理論學(xué)說(shuō)都存在明顯的優(yōu)劣。不同學(xué)說(shuō)之間既有存在爭(zhēng)議的時(shí)候，也有在同一案件中思路比較接近，相互印證的時(shí)候。在有些特殊案件中，一些理論在實(shí)踐中即使存在沖突的，也是可以共存的?！耙涣鞯闹橇褪沁@種努力：同時(shí)擁有兩種相反的概念，以維持期間的平衡?！?/p>
三、有關(guān)判斷刑法因果關(guān)系方法的探討
1.我國(guó)法學(xué)理論繼承了前蘇聯(lián)的法學(xué)思想，傾向于大陸法系。所以在判斷刑法因果關(guān)系時(shí)要以條件說(shuō)為邏輯基礎(chǔ)。因果關(guān)系理論的爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于處理特殊案件時(shí)沒(méi)有先例可供參考，所以擁有哲學(xué)理論支持的條件說(shuō)受到學(xué)界青睞。另外其符合邏輯性也填補(bǔ)缺少實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的不足。條件說(shuō)根據(jù)社會(huì)一般人基本的思維常識(shí)來(lái)看待因果關(guān)系，堅(jiān)持以日常生活中的常規(guī)規(guī)律為指導(dǎo)來(lái)判斷刑法中的因果關(guān)系。
在因果關(guān)系說(shuō)中，我國(guó)刑法的罪刑法定原則從法律規(guī)范的角度將條件說(shuō)作為刑法因果關(guān)系的判斷基礎(chǔ)。罪刑法定原則是我國(guó)刑法的一項(xiàng)基本原則，“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”和“法無(wú)明文規(guī)定不處罰”的內(nèi)容使刑法因果關(guān)系的判斷更為簡(jiǎn)單。行為人的行為與行為結(jié)果之間的關(guān)系成為唯一的刑法判斷關(guān)系?！缎谭ā返谌龡l規(guī)定：“法律明文規(guī)定為犯罪的，依照法律處罰，法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪的不得定罪處罰?！卑凑者@條規(guī)定，即使行為人的行為造成了危害后果，只要法律上沒(méi)有明文規(guī)定，也不得判其有罪，否則便違反了罪刑法定原則；而將法有明文規(guī)定的行為不適當(dāng)?shù)某鲎锿瑯舆`反罪刑法定原則的要求。
2.我們?cè)趯?duì)眾多刑事案例進(jìn)行法理分析時(shí)，應(yīng)該基于哲學(xué)、邏輯學(xué)考察刑法因果關(guān)系。這時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，任何一個(gè)結(jié)果都不是由單獨(dú)的原因引起的，每一個(gè)結(jié)果的產(chǎn)生往往是諸多諸多原因加在一起所導(dǎo)致的。在眾多的影響因素之中，既有人為的主觀行為，也有環(huán)境客觀條件或者自然現(xiàn)象等等。單獨(dú)考慮行為因素，也存在很多復(fù)雜原因。造成結(jié)果的行為可能不止一個(gè)，這些行為又可以分為若干種類(lèi)。之所以要對(duì)刑法因果關(guān)系進(jìn)行合理判斷，就是要在造成犯罪結(jié)果的眾多因素中找到影響定罪量刑判決的因素，從而發(fā)現(xiàn)犯罪行為。在這個(gè)過(guò)程中如果單純地依據(jù)條件說(shuō)進(jìn)行判斷，離開(kāi)罪刑法定原則的有利支撐，我們的判斷就掉入了哲學(xué)邏輯的怪圈。單純地適用條件關(guān)系的“排除法”進(jìn)行判斷，在具體的案件操作中很難全部實(shí)現(xiàn)，因?yàn)檫\(yùn)用“排除法”需要一個(gè)前提條件，即知道這些條件如何作為原因而發(fā)揮，如果沒(méi)有這一前提，條件說(shuō)在司法實(shí)踐中根本難以實(shí)行。
根據(jù)上述原因，我們可以意識(shí)到，在條件判斷的基礎(chǔ)上，以罪刑法定原則為指導(dǎo)，進(jìn)行刑法上的因果關(guān)系判斷顯然比單純依據(jù)條件說(shuō)進(jìn)行刑法判斷更為科學(xué)合理。但百密一疏的是，這樣做也有將合法行為劃歸犯罪的可能性。看來(lái)，沒(méi)有那一種理論可以做到至善至美。為了防止這一可能的發(fā)生，我國(guó)法學(xué)界提倡給予法官一定的自由裁量權(quán)，在我國(guó)法學(xué)理論尚待提高的司法環(huán)境下，依靠法官的謹(jǐn)慎入微來(lái)彌補(bǔ)理論的不足。實(shí)踐證明，這種方法未嘗不是一個(gè)理想的選擇。
3.選擇客觀的相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)作為刑法上因果關(guān)系判斷核心的主要原因：
（1）相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)也起源于哲學(xué)邏輯理論，同樣有哲學(xué)理論基礎(chǔ)。從刑法判斷的方式方法上看，相當(dāng)因果關(guān)系學(xué)說(shuō)仍然屬于條件說(shuō)的理論范疇。在繼承條件說(shuō)優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)以法的觀點(diǎn)將因果關(guān)系限定于日常生活經(jīng)驗(yàn)法則之內(nèi)，以行為發(fā)生時(shí)普通人的預(yù)見(jiàn)標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷該行為的合法性。這樣的判斷方式將刑法上的因果關(guān)系與哲學(xué)意義的因果關(guān)系劃分出明確的界限。
（2）選擇客觀的因果關(guān)系說(shuō)使得司法實(shí)踐中判斷刑法因果關(guān)系時(shí)更加易于操作。理論上的分歧與實(shí)踐中的具體應(yīng)用完全不同，在刑法因果關(guān)系的判斷上，各種學(xué)說(shuō)之間存在較大爭(zhēng)議。休謨?cè)?jīng)這樣說(shuō)過(guò)：“一切深?yuàn)W的推理都伴有一種不便，就是：它可以使論敵啞口無(wú)言，而不能使他信服，而且它需要我們作出最初發(fā)明它時(shí)所需要的那種刻苦鉆研，才能使我們感知它的力量。”我們只有放下書(shū)本，拋開(kāi)各種理論的教條限制，置身于法律實(shí)踐之中時(shí)，我們才能充分驗(yàn)證各種理論的長(zhǎng)短、優(yōu)劣。在司法實(shí)踐中，大量的功利的、現(xiàn)實(shí)的因素總是或多或少地影響著司法工作的進(jìn)程。在這種情況下，對(duì)于絕大多數(shù)案件，我們只不過(guò)進(jìn)行宏觀的、粗略的判斷就可以解決因果關(guān)系的判斷問(wèn)題，關(guān)于理論上的分歧并不能在更大的范圍內(nèi)影響法院的判決結(jié)果。這是現(xiàn)實(shí)的需要，也是司法效率原則的要求?？陀^的因果關(guān)系說(shuō)相對(duì)于其他學(xué)說(shuō)來(lái)講，更適合司法實(shí)踐中的實(shí)際操作。
（3）罪刑法定原則使客觀的因果關(guān)系說(shuō)成為判斷刑法因果關(guān)系的首選。刑法中因果關(guān)系的研究更多的依賴(lài)于社會(huì)經(jīng)驗(yàn)法則。而社會(huì)經(jīng)驗(yàn)只是針對(duì)常規(guī)狀態(tài)下的普通人而言的，對(duì)于特殊狀況的具體的某一些特殊人群無(wú)效。平心而論，客觀的相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)也許對(duì)行為人過(guò)于苛求。但這也是社會(huì)主義法治國(guó)家發(fā)展進(jìn)程中的客觀代價(jià)。無(wú)論我們選擇何種理論，都不會(huì)是十全十美的。完美的理論只存在于空想之中，停留在書(shū)本之上，是經(jīng)不起實(shí)踐的檢驗(yàn)的。
（4）客觀的相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)從理論結(jié)構(gòu)上看更具開(kāi)放性，容易與其他學(xué)說(shuō)相結(jié)合，在刑法因果關(guān)系判斷中可以起到關(guān)鍵的均衡作用。客觀的相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)的概括性使它具有極強(qiáng)的包容性，在很多情況下，并不與其他學(xué)說(shuō)相沖突。這正是當(dāng)前法治環(huán)境所需要的司法理論，對(duì)于我國(guó)建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義法治國(guó)家有很大的促進(jìn)作用。在處理特情況下的具體案件時(shí)，以條件關(guān)系為基礎(chǔ)，以罪刑法定原則為指導(dǎo)，以法律上的因果關(guān)系判斷為中介，以客觀的相當(dāng)因果關(guān)系為核心，結(jié)合其他學(xué)說(shuō)進(jìn)行刑法上的因果關(guān)系判斷，可以解決很多法律實(shí)踐上難以操作的難題。
四、結(jié)語(yǔ)
邏輯學(xué)由亞里士多德創(chuàng)立，是從形式和非形式兩方面來(lái)研究概念、命題、推理及其各自規(guī)律的一門(mén)科學(xué)。它的本質(zhì)是以思維為研究對(duì)象，尋求事物的相互關(guān)系，并通過(guò)已知來(lái)推斷未知。
案例教學(xué)法是指在教師的指導(dǎo)下，組織學(xué)生對(duì)案例進(jìn)行思考、分析、討論等。它的特點(diǎn)是運(yùn)用具體事例作為知識(shí)傳遞的一種呈現(xiàn)載體,在課堂中引進(jìn)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,把枯燥乏味的理論知識(shí)教學(xué)變成解決實(shí)際問(wèn)題的公開(kāi)討論，旨在提高學(xué)生分析和解決實(shí)際問(wèn)題的能力。
二、案例教學(xué)法應(yīng)用于邏輯學(xué)教學(xué)的必要性和可行性
(一)必要性
邏輯學(xué)作為一門(mén)應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科得到了國(guó)際上的認(rèn)同，但其在我國(guó)高等院校中一直處于弱勢(shì)地位，存在諸多亟需解決的冋題。
一是邏輯學(xué)受重視程度不夠。高校邏輯學(xué)的開(kāi)課率不高，多為考査課或選修課。加上其功利性不強(qiáng)、看似與就業(yè)關(guān)系不大，多數(shù)學(xué)生便將其視為邊緣課程，興趣不高，重視不夠,甚至多數(shù)學(xué)生還存在逃課或在邏輯學(xué)課堂上做其他作業(yè)的現(xiàn)象。
二是邏輯學(xué)學(xué)習(xí)難度大。我國(guó)邏輯學(xué)課程開(kāi)課時(shí)間較晚,學(xué)生上大學(xué)前根本沒(méi)有機(jī)會(huì)接觸相關(guān)知識(shí)。同時(shí)，邏輯學(xué)本身抽象難懂，通常學(xué)生還未開(kāi)始學(xué)習(xí)就已覺(jué)得棘手。
三是邏輯學(xué)課程體系的完整性難以保證。邏輯學(xué)本身的知i只結(jié)構(gòu)復(fù)雜，教材內(nèi)容豐富,還要進(jìn)行復(fù)雜的推演,推理系統(tǒng)和公理系統(tǒng)構(gòu)造極其規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)。在課時(shí)偏少、內(nèi)容抽象的情況下，教師只能選擇部分內(nèi)容進(jìn)行講解，極大影響了課程體系的完整性。
四是邏輯學(xué)教學(xué)與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。目前’高校邏輯學(xué)教學(xué)偏重傳統(tǒng)邏輯理論知識(shí)的傳授，內(nèi)容陳舊且缺乏趣味性，與現(xiàn)實(shí)生活關(guān)聯(lián)不大’與各類(lèi)#接不緊、針對(duì)性不強(qiáng)。
總之,我國(guó)邏輯學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀不佳,教師難教、學(xué)生難學(xué)的現(xiàn)象普遍存在,不能充分發(fā)揮邏輯學(xué)作用。因此，教學(xué)改革迫在眉睫。而采用和吸取新的教學(xué)方法成為改革的重要路徑,所以探索案例教學(xué)法極具必要性。
(二）可行性
從1920年首次提出案例教學(xué)法以來(lái)，案例教學(xué)法已在很多學(xué)科的教學(xué)領(lǐng)域取得成效。雖然有專(zhuān)家認(rèn)為案例教學(xué)法因其局限性而不適合所有課程,但總結(jié)案例教學(xué)法的方式和邏輯學(xué)的特點(diǎn)可看出’二者具有內(nèi)在同一性。因此，在邏輯學(xué)教學(xué)中運(yùn)用案例教學(xué)法具有可行性。
一是案例教學(xué)法和邏輯學(xué)有共同的根源。案例教學(xué)法是運(yùn)用身邊的實(shí)例對(duì)理念、思維進(jìn)行承載體現(xiàn)的方法，案例背后隱藏的是理念、思維發(fā)展的潛在形態(tài)和規(guī)律。而邏輯學(xué)則著眼于純粹的理念及正確的思維方法和規(guī)律。因此,通過(guò)對(duì)案例本身的反復(fù)討論和辯駁，可以引導(dǎo)學(xué)生不斷放棄錯(cuò)誤觀點(diǎn)、逐步接近正確結(jié)論。
二是案例教學(xué)法符合邏輯學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)。由于受純形式化人工語(yǔ)言的影響,邏輯學(xué)在其發(fā)展過(guò)程中不斷趨于形式化，逐漸脫離人們的現(xiàn)實(shí)生活。而作為邏輯學(xué)分支的非形式邏輯，關(guān)心的是自然語(yǔ)言論證,更易被人們運(yùn)用于實(shí)際生活中。這與案例選擇應(yīng)面向生活和現(xiàn)實(shí)要求相吻合，因此,案例教學(xué)法更符合邏輯學(xué)的現(xiàn)展方向。
三是案例教學(xué)法符合邏輯學(xué)的教學(xué)目標(biāo)。邏輯學(xué)的最大價(jià)值就是普及素質(zhì)教育，學(xué)習(xí)邏輯學(xué)不僅能為學(xué)生的專(zhuān)業(yè)研究奠定基礎(chǔ)，還有助于培養(yǎng)其批判性思維能力和創(chuàng)新性思維能力。案例教學(xué)法最大的特點(diǎn)是能有效彌補(bǔ)邏輯學(xué)的抽象性，改變枯燥的學(xué)習(xí)模式，引導(dǎo)學(xué)生積極思考，從而提升學(xué)習(xí)興趣和效果。
總之，案例教學(xué)法和邏輯學(xué)能夠彼此契合。通過(guò)邏輯學(xué)多種教學(xué)方法的實(shí)踐證明，案例教學(xué)法對(duì)化解當(dāng)前邏輯學(xué)教學(xué)馗尬的困境切實(shí)有效,極具可行性。
三、邏輯學(xué)課程教學(xué)中運(yùn)用案例教學(xué)法的現(xiàn)實(shí)探索
(一）與多媒體技術(shù)相融合
進(jìn)人信息化時(shí)代，多媒體廣泛應(yīng)用于教育領(lǐng)域，憑借其自身優(yōu)勢(shì)極大提升了教學(xué)效果。在邏輯學(xué)教學(xué)中將案例教學(xué)法與多媒體有機(jī)融合，能夠創(chuàng)造情境，增加案例表達(dá)的生動(dòng)性，從而達(dá)到應(yīng)有的教學(xué)效果。傳統(tǒng)教學(xué)只是單一地講解、介紹案例，學(xué)生很難抓住案例所反映的思維規(guī)律本質(zhì)，更談不上獨(dú)立分析和解決問(wèn)題，教學(xué)效果難以保證。而將多媒體和案例相結(jié)合，便能以一定的脈絡(luò)結(jié)構(gòu)、文字、圖片、聲音、視頻等形式將案例呈現(xiàn)出來(lái)，一方面能在有限的課程時(shí)間內(nèi)向?qū)W生傳遞更生動(dòng)、更直接的案例信息，提高學(xué)生對(duì)案例的理解能力和把握程度；另一方面，能夠最大程度吸引學(xué)生的注意力，調(diào)動(dòng)他們課堂參與的積極性，更好地實(shí)現(xiàn)師生互動(dòng)，從而大大提高學(xué)生對(duì)邏輯學(xué)的認(rèn)知程度和學(xué)習(xí)興趣，采用正確的邏輯思維方式進(jìn)行判斷、推理，提升學(xué)生分析和處理實(shí)際問(wèn)題的能力。
(二）建立龐大的案例庫(kù)
要在邏輯學(xué)教學(xué)中充分發(fā)揮案例教學(xué)法的作用，必須擁有大量體現(xiàn)邏輯理論的案例,案例的豐富程度直接影響課堂氛圍和教學(xué)效果。因此，構(gòu)建符合邏輯學(xué)學(xué)科要求的案例庫(kù)尤為必要。這需要教師借助報(bào)紙雜志、廣播電視、網(wǎng)絡(luò)微博等平臺(tái)，收集人們?nèi)粘Ｉ钪惺褂酶鞣N思維形式的例證作為原始案例，再按照邏輯學(xué)的學(xué)科要求進(jìn)行精心設(shè)計(jì)和加工整理，提取理論聯(lián)系實(shí)際的教學(xué)案例，避免編纂不合實(shí)際或缺乏時(shí)代特色的案例。同時(shí)，可讓學(xué)生一起參與案例收集工作，以布置作業(yè)的方式，讓學(xué)生有意識(shí)地留意、挖掘現(xiàn)實(shí)生活中的相關(guān)案例，并進(jìn)碰輯加工和整理。這樣一方面鍛煉了學(xué)生難、整理和分析資料的能力，能夠?yàn)榻處熯M(jìn)行邏輯學(xué)教學(xué)積累符合專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)的案例;另一方面，也鍛煉了學(xué)生運(yùn)用邏輯知識(shí)分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力，達(dá)到邏輯學(xué)教學(xué)目的。
(三）按不同專(zhuān)業(yè)制定案例方案
高校邏輯學(xué)主要針對(duì)哲學(xué)、法學(xué)、文學(xué)、管理學(xué)等專(zhuān)業(yè)的學(xué)生開(kāi)設(shè)專(zhuān)業(yè)課，而對(duì)其余專(zhuān)業(yè)的學(xué)生則非專(zhuān)業(yè)課。對(duì)這兩類(lèi)學(xué)生進(jìn)行教學(xué)，除要求教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方式相異外，案例選擇也應(yīng)有所區(qū)別。教師應(yīng)根據(jù)學(xué)生所學(xué)專(zhuān)業(yè)不同，選擇帶有專(zhuān)業(yè)特性的案例進(jìn)行教學(xué)。例如，對(duì)哲學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，應(yīng)盡量從哲學(xué)原理和哲學(xué)流派中選擇有關(guān)案例，特別是結(jié)合哲學(xué)原著進(jìn)行教學(xué)，可使學(xué)生借助邏輯學(xué)平臺(tái)與先哲們對(duì)話(huà);對(duì)法律專(zhuān)業(yè)的學(xué)生,應(yīng)盡量選擇一些真實(shí)案件作為案例，著重分析邏輯思維在案件偵破過(guò)程中的運(yùn)用;對(duì)文學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生,則應(yīng)多選擇一些名著名言、寓言故事和生活中的典型事件作為案例，體現(xiàn)邏輯思維在實(shí)際生活中的運(yùn)用;對(duì)選修邏輯學(xué)的非專(zhuān)業(yè)學(xué)生，則可擷取廣為人知、幽默有趣的典故、笑話(huà)作為案例，吸引他們喜歡、關(guān)注直至學(xué)好邏輯學(xué)。為不同專(zhuān)業(yè)制定不同的案例方案,有利于邏輯學(xué)與各個(gè)學(xué)科的學(xué)習(xí)相結(jié)合,從而增強(qiáng)案例教學(xué)法的針對(duì)性和目的性。
(四）貼近學(xué)生學(xué)習(xí)實(shí)際
現(xiàn)在許多應(yīng)屆畢業(yè)大學(xué)生都會(huì)參加公務(wù)員或選調(diào)生考試，這些考試的試題往往涉及大量邏輯學(xué)知識(shí)，例如，概念論、三段論推理、直言命題的對(duì)應(yīng)關(guān)系，模態(tài)命題，復(fù)合命題及推理，可能性推理，等等。這些內(nèi)容在各種考試中所占比例大，是學(xué)生感覺(jué)最費(fèi)時(shí)間、最難得分、復(fù)習(xí)時(shí)最難突破和取得成效的部分。因此,教師可以在教學(xué)中結(jié)合這些考試，將一些典型試題作為文字案例，對(duì)其中的邏輯關(guān)系進(jìn)行針對(duì)性分析。這種貼近學(xué)生實(shí)際和學(xué)習(xí)要求的案例教學(xué)，一方面將學(xué)生置于關(guān)乎自己未來(lái)考試的語(yǔ)境下，極大激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)邏輯學(xué)的積極性,增強(qiáng)他們的應(yīng)試能力，也提高了他們的邏輯素養(yǎng);另一方面，幫助學(xué)生節(jié)省考前參加培訓(xùn)的費(fèi)用，減輕了他們的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，使學(xué)生學(xué)有所用、學(xué)以致用。
(五）進(jìn)行戶(hù)外實(shí)驗(yàn)教學(xué)創(chuàng)新
戶(hù)外教學(xué)作為課堂教學(xué)的有益補(bǔ)充，能夠進(jìn)一步激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，帶動(dòng)他們探求知識(shí)、啟發(fā)思考提高分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力。邏輯學(xué)案例教學(xué)應(yīng)根據(jù)學(xué)生興趣和需求,開(kāi)展形式多樣的戶(hù)外案例教學(xué)創(chuàng)新。例如，舉行邏輯應(yīng)用討論會(huì),選擇學(xué)校草坪或操場(chǎng)為活動(dòng)地點(diǎn)，由教師建議或者學(xué)生自主提出要求,針對(duì)社會(huì)某個(gè)熱點(diǎn)案例進(jìn)行邏輯分析。開(kāi)討論會(huì)時(shí),為激發(fā)學(xué)生對(duì)案例的理解和把握，可以讓學(xué)生通過(guò)小品表演的形式再現(xiàn)案例情境,然后指導(dǎo)學(xué)生對(duì)案例背后的邏輯理論、邏輯方法和邏輯規(guī)律進(jìn)行討論，鼓勵(lì)他們大膽發(fā)表自己的看法，有興趣的同學(xué)還可以根據(jù)討論內(nèi)容和成果,撰寫(xiě)研究報(bào)告或論文，以便他們更全面地認(rèn)i只邏輯現(xiàn)象和邏輯規(guī)則；還可以組織有興趣的學(xué)生開(kāi)展學(xué)術(shù)沙龍，或者在業(yè)余時(shí)間舉辦研討班’鍛煉他們?cè)谶壿媽W(xué)領(lǐng)域的面能力o
四、結(jié)語(yǔ)
一、邏輯學(xué)的學(xué)習(xí)意義
邏輯學(xué)是一門(mén)工具性學(xué)科，也是支撐人類(lèi)思維大廈的基礎(chǔ)性學(xué)科，被聯(lián)合國(guó)教科文組織確定為七門(mén)基礎(chǔ)學(xué)科之一，是哲學(xué)、法學(xué)、中文、教育學(xué)等學(xué)科專(zhuān)業(yè)的重要基礎(chǔ)課程。邏輯學(xué)是大學(xué)教育中培養(yǎng)求真精神與創(chuàng)新水平的重要手段，大學(xué)教育旨在提高學(xué)生的學(xué)習(xí)和語(yǔ)言表達(dá)等能力，而這些都是以邏輯思維素質(zhì)為基礎(chǔ)的。[1]“通過(guò)學(xué)習(xí)邏輯，掌握一些專(zhuān)門(mén)的技術(shù)和方法，不僅使我們能夠應(yīng)用這些技術(shù)和方法解決一些具體的問(wèn)題，而且能培養(yǎng)一種邏輯的眼界和意識(shí)，使這種邏輯的眼界和意識(shí)成為我們知識(shí)結(jié)構(gòu)中的構(gòu)成要素，在我們的工作和生活中潛移默化地起作用?！盵2]
學(xué)習(xí)邏輯學(xué)的根本意義在于訓(xùn)練和提高學(xué)生的邏輯思維能力，促進(jìn)智力的發(fā)展，提高邏輯修養(yǎng)，為進(jìn)一步學(xué)習(xí)和理解其他學(xué)科知識(shí)提供必要的思維技巧，為他們?cè)诮窈蠊ぷ骱蜕钪兴龅降母鞣N問(wèn)題提供必要的實(shí)用的邏輯分析工具?，F(xiàn)在社會(huì)上的各種選拔性考試，如工商管理碩士考試、國(guó)家公務(wù)員考試，等等。其中邏輯測(cè)試是必考內(nèi)容，且比重在不斷加大，考試內(nèi)容涉及自然科學(xué)、人文和社會(huì)科學(xué)等，測(cè)試考生運(yùn)用給出的信息和已經(jīng)掌握的綜合知識(shí)進(jìn)行推理、論證和分析問(wèn)題的能力，要求考生在盡可能短的時(shí)間內(nèi)，擺脫煩瑣細(xì)節(jié)和冗長(zhǎng)文字的干擾，理清思路，盡快找到解決問(wèn)題的方法。如果沒(méi)有相應(yīng)的邏輯基礎(chǔ)知識(shí)，就大大增加了考生盡快擺脫干擾，找出答案的難度。
二、學(xué)習(xí)邏輯學(xué)過(guò)程中的問(wèn)題
邏輯學(xué)以思維的邏輯形式及其基本規(guī)律和一些簡(jiǎn)單的邏輯方法作為主要研究對(duì)象。它以其所特有的具有特定含義的一整套邏輯術(shù)語(yǔ)來(lái)闡述自己的研究對(duì)象，從而構(gòu)成了一個(gè)特定的科學(xué)領(lǐng)域。高校邏輯學(xué)教材內(nèi)容多關(guān)注邏輯知識(shí)的抽象性，教學(xué)內(nèi)容偏重于邏輯知識(shí)的系統(tǒng)性，在教學(xué)過(guò)程中過(guò)分強(qiáng)調(diào)知識(shí)的完整性，這些因素都導(dǎo)致學(xué)生學(xué)習(xí)時(shí)感到枯燥、難懂，對(duì)邏輯學(xué)的學(xué)習(xí)興趣度降低，相當(dāng)多的學(xué)生對(duì)教學(xué)內(nèi)容不感興趣，甚至有畏難情緒;學(xué)生運(yùn)用邏輯學(xué)理論知識(shí)獨(dú)立分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的思維能力更是低下，在老師的引導(dǎo)下，他們能夠較好地解決問(wèn)題，一旦離開(kāi)了老師的引導(dǎo)，讓他們獨(dú)立解決問(wèn)題時(shí)，他們就感覺(jué)無(wú)從下手。
面對(duì)這種狀況，教師在講授邏輯學(xué)過(guò)程中，要采用靈活多樣、切實(shí)有效的教學(xué)方法，想方設(shè)法激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，提高學(xué)習(xí)的積極性。
三、培養(yǎng)大學(xué)生學(xué)習(xí)邏輯學(xué)興趣的途徑
1.邏輯故事解讀法
許多歷史故事、神話(huà)傳說(shuō)、科學(xué)發(fā)明、奇人逸事中都包含著趣味盎然的邏輯故事，它們有生動(dòng)的情節(jié)、豐富的情感，在故事中講知識(shí)，能很快地吸引學(xué)生進(jìn)入教學(xué)情境。例如，據(jù)《世說(shuō)新語(yǔ)》記載，孔融到李膺家做客，客人們都贊他聰明，后來(lái)又來(lái)了一個(gè)叫陳韙的客人，他則不以為然，說(shuō)：“小時(shí)了了，大未必佳?！笨兹诜创较嘧I：“想君小時(shí)，必當(dāng)了了。”弄得陳韙十分尷尬。他為什么尷尬呢?因?yàn)榭兹谇擅畹乩藐愴t的話(huà)作為前提，加上自己的話(huà)，構(gòu)成了一個(gè)推理：如果小時(shí)候聰明，那么長(zhǎng)大了就不怎么樣;我猜想您小時(shí)候很聰明，所以，您現(xiàn)在不怎么樣。這是一個(gè)充分條件假言推理的肯定前件式。面對(duì)這個(gè)推理，陳韙當(dāng)然十分尷尬，因?yàn)檫@個(gè)結(jié)論是從他自己的話(huà)中合乎邏輯地得出的。通過(guò)對(duì)這個(gè)故事的講解，學(xué)生了解了什么是充分條件假言推理的肯定前件式?；A(chǔ)理論知識(shí)與邏輯故事結(jié)合起來(lái)講授，能夠使學(xué)生較好地掌握推理知識(shí)，培養(yǎng)學(xué)習(xí)興趣。
如果不注意用生動(dòng)的實(shí)例教學(xué)，而是單純地從符號(hào)到符號(hào)、從公式到公式地進(jìn)行推導(dǎo)，就會(huì)使學(xué)生產(chǎn)生厭學(xué)情緒。要將知識(shí)性和趣味性相結(jié)合，教師要在課前精心挑選適合的邏輯故事，邏輯故事與講授的內(nèi)容具有相關(guān)性，不能為追求趣味性而忽視知識(shí)性。另外，還要對(duì)講授內(nèi)容和學(xué)生的心理傾向認(rèn)真分析，如內(nèi)容如何切入，如何激發(fā)學(xué)生興趣，需要補(bǔ)充哪些內(nèi)容，使用怎樣的程序進(jìn)行教學(xué)，等等，做到心中有數(shù)，這樣才能使教學(xué)變得豐富多彩。
2.案例分析法
通過(guò)對(duì)典型事例的精辟分析，引導(dǎo)學(xué)生應(yīng)用邏輯原理、規(guī)則來(lái)分析和解決具體的邏輯問(wèn)題，使學(xué)生對(duì)邏輯知識(shí)有更深刻的認(rèn)識(shí)和直接感受，避免空洞說(shuō)教和乏味推理，提高其運(yùn)用邏輯知識(shí)的能力。它是將案例應(yīng)用于教學(xué)，通過(guò)教師講授、組織學(xué)生分析、教師歸納總結(jié)等過(guò)程來(lái)實(shí)現(xiàn)教學(xué)目的的方法。這種方法相對(duì)于課堂灌輸而言，具有不可替代的作用，不僅能增強(qiáng)教學(xué)的趣味性，鞏固學(xué)生所學(xué)的理論知識(shí)，提高學(xué)生的實(shí)踐能力，而且能夠調(diào)動(dòng)學(xué)生的聽(tīng)課興趣，學(xué)生在教學(xué)活動(dòng)中變被動(dòng)聽(tīng)講為主動(dòng)參與，有利于調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性和主動(dòng)性。
在教學(xué)過(guò)程中，應(yīng)聯(lián)系社會(huì)實(shí)際，搜集、整理邏輯思維典型案例或者現(xiàn)實(shí)生活中的真實(shí)案例。通過(guò)案例分析，使學(xué)生舉一反三，深化對(duì)邏輯知識(shí)的領(lǐng)悟。案例分析融知識(shí)性、科學(xué)性、趣味性于一體，能夠有效增強(qiáng)邏輯學(xué)的教學(xué)效果。
例如在講述直接推理中的變形推理時(shí)，為了調(diào)動(dòng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，幫助理解變形推理的方法、規(guī)則和公式，可以舉人們熟知的事例加以分析：某主人非常好客。有一次他請(qǐng)四位朋友到府上小宴?？斐燥埖臅r(shí)候，只來(lái)了三位，還有一位沒(méi)到。這位主人非常著急，便自言自語(yǔ)地說(shuō)：“該來(lái)的還沒(méi)有來(lái)。”不想其中一位客人聽(tīng)了此話(huà)，扭頭便走;這位主人看見(jiàn)走了一位客人，便說(shuō)：“不該走的走了。“另一位客人聽(tīng)了此話(huà)便起身告辭;該主人更加著急，連忙說(shuō)：”我不是說(shuō)他們兩位?！弊詈笠晃豢腿吮鞠肓粝聛?lái)陪陪主人，聽(tīng)了此話(huà)，也抽身就走。為什么會(huì)出現(xiàn)上述情況呢?在教學(xué)中可以讓學(xué)生結(jié)合變形推理的知識(shí)對(duì)之加以分析。
再如：一家珠寶店被盜，經(jīng)查可以肯定是甲、乙、丙、丁四人中的一人所為。審訊中，他們四人各自說(shuō)出一句話(huà)：甲說(shuō)：我不是罪犯。乙說(shuō)：丁是罪犯。丙說(shuō)：乙是罪犯。丁說(shuō)：我不是罪犯。經(jīng)調(diào)查證實(shí)，四人中只有一個(gè)人說(shuō)的是真話(huà)。[3]
看完這個(gè)例子后，讓學(xué)生分析誰(shuí)是罪犯?學(xué)生一般會(huì)經(jīng)過(guò)幾分鐘甚至十幾分鐘的思考后，給出正確的答案，但學(xué)習(xí)邏輯后能夠在一分鐘之內(nèi)給出正確的答案。學(xué)生就會(huì)很驚訝，同時(shí)，也激起學(xué)習(xí)邏輯學(xué)的興趣。
3.現(xiàn)實(shí)熱點(diǎn)透視法
與時(shí)俱進(jìn)是大學(xué)生的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)所在，關(guān)心國(guó)家、關(guān)注社會(huì)成為大學(xué)生良好的風(fēng)尚?！斑壿嬇c生活密切相關(guān)，邏輯教學(xué)不應(yīng)僅僅停留在書(shū)本上，要順應(yīng)學(xué)生的興趣點(diǎn)，因勢(shì)利導(dǎo)。一個(gè)人如果缺乏對(duì)于生活的熱愛(ài)與了解，缺乏必需的各種社會(huì)生活知識(shí)，在現(xiàn)實(shí)提出的邏輯問(wèn)題面前，往往難于應(yīng)對(duì)?！盵4]所以，教師必須注重對(duì)學(xué)生進(jìn)行關(guān)注現(xiàn)實(shí)，注重邏輯知識(shí)應(yīng)用的引導(dǎo)。教師應(yīng)及時(shí)借助熱點(diǎn)問(wèn)題，引發(fā)一些邏輯話(huà)題，開(kāi)展由學(xué)生來(lái)完成課堂辯論、專(zhuān)題講座、邏輯小論文寫(xiě)作及講評(píng)，使看似難懂、枯燥的邏輯學(xué)變得充滿(mǎn)生機(jī)與活力。
比如在2008年的“周正龍假虎照案”和“許霆惡意取款案”兩案中的定罪與量刑中，周正龍是犯了詐騙罪還是僅有過(guò)錯(cuò)?許霆是應(yīng)判無(wú)期還是判幾年?種種問(wèn)題的爭(zhēng)議，雖是現(xiàn)實(shí)法律問(wèn)題，但同樣反映了概念、判斷和推理等相關(guān)的邏輯問(wèn)題。再如，汶川地震中不同的人面對(duì)生與死、救他人與救家人、保全身軀完整與保全性命的一系列二難推理問(wèn)題。這些熱點(diǎn)問(wèn)題，運(yùn)用得好，就會(huì)成為現(xiàn)實(shí)熱點(diǎn)的典型素材。
4.對(duì)比教學(xué)法
“把兩個(gè)或者兩類(lèi)事物進(jìn)行比較，確定它們之間的異同，對(duì)事物進(jìn)行界定和區(qū)分，以便全面、準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)事物本質(zhì)和特征”。[5]在邏輯教學(xué)中，可以從兩個(gè)角度進(jìn)行對(duì)比教學(xué)。
首先是把邏輯學(xué)與漢語(yǔ)語(yǔ)言的有關(guān)知識(shí)聯(lián)系起來(lái)進(jìn)行對(duì)比。邏輯與語(yǔ)言的關(guān)系密切，思維的邏輯形式和語(yǔ)言形式也是密切相連的。概念、判斷和推理的存在與表達(dá)，需借助于語(yǔ)詞和語(yǔ)句來(lái)完成，離開(kāi)語(yǔ)詞和語(yǔ)句，概念、判斷和推理就無(wú)法存在。所以在講授過(guò)程中，將邏輯知識(shí)同比較熟悉的漢語(yǔ)語(yǔ)言知識(shí)結(jié)合，有助于學(xué)生理解和掌握新知識(shí)。例如推理是由語(yǔ)句或者句群表達(dá)的，漢語(yǔ)中一般用“因?yàn)椤?、“所以”、“因此”等關(guān)聯(lián)詞來(lái)表達(dá)前提和結(jié)論之間的關(guān)系。通過(guò)這種對(duì)比，學(xué)生在熟悉的環(huán)境中能夠迅速理解邏輯知識(shí)，從而消除畏難情緒，培養(yǎng)興趣，增強(qiáng)學(xué)習(xí)邏輯學(xué)的信心。
其次是就邏輯知識(shí)本身而言，對(duì)于容易混淆的問(wèn)題都可以采用對(duì)比教學(xué)法。比如在學(xué)習(xí)邏輯規(guī)律時(shí)，學(xué)生容易將同一律、矛盾律和排中律混淆，教師就可以運(yùn)用對(duì)比教學(xué)法進(jìn)行講授。除此之外，集合概念與非集合概念、反對(duì)關(guān)系與矛盾關(guān)系、充分條件與必要條件、反證法與歸謬法等都可以運(yùn)用這種方法講授。
5.辯論教學(xué)法
邏輯學(xué)是一門(mén)理論性學(xué)科，同時(shí)也是一門(mén)實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，學(xué)生的邏輯思維能力需要學(xué)生不斷進(jìn)行邏輯實(shí)踐才能提高。為了避免學(xué)生對(duì)這門(mén)課只學(xué)不練，需要在學(xué)習(xí)一段時(shí)間以后組織專(zhuān)門(mén)的討論課，給出一個(gè)實(shí)際案例，讓學(xué)生組織正反雙方進(jìn)行辯論，給出各自的觀點(diǎn)和理由。辯論中教師不告訴學(xué)生現(xiàn)成的結(jié)論、定理和正確的證明，也不表明自己的態(tài)度，只是引導(dǎo)學(xué)生通過(guò)自己的分析理解，自己去發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)律和方法，得出合乎邏輯的結(jié)論。在這個(gè)過(guò)程中，學(xué)生的思維具有明確的目的性，并且只有運(yùn)用智慧，積極展開(kāi)思維活動(dòng)，才能最終解決問(wèn)題。所以這個(gè)過(guò)程可以使學(xué)生對(duì)所學(xué)知識(shí)融會(huì)貫通，同時(shí)培養(yǎng)邏輯思維能力和團(tuán)隊(duì)之間的協(xié)作精神，對(duì)提高學(xué)生的整體素質(zhì)很有幫助。
6.教學(xué)空間擴(kuò)展法
邏輯學(xué)教學(xué)不應(yīng)該局限在課堂和教室，還可以采用在課堂和教室外進(jìn)行，如可以在課堂和教室外進(jìn)行問(wèn)題的討論、組織辯論會(huì)、演講會(huì)、輔導(dǎo)、漫談、出版邏輯學(xué)板報(bào)等形式。課堂和教室外是教室內(nèi)教學(xué)的延伸，通過(guò)多種形式的課堂外邏輯學(xué)實(shí)踐活動(dòng)，提高學(xué)生對(duì)邏輯知識(shí)的自覺(jué)應(yīng)用，鍛煉學(xué)生語(yǔ)言表達(dá)中對(duì)邏輯知識(shí)的應(yīng)用能力，也能鍛煉他們發(fā)現(xiàn)和改正邏輯錯(cuò)誤的能力，引起學(xué)習(xí)的興趣，激勵(lì)學(xué)生熱愛(ài)邏輯學(xué)，在實(shí)踐中學(xué)習(xí)，在實(shí)踐中應(yīng)用，這是讓邏輯學(xué)這門(mén)工具性學(xué)科盡快發(fā)揮作用的最佳途徑。
除此之外，在邏輯學(xué)教學(xué)中，要培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，還要積極使用現(xiàn)代化的教學(xué)手段。由于在教學(xué)中經(jīng)常會(huì)用到一些邏輯故事、教學(xué)案例和一些符號(hào)、公式等，因此，可以把它們制成課件，實(shí)現(xiàn)教學(xué)過(guò)程的形象化、智能化。這樣的教學(xué)既有趣味性和生動(dòng)性，又有啟發(fā)性。將現(xiàn)代教育技術(shù)運(yùn)用于邏輯學(xué)的課堂教學(xué)，既能提高備課、講課的速度和效率，使教師有更多時(shí)間講解每堂課的重點(diǎn)、難點(diǎn)，又便于學(xué)生能下載或復(fù)印講義，節(jié)省課堂上做筆記的時(shí)間，從而更專(zhuān)心于聽(tīng)講和思考。
[摘要]本文從詮釋嚴(yán)復(fù)關(guān)于“西國(guó)哲學(xué)不出《老子》十二字”這一論斷入手，來(lái)論述其在中西哲學(xué)比較研究方面的三大理論貢獻(xiàn)：一是開(kāi)創(chuàng)了從語(yǔ)言學(xué)視角比較中西哲學(xué)的思路，通過(guò)對(duì)西方哲學(xué)語(yǔ)言與中國(guó)哲學(xué)語(yǔ)言、特別是通過(guò)對(duì)“to he”或“is”與中文“系”、“懸”、“玄”等字義的精微辨析，說(shuō)明中國(guó)古代哲人同樣在以其獨(dú)特的語(yǔ)言表達(dá)方式來(lái)回答“to be as to be”(是之所以成其為是)的問(wèn)題，肯定中國(guó)哲學(xué)本體論的存在乃是不言而喻的客觀事實(shí)。二是以大量事實(shí)證明了中國(guó)古代哲人亦工于邏輯學(xué)的三段論法，同時(shí)又對(duì)中國(guó)邏輯學(xué)不發(fā)達(dá)之原因、中國(guó)語(yǔ)言文字與邏輯學(xué)、邏輯與科學(xué)精神之關(guān)系作了深入探究，深刻論述了在全民族中灌注以樸實(shí)而深沉之科學(xué)精神的必要性。三是通過(guò)中西哲學(xué)比較研究來(lái)會(huì)通中西哲學(xué)，以現(xiàn)代哲學(xué)的觀點(diǎn)縱橫評(píng)說(shuō)道、墨、儒、法諸家學(xué)說(shuō)，并力求以現(xiàn)代精神采對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)資源作創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化。嚴(yán)復(fù)不僅是“清季輸入歐化之第一人”，而且又是中國(guó)哲學(xué)之優(yōu)秀傳統(tǒng)的真正繼承者。
[關(guān)鍵詞]嚴(yán)復(fù) 本體論 認(rèn)識(shí)論 邏輯學(xué) 中西哲學(xué)比較研究
[中圖分類(lèi)號(hào)]B256 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)] 1000―7326(2008)01―0005―11
關(guān)于嚴(yán)復(fù)的中西哲學(xué)比較研究，時(shí)賢的研究成果已很多，有專(zhuān)著章節(jié)，有博士論文，但我總覺(jué)得意有未慊。就拿嚴(yán)復(fù)所說(shuō)的“西國(guó)哲學(xué)不出《老子》十二字”這句話(huà)來(lái)說(shuō)，時(shí)賢或避之而不言，或嗤之為妄語(yǔ)。殊不知嚴(yán)復(fù)在作出這一論斷的時(shí)候，正是他大量翻譯西學(xué)名著之時(shí)；其西學(xué)水平之高，往往非今人所能想見(jiàn)；其對(duì)于西學(xué)之尊重，亦至為虔敬而懇摯；豈是隨意妄語(yǔ)之人耶?此外如嚴(yán)復(fù)關(guān)于中國(guó)語(yǔ)言文字與邏輯學(xué)、邏輯與科學(xué)精神之關(guān)系的論說(shuō)，對(duì)道、墨、儒、法諸家學(xué)說(shuō)的評(píng)論和不同態(tài)度等等，也還有深入討論的必要，此皆吾之所謂意有未慊者也。本文擬從嚴(yán)復(fù)關(guān)于“西國(guó)哲學(xué)不出《老子》十二字”這一論斷的詮釋人手，來(lái)論述其在中西哲學(xué)比較研究方面所做出的三大理論貢獻(xiàn)。
一、“西國(guó)哲學(xué)所從事者，不出《老子》十二字”――對(duì)中國(guó)哲學(xué)有沒(méi)有本體論問(wèn)題的回答
嚴(yán)復(fù)在中西哲學(xué)比較研究方面的首要貢獻(xiàn)，是開(kāi)創(chuàng)了從語(yǔ)言學(xué)視角比較中西哲學(xué)的思路，通過(guò)對(duì)西方哲學(xué)語(yǔ)言與中國(guó)哲學(xué)語(yǔ)言、特別是通過(guò)對(duì)“to be”或“is”與中文“系”、“懸”、“玄”等字義的精微辨析，說(shuō)明中國(guó)古代哲人同樣在以其獨(dú)特的語(yǔ)言表達(dá)方式來(lái)回答“to be as to be”(是之所以成其為是)的問(wèn)題，肯定中國(guó)哲學(xué)本體論的存在乃是不言而喻的客觀事實(shí)。
17世紀(jì)思想敏銳的中國(guó)學(xué)者認(rèn)為，“吾儒之學(xué)得西學(xué)而益明”；而嚴(yán)復(fù)更強(qiáng)調(diào)指出：“欲讀中國(guó)古書(shū)，知其微言大義者，往往待西文通達(dá)之后而后能之?！薄氨夭┩ㄗgL之學(xué)，而后可讀吾儒先之書(shū)，往往因西哲之啟迪而吾說(shuō)得以益明?！备戒浰允銎溲芯课鞣秸Z(yǔ)言文字的“至樂(lè)”云：“考道之十，以其所得于彼者，反以證諸吾古人之所傳，乃澄湛精瑩，如寐初覺(jué)。其親切有味，較之乩畢為學(xué)者，萬(wàn)萬(wàn)有加焉。此真治異國(guó)語(yǔ)言文字者之至樂(lè)也?！彼J(rèn)為，只有通過(guò)學(xué)習(xí)和研究西方語(yǔ)言文字、進(jìn)而研究西方哲學(xué)來(lái)返觀中國(guó)哲學(xué)，才能使中國(guó)古代哲學(xué)中蘊(yùn)涵的那些隱微不彰的微妙學(xué)理得以彰顯：“西學(xué)不興，其為存也隱；西學(xué)大興，其為存也章。蓋中學(xué)之真之發(fā)現(xiàn)，與西學(xué)之新之輸入，有比例為消長(zhǎng)者焉?！薄爸劣谄鋾r(shí)，所謂學(xué)者，但有邪正真妄之分耳，中西新舊之名，將皆無(wú)有，而吾安得致其斷斷者哉!”這些論述，是嚴(yán)復(fù)從事中西哲學(xué)比較研究的基本指導(dǎo)思想，既體現(xiàn)了他扎實(shí)的學(xué)術(shù)功力和宏大的世界意識(shí)，也表現(xiàn)了他致力于發(fā)掘中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的精華并予以創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的學(xué)術(shù)追求。
嚴(yán)復(fù)對(duì)于日本學(xué)者西周關(guān)于“哲學(xué)”的譯名，有一個(gè)從不認(rèn)同到走向認(rèn)同的過(guò)程。他在1898年出版的《天演論》一書(shū)中，通篇皆以“理學(xué)”翻譯西文“Philosophy”(哲學(xué))。1900-1902年翻譯《穆勒名學(xué)》時(shí)，更說(shuō)出了不認(rèn)同“哲學(xué)”這一譯名的理由，他說(shuō)：“理學(xué)，其西文本名，謂之出形氣學(xué)，與格物諸形氣學(xué)為對(duì)，故亦翻神學(xué)、智學(xué)、愛(ài)智學(xué)。日本人謂之哲學(xué)。顧晚近科學(xué)，獨(dú)有愛(ài)智以名其全，而一切性靈之學(xué)則歸于心學(xué)，哲學(xué)之名似尚未安也?！痹谶@段話(huà)中，他說(shuō)哲學(xué)(Philosophy)的西文本名是“Metaphysics”，即形而上學(xué)或“出形氣學(xué)”，具有“與格物諸形氣學(xué)為對(duì)”的特征，故又稱(chēng)“愛(ài)智學(xué)”，并用中國(guó)的“理學(xué)”一詞來(lái)翻譯之，應(yīng)該說(shuō)是基本正確的：認(rèn)為近代西方亦惟有“愛(ài)智學(xué)”可以稱(chēng)為通觀全體的學(xué)問(wèn)，而“一切性靈之學(xué)”則歸于“心學(xué)”(心理學(xué))的門(mén)類(lèi)了，也可以看出他對(duì)西方哲學(xué)形態(tài)之發(fā)展和分化的獨(dú)有會(huì)心之處：而正因?yàn)椤癙hilosophy”在古代、中世紀(jì)和近代各有其不同形態(tài)，似乎以“理學(xué)”或“愛(ài)智學(xué)”的概念來(lái)指稱(chēng)它們才顯得更為準(zhǔn)確，所以他才覺(jué)得日本學(xué)者發(fā)明的“哲學(xué)”這一譯名未必完全恰當(dāng)。不過(guò)，中國(guó)傳統(tǒng)的“心學(xué)”畢竟又不同于近代西方的心理學(xué)，中國(guó)的“理學(xué)”和“心學(xué)”亦分屬于不同的哲學(xué)流派，如何用一個(gè)統(tǒng)一的譯名來(lái)把具有家族相似性的中西二學(xué)和同一學(xué)科屬性的不同流派統(tǒng)攝起來(lái)，除了“哲學(xué)”這一譯名還有什么譯名更好呢?所以至遲到1905年嚴(yán)復(fù)在出版其《侯官?lài)?yán)氏評(píng)點(diǎn)(老子)》一書(shū)時(shí)，他已經(jīng)接受了“哲學(xué)”這一譯名，并將其運(yùn)用于自己的著作之中。
對(duì)于中國(guó)古代哲學(xué)，嚴(yán)復(fù)最重視《周易》、《老子》、《莊子》三本書(shū)，并且從中西哲學(xué)之會(huì)通的觀點(diǎn)，作出了西方哲學(xué)研究的問(wèn)題不出《老子》中的十二個(gè)字的驚人論斷。他說(shuō)：“中國(guó)哲學(xué)有者必在《周易》《老》《莊》三書(shū)，晉人酷嗜，決非妄發(fā)。世界上智人少，下駟材多。以不相喻，乃有清談?wù)`國(guó)之說(shuō)。此如后儒辟佛諸語(yǔ)，皆騷不著癢處者也。吾輩讀書(shū)，取適己事而已。天下可哀之徒，古今不可一一數(shù)也?！薄独献印返?章有“同謂之玄。玄之又玄，眾妙之門(mén)”之語(yǔ)，嚴(yán)復(fù)在評(píng)論這句話(huà)時(shí)，明確指出：“西國(guó)哲學(xué)所從事者，不出此十二字?！币酝袑W(xué)者認(rèn)為，嚴(yán)復(fù)的這一論斷不適當(dāng)?shù)乜浯罅死献诱軐W(xué)，而小看了西方哲學(xué)的成就，但在我看來(lái)，這句話(huà)雖然語(yǔ)出驚人，亦難以理解，但卻不是自大狂的妄言，而是一個(gè)精通西方哲學(xué)的學(xué)者非常精到的論斷。事實(shí)上，嚴(yán)復(fù)正是通過(guò)這一論斷而回答了哲學(xué)界至今仍 在爭(zhēng)論不休的中國(guó)究竟有沒(méi)有哲學(xué)、特別是有沒(méi)有本體論的問(wèn)題。
我們講哲學(xué)，總要講到本體論、認(rèn)識(shí)論、辯證法與邏輯學(xué)的一致，原因就在于本體論(ontology)是關(guān)于“being”(是或存在，希臘文to on)的學(xué)問(wèn)，是以探尋“to be as to be”(是之所以成其為是，希臘文to on he on)為其宗旨的，世界的本原或終極原因、追尋本原和終極原因的方法與世界的辯證本性，皆寓于ontology的論證之中。從本體論與認(rèn)識(shí)論之一致的觀點(diǎn)來(lái)看，嚴(yán)復(fù)把西方語(yǔ)言的系詞to be或is(“是”)與老子之所謂“玄”看作同一概念，“玄”就是“系”(“是”，to be或is)，“系”(“是”)就是“玄”。他首先以“系”譯“是”：“中文之義，系者懸也；意離于物，若孤懸然，故以取譯?！痹谶@里，“是”即“系”，“系”即“懸”，所謂“系”或“懸”，在哲學(xué)認(rèn)識(shí)論上就是把事物的一般意義抽象出來(lái)，使之與具體事物相分離(“懸”)；而哲學(xué)之所以是一個(gè)高高地“懸”浮于空中的思想領(lǐng)域，其原因就在于此。進(jìn)而指出“懸”與“玄”相通，――“系者懸也”之所謂“懸”，也就是老子之所謂“玄”：“玄，懸也。凡物理之所通攝而不滯于物者，皆玄也。哲學(xué)謂之提挈歸公之物德?！报D―“玄”就是“提挈歸公之物德”，即通過(guò)對(duì)“to be as to be”(是之所以成其為是)的探究，來(lái)揭示事物之普遍屬性、本原或終極原因。如此來(lái)看老子所謂“同渭之玄，玄之又玄，眾妙之門(mén)”之語(yǔ)，其本體論意義也就昭然若揭了，如嚴(yán)復(fù)所詮釋?zhuān)骸耙磺薪詮耐眯?。其所稱(chēng)眾妙之門(mén)，即西人所謂Summum Genue，《周易》道通為一，太極、無(wú)極諸語(yǔ)，蓋與此同?！边@終極的“是”(to be，is)或存在(being)，“老謂之道，《周易》渭之太極，西哲謂之第一因，佛又謂之不二法門(mén)。萬(wàn)化所由起訖，而學(xué)問(wèn)之歸墟也?！彼鞔_認(rèn)為，老子的“道”也就是西方哲學(xué)所講的“第一因”，指出：“(老子)以道為因，而不為果。故曰，不知誰(shuí)之子。使帝而可名，則道之子矣，故又曰眾甫。眾甫者，一切父也，西哲謂之第一因?！比绱藖?lái)看其西方哲學(xué)不出《老子》之十二字的論斷，不但沒(méi)有任何不可，而且就其對(duì)西方哲學(xué)之語(yǔ)言學(xué)底蘊(yùn)的正確理解來(lái)說(shuō)，真可謂是直探本原之論了。
中國(guó)哲學(xué)的本體論不僅回答了“什么是”的問(wèn)題，也回答了“怎么是”的問(wèn)題。猶如赫拉克利特的“邏各斯”一樣，中國(guó)哲學(xué)的本體論也反映了對(duì)于世界的辯證本性的認(rèn)識(shí)。嚴(yán)復(fù)說(shuō)，在中國(guó)哲學(xué)中，“道生于對(duì)待”，“凡對(duì)待，皆陰陽(yáng)也?！薄敖姥晕鲗W(xué)者動(dòng)稱(chēng)算學(xué)為之根本，此似是而非之言也。日算學(xué)善事之利器可也，日根本不可也?！洞笠住费?，道之至者也，執(zhí)數(shù)以存象，立象以逆意?！吨芤住芬远烈樱蛞远?zhǔn)陰陽(yáng)，陰陽(yáng)亦萬(wàn)物所莫能外者。”他把中國(guó)的《易》理與斯賓塞的哲學(xué)觀點(diǎn)相比較，認(rèn)為二者足以互相發(fā)明：斯賓塞講“翕以合質(zhì)，辟以出力，始簡(jiǎn)易而終雜糅”，正是《易傳》所說(shuō)的“坤其靜也翕，其動(dòng)也辟”的道理； “翕以合質(zhì)者，合則成體也，精氣為物也；辟以出力者，散則成始也，游魂為變也。”在中國(guó)的《易》理中，論天行，則有自強(qiáng)不息為之先；論凡動(dòng)必復(fù)，則有消息之義居其始；而“乾坤其易之蘊(yùn)，易不可見(jiàn)，乾坤或幾乎息”之旨，雖然未必如嚴(yán)復(fù)所說(shuō)的可與近代科學(xué)的熱力學(xué)定律相發(fā)明，但卻是對(duì)本體的辯證本性的具體規(guī)定，足以推倒黑格爾所說(shuō)的中國(guó)哲學(xué)只具有形式上的抽象普遍觀念而缺乏具體規(guī)定的觀點(diǎn)。
當(dāng)然，嚴(yán)復(fù)也從語(yǔ)言上考察了中西哲學(xué)思想表達(dá)方式的差異，只是這種差異并不能作為中國(guó)哲學(xué)無(wú)本體論的依據(jù)。他認(rèn)為中西哲學(xué)語(yǔ)言之差異的關(guān)鍵在于：西方語(yǔ)言中系詞“是”(to be或is)與謂詞(what)有明確的區(qū)分和表達(dá)方式，便于給概念下定義；而在漢語(yǔ)中系詞與謂詞則最難辨別?！赌吕彰麑W(xué)》原書(shū)說(shuō)：“名之分殊，莫要于系(即to be或is。――引者注)、察(即what。――引者注)。察者何?所以名物也。系名何?所以名物之德也。如約翰、如海、如幾，皆物之名也；以其昭著故日察。如智、如義、如壽考、如兇短折，皆德之名也；以其附于物而后見(jiàn)，又可離其物而為言，故曰系?！眹?yán)復(fù)在按語(yǔ)中寫(xiě)道：“系、察之名，于中文最難辨，而在西文固無(wú)難，其形音皆變故也。如察名之白，英語(yǔ)淮脫(即what。――引者注)也：系名之白，英語(yǔ)淮脫業(yè)斯(即what js。――引者注)也。獨(dú)中文系、察用雖不同，而字則無(wú)異，讀者必合其位與義而審之，而后可得?！眹?yán)復(fù)認(rèn)為，在中國(guó)古代的文言文中，系詞與謂詞之難以辨別，并不意味著中國(guó)古人不運(yùn)用系詞來(lái)給概念下定義，問(wèn)題只在于人們?cè)陂喿x古代文獻(xiàn)時(shí)要善于“合其位與義而審之”而已：“西文有一察名，大抵皆有一系名為配。中文亦然，如《周易》八卦乾健、坤順云云，皆指物德，皆妙眾物而為言者也。系，西文曰阿布斯脫拉脫，此言提，猶燒藥而提其精者然?！彼^阿布斯脫拉脫，即abstract，譯成中文是“抽象”的意思，其具體用法為on to，而所謂本體論即為ontology。中國(guó)古代哲人的“妙眾物而為言”，遵循的是與西方哲人同樣的哲學(xué)思維方式，并以其獨(dú)特的語(yǔ)言表達(dá)方式在回答“to be as to be”(是之所以成其為是，to on he On)的問(wèn)題。
嚴(yán)復(fù)之所以作出“西國(guó)哲學(xué)不出《老子》十二字”的論斷，還在于他深刻認(rèn)識(shí)到本體論與邏輯學(xué)所具有的同一性。他認(rèn)為邏輯學(xué)在西方具有哲學(xué)形上學(xué)的意義，其《穆勒名學(xué)》按語(yǔ)說(shuō)：“邏輯此翻名學(xué)。其名義始于希臘，為邏各斯一根之轉(zhuǎn)。邏各斯一名兼二義，在心之意，出靠之詞皆以此名。引而申之，則為論、為學(xué)。故今日泰西諸學(xué)，其西名多以羅支結(jié)響，羅支即邏輯也。如斐洛羅支之為字學(xué)，唆休羅支之為群學(xué)，什可羅支之為心學(xué)，拜可邏支之為生學(xué)是已。”由此展開(kāi)其關(guān)于邏輯學(xué)“為體之尊，為用之廣”的論說(shuō)：“本學(xué)所以稱(chēng)邏輯者，以如貝根(培根。――引者注)言，是學(xué)為一切法之法，一切學(xué)之學(xué)；明其為體之尊，為用之廣，則變邏各斯為邏輯以明之。學(xué)者可以知其學(xué)之精深廣大矣?！币簿褪钦f(shuō)，邏輯不僅是一門(mén)論辨的學(xué)問(wèn)，而首先是一門(mén)奧衍精博的具有本體論意義的學(xué)問(wèn)。邏輯學(xué)在古希臘，直接就是形上之學(xué)的組成部分。巴門(mén)尼德最先提出了“存在”的概念，并開(kāi)始探討揭示“存在”的邏輯途徑。赫拉克利特認(rèn)為，智慧就是駕馭一切事物的洞見(jiàn)，“愛(ài)智”就要擺脫形而下的和感性的雜多性的干擾，認(rèn)識(shí)作為最高的智慧和事物運(yùn)動(dòng)變化之規(guī)律性的“邏各斯”?！斑壿嫛迸c“邏各斯”是同一個(gè)詞根，西方的各門(mén)具體學(xué)科都以“l(fā)ogy”為詞尾，可見(jiàn)邏輯是“一切學(xué)之學(xué)”。在亞里十多德那里，作為“第一哲學(xué)”的形而上學(xué)不僅研究存在本身及其固有屬性(to be as to be)，還研究表述存在的最一般的范疇以及各門(mén)學(xué)科都要遵循的一般公理即邏輯規(guī)則。而本體論與邏輯學(xué)的一致，正是從亞里士多德到黑格爾都一直遵循的哲學(xué)傳統(tǒng)。
以這一觀點(diǎn)來(lái)看中國(guó)哲學(xué)，同樣可以看到本體論與邏輯學(xué)之一致的原則。老子講“道可道，非常道；名可名，非常名”，“道”與“名”乃是同一層次的概念。嚴(yán)復(fù)有感于此，故譯西方的邏輯學(xué)為“名 學(xué)”，這一譯法頗能傳神地表現(xiàn)出邏輯學(xué)的形上意義。他認(rèn)為“邏輯”這一概念與老子所謂道、孟子所謂性同為哲學(xué)的最高范疇：“精而微之，則吾生最貴之一物亦為邏各斯。《天演論》下卷十三篇所謂‘有物渾成字日清凈之理’，即此物也。此如佛氏所舉之阿德門(mén)，基督教所稱(chēng)之靈魂，老子所謂道，孟子所謂性，皆此物也。故邏各斯名義最為奧衍。”他又說(shuō)：“邏輯最初譯本為固陋所及見(jiàn)者，有明季之《名理探》，乃李之藻所譯，近日稅務(wù)司譯有《辨學(xué)啟蒙》。曰探，曰辨，皆不足與本學(xué)之深廣相副。必求其近，姑以名學(xué)澤之。蓋中文惟‘名’字所涵，其奧衍精博與邏各斯字差相若，而學(xué)問(wèn)思辨皆所以求誠(chéng)、正名之事，不得舍其全而用其偏也。”他不同意日本人把邏輯學(xué)翻譯成論理學(xué)，也不同意英國(guó)人的稅務(wù)司將其譯為辯學(xué)，認(rèn)為只有“名”這一具有本體論義蘊(yùn)的概念才與“邏輯”的意義相符。 “名”的概念同然奧衍精博，而“誠(chéng)”作為與“名”同一層次的概念，亦可謂廣大精微，它既被用作系詞“是”，亦被朱熹、王夫之釋為“有”，可見(jiàn)中文“是”亦與“有”相通(唐詩(shī)“借問(wèn)酒家何處是”亦作“借問(wèn)酒家何處有”)。在嚴(yán)復(fù)看來(lái)，中國(guó)哲學(xué)之有本體論是不言而喻的。中國(guó)古代哲人的“學(xué)問(wèn)思辨皆所以求誠(chéng)、正名之事”，正是本體論與邏輯學(xué)之一致的表現(xiàn)。
張東蓀先生在《從中國(guó)語(yǔ)言構(gòu)造上看中國(guó)哲學(xué)》一文中認(rèn)為，中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)言的最大特點(diǎn)是缺少系動(dòng)詞“是”，因此中國(guó)人的思維方式完全是“非亞里士多德式的”。這其實(shí)乃是一個(gè)經(jīng)不起嚴(yán)格審視和推敲的說(shuō)法。一種民族語(yǔ)言中如果沒(méi)有系動(dòng)詞“是”，就意味著該民族是不作任何指稱(chēng)，以及任何真假、是非、善惡、美丑的判斷的，這可能嗎?中國(guó)的文言文，除了用“乃”、“系”、“為”、“即”、“誠(chéng)”等字來(lái)表征系動(dòng)詞“是”的意義之外，直接使用系動(dòng)詞“是”的本體論命題亦不勝枚舉。如孔穎達(dá)《周易正義?系辭上》云：“道是無(wú)體之名，形是有質(zhì)之稱(chēng)?！比纭秹?jīng)?行由品》載神秀的偈語(yǔ)：“身是菩提樹(shù)，心如明鏡臺(tái)。”如：“一切聲，是佛聲；一切色，是佛色”；“青青翠竹，盡是法身；郁郁黃花，無(wú)非般若”；如陸九淵：“宇宙便是吾心，吾心即是宇宙?！比缤蹰T(mén)四句教：“無(wú)善無(wú)惡是心之體。有善有惡是意之動(dòng)，知善知惡是良知，為善去惡是格物。”(《傳習(xí)錄下》)如王門(mén)四無(wú)教：“心是無(wú)善無(wú)惡之心。意是無(wú)善無(wú)惡之意，知是無(wú)善無(wú)惡之知，物是無(wú)善無(wú)惡之物?！比纭吧碇髟妆闶切?，心之所發(fā)便是意，意之本體便是知，意之所在便是物”。(《傳習(xí)錄上》) “蓋天地萬(wàn)物與人原是一體。其發(fā)竅之最精處，是人心一點(diǎn)靈明。”(《傳習(xí)錄下》)又如羅欽順《困知記》云：“理只是氣之理?！蓖豸拊疲骸鞍傩杖沼脳l理處，即是圣人之條理處。”(《遺集》卷1)李贄云：“厥初生人，唯是陰陽(yáng)之氣、男女二命?！?(《初潭集?夫婦篇總論》)“穿衣吃飯即是人倫物理?！?(《焚書(shū)》卷1《答鄧石陽(yáng)》)“豈知吾之色身外mi山河……皆是吾妙明真心中一點(diǎn)物相耳?！?《焚書(shū)》卷4《解經(jīng)文》)如此等等，都是用系詞“是”來(lái)表達(dá)的本體論命題。嚴(yán)復(fù)沒(méi)有看到這些本體論命題都是運(yùn)用“是”這一系動(dòng)詞來(lái)表達(dá)的，這是他的局限性。
哲學(xué)上的心物關(guān)系問(wèn)題亦屬于本體論研究的范疇，對(duì)這一問(wèn)題的不同解決區(qū)分為“materialism”和“idealism”兩大流派。嚴(yán)復(fù)把“materialism”譯為“唯物論”，把“idealism”譯為“唯心論”，認(rèn)為這一區(qū)分也適用于中國(guó)哲學(xué)。他從“科學(xué)家之惟物派”的立場(chǎng)批評(píng)了莊子的唯心論傾向，認(rèn)為它與“歐西惟心派哲學(xué)”一樣，不如“科學(xué)家之惟物派”的學(xué)說(shuō)篤實(shí)可信。他引證屈大均論莊子哲學(xué)的話(huà)，然后評(píng)論說(shuō)：“屈大均日，心從知而得，知之外無(wú)所謂心也。常心從心而得，心之外無(wú)所謂常心也。知即心，心即常心，大抵圣愚之分在知不知，知即有物皆心，不知即有心皆物。莊生之齊物，亦齊之于吾心爾。知心之外無(wú)物，物斯齊矣。屈氏所言，乃歐西惟心派哲學(xué)，與科學(xué)家之惟物派大殊，惟物派謂此心之動(dòng)，皆物之變，故物盡則心盡，所言實(shí)鑿鑿可指，持惟心學(xué)說(shuō)者，不可小深究也?！蔽ㄎ镎撆c唯心論的分歧是全部哲學(xué)、尤其是近代哲學(xué)重大的基本問(wèn)題之一，是客觀存在著的兩大哲學(xué)派別。嚴(yán)復(fù)以此來(lái)審視中國(guó)哲學(xué)家的學(xué)說(shuō)，認(rèn)為莊子的齊物論哲學(xué)是唯心論，屈大均所講的實(shí)際上也是“歐西惟心派哲學(xué)”，其缺點(diǎn)在于沒(méi)有像“科學(xué)家之惟物派”哲學(xué)那樣研究自然事物發(fā)展變化的規(guī)律。這一觀點(diǎn)是正確的。不僅嚴(yán)復(fù)使用唯物、唯心的概念來(lái)研究中國(guó)哲學(xué)，而且海外的許多非學(xué)者也使用這對(duì)概念來(lái)講中國(guó)哲學(xué)，這是熟悉海外漢學(xué)研究的學(xué)者都知道的基本事實(shí)。如今國(guó)內(nèi)一些學(xué)者鑒于以往中國(guó)哲學(xué)史研究有教條化、簡(jiǎn)單化的弊病，而回避或拒絕使用“唯物主義”和“唯心主義”這對(duì)概念，其心可憫，但與嚴(yán)復(fù)相比，這種態(tài)度實(shí)際上是一種缺乏學(xué)術(shù)自信心的因噎廢食的表現(xiàn)。
二、“含蓄連珠，于看議論文字時(shí)，幾隨地可遇”――論中國(guó)古代哲人亦工于三段論法，兼論邏輯學(xué)不發(fā)達(dá)之原因
在本體論意義上，邏輯學(xué)是一切學(xué)之學(xué)；在認(rèn)識(shí)論或方法論的意義上，邏輯學(xué)則是一切法之法。嚴(yán)復(fù)雖然對(duì)中國(guó)古代墨家的邏輯學(xué)沒(méi)有研究，但他卻以大量事實(shí)證明了中國(guó)古代哲人亦工于邏輯學(xué)的三段論法，同時(shí)又對(duì)中國(guó)邏輯學(xué)不發(fā)達(dá)之原兇、中國(guó)語(yǔ)言文字與邏輯學(xué)、邏輯與科學(xué)精神之關(guān)系作了深入探究，深刻論述了在全民族中灌注以樸實(shí)因深沉之科學(xué)精神的必要性。這是嚴(yán)復(fù)在中西哲學(xué)比較研究方面所做出的又一重要貢獻(xiàn)。
嚴(yán)復(fù)認(rèn)為中國(guó)古代有邏輯學(xué)，除了前面所說(shuō)的中文“‘名’字所涵，其奧衍精博與邏各斯字差相若，而學(xué)問(wèn)思辨皆所以求誠(chéng)、正名之事”以外，中國(guó)人也像西方人一樣，是運(yùn)用三段論邏輯來(lái)思考、來(lái)論辯的。他用作為中國(guó)古代文體的“連珠”一詞來(lái)翻譯亞里士多德的三段論邏輯，認(rèn)為早在先秦時(shí)期，中國(guó)哲人就已經(jīng)把它作為一種論辯方法了：“既為論辯，或明顯，或隱約，必用連珠無(wú)疑。顧連珠用矣，而有真假，則問(wèn)其中乎律令否也。夫名學(xué)為術(shù)，吾國(guó)秦前，必已有之，不然，則所謂堅(jiān)白同異、短長(zhǎng)捭闔之學(xué)說(shuō)，末由立也。孟子七篇，雖間有不堅(jiān)可破之談，顧其自謂知言，自白好辨，吾知其于此事深矣。至于戰(zhàn)國(guó)說(shuō)士，脫非老于此學(xué)，將必?zé)o以售其技。蓋惟精于名學(xué)者，能為明辨以晰；亦惟精于名學(xué)者，乃知所以順?lè)嵌鴿梢??！崩?，《?zhàn)國(guó)策》中陳軫說(shuō)楚昭工勿伐齊，講了一個(gè)畫(huà)蛇添足的寓言，其中有一句話(huà)說(shuō)“蛇固無(wú)足，今為之足，是非蛇也”，就是運(yùn)用三段論法的典型例證；六朝時(shí)期的連珠，如果透過(guò)其俳麗的外表而察其實(shí)質(zhì)，其推理方法恰與三段論邏輯相同；又如蘇軾的《武王論》，開(kāi)篇即言“以臣伐君，武王非圣人也”，也運(yùn)用了三段論法：圣人不以臣伐君，今武王以臣伐君，故武王非圣人。在中國(guó)古代文獻(xiàn)中，“含蓄連珠，于看議論文字時(shí)，幾隨地可遇。大抵句法有用蓋字、故字、是以、然則等字法者，細(xì)按分析，什九皆有連珠。學(xué)者若能將其抽出，引而申之，更用雅里氏律令磨勘，將其論辨之堅(jiān)瑕自見(jiàn)?！彼灾袊?guó)古代哲人與西方人一樣，都熟悉三段論邏輯的運(yùn)用，只是對(duì)邏輯學(xué)的重視程度不及西方而已：“若夫歐洲，則其學(xué)為希臘古賢所最重。二千余年以往，雅里斯多德特(亞里士多 德)為連珠創(chuàng)立準(zhǔn)繩，以定辨言之攻窳。近今百年，英、法、德、意，名家輩出，率欲更求良法，有以易之。”
對(duì)于人們把中國(guó)的科學(xué)和哲學(xué)不發(fā)達(dá)歸因于中國(guó)的語(yǔ)言文字的觀點(diǎn)，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為對(duì)此要作具體分析。中國(guó)文字多有歧義，固然是小可否認(rèn)的事實(shí)：“汝等試翻何等字書(shū)，上自五雅三倉(cāng)，說(shuō)文方言，直至今之經(jīng)籍纂詁，便知中國(guó)文字，中有歧義者十居七八，特相去遠(yuǎn)近異耳?！笨晌鞣降恼Z(yǔ)言文寧又何嘗不是如此呢?他說(shuō)文字有歧義，乃是各國(guó)所同，即使在精于名理的西方國(guó)家，也不例外：“一國(guó)文字……總以多歧之字為多，十恒處其八九?！币谥形髡Z(yǔ)言文字中尋找定義沒(méi)有歧義的文字(名詞、概念)，除了近代科學(xué)和哲學(xué)所創(chuàng)造的新名詞、新概念以外，都是不多見(jiàn)的。在日常生活語(yǔ)言中，對(duì)于“義本相暌，音相假借”的情形，人們已經(jīng)熟悉和適應(yīng)了，“方其出語(yǔ)，聞?wù)呖芍葻o(wú)紊思，自不害理”，在文學(xué)藝術(shù)的領(lǐng)域中。人們還利用這種語(yǔ)言文字的歧義而創(chuàng)造出諧謔和幽默呢。但在科學(xué)和哲學(xué)的領(lǐng)域，就“易為用思談辨之累”，使得“事理因以糾棼”。中西相比，只在于西方哲人比較早地意識(shí)到語(yǔ)言文字的歧義是不利于理論思維的，因而形成了注重給名詞、概念下準(zhǔn)確之定義的傳統(tǒng)，而中國(guó)則小然：“所謂一物之名，她稱(chēng)日遠(yuǎn)，至無(wú)可舉之定義，此弊諸國(guó)之語(yǔ)言皆然，而中國(guó)尤甚?！嶂^中國(guó)尤甚者，蓋西學(xué)自希臘亞里十大德勒以來(lái)，常教學(xué)人先為界說(shuō)，故其人非甚不學(xué)，尚不至涼媾暇囟為破壞文字之事也。獨(dú)中國(guó)不然。其訓(xùn)詁非界說(shuō)也，同名互訓(xùn)，以見(jiàn)古今之異言而已?！痹趪?yán)復(fù)看來(lái)，邏輯與語(yǔ)言是互為表里的關(guān)系，漢語(yǔ)語(yǔ)言文字之所以比西方語(yǔ)言文字更多歧義，是由于中國(guó)古代學(xué)者不重視邏輯學(xué)研究所造成的；而不重視邏輯學(xué)之研究，名詞、概念的含義就無(wú)法清晰，表達(dá)邏輯思維的語(yǔ)言規(guī)則也無(wú)由發(fā)達(dá)。嚴(yán)復(fù)就深感運(yùn)用秦漢古文的表達(dá)方式來(lái)翻澤《穆勒名學(xué)》之艱難：“以系、察中文之無(wú)所分別，澤事至此幾窮。敞稍變本文為之。期于共喻其理已耳?！?/p>
語(yǔ)言學(xué)和邏輯學(xué)的發(fā)達(dá)都是科學(xué)的認(rèn)識(shí)活動(dòng)發(fā)展的產(chǎn)物，因而不能把中國(guó)科學(xué)和哲學(xué)不發(fā)達(dá)的原因歸咎于中國(guó)語(yǔ)言文字及其邏輯表達(dá)方式，而應(yīng)該從認(rèn)識(shí)論上尋找其根源。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，從認(rèn)識(shí)論上看，造成中國(guó)人語(yǔ)言文字、特別是用于哲學(xué)思維的那些語(yǔ)言文字歧義百出、概念混亂的根本原因，就在于傳統(tǒng)的中國(guó)人太不重視科學(xué)研究了：“且科學(xué)弗治，則不能盡物之性，用名雖誤，無(wú)由自知?！歉魍诙恐埃粚?shí)驗(yàn)于事物，而師心自用，抑篤信其古人之說(shuō)者，可懼也夫!”邏輯學(xué)是隨著科學(xué)研究發(fā)展的需要而形成和發(fā)展起來(lái)的，不重視科學(xué)研究，又怎么能夠談得上概念的精確，又怎么能夠談得上給概念下準(zhǔn)確的定義呢?而哲學(xué)，則與科學(xué)的發(fā)達(dá)程度、從而邏輯思維的嚴(yán)密程度密切相關(guān)。在中國(guó)古代，幾乎沒(méi)有嚴(yán)格意義上的理論自然科學(xué)，又怎么談得上中國(guó)哲學(xué)概念的精確和定義的明白無(wú)誤?于是便導(dǎo)致：“有時(shí)所用之名之字，有雖欲求其定義，萬(wàn)萬(wàn)無(wú)從者。即如中國(guó)老儒先生所言氣字。問(wèn)人何以病?曰邪氣內(nèi)侵。問(wèn)國(guó)家之何以衰?曰元?dú)獠粡?fù)。于賢人之生，則曰間氣。見(jiàn)吾足忽腫，則日濕氣。他若厲氣、氣、正氣、余氣，鬼神者二氣之良能，幾于隨物可加。今試問(wèn)先生所云氣者，究竟是何名物，可舉似乎?吾知彼必茫然不知所對(duì)也。然則凡先生所一無(wú)所知者，皆謂之氣而已。指物說(shuō)理如是，與夢(mèng)囈何以異乎?……出言用字如此，欲使治精深嚴(yán)確之科學(xué)哲學(xué)，庸有當(dāng)乎?他若‘心’字、’‘天’字、 ‘道’字、‘仁’字、‘義’字，諸如此等，雖皆古書(shū)中極大極重要之立名，而意義歧混百出，廓清指實(shí)，皆有待于后賢也?！痹诮?jīng)過(guò)嚴(yán)格西學(xué)訓(xùn)練的嚴(yán)復(fù)看來(lái)，中國(guó)哲學(xué)中那些關(guān)于天人感應(yīng)的議論簡(jiǎn)直就是荒謬不通，完全不合乎邏輯。譬如《莊子?馬蹄第九》有所謂“上悖日月之明，中隳四時(shí)之施”之語(yǔ)，嚴(yán)復(fù)責(zé)問(wèn)道：“甚么叫做‘上悖日月之明，中隳四時(shí)之施’?日月四時(shí)之所為，豈人事所得干預(yù)者耶?”他進(jìn)而寫(xiě)道：“我們古時(shí)文章，往往有此說(shuō)不去處，雖百思不能通其理也?！碧K格拉底說(shuō)得好：“凡是思想既高超而表現(xiàn)又能完美的人都像是從自然科學(xué)學(xué)得門(mén)徑?！倍鴩?yán)復(fù)所批評(píng)的中國(guó)哲學(xué)的弊病，大抵是由于古代學(xué)者不重視科學(xué)、缺乏嚴(yán)格的科學(xué)的邏輯思維訓(xùn)練所造成。
講到邏輯，必然要講到歸納和演繹，歸納和演繹既是邏輯問(wèn)題，也是認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為，中同人也像西方人一樣，懂得使用歸納和演繹的方法。他說(shuō)司馬遷講的“《易》本隱而之顯，《春秋》推見(jiàn)至隱”就是西方邏輯學(xué)講的“外籀”(演繹)和“內(nèi)籀”(歸納)，前者據(jù)公理以斷眾事、設(shè)定數(shù)以逆未然，后者察其曲而知其全、執(zhí)其微以會(huì)其通，“二者即物窮理之最要涂術(shù)也”。他又說(shuō)：“宋儒朱子，以讀書(shū)窮理解格物致知。察其語(yǔ)意，于內(nèi)外籀原未偏廢。蓋讀書(shū)是求多聞。多聞?wù)?，多得古人所流傳公例也。窮理是求新知，新知必即物求之。故補(bǔ)傳云：在即物以窮其理，至于豁然貫通。既貫通，自然新知以出，新例以立。且所立新例，問(wèn)有與古人所已立者齟齬不合，假吾所立，反復(fù)研證，果得物理之真，則舊例不能以古遂專(zhuān)制。固當(dāng)舍古從今，而人道乃有進(jìn)化?！敝豢上е祆渲v的“窮理”只是綱常名教的“天理”而不是科學(xué)的新知而已。他認(rèn)為無(wú)論是在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，還是在西方的中世紀(jì)，學(xué)者們都有“偏于外籀，而內(nèi)籀能事極微”的缺點(diǎn)：“吾國(guó)人言，除六經(jīng)外無(wú)書(shū)，即云除六經(jīng)外無(wú)事理也。而三百年以前，西國(guó)宗教之眾，則謂天道人事，皆可求諸二約之中。哲學(xué)之士，則謂雅里斯多德集群哲大成，即其遺書(shū)，可以推求萬(wàn)有。執(zhí)迷不悟，陳陳相因，而吾人天賦耳目心靈之用，幾于都廢?！蔽鞣娇茖W(xué)的大發(fā)展，乃是近幾百年以來(lái)的事情。他說(shuō)“外籀之術(shù)，自是思辨范圍。但若純向思辨中討生活，便是將古人已得之理，如一桶水傾向這桶，傾來(lái)傾去，總是這水，何處有新智識(shí)來(lái)?”這正是黃宗羲所講的“以水濟(jì)水，豈是學(xué)問(wèn)”的道理。他又說(shuō)，在中國(guó)，也不是沒(méi)有人懂得不應(yīng)該只在故紙堆里求學(xué)問(wèn)、只向純粹思辨中討生活的道理，“尚憶傳燈錄載：古靈禪師一日見(jiàn)其師在窗下看經(jīng)，一時(shí)蜂子投窗紙求出。古靈曰：世界如許廣闊，不去尋路，只鉆這故紙，驢年出得。此語(yǔ)真令生死書(shū)叢人發(fā)深省也。”
嚴(yán)復(fù)認(rèn)為歸納和演繹的基礎(chǔ)皆在于科學(xué)的實(shí)測(cè)，而中國(guó)之舊學(xué)之所以多誤，就在于其立論不是建立在科學(xué)實(shí)測(cè)的基礎(chǔ)上。他說(shuō)：“穆勒言成學(xué)程途雖由實(shí)測(cè)而趨外籀，然不得以既成外籀，遂與內(nèi)籀無(wú)涉；特例者所苞者廣，可執(zhí)一以御其余。此言可謂見(jiàn)極。西學(xué)之所以翔實(shí)，天函日啟，民智滋開(kāi)，而一切皆歸于有用者，正以此耳。舊學(xué)之所以多無(wú)補(bǔ)者，其外籀非小為也，為之義未嘗不如法也，第其所本者大抵心成之說(shuō)，持之似有故，言之似成理，媛姝者以古訓(xùn)而嚴(yán)之，初何嘗取其公例而一考其推概者之誠(chéng)妄乎?此學(xué)術(shù)之所以多誣，而同計(jì)民生之所以病也?！瓱o(wú)他，其例之立根于臆造，而非實(shí)測(cè)之所會(huì)通故也。”嚴(yán)復(fù)認(rèn)為科學(xué)的邏輯方法首先是歸納法，“內(nèi)籀西名Inductive，……惟能此術(shù)，而后新理日出，而人倫乃有進(jìn)步之期?！试唬荷駷閷W(xué)，內(nèi)籀之術(shù)，乃更重也。”他從認(rèn)識(shí)論上揭示了近代以來(lái)的“中西二學(xué)之不同”，即“讀大地原本書(shū)”與“讀第二手書(shū)”的區(qū)別。他說(shuō)：“吾人為學(xué)窮理， 志求登峰造極，第一要知讀無(wú)字之書(shū)?！振憷柩裕骸苡^物觀心者，讀大地原本書(shū)；徒向書(shū)冊(cè)記載中求者，為讀第二手書(shū)矣。’讀第二手書(shū)者，不獨(dú)因人作計(jì)，終當(dāng)后人；且人心見(jiàn)解不同，常常有誤，而我信之從而誤矣。此格物家所最忌者。而政治道德家，因不自用心而為古人所蒙，經(jīng)顛倒拂亂而后誤者，不知凡兒。諸公若問(wèn)中西二學(xué)之不同，即此而是?！痹凇对瓘?qiáng)(修訂稿)》中嚴(yán)復(fù)說(shuō)：“赫胥黎曰：‘讀書(shū)得智，是第二手事。唯能以宇宙為我簡(jiǎn)編，名物為文字者，斯真學(xué)耳?！宋餮蠼堂褚g(shù)也。”他把中國(guó)在近代的落后歸結(jié)為“數(shù)千年導(dǎo)國(guó)新民之事，其處勢(shì)操術(shù)，與西人絕異”。專(zhuān)制統(tǒng)治者對(duì)讀書(shū)人“誘以官、祿、德”，使得升官發(fā)財(cái)成為中國(guó)禮會(huì)最為深入人心的思想，絕大多數(shù)人只對(duì)那種能夠升官發(fā)財(cái)?shù)膶W(xué)問(wèn)趨之若騖。他還認(rèn)為，是專(zhuān)制主義者鉗制言論自由導(dǎo)致了民智民德的墮落?！笆玛P(guān)綱常名教，其言論不容自由，殆過(guò)西國(guó)之宗教。觀明季李贄、桑悅、葛寅亮諸人，至今稱(chēng)名教罪人，可以見(jiàn)矣。”“使中國(guó)民智民德而有進(jìn)今之一時(shí)，必自寶愛(ài)真理始?！?/p>
在論述“開(kāi)民智”的途徑時(shí)，嚴(yán)復(fù)特別強(qiáng)調(diào)在全民族中灌注以深沉的科學(xué)精神的重要意義。他駁斥所謂“政本藝末”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，認(rèn)為這種觀點(diǎn)顛倒了科學(xué)與政治的關(guān)系。他說(shuō)科學(xué)的公全通理，能夠經(jīng)緯萬(wàn)端，西方近代民主政治的優(yōu)點(diǎn)就是以科學(xué)精神為基礎(chǔ)的，而西方近代民主政治之所以還有缺點(diǎn)，也正是由于其并不完傘合乎科學(xué)精神的要求，如果能完全按照科學(xué)精神的要求來(lái)治理國(guó)家，那么這種民主政治還不止是目前達(dá)到的水平。中國(guó)的政治之所以日益腐敗，就在于其沒(méi)有科學(xué)精神的基礎(chǔ)，與科學(xué)的公例通理背道而馳。“今世學(xué)者，為西人之政論易，為兩人之科學(xué)難。政論有驕囂之風(fēng)，科學(xué)多樸茂之意。且其人既不通科學(xué)，則其政論必多不根，而于天演消息之微，不能喻也。此未必不為吾同前途之害”嚴(yán)復(fù)獨(dú)具慧眼地看到了科學(xué)精神的真正確立是比其他觀念的確立更為根本、同時(shí)又是更為困難的事情，他似乎已經(jīng)接觸到民族心理的深層結(jié)構(gòu)的變革問(wèn)題，盡管這一變革是艱難的，但又是必須勉力為之的。為了使全民族真正確立起科學(xué)的精神，嚴(yán)復(fù)主張：“中國(guó)此后教育，在在宜著意科學(xué)。使學(xué)者之心慮沈潛，浸漬于因果實(shí)證之間，庶他日學(xué)成，有療貧起弱之實(shí)力，能破舊學(xué)之拘掣，而其于圖新也審，則真中國(guó)之幸福矣!”他的這一主張，對(duì)于正在走向現(xiàn)代化的當(dāng)代中國(guó)來(lái)說(shuō)，依然適用。
三、“吾古人之所得，往往先之”――論西學(xué)之命脈及以現(xiàn)代精神融攝中西哲學(xué)精華
通過(guò)中西哲學(xué)比較研究來(lái)會(huì)通中西哲學(xué)，以現(xiàn)代哲學(xué)的觀點(diǎn)縱橫評(píng)說(shuō)道、墨、儒、法諸家學(xué)說(shuō)，并力求以現(xiàn)代精神來(lái)對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)資源作創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化，是嚴(yán)復(fù)在中西哲學(xué)比較研究方面的第三個(gè)重要貢獻(xiàn)。
嚴(yán)復(fù)認(rèn)為從抽象的學(xué)理上來(lái)看，把《周易》、老莊哲學(xué)與西方近代哲學(xué)相比較，往往可以發(fā)現(xiàn)“吾古人之所得，往往先之”之處。他在1913年4月作《進(jìn)化天演》的演講時(shí)，把近代進(jìn)化論思想的萌芽追溯到古希臘的德謨克利特和中國(guó)的《周易》、老莊哲學(xué)。他認(rèn)為“天演學(xué)說(shuō)濫觴于周秦之間”，其“最為深切著明者，尤莫若《周易》之始于乾坤，而終于既未濟(jì)”；其次為老莊學(xué)者之所謂明白然，“自然者，天演之原也，征之于老，如云‘天地不仁，以萬(wàn)物為芻狗’。征之于莊，若《齊物論》所謂‘寓庸因明’，所謂‘吹萬(wàn)不同，使其自己’；《養(yǎng)生主》所謂‘依乎天理、薪盡火傳’。諦而觀之，皆天演之精義?！迸c此相似，在古希臘，則有德謨克利特等人的學(xué)說(shuō)。但這些學(xué)說(shuō)都有其歷史的和認(rèn)識(shí)的局限性，“今學(xué)之見(jiàn)于古書(shū)，大抵茫茫昧昧，西爪東鱗，無(wú)的然劃然之可指，譬猶星氣之渾然。故天演之稱(chēng)為成學(xué)專(zhuān)科，斷于十九世紀(jì)英國(guó)之達(dá)爾文為始。達(dá)爾文獨(dú)以天演言生理者也，而大盛于斯賓塞爾。斯賓塞爾者，以天演言宇宙一切法者也?！彼谧鞔舜窝葜v的前八年、即1906年問(wèn)世的《(老子)評(píng)語(yǔ)》一書(shū)中，對(duì)《老子》相關(guān)論述的意義更有極其透徹的把握。他說(shuō)《老子》第五章所說(shuō)的“大地不仁，以萬(wàn)物為芻狗。圣人不仁，以百姓為芻狗”這幾句話(huà)，乃是“天演開(kāi)宗語(yǔ)”，并認(rèn)為從其所蘊(yùn)涵的深刻意義來(lái)看，“此四句括盡達(dá)爾文新理”。乍一看去，不免覺(jué)得其言過(guò)其實(shí)，但仔細(xì)品味老子的這幾句話(huà)，就不能不想到生存競(jìng)爭(zhēng)之嚴(yán)酷和物競(jìng)天擇的道理，而有不寒而栗之感了。老子看得太破，所以其哲學(xué)不能像達(dá)爾文新理一樣催人奮進(jìn)。
嚴(yán)復(fù)從近代西方哲學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)返觀莊子哲學(xué)，認(rèn)為《莊子?養(yǎng)生主》所講的“大理”其實(shí)就是西方哲學(xué)家所講的自然法則。他在評(píng)點(diǎn)《莊子?養(yǎng)生主》所云“依乎天理”一句時(shí)寫(xiě)道：“依乎天理，即歐兩科哲學(xué)家所謂We must live according to nature?！彼J(rèn)為《莊子?在宥》所說(shuō)的無(wú)為而治就是西方近代哲學(xué)提倡的自由放任主義?！肚f子?在宥》云：“君子不得已而蒞臨天下，莫若無(wú)為。”嚴(yán)復(fù)評(píng)點(diǎn)道：“法蘭西革命之先，其中有數(shù)家學(xué)說(shuō)正復(fù)如是。如Laisser Faire et Laisser Passer(譯言放任放縱)，乃其時(shí)自然黨人Quesnay契尼(號(hào)歐洲孔子)及Gournay顧爾耐輩之惟一方針可以見(jiàn)矣。不獨(dú)盧梭之摧殘法制，還復(fù)本初，以遂其自由平等之性者，與莊生之論為有合也?！彼€從《莊子》中發(fā)現(xiàn)了一些重要的哲學(xué)智慧?！肚f子?天運(yùn)第十四》有“今取猿狙而衣以周公之服”一段，嚴(yán)復(fù)認(rèn)為這段話(huà)正是斯賓塞在其《群學(xué)肄言》中所闡述的政治哲學(xué)道理。他說(shuō)：“斯賓塞《群學(xué)肄言?政惑》篇言，憲法甚高，民品甚卑，則將視其政俗相睽之程度，終于回循故轍而后已。立法雖良，無(wú)益也。夫以卑劣之民品，而治以最高之憲法，即莊所謂‘今取猿狙而衣以周公之服’，彼必齒乞嚙挽裂盡去而后慊者也。”這是一個(gè)涉及經(jīng)驗(yàn)主義與理想主義之關(guān)系的重大理論問(wèn)題和實(shí)踐問(wèn)題。他看到了莊子哲學(xué)中所包含的關(guān)于真理的相對(duì)性的合理因素，所謂“古之所是，往往今之所非；今日之所祈，將為來(lái)日之所棄”云云，可以使人心胸開(kāi)闊、亦可以醫(yī)治思想僵化之痼疾，以此立論，他甚至說(shuō)：“故吾嘗謂中國(guó)學(xué)者，不必遠(yuǎn)求哲學(xué)于西人，但求《齊物》《養(yǎng)生》諸論，熟讀深思，其人斷無(wú)頑固之理，而于時(shí)措之宜。思過(guò)半矣。”時(shí)賢把這一論述視為嚴(yán)復(fù)認(rèn)為“西方哲學(xué)根本就不值得中國(guó)人學(xué)習(xí)”，其實(shí)是誤解了嚴(yán)復(fù)的意思。
嚴(yán)復(fù)推崇老序哲學(xué)，但他也未必沒(méi)有看到老莊哲學(xué)的消極面。他認(rèn)為《老子》第18、19、20章，“是老子哲學(xué)與近世哲學(xué)異道所在，不可不留意”。他說(shuō)：“今夫質(zhì)之趨文，純之入雜，由乾坤而馴至于未濟(jì)，亦自然之勢(shì)也。老氏還淳樸之義，獨(dú)驅(qū)江河之水而使之在山，必不逮矣。夫物質(zhì)而強(qiáng)之以文。老氏訾之是也。而物文而返之使質(zhì)，老氏之術(shù)非也。何則?雖前后二者之為術(shù)不同，而其違自然。拂道紀(jì)，則一而已矣。故今日之治，莫貴乎崇尚自由。自由，則物各得其所自斂，而天擇之用存其最宜，太平之世可不期而自至?！眹?yán)復(fù)把《莊子?馬蹄第九》中所闡述的觀點(diǎn)與盧梭的文明否定論相比，認(rèn)為莊子哲學(xué)的消極面亦與老子相同，亦與盧梭相同。他說(shuō)：“此篇持論，極似法之盧梭，所著《民約》等書(shū)，即持此義，以初民為最樂(lè)，但以事實(shí)言之，乃最苦者，故其說(shuō)盡破，醉心盧氏學(xué)說(shuō)者，不可不知也?！?老子之所謂“舌以柔而全，齒以剛而亡”，莊子之所謂“絕圣棄智，大盜乃止”，都是一些極端消極的話(huà)。諸如此類(lèi)的論述還有很多。與西方近代哲學(xué)相比，老莊哲學(xué)的合理性在于任自然，而其消極面恰恰又在于其走向了任自然的反面而反乎自然。
由老莊而及于楊朱、墨子、黃老之道、法家，嚴(yán)復(fù)說(shuō)：“莊周吾意即孟子所謂楊朱，其論道終極，皆為我而任物，此在今世政治哲學(xué)，謂之個(gè)人主義Individualism。至于墨道，則所謂社會(huì)主義Socialism。”他說(shuō)所謂楊朱“拔一毛利天下而不為”，乃是孟子對(duì)楊朱的污蔑之詞，不是楊朱的真正主張；不過(guò)他把楊朱的“為我”與西方近代的個(gè)人主義Individualism相提并論，卻并不恰當(dāng)，西方近代的個(gè)人主義是很重視個(gè)人對(duì)于社會(huì)的使命感和責(zé)任感的。說(shuō)墨子思想與社會(huì)主義Socialism相通，有一定的道理，最先提出“大同”理想的是墨家而不是儒家。嚴(yán)復(fù)很推崇墨家，認(rèn)為墨家思想與古羅馬斯多噶學(xué)派的思想相似，“斯多噶者，……始于希臘。成于羅馬，而大盛于西漢時(shí)。羅馬著名豪杰，皆出此派，流風(fēng)廣遠(yuǎn)，至盡弗衰。歐洲風(fēng)尚之成，此學(xué)其星宿海也，以格致為修身之本。其教人也，尚任果，重犯難，設(shè)然諾，貴守義相死，有不茍榮不幸生之風(fēng)。西人稱(chēng)節(jié)烈不屈男子曰斯多葛，蓋所從來(lái)舊矣?！彼J(rèn)為墨家學(xué)說(shuō)可以救治當(dāng)今天下腐敗否塞、“熙熙攘攘，皆為利往”的局面，并對(duì)孟子非毀墨家的言論給予了嚴(yán)厲的批評(píng)：“夫孟子非至仁者歟?而毀墨，墨何可毀耶?……夫天下當(dāng)腐敗否塞，熙熙攘攘，窮極無(wú)可復(fù)之之時(shí)，非得多數(shù)人焉如吾墨，如彼斯多葛者之用心，則熙熙攘攘者，夫孰從而救之?”關(guān)于黃、老之道，嚴(yán)復(fù)說(shuō)“夫黃、老之道，民主之國(guó)之所用也，故能長(zhǎng)而不宰，無(wú)為而無(wú)不為；君主之國(guó)，未有能用黃、老者也。漢之黃、老，貌襲而取之耳?！彼J(rèn)為黃老之道乃是民主國(guó)家才能真正付諸實(shí)踐的政治哲學(xué)，而漢初的與民休息，不過(guò)是得其皮毛而已。對(duì)于法家，他肯定商鞅等人的改革精神，但反對(duì)商鞅、李斯的“慘核”。他認(rèn)為法家“有救敗之用”，肯定王安石、張居正改革。針對(duì)朱熹罵王安石“汲汲以財(cái)利兵革為先務(wù)……流毒四海”的言論，嚴(yán)復(fù)以社會(huì)功利主義的觀點(diǎn)作了嚴(yán)正批評(píng)，指出：“治三代下國(guó)，試問(wèn)不以財(cái)利兵革為先務(wù)，當(dāng)以何者為先務(wù)耶?民生方困而國(guó)時(shí)時(shí)有亡滅之憂(yōu)，當(dāng)此之時(shí)而云道德風(fēng)俗，所論則誠(chéng)高矣，而果有效耶?”
對(duì)于儒學(xué)，嚴(yán)復(fù)有一句總體性的評(píng)價(jià)，即：“君主之利器，其惟儒術(shù)乎?”他認(rèn)為儒學(xué)乃是帝王的“利器”，是維護(hù)君主專(zhuān)制制度的政治工具。他慨嘆道：“孔子之教澤被寰區(qū)千余載矣，吾國(guó)之世風(fēng)有所改善乎?……中國(guó)之社會(huì)過(guò)于苛戾……(故)吾人須改良儒教?！钡珜?duì)儒學(xué)歷史作用的非議并不妨礙他從哲學(xué)學(xué)理的層面上對(duì)其有所肯定。他認(rèn)為，儒學(xué)的內(nèi)容與亞里士多德學(xué)說(shuō)最為相近。亞里十多德講哲學(xué)，“分四大部：曰理、曰性、曰氣，而最后日命，推此以言天人之故。蓋自西人言理以來(lái)，其立論樹(shù)義，與中土儒者所明最為相近者，雅里氏一家而已?！彼芽鬃拥拇ㄉ现畤@與赫拉克利特“人不能兩次踏進(jìn)同一條河流”的命題以及赫胥黎的相似論述并舉，而慨嘆“東西微言，其同若此”。他認(rèn)為需子“萬(wàn)物皆備于我”、《中庸》“誠(chéng)者物之終始，不誠(chéng)無(wú)物”之義與笛卡爾的“我思故我在”，都同樣具有強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)的主體性的特征。他譯斯賓塞之“社會(huì)學(xué)”為“群學(xué)”，即是取荀子“人之所以異于禽獸者，以其能群”之義，并認(rèn)為其立言之旨“與吾《大學(xué)》所謂誠(chéng)正修齊治平之事有不期而合者”，區(qū)別只在于《大學(xué)》引而未發(fā)、語(yǔ)而不詳，而斯賓塞之立論，“必根柢物理，征引人事，推其端于至真之原，究其極于不遁之效而后已?！彼€在《天演論?自序》中寫(xiě)道：“赫胥黎氏此書(shū)之旨，本以救斯賓塞爾‘任天為治’之末流，其中所論，與吾古人有甚合者，且于自強(qiáng)保種之事，反復(fù)三致意焉?！边@里所說(shuō)的“與吾古人有甚合者”，明顯是指荀子的“制天命而用之”和劉禹錫的“天與人交相勝”的思想。他還致力于從中國(guó)古代儒家和道家文獻(xiàn)中尋找一切有利于發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性的說(shuō)法，來(lái)加以適乎時(shí)代要求的發(fā)揮。 《老子》第33章云“強(qiáng)行者有志”，嚴(yán)復(fù)評(píng)點(diǎn)道：“惟強(qiáng)行者為有志，亦惟有志者能強(qiáng)行?？自唬骸洳豢啥鵀橹?。’孟曰：‘強(qiáng)恕而行?！衷唬骸畯?qiáng)為善而已矣。’德哲噶爾第日：‘所謂豪杰者，其心目中常有一他人所謂斷做不到者?！泊耍杂兄菊咭?。中國(guó)之將亡，坐無(wú)強(qiáng)行者耳?！奔词故菍?duì)于朱熹，嚴(yán)復(fù)也肯定了其在闡釋“無(wú)極太極說(shuō)”和“格物致知論”的學(xué)理時(shí)所表現(xiàn)出的較高的哲學(xué)思辨水平。
為什么中國(guó)哲學(xué)中的合理因素在歷史上未能轉(zhuǎn)化為人們的社會(huì)實(shí)踐?這又是嚴(yán)復(fù)不能不正視和思考的問(wèn)題。為了解決這個(gè)問(wèn)題，嚴(yán)復(fù)致力于從哲學(xué)上解釋西學(xué)的“命脈之所在”，并比較其與儒學(xué)之異同。他說(shuō)西學(xué)“于學(xué)術(shù)則黜偽而崇真，于刑政則屈私以為公”，“斯二者，與中國(guó)理道初無(wú)異也”；可是，為什么這種理想在西方“行之而常通”，在中國(guó)卻“行之而常病”呢?嚴(yán)復(fù)回答說(shuō)，根本原因就在于：“自由不自由異耳!”也就是說(shuō)，近代西學(xué)的真正命脈在于自由：而儒家圣賢之學(xué)則不是一種崇尚自由的學(xué)問(wèn)：“自由一言，真中國(guó)歷古圣賢之所深畏，而從未嘗立以為教者也?！痹谌寮沂ベt所講的“理道”中，雖然也有與西方哲人所崇尚的“自由”相似的說(shuō)法，但二者卻有很大的區(qū)別：“中國(guó)理道與西法自由最相似者，曰恕，曰絮矩。然謂之相似則可，謂之真同則大不可也。何則?中國(guó)恕與絮矩，專(zhuān)以待人及物而言。而西人自由，則于及物之中，而實(shí)寓所以存我者也?！彼J(rèn)為從“自由不自由”這一根本差異，遂派生出中西文化的一系列差異：“粗舉一二言之，則如中國(guó)最重三綱，而兩人首明平等；中國(guó)親親，而西人尚賢；中國(guó)以孝治天下，而西人以公治天下；中國(guó)尊主，而人隆民；中國(guó)貴一道而同風(fēng)，而西人喜黨居而州處；中國(guó)多忌諱，而西人眾議評(píng)……”，真可謂“群異叢然以生”了。
民族漢族籍貫XxXx
出生日期19**.7婚姻狀況未婚
學(xué)歷本科體重65KG身高177CM、
專(zhuān)業(yè)小學(xué)教育（中文）健康情況健康
畢業(yè)院校XxXxXxXx郵箱Xx@
聯(lián)系電話(huà)XxXxXxXx郵編XxXxXxXxXxXx
個(gè)人知識(shí)結(jié)構(gòu)以中文專(zhuān)業(yè)知識(shí)為主，擁有一定的美學(xué)，心理學(xué)，教育學(xué)，管理學(xué)，法律和關(guān)系學(xué)知識(shí)。
個(gè)人經(jīng)歷學(xué)習(xí)經(jīng)歷：
20**年9月
進(jìn)入Xx學(xué)院教育系學(xué)習(xí)中文專(zhuān)業(yè)。先后參加黨課和團(tuán)課的學(xué)習(xí)，并順利結(jié)業(yè)；通過(guò)CET4、計(jì)算機(jī)二級(jí)考試等。
20**年11月
進(jìn)入學(xué)院記者團(tuán)實(shí)習(xí)，期間寫(xiě)作能力大有提升，培養(yǎng)了良好的信息接收、分析和處理能力。
20**年6月~8月
組織Xx區(qū)暑期支教活動(dòng)（Xx縣Xx），向山區(qū)的家長(zhǎng)傳授并講解了新近的教育方式和教育理念，并得到了他們的信任和尊敬。增強(qiáng)了交際能力和中文的應(yīng)用能力。
20**年9月
參加青年志愿者協(xié)會(huì)宣傳部，在后來(lái)的工作中主要負(fù)責(zé)展板的制作和書(shū)寫(xiě)。
20**年春節(jié)前
在Xx心理咨詢(xún)中心短期見(jiàn)習(xí)，了解并掌握了一些心理咨詢(xún)的方式和方法。
20**年底~20**年1月
準(zhǔn)備研究生考試，先后學(xué)習(xí)了管理學(xué)，關(guān)系學(xué)，教育學(xué)和法律碩士的專(zhuān)業(yè)課。
創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷：
20**年3月~10月
與朋友在Xx市Xx社區(qū)（Xx小學(xué)對(duì)面）開(kāi)辦‘Xx’小型服裝店積累了一些銷(xiāo)售經(jīng)驗(yàn)。與顧客的交流增強(qiáng)了判斷能力。
20**年4月~2009年4月
入股‘Xx’美發(fā)店，由于事前做了充分的調(diào)查分析，對(duì)工作的管理和要求也得到了廣大顧客的認(rèn)同（大多數(shù)是在校大學(xué)生），轉(zhuǎn)讓前曾兩次創(chuàng)造月收入過(guò)萬(wàn)的記錄。
個(gè)人能力
1：本人喜于寫(xiě)作，書(shū)法，舞蹈。時(shí)常在博客和校內(nèi)發(fā)表文章和詩(shī)篇，曾獲“挑戰(zhàn)杯”論文優(yōu)秀獎(jiǎng)，書(shū)法比賽二等獎(jiǎng)。
2：本人精通國(guó)語(yǔ)，有做校園廣播臺(tái)主持人和實(shí)習(xí)記者的經(jīng)歷，有短期的心理咨詢(xún)和實(shí)驗(yàn)的見(jiàn)習(xí)經(jīng)歷，善于交流。
3：本人曾在校創(chuàng)業(yè)，積累了一定的管理、銷(xiāo)售、協(xié)調(diào)利益和處理問(wèn)題的能力，適應(yīng)工作的能力強(qiáng)，能快速融入企業(yè)的工作環(huán)境和工作關(guān)系。
個(gè)人愛(ài)好擊劍，籃球，寫(xiě)作，以及一些展現(xiàn)人類(lèi)智慧和技巧的活動(dòng)。
個(gè)人評(píng)價(jià)本人性格開(kāi)朗、樂(lè)觀向上、興趣廣泛、為人和諧、擁有較強(qiáng)的組織能力和適應(yīng)能力、并有較強(qiáng)的信息接收、處理和協(xié)調(diào)能力。
求職意向本人欲求一份文事部門(mén)的工作。另附：名校是社會(huì)共有的，經(jīng)驗(yàn)是工作積累的，適應(yīng)能力才是自己的。希望貴集團(tuán)能給我一個(gè)展現(xiàn)的平臺(tái)，也讓我為千億的效益使一份力。
大學(xué)所學(xué)課程專(zhuān)業(yè)課：
古代漢語(yǔ)、現(xiàn)代漢語(yǔ)、寫(xiě)作，外國(guó)文學(xué)、中國(guó)古代文學(xué)、中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、文學(xué)概論、大學(xué)美學(xué)，基礎(chǔ)心理學(xué)、教育心理學(xué)、學(xué)生心理輔導(dǎo)，課程與教學(xué)論、邏輯學(xué)。
舞蹈、繪畫(huà)、音樂(lè)等等。
