時(shí)間：2023-05-16 10:17:01
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇法學(xué)訴訟法，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
1．1法學(xué)本科教育的基本宗旨與理論教學(xué)的必要性
高等法學(xué)教育與普通法學(xué)職業(yè)培訓(xùn)有較大差異，其宗旨并非培養(yǎng)只會(huì)機(jī)械適用法律的工具型人才，雖然法學(xué)本科畢業(yè)生未來(lái)成為法官、檢察官或律師等司法工作者進(jìn)行實(shí)務(wù)法律操作的可能性很大，但也有一部分可能從事法學(xué)理論研究工作。此外，法學(xué)教育還承載著培養(yǎng)追求正義、知法懂法、忠于法律、廉潔自律的法律人的任務(wù)，不僅要培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐操作技能，更重要的是要通過(guò)法學(xué)理論培養(yǎng)和樹立法學(xué)學(xué)生對(duì)于法律的敬畏和信仰，這才是法學(xué)教育的根本宗旨所在。因此，民事訴訟法的教學(xué)首先應(yīng)立足于基礎(chǔ)理論的介紹和學(xué)習(xí)，讓學(xué)生在充分理解和掌握民訴基本理論的基礎(chǔ)上進(jìn)一步接受具體訴訟法條和規(guī)則，不僅知道相關(guān)法律條文的外在規(guī)定，更應(yīng)該了解法條背后的理論背景和依據(jù)。只有在掌握理論的基礎(chǔ)上，才能更好的理解法條精神。
1．2理論教學(xué)的方式和改進(jìn)
民事訴訟基本理論雖自成一體，但內(nèi)容相對(duì)比較艱深難懂，尤其是訴與訴權(quán)理論因其復(fù)雜性長(zhǎng)期被視為民事訴訟理論中的“哥德巴赫猜想”，要想入門并融會(huì)貫通，必須以相關(guān)憲法學(xué)、民法學(xué)、法理學(xué)原理作為依據(jù)，在此基礎(chǔ)上，充分理解民事訴訟的基本理念和原理。較好的理論教學(xué)方式主要考慮從以下兩個(gè)方面加以改進(jìn)。
1．2．1啟發(fā)式教學(xué)
對(duì)于民事訴訟基本原理的講授，采取啟發(fā)式教學(xué)方法，可以更好的引導(dǎo)學(xué)生深入思考。與此同時(shí)，借助于提問(wèn)與暗示，引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用嚴(yán)密的邏輯思維和演繹能力，通過(guò)司法“三段論”推理，由自己得出正確的結(jié)論，并舉一反三，從而真正領(lǐng)悟民事訴訟法律的基本原理。此外，還可以通過(guò)組織課堂討論的形式，引導(dǎo)學(xué)生對(duì)一些有爭(zhēng)議的理論問(wèn)題進(jìn)行討論，形成自己的觀點(diǎn)，在此過(guò)程中，能進(jìn)一步加深對(duì)基本原理知識(shí)的理解。
1．2．2案例式講授
以具體案例為引導(dǎo)的原理講授，更能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和熱情，促使學(xué)生在案例中加深對(duì)原理的認(rèn)識(shí)和理解。以訴訟標(biāo)的和訴訟請(qǐng)求的區(qū)別為例，單純依靠概念辨析，很難讓學(xué)生直觀理解兩者的差異，而通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的案例分析，如“張三打傷李四，李四向法院對(duì)張三提起侵權(quán)損害賠償之訴，請(qǐng)求法院判決張三向李四賠償醫(yī)療費(fèi)5000元、精神損害費(fèi)2000元”，可以迅速找出訴訟標(biāo)的為二人之間存在的侵權(quán)損害賠償法律關(guān)系，而訴訟請(qǐng)求則是李四基于訴訟標(biāo)的所提出的張三賠償5000元和2000元的具體實(shí)體請(qǐng)求，一目了然，清晰明確，使抽象的理論問(wèn)題轉(zhuǎn)化為實(shí)在具體的問(wèn)題。
2實(shí)踐教學(xué)的重要價(jià)值與實(shí)現(xiàn)路徑
2．1實(shí)踐教學(xué)的重要價(jià)值
訴訟法學(xué)作為一門應(yīng)用法學(xué)學(xué)科，特別強(qiáng)調(diào)學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)。法學(xué)實(shí)踐環(huán)節(jié)具有許多課堂教學(xué)所不具備的優(yōu)點(diǎn)，它改變了教師與學(xué)生的思維習(xí)慣，為學(xué)生積累了豐富的感性材料，為理論聯(lián)系實(shí)際提供了很好的橋梁。在所有法律部門中，民訴法可能是與社會(huì)關(guān)聯(lián)最為密切和頻繁的法律之一，它是一種動(dòng)態(tài)的法，是將文本內(nèi)隱含的權(quán)利實(shí)際兌現(xiàn)的法，所以學(xué)習(xí)民事訴訟法，不能只是單純記憶靜態(tài)的程序規(guī)則，更重要的是學(xué)以致用。
2．2培養(yǎng)實(shí)務(wù)能力的途徑
2．2．1模擬法庭訓(xùn)練
模擬法庭教學(xué)已成為大多數(shù)法學(xué)本科院系進(jìn)行實(shí)踐教學(xué)的重要方式。通過(guò)模擬法庭訓(xùn)練，可以使學(xué)生真正以當(dāng)事人的視角參與到訴訟過(guò)程中來(lái)，將書本知識(shí)轉(zhuǎn)化為可操作的具體程序和規(guī)則。
2．2．2組織實(shí)際觀摩
觀摩是組織學(xué)生對(duì)法院審判工作的某一環(huán)節(jié)(如開庭審理、強(qiáng)制執(zhí)行等)進(jìn)行參觀學(xué)習(xí)，使學(xué)生增加訴訟的感性知識(shí)，鞏固課堂的學(xué)習(xí)內(nèi)容，同時(shí)為以后的課堂學(xué)習(xí)建立基礎(chǔ)。
3．2．3建立法律診所
學(xué)生在法律診所中，可以在老師的指導(dǎo)下，參與真實(shí)的辦案過(guò)程，一方面能夠訓(xùn)練理論應(yīng)用實(shí)踐的能力，另一方面也可以培養(yǎng)法律思維和職業(yè)精神。這種診所式教育法以真實(shí)案件為依據(jù)，所以對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力的提高具有十分重要的參考價(jià)值。
2．2．4引入項(xiàng)目教學(xué)法
這是職業(yè)教育中常用的一種教學(xué)方法，指學(xué)生在教師指導(dǎo)下通過(guò)完成一個(gè)具體項(xiàng)目而進(jìn)行學(xué)習(xí)的教學(xué)方法。在民事訴訟中，可以借鑒這種項(xiàng)目教學(xué)法的基本特征，將整個(gè)民事訴訟法學(xué)分則部分分為一系列工作項(xiàng)目，圍繞這些項(xiàng)目以學(xué)生為主體展開論證和研究。在項(xiàng)目完成過(guò)程中，由教師擬定項(xiàng)目，學(xué)生必須自己制定出該項(xiàng)目的目的和要求，并通過(guò)一系列任務(wù)完成這項(xiàng)目的和要求。以“”項(xiàng)目為例，該項(xiàng)目的目的和要求可表述為:撰寫狀和具體法院實(shí)務(wù)辦理。任務(wù)設(shè)置為“接受當(dāng)事人咨詢，撰寫狀”。通過(guò)項(xiàng)目教學(xué)法，可以使學(xué)生更加重視相關(guān)的訴訟過(guò)程，成為項(xiàng)目完成的主體。
3提升民事訴訟課程教學(xué)質(zhì)量的整體性思考
民事訴訟課程設(shè)置的科學(xué)性和教學(xué)質(zhì)量的實(shí)質(zhì)提高，并不能單純依靠民事訴訟法本身。而是應(yīng)當(dāng)以一種整體性的視角，一方面重點(diǎn)研究民事訴訟法和民事實(shí)體法之間的關(guān)系，另一方面關(guān)注民訴與其他訴訟法類課程的溝通和銜接。
3．1與民事實(shí)體法類課程的勾連
民事訴訟法與民事實(shí)體法之間的關(guān)系密不可分。民訴法學(xué)本來(lái)就是法學(xué)體系中的一門民事法學(xué)，基本解釋原則與民法學(xué)相同。雖然近現(xiàn)代以來(lái)民訴法表現(xiàn)出強(qiáng)烈的脫離民法學(xué)理論和范疇的趨勢(shì)，已建構(gòu)起一整套獨(dú)立的概念體系，但民事訴訟法和民法在很多方面仍具有強(qiáng)烈的共通性。正如學(xué)者所言，民事訴訟是訴訟法和實(shí)體法共同作用的“場(chǎng)”，在民事訴訟領(lǐng)域適用的法律不僅包括民事訴訟法，而且還包括民事實(shí)體法，兩者在民事訴訟領(lǐng)域處于相互協(xié)動(dòng)的關(guān)系。如果沒有扎實(shí)的民法積累，也不可能真正學(xué)好民事訴訟法。在學(xué)習(xí)民事訴訟法的過(guò)程中，要注意區(qū)分其與實(shí)體法用語(yǔ)的差異和交錯(cuò)。
3．2與其他訴訟法類課程的銜接
在三大訴訟法中，民事訴訟具有特殊的地位，一方面，民事訴訟法是行政訴訟法的基礎(chǔ)和參照，另一方面，民事訴訟法又與刑事訴訟法具有很強(qiáng)的聯(lián)系。三大訴訟法作為程序法，有其共通之處。如兩審終審的審級(jí)制度以及證據(jù)種類基本相同，部分內(nèi)容也有交叉。這就決定了在訴訟法學(xué)課程教學(xué)過(guò)程中，必須加強(qiáng)各自的交流和溝通，通過(guò)相互比較加深學(xué)生對(duì)不同訴訟類型的理解和認(rèn)知。此外，除了三大訴訟法課程之外，還有與之相配套的課程設(shè)置，譬如模擬法庭和證據(jù)法課程，是大部分高校法學(xué)專業(yè)都已經(jīng)開設(shè)的課程。最后，在條件具備的基礎(chǔ)上，還可以通過(guò)選修的方式開設(shè)偵查學(xué)原理、公訴學(xué)、司法文書、律師制度等課程，形成完整的訴訟法學(xué)類課程體系。
4結(jié)語(yǔ)
關(guān)鍵詞:民事訴訟法學(xué);貧困化
一、引言
從20世紀(jì)80年代開始，我國(guó)的法學(xué)進(jìn)行恢復(fù)并一直延續(xù)到今天，期間研究的成果和進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的進(jìn)行當(dāng)中，雖然在法學(xué)發(fā)展工程中和其他學(xué)科之間有些很大的差距，但是不得不承認(rèn)的一點(diǎn)就是我們?cè)诜▽W(xué)研究上取得了很大的進(jìn)步，相對(duì)于在民事訴訟法學(xué)上的發(fā)展更快。但是我們還是要對(duì)民事訴訟法學(xué)中存在是貧困化進(jìn)行重視，這就要將貧困化從民事訴訟法學(xué)的根本上進(jìn)行解決，這是我們不能將其進(jìn)行忽略的問(wèn)題，必須對(duì)民事訴訟法學(xué)上的貧困化進(jìn)行有效的改善措施。
二、民事訴訟法學(xué)和現(xiàn)實(shí)中的實(shí)踐相背離
民事訴訟如果要從實(shí)際方向進(jìn)行考慮的話，民事訴訟實(shí)際要和民事訴訟之間的理論相比是比較單獨(dú)的，要根據(jù)具體實(shí)際進(jìn)行操作的，這就與理論之間沒有直接的關(guān)系，這種情況出現(xiàn)原因就是理論與實(shí)際現(xiàn)象存在著相當(dāng)大的差距的。還有就是沒有很好的進(jìn)行指導(dǎo)的作用，之外司法工作人員是在理論條件下對(duì)實(shí)際工作進(jìn)行操作的，這是非常不具備的操作方法。其次是隨意性的民事訴訟，這就不能將相關(guān)的理論進(jìn)行解釋上的清晰，不能做到及時(shí)化。還有一些司法人員不愿意進(jìn)行實(shí)質(zhì)上的理論解釋，這就讓理論研究存在的實(shí)用性漸漸失去了。很明顯，民事是實(shí)研究如果與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐向背離，會(huì)發(fā)生很嚴(yán)重的后果的。從研究的目的上來(lái)看，實(shí)用性的缺乏會(huì)讓研究的所有價(jià)值進(jìn)行丟失，有再多的知識(shí)也是不能解決問(wèn)題的，在研究中不能進(jìn)行實(shí)踐，從而問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)、分析和解決都不能進(jìn)行執(zhí)行，這就是民事訴訟法學(xué)貧困化出現(xiàn)的原因［1］。
三、民事訴訟法學(xué)貧困化研究方法的缺點(diǎn)
(一)傳統(tǒng)研究問(wèn)題的自我思考
從法律研究方向進(jìn)展和成長(zhǎng)中的新理論角度進(jìn)行出發(fā)，新的理論和新的成果形成的重要方面就是新的方法。研究的方法被譽(yù)為目的實(shí)現(xiàn)的工具和途徑，所以研究出的成果具備的價(jià)值性和真實(shí)性是研究方法的重要效果。在我國(guó)現(xiàn)階段中的民事訴訟研究問(wèn)題上，其研究方法還是比較的傳統(tǒng)化，單一的角度對(duì)民事訴訟進(jìn)行研究會(huì)在很大程度上限制了其發(fā)展和研究的方向，所以所謂的民事訴訟根本做不到真正的“民”，還會(huì)與現(xiàn)實(shí)生活進(jìn)行遠(yuǎn)離。此外，還有部分研究法學(xué)的人員經(jīng)常對(duì)國(guó)外的研究成果進(jìn)行借鑒和應(yīng)用，我國(guó)是社會(huì)主義無(wú)產(chǎn)階級(jí)，而國(guó)外大多是資產(chǎn)階級(jí)，這兩者存在著本質(zhì)上的矛盾，很顯然，我國(guó)民事訴訟的實(shí)質(zhì)不適合于這樣研究成果［2］。在我國(guó)進(jìn)行改革開放以來(lái)，就進(jìn)行著大量的法律制定工作，在所以的法學(xué)學(xué)科當(dāng)中，其首先任務(wù)就是將法律研究的定義與法學(xué)存在的定義進(jìn)行解釋，但是這種法學(xué)上的解釋一般只會(huì)停留在對(duì)其語(yǔ)言進(jìn)行片面的分析，沒有達(dá)到真正程度上的深入了解，也不能將制度和制度之間的解釋進(jìn)行相互之間的聯(lián)系，這就使得改革開放之后的大量理論不能將實(shí)際上的進(jìn)行解釋，在以后民事訴訟法學(xué)的研究就會(huì)受到現(xiàn)在的影響的限制，所以研究出來(lái)的新成果還是停留在原來(lái)法學(xué)的解釋之上［3］。
(二)民事訴訟法學(xué)缺乏多樣性的研究方法
民事訴訟法學(xué)缺乏多樣性的研究方法，其研究方法相對(duì)比較的單一，雖然民事訴訟法學(xué)上的現(xiàn)象已經(jīng)進(jìn)行了發(fā)現(xiàn)和改善，但其研究的成果或者知識(shí)只是適應(yīng)在政治上的滿足，這就要與進(jìn)行法學(xué)研究的人員進(jìn)行直接上的聯(lián)系，其相關(guān)人員在專業(yè)知識(shí)和技能上存在著很多缺陷，研究問(wèn)題相對(duì)不成熟，還將以前的研究方法適應(yīng)在現(xiàn)階段法學(xué)的研究上，這就很難滿足現(xiàn)在的發(fā)展需求，與實(shí)際生活向背離。民事訴訟法學(xué)的本質(zhì)就是將民生的問(wèn)題進(jìn)行解決，當(dāng)前法學(xué)發(fā)展上存在著一個(gè)相當(dāng)嚴(yán)重的問(wèn)題就是民事訴訟法學(xué)缺乏多樣性的研究方法，然而今天這種觀念逐漸從相關(guān)人員的意識(shí)中缺乏，導(dǎo)致民事訴訟法學(xué)相關(guān)人員不能將民事中的全方面進(jìn)行研究，雖然其還會(huì)進(jìn)行階段性的學(xué)習(xí)，但還是不能將理論上的概念進(jìn)行充分的結(jié)合，最終就會(huì)讓民事訴訟法學(xué)研究達(dá)不到理想化的狀態(tài)［4］。
(三)民事訴訟研究問(wèn)題的失范
1．將研究的方法進(jìn)行失范比較在民事訴訟法學(xué)研究方法上的失范一般表現(xiàn)為對(duì)研究的制度不進(jìn)行看重，還有就是理論所進(jìn)行適用的情況進(jìn)行忽略，無(wú)論是制度上的產(chǎn)生還是過(guò)程中的使用都是需要進(jìn)行其特有的自身環(huán)境，自身環(huán)境還要有自身的特定理論，在一定條件下對(duì)理論進(jìn)行描述和分析，不同于以往工作中的調(diào)解上的看重，而是將法學(xué)的最終判決進(jìn)行看重，在一般情況中，如果可以進(jìn)行調(diào)解工作的就會(huì)進(jìn)行調(diào)解方式，不能進(jìn)行調(diào)解工作的就會(huì)采用判決的方法，一定要按照相應(yīng)的法律法規(guī)來(lái)進(jìn)行判決，而在西方國(guó)家中采用的方法和我國(guó)的恰巧相反，這就讓我國(guó)民事訴訟法學(xué)相關(guān)研究人員任務(wù)更多，西方的法學(xué)就是現(xiàn)在世界上的主流研究方式，這就導(dǎo)致了我國(guó)在判決方面上的減弱，也讓法律成為表面化的內(nèi)容方式［5］。2．民事訴訟法學(xué)歷史上出現(xiàn)的失范民事訴訟法學(xué)歷史上出現(xiàn)失范的例子，就是發(fā)生在民事檢察監(jiān)督制度上把語(yǔ)境進(jìn)行了錯(cuò)誤的讀法，從而導(dǎo)致其歷史失范的起源。一般情況下，我們?cè)趯?duì)我國(guó)檢察監(jiān)督制度進(jìn)行論述上是以前蘇聯(lián)為理論依據(jù)起源的［6］。說(shuō)到前蘇聯(lián)，這就離不開列寧的重要貢獻(xiàn)。所以要對(duì)法學(xué)進(jìn)行統(tǒng)一上的維護(hù)時(shí)，就要對(duì)專有的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)進(jìn)行設(shè)立，從而起到關(guān)鍵性的作用。
四、民事訴訟法學(xué)貧困化研究主體將自主性進(jìn)行丟失
在民事訴訟法學(xué)貧困化研究的主體進(jìn)行丟失的原因主要表現(xiàn)在對(duì)研究主體進(jìn)行錯(cuò)位，并將其自主性進(jìn)行丟失，讓研究失去原有的方向，而不是進(jìn)行科學(xué)的研究，在事實(shí)上與研究相背離，在研究的法學(xué)存在著利益和權(quán)力不能分別的現(xiàn)象。還有就是出現(xiàn)了大眾的關(guān)注，這就讓法學(xué)在研究時(shí)失去自主性，與民事訴訟法學(xué)最初的本質(zhì)越來(lái)越遠(yuǎn)，也會(huì)導(dǎo)致理論依據(jù)與現(xiàn)實(shí)生活失去聯(lián)系的現(xiàn)象［7］。一般比較典型的自主性丟失會(huì)表現(xiàn)在民事訴訟法學(xué)研究人員在進(jìn)行調(diào)解和判決問(wèn)題上猶豫不決。民事訴訟法學(xué)是將傳統(tǒng)民事上產(chǎn)生的糾紛進(jìn)行調(diào)解，其相對(duì)存在著隨事物本身相變化的現(xiàn)象［8］。但在21世紀(jì)的今天，民事訴訟的調(diào)解演變成強(qiáng)勢(shì)的一種調(diào)解方式，雖然有一部分人進(jìn)行反對(duì)，但是在大多數(shù)人都同意的潮流中，讓那些理性的人變得不理性了，所有產(chǎn)生的學(xué)說(shuō)都會(huì)進(jìn)行邏輯上的不重視，相關(guān)民事訴訟法學(xué)研究也會(huì)失去原有的存在，從而理論上將民事訴訟法學(xué)進(jìn)行了邊緣化的方向發(fā)展，就會(huì)導(dǎo)致民事訴訟法學(xué)上貧困化的出現(xiàn)。
五、民事訴訟法學(xué)程序與現(xiàn)實(shí)中的實(shí)體背離
在民事訴訟法學(xué)當(dāng)中，一個(gè)案件的發(fā)生往往離不開當(dāng)事人，也就是主體，而案件的程序是進(jìn)行分析和解決，而在程序上就是對(duì)其價(jià)值定義上就是主體第一，程序是其之后的一位，從整體來(lái)看，程序?qū)χ黧w的影響是所有大眾都能接受的現(xiàn)象。但是在現(xiàn)實(shí)生活中的民事訴訟上來(lái)說(shuō)，其進(jìn)行民事訴訟法學(xué)研究是從現(xiàn)實(shí)角度進(jìn)行出發(fā)的，但從具體研究上來(lái)說(shuō)，主體和程序是進(jìn)行分開的［9］。法學(xué)研究上的主體和程序兩者應(yīng)該進(jìn)行各自的發(fā)展研究，但是其本質(zhì)又不能丟失，又要進(jìn)行兩者之間的聯(lián)系，民事訴訟法學(xué)研究上應(yīng)該遵循這一原則，既讓主體和程序進(jìn)行各自發(fā)展，又要在一定程度對(duì)兩者進(jìn)行聯(lián)系，不能將兩者進(jìn)行分離，這就會(huì)導(dǎo)致民事訴訟法學(xué)上在實(shí)體法律和現(xiàn)實(shí)生活相分離，就會(huì)讓民事訴訟法學(xué)事業(yè)的社會(huì)效應(yīng)從而消失［10］。這就要將民事訴訟法學(xué)的研究人員進(jìn)行實(shí)體性的研究，不能背離民事訴訟法學(xué)和現(xiàn)實(shí)生活中的前進(jìn)方向，盡民事訴訟法學(xué)研究人員最大努力進(jìn)行兩者上的聯(lián)系。
六、結(jié)語(yǔ)
【關(guān)鍵詞】訴訟法學(xué)；研究方法；實(shí)證研究
艾爾·巴比《社會(huì)研究方法》這本書的最大特點(diǎn)和精華所在便是提供了系統(tǒng)的研究方法論理論，并且詳細(xì)的介紹了各種具體的社會(huì)研究方法的目的、原則、應(yīng)用條件、操作步驟，為進(jìn)行社會(huì)研究的研究者提供了方法論的基礎(chǔ)和比較具體的研究技術(shù)或工具。
筆者在拜讀了艾爾·巴比先生的《社會(huì)研究方法》這一著作，特別是精度了本書“第三篇 觀察的方式”中“第八章 實(shí)驗(yàn)法”和“第九章 調(diào)查研究”后聯(lián)系當(dāng)前我國(guó)訴訟法研究領(lǐng)域的相關(guān)問(wèn)題做了如下思考：
一、訴訟法研究對(duì)實(shí)證研究方法的借鑒
（一）中國(guó)訴訟法學(xué)研究中所采用的主要方法
法學(xué)是一個(gè)規(guī)范學(xué)科，其研究方法總體上遵循規(guī)范研究的路徑，即通過(guò)對(duì)目標(biāo)、結(jié)果、決策、制度的合意性的研究，解決經(jīng)濟(jì)過(guò)程中“應(yīng)該是怎樣”、“應(yīng)當(dāng)怎樣做”的問(wèn)題，旨在對(duì)各種社會(huì)問(wèn)題做出“好”與“壞”的判斷。具體而言，在訴訟法學(xué)領(lǐng)域，常用到的研究方法有：
1、階級(jí)分析方法
在法學(xué)研究領(lǐng)域，階級(jí)分析方法片面強(qiáng)調(diào)階級(jí)意志論的法的本質(zhì)觀；把法的階級(jí)性擺在壓倒一切的地位上；把法單純視為統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行的工具。具體到訴訟法領(lǐng)域，把訴訟法作為典型的“鎮(zhèn)壓犯罪”的法，時(shí)刻不忘階級(jí)斗爭(zhēng)，用階級(jí)的方法分析問(wèn)題。但是，把階級(jí)分析方法神化，普遍化，全能化，不是研究的科學(xué)態(tài)度。
2、注釋研究方法
注釋研究方法即通過(guò)學(xué)者們編寫出版了大量的訴訟法教材、專著和普及讀物，從學(xué)理上對(duì)訴訟法本身確立的基本原則、具體制度和操作程序進(jìn)行了法學(xué)解釋。注釋研究方法能夠使人們了解了訴訟法理念和規(guī)則的同時(shí)，也模糊了學(xué)科體系與法律文本本身的界限，因而也具有一定的局限性。
3、比較研究方法
在比較研究視角下，“社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政治結(jié)構(gòu)并不是唯一決定因素，有時(shí)甚至不是最主要的因素?！盵1]制度本身的內(nèi)部延續(xù)性已經(jīng)足以作為對(duì)比研究的邏輯基礎(chǔ)，比較研究法的優(yōu)勢(shì)在于拓展和借鑒。我國(guó)的訴訟法學(xué)研究中大規(guī)模、普遍地應(yīng)用比較方法是在1996年刑事訴訟法修改的前后。現(xiàn)在的訴訟法教材中比較普遍的使用比較研究的方法。但是，由于學(xué)者們都不約而同地將目光投向國(guó)外，從國(guó)外引進(jìn)了一系列的范疇和概念，難免會(huì)出現(xiàn)“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的尷尬，忽視訴訟法的本土化。
以上三種研究方法都是我國(guó)在訴訟法研究領(lǐng)域常常用到的，但仔細(xì)分析這三種方法，不難看出它們都是偏理性主義、解釋主義的研究方法，即所有知識(shí)和觀點(diǎn)的獲得都主要通過(guò)單純的邏輯演繹得到，而沒有透過(guò)直接或間接的觀察或感覺經(jīng)驗(yàn)去推知結(jié)論，沒有建立起知識(shí)的客觀體系。這樣純理論的研究——從理論到理論而得出的結(jié)論和觀點(diǎn)對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)意義通常不大，所以應(yīng)該呼吁法學(xué)研究者們從書齋里走出來(lái)，在運(yùn)用實(shí)證研究方法獲取大量經(jīng)驗(yàn)材料的基礎(chǔ)上再運(yùn)用邏輯推理得出結(jié)論。
現(xiàn)階段，我國(guó)的法律體系已基本建成，未來(lái)的法學(xué)研究如何進(jìn)行，就面臨著轉(zhuǎn)型?；剡^(guò)頭去看我們?cè)械难芯?，就?huì)發(fā)現(xiàn)一些問(wèn)題。比如，在過(guò)去的研究中常常存在兩個(gè)不了解：一是不了解外國(guó)的情況，我們看到的更多是外國(guó)法律制度的文本，這些制度和文本是怎樣產(chǎn)生的，在本國(guó)實(shí)施的狀況如何，其學(xué)界以及民眾的評(píng)價(jià)如何，我們并不了解；二是不了解中國(guó)的情況。我們中國(guó)的社會(huì)到底是一個(gè)什么樣的狀況，民眾對(duì)法律的需求是什么，我們同樣不是很了解。在此情況下，我們要有問(wèn)題意識(shí)，即強(qiáng)烈的中國(guó)問(wèn)題意識(shí)。我們要改變視角，改變我們的關(guān)注點(diǎn)，改變我們的研究方法，——從實(shí)證的角度看問(wèn)題。
（二）實(shí)證研究方法在訴訟法研究中的應(yīng)用
美國(guó)大法官霍姆斯也曾斷言：“法的生命不是邏輯，而是經(jīng)驗(yàn)”。
實(shí)驗(yàn)法和調(diào)查研究法是實(shí)證研究方法中常見的材料（經(jīng)驗(yàn)事實(shí)）收集方法。就幾個(gè)概念的邏輯關(guān)系而言，實(shí)證研究方法包含實(shí)驗(yàn)法和調(diào)查研究法。實(shí)證研究方法是種概念，實(shí)驗(yàn)法和調(diào)查研究法是屬概念。
實(shí)驗(yàn)法主要用于定量的實(shí)證研究中。所謂實(shí)驗(yàn)法，就是在控制某些條件的情況下研究變量之間因果關(guān)系的方法。實(shí)驗(yàn)基本上包括（1）采取行動(dòng)；（2）觀察行動(dòng)所造成的后果。社會(huì)科學(xué)研究者通常選擇一組受試者，給他們一點(diǎn)刺激，然后觀察他們的反應(yīng)。[2]
調(diào)查研究法（survey research）是向研究對(duì)象系統(tǒng)詢問(wèn)社會(huì)背景、態(tài)度和行為，以發(fā)現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)象和過(guò)程的原因或影響因素的方法。[3]這種研究方法非常古老，在《圣經(jīng)·舊約》中就已經(jīng)提到。調(diào)查研究法需要在確定調(diào)查總體后，確定抽樣的框架，然后進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查或者是訪問(wèn)式調(diào)查，并且需要運(yùn)用統(tǒng)計(jì)的方法對(duì)資料進(jìn)行分析。
作為收集經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的方法，實(shí)驗(yàn)法和調(diào)查研究法都在實(shí)證研究中經(jīng)常使用。調(diào)查研究法的優(yōu)勢(shì)在于獲取某些事實(shí)性材料和主觀態(tài)度的信息。如在刑事訴訟法研究中，對(duì)于犯罪嫌疑人的身份、背景等情況，對(duì)某些問(wèn)題的看法等就可以運(yùn)用調(diào)查研究法來(lái)獲得第一手事實(shí)性材料。實(shí)驗(yàn)法的優(yōu)勢(shì)通過(guò)對(duì)某些因素的控制，搞清自變量和因變量之間的關(guān)系。在實(shí)踐中，二者往往結(jié)合運(yùn)用，以便能夠更全面地收集資料。在中國(guó)政法大學(xué)訴訟法研究中心進(jìn)行的、建立訊問(wèn)犯罪嫌疑人律師在場(chǎng)、錄音錄像（試驗(yàn)）項(xiàng)目的第二階段就很好地將兩種方法進(jìn)行了綜合運(yùn)用。他們將犯罪嫌疑人分三組進(jìn)行試驗(yàn)，第一組為目標(biāo)組，即選擇采用律師在場(chǎng)或者錄音錄像方式進(jìn)行訊問(wèn)的犯罪嫌疑人，第二組為對(duì)比組A，即選擇了傳統(tǒng)方式進(jìn)行訊問(wèn)的犯罪嫌疑人，第三組為對(duì)比組B，即沒有參加訊問(wèn)方式試驗(yàn)的犯罪嫌疑人。試驗(yàn)結(jié)束后，還對(duì)于參加試驗(yàn)的偵查人員、律師以及犯罪嫌疑人進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查和訪談式調(diào)查，以了解他們對(duì)現(xiàn)行訊問(wèn)方式的態(tài)度，以及改革現(xiàn)行訊問(wèn)方式的認(rèn)識(shí)程度及差異。[4]再如對(duì)證人出庭作證的研究也可以采取實(shí)證的研究方法，但目前對(duì)于證人出庭作證的具體情況很少有實(shí)證的根據(jù)，有的稱不足10%，有的認(rèn)為不到8%，有的則在5%甚至是3%以下， 而且對(duì)于證人不出庭原因的分析也一般是想當(dāng)然地分析，而沒有實(shí)證進(jìn)行支持。研究的結(jié)論和觀點(diǎn)自然也不具有很強(qiáng)的說(shuō)服力。筆者建議對(duì)未成年和非完全行為能力證人出庭作證的研究也可以仿效中國(guó)政法大學(xué)訴訟法研究中心上一項(xiàng)目的方法，將該種證人分成三組：A本人出庭作證，B通過(guò)視聽資料（錄音錄像）的方式提交證人證言，C提交書面證詞，通過(guò)綜合運(yùn)用實(shí)驗(yàn)法和調(diào)查研究法，對(duì)比了解未成年和非完全行為能力證人在那種情形下更能發(fā)揮其證人的重要作用。
通過(guò)對(duì)比研究，不難看出體驗(yàn)、了解現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的訴訟法律規(guī)范實(shí)際發(fā)揮作用狀況的重要性，實(shí)證研究方法的引入正是對(duì)這一過(guò)程的規(guī)范化校正，使之更符合學(xué)術(shù)研究的要求，更能體現(xiàn)研究本身的嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)精神?！把芯吭V訟法學(xué)，歸根到底，是為了指導(dǎo)中國(guó)的訴訟實(shí)踐，改善中國(guó)的訴訟現(xiàn)狀。因此，訴訟實(shí)踐應(yīng)當(dāng)是我們研究的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，也是訴訟法學(xué)理論的生長(zhǎng)點(diǎn)。脫離實(shí)踐的研究，是缺乏根基和說(shuō)服力的?！盵5]
二、社會(huì)規(guī)律的證明在訴訟中的免除
巴比在第一章闡述社會(huì)規(guī)律時(shí)，曾經(jīng)談到社會(huì)規(guī)律有三種論點(diǎn)值得探討，其中就涉及到有些微不足道的社會(huì)規(guī)律，并通過(guò)講述薩彌爾·史托佛的實(shí)驗(yàn)和達(dá)爾文的愚人實(shí)驗(yàn)否定了一些“眾人皆知”的常識(shí)或者說(shuō)“不言自明”的事實(shí)“常常最終被證明是錯(cuò)誤的；因此，微不足道不再是阻礙科學(xué)的正當(dāng)理由”[6]
而根據(jù)我國(guó)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第334條，在法庭審理中，為一般人共同知曉的常識(shí)性事實(shí)不必提出證據(jù)證明，也即法律明確肯定了其合法性、正確性而免除了當(dāng)事人的證明責(zé)任。
我國(guó)在民事和刑事訴訟中關(guān)于眾所周知事實(shí)的免證與社會(huì)研究方法中對(duì)待所有研究對(duì)象的態(tài)度（包括社會(huì)規(guī)律在內(nèi)的所有事實(shí)均需要證明，微不足道不是阻礙科學(xué)研究的正當(dāng)理由）看似相互矛盾，但筆者認(rèn)為這背后卻有更深層次的原因。
法律有很多價(jià)值，其中比較重要的是公平、正義和效率，這也是一對(duì)恒久的矛盾。在訴訟中，法律將眾所周知的、帶有規(guī)律性的事實(shí)作為正確的、科學(xué)的事實(shí)從而免除當(dāng)事人的證明責(zé)任，是對(duì)效率追求的體現(xiàn)，因?yàn)樵V訟實(shí)踐活動(dòng)畢竟不是法學(xué)科學(xué)研究，訴訟參加人也不是科學(xué)研究者，他們不可能都具有較高的科研素養(yǎng)和能力，如果把對(duì)眾所周知的、帶有規(guī)律性的事實(shí)的證明責(zé)任分配給他們的話，必然重重得加大其負(fù)擔(dān)，而且也可能使原本簡(jiǎn)單的案件久拖不決，浪費(fèi)訴訟時(shí)間和司法成本，是有關(guān)社會(huì)關(guān)系長(zhǎng)久的處于一種不確定狀態(tài)，這才是對(duì)當(dāng)事人最大的不正義，最終當(dāng)事人會(huì)對(duì)法律失去信心，法治國(guó)家建設(shè)遭到破壞。而且對(duì)這種事實(shí)的證明完全可以由包括法學(xué)研究者在內(nèi)的社會(huì)學(xué)研究者進(jìn)行，在學(xué)者們對(duì)其有新的研究結(jié)論后，再由學(xué)術(shù)研究反過(guò)來(lái)知道法律訴訟實(shí)踐。所以筆者認(rèn)為我國(guó)訴訟實(shí)踐的規(guī)定與社會(huì)研究方法并不矛盾。
任何學(xué)科都有自己獨(dú)立的體系與研究方法，但學(xué)科體系需要不斷的擴(kuò)充完善，研究方法需要不停的創(chuàng)新借鑒。獨(dú)立學(xué)科之間在研究?jī)?nèi)容上各異，但卻能夠在研究方法上相互學(xué)習(xí)，實(shí)現(xiàn)各自的研究目標(biāo)。據(jù)此，社會(huì)學(xué)科學(xué)的研究方法應(yīng)該在法學(xué)規(guī)范研究中有其一席之地，在法學(xué)研究中應(yīng)得到重視與發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]姚建平.《中美社會(huì)救助制度比較》，中國(guó)社會(huì)出版社，2007年7月版，第19頁(yè).
[2]艾爾·巴比.《社會(huì)研究方法》（第十版），華夏出版社2005年版第215頁(yè).
[3]朱景文主編.《法社會(huì)學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第76頁(yè).
[4]樊崇義，顧永忠.《建立訊問(wèn)犯罪嫌疑人律師在場(chǎng)、錄音、錄像制度（試驗(yàn)）項(xiàng)目（總結(jié)報(bào)告）》，載《偵查訊問(wèn)程序改革國(guó)際研討會(huì)會(huì)議資料》，2006年第3期.
[5]龍宗智，楊建廣主編.《刑事訴訟法》，高等教育出版社2005年版，第16頁(yè).
[6]艾爾·巴比.《社會(huì)研究方法》（ 第十版），華夏出版社2005年版第14頁(yè).
【關(guān)鍵詞】法學(xué)教育 訴訟法學(xué) 法律適用
【中圖分類號(hào)】D925 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1006-9682(2010)07-0031-02
【Abstract]The lawsuit legal science course content take the statute book as the foundation, take the annotation as a method, the basic composition is the basic theory, the basic principle, the lawsuit system and the legal procedure four big tectonic plates. The author suggests the development law suitable course content, because it is in the lawsuit system’s essential constituent.
【Key words】The legal science education Lawsuit legal science Law is suitable
訴訟法學(xué)課程在我國(guó)法學(xué)本科教育中占有比較重要的地位。教育部的“全國(guó)高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程”中,刑事訴訟法、民事訴訟法都是獨(dú)立的一門課,行政訴訟法和行政法合成一門學(xué)科。對(duì)于訴訟法學(xué)的教學(xué)內(nèi)容,哪些應(yīng)當(dāng)固守、哪些應(yīng)該拓展,筆者談一點(diǎn)個(gè)人己見。
一、訴訟法學(xué)教學(xué)內(nèi)容的組成與固守
縱觀改革開放以來(lái),我國(guó)訴訟法學(xué)統(tǒng)編教材的體例和內(nèi)容,就會(huì)發(fā)現(xiàn)訴訟法學(xué)的教學(xué)內(nèi)容安排有兩個(gè)基本的特點(diǎn):第一,體例和知識(shí)點(diǎn)與法典幾乎是同質(zhì)同構(gòu);第二,理論內(nèi)容主要是對(duì)法典條文的注釋。例如,陳光中先生主編的《刑事訴訟法》教材,其第一編“總論”主要對(duì)應(yīng)《刑事訴訟法》法典第一編“總則”;教材第二編“分論”主要對(duì)應(yīng)法典第二編“立案、偵查和提起公訴”、第三編“審判”、第四編“執(zhí)行”。[1]再如,宋朝武教授主編的《民事訴訟法學(xué)》,教材“理論編”包含了《民事訴訟法》法典第一編“總則”的第一章“任務(wù)、適用范圍和基本原則”;教材“制度編”主要對(duì)應(yīng)法典第一編的第二章至第十一章;教材“通常審理程序編”主要對(duì)應(yīng)法典第二編“審判程序”的第十二章至十四章、第十六章;教材“特殊程序編”主要對(duì)應(yīng)法典第二編的第十五章、第十七章和第十八章;教材“民事執(zhí)行程序編”主要對(duì)應(yīng)法典第三編“執(zhí)行程序”;教材“涉外民事訴訟程序編”主要對(duì)應(yīng)法典第四編“涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定”。[2]這樣安排訴訟法學(xué)的教學(xué)內(nèi)容是科學(xué)合理的,它的好處在于便于學(xué)生迅速地掌握國(guó)家法律規(guī)定,在較短的時(shí)間內(nèi)理解現(xiàn)行法律法規(guī)。
以法典為基礎(chǔ)、著力注釋法典內(nèi)涵其實(shí)是訴訟法學(xué)教學(xué)的傳統(tǒng)風(fēng)格,在大陸法系各國(guó)以及舊中國(guó)都存在著這種現(xiàn)象。例如,民國(guó)時(shí)期陳瑾昆著述的《刑事訴訟法通義》就與當(dāng)時(shí)的“刑事訴訟法”法典有緊密的對(duì)應(yīng)關(guān)系。[3]再如日本學(xué)者松尾浩也著述的《日本刑事訴訟法》與日本刑事訴訟法典也存在著密切的對(duì)應(yīng)關(guān)系。[4]在西方,中世紀(jì)后興起的法學(xué),首先一個(gè)流派就是注釋法學(xué)派。通過(guò)對(duì)羅馬法的注釋,傳播法學(xué)知識(shí)、灌輸法律理念,對(duì)西方法制的發(fā)展做出了巨大的歷史貢獻(xiàn)。今天我們進(jìn)行包括訴訟法學(xué)在內(nèi)的法學(xué)教育,尤其是本科教育,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持這個(gè)傳統(tǒng),提高人才培養(yǎng)的有效性。
當(dāng)然,言講訴訟法學(xué)的教學(xué)內(nèi)容與法典同質(zhì)同構(gòu)、以注釋法典條文為主,絕不意味著我們的教科書和課堂教學(xué)就是簡(jiǎn)單的法條釋義。理論的鋪墊、理性的解剖、理智的批評(píng)、理想的建議,在訴訟法學(xué)教學(xué)中是隨時(shí)都存在的。比較而言,本科教育著重解決“是什么”的問(wèn)題;研究生教育則以“為什么”或“應(yīng)該怎么樣”為主。筆者認(rèn)為,可以把我國(guó)現(xiàn)行以法典為基礎(chǔ)、結(jié)合理論論述的訴訟法學(xué)教學(xué)內(nèi)容分解為四大組成部分,它們分別是:
1.基礎(chǔ)理論
該部分主要講解這門學(xué)科的基本概念、歷史沿革、若干訴訟原理和訴訟理念等。[5]臺(tái)灣學(xué)者的教科書也有這部分內(nèi)容,盡管有人闡述得多,有人介紹得少。[6]
2.基本原則
這部分基本都是把相應(yīng)法典中的基本原則加以詳細(xì)介紹。稍微復(fù)雜一點(diǎn)的會(huì)增加外國(guó)法律中的基本原則和學(xué)理上主張但立法尚未采納的一些基本原則。從法的要素角度看,法律原則是與法律概念、法律規(guī)則并列的組成部分。從法的適用角度分析,法律原則有助于準(zhǔn)確理解法律、正確運(yùn)用法律,以及可以彌補(bǔ)具體規(guī)則之漏洞。因此,這部分的學(xué)習(xí)其實(shí)非常重要,但常被學(xué)生所忽視。
3.訴訟制度
訴訟法學(xué)對(duì)訴訟制度的介紹可以分為兩個(gè)部分:一是三大訴訟法共同的、內(nèi)容基本一致的訴訟制度,往往稱之為“基本制度”,例如回避、合議、兩審終審、公開審判、陪審等;另一類是某訴訟法獨(dú)有的,或者其制度安排有特色的訴訟制度,例如刑事訴訟中的辯護(hù)制度、強(qiáng)制措施制度,民事訴訟中的和解制度等。訴訟制度作為比較集中的規(guī)則安排,對(duì)于確保訴訟程序的順利進(jìn)行至關(guān)重要,是學(xué)習(xí)的一個(gè)重點(diǎn)內(nèi)容。
4.訴訟程序
訴訟程序是訴訟法學(xué)教學(xué)內(nèi)容的重中之重,是最為復(fù)雜的一個(gè)版塊。以民事訴訟程序?yàn)槔?首先,它可以分為國(guó)內(nèi)訴訟程序和涉外訴訟程序;其次,國(guó)內(nèi)訴訟程序可以分為審判程序和執(zhí)行程序;第三,審判程序可以分為通常審理程序和特殊審理程序;第四,通常程序又包括一審程序、二審程序和審判監(jiān)督程序,特殊程序又包括特別程序、督促程序、公示催告程序、海事訴訟程序等;第五,一審程序可以分為一審普通程序和一審簡(jiǎn)易程序。如此眾多的訴訟程序構(gòu)成一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系,內(nèi)容復(fù)雜,學(xué)習(xí)難度也大,但是也最重要。
筆者認(rèn)為,以上這些教學(xué)內(nèi)容都是訴訟法學(xué)應(yīng)該固守的。但是,除此之外,訴訟法學(xué)的教學(xué)內(nèi)容還需要拓展。
二、訴訟法學(xué)教學(xué)內(nèi)容的拓展與理由
筆者一直主張且在自身的教學(xué)實(shí)踐中施行,訴訟法學(xué)應(yīng)當(dāng)拓展法律適用技能的講授。
1.在訴訟法學(xué)中增加法律適用的教學(xué)內(nèi)容的理由
(1)這是司法裁判的本質(zhì)要求。陳光中先生指出:“司法”從中外的詞義來(lái)說(shuō),具有以下三項(xiàng)相關(guān)的內(nèi)涵:其一,實(shí)施法律;其二,解決獄訟;其三,體現(xiàn)公正。而作為司法中心的審判,則是指法院或者法庭對(duì)案件通過(guò)審理,認(rèn)定事實(shí),適用相關(guān)法律,加以裁判的活動(dòng)。[7]這充分表明,訴訟活動(dòng)是一個(gè)法律適用的活動(dòng),就是把相關(guān)法律規(guī)則作為大前提、把案件事實(shí)作為小前提,運(yùn)用三段論推理得出裁判結(jié)論的過(guò)程。訴訟法學(xué)作為研究訴訟活動(dòng)的法學(xué)學(xué)科,為什么重視事實(shí)認(rèn)定而輕視、甚至忽視法律適用呢?為什么看到裁判推理的小前提而忘卻大前提呢?筆者認(rèn)為這是一種誤解。那就是認(rèn)為事實(shí)認(rèn)定困難、法律適用容易,是法官就自然會(huì)法律適用。其實(shí),不是這樣,至少不完全是這樣。
(2)這是訴訟程序救濟(jì)的審查內(nèi)容。我國(guó)的《刑事訴訟法》第189條、《民事訴訟法》第153條、《行政訴訟法》第61條都規(guī)定:適用法律、法規(guī)正確是二審法院維持一審裁判的必要條件之一;適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤是二審法院更改一審裁判的充分條件。可見,在程序救濟(jì)的體制安排中,一審中的法律適用是與事實(shí)認(rèn)定、程序規(guī)范一樣作為審查的內(nèi)容的。毫無(wú)疑問(wèn),訴訟程序有三個(gè)主要問(wèn)題:一是事實(shí)認(rèn)定,它要求清楚、證據(jù)確實(shí)充分;二是程序操作,它要求規(guī)范合法;三是法律適用,它要求正確、準(zhǔn)確。既然都是程序的組成部分、都要面臨上級(jí)法院、社會(huì)大眾的監(jiān)督,為什么只是關(guān)注程序操作和事實(shí)認(rèn)定,偏偏又忘卻了法律適用呢?
(3)這是有效解決疑難案件、遏制司法錯(cuò)案的具體措施之一。什么是疑難案件?無(wú)非是事實(shí)認(rèn)定難、法律適用難,或者案件事實(shí)與法律法規(guī)結(jié)合難。[8]什么是錯(cuò)案?也無(wú)非是事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、法律適用錯(cuò)誤。如何解決這些疑難案件或者錯(cuò)誤案件?當(dāng)然應(yīng)當(dāng)采取包括提高法律適用技能在內(nèi)的各種綜合措施。如果僅僅解決了事實(shí)認(rèn)定中可能出錯(cuò)的地方,而忽視法律適用中的錯(cuò)誤,同樣會(huì)發(fā)生疑難案件和錯(cuò)誤案件。
有人認(rèn)為,外國(guó)和民國(guó)時(shí)期的訴訟法學(xué)教育也沒有法律適用的專門內(nèi)容,不是照樣培養(yǎng)了許多合格的法律人才,這如何解釋?筆者認(rèn)為如果一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)的法科學(xué)生,他們本身的教育模式就是以法律適用為教學(xué)依歸,那么訴訟法學(xué)教科書中有無(wú)這個(gè)內(nèi)容就不重要,因?yàn)樗麄兠刻谜n都在學(xué)習(xí)著活生生的法律適用。美國(guó)的判例教育法就是如此。如果一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的法科學(xué)生的教學(xué)計(jì)劃中有專門的、必修的法律適用方面的課程,那么訴訟法學(xué)也可以忽視這部分內(nèi)容,因?yàn)閷W(xué)生可以在其他課堂上學(xué)習(xí)到法律適用的技能。德國(guó)注重法律方法論的學(xué)習(xí)就是如此。假如這兩類情形都沒有,試問(wèn):法科學(xué)生何以獲得法律適用技能的理論學(xué)習(xí)與培訓(xùn)呢?僅僅在法理學(xué)課程中講一點(diǎn)就足夠了嗎?筆者認(rèn)為不夠。而我國(guó)法科學(xué)生現(xiàn)行的教育模式和教學(xué)內(nèi)容恰恰就是欠缺這方面技能學(xué)習(xí)的。所以,作為訴訟法學(xué)教師,筆者主張應(yīng)當(dāng)首先在訴訟法學(xué)教學(xué)內(nèi)容中拓展法律適用技能的學(xué)習(xí)。
2.訴訟法學(xué)中增加法律適用部分的內(nèi)容
如果說(shuō)在訴訟法學(xué)教學(xué)內(nèi)容中增加法律適用的部分是有必要的,那么我們應(yīng)當(dāng)給學(xué)生講授哪些具體內(nèi)容呢?筆者主張最低限度應(yīng)當(dāng)告訴學(xué)生如何找法、定法、釋法、用法。
(1)所謂找法就是三段論裁判大前提的尋找與確立。找法可以分找到、找不到、找到不太適合的等情形,出現(xiàn)這些情形時(shí)法官如何采用體制內(nèi)許可的方法加以解決是一項(xiàng)重要的技能。[9]筆者認(rèn)為:找到合適的法律規(guī)則需要對(duì)其進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析;找不到法律規(guī)則就要進(jìn)行諸如漏洞補(bǔ)充的措施;找到不太合適的法律規(guī)則就要進(jìn)行諸如利益衡量的措施。
(2)所謂定法就是排除已經(jīng)找尋到的法律規(guī)則之間的沖突。如果說(shuō)找不到適合于本案的法律規(guī)則是法律的消極沖突,那么找到兩個(gè)以上可以適用于本案的法律規(guī)則、而彼此又有矛盾,就是法律的積極沖突。由于立法主體的不同、立法背景的不同、立法目的的不同等原因,法律規(guī)則之間的積極沖突是一個(gè)無(wú)法根本杜絕的現(xiàn)象。出現(xiàn)這些現(xiàn)象就要遵循一定的法律適用規(guī)則加以確定。這些規(guī)則很多,諸如“新法大于舊法”、“特別法大于一般法”等皆是。
(3)所謂釋法就是對(duì)確定下來(lái)的法律規(guī)則進(jìn)行一定的解釋,包括文義解釋和各種論理解釋。[10]正如本文前述,訴訟法學(xué)本身的內(nèi)容結(jié)構(gòu)就是一種對(duì)訴訟法典的解釋。培養(yǎng)的法律人才也應(yīng)當(dāng)會(huì)對(duì)實(shí)體法和程序法進(jìn)行必要的解釋。
(4)所謂用法就是將法律規(guī)則這個(gè)大前提與案件事實(shí)這個(gè)小前提進(jìn)行結(jié)合推理和法律論證。推理要遵循一定的邏輯規(guī)則,包括形式邏輯的規(guī)則和辯證邏輯的規(guī)則。這種規(guī)則的運(yùn)用還要體現(xiàn)為心證公開中的裁判理由公開。也就是說(shuō)法官不僅要會(huì)推理論證,還要把這個(gè)過(guò)程表示出來(lái)接受上級(jí)法院和當(dāng)事人以及社會(huì)的監(jiān)督。
三、結(jié)束語(yǔ)
訴訟法學(xué)應(yīng)當(dāng)為培養(yǎng)合格法律人才做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。
在某些場(chǎng)合,法學(xué)已被人戲稱為“垃圾專業(yè)”了。當(dāng)然這種說(shuō)法是否正確值得討論。但是,某種程度和某些方面的貶抑應(yīng)當(dāng)引起我們從事法學(xué)教育的人的思考:我們應(yīng)當(dāng)如何培養(yǎng)法科學(xué)生?合格法律人才的標(biāo)準(zhǔn)又是什么?筆者認(rèn)為,法學(xué)教育不能培養(yǎng)“華而不實(shí)”、“夸夸其談”的人,應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)能夠熟稔運(yùn)用法律的人才。法學(xué)是一門應(yīng)用之學(xué),不能教給學(xué)生“屠龍之技”,而應(yīng)當(dāng)傳之以“殺牛之術(shù)”。
參考文獻(xiàn)
1 陳光中.刑事訴訟法(第三版)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2009
2 宋朝武.民事訴訟法學(xué)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2008
3 陳瑾昆.刑事訴訟法通義(郭爍整理)[M].北京:法律出版社,2007
4 [日]松尾浩也.日本刑事訴訟法(丁相順譯)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005
5 劉玫.刑事訴訟法[M]. 北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2008
6 褚劍鴻.刑事訴訟法論[M].臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館股份有限公司,2001
7 陳光中.中國(guó)司法制度的基礎(chǔ)理論問(wèn)題研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2010:4～9
8 邱愛民、張保玲.論司法裁判中的辯證推理[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展,2004(1):120～121
關(guān)鍵詞：法學(xué)教育 訴訟法學(xué) 法律適用
訴訟法學(xué)課程在我國(guó)法學(xué)本科教育中占有比較重要的地位。教育部的“全國(guó)高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程”中,刑事訴訟法、民事訴訟法都是獨(dú)立的一門課,行政訴訟法和行政法合成一門學(xué)科。對(duì)于訴訟法學(xué)的教學(xué)內(nèi)容,哪些應(yīng)當(dāng)固守、哪些應(yīng)該拓展,筆者談一點(diǎn)個(gè)人己見。
一、訴訟法學(xué)教學(xué)內(nèi)容的組成與固守
縱觀改革開放以來(lái),我國(guó)訴訟法學(xué)統(tǒng)編教材的體例和內(nèi)容,就會(huì)發(fā)現(xiàn)訴訟法學(xué)的教學(xué)內(nèi)容安排有兩個(gè)基本的特點(diǎn):第一,體例和知識(shí)點(diǎn)與法典幾乎是同質(zhì)同構(gòu);第二,理論內(nèi)容主要是對(duì)法典條文的注釋。例如,陳光中先生主編的《刑事訴訟法》教材,其第一編“總論”主要對(duì)應(yīng)《刑事訴訟法》法典第一編“總則”;教材第二編“分論”主要對(duì)應(yīng)法典第二編“立案、偵查和提起公訴”、第三編“審判”、第四編“執(zhí)行”。[1]再如,宋朝武教授主編的《民事訴訟法學(xué)》,教材“理論編”包含了《民事訴訟法》法典第一編“總則”的第一章“任務(wù)、適用范圍和基本原則”;教材“制度編”主要對(duì)應(yīng)法典第一編的第二章至第十一章;教材“通常審理程序編”主要對(duì)應(yīng)法典第二編“審判程序”的第十二章至十四章、第十六章;教材“特殊程序編”主要對(duì)應(yīng)法典第二編的第十五章、第十七章和第十八章;教材“民事執(zhí)行程序編”主要對(duì)應(yīng)法典第三編“執(zhí)行程序”;教材“涉外民事訴訟程序編”主要對(duì)應(yīng)法典第四編“涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定”。[2]這樣安排訴訟法學(xué)的教學(xué)內(nèi)容是科學(xué)合理的,它的好處在于便于學(xué)生迅速地掌握國(guó)家法律規(guī)定,在較短的時(shí)間內(nèi)理解現(xiàn)行法律法規(guī)。
以法典為基礎(chǔ)、著力注釋法典內(nèi)涵其實(shí)是訴訟法學(xué)教學(xué)的傳統(tǒng)風(fēng)格,在大陸法系各國(guó)以及舊中國(guó)都存在著這種現(xiàn)象。例如,民國(guó)時(shí)期陳瑾昆著述的《刑事訴訟法通義》就與當(dāng)時(shí)的“刑事訴訟法”法典有緊密的對(duì)應(yīng)關(guān)系。[3]再如日本學(xué)者松尾浩也著述的《日本刑事訴訟法》與日本刑事訴訟法典也存在著密切的對(duì)應(yīng)關(guān)系。[4]在西方,中世紀(jì)后興起的法學(xué),首先一個(gè)流派就是注釋法學(xué)派。通過(guò)對(duì)羅馬法的注釋,傳播法學(xué)知識(shí)、灌輸法律理念,對(duì)西方法制的發(fā)展做出了巨大的歷史貢獻(xiàn)。今天我們進(jìn)行包括訴訟法學(xué)在內(nèi)的法學(xué)教育,尤其是本科教育,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持這個(gè)傳統(tǒng),提高人才培養(yǎng)的有效性。
當(dāng)然,言講訴訟法學(xué)的教學(xué)內(nèi)容與法典同質(zhì)同構(gòu)、以注釋法典條文為主,絕不意味著我們的教科書和課堂教學(xué)就是簡(jiǎn)單的法條釋義。理論的鋪墊、理性的解剖、理智的批評(píng)、理想的建議,在訴訟法學(xué)教學(xué)中是隨時(shí)都存在的。比較而言,本科教育著重解決“是什么”的問(wèn)題;研究生教育則以“為什么”或“應(yīng)該怎么樣”為主。筆者認(rèn)為,可以把我國(guó)現(xiàn)行以法典為基礎(chǔ)、結(jié)合理論論述的訴訟法學(xué)教學(xué)內(nèi)容分解為四大組成部分,它們分別是:
1.基礎(chǔ)理論
該部分主要講解這門學(xué)科的基本概念、歷史沿革、若干訴訟原理和訴訟理念等。[5]臺(tái)灣學(xué)者的教科書也有這部分內(nèi)容,盡管有人闡述得多,有人介紹得少。[6]???
2.基本原則
這部分基本都是把相應(yīng)法典中的基本原則加以詳細(xì)介紹。稍微復(fù)雜一點(diǎn)的會(huì)增加外國(guó)法律中的基本原則和學(xué)理上主張但立法尚未采納的一些基本原則。從法的要素角度看,法律原則是與法律概念、法律規(guī)則并列的組成部分。從法的適用角度分析,法律原則有助于準(zhǔn)確理解法律、正確運(yùn)用法律,以及可以彌補(bǔ)具體規(guī)則之漏洞。因此,這部分的學(xué)習(xí)其實(shí)非常重要,但常被學(xué)生所忽視。
3.訴訟制度
訴訟法學(xué)對(duì)訴訟制度的介紹可以分為兩個(gè)部分:一是三大訴訟法共同的、內(nèi)容基本一致的訴訟制度,往往稱之為“基本制度”,例如回避、合議、兩審終審、公開審判、陪審等;另一類是某訴訟法獨(dú)有的,或者其制度安排有特色的訴訟制度,例如刑事訴訟中的辯護(hù)制度、強(qiáng)制措施制度,民事訴訟中的和解制度等。訴訟制度作為比較集中的規(guī)則安排,對(duì)于確保訴訟程序的順利進(jìn)行至關(guān)重要,是學(xué)習(xí)的一個(gè)重點(diǎn)內(nèi)容。
關(guān)鍵詞:訴訟法學(xué);教學(xué)模式;轉(zhuǎn)型
中圖分類號(hào):G710文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1003-2851(2009)09-0185-02
科學(xué)的教學(xué)模式的確定取決于教學(xué)的根本目的。教學(xué)的根本目的是服務(wù)于實(shí)踐。在訴訟法學(xué)的教學(xué)中,科學(xué)的教學(xué)模式就應(yīng)當(dāng)能有效培養(yǎng)學(xué)生的訴訟實(shí)踐能力。這種著力培養(yǎng)學(xué)生訴訟實(shí)踐能力的教學(xué)模式的另一大優(yōu)勢(shì)就是能讓學(xué)生將法學(xué)學(xué)習(xí)與司法實(shí)踐相結(jié)合,加深了其對(duì)法學(xué)理論的理解和掌握,同時(shí)也有利于其畢業(yè)時(shí)的理智擇業(yè)。
這種教學(xué)模式的有效運(yùn)行關(guān)鍵在于教師,只有具有豐富訴訟實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的教師才能在教學(xué)的各個(gè)環(huán)節(jié)貫徹這種教學(xué)模式。大學(xué)法學(xué)教師的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)主要來(lái)源于從事兼職律師工作。高校法學(xué)教師從事兼職律師不僅是教師在積累自己的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)從而提高自己的教學(xué)能力,更是高校法學(xué)教育模式的一大轉(zhuǎn)型,即由從理論到理論閉門造車式的教學(xué)模式到從理論到實(shí)踐的工匠式的教學(xué)模式。前一種閉門造車式的教學(xué)就如不會(huì)游泳但能熟背游泳理論的教練教人游泳理論一樣,學(xué)生既無(wú)機(jī)會(huì)游泳,也對(duì)游泳理論一知半解,教學(xué)效果可想而知。
有了實(shí)施這種教學(xué)模式的合格教師,接下來(lái)最重要的就是教學(xué)的具體內(nèi)容了。在上訴訟法學(xué)理論課的過(guò)程中,教師可生動(dòng)地進(jìn)行案例教學(xué),以自己親自辦理的案件現(xiàn)身說(shuō)法,向?qū)W生傳授法學(xué)理論知識(shí)。案例教學(xué)的優(yōu)點(diǎn)在于極大地提高了學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣,以案例加深了學(xué)生對(duì)訴訟法學(xué)知識(shí)點(diǎn)的理解,同時(shí)也讓學(xué)生對(duì)司法實(shí)踐中的做法有所了解,不至于陷入學(xué)校狹窄的“信息洞穴”,出現(xiàn)理論與實(shí)踐脫節(jié)的后果?，F(xiàn)在大學(xué)生就業(yè)難現(xiàn)象的解決完全可以從教學(xué)中做起。如果法學(xué)院的學(xué)生能順利地通過(guò)司法考試,其將來(lái)就業(yè)問(wèn)題也就能迎刃而解。
一般學(xué)生是在大學(xué)二年級(jí)開設(shè)刑事訴訟法學(xué)和民事訴訟法學(xué)的課程,行政訴訟法學(xué)則在大學(xué)三年級(jí)開設(shè)。由于兼職教師從事律師執(zhí)業(yè)會(huì)認(rèn)識(shí)法院、檢察院、律師事務(wù)所的工作人員,而大學(xué)二、三年級(jí)的學(xué)生一般周一至周五都有某個(gè)上午或下午沒有課,所以兼職教師就可安排學(xué)生到法院旁聽案件或到法院、檢察院或律師事務(wù)所實(shí)習(xí)。法院依法公開審理案件,一般公民可以旁聽;為了讓學(xué)生熟悉庭審程序,旁聽法院審理案件是一個(gè)很好的途徑。學(xué)生在旁聽審理案件時(shí),就可以將上課所學(xué)與庭審實(shí)踐相結(jié)合,不僅受到法制教育,還能加深對(duì)所學(xué)的訴訟法學(xué)理論的理解,提高法學(xué)學(xué)習(xí)的興趣。至于兼職教師安排的這個(gè)實(shí)習(xí)是不同于學(xué)校統(tǒng)一安排的假期或大學(xué)四年級(jí)上學(xué)期的實(shí)習(xí),而是學(xué)生在學(xué)習(xí)訴訟法的過(guò)程中就參與的實(shí)習(xí)。一方面現(xiàn)在法院、檢察院人員少案件多,特別是遇到司法考試會(huì)有很多法院、檢察院書記員請(qǐng)假?gòu)?fù)習(xí)導(dǎo)致書記員人員匱乏,同時(shí)法院、檢察院的某些部門如檔案室往往急需工作人員,如有法學(xué)院的大學(xué)生愿意不求回報(bào)地去實(shí)習(xí),司法機(jī)關(guān)及其工作人員往往會(huì)非常樂(lè)意,這對(duì)學(xué)生和司法工作人員而言真可謂雙贏。有的學(xué)生在實(shí)習(xí)中甚至可能有機(jī)會(huì)直接撰寫審理報(bào)告、判決書。而教師就可在課堂上邀請(qǐng)實(shí)習(xí)的學(xué)生就有關(guān)知識(shí)點(diǎn)講述自己的實(shí)習(xí)心得并對(duì)其予以評(píng)述,還可啟發(fā)學(xué)生就實(shí)踐中所遇到的問(wèn)題結(jié)合所學(xué)理論撰寫文章。在哈佛大學(xué)師生中流傳著一句名言:“教育的真正目的就是讓人不斷提出問(wèn)題思索問(wèn)題。”將訴訟法學(xué)理論的學(xué)習(xí)和旁聽案件審理及實(shí)習(xí)結(jié)合起來(lái)對(duì)大學(xué)二、三年級(jí)的學(xué)生而言,實(shí)在是受益匪淺的,不僅讓他們了解了司法實(shí)踐,也培養(yǎng)了其不斷提出問(wèn)題思索問(wèn)題的良好習(xí)慣,甚至還會(huì)直接影響他們將來(lái)的擇業(yè)方向,畢竟他們?cè)猩砀惺艿搅四承┞殬I(yè)的工作特點(diǎn)。
從事兼職律師執(zhí)業(yè)的教師還可直接開展診所式教育,即帶領(lǐng)部分學(xué)生和自己一起辦理訴訟案件,可將部分法律工作交予學(xué)生完成隨后再對(duì)其予以完善。這個(gè)過(guò)程可以加深學(xué)生對(duì)律師工作的了解,并且能讓學(xué)生較深入地參與司法實(shí)踐,對(duì)其將來(lái)是否選擇從事律師行業(yè)也能產(chǎn)生一定的參考作用。
有了訴訟法學(xué)理論知識(shí)的學(xué)習(xí)和參與司法實(shí)踐的實(shí)習(xí)及旁聽審理案件的經(jīng)歷,在上訴訟法學(xué)課的學(xué)期期末就可以組織學(xué)生進(jìn)行模擬審判。先可讓學(xué)生在所實(shí)習(xí)的法院復(fù)印有模擬審判價(jià)值的案件材料,最好是選擇當(dāng)事人較多的案件,此能讓盡可能多的學(xué)生參與模擬審判,案件本身在法律適用和事實(shí)認(rèn)定上要有一定難度,這樣可以激發(fā)模擬審判時(shí)“原被告”的精彩辯論和旁聽學(xué)生的思考及熱情。學(xué)校還可主動(dòng)與法院聯(lián)系,將學(xué)校建設(shè)的模擬審判庭設(shè)為法院的一個(gè)正式審判庭。學(xué)院可協(xié)調(diào)法院將部分案件安排在學(xué)校的模擬審判庭中審理,讓學(xué)生能就近旁聽案件審理和接受法制教育。
總之,從事兼職律師執(zhí)業(yè)的法學(xué)教師有能力也應(yīng)當(dāng)在教學(xué)中通過(guò)案例教學(xué)、組織學(xué)生到法院旁聽案件審理、到司法機(jī)關(guān)實(shí)習(xí)和診所式教育及模擬審判的方式提高學(xué)生的訴訟實(shí)踐能力,整個(gè)教學(xué)也可以變成司法考試導(dǎo)向型。這樣,從理論到實(shí)踐的工匠式的教學(xué)模式讓訴訟法學(xué)的教學(xué)就如醫(yī)學(xué)的教學(xué)一樣,培養(yǎng)出的將是理論功底扎實(shí)、動(dòng)手能力強(qiáng)的學(xué)生,避免了閉門造車式教學(xué)模式的窠臼,是有利于學(xué)生的就業(yè)和高等法學(xué)教育目標(biāo)之實(shí)現(xiàn)的。
參考文獻(xiàn)
[1]肖川.教育的視界,岳麓書社,2003,(1).
眾所周知，刑事訴訟法學(xué)作為一門既具理論性又具應(yīng)用性的重要學(xué)科，在教學(xué)過(guò)程中，也必須重視理論與實(shí)踐教學(xué)相結(jié)合。然而，在現(xiàn)實(shí)的公安院校刑事訴訟法教學(xué)過(guò)程中，大多重視單一的理論知識(shí)的傳授，而缺乏對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)，不能夠重視對(duì)學(xué)生司法實(shí)踐能力的培養(yǎng)方式方法的研究，這種教學(xué)模式的弊端就是學(xué)生在工作過(guò)程中，不會(huì)“用法”，不會(huì)“執(zhí)法”。（3）教師缺乏實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)實(shí)踐性教學(xué)的指導(dǎo)力不強(qiáng)。目前階段，法學(xué)教師更關(guān)注于理論研究，往往忽視了深入基層、深入實(shí)踐。不能主動(dòng)地在實(shí)踐中尋到問(wèn)題、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、更不能很好地解決問(wèn)題。對(duì)于法學(xué)教師，尤其是公安院校的法律教師來(lái)說(shuō)，不僅要具有深厚的法學(xué)理論功底，更應(yīng)該具有豐富的公安實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。然而，現(xiàn)實(shí)中，大多數(shù)法律教師把精力投入在理論研究中，導(dǎo)致了自身公安實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的欠缺，因此也就很難對(duì)學(xué)生的實(shí)踐性教學(xué)起到很好的幫助作用。
公安院校刑事訴訟法教學(xué)的基本原則
1堅(jiān)持理論與實(shí)踐教育相結(jié)合的原則
公安院校的畢業(yè)生在實(shí)踐工作中，必須具有很高的執(zhí)法水平，同時(shí)也必須具有熟練運(yùn)用所學(xué)的法學(xué)知識(shí)處理和解決實(shí)際問(wèn)題的能力。所以，對(duì)于公安隊(duì)伍而言，辦案經(jīng)驗(yàn)的積累對(duì)于執(zhí)法能力的加強(qiáng)具有非常重要的作用。在此過(guò)程中，對(duì)于正處于公安院校接受正規(guī)學(xué)歷教育的學(xué)生來(lái)說(shuō)，法學(xué)理論的學(xué)習(xí)顯得尤為重要。與此同時(shí)，我們也必須要強(qiáng)調(diào)公安院校刑事訴訟法教學(xué)改革中的實(shí)踐性教學(xué)。必須堅(jiān)持理論與實(shí)踐教育相結(jié)合的原則。增強(qiáng)公安院校刑事訴訟法實(shí)踐性已經(jīng)成為公安院校刑事訴訟法教學(xué)改革的一個(gè)共識(shí)。為此，應(yīng)該在課堂教學(xué)的方式上，多采用案例教學(xué)的方式，并盡可能結(jié)合多媒體教學(xué)和開展模擬法庭等教學(xué)手段。這樣才能增強(qiáng)公安院校刑事訴訟法教學(xué)的實(shí)踐性?？梢哉f(shuō)，理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)相輔相成，在傳統(tǒng)的只強(qiáng)調(diào)理論教學(xué)的重要性的基礎(chǔ)上，要重視刑事訴訟法的實(shí)踐教學(xué)的重要性。必須以學(xué)生實(shí)際的執(zhí)法能力是否得到提高作為判斷實(shí)踐性教學(xué)成功與否的標(biāo)準(zhǔn)。
2堅(jiān)持刑事訴訟法教學(xué)的與時(shí)俱進(jìn)與理念教育相結(jié)合
原則執(zhí)法必須符合社會(huì)發(fā)展的新動(dòng)向，提高執(zhí)法水平，順應(yīng)新的執(zhí)法環(huán)境。同時(shí)，作為公安院校畢業(yè)的人民警察不僅要具有豐富的法律知識(shí)，嫻熟的執(zhí)法技能，更重要的是培養(yǎng)堅(jiān)定的政治素養(yǎng)和執(zhí)法理念的培養(yǎng)。作為一名合格的人民警察必須忠誠(chéng)于黨的事業(yè)、忠誠(chéng)于人民。因此也就決定了公安院校的刑事訴訟法教育必須具有很強(qiáng)的政治性。公安院校的刑事訴訟法首現(xiàn)要注重忠誠(chéng)理念的教育。其次，必須注重法治理念的教育。社會(huì)主義法治國(guó)家的基本要求就是有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。在這個(gè)基本要求的指導(dǎo)下，在公安院校的刑事訴訟法的教學(xué)過(guò)程中必須加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的法治理念的培養(yǎng)。
刑事訴訟法教學(xué)手段的新思考
1講授教學(xué)與討論教學(xué)相結(jié)合
講授教學(xué)是讓學(xué)生對(duì)于刑事訴訟法學(xué)課程的基本原理和基本知識(shí)認(rèn)知，熟悉刑事訴訟法規(guī)定的各種程序的基本手段，能夠?yàn)閷W(xué)生系統(tǒng)地掌握和領(lǐng)會(huì)刑事訴訟法學(xué)的基本理論奠定良好的基礎(chǔ)。因?yàn)?，學(xué)生對(duì)于任何一門學(xué)科的系統(tǒng)性的知識(shí)的掌握，講授的手段都具有不可替代的作用。我們?cè)趶?qiáng)調(diào)講授教學(xué)的基礎(chǔ)上，還要注意結(jié)合討論教學(xué)的手段。討論教學(xué)的方式能夠充分地發(fā)揮學(xué)生的積極性、主動(dòng)性和獨(dú)立思考問(wèn)題的能力。學(xué)生可以通過(guò)參與討論，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，提出問(wèn)題，最后通過(guò)討論交流解決問(wèn)題，這對(duì)于提升學(xué)生的刑事訴訟法學(xué)理論的理解能力，提高教學(xué)效果有很大的作用。
2案例教學(xué)與模擬法庭教學(xué)相結(jié)合
在刑事訴訟法的教學(xué)過(guò)程中，教師通過(guò)選擇有針對(duì)性的案例對(duì)學(xué)生進(jìn)行教學(xué)，不僅能夠使教學(xué)更加生動(dòng)活潑，更有利于提高學(xué)生的分析和解決問(wèn)題的能力。對(duì)于學(xué)生充分消化和理解刑事訴訟法學(xué)的理論知識(shí)，提高學(xué)生的思辯能力有顯著的效果。同時(shí)也可以為模擬法庭的教學(xué)奠定基礎(chǔ)。在案例教學(xué)的過(guò)程中，我們也必須結(jié)合模擬法庭的教學(xué)模式。在模擬法庭教學(xué)的過(guò)程中，可以通過(guò)角色的協(xié)調(diào)，使學(xué)生把自己所學(xué)的理論知識(shí)在模擬法庭的過(guò)程中展現(xiàn)出來(lái)，并且能夠鍛煉學(xué)生的實(shí)踐能力，應(yīng)變能力和臨場(chǎng)發(fā)揮能力。培養(yǎng)學(xué)生良好的心理素質(zhì)。
關(guān)鍵詞：民事訴訟法學(xué)方法論；訴訟法文化；研究方法
一、問(wèn)題的提出
自十八屆四中全會(huì)，全面推進(jìn)依法治國(guó)的提出，極大的推進(jìn)了法治中國(guó)的發(fā)展進(jìn)程，法治的發(fā)展，離不開法制的進(jìn)步和法學(xué)學(xué)科的繁榮。一個(gè)學(xué)科的繁榮發(fā)展的標(biāo)志為教科書的編寫，和該學(xué)科的方法論的研究。教科書的地位毋容置疑，教科書的繁榮說(shuō)明了該學(xué)科的教育的進(jìn)步，反映出該學(xué)科的成熟。而方法論的研究卻沒有足夠的繁榮，甚至其地位也沒有提高到足夠高的地位，這存在在一些不得不引人思考。在一些法學(xué)學(xué)者看來(lái)，法律方法論與法學(xué)方法論是存在著不同，不僅法律方法論與法學(xué)方法論的研究對(duì)象是存在著不同，而且在研究的內(nèi)涵和外延上都存在著不同。筆者以“法學(xué)方法論”通過(guò)檢索發(fā)現(xiàn)，我國(guó)對(duì)于法學(xué)方法論的著作豐富，其中知名的有；（德國(guó)）卡爾∙拉倫茨《法學(xué)方法論》（商務(wù)印書館）、楊代雄譯《薩維尼法學(xué)方法論講義與格林筆記》（法律出版社）、我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者楊仁壽著《法學(xué)方法論》（中國(guó)政法大學(xué)出版社）、我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者林立著《法學(xué)方法論與德沃金》（中國(guó)政法大學(xué)出版社）、王利明著《法學(xué)方法論》（中國(guó)人民大學(xué)出版社）、喻中著《法學(xué)方法論》（法律出版社）、舒國(guó)瀅著《法學(xué)方法論》（廈門大學(xué)出版社）等著作。筆者以“法律方法論”通過(guò)檢索發(fā)現(xiàn)，我國(guó)關(guān)于法律方法論的研究也是著作豐富，其中對(duì)學(xué)界影響深刻的有：陳金釗著《法律方法論》（北京大學(xué)出版社）、沈志先著《法律出版社》（法律出版社）、葛洪義著《法律方法論》（中國(guó)人民大學(xué)出版社）等著作。筆者無(wú)意對(duì)法學(xué)方法論和法律方法論之間的差異進(jìn)行論述，筆者發(fā)現(xiàn)這些豐富的法學(xué)著作，填補(bǔ)了我國(guó)法學(xué)研究的空白，對(duì)于法學(xué)研究的繁榮和進(jìn)步作出了巨大的貢獻(xiàn)，其中部分教材成為我國(guó)各大高校的必讀的數(shù)目，而大部分高校的法學(xué)院也相應(yīng)的開展了法學(xué)方法論的教學(xué)傳授，開闊了法科生的視野和知識(shí)量，對(duì)于本科生和研究生在畢業(yè)后從事法律工作提供了至關(guān)重要的幫助，這是我國(guó)各高校開展法學(xué)方法論教育的成果。同法理學(xué)者或者民法學(xué)者對(duì)于法學(xué)方法論的研究的重視和深入研究，而訴訟法學(xué)界對(duì)于法學(xué)方法論的研究幾乎是“貧困化”的狀態(tài)。這樣的狀態(tài)不僅反映在民事訴訟法學(xué)領(lǐng)域，在刑事訴訟法學(xué)領(lǐng)域，乃至行政訴訟法學(xué)領(lǐng)域（筆者檢索發(fā)現(xiàn)行政訴訟法領(lǐng)域的方法論的著作為零），這應(yīng)該引起廣大研究學(xué)者的關(guān)注和反思。為何民訴訟法學(xué)領(lǐng)域的方法論研究如此貧困與匱乏，為何民事訴訟學(xué)學(xué)者們對(duì)于民事訴訟法的研究的產(chǎn)出如此稀少，到底是什么原因阻礙了民事訴訟學(xué)科的成長(zhǎng)和成熟。筆者在分析近些年的民事訴訟法的發(fā)展趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，分析出民事訴訟法學(xué)方法論研究稀少的原因，反思我國(guó)民事訴訟研究的一些問(wèn)題，為進(jìn)一步豐富我國(guó)民事訴訟法學(xué)方法論的研究。
二、民事訴訟法學(xué)研究“貧困化”的原因
我國(guó)學(xué)者張衛(wèi)平教授在深刻分析我國(guó)民事訴訟法貧困化的原因和問(wèn)題之上，指出：民事訴訟法學(xué)理論與實(shí)踐的脫離；程序與實(shí)體的背離；研究自主性的失位：研究方法的缺失與失范。張衛(wèi)平教授的分析深刻而到位，其分析的力度振聾發(fā)聵，雖然其中還有很多深層次的原因的和與其有相關(guān)影響的間接原因和部分政治等非法學(xué)原因，而其中張衛(wèi)平先生強(qiáng)調(diào)，在諸多的直接原因中、最主要、最關(guān)鍵的原因是理論與實(shí)踐的脫離。我國(guó)民訴訟法學(xué)方法論研究成果的質(zhì)量和數(shù)量稀少就深受理論與實(shí)踐的脫離的危害。實(shí)踐與理論想脫離的危害已經(jīng)有很多的研究在思想政治領(lǐng)域和法學(xué)學(xué)界已經(jīng)有很多的研究。筆者限于篇幅無(wú)意再次進(jìn)行論述。筆者發(fā)現(xiàn)造成民訴法學(xué)研究領(lǐng)域的這種脫離存在著多種原因和“意外”。1）研究方法的偏執(zhí)。我國(guó)自從迎來(lái)法學(xué)方法論研究的熱潮以來(lái)，就形成“法教義學(xué)”和“社科法學(xué)”兩大流派的爭(zhēng)論。研究方法的不同見解和爭(zhēng)論是繁榮該領(lǐng)域的重要表現(xiàn)。在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的研究從來(lái)沒有絕對(duì)的真理，研究方法更沒有高低之分，單兩大流派的爭(zhēng)論多是表現(xiàn)在互揭對(duì)方的缺陷與不足，唯獨(dú)缺少對(duì)運(yùn)用兩大研究方法來(lái)豐富和發(fā)展部門法學(xué)的舉措，更是缺少運(yùn)用抽象思辨行動(dòng)來(lái)豐富民事訴訟法方法論的建構(gòu)和研究上。這不僅是研究方法的失范，而是對(duì)于研究方法真正意義的迷失。2）缺少民事訴訟方法論文化。按照學(xué)界的主流的研究理論認(rèn)為，法律文化的發(fā)展路徑是：法哲學(xué)法律文化訴訟法律文化民事訴訟文化。按照此種研究邏輯，以法理學(xué)領(lǐng)域研究豐富來(lái)推動(dòng)各個(gè)部門發(fā)學(xué)科的學(xué)科文化的進(jìn)步與發(fā)展。但是其實(shí)更應(yīng)該看到文化發(fā)展也具有自己的獨(dú)立性，可以利用文化的獨(dú)立性來(lái)推動(dòng)部門法學(xué)科的建設(shè)。3）解決問(wèn)題的措施出現(xiàn)“意外”。國(guó)內(nèi)也有不少著名的學(xué)者和大家發(fā)現(xiàn)了理論與實(shí)踐的脫離。我國(guó)法學(xué)研究學(xué)科的方法和類型已經(jīng)不少了。但是在適用具體的辦法來(lái)解決具體的問(wèn)題時(shí)，依然存在在期望越大，失望越大的“失落”。我國(guó)民事訴訟法學(xué)的研究缺乏深度和體系，而且一個(gè)學(xué)科體系大廈完整的方法論更是研究和推進(jìn)的困難。為解決這些難題，不僅陸續(xù)提出改革方案，其中如改革我國(guó)法學(xué)院的教學(xué)體系和培養(yǎng)體系，希望來(lái)培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才或者設(shè)置“雙師”教學(xué)模式，雙管齊下，不僅理論推進(jìn)和論證此種培養(yǎng)模式的合理和優(yōu)勢(shì)，而且部分高校作為試點(diǎn)進(jìn)行改革試點(diǎn)來(lái)進(jìn)行培養(yǎng)和“新卓越”法學(xué)院建設(shè)。以期望來(lái)推進(jìn)以訴訟法學(xué)為代表的應(yīng)用法學(xué)的研究。不僅在教育上進(jìn)行此種改革，而且借助司法改革的趨勢(shì)，訴訟法學(xué)學(xué)者和專家也積極建言獻(xiàn)策，比如進(jìn)行審判流程公開，司法裁判文書的公開上網(wǎng)執(zhí)行信息公開三大措施，“雙千計(jì)劃”的實(shí)施，甚至借助新興的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（大數(shù)據(jù)方式和互聯(lián)網(wǎng)＋）來(lái)推進(jìn)各個(gè)學(xué)科的建設(shè)。對(duì)于民事訴訟法學(xué)來(lái)說(shuō)，確實(shí)促進(jìn)了法學(xué)發(fā)展，更加有利于法學(xué)研究更加針對(duì)具體問(wèn)題，進(jìn)行具體的研究和論證完善。更加明顯的是多種措施的法治宣傳，使司法獲得了更多人的認(rèn)可，更容易被人們所理解和接受，也能使更多的人學(xué)習(xí)法律、研究法律。2016年報(bào)考國(guó)家司法考試人數(shù)的大量增加就是明證，并且可以預(yù)見將會(huì)有更多的人報(bào)名參加法律職業(yè)資格考試。然而出現(xiàn)“意外”的是，法律人的大量培養(yǎng)，并未見有更多的人進(jìn)行民訴訟法學(xué)學(xué)理論研究，連研究民事訴訟法理論的人都減少了，那么作為高屋建瓴、高度思辨的方法論的研究更少了。最為明顯的是，更多的高校青年老師大量的涌進(jìn)如雨后春筍般成長(zhǎng)起來(lái)的各種“法律”輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)。這些大量的輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)哪里是進(jìn)行“法律”輔導(dǎo)，都是如何考試的考試輔導(dǎo)，法學(xué)學(xué)科的繁榮和豐富哪里能更加茁壯的成長(zhǎng)。司法公開三大平臺(tái)的建設(shè)帶來(lái)的司法公平正義更加深入人心?？蓞s沒有帶來(lái)民訴訟法學(xué)研究的繁榮，言必稱法官待遇，話必說(shuō)說(shuō)司改未來(lái)，大量的人才看到希望后，紛紛涌向法院，亦或者從法院涌向律師，法務(wù)方向。人才的缺失必然是帶來(lái)學(xué)科研究的青黃不接，而學(xué)界確實(shí)更加關(guān)注是法律人的應(yīng)用型的建設(shè)，而法學(xué)研究本身的規(guī)律竟然遭到漠視，長(zhǎng)期下來(lái)必然會(huì)造成各個(gè)學(xué)科研究的萎縮。而民事訴訟法學(xué)學(xué)科大廈體系的研究至今沒有體系化，民訴訟法學(xué)方法論至今沒有得到重視研究。
三、民事訴訟法學(xué)研究的思考
我國(guó)法學(xué)學(xué)科的發(fā)展必須在我國(guó)學(xué)者自己的研究的基礎(chǔ)上才能夠健康的成長(zhǎng)。我國(guó)民訴訟法學(xué)方法論的必須立足民事訴訟法學(xué)學(xué)科的特色，開闊本學(xué)科的研究方法和我國(guó)的本土社會(huì)土壤環(huán)境下才能夠得到成長(zhǎng)和發(fā)展。1）民訴訟法學(xué)方法論立足于本學(xué)學(xué)科的學(xué)科特色。民事訴訟法學(xué)不同于實(shí)體法的特點(diǎn)，主要區(qū)別在與其性質(zhì)，地位，目的和思維方式的不同。訴訟的特點(diǎn)在糾紛的解決，通過(guò)國(guó)家的審判權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)定紛止?fàn)帯Ｍㄟ^(guò)不同的制度設(shè)計(jì)和程序運(yùn)行來(lái)體現(xiàn)設(shè)置民事訴訟法的立法目的。同時(shí)兼顧公平和效率的雙重價(jià)值，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行整體性建設(shè)，然后以邏輯思維的方式建立起民事訴訟法學(xué)的研究理論階梯，在建立民訴訟法學(xué)學(xué)科大廈的建立過(guò)程可以將方法論的研究作為指導(dǎo)性的理念作為整體建設(shè)的指導(dǎo)。2）民事訴訟法學(xué)方法論要有開闊的胸懷吸收其他的研究方法。任何一個(gè)學(xué)科的在發(fā)展困境的時(shí)候，就需要反思自己的研究現(xiàn)狀和開闊自己的研究方法的視野。研究方法的開闊不僅僅在不同國(guó)度，不同時(shí)間的比較學(xué)習(xí)，還可以跨出本學(xué)科的研究方法的“場(chǎng)域”，打開研究方法的“自我困境”。在社會(huì)科學(xué)的研究方法之外，還有發(fā)展到成熟的自然科學(xué)領(lǐng)域，比如說(shuō)我國(guó)有學(xué)者利用法律問(wèn)題的函數(shù)思維，側(cè)重法律與函數(shù)的分析過(guò)程研究，通過(guò)函數(shù)的基本原理和邏輯思維工具解讀了法律研究中的法的適用范圍、法律評(píng)價(jià)后果、法的確定性和適應(yīng)性、法律規(guī)范的類型化、法律競(jìng)合等具體問(wèn)題，并力所能及地給出了研究結(jié)論或研究啟示，并嘗試為法學(xué)研究方法的更新開辟一片別具特色的新天地。3）民事訴訟法學(xué)方法論要立足于我國(guó)的本土社會(huì)土壤環(huán)境下才能夠得到成長(zhǎng)和發(fā)展。訴訟法方法論除了要有法學(xué)方法論的基本內(nèi)涵和基本模式，還要體現(xiàn)出訴訟法學(xué)的本質(zhì)特征，就是強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)私法上的請(qǐng)求權(quán)的國(guó)家法律制度，在民事訴訟法學(xué)領(lǐng)域更是要有所體現(xiàn)，那么就意味著必須展現(xiàn)出訴訟法學(xué)方法論上的多元維度考慮。而這個(gè)多元維度的考慮的一個(gè)核心就是要將本土社會(huì)環(huán)境作為核心的參照坐標(biāo)系，然后將當(dāng)事人的訴權(quán)和國(guó)家審判權(quán)體系進(jìn)行在此之上建構(gòu)出法學(xué)方法論的分析模型，同時(shí)應(yīng)以本土社會(huì)環(huán)境的可接受度作為接受的“元”數(shù)值，來(lái)檢測(cè)和規(guī)范民事訴訟法學(xué)方法論的建構(gòu)和完善過(guò)程。
參考文獻(xiàn)
[1]張衛(wèi)平．對(duì)民事訴訟法學(xué)貧困化的思索，清華法學(xué)[J]．2014（02）．
[2]張衛(wèi)平．無(wú)源之水—對(duì)中國(guó)民事訴訟法學(xué)貧困化的思考之一，司法[J]，2008年第3輯．
[3]張衛(wèi)平．民事訴訟法學(xué)方法論[J]．法商研究，2016(02)．
[4]中村英宗．訴訟法學(xué)方法論[M]．北京：中國(guó)法制出版社，2009．
[5]鄒碧華．要件審判九步法[M]．北京：法律出版社，2010．
[6]郭武．當(dāng)法律遇上函數(shù)-法學(xué)研究中的函數(shù)思維芻議，甘肅社會(huì)科學(xué)[J]．2015（06）．
[7]陳瑞華．法學(xué)研究方法的若干反思，中外法學(xué)[J]．2015（01）．
