時間：2023-06-16 09:27:55
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅務(wù)風(fēng)險，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅收政策制定及執(zhí)行中存在的主要問題
（一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅收政策比較零亂，缺乏系統(tǒng)性特別是在2009年之前相關(guān)稅法中只作出了部分原則性規(guī)定，對征管難度較大的自然人股東轉(zhuǎn)讓非上市公司股權(quán)沒有具體明確的征管辦法，對伴隨股改產(chǎn)生的解禁限售股征稅規(guī)定模糊不清，都存在著很大的征管漏洞。2009年之后，雖然相繼出臺了多項(xiàng)政策，股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉稅監(jiān)管有所加強(qiáng)，但相對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓中不斷出現(xiàn)的新形式、新手法，現(xiàn)有的稅收政策仍顯得預(yù)見性、針對性不足，滯后于形勢發(fā)展的需要，而頻頻出臺的補(bǔ)丁文件給以人“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳、疲于奔命”的感覺。
（二）稅收政策設(shè)計(jì)不夠公平合理，不同稅種間不夠協(xié)調(diào)比如，對自然人股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，若被投資企業(yè)組織形式不同，稅負(fù)存在較大差異：轉(zhuǎn)讓非上市公司股權(quán)，適用稅率20%；轉(zhuǎn)讓上市公司股票，免征所得稅；轉(zhuǎn)讓對個人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)取得股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得則以投資者（或合伙人）為納稅人，適用5％~35％的五級超額累進(jìn)稅率。再如，2009年1月1日起非金融企業(yè)股票買賣業(yè)務(wù)按金融商品買賣業(yè)務(wù)征收營業(yè)稅，與一般股權(quán)轉(zhuǎn)讓不征營業(yè)稅的規(guī)定相沖突，加重了該類股權(quán)轉(zhuǎn)讓的稅收負(fù)擔(dān)，而實(shí)踐中將限售股減持視為有價證券買賣的做法與所得稅法將限售股與上市公司股票嚴(yán)格區(qū)分的規(guī)定也不相協(xié)調(diào)。
（三）稅收征管舉措阻礙了股權(quán)交易的進(jìn)行為強(qiáng)化股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅收征管，國家推行了稅務(wù)工商合作、信息共享、“先控稅、后變更”等舉措，取得了明顯效果，但有時也存在執(zhí)法擴(kuò)大化甚至矯枉過正的嫌疑，個別地區(qū)的實(shí)施辦法沒有明確的法律依據(jù),屬于越權(quán)和行為，傷害了法律賦予股東自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利，阻礙了股權(quán)交易的順利進(jìn)行。例如，某地區(qū)將“國稅函〔2009〕285號”、“國家稅務(wù)總局公告2010年第27號”針對自然人股東的征管規(guī)定擴(kuò)大到企業(yè)法人股東；某地區(qū)要求股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅源監(jiān)控提供附報材料多達(dá)十幾項(xiàng)，甚至將股東經(jīng)營地址、房產(chǎn)稅等不相關(guān)信息也納入審查范圍，程序異常繁瑣，一筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓常常耗時2個多月甚至更長時間，降低了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效率，加大了股權(quán)交易成本。又如，MF國際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作有限公司（以下簡稱MF公司）成立于2005年8月，注冊資本500萬元，截止2012年9月底,MF公司股權(quán)結(jié)構(gòu)為：X公司持有50%股權(quán)，投資成本為250萬元；Y公司持有40%股權(quán)，投資成本為200萬元；Z公司持有10%股權(quán)，投資成本為50萬元；MF公司所有者權(quán)益總額561萬元。2012年10月，Y公司擬將所持有的MF公司40%股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給X公司，Y公司與X公司已簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格為225萬元。在辦理稅源監(jiān)控登記時，稅務(wù)部門審核確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入為225萬元、成本為200萬元，股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得為25萬元，同時要求Y公司按25%的稅率預(yù)繳企業(yè)所得稅6.25萬元。而根據(jù)企業(yè)所得稅法，股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得應(yīng)計(jì)入當(dāng)年的收入總額，減除不征稅收入、免稅收入、各項(xiàng)扣除以及允許彌補(bǔ)的以前年度虧損后的余額，作為應(yīng)納稅所得額，按月度、季度預(yù)繳所得稅，年終匯算清繳所得稅，并沒有明確的股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得單獨(dú)計(jì)算預(yù)繳稅款的規(guī)定。Y公司當(dāng)時未彌補(bǔ)虧損金額超過50萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得，亦不應(yīng)預(yù)繳所得稅。Y公司雖多次陳述、申辯，稅務(wù)人員不予理會，無奈之下Y公司只得先預(yù)繳稅款6.25萬元，取得完稅證明后才到工商部門辦理了股權(quán)變更登記手續(xù)，該稅款直至2013年6月底匯算清繳結(jié)束后方予退回。
（四）股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格的監(jiān)管人為判定因素太多，與民法、合同法的合同自愿等原則相違背以自然人股東轉(zhuǎn)讓非上市企業(yè)股權(quán)為例，根據(jù)“國家稅務(wù)總局公告2010年第27號”，對納稅申報的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的計(jì)稅依據(jù)明顯偏低且無正當(dāng)理由的，主管稅務(wù)機(jī)關(guān)可采用公告列舉的方法核定。很多地區(qū)在執(zhí)行政策時，只要股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格低于對應(yīng)的賬面凈資產(chǎn)份額就認(rèn)定為“股權(quán)轉(zhuǎn)讓的計(jì)稅依據(jù)明顯偏低”，需要進(jìn)行核定。而實(shí)際上，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格的確定，需要考慮的因素很多，除了財務(wù)因素，還要考慮行業(yè)風(fēng)險、市場競爭、經(jīng)營管理者素質(zhì)、企業(yè)發(fā)展?jié)摿Φ雀鞣N在財務(wù)報表上難以體現(xiàn)的非財務(wù)因素。即便是單純考慮財務(wù)因素，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格低于對應(yīng)的賬面凈資產(chǎn)份額也未必就是不合理的。眾所周知，企業(yè)凈資產(chǎn)包括實(shí)收資本、資本公積、盈余公積和未分配利潤，其中盈余公積不得向投資者分配利潤（可以用于轉(zhuǎn)增資本，轉(zhuǎn)增后法定盈余公積金的余額不得低于轉(zhuǎn)增前公司注冊資本的25%），而不少股東投資非上市企業(yè)時，看重的是企業(yè)每年的現(xiàn)金回報水平，既然盈余公積不能用于利潤分配，在股權(quán)定價時，將其剔除也是有道理的。如果股東了解到企業(yè)資產(chǎn)存在潛虧、或有損失等因素，也會對股權(quán)作價產(chǎn)生影響。此外，在核定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格時，按規(guī)定要求對知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)、房屋、探礦權(quán)、采礦權(quán)、股權(quán)等合計(jì)占資產(chǎn)總額比例達(dá)50%以上的企業(yè)，凈資產(chǎn)額須經(jīng)中介機(jī)構(gòu)評估核實(shí)，而這類企業(yè)一般規(guī)模比較大，評估所需時間較長，評估費(fèi)用較高，對較小金額的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為來說，可操作性不強(qiáng)。
（五）股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅收政策不夠具體細(xì)化，稅務(wù)部門在執(zhí)行時自由裁量權(quán)過大不同地區(qū)稅務(wù)部門甚至同一稅務(wù)部門的不同工作人員對稅收政策的解讀也不一致，給部分稅務(wù)人員留下了權(quán)利尋租空間，也極易引發(fā)征納矛盾。以青島MM有限公司自然人股東張三的兩次股權(quán)轉(zhuǎn)讓為例：張三原持有青島MM公司10%股權(quán)，2013年3月張三將其持有5%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給李四，繳納個人所得稅4萬元，而2013年5月，張三將剩余的5%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王五，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格與前一次相同，卻被征稅14萬元，如表1所示。張三的前后兩次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓比例及轉(zhuǎn)讓價格均一致，股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得卻不相同，原因在于稅務(wù)人員對股權(quán)轉(zhuǎn)讓計(jì)稅成本的理解存在差異。青島MM公司曾于2012年以未分配利潤轉(zhuǎn)增資本1000萬元（相關(guān)個人所得稅已扣繳），在2013年3月份轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，稅務(wù)人員A認(rèn)為未分配利潤轉(zhuǎn)增資本的部分可以作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓成本扣除，則股權(quán)轉(zhuǎn)讓成本為（100÷10%+1000）×5%=100萬元；2013年5月再次轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，稅務(wù)人員B則堅(jiān)持認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓成本必須是投資時實(shí)際交付的出資金額100÷10%×5%=50萬元，未分配利潤轉(zhuǎn)增資本不是以貨幣實(shí)際支付，不能計(jì)入轉(zhuǎn)讓成本,最終導(dǎo)致了重大的納稅差異。企業(yè)從減少納稅爭議的角度出發(fā)，不得不考慮將簡單的轉(zhuǎn)增資本手續(xù)復(fù)雜化，即轉(zhuǎn)化為先現(xiàn)金分紅、再現(xiàn)金增資兩筆交易，不利于企業(yè)資金周轉(zhuǎn)，也無謂地增加了資金占用成本。
（六）各地區(qū)稅收政策執(zhí)行力度不一有些地區(qū)擅自出臺稅收優(yōu)惠政策，引發(fā)了關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的各種避稅亂象，破壞了稅法的嚴(yán)肅性和公正性。如媒體曝光的“鷹潭現(xiàn)象”，即2010年7月，鷹潭市政府推出《鼓勵個人在鷹潭市轄區(qū)證券機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓上市公司限售股的獎勵辦法》，規(guī)定如果個人限售股東到當(dāng)?shù)貭I業(yè)部減持，當(dāng)?shù)卣蓪⑾奘酃蓶|減持個稅的地方實(shí)得部分的80%，作為獎勵再返還給納稅人；納稅人如果愿意將獎勵全部留在鷹潭投資置業(yè)的話，還可按個稅地方實(shí)得部分的10%再獎勵。再如，中國平安員工的限售股股東新豪時等為了避稅，將注冊地變更為“林芝”。據(jù)測算，利用當(dāng)?shù)囟愂諆?yōu)惠政策，避稅達(dá)百億元。
二、改進(jìn)建議
（一）完善和優(yōu)化股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅收政策，同一稅種內(nèi)力求稅負(fù)公平，不同稅種間力求相互協(xié)調(diào)。認(rèn)真研究股權(quán)轉(zhuǎn)讓中出現(xiàn)的新情況、新問題，及時制訂相應(yīng)的政策，提高政策制訂的前瞻性、預(yù)見性。必要時研究開征統(tǒng)一、規(guī)范的資本利得稅。
（二）響應(yīng)中央關(guān)于“簡政放權(quán)、減少審批事項(xiàng)、建設(shè)服務(wù)型政府”的號召，各地方和部門應(yīng)當(dāng)依法行政，果斷廢止一些沒有法律依據(jù)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓征管辦法，簡化審批程序，減少審批環(huán)節(jié)，提高辦事效率，保障股權(quán)交易的順利進(jìn)行。
（三）稅務(wù)部門與工商、證券、銀行等部門進(jìn)一步密切聯(lián)系，加強(qiáng)溝通協(xié)作，健全股權(quán)轉(zhuǎn)讓信息共享、交換機(jī)制，實(shí)現(xiàn)對股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉稅行為的動態(tài)化管理、精細(xì)化管理、鏈條式管理。通過完善股權(quán)轉(zhuǎn)讓信息化管理和轉(zhuǎn)讓成本扣除鏈條管理，從根本上消除股權(quán)交易雙方虛假定價的動機(jī)，減少股權(quán)計(jì)稅價格核定中的主觀因素。
（四）相關(guān)政策制訂和解釋時應(yīng)盡可能地明確和細(xì)化，避免模棱兩可產(chǎn)生歧義，防止部分工作人員對自由裁量權(quán)的濫用，減少和杜絕其尋租機(jī)會。
《國家稅務(wù)總局關(guān)于加強(qiáng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得征收個人所得稅管理的通知》國稅函〔2009〕285號和《國家稅務(wù)總局國家工商行政管理總局關(guān)于加強(qiáng)稅務(wù)工商合作實(shí)現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓信息共享的通知》（國稅發(fā)〔2011〕126號）發(fā)文后，某市地稅與市工商管理局建立了良好的信息共享制度，定期將企業(yè)股權(quán)變更信息下發(fā)至各地稅管理分局，一年多的實(shí)踐中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅收的征管取得了顯著成效，但在實(shí)際征收工作中還存在一些問題，現(xiàn)就征管中的難點(diǎn)談?wù)剛€人看法。
一、共享信息后股權(quán)轉(zhuǎn)讓個人所得稅征管中存在的問題
（一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓信息在稅收征管利用率不高
工商部門與稅務(wù)部門對股權(quán)轉(zhuǎn)讓信息的要求與審核重點(diǎn)不同。從工商部門的傳遞到地稅部門的某縣2013年4季度至2014年1季度380條股權(quán)變更的信息看，全部是原價轉(zhuǎn)讓。其原因是工商部門變更登記時要求股權(quán)轉(zhuǎn)讓人之間簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，且只要提供轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、股東會決議、股權(quán)變更確認(rèn)書、股東身份證明等文書，便可進(jìn)行變更登記。對其是否進(jìn)行原價或溢（折）價轉(zhuǎn)讓，則不作為工商部門審核要點(diǎn)。即注重程序性審查，不對股權(quán)轉(zhuǎn)讓人實(shí)質(zhì)性進(jìn)行審查。而稅務(wù)部門除程序性審核外，重點(diǎn)審核交易價格，而公平交易價格的往往與工商部門文書中所提供的價格有一定的出入，不能完全利用其股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書的價格。
（二）法律和管理制度上界定不明晰
1、自然人股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否以工商部門變更登記必要條件，沒有明確規(guī)定。“股權(quán)交易各方在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易以后至企業(yè)變更股權(quán)登記之前，負(fù)有納稅義務(wù)或代扣代繳義務(wù)的轉(zhuǎn)讓方或受讓方，應(yīng)到主管稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理納稅（扣繳）申報，并持稅務(wù)機(jī)關(guān)開具的股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得繳納個人所得稅完稅憑證或免稅、不征稅證明，到工商行政管理部門辦理股權(quán)變更登記手續(xù)?！保▏惡?009〕285）該條款將個人所得稅的納稅義務(wù)前置于變更登記之前，但是沒有明確不辦理變更登記是否應(yīng)征收個人所得稅。 “公司應(yīng)將股東的姓名或名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記，登記事項(xiàng)發(fā)生變更的應(yīng)辦理變更登記，未經(jīng)登記或變更登記的，不得對抗第三人。”（《中華人民共和國公司法》）指出了事實(shí)上存在未變更登記的情形。
2、工商部門在變更股權(quán)登記時沒有規(guī)定以完稅或免稅證明作為必要資料。“持稅務(wù)機(jī)關(guān)開具的股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得繳納個人所得稅完稅憑證或免稅、不征稅證明，到工商行政管理部門辦理股權(quán)變更登記手續(xù)?！保▏惡?009〕285） 對工商行政管理部門并沒有約束力，實(shí)際也未執(zhí)行。國稅發(fā)〔2011〕126號規(guī)定“（一）工商行政管理部門向稅務(wù)部門的提供的信息……”也就是說工商行政管理部門只有提供信息的義務(wù)，并沒有“先稅后變”的把關(guān)義務(wù)。
（三）自然人股權(quán)轉(zhuǎn)讓，計(jì)稅依據(jù)難以核實(shí)
⒈“凈資產(chǎn)按規(guī)定自然人股東轉(zhuǎn)讓價格偏低，就可按照企業(yè)當(dāng)期每股凈資產(chǎn)（即企業(yè)所有者權(quán)益合計(jì)額）和個人股東享有的股權(quán)比例所對應(yīng)的凈資產(chǎn)份額核定其股權(quán)轉(zhuǎn)讓額,計(jì)算其應(yīng)納的個人所得稅?！笔聦?shí)上有部分企業(yè)核定征收稅款，沒有不建立或不健全財務(wù)賬簿，提供不了凈資產(chǎn)數(shù)據(jù)，而對于企業(yè)凈資產(chǎn)份額稅務(wù)部門更無法進(jìn)行科學(xué)、合理的認(rèn)定。在核定計(jì)稅依據(jù)時“對知識產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)、房屋、探礦權(quán)、采礦權(quán)、股權(quán)等合計(jì)占資產(chǎn)總額比例達(dá)50%以上的企業(yè)，凈資產(chǎn)額須經(jīng)中介機(jī)構(gòu)評估核實(shí)。(國家稅務(wù)總局公告2010年第27號)”稅務(wù)部門不但要承擔(dān)中介機(jī)構(gòu)的評估費(fèi)用，還可能出現(xiàn)納稅人不認(rèn)可該中介的評估價格，而提供其他中介機(jī)構(gòu)評估價的尷尬局面。
⒉自然人股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)收付款真實(shí)憑證，難以取得。大部分納稅人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時由于金額較大且便于分清責(zé)任，采取了銀行轉(zhuǎn)賬形式，但是稅務(wù)部門通知其申報股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅收時，都沒有提供轉(zhuǎn)賬憑證，表示采取了現(xiàn)金交易方式。而稅務(wù)部門只有在調(diào)查稅收違法案件時，對案件涉嫌人員的儲蓄存款經(jīng)設(shè)區(qū)的市、自治州稅務(wù)局（分局）局長批準(zhǔn)才能查詢個人儲蓄存款賬戶。因此基本上很難通過第三方（銀行）確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓真實(shí)價格。
二、加強(qiáng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅收征管的對策及建議
（一）完善工商變更登記提供的資料，加大共享信息利用率。在工商管理法律法規(guī)有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)變更變登記應(yīng)增加提供有資質(zhì)的中介機(jī)構(gòu)出具的企業(yè)凈資產(chǎn)的清算或評估報告的規(guī)定。參照每股凈資產(chǎn)或納稅人享有的股權(quán)比例所對應(yīng)的凈資產(chǎn)份額核定股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入，據(jù)以計(jì)算征收個人所得稅就具有操作性，既減少稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法風(fēng)險，納稅人也容易認(rèn)可。
（二）明確稅收要素相關(guān)規(guī)定在稅收法律法規(guī)中明確應(yīng)于簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議完成轉(zhuǎn)讓交易辦理變更登記時，發(fā)生納稅義務(wù)。將變更登記作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的必要條件，以確定納稅發(fā)生時間。對于未在工商登記而實(shí)際擁有且轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，而在工商登記的股東沒有持股比例變化的，不征收個人所得稅。取消國稅函[2009]285號文第一條規(guī)定將提供股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得完稅憑證或免稅、不征稅證明作為股權(quán)變更登記的前置條件。
（三）從規(guī)范性文件的層面規(guī)定對于不提供中介機(jī)構(gòu)清算或評估報告的，被轉(zhuǎn)讓股權(quán)的企業(yè)正常經(jīng)營而所得稅實(shí)行核定征收的，其自然人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時按轉(zhuǎn)讓收入的一定比例核定征收個人所得稅，大體分行業(yè)核定征收比例，如比照房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓個人所得稅核定征收比例1%至3%核定，計(jì)算簡便直接，利于有效實(shí)施到位。
股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅收政策匯編
伴隨著我國資本市場的發(fā)展與企業(yè)改制的深化，股權(quán)轉(zhuǎn)讓日漸普遍。所謂股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指企業(yè)的股東將其擁有的股權(quán)或股份，部分或全部轉(zhuǎn)讓給他人。我國《公司法》規(guī)定股東有權(quán)通過法定方式轉(zhuǎn)讓其全部股權(quán)或者部分股權(quán)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓是公司法的概念，但卻與稅收有著緊密的聯(lián)系。為加強(qiáng)對股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅收管理，國家稅務(wù)總局出臺了相關(guān)的稅收政策，對加強(qiáng)管理起到一定的作用。目前，與股權(quán)轉(zhuǎn)讓的稅收政策包括流轉(zhuǎn)稅、所得稅和行為稅三類，分稅種就征收或暫免征作了明確界定。
一、營業(yè)稅
《財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)營業(yè)稅問題的通知》(財稅[2002]191號)規(guī)定，自 2003年1月1日起，對以無形資產(chǎn)、不動產(chǎn)投資入股，參與接受投資方利潤分配，共同承擔(dān)投資風(fēng)險的行為，不征收營業(yè)稅。對股權(quán)轉(zhuǎn)讓不征收營業(yè)稅。
二、企業(yè)所得稅
(一)一般政策規(guī)定根據(jù)新《企業(yè)所得稅法》和《實(shí)施條例》規(guī)定：“轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)收入，是指企業(yè)轉(zhuǎn)讓固定資產(chǎn)、生物資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、股權(quán)、債權(quán)等財產(chǎn)取得的收入。”因此企業(yè)轉(zhuǎn)讓股權(quán)取得的收入應(yīng)作為企業(yè)的收入總額計(jì)算應(yīng)納稅所得額。
同時《企業(yè)所得稅法》第十六條規(guī)定：“企業(yè)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)，該項(xiàng)資產(chǎn)的凈值，準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時扣除。”
其中凈值，是指有關(guān)資產(chǎn)、財產(chǎn)的計(jì)稅基礎(chǔ)減除已經(jīng)按照規(guī)定扣除的折舊、折耗、攤銷、準(zhǔn)備金等后的余額。“(《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第七十四條)
舉例：某公司將長期持有的W公司長期股權(quán)投資出售，共得價款15.8萬元，存入銀行;該項(xiàng)長期股權(quán)投資賬面余額為15.2萬元，未計(jì)提減值準(zhǔn)備。會計(jì)分錄為：借：銀行存款
158000貸：長期股權(quán)投資
152000投資收益
6000據(jù)此，該公司計(jì)算股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得為158000-152000=6000元。
(二)重組業(yè)務(wù)中股權(quán)轉(zhuǎn)讓的涉稅處理政策依據(jù)：《財政部 國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)重組業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅處理若干問題的通知》(財稅[2009]59號)
1、股權(quán)收購、股權(quán)支付的概念。
(1)股權(quán)收購：是指一家企業(yè)(以下稱為收購企業(yè))購買另一家企業(yè)(以下稱為被收購企業(yè))的股權(quán)，以實(shí)現(xiàn)對被收購企業(yè)控制的交易。收購企業(yè)支付對價的形式包括股權(quán)支付、非股權(quán)支付或兩者的組合。
例如：A公司與B公司達(dá)成協(xié)議，A公司收購B公司60%的股權(quán)，A公司支付B公司股東的對價為50萬元銀行存款以及A公司控股的C公司10%股權(quán)，A公司收購股權(quán)后實(shí)現(xiàn)了對B公司的控制。在該股權(quán)收購中A公司為收購企業(yè)，B公司為被收購企業(yè)。
(2)股權(quán)支付：是指企業(yè)重組中購買、換取資產(chǎn)的一方支付的對價中，以本企業(yè)或其控股企業(yè)的股權(quán)、股份作為支付的形式。
2、股權(quán)收購交易的所得稅處理方式
(1)一般性稅務(wù)處理：
①被收購方應(yīng)確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得或損失。
②收購方取得股權(quán)或資產(chǎn)的計(jì)稅基礎(chǔ)應(yīng)以公允價值為基礎(chǔ)確定。
③被收購企業(yè)的相關(guān)所得稅事項(xiàng)原則上保持不變。
(2)特殊性稅務(wù)處理：同時符合下列條件的，可以選擇適用特殊性稅務(wù)處理規(guī)定：①具有合理的商業(yè)目的，且不以減少、免除或者推遲繳納稅款為主要目的。
②被收購的股權(quán)不低于被收購企業(yè)全部股權(quán)的75%.③企業(yè)重組后的連續(xù)12個月內(nèi)不改變重組資產(chǎn)原來的實(shí)質(zhì)性經(jīng)營活動。
④收購企業(yè)在該股權(quán)收購發(fā)生時的股權(quán)支付金額不低于其交易支付總額的85%.⑤企業(yè)重組中取得股權(quán)支付的原主要股東，在重組后連續(xù)12個月內(nèi)，不得轉(zhuǎn)讓所取得的股權(quán)。
特殊性稅務(wù)處理規(guī)定：即暫不確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的所得或損失。
①被收購企業(yè)的股東取得收購企業(yè)股權(quán)的計(jì)稅基礎(chǔ)，以被收購股權(quán)的原有計(jì)稅基礎(chǔ)確定;②收購企業(yè)取得被收購企業(yè)股權(quán)的計(jì)稅基礎(chǔ)，以被收購股權(quán)的原有計(jì)稅基礎(chǔ)確定;③收購企業(yè)、被收購企業(yè)的原有各項(xiàng)資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)稅基礎(chǔ)和其他相關(guān)所得稅事項(xiàng)保持不變。
3、舉例
分析相關(guān)資料：2008年9月，A公司重大重組預(yù)案公告稱，公司將通過定向增發(fā)，向該公司的實(shí)際控制人B公司發(fā)行 36?809 萬股 A 股股票，收購其持有的C公司50%的股權(quán)。增發(fā)價7.61元/股。收購?fù)瓿珊?，C公司將成為A公司的控股子公司。C公司成立時的注冊資本為856?839?300元，其中D公司的出資金額為 214?242?370 元，出資比例為 25%，B公司的出資金額為642?596?930 元，出資比例為75%.根據(jù)法律法規(guī)，B公司承諾，本次認(rèn)購的股票自發(fā)行結(jié)束之日起36 個月內(nèi)不上市交易或轉(zhuǎn)讓。
相關(guān)的企業(yè)所得稅處理分析
(1)業(yè)務(wù)的性質(zhì)此項(xiàng)股權(quán)收購?fù)瓿珊?，A公司將達(dá)到控制C公司的目的，因此符合《通知》規(guī)定中的股權(quán)收購的定義。
(2)企業(yè)所得稅政策的適用盡管符合控股合并的條件，并且假設(shè)所支付的對價均為上市公司的股權(quán)，但由于A公司只收購了C公司的50%股權(quán)，沒有達(dá)到75%的要求，因此應(yīng)當(dāng)適用一般性處理：①被收購企業(yè)的股東：B公司，應(yīng)確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得。
股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得=取得對價的公允價值-原計(jì)稅基礎(chǔ)=7.61×368090000-856839300×50%=2372745250元假設(shè)B公司適用25%稅率，因此其股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)納的所得稅為：2372745250×25%=593186312.5元②收購方：A 公司取得(對C公司)股權(quán)的計(jì)稅基礎(chǔ)應(yīng)以公允價值為基礎(chǔ)確定，即：2801164900元(7.61×368090000)。
③被收購企業(yè)：C公司的相關(guān)所得稅事項(xiàng)保持不變。
如果其它條件不變，B公司將轉(zhuǎn)讓的股權(quán)份額提高到75%，也就轉(zhuǎn)讓其持有的全部C 公司的股權(quán)，那么由于此項(xiàng)交易同時符合財稅[2009]59號文件中規(guī)定的五個條件，因此可以選擇特殊性稅務(wù)處理：①被收購企業(yè)的股東：B公司，暫不確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得。
②收購方：A 公司取得(對C公司)股權(quán)的計(jì)稅基礎(chǔ)應(yīng)以被收購股權(quán)的原有計(jì)稅基礎(chǔ)確定，即642596930元(856839300×75%)。
③被收購企業(yè)：C公司的相關(guān)所得稅事項(xiàng)保持不變。
可見，如果B公司選擇后一種方式，轉(zhuǎn)讓C公司75%的股權(quán)，則可以在當(dāng)期避免5.93億元的所得稅支出。
4、特殊性稅務(wù)處理的程序性規(guī)定
根據(jù)財稅[2009]59號文第十一條規(guī)定 “企業(yè)發(fā)生符合本通知規(guī)定的特殊性重組條件并選擇特殊性稅務(wù)處理的，當(dāng)事各方應(yīng)在該重組業(yè)務(wù)完成當(dāng)年企業(yè)所得稅年度申報時，向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)提交書面?zhèn)浒纲Y料，證明其符合各類特殊性重組規(guī)定的條件。企業(yè)未按規(guī)定書面?zhèn)浒傅?，一律不得按特殊重組業(yè)務(wù)進(jìn)行稅務(wù)處理。”由此可見，企業(yè)若想享受到免稅重組的優(yōu)惠切莫忘記在完成所得稅年度納稅申報時，向稅務(wù)機(jī)關(guān)提交書面?zhèn)浒纲Y料。
(三)非居民企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得
企業(yè)所得稅管理政策依據(jù)：《國家稅務(wù)總局關(guān)于加強(qiáng)非居民企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得企業(yè)所得稅管理的通知》(國稅函[2009]698號)
1、非居民企業(yè)轉(zhuǎn)讓居民企業(yè)股權(quán)的內(nèi)涵及適用稅率
國稅函[2009]698號文明確規(guī)定，本通知所稱股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得是指非居民企業(yè)轉(zhuǎn)讓中國居民企業(yè)的股權(quán)(不包括在公開的證券市場買入并賣出中國居民企業(yè)的股票)所取得的所得。
《企業(yè)所得稅法》規(guī)定，非居民企業(yè)在中國境內(nèi)設(shè)立機(jī)構(gòu)、場所的，應(yīng)當(dāng)就其所設(shè)機(jī)構(gòu)、場所取得的來源于中國境內(nèi)的所得，以及發(fā)生在中國境外但與其所設(shè)機(jī)構(gòu)、場所有實(shí)際聯(lián)系的所得，繳納企業(yè)所得稅;非居民企業(yè)在中國境內(nèi)未設(shè)立機(jī)構(gòu)、場所的，或者雖設(shè)立機(jī)構(gòu)、場所但取得的所得與其所設(shè)機(jī)構(gòu)、場所沒有實(shí)際聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)就其來源于中國境內(nèi)的所得繳納企業(yè)所得稅?！镀髽I(yè)所得稅法實(shí)施細(xì)則》第七條規(guī)定：權(quán)益性投資資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得按照被投資企業(yè)所在地確定來源于中國境內(nèi)、境外的所得;股息、紅利等權(quán)益性投資所得按照分配所得的企業(yè)所在地來確定來源于中國境內(nèi)、境外的所得。
《企業(yè)所得稅法》規(guī)定，非居民企業(yè)取得所得適用稅率為20%.實(shí)施細(xì)則第九十一條則明確，非居民企業(yè)取得的所得，減按10%的稅率征收企業(yè)所得稅，即一般境外企業(yè)轉(zhuǎn)讓我國企業(yè)股權(quán)或者取得我國企業(yè)的股息分配，均需要繳納10%的企業(yè)所得稅。但如果該非居民企業(yè)是屬于與我國簽訂了稅收協(xié)定或安排的國家或地區(qū)的居民企業(yè)，則可享受稅收協(xié)定優(yōu)惠規(guī)定。如香港的居民企業(yè)轉(zhuǎn)讓其擁有的內(nèi)地居民企業(yè)的股權(quán)，按照內(nèi)地與香港簽訂的稅收安排，如果該香港居民企業(yè)所持的內(nèi)地居民企業(yè)的股權(quán)比例低于25%的，在內(nèi)地?zé)o需繳納股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得企業(yè)所得稅。非居民企業(yè)如果想享受上述稅收協(xié)定優(yōu)惠待遇的，需先到主管稅務(wù)機(jī)關(guān)申請協(xié)定待遇，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)審核同意后方可享受，否則必須嚴(yán)格按照國內(nèi)稅法規(guī)定繳納企業(yè)所得稅。
2、股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得的計(jì)算
股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得是指股權(quán)轉(zhuǎn)讓價減除股權(quán)成本價后的差額。股權(quán)轉(zhuǎn)讓價是指股權(quán)轉(zhuǎn)讓人就轉(zhuǎn)讓的股權(quán)所收取的包括現(xiàn)金、非貨幣資產(chǎn)或者權(quán)益等形式的金額。如被持股企業(yè)有未分配利潤或稅后提存的各項(xiàng)基金等，股權(quán)轉(zhuǎn)讓人隨股權(quán)一并轉(zhuǎn)讓該股東留存收益權(quán)的金額，不得從股權(quán)轉(zhuǎn)讓價中扣除。股權(quán)成本價是指股權(quán)轉(zhuǎn)讓人投資入股時向中國居民企業(yè)實(shí)際交付的出資金額，或購買該項(xiàng)股權(quán)時向該股權(quán)的原轉(zhuǎn)讓人實(shí)際支付的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金額。
3、股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得稅的繳納
按照企業(yè)所得稅法規(guī)定，對非居民企業(yè)在我國境內(nèi)取得股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得應(yīng)繳納的企業(yè)所得稅，實(shí)行源泉扣繳，以依照有關(guān)法規(guī)規(guī)定或者合同約定對非居民企業(yè)直接負(fù)有支付相關(guān)款項(xiàng)義務(wù)的單位或者個人為扣繳義務(wù)人。扣繳義務(wù)人在每次支付或者到期應(yīng)支付時，從支付或者到期應(yīng)支付的款項(xiàng)中扣繳，并于代扣之日起7日內(nèi)向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)報送扣繳企業(yè)所得稅報告表。將稅款繳入國庫。
扣繳義務(wù)人未依法扣繳或者無法履行扣繳義務(wù)的，如股權(quán)交易雙方均為非居民企業(yè)，且在境內(nèi)交易的，非居民企業(yè)直接在證券交易市場轉(zhuǎn)讓境內(nèi)上市公司股權(quán)等，由非居民企業(yè)自合同、協(xié)議約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓之日起7日內(nèi)，到被轉(zhuǎn)讓股權(quán)的中國居民企業(yè)所在地主管稅務(wù)機(jī)關(guān)申報繳納企業(yè)所得稅。
4、其他規(guī)定
(1)境外投資方(實(shí)際控制方)間接轉(zhuǎn)讓中國居民企業(yè)股權(quán)，如果被轉(zhuǎn)讓的境外控股公司所在國(地區(qū))實(shí)際稅負(fù)低于12.5%或者對其居民境外所得不征所得稅的，應(yīng)自股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂之日起30日內(nèi)，按國稅函[2009]698號的規(guī)定，向被轉(zhuǎn)讓股權(quán)的中國居民企業(yè)所在地主管稅務(wù)機(jī)關(guān)提供有關(guān)資料(略)。
(2)境外投資方(實(shí)際控制方)通過濫用組織形式等安排間接轉(zhuǎn)讓中國居民企業(yè)股權(quán)，且不具有合理的商業(yè)目的，規(guī)避企業(yè)所得稅納稅義務(wù)的，主管稅務(wù)機(jī)關(guān)層報稅務(wù)總局審核后可以按照經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)對該股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易重新定性，否定被用作稅收安排的境外控股公司的存在。
(3)非居民企業(yè)取得股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得，符合財稅〔2009〕59號文件規(guī)定的特殊性重組條件并選擇特殊性稅務(wù)處理的，應(yīng)向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)提交書面?zhèn)浒纲Y料，證明其符合特殊性重組規(guī)定的條件，并經(jīng)省級稅務(wù)機(jī)關(guān)核準(zhǔn)。
三、個人所得稅
(一)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得征收個人所得稅的計(jì)稅依據(jù)及適用稅率
《中華人民共和國個人所得稅法》及其《實(shí)施條例》規(guī)定，個人股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得，應(yīng)按“財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”項(xiàng)目，按股權(quán)轉(zhuǎn)讓的收入額減除財產(chǎn)原值和合理費(fèi)用后的余額，為應(yīng)納稅所得額，適用20%的稅率，計(jì)算繳納個人所得稅。
合理費(fèi)用，是指賣出財產(chǎn)時按照規(guī)定支付的有關(guān)費(fèi)用。
需要注意的是，在計(jì)算繳納的稅款時，必須提供有關(guān)合法憑證，“納稅義務(wù)人未提供完整、準(zhǔn)確的財產(chǎn)原值憑證，不能正確計(jì)算財產(chǎn)原值的，由主管稅務(wù)機(jī)關(guān)核定其財產(chǎn)原值。”(《個人所得稅法實(shí)施條例》第十九條)
舉例：假設(shè)劉先生取得A公司股權(quán)時支付人民幣100萬元，現(xiàn)與B公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，要將其所持有的A公司股權(quán)作價人民幣250萬元轉(zhuǎn)讓給B公司。現(xiàn)行稅法規(guī)定，對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓，營業(yè)稅及附加目前暫免征收，但所訂立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議屬產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書據(jù)，立據(jù)雙方還應(yīng)按協(xié)議價格(所載金額)的萬分之五繳納印花稅。則該股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)繳交印花稅2500000×0.0005=1250元，應(yīng)繳交個人所得稅=(2500000-1000000-1250)×20%=299750元。
(二)有關(guān)涉稅程序和事項(xiàng)
為加強(qiáng)自然人股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得個人所得稅的征收管理，國家稅務(wù)總局下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得征收個人所得稅管理的通知》(國稅函〔2009〕285號)。
1、辦理納稅(扣繳)申報的時間
國稅函〔2009〕285號對辦理納稅(扣繳)申報的時間分兩種情況進(jìn)行了規(guī)定。
第一種情況是：股權(quán)交易各方在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易以后至企業(yè)變更股權(quán)登記之前，負(fù)有納稅義務(wù)或代扣代繳義務(wù)的轉(zhuǎn)讓方或受讓方，應(yīng)到主管稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理納稅(扣繳)申報，并持稅務(wù)機(jī)關(guān)開具的股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得繳納個人所得稅完稅憑證或免稅、不征稅證明，到工商行政管理部門辦理股權(quán)變更登記手續(xù)。
第二種情況是：股權(quán)交易各方已簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但未完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的，企業(yè)在向工商行政管理部門申請股權(quán)變更登記時，應(yīng)填寫《個人股東變動情況報告表》并向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)申報。
2、主管稅務(wù)機(jī)關(guān)及納稅地點(diǎn)
《中華人民共和國個人所得稅法》及國家稅務(wù)總局印發(fā)的《個人所得稅代扣代繳暫行辦法》規(guī)定，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中如發(fā)生應(yīng)稅所得，以所得人為納稅義務(wù)人，以支付應(yīng)稅所得的單位或個人為個人所得稅扣繳義務(wù)人。由于納稅義務(wù)人和扣繳義務(wù)人往往不在同一地，這里涉及主管稅務(wù)機(jī)關(guān)問題。國稅函〔2009〕285號第三條明確“個人股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得個人所得稅以發(fā)生股權(quán)變更企業(yè)所在地地稅機(jī)關(guān)為主管稅務(wù)機(jī)關(guān)。納稅人或扣繳義務(wù)人應(yīng)到主管稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理納稅申報和稅款入庫手續(xù)。”明確了主管稅務(wù)機(jī)關(guān)的同時，實(shí)際上也就明確了納稅地點(diǎn)。
3、對計(jì)稅依據(jù)明顯偏低且無正當(dāng)理由的處理
國稅函〔2009〕285號第四條規(guī)定：“稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)對股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得計(jì)稅依據(jù)的評估和審核。對扣繳義務(wù)人或納稅人申報的股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得相關(guān)資料應(yīng)認(rèn)真審核，判斷股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否符合獨(dú)立交易原則，是否符合合理性經(jīng)濟(jì)行為及實(shí)際情況。對申報的計(jì)稅依據(jù)明顯偏低(如平價和低價轉(zhuǎn)讓等)且無正當(dāng)理由的，主管稅務(wù)機(jī)關(guān)可參照每股凈資產(chǎn)或個人股東享有的股權(quán)比例所對應(yīng)的凈資產(chǎn)份額核定。”
(三)幾個特殊的政策規(guī)定
1、個人股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中取得違約金收入
股權(quán)成功轉(zhuǎn)讓后，轉(zhuǎn)讓方個人因受讓方個人未按規(guī)定期限支付價款而取得的違約金收入，屬于因財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生的收入。轉(zhuǎn)讓方個人取得的該違約金應(yīng)并入財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入，按照“財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”項(xiàng)目計(jì)算繳納個人所得稅，稅款由取得所得的轉(zhuǎn)讓方個人向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)自行申報繳納。 (《國家稅務(wù)總局關(guān)于個人股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中取得違約金收入征收個人所得稅問題的批復(fù)》國稅函[2006]866號)
2、納稅人收回轉(zhuǎn)讓的股權(quán)
根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于納稅人收回轉(zhuǎn)讓的股權(quán)征收個人所得稅問題的批復(fù)》(國稅函[2005]130號)規(guī)定分兩種情形：第一種情形：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行完畢、股權(quán)已作變更登記，且所得已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的，轉(zhuǎn)讓人取得的股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入應(yīng)當(dāng)依法繳納個人所得稅。轉(zhuǎn)讓行為結(jié)束后，當(dāng)事人雙方簽訂并執(zhí)行解除原股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、退回股權(quán)的協(xié)議，是另一次股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，對前次轉(zhuǎn)讓行為征收的個人所得稅款不予退回。(即按兩次股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為繳納個人所得稅)
第二種情形：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未履行完畢，因執(zhí)行仲裁委員會作出的解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及補(bǔ)充協(xié)議的裁決、停止執(zhí)行原股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，并原價收回已轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，由于其股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為尚未完成、收入未完全實(shí)現(xiàn)，隨著股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系的解除，股權(quán)收益不復(fù)存在，根據(jù)個人所得稅法和征管法的有關(guān)規(guī)定，以及從行政行為合理性原則出發(fā)，納稅人不應(yīng)繳納個人所得稅。
3、轉(zhuǎn)讓改組改制企業(yè)的量化資產(chǎn)
股權(quán)個人所得稅《國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)改組改制過程中個人取得的量化資產(chǎn)征收個人所得稅問題的通知》(國稅發(fā)[2000]60號)規(guī)定：對職工個人以股份形式取得的擁有所有權(quán)的企業(yè)量化資產(chǎn)，暫緩征收個人所得稅;待個人將股份轉(zhuǎn)讓時，就其轉(zhuǎn)讓收入額，減除個人取得該股份時實(shí)際支付的費(fèi)用支出和合理轉(zhuǎn)讓費(fèi)用后的余額，按“財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”項(xiàng)目計(jì)征個人所得稅。對職工個人以股份形式取得的企業(yè)量化資產(chǎn)參與企業(yè)分配而獲得的股息、紅利、應(yīng)按“利息、股息、紅利”項(xiàng)目征收個人所得稅。
注意，《國家稅務(wù)總局關(guān)于聯(lián)想集團(tuán)改制員工取得的用于購買企業(yè)國有股權(quán)的勞動分紅征收個人所得稅問題的批復(fù)》(國稅函[2001]832號)中有關(guān)國稅發(fā)[2000]60號文規(guī)定適用范圍進(jìn)行了解釋：一是暫緩征稅的前提是集體所有制企業(yè)改制為股份合作制企業(yè)，二是暫緩征稅的分配方式，是在企業(yè)改制時將企業(yè)的所有資產(chǎn)一次量化給職工個人。
四、印花稅
(一)非上市公司不以股票形式發(fā)生的企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為
根據(jù)印花稅暫行條例和細(xì)則，以及國稅發(fā)[1991]155號第十條規(guī)定， “財產(chǎn)所有權(quán)”轉(zhuǎn)移書據(jù)的征稅范圍是：經(jīng)政府管理機(jī)關(guān)登記注冊的動產(chǎn)、不動產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移所立的書據(jù)，以及企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所立的書據(jù)。這里的企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所立的書據(jù)，是指未上市公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓所書立的書據(jù)，不包括上市公司的股票轉(zhuǎn)讓所書立的書據(jù)。
稅目：由于屬于財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，應(yīng)按照“產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書據(jù)”繳納印花稅。
稅率：印花稅稅目稅率表第十一項(xiàng)規(guī)定，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書據(jù)應(yīng)按所載金額的萬分之五貼花。
(二)股票轉(zhuǎn)讓所立書據(jù)
財政部對上市公司股票轉(zhuǎn)讓所書立的書據(jù)怎樣征收印花稅作出了專門規(guī)定。經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，財政部決定，從2008年9月19號起，對證券交易印花稅政策進(jìn)行調(diào)整，由現(xiàn)行雙邊征收改為單邊征收，稅率保持1‰。即對對買賣、繼承、贈予所書立的A股、B股股權(quán)轉(zhuǎn)讓書據(jù)，由立據(jù)雙方當(dāng)事人分別按1‰的稅率繳納證券交易印花稅，改為由出讓方按1‰的稅率繳納證券交易印花稅，受讓方不再征收。
(三)稅收優(yōu)惠股權(quán)分置
改革過程中因非流通股股東向流通股股東支付對價而發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，暫免征收印花稅。(《財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于股權(quán)分置試點(diǎn)改革有關(guān)稅收政策問題的通知》財稅[2005]103號)
看了“股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅收政策匯編”的人還看了：
股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅收政策匯編相關(guān)文章：
1.個人股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅收政策
2.股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓稅收政策
3.2017年股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅收政策
4.股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓稅收政策
5.2017年股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅收政策
一、非居民企業(yè)股權(quán)間接轉(zhuǎn)讓的征管障礙
非居民企業(yè)間接轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，會產(chǎn)生許多問題，包括人為分離所得稅與相應(yīng)的經(jīng)營活動，利用稅制差異和規(guī)則錯配造成應(yīng)稅利潤的流失，或?qū)⒗麧欈D(zhuǎn)移到?jīng)]有實(shí)質(zhì)經(jīng)營體的低稅負(fù)國家或地區(qū)，達(dá)到不交或少交企業(yè)所得稅的目的，這種人為操控將會產(chǎn)生無稅或低稅的后果[1]。通過分析近幾年案例，稅務(wù)機(jī)關(guān)對中國非居民股權(quán)轉(zhuǎn)讓的反避稅力度逐漸增大；與此同時，稽查過程中的信息搜集難度也在加大，稅務(wù)機(jī)關(guān)不得不通過“蛛絲馬跡”來“推斷”企業(yè)的真實(shí)意圖；立法機(jī)關(guān)亦很難將相關(guān)條款具體化，無形中給了稅務(wù)機(jī)關(guān)很大的裁量權(quán)，致使?fàn)幾h不斷。
（一）稅收管轄權(quán)的確認(rèn)
非居民股權(quán)轉(zhuǎn)讓首先要解決征稅權(quán)的問題，其次要解決交易價格是否公允合理的問題。征稅權(quán)即稅收管轄權(quán)，是一國依照法律所享有的征稅的權(quán)力。對于非居民企業(yè)，我國只能采用屬地原則，基于來源國的身份對其征稅。非居民股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)條文并不多。根據(jù)現(xiàn)行法律，被投資企業(yè)所在地決定了權(quán)益性投資資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得的征稅管轄權(quán)。同時，為了防止企業(yè)規(guī)避我國征稅權(quán)，根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于加強(qiáng)非居民企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得企業(yè)所得稅管理的通知》（國稅函〔2009〕698號，以下簡稱698號文）的規(guī)定，我國有權(quán)“穿透”境外控股公司，主張稅收管轄權(quán)。但是這些規(guī)定都比較原則性，具體怎么操作，各方理解是有偏差的。特別是在解讀698號文中的“兩個條件”時頗具爭議。首先，對什么叫做濫用公司組織形式并沒有做出一個明確的定義，也缺乏具體的操作的指引。其次，什么叫做合理的商業(yè)目的？進(jìn)而，如何判定不具有合理的商業(yè)目的，也沒有明確的規(guī)定。僅有的解釋是，以延遲或規(guī)避稅收義務(wù)的產(chǎn)生為目的。但這句解釋同樣非常原則性。是否只要發(fā)生納稅延遲就構(gòu)成避稅呢？此外，如果企業(yè)作為正常投資，將稅務(wù)成本考慮到?jīng)Q策中，也并不能說其不具有合理的商業(yè)目的。從現(xiàn)有案例和法規(guī)看，對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓，只要是來源于中國的所得，中國就應(yīng)當(dāng)征稅，并未區(qū)分直接或間接轉(zhuǎn)讓。無論文意解釋或目的解釋，我國均未放棄對股權(quán)間接轉(zhuǎn)讓所得的稅收管轄權(quán)[2]。
在稅收協(xié)定的層面上，我國與多個國家在財產(chǎn)收益條款中明確了來源國稅收管轄權(quán)；除了個別國家，比如南非，約定居民國獨(dú)享征稅權(quán)以外，與大多數(shù)國家的協(xié)定中雖措辭有異，但多承認(rèn)來源國與居民國均享有征稅權(quán)。在最新生效的一批稅收協(xié)定中，第十三條財產(chǎn)收益條款更是細(xì)化了轉(zhuǎn)讓股權(quán)的相關(guān)規(guī)定。因此，無論國內(nèi)法或稅收協(xié)定層面，我國均可主張征稅權(quán)。
（二）審核非關(guān)聯(lián)交易安排的實(shí)質(zhì)缺乏信息共享
在實(shí)務(wù)當(dāng)中，通過關(guān)聯(lián)方交易在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時進(jìn)行價格調(diào)整是很普遍的行為，這往往是由于交易雙方都有操縱價格達(dá)到自身利益最大化的共同目的；相對地，非關(guān)聯(lián)方交易的價格一般認(rèn)為是公允的。從沃爾瑪收購好又多案例可以看出，稅務(wù)機(jī)關(guān)通過核實(shí)非關(guān)聯(lián)交易實(shí)質(zhì)來調(diào)整非關(guān)聯(lián)方的交易價格[3]。
BCL公司與MMVI公司均是設(shè)立在BVI（The British Virgin Islands）的公司，BHCL公司是BCL公司的控股股東。2007年沃爾瑪公司通過MMVI公司先后分兩次收購了BCL公司100%的股權(quán)，使得我國境內(nèi)65家好又多公司被間接收購。針對此次收購，國家稅務(wù)總局認(rèn)為，其一，盡管收購發(fā)生地在境外，但是控股公司BHCL仍然必須依據(jù)中國的企業(yè)所得稅法依法納稅；其二，應(yīng)稅額除了1.005億美元收購價外，還包括MMVI公司在此次收購中放棄的3.76億美元貸款追索權(quán)。對2008年1月1日后完成的股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易，要根據(jù)其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)具體分析，故BHCL公司實(shí)質(zhì)上是“直接轉(zhuǎn)讓”了中國境內(nèi)企業(yè)股權(quán)；且BHCL公司需要分別到境內(nèi)好又多各個所在地稅務(wù)機(jī)關(guān)申報和繳納稅款。
從沃爾瑪兩步收購操作來看，BCL公司實(shí)質(zhì)上是一個特殊意義上的公司，即SPV（Special Purpose Vehicle），BHCL公司其實(shí)是直接轉(zhuǎn)讓了境內(nèi)企業(yè)股權(quán)。但根據(jù)698號文第六條的規(guī)定，穿透原則有兩個必備要件：一是濫用組織形式，二是不存在合理的商業(yè)目的。如果沃爾瑪收購行為是為實(shí)現(xiàn)在中國大陸的擴(kuò)張，是其戰(zhàn)略的重要組成部分，那是否符合條件二則有待商榷。此外，認(rèn)定放棄的貸款追索權(quán)屬于應(yīng)稅收入具有法律依據(jù)。在我國企業(yè)所得稅法及實(shí)施條例中規(guī)定，除了貨幣形式的收入，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格還應(yīng)包括通過交易所獲得的非貨幣性資產(chǎn)或權(quán)益等形式的金額。
未來稅務(wù)機(jī)關(guān)對待非關(guān)聯(lián)方股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易時往往會更加謹(jǐn)慎，更關(guān)注非關(guān)聯(lián)企業(yè)間交易價格的真實(shí)性并做出調(diào)整。在判定是否符合商業(yè)目的時實(shí)行舉證責(zé)任倒置，由企業(yè)提交如股權(quán)架構(gòu)等能夠證明獨(dú)立性的材料。然而，現(xiàn)實(shí)中由于信息不對稱，征管機(jī)關(guān)監(jiān)測企業(yè)的跨國交易具有相當(dāng)?shù)碾y度，往往直到事件過去很久才察覺甚至超過追繳期限，造成稅款的流失。因此，實(shí)現(xiàn)非居民企業(yè)間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓的征管需要完善信息共享，突破信息屏障，實(shí)現(xiàn)全面披露。
（三）關(guān)聯(lián)交易信息獲取屏障有待破除
2009年發(fā)生在福州的案例1（見圖1）、2010年發(fā)生在天津的案例2（見圖2）也能看出稅務(wù)機(jī)關(guān)對于非居民股權(quán)轉(zhuǎn)讓的征管嚴(yán)格程度。稅務(wù)機(jī)關(guān)對相關(guān)信息的獲取渠道會越來越多，比如，利用上市公司財報來審視某個集團(tuán)的組織結(jié)構(gòu)（案例1），通過搜集公司注冊成立時的相關(guān)資料來判斷集團(tuán)的組織架構(gòu)（案例2），“穿透”非實(shí)質(zhì)營業(yè)性中間公司，防止通過濫用稅收協(xié)定或稅收優(yōu)惠進(jìn)行避稅。在關(guān)聯(lián)交易中，稅務(wù)機(jī)關(guān)擁有很大的裁量權(quán)，穿透原則的運(yùn)用在案例中非常重要。
圖1 2009年發(fā)生在福州的案例1
香港A公司和B公司分別持有境內(nèi)某上市公司22.49%和15.6%的股份，而且香港某居民個人N全資控股AB兩公司[4]。2009年10月福州市國稅局對香港B公司在二級市場轉(zhuǎn)讓股份的款項(xiàng)征稅。B抗辯的理由是其有權(quán)享受免稅的稅收協(xié)定待遇，根據(jù)內(nèi)地和香港的稅收安排，香港B公司占該上市公司股份未達(dá)25%，因此，內(nèi)地沒有權(quán)利對B公司征稅。國稅局重點(diǎn)審查了公司近幾年來的年報信息、歷年股本結(jié)構(gòu)情況，判定B公司抗辯不成立。因?yàn)閺脑摴九兜墓蓹?quán)結(jié)構(gòu)來看，香港的A、B公司屬于“行動一致人”，即A、B兩公司的股東均是香港居民個人N，且N全資控股，故無論怎樣，受益人都是N，其實(shí)際上間接擁有上市公司38.09%的股份。另一方面，根據(jù)年報披露的其他相關(guān)信息證明，香港A、B公司的公司性質(zhì)均為非業(yè)務(wù)經(jīng)營性投資控股公司，不符合內(nèi)地與香港稅收協(xié)定安排和《第二協(xié)定》的規(guī)定，內(nèi)地有權(quán)對其征稅，最終繳納了3.57億元的稅款。在上述案例中，盡管其受益所有人不是享受協(xié)定免繳資本利得稅待遇的要件，但是根據(jù)一般反避稅條款，如果建立公司是為了避稅，那么稅務(wù)機(jī)關(guān)可以“穿透”，不予適用優(yōu)惠。并根據(jù)698號文進(jìn)行經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)判定，調(diào)整轉(zhuǎn)讓價格。
另一則發(fā)生在天津的案例，亦是稅務(wù)機(jī)關(guān)通過多種渠道獲得企業(yè)架構(gòu)信息，運(yùn)用穿透原則對轉(zhuǎn)讓方采取反避稅措施。D公司控股百慕大A公司，E公司控股B公司，而A、B同時也是C的兩個大股東（見圖2）。2010年3月，毛里求斯B公司將部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給A公司。根據(jù)中國與毛里求斯稅收協(xié)定第十三條財產(chǎn)收益內(nèi)容，該轉(zhuǎn)讓屬于第五款“其他財產(chǎn)取得的收益”，應(yīng)在轉(zhuǎn)讓者締約國即毛里求斯征稅；天津市稅務(wù)局調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，B與E之間存在關(guān)聯(lián)交易往來，C長期向美國E公司支付特許權(quán)使用費(fèi)等，且購銷業(yè)務(wù)絕大多數(shù)由美國E公司安排，交易頻繁且數(shù)額巨大[4]。又查C公司成立資料，發(fā)現(xiàn)B公司僅僅是依據(jù)毛里求斯法律成立的名義出資方，并無經(jīng)營實(shí)質(zhì)。最終運(yùn)用反避稅程序，征收10%的所得稅。
圖2 2010年發(fā)生在天津的案例2
對比沃爾瑪收購好又多的案例，非關(guān)聯(lián)交易雙方尚且存在被穿透的可能，關(guān)聯(lián)交易方具有更高的納稅風(fēng)險，關(guān)聯(lián)關(guān)系通過企業(yè)成立資料，上市公司年報，甚至是信息交換情報逐漸抽離出來。開展BEPS行動后，關(guān)聯(lián)公司的交易需要更加謹(jǐn)慎，否則難逃反避稅程序的運(yùn)用。信息交換與共享將會使穿透原則的運(yùn)用更為普遍。
二、從我國稅收協(xié)定發(fā)展趨勢看征管的完善
在討論非居民股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題時，首先要解決的是稅收管轄權(quán)的問題，該問題又可以從兩個層面來考慮，一個是國內(nèi)法的角度，另一個就是稅收協(xié)定的角度。涉及到權(quán)益性投資轉(zhuǎn)讓所得征稅權(quán)劃分的條款是財產(chǎn)收益條款。在中國與其他國家簽訂的舊的稅收協(xié)定中，權(quán)益性投資轉(zhuǎn)讓所得的列舉并不詳細(xì)，僅僅對不動產(chǎn)、常設(shè)機(jī)構(gòu)的動產(chǎn)、固定基地的動產(chǎn)以及國際運(yùn)輸?shù)拇昂惋w機(jī)的轉(zhuǎn)讓所得征稅權(quán)予以明確，未列明的轉(zhuǎn)讓所得一律適用兜底條款，由居民國征稅。在新修訂的稅收協(xié)定中，例如中德、中英、中荷以及中國與新加坡，新增了股權(quán)收益轉(zhuǎn)讓所得征稅權(quán)的條款且明確了來源國的管轄權(quán)，盡管兜底條款仍然規(guī)定由居民國獨(dú)享征稅權(quán)，在學(xué)術(shù)界飽受詬病，但至少對于細(xì)化轉(zhuǎn)讓股權(quán)收益條款來說，仍然是進(jìn)步并值得肯定的。
（一）財產(chǎn)收益條款的細(xì)化：股權(quán)轉(zhuǎn)讓
在最新生效的稅收協(xié)定中，筆者對比了幾個主要國家與中國對第十三條財產(chǎn)收益條款的修訂，不難發(fā)現(xiàn)，中國與不同國家的協(xié)定條款正趨于一致化、統(tǒng)一化。比如，中國與荷蘭在2013年5月31日簽訂的最新協(xié)定中除保留了舊有的分類外，還規(guī)定：轉(zhuǎn)讓締約國股份的，如果其收益的50%以上（不含）是來自于締約國一方的不動產(chǎn)，無論是直接或者間接的收益，該締約國均可以征稅。如果被轉(zhuǎn)讓股份屬于締約國一方居民公司，該締約國也可以征稅，但前提條件是該筆收益的收款人在轉(zhuǎn)讓之前12個月內(nèi)直接或間接持有25%以上的股份。該細(xì)化股份轉(zhuǎn)讓稅收管轄權(quán)的條款，亦普遍出現(xiàn)在其他新修協(xié)定中。另外，即使收益人沒有直接或間接持有25%以上（含）的股份，稅務(wù)機(jī)關(guān)仍然可能重新確定收益人實(shí)際持股，若間接持有是出于避稅的目的，則啟動反避稅程序。一旦認(rèn)定持股達(dá)到25%以上，締約國可以征收所得稅。
同時，筆者在中德、中英、中新協(xié)定中也找到了與中荷協(xié)定雷同的表述，第十三條財產(chǎn)收益的修改幾乎一模一樣，這似乎可以觀察到我國在國際稅收安排上的趨勢，那就是財產(chǎn)收益轉(zhuǎn)讓所得的征稅權(quán)在向OECD的范本靠攏。另外，細(xì)化締約國雙方股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅權(quán)分配的變化，也可以發(fā)現(xiàn)我國對于非居民企業(yè)轉(zhuǎn)讓股權(quán)所得征管的重視程度。
（二）重視運(yùn)用稅收情報交換協(xié)定
如果轉(zhuǎn)讓方是締約國一方，那么我們可以通過修訂、優(yōu)化稅收協(xié)定以及國內(nèi)法來填補(bǔ)漏洞，防止稅源流失，但是如果遇到轉(zhuǎn)讓方是BVI公司的情形，就無法適用稅收協(xié)定，只能通過中國與避稅地簽訂的稅收情報交換協(xié)定來解決。
2013年新簽訂的《多變稅收征管互助公約》中，一個重要的部分就是稅收情報交換。到目前為止，全球超過60個國家已經(jīng)簽署或承諾簽署該公約，包括一些避稅天堂以及離岸中心也主動謀求合作。我國也先后與百慕大群島、英屬維爾京群島等低稅地和避稅地談簽，這將有利于壓縮不良的稅收籌劃空間，建立良好的國際稅收秩序。根據(jù)公約中有關(guān)稅收情報交換的規(guī)定，當(dāng)事方可以向另一方提供可預(yù)見的、與國內(nèi)法征管及強(qiáng)制執(zhí)行稅收相關(guān)的任何情報，并細(xì)化了諸如自動情報交換與自報交換等規(guī)定。其中，稅收情報自動交換，是指各國稅務(wù)主管當(dāng)局之間根據(jù)約定，以批量形式自動提供有關(guān)納稅人取得專項(xiàng)收入的稅收情報的行為，專項(xiàng)收入主要包括利息、股息、特許權(quán)使用費(fèi)收入；工資薪金，各類津貼、獎金，退休金收入；傭金、勞務(wù)報酬收入；財產(chǎn)收益和經(jīng)營收入等[5]。如果轉(zhuǎn)讓一方是BVI公司，那么根據(jù)稅收情報交換協(xié)定，我國可以要求BVI提供與此相關(guān)的信息。如果位于BVI的轉(zhuǎn)讓方是境外注冊的中國公司，則極有可能被認(rèn)為是中國企業(yè)，那么就要依據(jù)國內(nèi)法繳納企業(yè)所得稅；如果作為轉(zhuǎn)讓方的BVI公司只是一個為了避稅而存在的導(dǎo)管公司，中國稅務(wù)機(jī)關(guān)可以啟動反避稅程序，認(rèn)定該BVI公司是一個具有特殊目的的公司，其背后的實(shí)際控制人才是真正的轉(zhuǎn)讓方，依據(jù)真正轉(zhuǎn)讓方與中國的稅收協(xié)定確定稅收管轄權(quán)，再根據(jù)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)調(diào)整交易價格。另外，一般反避稅程序的啟動與稅收協(xié)定之間也不存在沖突。根據(jù)《一般反避稅管理辦法（試行）》，如果境外間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在一般反避稅規(guī)范的避稅安排，本《辦法》也適用于境外間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓；《辦法》的適用范圍是針對所有的境內(nèi)以及跨境交易，但不包括兩種除外情形，一個是與跨境交易或者支付無關(guān)的安排，另一個是涉嫌逃避繳納稅款、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅以及虛開發(fā)票等稅收違法行為[6]。因此，除了兩種例外情形，反避稅程序適合任何跨境交易。
三、國際反避稅運(yùn)動以及對我國的啟示
（一）全面細(xì)化信息披露項(xiàng)目
2013年9月，BEPS行動計(jì)劃正式施行，這個OECD主導(dǎo)的國際稅改項(xiàng)目有力地幫助了20國集團(tuán)（G20）打擊國際避稅，是一項(xiàng)促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)社會進(jìn)步和發(fā)展的國際稅收體系，也是一項(xiàng)有力的合作機(jī)制，被業(yè)界稱為“近百年來國際稅收規(guī)則體系的首次全面重塑”[7]。BEPS項(xiàng)目制定了15項(xiàng)行動計(jì)劃，希望可以完全、妥善地解決稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移問題，并以一致性、實(shí)質(zhì)性和透明性為原則，立志于對現(xiàn)行國際稅收規(guī)則進(jìn)行根本轉(zhuǎn)變。其中BEPS第6、7、8、9、10項(xiàng)行動計(jì)劃主要解決根據(jù)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)調(diào)整征稅權(quán)的問題①。BEPS第11、12、13、14項(xiàng)行動計(jì)劃主要解決提高透明度問題②。例如，為防范BEPS問題需要提高各層面的透明度，加強(qiáng)對BEPS相關(guān)數(shù)據(jù)搜集和整理工作；明確納稅人披露稅收籌劃的相關(guān)安排；對轉(zhuǎn)讓定價同期資料報告要降低其負(fù)擔(dān)并提高針對性。截至到2014年9月17日，OECD了第一批共7項(xiàng)產(chǎn)出成果，具體包括BEPS行動的3份報告③、4份國際稅收規(guī)則草案④。
要解決稅制運(yùn)行透明度不高的問題，BEPS行動計(jì)劃主要包括三項(xiàng)措施：第一，稅收優(yōu)惠制度的裁定要嚴(yán)格限制在強(qiáng)制性的自發(fā)的情報交換框架之中，以此來審議各成員國的裁定制度有效性⑤；第二，制作分國信息披露表⑥；第三，建設(shè)雙邊協(xié)定修訂的多邊工具⑦。
（二）加入全球范圍金融賬戶信息自動交換機(jī)制
2013年7月OECD的CRS也要求銀行、券商、投信、保險等金融機(jī)構(gòu)，定期向金融機(jī)構(gòu)所在地的稅務(wù)主管機(jī)關(guān)，申報賬戶持有人中的特定個人及法人的資料，主要有投資收入、賬戶余額、出售資產(chǎn)價款等內(nèi)容。CRS的得到普遍的支持，2014年10月29日在德國柏林召開稅收透明度和情報交換全球論壇上，51個國家和地區(qū)的代表簽署了納稅信息自動交換的多邊主觀當(dāng)局協(xié)議[7]。全球的普遍支持對于傳統(tǒng)的國際避稅地產(chǎn)生了巨大的輿論壓力，紛紛采取行動。例如，瑞士的銀行系統(tǒng)一向以保密性著稱，但也制定了銀行間自動交換信息新標(biāo)準(zhǔn)。同樣，被谷歌、微軟利用的避稅地――愛爾蘭也宣布修改稅收政策，“雙重愛爾蘭模式”未來也會被封堵。作為亞洲“租稅天堂”的香港，為維持其國際金融和商業(yè)中心的聲譽(yù)與競爭力，政府表態(tài)支持并遵守CRS。這意味著，富人恐怕再難利用香港的租稅協(xié)議網(wǎng)來避稅，同時CRS將會阻嚇部分濫用香港租稅協(xié)議網(wǎng)達(dá)成“雙重不課稅”目標(biāo)的納稅義務(wù)人。
雖然美國《海外賬戶納稅法案》（FATCA法案）是國內(nèi)法，但其適用范圍早已超越美國轄區(qū)。人們不得不承認(rèn)，正是美國的霸王政策間接導(dǎo)致G20推動、OECD主導(dǎo)的“多邊FATCA”金融賬戶信息自動交換機(jī)制的出現(xiàn)，并且以政府間合作的方式實(shí)施FATCA，在國際社會已基本達(dá)成共識。雖然美國并未加入簽約國，但FATCA法案有助于金融機(jī)構(gòu)向稅務(wù)機(jī)關(guān)主動報送金融賬戶信息機(jī)制，在法律和操作層面建立并固定，降低未來推行的成本和難度?？梢哉f，全球范圍內(nèi)金融賬戶信息自動交換機(jī)制正在快速成長，其走向成熟只是時間問題。
四、結(jié)語
作為國際反避稅浪潮的兩條主線，BEPS行動計(jì)劃與CRS共同作用，成為打擊國際避稅的強(qiáng)勁武器，但是二者也存在區(qū)別，即BEPS更關(guān)注如何應(yīng)對合法稅收籌劃手段，CRS更關(guān)注如何打擊非法的離岸避稅。針對我國目前的現(xiàn)狀，BEPS行動計(jì)劃具有更加現(xiàn)實(shí)的意義，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)全面貫徹BEPS行動的精神，緊跟BEPS行動的步伐，走在國際反避稅的前端，爭取更多的話語權(quán)；而CRS可作為BEPS行動計(jì)劃的輔助手段之一，即提高稅制運(yùn)行透明度的輔助措施。參與并推動CRS的全面運(yùn)行有助于信息搜集與獲取，從而有力解決我國因相關(guān)信息缺位而導(dǎo)致的非居民企業(yè)間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓的監(jiān)測屏障。
前文所提及的沃爾瑪收購好又多案、在福州發(fā)生的案例1、在天津發(fā)生的案例2均是BEPS策略的表現(xiàn)形式。BEPS策略多利用不同國家稅制差異以及信息壁壘，這就要求各國政府不可各行其是。如果各國單邊行動，拒絕合作，將不可避免的對全球投資和經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生重大負(fù)面影響。所以，通過協(xié)調(diào)、推動國際組織間合作來提供BEPS問題的國際綜合性解決方案是十分必要的。盡管未來針對BEPS行動計(jì)劃的實(shí)施仍需要做大量的細(xì)化工作，包括具體操作指南的制作、實(shí)際執(zhí)行的細(xì)節(jié)問題，以及應(yīng)對信息情報交換透明化所產(chǎn)生的問題。除此之外，納稅人如何報送信息、稅務(wù)部門獲取信息的方式方法，以及對納稅人提供信息保密工作、信息傳遞的及時有效性等等，同樣是關(guān)于計(jì)劃執(zhí)行的細(xì)節(jié)問題。我國處在國家快速發(fā)展的階段，企業(yè)所得稅是財政收入的重要來源，且跨國公司的企業(yè)所得稅更是監(jiān)管的重中之重。因此，BEPS行動對我國具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。如果BEPS行動方案能在我國很好的實(shí)施，以我國為代表的廣大發(fā)展中國家將獲益匪淺，我國政府也將擁有更多調(diào)配國內(nèi)資源的方法，為促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)的大繁榮大發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
注釋：
①包括《防止稅收協(xié)定優(yōu)惠的不當(dāng)授予》《防止人為規(guī)避常設(shè)機(jī)構(gòu)身份》《無形資產(chǎn)、風(fēng)險與資本、其他高風(fēng)險交易轉(zhuǎn)讓定價指引》等。
②包括《明確收集并分析涉及稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移的資料的方法，并確定有針對性的行動》《要求納稅人披露其過度稅收籌劃安排》《轉(zhuǎn)讓定價同期資料和分國信息披露指引》《使?fàn)幾h解決機(jī)制更加有效》等。
③包括《關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)面臨的稅收挑戰(zhàn)的報告》《開發(fā)用于修訂雙邊協(xié)定的多邊工具》《考慮透明度和實(shí)質(zhì)性因素，有效打擊有害稅收實(shí)踐》等。
④包括《消除混合錯配安排的影響》《防止稅收協(xié)定優(yōu)惠的不當(dāng)授予》《無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價指引》《轉(zhuǎn)讓定價同期資料和分國信息披露指引》等。
⑤詳見第五項(xiàng)行動計(jì)劃《考慮透明度和實(shí)質(zhì)性因素，有效打擊有害稅收實(shí)踐》。
不僅如此，圍繞著外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得稅的爭議還提出了深層次的稅法理論問題，例如，應(yīng)當(dāng)如何理解并適用股權(quán)轉(zhuǎn)讓的所得稅規(guī)則，是否應(yīng)當(dāng)在判斷應(yīng)稅交易時貫徹“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則；現(xiàn)行的股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得確認(rèn)規(guī)則本身是否存在瑕疵，等等。
從這個意義上說，由楊文所引發(fā)的外商股權(quán)轉(zhuǎn)讓爭議，提供了一個理想的視角來透視我國股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的形式與實(shí)質(zhì)，并進(jìn)一步檢討股權(quán)轉(zhuǎn)讓課稅規(guī)則本身。
案例之爭：三種不同的分析徑路
為分析之便，筆者將案情簡要概述如下：
A 出資80 萬元設(shè)立甲企業(yè)，擁有100% 的股權(quán)。經(jīng)營一段時期后，甲企業(yè)的所有者權(quán)益為90 萬元，其中，實(shí)收資本80 萬元，盈余公積5 萬元，未分配利潤5 萬元。然后，A 將甲企業(yè)的全部股權(quán)作價100 萬元轉(zhuǎn)讓給B.B 馬上將該股權(quán)作價110 萬元轉(zhuǎn)讓給C.對于上述兩起股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易中應(yīng)稅所得的確定，至少有三種不同的分析徑路：
第一，基于常識判斷，A 與B進(jìn)行的轉(zhuǎn)讓是不同的交易。B 做了一筆股權(quán)的轉(zhuǎn)手買賣，100 萬元買進(jìn)隨即110 萬元賣出，處置股權(quán)的收益為10 萬元。這是一筆最純粹不過的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，理應(yīng)全額計(jì)入B 的應(yīng)稅收入中納稅。相反，A 作為原始股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，轉(zhuǎn)讓差價20 萬元（100-80）不全是股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得，而是包含了一部分投資積累收益，應(yīng)分別適用相關(guān)的稅法規(guī)則。
第二，楊文的處理方式。楊文依據(jù)《關(guān)于外商投資企業(yè)合并、分立、股權(quán)重組、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等重組業(yè)務(wù)所得稅處理的暫行規(guī)定》（國稅發(fā)[1997]71 號，以下簡稱“71號文”）的有關(guān)規(guī)定：“股權(quán)轉(zhuǎn)讓價是指股權(quán)轉(zhuǎn)讓人就轉(zhuǎn)讓的股權(quán)所收取的包括現(xiàn)金、非貨幣資產(chǎn)或者權(quán)益等形式的金額；如被持股企業(yè)有未分配利潤或稅后提存的各項(xiàng)基金等股東留存收益的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓人隨轉(zhuǎn)讓股權(quán)一并轉(zhuǎn)讓該股東留存收益權(quán)的金額（ 以不超過被持股企業(yè)賬面分屬為股權(quán)轉(zhuǎn)讓人的實(shí)有金額為限），屬于該股權(quán)轉(zhuǎn)讓人的投資收益額，不計(jì)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓價”，對兩個股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易進(jìn)行了相同的稅務(wù)處理：從A、B 各自的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價中扣除相當(dāng)于甲企業(yè)保留盈余部分的10 萬元（這是免稅的股權(quán)投資收益），剩余的轉(zhuǎn)讓價與成本價的差額作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益，由此得到的結(jié)果是B 的股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益為0，即沒有應(yīng)稅所得。這一稅務(wù)處理顯然與常識相悖。
第三，李文的處理方式。李文不同意楊文的意見，認(rèn)為B 有股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益10 萬元，甲企業(yè)保留盈余部分10 萬元屬于B 的長期股權(quán)投資的投資成本，而不能確認(rèn)為B 的投資收益。這一結(jié)論，與常識理解是一致的。但是，李文用來反駁的依據(jù)是對兩項(xiàng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易進(jìn)行的財務(wù)會計(jì)處理程序，它無法解釋楊文所依據(jù)的稅法規(guī)則。而且在稅務(wù)會計(jì)與財務(wù)會計(jì)逐漸分離趨勢下，財務(wù)會計(jì)程序更難以成為稅法上確認(rèn)應(yīng)稅所得的依據(jù)。
所有的討論還必須回到稅法本身來，因?yàn)闂钗膶 股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的稅務(wù)處理至少從表面上看符合現(xiàn)行稅法71 號文—— B 在轉(zhuǎn)讓股權(quán)前也享有甲企業(yè)的留存收益部分。然而，楊文適用71 號文而得出的最終結(jié)果，與基于常識對B 的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的判斷始終存在著無法調(diào)和的沖突。那么，究竟是楊文對7 1 號文的理解有偏差，還是71 號文本身有問題？
怎樣理解71 號文：稅法規(guī)則的立法目的與意義
一般來說，股權(quán)投資通常獲得兩種收益，一種是投資人在持股期間作為股東從被投資企業(yè)分得的股息紅利，即“持有收益”。另一種是投資人最終轉(zhuǎn)讓或處置股權(quán)時，因轉(zhuǎn)讓收入高于取得股權(quán)的成本所獲得的收益，即“處置收益”。我國稅法采取了不同的處理原則：（1）對于股息（利潤）所得，投資方如果是外商投資企業(yè)，可以享受免稅待遇（參見《外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》第19 條，《實(shí)施細(xì)則》第18 條）；如果是內(nèi)資企業(yè)，則適用抵免規(guī)則（參見《國家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)股權(quán)投資業(yè)務(wù)若干所得稅問題的通知》國稅發(fā)〔2000〕118 號）。（2）對于財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，則需要全額計(jì)入投資方的應(yīng)稅收入，繳納企業(yè)所得稅。區(qū)別處理的目的在于避免重復(fù)征稅，因?yàn)楣上⑸弦呀?jīng)承擔(dān)了被投資企業(yè)一層的企業(yè)所得稅，不宜再在投資方這一層重復(fù)征稅，而財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得則只有轉(zhuǎn)讓人這一級的所得稅。
雖然股權(quán)的“持有收益”與“處置收益”看起來界限很分明，但二者其實(shí)是有交叉的，體現(xiàn)在股權(quán)“處置收益”中很可能包含著一部分股息性質(zhì)的所得。它對應(yīng)于投資人在轉(zhuǎn)讓股權(quán)前應(yīng)分享的被投資企業(yè)的累計(jì)盈余公積與累計(jì)未分配利潤。如果被投資企業(yè)事先將這些保留盈利全部分配給股權(quán)持有人，它們屬于股息所得，可以享受免稅或抵免的待遇。如果被投資企業(yè)不分配，這些留存盈余就會導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格增高，（注：這里隱含的一個假設(shè)是股權(quán)轉(zhuǎn)讓價與凈資產(chǎn)價值直接相關(guān)。但是，現(xiàn)代財務(wù)管理理論對股權(quán)的定價并不拘泥于企業(yè)的凈資產(chǎn)或保留盈余，最有代表性的方法是根據(jù)企業(yè)未來創(chuàng)造的現(xiàn)金流或未來各年度支付的股利進(jìn)行貼現(xiàn)所得到的現(xiàn)值之和。斯蒂芬·A·羅斯等著，吳世農(nóng)等譯：《公司理財》，機(jī)械工業(yè)出版社，2000 年，第86 頁。這個問題很大，關(guān)系到我國股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得稅規(guī)則的邏輯基礎(chǔ)是否成立，筆者已另文專論，恕此處暫不展開。）從而導(dǎo)致股息性所得轉(zhuǎn)化為全額征稅的股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得，增加了投資人的稅負(fù)，客觀上也造成重復(fù)征稅。在這個意義上說，通常學(xué)理上所稱的“股權(quán)處置收益”還可以更進(jìn)一步細(xì)分為“純處置收益”與“持有收益”，后者就是指股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入中可能包含的上述股息性所得。71 號文正是基于避免對股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得中的持有收益（即股權(quán)投資所得）進(jìn)行重復(fù)征稅的目的，而規(guī)定可以從股權(quán)轉(zhuǎn)讓價中扣除股息性質(zhì)的所得。既然是出于“消除重復(fù)征稅”的目的，它也就隱含著一個非常重要的前提，即所扣除的股權(quán)投資收益應(yīng)當(dāng)是一種“真實(shí)的”、而不僅僅是“名義上”或者“形式上”的股權(quán)投資收益，在這種收益上確實(shí)存在著稅法“重復(fù)征稅”的潛在可能，否則，稅法做出上述規(guī)定的意義就失去了，反而可能成為濫用、逃稅的借口。具體到實(shí)踐中，它要求在判斷是否應(yīng)當(dāng)對股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入做扣除時，注重交易的實(shí)質(zhì)分析，而不僅僅是看被持股企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表上是否有留存盈余。
透視兩起股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的實(shí)質(zhì)
從交易的實(shí)質(zhì)來看，案例中的兩起股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易是完全不同的，一個存在股權(quán)投資所得，另一個則不存在股權(quán)投資所得。具體來說，在A 轉(zhuǎn)讓股權(quán)予B 的交易中，對于轉(zhuǎn)讓人A 而言，其轉(zhuǎn)讓甲企業(yè)股權(quán)的收益為2 0萬元（股權(quán)轉(zhuǎn)讓價100 萬元- 股權(quán)成本價或出資80 萬元）。其中，A 在轉(zhuǎn)讓股權(quán)前享有甲企業(yè)的累計(jì)盈余公積5 萬元和累計(jì)未分配利潤5 萬元，這是A 當(dāng)股東期間甲企業(yè)經(jīng)營活動所獲盈利的一部分，本可作為股息分配給A 而未分，因此，A 的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價中體現(xiàn)了這部分股權(quán)投資收益的價值10萬元（5+5）。同時，這些留存盈余在理論上都已經(jīng)承擔(dān)過甲企業(yè)層面的所得稅，（注：只所以說理論上，是因?yàn)槲覈F(xiàn)行稅法對外商投資企業(yè)實(shí)行兩免三減的政策，因此，企業(yè)的留存盈余上可能并沒有實(shí)際承擔(dān)稅負(fù)。不過，只是我國稅法在特定時期實(shí)行的特殊政策，它與股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得規(guī)則的內(nèi)在原理之間并不矛盾。）因此，為避免重復(fù)征稅，應(yīng)當(dāng)從股權(quán)轉(zhuǎn)讓價100萬元中剔除10 萬元。在這個交易中，A 的股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入中隱含的持有收益與純處置收益可以比較清楚地辨析出來。
相反，B 與C 之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易就完全不同了。對于B 而言，雖然其取得甲企業(yè)股權(quán)后也享有該企業(yè)股東權(quán)益中的累計(jì)盈余公積5 萬元和累計(jì)未分配利潤5 萬元，但這些保留盈余并不構(gòu)成B的股權(quán)投資收益，因?yàn)樗鼈円呀?jīng)包含在B 為取得股權(quán)而支付給A的100 萬元中，成為B 的股權(quán)成本價的一部分。即使B 取得股權(quán)后立即將這部分保留盈余進(jìn)行分配，它們也只是降低了B 取得股權(quán)的成本，并不是真正意義上的股權(quán)投資收益。況且，顧名思義，股權(quán)投資收益應(yīng)當(dāng)是投資人在股權(quán)持有期間被投資企業(yè)新增盈利而分享的收益。B 取得甲企業(yè)的股權(quán)后馬上就轉(zhuǎn)手賣出了，甲企業(yè)尚未發(fā)生任何變化，這是純粹的股權(quán)處置收益，怎么可能產(chǎn)生“股權(quán)投資收益”？
綜言之，A 與B 之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易正是屬于7 1 號文的規(guī)則希望提供保護(hù)的交易范圍，因?yàn)檫@個交易中存在著面臨重復(fù)征稅風(fēng)險的股權(quán)投資收益。但B 與C 之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易就不同了，它只是純粹的股權(quán)轉(zhuǎn)手交易，并未產(chǎn)生股權(quán)投資收益，也就更不存在重復(fù)征稅的潛在威脅，因此不能適用“從轉(zhuǎn)讓價中扣除股權(quán)投資所得”的規(guī)則。
至此，對于案例中的兩起股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易，基于常識的判斷與基于稅法目的論的解釋是完全一致的。
交易實(shí)質(zhì)差異的另一種視角：長期投資v.短期投資
李文從財務(wù)會計(jì)處理程序的角度對A、B 兩項(xiàng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的辨析，給讀者展示了透視交易實(shí)質(zhì)的另一個視角。但是，該文有一些致命的缺陷，例如，混淆了財務(wù)會計(jì)與稅務(wù)會計(jì)的差異，忽略了長期投資與短期投資的區(qū)別。這些缺陷導(dǎo)致其論證在理論上無法成立，不過，它依然可以啟發(fā)讀者從稅務(wù)會計(jì)的角度來分析案例中的股權(quán)交易。
第一，A 持有甲企業(yè)的股權(quán)屬于長期股權(quán)投資。依照現(xiàn)行稅法，長期股權(quán)投資的計(jì)稅成本是穩(wěn)定不變的。當(dāng)投資方收到股息紅利時，就確認(rèn)有投資收益——股息所得；如果沒有收到，就不確認(rèn)。因此，在本文討論的案例中，A 投資于甲企業(yè)所實(shí)現(xiàn)的凈利，分配給A 的應(yīng)當(dāng)按照股息所得處理，保留在甲企業(yè)中的暫時不發(fā)生稅法上的后果，也不能調(diào)整A 的股權(quán)投資的計(jì)稅成本。這樣，最終轉(zhuǎn)讓該長期投資時，轉(zhuǎn)讓價中自然包含著一部分投資收益。
第二，B 的取得股權(quán)并轉(zhuǎn)讓，并不屬于“長期股權(quán)投資”，而是一種“短期投資”，甚至可以說一般意義上的商品買賣（只不過買賣的標(biāo)的是“股權(quán)”）。對于這種短期投資的處置收益，迄今為止，稅務(wù)會計(jì)與財務(wù)會計(jì)的處理原則是一致的，即：交易差價構(gòu)成處置收益；取得成本中包含的并在取得后收到的利益，在取得之時沖減取得成本。
借助于李文的啟發(fā)，從稅務(wù)會計(jì)的角度對兩起股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易進(jìn)行分析，再次展示了二者之間本質(zhì)的差別：以A 為轉(zhuǎn)讓人的交易屬于長期投資的范疇，以B 為轉(zhuǎn)讓人的交易屬于短期投資的范疇。稅法如果以鼓勵長期投資為目的，自然會對二者適用不同的課稅規(guī)則。
幾點(diǎn)啟示
通過梳理圍繞著外資股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得確認(rèn)發(fā)生的爭議，可以對現(xiàn)實(shí)中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易形成更為豐富的認(rèn)識，同時也有助于更清晰地理解并適用相關(guān)的稅法規(guī)則：
第一，股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易不是一個抽象的整體，而是有著不同的具體情形。當(dāng)前的案例之爭展示了“原始股東進(jìn)行的轉(zhuǎn)讓”與“股權(quán)轉(zhuǎn)手交易”兩種情形，它們可能只是實(shí)踐中最常見的類型而已。雖然目前在稅法上尚無對此明確而清晰的定性，但是如果對它們進(jìn)行相同的稅務(wù)處理，不僅有悖常理，更重要的是不符合股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得稅法所確立的相關(guān)規(guī)則的基本目的。
這也提示稅務(wù)實(shí)踐工作者，在適用71 號文時，應(yīng)當(dāng)同時關(guān)注特定股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的形式與實(shí)質(zhì)，不能簡單地貼上一個“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”的標(biāo)簽就完事大吉。從某種意義上說，實(shí)踐中圍繞著企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的所得確認(rèn)之所以爭議迭出，甚至在國家稅務(wù)總局出臺多個文件后依然爭議不斷，恐怕與人們一直以來把“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”作為一個抽象的整體，忽視股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的多樣性與差異性有關(guān)。
第二，對稅法規(guī)則的適用不是一個機(jī)械的過程，不是照搬條文就可以了。對于一些高度抽象的稅法原則或者某些非常技術(shù)化的規(guī)則，還應(yīng)該去探索這些規(guī)則蘊(yùn)涵的立法目的或者政策意義，從而能夠更準(zhǔn)確地理解規(guī)則，適用規(guī)則，這對于實(shí)務(wù)工作者尤其重要。本文對股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易應(yīng)如何適用71 號文的分析路徑，其背后理念是關(guān)注交易實(shí)質(zhì)而非交易形式，依照稅法的目的來對抽象的稅法規(guī)則進(jìn)行解釋，這些都是各國稅法奉行的“實(shí)質(zhì)課稅”或者“實(shí)質(zhì)重于形式”原則的具體體現(xiàn)。這一原則在我國的稅收理論與實(shí)務(wù)界正獲得越來越多的認(rèn)同。既往的研究大多是依據(jù)該原則來解決避稅、對非法收入課稅等稅收難點(diǎn)問題，較少用于對稅法本身的目的性解釋。本文也算是在這方面進(jìn)行的一種有益的嘗試吧。
第三，通過分析筆者認(rèn)為，現(xiàn)行稅法關(guān)于外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得的規(guī)定過于粗略，缺乏對基本概念的解釋以及對交易類型的劃分，客觀上給人們的準(zhǔn)確理解造成了一定的困難。因此，建議有關(guān)部門應(yīng)盡快對現(xiàn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得稅規(guī)則進(jìn)行修改，明確規(guī)則的適用條件，對股權(quán)交易類型加以必要的細(xì)分，給納稅人更為明確的指引，從而推動我國的股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易實(shí)踐健康、順利地發(fā)展。
「注釋
[1]各國稅制比較研究課題組編著·公司所得稅制國際比較[M]·中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，1996。
[2]解學(xué)智·國外稅制概覽：公司所得稅[M]·中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2003。
[3]凱文·E·墨非，馬克·希金斯著·解學(xué)智，夏琛舸，張津譯·美國聯(lián)邦稅制[ M ]·東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2000。
[4]陳影，徐晴·論實(shí)質(zhì)課稅原則的適用[J]·廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2004（2）。
[5]楊春盛·企業(yè)改組、改制過程中的稅務(wù)處理[J]·涉外稅務(wù)，2004（2）。
房產(chǎn)投資是借助房產(chǎn)來獲取投資收益的行為。房產(chǎn)投資的形式比較多，如房產(chǎn)出租獲取租金收入、以房產(chǎn)出資獲取分紅收入、房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓獲取價差收益等。
房產(chǎn)投資中涉及房產(chǎn)稅、營業(yè)稅、企業(yè)所得稅、土地增值稅等稅種。房產(chǎn)稅的征稅對象是對企業(yè)存量財產(chǎn)中的房屋，其計(jì)征方式有從租計(jì)征和從價計(jì)征。從租計(jì)征是指房產(chǎn)稅按照房屋租金收入的12%繳納。從價計(jì)征是指年房產(chǎn)稅按照房屋的計(jì)稅余值（即房屋原值乘以1-20%～30%）的1.2%繳納。從價計(jì)征方式下，房產(chǎn)稅的繳納只和房產(chǎn)原值有關(guān)，房產(chǎn)原值既定、房產(chǎn)稅也是恒定的；從租計(jì)征方式下，房產(chǎn)稅與租金收入呈正相關(guān)關(guān)系，即房屋租金增加，房產(chǎn)稅也隨之增加。如自用的房產(chǎn)、提供倉儲服務(wù)的房產(chǎn)是從價計(jì)征，而出租的房產(chǎn)是從租計(jì)征。營業(yè)稅是對企業(yè)房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價差征收、土地增值稅是對企業(yè)房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓增值額征收，而企業(yè)所得稅是對房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得征收。在相關(guān)的房產(chǎn)投資方案比選中，不同方案的稅收成本差距較大。而一些相關(guān)的稅收籌劃是基于稅負(fù)率較低的原則進(jìn)行方案比選。這種做法忽視了企業(yè)的不同的方案稅后收入絕對值的比較。稅負(fù)率低方案不一定是最佳方案，利用稅后收入比選各個方案更為準(zhǔn)確、可靠，本文運(yùn)用稅后收入較高的原則進(jìn)行方案的比選。
二、房產(chǎn)投資聯(lián)營與房屋出租的選擇
按照稅法規(guī)定，滿足持股時間要求的企業(yè)以房產(chǎn)出資獲取被投資企業(yè)稅后利潤分紅的收益不繳納營業(yè)稅、土地增值稅和企業(yè)所得稅，房產(chǎn)稅由被投資企業(yè)繳納；企業(yè)以房產(chǎn)出租獲取租金收入則需要繳納營業(yè)稅、房產(chǎn)稅和企業(yè)所得稅。
為了防止企業(yè)為減少稅收成本“真出租、假投資”。國稅函（1993）368號規(guī)定“對于以房產(chǎn)投資聯(lián)營，投資者參與投資利潤分紅，共擔(dān)風(fēng)險的情況，按房產(chǎn)原值作為計(jì)稅依據(jù)計(jì)征房產(chǎn)稅；對于以房產(chǎn)投資，收取固定收入，不承擔(dān)聯(lián)營風(fēng)險的情況，實(shí)際上是以聯(lián)營名義取得房產(chǎn)的租金，應(yīng)根據(jù)《房產(chǎn)稅暫行條例》的有關(guān)規(guī)定由出租方按租金收入計(jì)繳房產(chǎn)稅。”國稅函發(fā)[1997]490號規(guī)定“以不動產(chǎn)、土地使用權(quán)投資入股，收取固定利潤的，屬于將場地、房屋等轉(zhuǎn)讓他人使用的業(yè)務(wù)，應(yīng)按“服務(wù)業(yè)”稅目中“租賃業(yè)”項(xiàng)目征收營業(yè)稅?！?即房產(chǎn)投資入股收取固定利潤視同房產(chǎn)出租計(jì)算房產(chǎn)稅和營業(yè)稅。
一般情況下，企業(yè)在房產(chǎn)投資時即可以房產(chǎn)聯(lián)營投資、共擔(dān)風(fēng)險，取得投資利潤，也可以房產(chǎn)出租而取得固定的租金。從稅負(fù)角度看，那種投資方案對企業(yè)更有利呢？
設(shè)房產(chǎn)原值為Y、企業(yè)所得稅稅率為25%、城建稅稅率為7%、教育費(fèi)附加為3%，房屋的計(jì)稅余值為房產(chǎn)原值的80%。投資者如將房產(chǎn)聯(lián)營投資共擔(dān)風(fēng)險，預(yù)計(jì)分紅收入為A；如以房產(chǎn)出租，預(yù)計(jì)租金收入為X。
在以房產(chǎn)聯(lián)營投資共擔(dān)風(fēng)險的情況下房產(chǎn)稅從價計(jì)征，稅后利潤分紅收入免企業(yè)所得稅，同時也分紅收入也不征收營業(yè)稅。其稅后收入=A-Y×（1-20%）×1.2%=A-0.96%×Y，如果按照計(jì)稅余值為房產(chǎn)原值的70%計(jì)算，其稅后收入=A-Y×（1-30%）×1.2%=A-0.84%×Y。房產(chǎn)如出租則稅后租金收入=（X-X×5%×（1+7%+3%）-X×12%）×（1-25%）。
實(shí)際決策時企業(yè)可以根據(jù)上述兩個公式，將企業(yè)預(yù)計(jì)的租金收入和分紅收入帶入公式，即可計(jì)算出兩種方案的稅后收入。如當(dāng)預(yù)計(jì)租金收入為140萬元，預(yù)計(jì)共擔(dān)風(fēng)險的分紅收入為141萬元，房產(chǎn)原值為5600萬元，計(jì)稅余值為房產(chǎn)原值的80%。房產(chǎn)聯(lián)營投資、共擔(dān)風(fēng)險的稅后收入為141-5600×（1-20%）×1.2%=87.24萬元，房產(chǎn)出租的稅后收入為（140-140×5%×（1+7%+3%）-140×12%）×（1-25%）=86.625萬元。由此可見，房產(chǎn)共擔(dān)風(fēng)險、聯(lián)營投資的方案稅后收入較大，故應(yīng)選擇。李榮錦（2012）在房地產(chǎn)企業(yè)房屋納稅籌劃分析中對該類方案比選中采用低稅負(fù)率的方案，有些不妥。如上例方案比選中，房產(chǎn)共擔(dān)風(fēng)險、聯(lián)營投資的稅負(fù)為53.76萬元，稅負(fù)率為38.13%，房產(chǎn)出租的稅負(fù)為53.375萬元，稅負(fù)率為34.85%。低稅負(fù)率選擇法下，房屋出租方案因稅負(fù)率低當(dāng)選。然而，低稅負(fù)率并不必然導(dǎo)致高稅后收入，因此利用稅后收入進(jìn)行比選方案比選更符合企業(yè)的決策目標(biāo)，能夠減少決策失誤。
三、出租倉庫與倉儲服務(wù)的選擇
出租倉庫屬于營業(yè)稅的征稅范圍，其按照服務(wù)業(yè)-租賃業(yè)稅目5%的稅率繳納，房產(chǎn)稅則是按照租金收入的12%計(jì)算征收。
倉儲服務(wù)是按照服務(wù)業(yè)-倉儲業(yè)稅目5%稅率計(jì)算征收，處于營改增試點(diǎn)地區(qū)的倉儲業(yè)則屬于增值稅的征稅范圍，其按現(xiàn)代服務(wù)業(yè)-物流輔助服務(wù)業(yè)（倉儲服務(wù)）稅目6%的稅率或者3%的征收率進(jìn)行征收，房產(chǎn)稅是按照房產(chǎn)計(jì)稅余值的1.2%計(jì)算。
一般來說，企業(yè)庫房對外出租取得收入既可以采取倉庫出租的方案，也可以采取提供倉儲服務(wù)的方案，而且兩種方案的收入基本相當(dāng)，此時，稅負(fù)因素往往決定企業(yè)決策。
設(shè)倉庫原值為Y、倉庫的計(jì)稅余值為房產(chǎn)原值的80%，企業(yè)所得稅稅率25%，城建稅稅率為7%，教育費(fèi)附加為3%，。企業(yè)既可以出租倉庫也可以提供倉儲服務(wù)，租金收入或者倉儲收入都是X，如提供倉儲服務(wù)則新增的成本為B。出租倉庫的稅后收入為（X-X×5%×（1+7%+3%）-X×12%）×（1-25%）。為了方便兩種方案的比選，以下提供倉儲服務(wù)的稅后收入均指扣除倉儲新增成本的出租倉庫的稅后收入。如果新增成本較小，可以不予考慮。
如非營改增試點(diǎn)地區(qū)的企業(yè)提供倉儲服務(wù)，其倉儲服務(wù)稅后收入=（X-X×5%×（1+7%+3%）-Y×（1-20%）×1.2%-B）×（1-25%）。當(dāng)新增成本忽略不計(jì)（即B等于零）時，計(jì)算出兩個方案的稅后收入相同的平衡點(diǎn)為8%（即當(dāng)X/Y=8%時，兩個方案的稅后收入相等）。
如果提供倉儲服務(wù)企業(yè)是營改增試點(diǎn)地區(qū)一般納稅人則倉儲服務(wù)適用增值稅稅率為6%，如企業(yè)提供倉儲服務(wù)的進(jìn)項(xiàng)稅額較小忽略不計(jì)，倉儲服務(wù)的稅后收入= （X/（1+6%）-Y×（1-20%）×1.2%-（X/（1+6%））×3%×（7%+3%）-B）×（1-25%）。從而計(jì)算出B為零時的平衡點(diǎn)為8.54%。
如果該企業(yè)為營改增試點(diǎn)地區(qū)的小規(guī)模納稅人，倉儲服務(wù)的稅后收入= （X/（1+3%）-Y×（1-20%）×1.2%-（X/（1+3%））×3%×（7%+3%）-B）×（1-25%） 。從而計(jì)算出B為零時的平衡點(diǎn)為6.7%。
如果企業(yè)房產(chǎn)的計(jì)稅余值是房產(chǎn)原值的70%。企業(yè)提供倉儲服務(wù)的房產(chǎn)稅計(jì)算應(yīng)相應(yīng)調(diào)整，通過計(jì)算列表入下：
企業(yè)決策時，房產(chǎn)的計(jì)稅余值為房產(chǎn)原值的比例和B值可以根據(jù)企業(yè)實(shí)際情況確定，如有其他稅費(fèi)也可按照實(shí)際情況將表中的模型進(jìn)行修正。稅后收入平衡點(diǎn)確定以后，企業(yè)可以計(jì)算企業(yè)預(yù)計(jì)出租的租金收入與房產(chǎn)原值的比例。如果該比例大于平衡點(diǎn)，提供倉儲服務(wù)可以鎖定房產(chǎn)稅，倉儲服務(wù)方案稅后收入較大，應(yīng)選該方案。反之，應(yīng)當(dāng)選擇倉庫出租方案。企業(yè)也以根據(jù)上述模型直接計(jì)算稅后租金收入或者稅后倉儲服務(wù)收入，選擇稅后收入較大的方案。
企業(yè)在確定房屋租金收入時要注意房租收入和其他收入和代收款項(xiàng)分別確認(rèn)和核算，如水電費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)、空調(diào)費(fèi)、供熱費(fèi)、出租露天停車場、出租設(shè)備或者物品、出租場地收入等收入不屬于房屋出租收入，將這些收入分別簽訂合同，將會降低計(jì)稅租金收入和房產(chǎn)稅，減少不必要的稅費(fèi)支出。
房屋的裝修也影響到了房產(chǎn)稅，與裝修好的房屋相比，未裝修的房屋出租的租金收入要低一些，房產(chǎn)稅也要低一些。出租方也可以通過設(shè)立的物業(yè)公司將房屋裝修后向承租方收取物業(yè)費(fèi)，也可建議承租方直接委托第三方裝修，這樣房產(chǎn)稅較低。
四、房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與股權(quán)轉(zhuǎn)讓的決策
房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)稅收政策如下：財稅〔2003〕16號規(guī)定“單位和個人銷售或轉(zhuǎn)讓其購置的不動產(chǎn)或受讓的土地使用權(quán)，以全部收入減去不動產(chǎn)或土地使用權(quán)的購置或受讓原價后的余額為營業(yè)額。單位和個人銷售或轉(zhuǎn)讓抵債所得的不動產(chǎn)、土地使用權(quán)的，以全部收入減去抵債時該項(xiàng)不動產(chǎn)或土地使用權(quán)作價后的余額為營業(yè)額?！?房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓稅負(fù)較重，其涉及營業(yè)稅、城建稅、教育費(fèi)附加、土地增值稅、所得稅、契稅、印花稅。增值率超過20%房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓還要繳納土地增值稅。因此企業(yè)房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時，轉(zhuǎn)讓方需要繳納營業(yè)稅及其附加、土地增值稅、企業(yè)所得稅、印花稅。
股權(quán)轉(zhuǎn)讓稅收政策如下：財稅〔2002〕191號規(guī)定“ 以無形資產(chǎn)、不動產(chǎn)投資入股，參與接受投資方利潤分配，共同承擔(dān)投資風(fēng)險的行為，不征收營業(yè)稅。對股權(quán)轉(zhuǎn)讓不征收營業(yè)稅?！必敹愖帧?995〕48號規(guī)定“對于以房地產(chǎn)進(jìn)行投資、聯(lián)營的，投資、聯(lián)營的一方以土地（房地產(chǎn)）作價入股進(jìn)行投資或作為聯(lián)營條件，將房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓到所投資、聯(lián)營的企業(yè)中時，暫免征收土地增值稅。對投資、聯(lián)營企業(yè)將上述房地產(chǎn)再轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)征收土地增值稅?！必敹愖諿1997]77號規(guī)定“納稅人以非現(xiàn)金的實(shí)物資產(chǎn)和無形資產(chǎn)對外投資，發(fā)生的資產(chǎn)評估凈增值，不計(jì)入應(yīng)納稅所得額。但在中途或到期轉(zhuǎn)讓、收回該項(xiàng)資產(chǎn)時，應(yīng)將轉(zhuǎn)讓或收回該項(xiàng)投資所取得的收入與該實(shí)物資產(chǎn)和無形資產(chǎn)投出時原帳面價值的差額計(jì)入應(yīng)納稅所得額，依法繳納企業(yè)所得稅?！币虼耍苑慨a(chǎn)投資入股時，投資方不需要繳納營業(yè)稅及其附加、土地增值稅、企業(yè)所得稅。投資后轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，房產(chǎn)評估增值和股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入才需繳納企業(yè)所得稅。
從上述政策的導(dǎo)向是鼓勵企業(yè)房產(chǎn)投資、不鼓勵房產(chǎn)炒作。因此企業(yè)將房產(chǎn)單純轉(zhuǎn)讓的稅負(fù)較重、而將股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓或者將房產(chǎn)投資入股基本沒有稅收成本。企業(yè)在相關(guān)房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓決策時，將擁有房產(chǎn)的公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓或者將房產(chǎn)投資入股到被投資企業(yè)或者將房產(chǎn)剝離成立新的公司然后將該公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方案稅收成本較小。企業(yè)決策時可以根據(jù)上述稅收政策進(jìn)行測算稅后收入進(jìn)行方案的優(yōu)選。另外，房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過程中，房屋的轉(zhuǎn)讓價格越高、相關(guān)的稅費(fèi)就越多。而裝修好的房子的售價要高于未裝修的房產(chǎn)，因此轉(zhuǎn)讓方裝修房屋稅負(fù)較重，受讓方或其委托第三方裝修房屋，其稅負(fù)較小。
總之，房產(chǎn)投資策中從稅負(fù)因素考慮，對于房產(chǎn)投資聯(lián)營或者房屋出租的方案中直接計(jì)算稅收收入選擇收入較高的方案。房屋出租或者提供倉儲服務(wù)決策中，根據(jù)租金收入占房產(chǎn)原值的比例和稅后收入平衡點(diǎn)進(jìn)行比較或者直接用稅后收入的模型進(jìn)行方案比選可以實(shí)現(xiàn)低納稅成本目標(biāo)。使用股權(quán)轉(zhuǎn)讓或者房產(chǎn)投資入股或者房產(chǎn)剝離形成新的公司然后轉(zhuǎn)讓股權(quán)方案優(yōu)于房屋直接轉(zhuǎn)讓方案。以上方案比選均可按先關(guān)稅后政策采用稅后收入較高的原則進(jìn)行比選，正確考慮房產(chǎn)投資決策中的稅負(fù)因素。
[本文系山西大學(xué)商務(wù)學(xué)院科研項(xiàng)目“所得稅稅前扣除研究”（編號：2012003）階段性研究成果]
參考文獻(xiàn)：
關(guān)鍵詞：私募基金；組織形式；稅收制度
近年來，私募基金行業(yè)蓬勃發(fā)展，截止目前，在中國證券投資基金業(yè)協(xié)會登記的私募基金管理人有17085家，已備案正在運(yùn)行的私募基金39704只，認(rèn)繳規(guī)模8.03萬億元、實(shí)繳規(guī)模6.43萬億元，從業(yè)人員28.2萬人。私募基金的發(fā)展豐富了資本市場層次，對于“新常態(tài)”經(jīng)濟(jì)具有重要的促進(jìn)作用，而私募基金稅收制度尚存在許多模糊地帶，稅收制度建設(shè)相對滯后，希望本文通過對私募基金不同組織形式下的稅收制度進(jìn)行的比較分析，能夠起到拋磚引玉之作用。
一、我國私募基金按組織形式的分類
根據(jù)2014年8月21日證監(jiān)會的《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》，目前我國私募基金按組織形式可劃分為公司型私募基金、合伙型私募基金、契約型私募基金。
（一）公司型私募基金
公司型私募基金是股份投資公司的一種形式，公司由具有共同投資目標(biāo)的投資者通過購買公司的基金份額成為股東，基金設(shè)有最高權(quán)力機(jī)關(guān)股東大會、執(zhí)行機(jī)關(guān)董事會和監(jiān)督機(jī)關(guān)監(jiān)事會，公司股東享有《公司法》所規(guī)定的參與管理權(quán)、決策權(quán)、收益分配權(quán)及剩余資產(chǎn)的分配權(quán)等。主要特點(diǎn)包括具有資合性，股權(quán)轉(zhuǎn)讓及人員變動不會給基金帶來直接的影響，穩(wěn)定性高；法律制度完善、組織架構(gòu)完備。
（二）合伙型基金
合伙型基金是根據(jù)合伙協(xié)議而設(shè)立的基金，國際上多采用有限合伙制，其屬于非法人。有限合伙企業(yè)中，有限合伙人為主要的基金份額持有人，其出資額一般占到全部出資的八成以上，有限合伙人以其認(rèn)繳的出資額為限對基金債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任；普通合伙人由基金管理人擔(dān)任，對外代表基金開展經(jīng)營活動，對債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。
（三）契約型基金
契約型基金，又稱單位信托基金，它是指將管理人、托管人以及投資人三方主體，通過契約型基金這一紐帶連結(jié)起來，多個當(dāng)事人之間通過簽訂基金契約，依此發(fā)行受益憑證而設(shè)立的一種基金。因此，契約型基金不具備獨(dú)立的法律資格。契約型基金主要特點(diǎn)包括無需注冊專門組織實(shí)體，運(yùn)營成本低廉；信托財產(chǎn)具有相對獨(dú)立性，基金的投資管理和運(yùn)行不受委托人和受益人的干預(yù)。
二、不同組織形式基金稅收制度比較
私募基金的組織形式不同，其稅收制度亦存在很大差異。綜合來看，自2016年5月1日起全國全面推行“營改增”后，私募基金的稅收制度主要涉及增值稅和所得稅（企業(yè)所得稅與個人所得稅）兩大稅種。
（一）增值稅
目前，關(guān)于私募基金增值稅稅制方面主要依據(jù)為《關(guān)于全面推開營業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)的通知》（財稅〔2016〕36號，以下簡稱“36號文”）。從增值稅納稅主體來講，公司型私募基金的和合伙型私募基金二者在增值稅稅制上是不存在差異的，即基金公司、管理人、投資者可能會發(fā)生增值稅的應(yīng)稅行為而成為增值稅納稅人。而契約型基金由于其特殊的組織結(jié)構(gòu)，基金本身沒有實(shí)體化，而是采取契約合同形式，因此不具有征稅主體資格，不屬于增值稅納稅人。在契約型基金中，只有管理人和投資者可能是增值稅納稅人。
1.基金公司
根據(jù)36號文的規(guī)定：“金融商品轉(zhuǎn)讓，是指轉(zhuǎn)讓外匯、有價證券、非貨物期貨和其他金融商品所有權(quán)的業(yè)務(wù)活動。其他金融商品轉(zhuǎn)讓包括基金、信托、理財產(chǎn)品等各類資產(chǎn)管理產(chǎn)品和各種金融衍生品的轉(zhuǎn)讓”，若基金的主要業(yè)務(wù)為投資有價證券、債券等金融商品，則應(yīng)差額征收增值稅；若基金主要業(yè)務(wù)為股權(quán)投資，針對投資非上市企業(yè)未公開發(fā)行的股票，其股權(quán)不屬于有價證券，轉(zhuǎn)讓非上市公司股權(quán)不屬于增值稅征稅范圍；而轉(zhuǎn)讓上市公司股權(quán)則應(yīng)按照金融商品轉(zhuǎn)讓稅目征收增值稅。在契約型私募基金中，合同暫不作為納稅主體。
2.管理人
對基金管理人來說，主要收入是管理費(fèi)。管理人收取的管理費(fèi)一般分為固定收益和分紅收益兩個部分。固定部分，大概為募集總額的的1-2%，應(yīng)按“現(xiàn)代服務(wù)業(yè)”征收增值稅。但對于分紅收益卻存在爭議，這個收益大概為基金增值部分的20%，目前存在兩種看法，一是認(rèn)為是投資收益，不征稅；一是認(rèn)為不屬于投資收益，因不是基金自身資金產(chǎn)生的收益，而是服務(wù)報酬，應(yīng)征增值稅。
3.投資者
投資者取得收益，按照36號文的規(guī)定“以貨幣資金投資收取的固定利潤或者保底利潤，按照貸款服務(wù)繳納增值稅”，針對不同交易結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的基金投資者應(yīng)區(qū)別分析。在結(jié)構(gòu)化基金中，優(yōu)先級投資者收到的是固定收益，符合征收增值稅的條件，對于承擔(dān)投資風(fēng)險而收益不確定的劣后級投資者，不屬于增值稅征稅范圍。而非結(jié)構(gòu)化基金中，基金的所有投資者均承擔(dān)風(fēng)險，取得的是非固定收益，不屬于增值稅征稅范圍。
（二）所得稅
1.公司型私募基金所得稅稅收制度
公司型私募基金的主要不足是雙重納稅，不僅基金層面需要繳納企業(yè)所得稅，投資者層面還須就分紅收益繳納個人所得稅。這在一定程度上既抑制了投資者的投資積極性，又限制了基金規(guī)模。但是，公司型私募基金能夠享受各類企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策，從而可部分抵消雙重征稅的影響。在基金層面，根據(jù)企業(yè)所得稅法，基金獲得的符合條件的居民企業(yè)之間的股息、紅利等權(quán)益性投資收益免稅；創(chuàng)投基金可以按照其對中小高新技術(shù)企業(yè)投資額的70%，在股權(quán)持有滿2 年的當(dāng)年抵扣應(yīng)納稅所得額。在投資者層面，投資者收到基金分配的股息、紅利等權(quán)益性收益符合免稅政策。因而針對企業(yè)法人投資者而言，在不考慮其他稅收優(yōu)惠政策下，其投資公司型私募基金和投資合伙型私募基金的稅負(fù)是一樣的，所得稅率均為25%。因此從稅收政策方面考慮，以創(chuàng)業(yè)投資為主的基金可以選用設(shè)立公司型私募基金進(jìn)行適當(dāng)稅務(wù)籌劃。
2.合伙型私募基金所得稅稅收制度
合伙型私募基金相較公司型私募基金具有較明顯的稅收優(yōu)勢。合伙型私募基金作為稅收透明體依據(jù)“先分后稅”的原則，在稅收上的優(yōu)勢集中體現(xiàn)在基金層面不用繳納所得稅，而只由合伙人分別繳稅，其中自然人合伙人一般按5%―35%超額累進(jìn)稅率繳稅，法人合伙人一般按25%繳稅（低稅率和免稅主體除外）。同時，合伙型私募基金在北京、上海、天津、深圳等地區(qū)還享有稅收優(yōu)惠政策，對于投資者可以達(dá)到避免雙重征稅、降低稅收成本的目的進(jìn)而獲得更高的投資回報。
3.契約型私募基金所得稅稅收制度
契約型私募基金在國內(nèi)尚無明確規(guī)定，但傳統(tǒng)借信托、券商資管等通道發(fā)行的私募基金可以看作契約型私募基金的雛形。契約型私募基金無需設(shè)立公司或合伙企業(yè)，因而沒有公司或合伙企業(yè)實(shí)體的約束，在募資等條款設(shè)計(jì)上最為靈活，可多次籌集資金。根據(jù)《關(guān)于企業(yè)所得稅若干優(yōu)惠政策的通知》（財稅[2008]1號）提出的“關(guān)于鼓勵證券投資基金發(fā)展的優(yōu)惠政策”，契約型私募基金本身不是所得的實(shí)質(zhì)享有人，其不屬于所得稅納稅主體，因而現(xiàn)有的信托、券商資管等契約制私募在基金層面無需繳納所得稅，而由投資者繳納所得稅，從而避免了雙重征稅的問題。在投資者層面，自然人投資者按20%的稅率繳稅，法人投資者按25%的稅率繳稅，由基金管理人履行代扣代繳義務(wù)。
三、結(jié)語
通過對私募基金不同組織形式下的稅收制度比較，私募基金投資者、管理者在設(shè)立及運(yùn)營運(yùn)營基金時，應(yīng)綜合考慮不同組織形式下稅收制度因素，既要符合自身投資效益需要，也應(yīng)邀能夠適當(dāng)稅務(wù)籌劃、規(guī)避稅務(wù)風(fēng)險，從而確保提高基金運(yùn)營收益。同時，希望國家稅務(wù)部門根據(jù)當(dāng)前私募基金發(fā)展形勢及特點(diǎn)，盡快完善有關(guān)私募基金的稅收制度及稅收優(yōu)惠政策，達(dá)到規(guī)范透明從而鼓勵促進(jìn)私募基金行業(yè)健康快速發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]中國財政部 國家稅務(wù)總局.關(guān)于全面推開營業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)的通知[Z].2016-3-23.
[2]中國財政部 國家稅務(wù)總局.關(guān)于企業(yè)所得稅若干優(yōu)惠政策的通知[Z].2008-2-22.
[3]殷秀梅.契約型基金所得課稅法律問題研究[D].中南大學(xué)，2014.
第二，由于所轉(zhuǎn)移的資產(chǎn)通常是能夠帶來穩(wěn)定現(xiàn)金流的資產(chǎn)，如銀行貸款、長期租賃合同或者特許權(quán)合同，這些資產(chǎn)都屬于應(yīng)收賬款，可以統(tǒng)一簡稱為“帶息債權(quán)”。轉(zhuǎn)讓帶息債權(quán)在確認(rèn)轉(zhuǎn)讓收入或者計(jì)稅成本時會產(chǎn)生一些特殊的問題，如轉(zhuǎn)讓收入是否需要分解為利息收入和債權(quán)本金收入，已產(chǎn)生、但尚未支付的利息是否計(jì)入計(jì)稅成本等等。
第三，資產(chǎn)證券化交易通常安排有一些特殊的對價方式，如發(fā)起人保留在所轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)中的次級權(quán)益，其功能是發(fā)起人為交易提供的信用增級或者擔(dān)保。稅法上如何認(rèn)定這一特殊的對價?是否影響到對轉(zhuǎn)讓行為的定性?如何進(jìn)行計(jì)量?
上述問題，有些(如一、三)是資產(chǎn)證券化特有的問題，有些(如二)則是金融債權(quán)的典型特征。由于我國現(xiàn)行稅法對應(yīng)收賬款、特別是金融債權(quán)的轉(zhuǎn)讓缺乏明確而細(xì)致的規(guī)定，因此上述問題都在資產(chǎn)證券化交易中集中反映出來。相應(yīng)地，探討資產(chǎn)證券化交易的稅務(wù)處理，不僅有助于交易當(dāng)事人確定資產(chǎn)證券化交易的稅負(fù)成本，同時也能夠逐步廓清金融產(chǎn)品的稅務(wù)規(guī)則。同時，它也提供了一個觀察我國資產(chǎn)證券化的稅收政策是否能夠?qū)崿F(xiàn)稅收中性、公平、效率等目標(biāo)的視角。為此，筆者將結(jié)合我國當(dāng)前進(jìn)行的信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)方案對交易中發(fā)起人轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)環(huán)節(jié)的稅法問題作一探討。
我國現(xiàn)行稅收政策對發(fā)起人轉(zhuǎn)移基礎(chǔ)資產(chǎn)行為的定性
從國外資產(chǎn)證券化稅收政策的一般處理來看，根據(jù)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓過程中的轉(zhuǎn)讓人所保留的控制資產(chǎn)的極力大小以及所承擔(dān)的風(fēng)險的程度，有兩種處理方式：一是在所有權(quán)真實(shí)轉(zhuǎn)移，受讓人承擔(dān)風(fēng)險的情形下，認(rèn)定為“銷售”；二是在所有權(quán)未真實(shí)轉(zhuǎn)移時，轉(zhuǎn)讓人保留了實(shí)質(zhì)風(fēng)險的情形下，整個交易被認(rèn)定為“擔(dān)保融資”，因此，轉(zhuǎn)讓基礎(chǔ)資產(chǎn)的行為被確認(rèn)為擔(dān)保融資下的“提供擔(dān)保物”處理。
從理論上說，這兩種認(rèn)定方式所引起的稅法上的后果完全不同：“銷售”是一種典型的應(yīng)稅行為，可能發(fā)生流轉(zhuǎn)稅、所得稅、印花稅等一系列納稅義務(wù)；“提供擔(dān)保物”不是一種典型的應(yīng)稅行為，通常不發(fā)生流轉(zhuǎn)稅或所得稅問題，至多因?yàn)閾?dān)保物或者相關(guān)權(quán)利證書的轉(zhuǎn)移占有而發(fā)生印花稅或者契稅問題。
在我國目前進(jìn)行的資產(chǎn)證券化試點(diǎn)中，財政部、國家稅務(wù)總局在《關(guān)于信貸資產(chǎn)證券化有關(guān)稅收政策問題的通知》(財稅[2006]5號，以下簡稱《通知》)將發(fā)起人的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為確認(rèn)為“銷售”，而非“擔(dān)保融資”，并且規(guī)定：“發(fā)起機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓信貸資產(chǎn)取得的收益應(yīng)按企業(yè)所得稅的政策規(guī)定計(jì)算繳納企業(yè)所得稅，轉(zhuǎn)讓信貸資產(chǎn)所發(fā)生的損失可按企業(yè)所得稅的政策規(guī)定扣除”。
上述規(guī)定非常簡單，沒有考慮資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)可能存在的各種技術(shù)上的、細(xì)節(jié)上的差異。例如，轉(zhuǎn)讓人可能保留次級權(quán)益，從而承擔(dān)所轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)上的大多數(shù)風(fēng)險。此外，《通知》似乎也沒有關(guān)注到我國目前信貸資產(chǎn)證券化采取的是“信托”方式，以“信托”方式進(jìn)行的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移與一般意義上的“轉(zhuǎn)讓”是有區(qū)別的。也就是說，在資產(chǎn)證券化交易中，采用信托SPV作為融資載體時，發(fā)起人是把資產(chǎn)“信托”給受托人；相反，如果采用特殊目的公司(SPC)作為載體，發(fā)起人通常是把基礎(chǔ)資產(chǎn)“出售”SPC。這兩種不同形態(tài)下的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為是否應(yīng)適用同樣的規(guī)則，頗值得深入研究。
在美國，稅務(wù)機(jī)關(guān)和法院在判斷一項(xiàng)交易到底是出售還是擔(dān)保融資時，堅(jiān)持的是實(shí)質(zhì)主義而非形式主義的標(biāo)準(zhǔn)，即根據(jù)具體交易中雙方權(quán)利義務(wù)分配的實(shí)際情況來認(rèn)定，而不是根據(jù)交易聲稱的法律形式。借助于判例的積累，美國稅法上明確了一系列需要考慮的因素供稅務(wù)機(jī)關(guān)判斷，如應(yīng)收賬款的購買價格是否固定，被轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款是否能被明確辨認(rèn)，應(yīng)收賬款的債務(wù)人是否收到了轉(zhuǎn)讓通知，與所有權(quán)相聯(lián)系的利益和風(fēng)險由哪方享有和承擔(dān)，買方是否具備處置應(yīng)收賬款的權(quán)力，收取債權(quán)的成本和稅收負(fù)擔(dān)是否由買方承擔(dān)，等等。這些做法值得我們借鑒。
轉(zhuǎn)讓收入的構(gòu)成：次級權(quán)益的爭議
在明確了“轉(zhuǎn)讓行為”作為“銷售”確認(rèn)的前提下，按照我國現(xiàn)行稅法規(guī)則，“應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓”似乎不涉及流轉(zhuǎn)稅，因?yàn)樗确菭I業(yè)稅的應(yīng)稅稅目，也非增值稅或消費(fèi)稅的應(yīng)稅稅目。因此，《通知》中就貸款資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓沒有提到營業(yè)稅。同時，為扶持信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)，《通知》又豁免了證券化交易所有環(huán)節(jié)(包括發(fā)起人轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)環(huán)節(jié))的印花稅。這樣，發(fā)起人轉(zhuǎn)讓信貸資產(chǎn)就只剩下所得稅問題，需要確定轉(zhuǎn)讓收入與計(jì)稅成本。
應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓收入一般比較直觀，即轉(zhuǎn)讓方收取的全部對價。不過，資產(chǎn)證券化交易中的轉(zhuǎn)讓收入確認(rèn)有一個特殊的問題：轉(zhuǎn)讓方保留的次級權(quán)益如何確認(rèn)?以建設(shè)銀行的資產(chǎn)證券化項(xiàng)目——建元2005-1個人住房抵押貸款證券化信托(以下簡稱“建元信托”)為例，建行通過轉(zhuǎn)讓信貸資產(chǎn)共獲得30.2億元的對價。其中，29.3億元屬于受托機(jī)構(gòu)對公眾發(fā)行的資產(chǎn)支持證券獲得的收入，9000萬元為受托機(jī)構(gòu)對轉(zhuǎn)讓方(即建設(shè)銀行)定向發(fā)行的次級資產(chǎn)支持證券的標(biāo)價。基于該次級權(quán)益，建設(shè)銀行一方面可以享有被轉(zhuǎn)讓信貸資產(chǎn)在償付了公眾投資人后剩余的權(quán)益，另一方面，如果被信貸資產(chǎn)因?yàn)樵冀杩钊瞬荒茏泐~還款而發(fā)生損失，這些損失也由建行銀行的次級權(quán)益來吸收。
由此在稅法上提出的問題是：對于轉(zhuǎn)讓方建設(shè)銀行而言，究竟是以30.2還是29.3億元確認(rèn)轉(zhuǎn)讓收入?這里實(shí)際上涉及到另一個問題：轉(zhuǎn)讓方保留被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)中的次級權(quán)益究竟是取得的一筆轉(zhuǎn)讓收入，還是表明其中一部分資產(chǎn)沒有轉(zhuǎn)讓?
從會計(jì)處理的角度看，保留被轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)中的次級權(quán)益意味著轉(zhuǎn)讓方在一定程度上繼續(xù)承受該資產(chǎn)上存在的風(fēng)險，這將產(chǎn)生非常復(fù)雜的“真實(shí)銷售”問題。簡言之，按照財政部《信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)會計(jì)處理規(guī)定》，轉(zhuǎn)讓方需要根據(jù)其承擔(dān)風(fēng)險的實(shí)質(zhì)性程度來決定有多少資產(chǎn)的所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移。如果次級權(quán)益意味著幾乎保留了全部的風(fēng)險，則資產(chǎn)不得終止確認(rèn)，收到的全部款項(xiàng)也只能作為負(fù)債，不作為收入。如果屬于“持續(xù)涉入”，轉(zhuǎn)讓方必須按照持續(xù)涉入的程度持續(xù)確認(rèn)一部分資產(chǎn)。因此，在會計(jì)處理上，次級權(quán)益的存在可能導(dǎo)致相關(guān)款項(xiàng)不能完全計(jì)入轉(zhuǎn)讓收入，或者，在確認(rèn)收入的同時，還需要確認(rèn)相關(guān)的負(fù)債。
筆者以為，從效率目標(biāo)考慮，稅法在轉(zhuǎn)讓收入的確認(rèn)問題上宜簡化處理。理由在于：第一，如果發(fā)起人的“轉(zhuǎn)讓”行為在稅法上已經(jīng)被界定為“銷售”，則基于次級權(quán)益的存在而重新爭論“真實(shí)銷售”問題是沒有意義的。這個問題更適合在交易的稅收定性層面來綜合考慮，而不是在收入的計(jì)量環(huán)節(jié)上來爭論。第二，資產(chǎn)支持證券通常被視為對基礎(chǔ)資產(chǎn)的不可分的權(quán)益，次級權(quán)益證券與A、B、C這些優(yōu)先級證券之間的差異只是受償順序有先后之分，沒有與具體資產(chǎn)組成部分的對應(yīng)關(guān)系。也就是說，我們可能無法明確劃分出哪部分資產(chǎn)沒有轉(zhuǎn)讓，哪部分資產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，只能認(rèn)為所有資產(chǎn)都轉(zhuǎn)讓出去，而所收到的全部利益(包括次級權(quán)益)都作為轉(zhuǎn)讓的對價，構(gòu)成轉(zhuǎn)讓收入的一部分。這種情形與公司轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)時獲得部分現(xiàn)金對價、部分股票對價的情形類似。因此，筆者建議，在確認(rèn)轉(zhuǎn)讓收入時，宜將次級權(quán)益對價直接計(jì)入轉(zhuǎn)讓收入。
帶息債權(quán)轉(zhuǎn)讓中利息的確認(rèn)
資產(chǎn)證券化交易中所轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)資產(chǎn)都是能帶來現(xiàn)金流的資產(chǎn)，性質(zhì)上屬于帶息債權(quán)。在轉(zhuǎn)讓日，該債權(quán)可能已經(jīng)孳生出一部分利息，由于尚未到計(jì)息日，因此轉(zhuǎn)讓方尚未實(shí)際確認(rèn)利息收入，原始債務(wù)人更沒有實(shí)際支付利息。在證券化交易中，由于該部分應(yīng)計(jì)而未計(jì)的利息金額比較大，因此在確定轉(zhuǎn)讓收入和計(jì)稅成本時都需要考慮是否對該利息進(jìn)行確認(rèn)。
依然以建元信托為例，建設(shè)銀行轉(zhuǎn)讓抵押貸款30.2億元，貸款合同的加權(quán)平均利率約為5.3％，每月產(chǎn)生利息約為1325萬元。假定原始貸款合同規(guī)定的計(jì)息日為當(dāng)月30日，支付日(或扣款日)為次月5日。進(jìn)一步假定證券化交易下貸款的交割日為2005年12月20日，因此，當(dāng)該批貸款轉(zhuǎn)移給受托機(jī)構(gòu)時，其已經(jīng)產(chǎn)生了(但尚未確認(rèn))20天的利息約850萬元(即1325萬元的三分之二)。那么，建設(shè)銀行在12月20日收到的轉(zhuǎn)讓收入中，是否需要分解出應(yīng)計(jì)利息的對價以及貸款本金的對價兩個部分?另一方面，建設(shè)銀行在確定所轉(zhuǎn)讓貸款的計(jì)稅成本時，是否需要把這部分應(yīng)計(jì)利息考慮在內(nèi)?
1.轉(zhuǎn)讓收入的分解與利息確認(rèn)
如果把轉(zhuǎn)讓收入分解為利息對價和本金對價，兩種對價收入在稅法上的定性有所不同。轉(zhuǎn)讓收入中的利息收入部分通常屬于一般利息所得，但債權(quán)本金轉(zhuǎn)讓的收入則屬于資產(chǎn)處置所得，即資本利得。在實(shí)務(wù)處理中，《關(guān)于外商投資企業(yè)合并、分立、股權(quán)重組、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等重組業(yè)務(wù)所得稅處理的暫行規(guī)定》(國稅發(fā)[1997]71號)以及《企業(yè)改組改制中若干所得稅業(yè)務(wù)問題的暫行規(guī)定》(國稅發(fā)[1998]97號)規(guī)定對股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入進(jìn)行分解，分別確認(rèn)“股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益”與“股權(quán)持有收益”。
從理論上說，利息是資金的時間價值，是提供融資者的一項(xiàng)應(yīng)計(jì)收入。當(dāng)轉(zhuǎn)移應(yīng)收賬款時，如果轉(zhuǎn)讓日該應(yīng)收賬款已經(jīng)孳生了一部分利息，該利息屬于轉(zhuǎn)讓方對應(yīng)收賬款債務(wù)人提供信用所應(yīng)取得的收入，盡管轉(zhuǎn)讓方在財務(wù)上尚未確認(rèn)，原始債務(wù)人更沒有支付。該利息的存在提升了應(yīng)收賬款的價值，它通常也會反映到受讓方支付的對價上。因此，從理論上說，應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓方從受讓方獲得的對價可以分解為對應(yīng)收賬款中所含利息的支付和對債權(quán)本金的支付兩個部分。
盡管如此，筆者以為，從我國目前的征管實(shí)踐出發(fā)，為實(shí)現(xiàn)稅收公平與效率的目標(biāo)，不宜進(jìn)行收入的分解或單獨(dú)確認(rèn)利息收入。
理由如下：
第一，如果一國稅法區(qū)別一般所得與資本利得(特別是長期資本利得)而適用不同的所得稅率，就需要對帶息債權(quán)的轉(zhuǎn)讓收入進(jìn)行分解。反之則沒有必要。鑒于我國目前企業(yè)所得稅制度并不區(qū)分一般所得與資本利得，區(qū)分利息收入與資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入沒有實(shí)際意義。
第二，在市場交易條件下，人為地分解轉(zhuǎn)讓收入很難做到合理分配。雖然從理論上說，受讓方支付對價時會考慮到債權(quán)中已經(jīng)孳生的利息這一因素，但其對價中究競多少是對利息的支付并不容易確定。帶息債權(quán)如同債券類金融工具，其價值由市場平均收益率來決定，并反映特定時點(diǎn)的供求關(guān)系。受讓方支付的對價通常并不等于“債權(quán)本金十已孳生的利息”之和。此外，還要考慮到原始債務(wù)人不能償還的風(fēng)險。一般來說，考慮到利息與本金在數(shù)額與支付時間上的差異，其償還風(fēng)險可能是不一樣的。諸如此類的因素，將導(dǎo)致分解轉(zhuǎn)讓收入、單獨(dú)確認(rèn)利息的稅務(wù)處理非常復(fù)雜，還不能夠保證得出合理的結(jié)果。在這個方面，我國股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得區(qū)分“轉(zhuǎn)讓收益”與“持有收益”的實(shí)踐已經(jīng)有深刻的教訓(xùn)。這也說明，一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)可能理論上很完美，但在實(shí)踐中并不具有可操作性，結(jié)果只是徒增納稅人的負(fù)擔(dān)。
第三，在建設(shè)銀行、國家開發(fā)銀行兩單信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)中，為了簡化利息問題，相關(guān)的法律文件都明確規(guī)定，所轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的是貸款資產(chǎn)在指定交割目的本金部分，不涉及這些貸款已經(jīng)孳生的利息。對于購買了該抵押貸款支持證券的投資人來說，其獲得的是交割日之后抵押貸款新產(chǎn)生的利息。因此，交易合同直接對帶息債權(quán)的利息進(jìn)行了剝離，這樣，轉(zhuǎn)讓方所取得的全部收入都是轉(zhuǎn)讓債權(quán)本金的收入，從而避免了分解收入的困難。
當(dāng)然，這里需要特別說明的一點(diǎn)是，分解帶息債權(quán)的轉(zhuǎn)讓收入盡管從所得稅的角度看沒有意義，但它對于營業(yè)稅納稅義務(wù)的確定是有意義的。這是因?yàn)椋M管“應(yīng)收賬款”轉(zhuǎn)讓不是營業(yè)稅的應(yīng)稅稅目，但利息收入?yún)s是金融業(yè)的營業(yè)稅應(yīng)稅項(xiàng)目。一旦進(jìn)行收入分解，就產(chǎn)生相關(guān)的利息收入是否需要繳納營業(yè)稅的問題。目前《通知》對資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)沒有提到營業(yè)稅問題，這是否意味著免除轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)的營業(yè)稅?這里顯然存在著政策上的疏漏需要彌補(bǔ)。
2.計(jì)稅成本與利息確認(rèn)
根據(jù)上文的分析，如果所轉(zhuǎn)讓的是帶息債權(quán)，且不單獨(dú)確認(rèn)利息收入，則在確定所轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的計(jì)稅成本時也不考慮已孳生的利息問題，而是以債權(quán)的賬面價值(本金)作為計(jì)稅成本。這樣，轉(zhuǎn)讓債權(quán)獲得的全部對價與債權(quán)本金之間的差額構(gòu)成轉(zhuǎn)讓所得，其中雖然包括利息所得與債權(quán)轉(zhuǎn)讓所得兩個方面的成分，但為操作便利，不進(jìn)行分解確認(rèn)。
實(shí)踐中，當(dāng)資產(chǎn)證券化試點(diǎn)交易借助合同對帶息債權(quán)的利息進(jìn)行剝離后，這個問題就更清楚了，被轉(zhuǎn)讓債權(quán)的計(jì)稅成本就是債權(quán)的本金額。
或有收益對確認(rèn)轉(zhuǎn)讓收入的影響
與一般的債權(quán)轉(zhuǎn)讓相比，信貸資產(chǎn)證券化交易中的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓還有一個特殊的問題，就是如何確認(rèn)轉(zhuǎn)讓方因保留次級權(quán)益而在未來可能獲得的利益。
轉(zhuǎn)讓方保留應(yīng)收賬款的次級權(quán)益，意味著轉(zhuǎn)讓方對該部分資產(chǎn)在本息的償付上后位于優(yōu)先級資產(chǎn)支持證券的持有人。但是，這種后位受償對轉(zhuǎn)讓方也可能是有利的。由于優(yōu)先級證券的利息率一般都會顯著低于基礎(chǔ)資產(chǎn)的收益率，基礎(chǔ)資產(chǎn)下的收益在償付了投資人的本息后，最后剩余的部分都?xì)w于次級權(quán)益的持有者，它通常會大于次級權(quán)益持有人按照自己的權(quán)益份額在整個資產(chǎn)支持證券中的比例應(yīng)享有的收益部分。在這種情形下，是否應(yīng)當(dāng)把這些未來可能獲得的超額收益貼現(xiàn)到當(dāng)前，從而增加轉(zhuǎn)讓方的轉(zhuǎn)讓收入呢?
筆者以為，不應(yīng)當(dāng)將這部分或有收益貼現(xiàn)計(jì)入轉(zhuǎn)讓收入。理由有三。
第一，如前所述，利息是貨幣的時間價值。這意味著它只能在其未來發(fā)生時確認(rèn)，而不應(yīng)提前確認(rèn)，否則，就會產(chǎn)生理論上的悖論。對此可以用一個最極端的例子來說明：如果我們用貸款合同的利率作為貼現(xiàn)率，那么未來本息收益貼現(xiàn)到當(dāng)前就是貸款本金額，因此根本不會產(chǎn)生收益。另外，從實(shí)踐操作來看，稅務(wù)部門并不要求銀行貸款下的利息收入在發(fā)放貸款時就進(jìn)行確認(rèn)，而是在各計(jì)息期間逐一加以確認(rèn)。
第二，從納稅人實(shí)際負(fù)擔(dān)的角度考慮，稅收課征原則上采取的是現(xiàn)金制或者收付實(shí)現(xiàn)制。為未來收入納稅不符合稅法的基本原則。
第三，在資產(chǎn)證券化交易中，次級權(quán)益最終能否獲得足額償付并不是確定的。次級權(quán)益作為借款人(它同時也是發(fā)起人和資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方)提供給投資人的一種擔(dān)保，蘊(yùn)涵著風(fēng)險。如果基礎(chǔ)資產(chǎn)未來的償付狀態(tài)不理想，現(xiàn)金流不足支付投資人所持證券的本息，次級證券持有人可能顆粒無收。風(fēng)險與收益是對等的。稅法上既然不會允許轉(zhuǎn)讓方將或有損失在當(dāng)期扣除，自然也不能要求納稅人將或有收益計(jì)入應(yīng)稅所得。
稅負(fù)計(jì)算及政策蘊(yùn)義
依照前面對應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓稅務(wù)處理一般原則的分析徑路，計(jì)算建設(shè)銀行、國家開發(fā)銀行兩個信貸資產(chǎn)證券化交易中的發(fā)起人轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的所得稅納稅義務(wù)如下：
1.建元信托項(xiàng)目
建行轉(zhuǎn)讓的抵押貸款本金余額為30.2億元，通過轉(zhuǎn)讓信貸資產(chǎn)共獲得30.2億元。其中，對公眾發(fā)行的A、B、C級資產(chǎn)支持證券獲得收入29.3億元，建行另獲得轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)中的次級權(quán)益標(biāo)價為9000萬元。這些對價全部作為轉(zhuǎn)讓收入。因此，建行轉(zhuǎn)讓貸款資產(chǎn)的收入為30.2億元，計(jì)稅成本為30.2億元，二者相等。建行轉(zhuǎn)讓該批信貸資產(chǎn)的應(yīng)稅所得為零。
2.開元信托項(xiàng)目
國家開發(fā)銀行轉(zhuǎn)讓公司貸款本金為41.7億元，發(fā)行開元證券A級：29.2億元；B級：10億元；次級證券2.5億元，合計(jì)41.7億元，全部作為轉(zhuǎn)讓收入。因此，國家開發(fā)銀行轉(zhuǎn)讓貸款資產(chǎn)收入為41.7億元，計(jì)稅成本為41.7億元，二者相等。國家開發(fā)銀行轉(zhuǎn)讓該批信貸資產(chǎn)的應(yīng)稅所得為零。
上述計(jì)算結(jié)果給我們一些很有益的啟示。
如前所述，在資產(chǎn)支持融資交易中，發(fā)起人轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的行為在稅法上定性為“銷售”還是“擔(dān)保融資”，在理論上稅負(fù)可能有很大差異。如果借款人被認(rèn)定為用該應(yīng)收賬款進(jìn)行擔(dān)保融資，即以該批抵押貸款為擔(dān)保向投資者發(fā)行債券，基本上是一個無稅交易。但一旦被認(rèn)定為“銷售”，則將產(chǎn)生一定的納稅問題，這就導(dǎo)致證券化融資的稅收成本高于擔(dān)保融資，可能造成融資行為的扭曲。因此，《通知》把發(fā)起人轉(zhuǎn)讓信貸資產(chǎn)認(rèn)定為“銷售”曾引起人們的擔(dān)憂。