時(shí)間：2023-06-25 09:21:40
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為法，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)；點(diǎn)贊；侵權(quán)行為；民事權(quán)益
一、網(wǎng)絡(luò)發(fā)展所帶來(lái)的點(diǎn)贊行為是否侵權(quán)
隨著社會(huì)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)所發(fā)揮的作用越來(lái)越重要，是人們獲取信息的重要途徑。網(wǎng)絡(luò)的虛擬性、開(kāi)放性和即時(shí)性等特點(diǎn)，使得傳統(tǒng)的法律和道德受到了極大的挑戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)甚至被認(rèn)為是不受世俗約束的另一個(gè)自由世界，其中充斥著侮辱和誹謗的信息。在這樣一個(gè)高度自由、開(kāi)放、交互的網(wǎng)絡(luò)中，人們?cè)絹?lái)越發(fā)現(xiàn)不加節(jié)制的自由所帶來(lái)的網(wǎng)絡(luò)中一系列侵權(quán)問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為具有國(guó)際性、傳播范圍大、速度快、侵權(quán)責(zé)任者更難以確定等特點(diǎn)，下面我們介紹的是在QQ空間、QQ群、博客、微博上發(fā)表的一些侵害他人權(quán)利的侵權(quán)言論，而對(duì)行為人發(fā)表的侵權(quán)言論還有很多人點(diǎn)贊，可以明確的是行為人的侵權(quán)言論侵害了被侵權(quán)人的權(quán)利，那么對(duì)于點(diǎn)贊者的行為是否構(gòu)成侵權(quán)。
在QQ空間里發(fā)表過(guò)說(shuō)說(shuō)的人都知道，這是一個(gè)發(fā)表心情的地方，有的心情是對(duì)別人不滿的發(fā)泄，這種發(fā)泄行為是否侵犯了他人的權(quán)益？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我們都認(rèn)為雖然網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)虛擬的世界，但是我們要想這個(gè)網(wǎng)絡(luò)世界和諧那么也要用法律法規(guī)來(lái)規(guī)制。既然現(xiàn)實(shí)生活中這種行為是一種侵權(quán)行為，那么網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該是真實(shí)世界的延伸，這個(gè)行為也應(yīng)該是一種侵權(quán)行為。對(duì)于此問(wèn)題沒(méi)有太多的爭(zhēng)議，但是如果對(duì)此說(shuō)說(shuō)點(diǎn)贊或者點(diǎn)踩又或者轉(zhuǎn)發(fā)的行為是否也侵害了被侵權(quán)人的權(quán)利，這些問(wèn)題存在這很多的爭(zhēng)議。今天我們主要探討的是對(duì)侵權(quán)言論點(diǎn)贊的法律行為是否侵害了被侵權(quán)人的利益。
二、從法律上和事實(shí)上來(lái)說(shuō)明我對(duì)點(diǎn)贊行為是否侵權(quán)的觀點(diǎn)
我認(rèn)為對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的侵權(quán)言論點(diǎn)贊的法律行為是一種和侵權(quán)言論同一性質(zhì)的侵權(quán)行為，也和侵權(quán)言論一樣侵害了他人的權(quán)利，對(duì)被侵害人造成了傷害。對(duì)于我為什么這樣認(rèn)為，我將從法律上和事實(shí)上來(lái)陳述我的觀點(diǎn)。
（一）從法律上講。我之所以這樣認(rèn)為是因?yàn)辄c(diǎn)贊這個(gè)法律行為符合侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件，應(yīng)該適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。《侵權(quán)責(zé)任法》第二條也規(guī)定：“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，對(duì)被侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。首先，對(duì)于侵害行為，點(diǎn)贊這個(gè)法律行為就是行為人實(shí)施的侵害他人合法權(quán)益的作為行為，是一種存在的客觀事實(shí)行為，點(diǎn)贊這個(gè)動(dòng)作就是你對(duì)于侵害行為的作為。其次，對(duì)于主觀過(guò)錯(cuò)，點(diǎn)贊這個(gè)行為是行為人在了解侵權(quán)言論存在侵權(quán)，明知點(diǎn)贊之后被害人的權(quán)利會(huì)被再次侵害的前提下，出于主觀上的故意實(shí)施的這個(gè)點(diǎn)贊行為，所以主觀上有過(guò)錯(cuò)。再次，對(duì)于因果聯(lián)系，被侵權(quán)人的權(quán)利在行為人實(shí)施點(diǎn)贊行為后，無(wú)論是心靈方面還是名譽(yù)方面都受到了更大程度的損害，擴(kuò)大了損害的后果，所以點(diǎn)贊與被侵權(quán)人被侵害權(quán)利的擴(kuò)大有直接的因果關(guān)系。最后，損害事實(shí)，我們都知道被點(diǎn)的贊越多，表示贊同的人越多，得到的關(guān)注度越大，那么被侵權(quán)人的權(quán)利也將被更多的侵害，而且被點(diǎn)贊之后被侵權(quán)人看到之后就會(huì)覺(jué)得自己的權(quán)利受到了更大的侵害，因?yàn)辄c(diǎn)贊的所有人都又一次的侵害了被侵權(quán)人的權(quán)利，所以點(diǎn)贊的行為導(dǎo)致了被侵權(quán)人權(quán)利被多次損害的結(jié)果。從《侵權(quán)責(zé)任法》的角度來(lái)看，點(diǎn)贊這個(gè)行為完全的符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，所以點(diǎn)贊行為是一種侵權(quán)行為。
（二）從事實(shí)上講。網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造了一個(gè)自由的話語(yǔ)平臺(tái)，使人們擁有更多話語(yǔ)權(quán)。這是社會(huì)民主與言論自由的一大體現(xiàn)，但是自由是有邊界的，言論自由是有法律保障的自由。有權(quán)利就有義務(wù)，你享受了權(quán)利就要承擔(dān)由此帶來(lái)的義務(wù)。侵權(quán)人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)對(duì)現(xiàn)實(shí)中受害人的名譽(yù)的種種侵害，打破了網(wǎng)絡(luò)空間的自由與和諧。網(wǎng)絡(luò)雖然是一個(gè)虛擬的世界，但網(wǎng)絡(luò)并非是一個(gè)可以超越于法律之外的特殊領(lǐng)域。網(wǎng)絡(luò)中被侵權(quán)人的權(quán)利應(yīng)該在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下得到延伸。點(diǎn)贊的這個(gè)行為無(wú)論從各個(gè)角度上講都是對(duì)侵權(quán)言論的贊同和支持，發(fā)表侵權(quán)言論的侵權(quán)行為人不僅僅是為了發(fā)泄，同時(shí)也是為了能夠得到別人對(duì)自己觀點(diǎn)的贊同，而點(diǎn)贊的行為符合了發(fā)表言論者的心里和其站在一條線上，這又是對(duì)被侵害者權(quán)利造成又一次的侵害。最后，點(diǎn)贊者有點(diǎn)贊的權(quán)利，但是也要對(duì)自己點(diǎn)贊的行為負(fù)責(zé)，你可以在心里贊同，但是你一旦實(shí)施了點(diǎn)贊的行為，那么你就應(yīng)該想到自己的行為對(duì)被侵權(quán)人的心里和權(quán)利造成的損害。所以說(shuō)從事實(shí)上也可以看出點(diǎn)贊的法律行為是一直侵權(quán)行為。
三、點(diǎn)贊的侵權(quán)行為和發(fā)表侵權(quán)言論的侵權(quán)行為在侵害程度上的比較
對(duì)于點(diǎn)贊的侵權(quán)行為和發(fā)表侵權(quán)言論的侵權(quán)行為在侵害程度上是否一樣，要承擔(dān)的是否是完全一樣的侵權(quán)責(zé)任呢？我認(rèn)為有兩種觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為兩者是完全一致的，理由是點(diǎn)贊這種侵權(quán)行為是對(duì)發(fā)表侵權(quán)言論的行為的完全贊同和支持，那么他應(yīng)該明確的了解這種侵權(quán)行為和其所帶來(lái)的侵害后果，他的這種點(diǎn)贊的侵權(quán)行為相當(dāng)于再一次以點(diǎn)贊的方式發(fā)表了侵權(quán)言論，對(duì)被侵害者來(lái)說(shuō)，只有一個(gè)人說(shuō)還不覺(jué)得受到了傷害，當(dāng)很多人都覺(jué)得侵權(quán)言論是對(duì)了，那么對(duì)侵害者將會(huì)受到比侵權(quán)言論給他帶來(lái)的更加嚴(yán)重的傷害，所以認(rèn)為點(diǎn)贊的侵權(quán)行為和發(fā)表言論的侵權(quán)行為應(yīng)該是一致的，承擔(dān)的責(zé)任也是一樣的。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，兩者在侵害程度上和責(zé)任的承擔(dān)上是不一樣的，點(diǎn)贊的侵權(quán)行為侵害程度比發(fā)表言論的侵權(quán)行為小，承擔(dān)的責(zé)任也沒(méi)有發(fā)表言論的侵權(quán)行為的大。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為只有先存在了發(fā)表言論的侵權(quán)行為，才會(huì)有點(diǎn)贊行為的存在。而且大多數(shù)的人認(rèn)為點(diǎn)贊不是什么大不了的事，對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中的一些言論，無(wú)論是否侵權(quán)都紛紛表示贊同和不贊同，可是很多人都沒(méi)有考慮到是否侵犯了別人的權(quán)益，所以認(rèn)為侵害程度小，承擔(dān)責(zé)任低。
我比較贊同的是第一種觀點(diǎn)，因?yàn)槲矣X(jué)得每一個(gè)人都要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，無(wú)論是在現(xiàn)實(shí)生活中還是虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間，在你沒(méi)有完全了解或者已經(jīng)了解的情況下，都不能隨便的行使自己的權(quán)利侵害別人的利益，行使了權(quán)利就要對(duì)被侵害者受到的損害承擔(dān)責(zé)任。在社會(huì)的生活中我們只有尊重別人才會(huì)得到應(yīng)有的尊重，我們應(yīng)當(dāng)約束自己的行為，不要隨便的侵害他人的權(quán)益。
結(jié) 語(yǔ)
網(wǎng)絡(luò)給我們帶來(lái)很多信息，賦予我們很多自由權(quán)利，我們?cè)谛惺棺约簷?quán)利的同時(shí)也不能對(duì)別人的權(quán)利造成傷害。當(dāng)前的法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的規(guī)制還不健全，網(wǎng)絡(luò)中存在的很多問(wèn)題都沒(méi)有得到規(guī)制，這是由于法律的滯后性，我們應(yīng)該健全《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的規(guī)范機(jī)制，使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的秩序得到保障。法律是人們行為的底線，但我們不能只靠法律解決問(wèn)題，更多的需要作為網(wǎng)絡(luò)主體的網(wǎng)民自覺(jué)自律來(lái)共同維護(hù)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展。對(duì)侵權(quán)言論點(diǎn)贊的法律行為侵害了被侵權(quán)人的利益，只有對(duì)侵權(quán)言論點(diǎn)贊的法律行為進(jìn)行規(guī)制，才能更好的保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任，建設(shè)和諧的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。
【參考文獻(xiàn)】
[1]王利明.民法[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.
[2]彭萬(wàn)林.民法學(xué)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007.
中國(guó)商務(wù)部網(wǎng)站數(shù)據(jù)表明，截止到2014年6月，全國(guó)電子商務(wù)交易額達(dá)5.8萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)34.5%。其中，B2B交易額達(dá)4.5萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)32.4%；網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)交易規(guī)模達(dá)1.08萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)43.9%。2014年“雙11”，阿里巴巴集團(tuán)創(chuàng)造了一天571億元的銷售奇跡，讓人們意識(shí)到了電子商務(wù)帶來(lái)的巨大財(cái)富，電子商務(wù)已發(fā)展成為我國(guó)新興的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)。然而，隨著電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)監(jiān)管正面臨極大挑戰(zhàn)。100元的耐克鞋，200元的香奈兒香水，1000元的愛(ài)馬仕手包，假貨云集，網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)行為猖獗，已經(jīng)不同程度地?cái)_亂市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序，消費(fèi)者的正當(dāng)合法權(quán)益遭受侵害。國(guó)家工商總局公布的2014年下半年網(wǎng)絡(luò)交易商品定向檢測(cè)結(jié)果也非常不理想，網(wǎng)絡(luò)打假成為2014年電商領(lǐng)域熱點(diǎn)名詞，如何更加有效地治理網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)行為是一個(gè)亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
一、案例介紹
完美（中國(guó)）有限公司系一家專業(yè)生產(chǎn)、銷售保健用品、化妝品、日用品的知名企業(yè)。1999年原告在第3類清潔制劑、芳香劑（香油精）、化妝品、燙發(fā)水、香皂、洗面奶等商品上申請(qǐng)注冊(cè)的第1332692號(hào)商標(biāo)，通過(guò)商標(biāo)局核準(zhǔn)，成為注冊(cè)商標(biāo)。2009年該商標(biāo)獲得續(xù)展，續(xù)展注冊(cè)有效期至2019年止。在原告公司多年的努力宣傳與經(jīng)營(yíng)下，第1332692號(hào)商標(biāo)已在全國(guó)范圍內(nèi)享有較高的知名度。原告公司生產(chǎn)的標(biāo)有該商標(biāo)的完美蘆薈膠產(chǎn)品也屢獲多項(xiàng)殊榮。
2013年完美（中國(guó)）有限公司發(fā)現(xiàn)北京窩窩團(tuán)信息技術(shù)有限公司在其經(jīng)營(yíng)的窩窩團(tuán)網(wǎng)站多條銷售完美蘆薈膠的商品信息，宣稱對(duì)“價(jià)值人民幣38元/支的完美蘆薈膠”以人民幣8.8元/支或8.9元/支的低價(jià)組織消費(fèi)者團(tuán)購(gòu)，該商品使用了與第1332692號(hào)商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)；為查證事實(shí)，完美（中國(guó)）有限公司通過(guò)窩窩團(tuán)網(wǎng)站購(gòu)買了上述商品，對(duì)該批商品進(jìn)行產(chǎn)品調(diào)查，并委托公證機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)銷售、團(tuán)購(gòu)的完美產(chǎn)品進(jìn)行公證購(gòu)買，發(fā)現(xiàn)上述商品包裝粗糙、防偽標(biāo)簽與原告生產(chǎn)的產(chǎn)品完全不一致，絕大部分都是假冒偽劣產(chǎn)品。
事后，完美（中國(guó)）有限公司將北京窩窩團(tuán)信息技術(shù)有限公司訴至北京市海淀區(qū)人民法院。原告完美（中國(guó)）有限公司訴稱，被告未經(jīng)原告許可，利用網(wǎng)絡(luò)銷售假冒偽劣的“完美蘆薈膠”，嚴(yán)重侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。因?yàn)楸桓娼?jīng)營(yíng)的網(wǎng)站存在點(diǎn)擊率高、消費(fèi)群體廣、成交量大等特點(diǎn)，所以這一利用該網(wǎng)站銷售侵權(quán)商品的行為已經(jīng)對(duì)原告的聲譽(yù)造成了極大的負(fù)面影響，并給原告造成較大的經(jīng)濟(jì)損失，故要求被告北京窩窩團(tuán)信息技術(shù)有限公司賠償經(jīng)濟(jì)損失以及原告為制止侵權(quán)行為支付的維權(quán)費(fèi)用共計(jì)55萬(wàn)元。
二、案例分析
本案是一起典型的網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)糾紛案，當(dāng)下由于網(wǎng)絡(luò)售假行為違法犯罪成本低、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管不到位，加之部分群眾法律意識(shí)不高、維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)，貪圖假冒偽劣產(chǎn)品價(jià)格便宜，為商標(biāo)侵權(quán)產(chǎn)品衍生了市場(chǎng)，使得網(wǎng)絡(luò)售假者有可乘之機(jī)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面我國(guó)一直實(shí)行雙軌制，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)與行政保護(hù)并行。下文重點(diǎn)探討網(wǎng)絡(luò)售假者及網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)法律責(zé)任，探明行政執(zhí)法過(guò)程中的主要困惑癥結(jié)，以期探索行之有效的網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)行為的治理機(jī)制。
（一）網(wǎng)絡(luò)售假者需承擔(dān)何種法律責(zé)任？
本文所稱網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)行為是指網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的商標(biāo)侵權(quán)行為，即利用網(wǎng)絡(luò)出售假冒仿冒商品的侵權(quán)行為。根據(jù)《商標(biāo)法》第五十七條第二款的規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的行為構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)行為。本案中，北京窩窩團(tuán)信息技術(shù)有限公司在其經(jīng)營(yíng)的窩窩團(tuán)網(wǎng)站多條商品信息，以低價(jià)組織消費(fèi)者團(tuán)購(gòu)“價(jià)值人民幣38元/支的完美蘆薈膠”，該商品使用了與第1332692號(hào)商標(biāo)相同的標(biāo)識(shí)，侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，已經(jīng)構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)行為，需要承擔(dān)由此造成的經(jīng)濟(jì)損失。
網(wǎng)絡(luò)售假者的侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重的，將面臨刑法的嚴(yán)厲制裁。本案例中，在搜集證據(jù)過(guò)程中完美（中國(guó)）有限公司尚難以證明北京窩窩團(tuán)信息技術(shù)有限公司已售和未售出的假冒商品具體銷售額，根據(jù)《刑法》第二百一十四條兩高會(huì)同公安部關(guān)于辦理侵權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)第八條的規(guī)定，尚未銷售，貨值金額在十五萬(wàn)元以上的或銷售金額不滿五萬(wàn)元，但已銷售金額與尚未銷售的貨值金額合計(jì)在十五萬(wàn)元以上的，方能追究其銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪定罪處罰，而本案原告在調(diào)查產(chǎn)品過(guò)程中難以取得被告方銷售金額的確切證據(jù)，故因證據(jù)不足未追究被告方刑事責(zé)任。
（二）網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)商是否需要擔(dān)責(zé)？
按照交易對(duì)象的不同，我國(guó)電子商務(wù)的類型可以分為：企業(yè)對(duì)企業(yè)的電子商務(wù)((Business-to-Business，B2B)，企業(yè)對(duì)消費(fèi)者的電子商務(wù)(Business-to-Consumer，B2C)以及消費(fèi)者對(duì)消費(fèi)者的電子商務(wù)(Consumer-to-Consumer，C2C)。本案例屬于B2C模式下發(fā)生的商標(biāo)侵權(quán)糾紛，尚未涉及到網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)商的法律責(zé)任問(wèn)題。但在B2B、C2C模式下，銷售者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在線銷售，出現(xiàn)商標(biāo)侵權(quán)行為時(shí)，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)商或?qū)⒊袚?dān)一定的法律責(zé)任。
目前關(guān)于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)商法律責(zé)任的規(guī)定主要見(jiàn)《侵權(quán)責(zé)任法》。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到被侵權(quán)人通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。此種情形下網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)商可能會(huì)承擔(dān)商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任，按照商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任理論，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)若拒不履行商標(biāo)權(quán)人要求其刪除假冒商標(biāo)的侵權(quán)信息義務(wù)，必將承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任。另根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十條第(二)項(xiàng)之規(guī)定,故意為侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為提供倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸、郵寄、隱匿等便利條件的行為是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，即客觀上實(shí)施以上行為可認(rèn)定為共同侵權(quán)，但對(duì)于如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)商的商標(biāo)間接侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)規(guī)則仍是不明確的，在理論層面及司法實(shí)踐中存有一系列探討，但尚無(wú)定論。
（三）網(wǎng)絡(luò)打假遭遇哪些瓶頸？
本案原告完美（中國(guó)）有限公司在案件中勝訴的主要原因歸功于其獲得了有利的第一手證據(jù)，證明被告北京窩窩團(tuán)信息技術(shù)有限公司存在侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)行為。然而網(wǎng)絡(luò)售假行為侵權(quán)成本低，對(duì)其打擊較難，與辦案過(guò)程中取證難有很大關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)打假尚存在一系列瓶頸，亟待突破。
其一，點(diǎn)小面廣，執(zhí)法對(duì)象難以鎖定。譬如在一起鷹潭網(wǎng)絡(luò)銷售假煙案中，警方發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上注冊(cè)交易用戶遍及國(guó)內(nèi)十幾個(gè)省，調(diào)查取證時(shí)耗費(fèi)極大的人力物力。其二，網(wǎng)絡(luò)售假、侵權(quán)成本較低，網(wǎng)絡(luò)打假執(zhí)法成本較高。網(wǎng)絡(luò)售假案中涉及到的相關(guān)當(dāng)事人通常處在不同地理區(qū)域，行政執(zhí)法部門跨區(qū)域調(diào)查辦案難度加大，執(zhí)法成本提升。其三，取證難、線下跟蹤打假難。此類案件網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的發(fā)現(xiàn)、收集和固定難度較大，查清侵權(quán)人非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額和違法所得數(shù)額困難，調(diào)查過(guò)程中往往得不到侵權(quán)人的配合，難以追究其刑事責(zé)任。其四，工商執(zhí)法人員網(wǎng)絡(luò)專業(yè)知識(shí)技術(shù)薄弱，技術(shù)手段跟不上實(shí)際需要。目前針對(duì)網(wǎng)絡(luò)售假行為，取證的通常做法是將網(wǎng)頁(yè)上的銷售信息等內(nèi)容打印出來(lái)由當(dāng)事人簽字確認(rèn)，但如若監(jiān)控不力，第一手證據(jù)網(wǎng)頁(yè)就可能被當(dāng)事人通過(guò)程序修改，證據(jù)固定難以完成。
三、如何治理網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)行為的思考
第一，要完善法律，規(guī)則制度，提高工商行政部門執(zhí)法效能。
網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)行為背后都伴隨著線下商標(biāo)侵權(quán)行為，而對(duì)侵權(quán)物品的抽樣取證是工商機(jī)關(guān)在查處商標(biāo)侵權(quán)行為過(guò)程中的主要取證手段之一。根據(jù)《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰程序規(guī)定》第三十條第二款規(guī)定，“法律、法規(guī)、規(guī)章或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定對(duì)抽樣機(jī)構(gòu)或者方式有規(guī)定的，工商行政管理機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)委托相關(guān)機(jī)構(gòu)或者按規(guī)定方式抽取樣品。”但相關(guān)機(jī)構(gòu)是指哪些？具體有哪些方式？以及應(yīng)當(dāng)按照什么程序與步驟抽取樣品均不明確，對(duì)于應(yīng)適用哪部法律、法規(guī)、規(guī)章也不確定，這樣會(huì)造成執(zhí)法人員在執(zhí)法過(guò)程中存在擔(dān)慮，執(zhí)法機(jī)關(guān)或?qū)⑻幱诓焕车?。建議由國(guó)家工商行政管理總局盡快出臺(tái)相關(guān)細(xì)則，對(duì)以上問(wèn)題作出明確規(guī)定，以指引工商行政部門執(zhí)法人員抽樣工作科學(xué)有序進(jìn)行，保障執(zhí)法人員所作出的抽樣鑒定結(jié)果在司法審查環(huán)節(jié)能夠得到司法機(jī)關(guān)的認(rèn)可。此外，前文述及網(wǎng)絡(luò)打假的瓶頸之一是點(diǎn)小面廣，而商標(biāo)行政執(zhí)法部門受監(jiān)管地理區(qū)域、部門職能范圍的限制往往無(wú)法徹查，降低了執(zhí)法效能。建議有條件的地區(qū)通過(guò)簽訂協(xié)議，建立跨區(qū)域信息共享平臺(tái)與聯(lián)動(dòng)執(zhí)法機(jī)制。
第二，要提升技術(shù)手段，突破網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)取證難之癥結(jié)。本案中由于取證環(huán)節(jié)面臨困難，難以獲得被告方實(shí)際銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的營(yíng)業(yè)額，原告方最終選擇司法訴訟維權(quán)。事實(shí)上，相較于司法程序而言，行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法時(shí)程序簡(jiǎn)便快捷,能加速案件的處理,使權(quán)利人的維權(quán)成本降低。然而各地工商行政部門同樣面臨著如何破解網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)行為取證難的問(wèn)題，建議嘗試通過(guò)以下途徑加以應(yīng)對(duì)：一是打印電子數(shù)據(jù)信息，如網(wǎng)頁(yè)、圖形圖像等內(nèi)容，無(wú)法打印的視聽(tīng)資料等證據(jù)，可以刻錄光盤，并由工商辦案人員制作現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄，注明證據(jù)的提取時(shí)間、提取人等有關(guān)信息，交由當(dāng)事人或者見(jiàn)證人簽字確認(rèn)。二是工商部門在查證過(guò)程中可以對(duì)整個(gè)取證過(guò)程攝像，進(jìn)行證據(jù)固定保管，同時(shí)予以全程記錄，必要時(shí)請(qǐng)公證部門予以公證。三是借力于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)商，譬如阿里的“神盾局”大數(shù)據(jù)打假模式及知識(shí)產(chǎn)權(quán)線上維權(quán)通道“IPR”投訴平臺(tái)，執(zhí)法人員可以要求他們提供違法行為當(dāng)事人的備案情況、銷售信息和交易記錄等資料，并對(duì)假貨進(jìn)行DNA追溯。
第三，要?jiǎng)?chuàng)新監(jiān)管機(jī)制，加強(qiáng)日常監(jiān)督管理。本案被告經(jīng)營(yíng)的窩窩團(tuán)網(wǎng)站是國(guó)內(nèi)知名度較高的網(wǎng)站之一，倘若工商行政執(zhí)法部門日常監(jiān)管機(jī)制完善，造假售假者將無(wú)機(jī)可乘。建議在條件允許的地方，工商行政執(zhí)法部門設(shè)立專員負(fù)責(zé)主動(dòng)跟蹤調(diào)查，改變無(wú)投訴無(wú)查處的被動(dòng)局面，對(duì)有嫌疑的網(wǎng)絡(luò)售假經(jīng)營(yíng)者加強(qiáng)日常監(jiān)管，隨時(shí)保存電子證據(jù)，以期將侵權(quán)行為扼殺在萌芽狀態(tài)，減少對(duì)商標(biāo)專用權(quán)利人的侵害，預(yù)防、減輕對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的損害。工商行政執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)積極借力于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)提供商，要求其承擔(dān)起監(jiān)管職責(zé)，雙方密切配合之下可以提高打擊售假行為的力度，提高執(zhí)法效能。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)商應(yīng)當(dāng)切實(shí)提高網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者準(zhǔn)入機(jī)制，通過(guò)設(shè)立在各省市的分會(huì)實(shí)地考察、抽查等方式，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者身份、商譽(yù)、歷史經(jīng)營(yíng)狀況等情況的審核；建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)線上維權(quán)通道，接受商標(biāo)權(quán)利人投訴；加強(qiáng)日常監(jiān)管，對(duì)涉嫌違法犯罪的、情節(jié)嚴(yán)重的侵權(quán)行為應(yīng)及時(shí)向有關(guān)部門舉報(bào)；積極配合行政執(zhí)法部門、公安機(jī)關(guān)打擊網(wǎng)絡(luò)售假違法犯罪活動(dòng)，包括日常線上巡查和抽檢、提取銷售記錄、加大力度配合專項(xiàng)行動(dòng)等。
第四，要保障行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接，提高侵權(quán)行為成本。反思類似本案中出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)行為屢禁不止，甚至愈發(fā)猖獗的原因，拋開(kāi)法律直接規(guī)定不論，工商行政部門主動(dòng)查處少、查處過(guò)程中取證難、與刑事司法部門銜接出現(xiàn)問(wèn)題，以罰代刑，放縱犯罪等情形的廣泛存在是主要癥結(jié)。對(duì)于關(guān)鍵的“兩法”有效銜接問(wèn)題，建議通過(guò)頒布司法解釋，將工商行政執(zhí)法部門移送案件標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化，以免行政部門在移送案件過(guò)程中難以決斷，造成案件久拖不決。在實(shí)體上對(duì)于工商行政執(zhí)法部門移送標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定、侵權(quán)物品的案值確定標(biāo)準(zhǔn)予以明確；在程序上，明確證據(jù)的收集與轉(zhuǎn)化、案件的移交時(shí)間。加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接，將會(huì)提高行政執(zhí)法效能，提升行政執(zhí)法的威懾力，提高侵權(quán)行為違法成本，進(jìn)而減少類似網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)行為的發(fā)生。
參考文獻(xiàn)：
[1]blog.sina.com.cn/s/blog_621690770102egrm.html,2015年
1月24日訪問(wèn)。
【關(guān)鍵詞】著作權(quán) 網(wǎng)絡(luò)傳播 內(nèi)容提供 技術(shù) 支持 侵權(quán) 鏈接
一、《著作權(quán)法》上的直接侵權(quán)與間接侵權(quán)之分
就其本質(zhì)而言，著作權(quán)乃是作品傳播控制權(quán)。著作權(quán)的基本實(shí)現(xiàn)方式有二：一是權(quán)利人自己傳播作品，并由此獲益；二是權(quán)利人授權(quán)他人傳播作品，并從被授權(quán)人處獲得利益。圍繞著作品傳播又存在兩類性質(zhì)不同的行為：一類是將作品本身作為最終產(chǎn)品的行為，可以稱之為“內(nèi)容提供”；另一類是不過(guò)問(wèn)作品內(nèi)容，只為他人的內(nèi)容提供援以技術(shù)設(shè)備輔助的行為，可以稱為“技術(shù)支持”。前者如來(lái)自電臺(tái)、電視臺(tái)、報(bào)刊社、網(wǎng)站、演唱會(huì)組織者的復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、供公眾在線訪問(wèn)等對(duì)外提供作品內(nèi)容的行為；后者如印刷廠、快遞公司、服務(wù)器或音響設(shè)備出租商等主體所從事的業(yè)務(wù)。
雖然從純粹技術(shù)角度而言，上述兩類主體都進(jìn)行傳播，但是《著作權(quán)法》上的復(fù)制、發(fā)行等僅指向前者實(shí)施的傳播行為，只有這些行為屬于“內(nèi)容提供”或“作品提供”，這些行為如未經(jīng)著作權(quán)人許可而實(shí)施，則構(gòu)成所謂“直接侵權(quán)”。后者則一般不對(duì)內(nèi)容負(fù)責(zé)，通常只有明知或應(yīng)知直接侵權(quán)存在時(shí)，才就其助成行為承擔(dān)損害賠償責(zé)任，此所謂“間接侵權(quán)”“幫助侵權(quán)”。
直接侵權(quán)、間接侵權(quán)概念未出現(xiàn)在我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》中，在行為人為數(shù)人的情況下，應(yīng)當(dāng)依據(jù)本法第八至十二條有關(guān)“多數(shù)人侵權(quán)”的規(guī)定和第三十六條有關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商責(zé)任的規(guī)定處理。不過(guò)，從侵權(quán)法理論的角度來(lái)看，直接侵權(quán)與間接侵權(quán)的區(qū)分是有意義的，它指出了一個(gè)侵權(quán)中多個(gè)行為人扮演的不同角色，從而提示人們?cè)谡J(rèn)定責(zé)任時(shí)，要注意行為人責(zé)任的相互依存關(guān)系。
具體來(lái)說(shuō)，間接侵權(quán)的認(rèn)定需要以直接侵權(quán)的存在為前提，沒(méi)有發(fā)生直接侵權(quán)，自然也談不上對(duì)侵權(quán)的教唆、引誘或幫助。此外，在認(rèn)定侵權(quán)責(zé)任時(shí)，直接行為人和幫助者的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也往往不同。例如：依照我國(guó)《著作權(quán)法》第五十三條之規(guī)定，復(fù)制品的出版者、制作者、發(fā)行者、出租者不能證明合法授權(quán)或合法來(lái)源，即承擔(dān)法律責(zé)任，這是一種過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任，意味著出版者等直接傳播主體對(duì)其傳播的作品均要進(jìn)行合理的事前版權(quán)審查。為作品傳播起輔助作用的人往往不承擔(dān)如此之重的注意義務(wù)。例如：最高人民法院《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條第二款即規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶的行為一般不負(fù)有主動(dòng)審查義務(wù)。
所謂的避風(fēng)港規(guī)則（Safe Harbor Rules）針對(duì)的情形就是網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的“技術(shù)設(shè)備支持”行為，而非內(nèi)容提供行為。美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法》（DMCA）第512節(jié)分別針對(duì)接入與傳輸、緩存、存儲(chǔ)及信息定位等服務(wù)規(guī)定了免責(zé)條件，即所謂責(zé)任避風(fēng)港。該套制度正是基于“直接侵權(quán)/間接侵權(quán)”理論而設(shè)的。概括其內(nèi)容，可以認(rèn)為，滿足如下條件，服務(wù)提供者即不對(duì)第三人侵權(quán)負(fù)責(zé)：（1）無(wú)論信息的傳輸、搜索還是存儲(chǔ)，均由網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)起和主導(dǎo)，即服務(wù)提供者是被動(dòng)的、從屬的，不干涉信息的流動(dòng)；（2）服務(wù)提供者對(duì)信息內(nèi)容不知情；（3）在接到滿足法定格式的權(quán)利人通知后，立即刪除、屏蔽相關(guān)侵權(quán)信息或斷開(kāi)鏈接；（4）服務(wù)提供者實(shí)際采取了對(duì)反復(fù)侵權(quán)人（repeatinfringer）取消賬戶或訪問(wèn)權(quán)限的政策（policy），并向網(wǎng)絡(luò)用戶明示該項(xiàng)政策。
經(jīng)由學(xué)者的譯介，上述規(guī)則已經(jīng)得到我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)界和司法實(shí)務(wù)的廣泛接受。尤其是2006年起實(shí)施的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》較為完整地移植了《數(shù)字千年版權(quán)法》中的四個(gè)責(zé)任避風(fēng)港。因此，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商能否享受責(zé)任避風(fēng)港待遇，關(guān)鍵在于其在作品傳播過(guò)程中扮演的角色。
二、網(wǎng)絡(luò)空間提供作品的服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)及其適用
我國(guó)《著作權(quán)法》第十條第（十二）款規(guī)定，“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無(wú)線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利”。該規(guī)定將信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為特征限定于“提供行為”，但至于何種行為屬于“提供行為”，卻并未涉及。目前，實(shí)務(wù)中的主流觀點(diǎn)采納服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)。
所謂服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)對(duì)作品存儲(chǔ)的實(shí)際支配。依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)，信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為表現(xiàn)為將作品上傳至或以其他方式置于向公眾開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器，使公眾可以在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品。該標(biāo)準(zhǔn)將《著作權(quán)法》中的“以有線或無(wú)線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品”闡釋為“通過(guò)自己的服務(wù)器向公眾提供作品”。反之，只要作品未存儲(chǔ)在服務(wù)商的服務(wù)器中，則不應(yīng)認(rèn)定服務(wù)商實(shí)施了信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。此處的“服務(wù)器”系廣義概念，泛指一切可存儲(chǔ)信息的硬件介質(zhì)，既包括網(wǎng)站服務(wù)器，亦包括個(gè)人電腦、手機(jī)等。
目前，我國(guó)法院更多地傾向于采納服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)。例如：在2004年的“華納訴世紀(jì)悅博案”中，北京市高級(jí)人民法院在二審中采用了服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為世紀(jì)悅博公司雖然以逐層遞進(jìn)的方式引導(dǎo)用戶下載，但其不能完全控制被鏈接網(wǎng)站的資源，一旦被鏈接網(wǎng)站網(wǎng)址發(fā)生變化，或者網(wǎng)站采取加密等限制訪問(wèn)措施，訪問(wèn)要求就會(huì)被拒絕。世紀(jì)悅博公司沒(méi)有復(fù)制、向公眾傳播被鏈接的錄音制品，因此，世紀(jì)悅博公司在本案中提供的服務(wù)本質(zhì)上依然屬于鏈接通道服務(wù)。在2007年的“泛亞訴百度案”中，北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，雖然用戶在百度網(wǎng)頁(yè)下即可獲得涉案歌曲，而無(wú)需進(jìn)入被鏈接網(wǎng)站頁(yè)面，但因百度網(wǎng)站的服務(wù)器上并未上載或儲(chǔ)存被鏈接的涉案歌曲。因此，其所提供的是定位和鏈接服務(wù)，并非信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。
在2009年結(jié)的“慈文訴海南網(wǎng)通案”中，最高人民法院通過(guò)論述舉證問(wèn)題，暗示了服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)的適用。在2011年的“肇慶數(shù)字文化網(wǎng)數(shù)字影院案”中，最高人民法院則明確指出應(yīng)適用服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為，因肇慶數(shù)字文化網(wǎng)數(shù)字影院所播放的涉案四部影片并未存儲(chǔ)在該網(wǎng)站的服務(wù)器上，因此，廣東省肇慶市廣電局、肇慶市圖書館向用戶提供的是相關(guān)鏈接服務(wù)。在2012年審結(jié)的“泛亞訴百度案”的二審中，最高人民法院亦對(duì)一審法院所采用的服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)同。其指出，百度網(wǎng)站提供MP3下載，雖然整體過(guò)程并不脫離百度網(wǎng)站的頁(yè)面，但其并非我國(guó)《著作權(quán)法》及《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》所規(guī)定的通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)提供他人作品的行為，而屬于提供信息定位服務(wù)。
此外，最高人民法院2013年1月1日頒布了《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，其第三條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未經(jīng)許可，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)提供權(quán)利人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為。通過(guò)上傳到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、設(shè)置共享文件或者利用文件分享軟件等方式，將作品、表演、錄音錄像制品置于信息網(wǎng)絡(luò)中，使公眾能夠在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)以下載、瀏覽或者其他方式獲得的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其實(shí)施了前款規(guī)定的提供行為”。該規(guī)定中雖并無(wú)服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)的明確表態(tài)，但人們普遍將“置于信息網(wǎng)絡(luò)中”理解為置于服務(wù)器中，結(jié)合最高人民法院相關(guān)判決體現(xiàn)的立場(chǎng)，可以認(rèn)為司法解釋同樣持服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)。
因此，實(shí)踐中法院審理的重點(diǎn)落在作品到底存儲(chǔ)在哪里。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商能夠證明，目標(biāo)文件來(lái)自第三方網(wǎng)址，并未存儲(chǔ)于自己的服務(wù)器，法院即認(rèn)定不構(gòu)成內(nèi)容提供意義上的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，而僅構(gòu)成“鏈接服務(wù)”。例如，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在其最近作出的判決中，均堅(jiān)持服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)。
三、“盜鏈”行為提出的法律問(wèn)題
“盜鏈”行為的出現(xiàn)給了人們一個(gè)反思服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)會(huì)。所謂“盜鏈”，是指鏈接服務(wù)商在設(shè)置鏈接時(shí)，加入規(guī)避目標(biāo)網(wǎng)站限制訪問(wèn)措施的功能，使得用戶通過(guò)其鏈接即可接觸本來(lái)需要獲得權(quán)限方能訪問(wèn)的內(nèi)容，其技術(shù)架構(gòu)為“鏈接指令+目標(biāo)網(wǎng)址+破解功能”。通過(guò)這一設(shè)置，網(wǎng)絡(luò)用戶可以在鏈接服務(wù)商的界面訪問(wèn)作品。
網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商設(shè)置“盜鏈”的行為，違背了被鏈網(wǎng)站的意思，擅自擴(kuò)大了作品的傳播范圍，如果按照服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)，“盜鏈”方?jīng)]有在自己的服務(wù)器中存儲(chǔ)作品，故僅僅屬于“信息定位”服務(wù)提供者而非傳播者?？墒牵绘溇W(wǎng)站顯然也沒(méi)有實(shí)施擴(kuò)大了的傳播行為，如此一來(lái)，作品傳播范圍擴(kuò)大了，就擴(kuò)大的部分卻找不到傳播者。這一矛盾說(shuō)明服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)存在著局限性。
《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約》（WCT）第八條是我國(guó)著作權(quán)有關(guān)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)規(guī)定的藍(lán)本，其內(nèi)容是，在不損害《伯爾尼公約》第十一條第（一）款第（ii）目、第十一條之二第（一）款第（i）和（ii）目、第十一條之三第（一）款第（ii）目、第十四條第（一）款第（ii）目和第十四條之二第（一）款的規(guī)定的情況下，文學(xué)和藝術(shù)作品的作者應(yīng)享有專有權(quán)，以授權(quán)將其作品以有線或無(wú)線方式向公眾傳播，包括將其作品向公眾提供，使公眾中的成員可在其個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間獲得這些作品。從這一規(guī)定中看不到有關(guān)服務(wù)器的任何表述，相反，《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約》規(guī)定的重點(diǎn)落在“使作品可訪問(wèn)”（makingavailable）上，如果硬要加上“存儲(chǔ)于服務(wù)器”條件，就縮小了公約的適用范圍。此外，《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)公約》關(guān)于第八條的議定聲明表示，僅僅為傳播的實(shí)現(xiàn)和進(jìn)行而提供物理設(shè)施不構(gòu)成本公約或《伯爾尼公約》下的傳播。這意味著，如果不是僅僅提供物理設(shè)施，就存在著構(gòu)成本條之下“向公眾傳播”的可能。最后，從本條的結(jié)構(gòu)來(lái)看，所有形式的向公眾傳播，在認(rèn)定上都以是否“向公眾提供”為判斷標(biāo)準(zhǔn)，是否控制初始信息源在所不論，這也說(shuō)明，非要給信息網(wǎng)絡(luò)傳播加一個(gè)“服務(wù)器”要件是不必要的。
雖然服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)仍然是我國(guó)司法實(shí)踐中的主流標(biāo)準(zhǔn)，然而，已經(jīng)開(kāi)始有法院認(rèn)為，“盜鏈”行為屬于作品提供行為。例如，在2016年的“騰訊公司訴易聯(lián)偉達(dá)公司案”中，北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為，“盜鏈”情況下，盡管相關(guān)作品仍存儲(chǔ)在經(jīng)合法授權(quán)的被鏈網(wǎng)站的服務(wù)器中，但設(shè)鏈網(wǎng)站卻可通過(guò)自己的網(wǎng)站域名向不同的用戶群體提供。影視聚合平臺(tái)采取I鏈措施繞開(kāi)被鏈網(wǎng)站采取的禁鏈措施，使得用戶可在其平臺(tái)上獲取禁鏈網(wǎng)站上相關(guān)影視作品的播放等服務(wù)，屬于商業(yè)使用作品的性質(zhì)，違反了法律規(guī)定。
在2016年的“樂(lè)視公司訴千杉公司案”中，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院認(rèn)為，上傳到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器的行為，不是唯一可能的提供行為。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和經(jīng)營(yíng)模式的不斷發(fā)展，受信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)控制的提供行為也不斷更新、變化、變換。被告雖然沒(méi)有將涉案作品存儲(chǔ)在其服務(wù)器上，但其行為顯然是將他人的服務(wù)器作為向用戶提供視頻資源的存儲(chǔ)來(lái)源，達(dá)到了向用戶提供視頻資源的目的，構(gòu)成了對(duì)樂(lè)視公司涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的直接侵害，屬于直接侵權(quán)。
上述法院的立場(chǎng)與德國(guó)聯(lián)邦最高法院在某案中的態(tài)度一致。在該案判決中，德國(guó)聯(lián)邦最高法院指出，如果權(quán)利人采取了技術(shù)措施，確保訪問(wèn)者只能通過(guò)首頁(yè)進(jìn)入網(wǎng)站，那么繞過(guò)該措施而對(duì)網(wǎng)站上的作品設(shè)置深層鏈接則構(gòu)成侵犯使公眾可接觸權(quán)（即我國(guó)所稱的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)）。
【關(guān)鍵詞】涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán) 法律適用
對(duì)涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的概念的界定，目前學(xué)術(shù)界尚未形成統(tǒng)一共識(shí)。我國(guó)大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為：網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)是指，計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)用戶或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)侵害國(guó)家、集體或者他人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)涉外性的認(rèn)定，則應(yīng)根據(jù)法律關(guān)系構(gòu)成要件是否具有涉外性來(lái)進(jìn)行判斷，即網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法律關(guān)系的主體、客體或內(nèi)容三者之一具有涉外因素就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有涉外性，屬于涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件。
一、一般涉外侵權(quán)行為的法律適用
網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件與一般侵權(quán)案件在本質(zhì)上是相同的，均是侵權(quán)行為人在過(guò)錯(cuò)的前提下實(shí)施侵犯他人人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為，與一般侵權(quán)行為不同的是，其實(shí)施侵權(quán)的手段和方式是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)行為發(fā)生地是網(wǎng)絡(luò)，而不是日常物理空間。因此本文從一般涉外侵權(quán)的法律適用理論入手，來(lái)分析涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的法律適用問(wèn)題。
（一）侵權(quán)行為地法
侵權(quán)行為地法是指在涉外侵權(quán)案件中，在選擇準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，以侵權(quán)行為地作為連結(jié)點(diǎn)來(lái)確定準(zhǔn)據(jù)法，侵權(quán)行為地法就是準(zhǔn)據(jù)法。法國(guó)著名國(guó)際私法學(xué)家巴迪福爾認(rèn)為國(guó)際私法最早建立的侵權(quán)法律選擇規(guī)則就是侵權(quán)行為地法。侵權(quán)行為地的確定主要有三種方式，其一是侵權(quán)行為地是指侵權(quán)行為發(fā)生地，世界上大部分國(guó)家都采用這一做法，如法國(guó)、意大利、德國(guó)等。行為人在作出某種行為時(shí)，最先考慮的行為時(shí)當(dāng)?shù)氐姆?，侵?quán)行為也不例外，因此使用侵權(quán)行為發(fā)生地法律來(lái)規(guī)范當(dāng)事人的行為是最合適的選擇。其二損害結(jié)果發(fā)生地，損害結(jié)果發(fā)生地往往有助于當(dāng)事人侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定，更能影響到當(dāng)事人的切身利益，適用侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律更有助于懲戒侵權(quán)人、彌補(bǔ)受害人的合法權(quán)益。該原則主要是在英美法系國(guó)家適用，如美國(guó)、歐盟。其三是折中說(shuō)，認(rèn)為侵權(quán)行為地既可以指侵權(quán)行為發(fā)生地，也可以是損害結(jié)果發(fā)生地，如捷克斯洛伐克《國(guó)際私法和國(guó)際民事訴訟法》（1964年）第十五條就是如此規(guī)定。
（二）法院地法
法院地法是指受理涉外民商事案件的法院所在地的國(guó)家法律，具有明顯的屬地主義屬性，方便法官適用本國(guó)法律和維護(hù)本國(guó)的利益，都深受法官的愛(ài)戴。雖然適用法院地法有助于保持法律適用的確定性，減少外國(guó)法查明等不必要的負(fù)擔(dān)，但是可能導(dǎo)致各國(guó)法院強(qiáng)奪民商事案件的管轄權(quán)，也損害了當(dāng)事人的選擇權(quán)，引起不必要的爭(zhēng)端，不利于爭(zhēng)議的解決。
（三）共同的屬人法原則
共同的屬人法原則將侵權(quán)人和受害人的國(guó)籍、住所、慣常居所地聯(lián)系在一起，侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)適用他們共同的國(guó)籍、住所、慣常居所地的法律。隨著經(jīng)濟(jì)全球化，民商事交流的加深，各國(guó)之間的交往日益密切，如果侵權(quán)人和受害人之間的屬人法相同，僅僅因?yàn)橐淮我馔馇謾?quán)發(fā)生糾紛，此時(shí)就將他們共同的國(guó)籍法或者住所地法放置一旁，去適用侵權(quán)行為地法或法院地法，不利于爭(zhēng)議的解決。在實(shí)踐過(guò)程中，共同的屬人法原則通常作為侵權(quán)行為地法和法院地法的補(bǔ)充而適用。
（四）意思自治原則
意思自治原則是從民法中的契約自由原則引申而來(lái)，當(dāng)事人可以在協(xié)商自愿的基礎(chǔ)上，選擇涉外民商事案件的準(zhǔn)據(jù)法。隨著國(guó)際私法理論的不斷發(fā)展，當(dāng)事人自主選擇侵權(quán)行為的準(zhǔn)據(jù)法成為一種趨勢(shì)，意思自治原t在侵權(quán)行為法律適用中的運(yùn)用，極大的提高了爭(zhēng)議解決的效率。當(dāng)事人根據(jù)自身利益的要求，權(quán)衡雙方的利益，可以再最短的時(shí)間內(nèi)用最快的方法解決糾紛。但是意思自治原則有其自身的局限，在實(shí)踐中，侵權(quán)糾紛發(fā)生后，雙方當(dāng)事人一般很難就侵權(quán)的法律選擇達(dá)成一致意見(jiàn)，導(dǎo)致了該原則的適用困難。
二、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)對(duì)傳統(tǒng)侵權(quán)法律選擇的沖擊
網(wǎng)絡(luò)突破了傳統(tǒng)意義上的國(guó)界，互聯(lián)網(wǎng)使用者和服務(wù)提供者在網(wǎng)絡(luò)上的行為完全是無(wú)國(guó)界的，導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法律關(guān)系的復(fù)雜性，傳統(tǒng)侵權(quán)行為的連結(jié)點(diǎn)，如侵權(quán)行為地等，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中變得飄忽不定，侵權(quán)行為的損害結(jié)果可能瞬間遍布全球，傳統(tǒng)侵權(quán)的法律選擇理論可能無(wú)法對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)作出準(zhǔn)確的判斷和調(diào)整。
（一）對(duì)法律選擇中連結(jié)點(diǎn)的沖擊
在傳統(tǒng)國(guó)際法理論中，連結(jié)點(diǎn)是確定侵權(quán)行為法律適用的重要橋梁。通過(guò)沖突規(guī)范中連結(jié)點(diǎn)的指引，法官可以找到某一法律關(guān)系相關(guān)的某個(gè)國(guó)家的法律，進(jìn)而確定侵權(quán)法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法。但是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為無(wú)法指向某一個(gè)確定的連結(jié)點(diǎn)，導(dǎo)致傳統(tǒng)連結(jié)點(diǎn)在法律選擇時(shí)的失靈。
首先，侵權(quán)行為地很難確定。在我們?nèi)粘Ｉ钪?，侵?quán)行為地比較容易確定，但是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，確定侵權(quán)行為實(shí)施地比較困難，侵權(quán)行為人通常會(huì)在公共場(chǎng)實(shí)施侵權(quán)行為，由于互聯(lián)網(wǎng)的使用者大多使用假名或者匿名，即便確定了侵權(quán)行為實(shí)施地，也很難確定具體侵權(quán)行為實(shí)施人。物理空間中的一個(gè)侵權(quán)行為所造成的損害結(jié)果往往局限在一個(gè)或者幾個(gè)地方，但是在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，由于網(wǎng)絡(luò)的全球性，一個(gè)侵權(quán)行為實(shí)施后，其結(jié)果往往遍布全世界。因此，侵權(quán)行為地作為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的連結(jié)點(diǎn)收到巨大的沖擊。
其次，與屬人法有關(guān)的連結(jié)點(diǎn)難以適用。在互聯(lián)網(wǎng)的虛擬環(huán)境中，大多數(shù)行為不需要進(jìn)行真實(shí)身份驗(yàn)證，大多數(shù)使用者都采用匿名或者假名的方式進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，一旦侵權(quán)行為發(fā)生，確定當(dāng)事人的身份十分困難。雖然現(xiàn)在可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)來(lái)鎖定侵權(quán)行為人的IP地址，但在實(shí)踐中確定身份的程序過(guò)于繁雜，也難以確定當(dāng)事人的國(guó)籍和住所，因此侵權(quán)行為人的屬人連結(jié)點(diǎn)在涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中難以適用。
（二）對(duì)法律選擇方法的沖擊
根據(jù)國(guó)際私法的一般理論，法律選擇方法一般包括單邊沖突法、多邊沖突法和統(tǒng)一實(shí)體法。由于涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的復(fù)雜性和場(chǎng)所的不確定性，依據(jù)傳統(tǒng)的侵權(quán)法律選擇方法，往往很難找到應(yīng)當(dāng)適用的法律。
單邊沖突規(guī)范的核心在于強(qiáng)調(diào)法院地法的優(yōu)先適用，主要考慮涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件與本國(guó)是否具有重大利益關(guān)系，以此來(lái)決定是否適用本國(guó)的法律，而較少考慮其他因素。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，單邊沖突規(guī)范更具有操作性，但是卻忽略了沖突法所追求的公平正義等價(jià)值追求。利用多變沖突規(guī)范選擇法律，往往要對(duì)法律關(guān)系進(jìn)行識(shí)別和定性，選擇正確的連結(jié)點(diǎn)，然后根據(jù)連結(jié)點(diǎn)的指引查找準(zhǔn)據(jù)法，其適用的前提是連結(jié)點(diǎn)往往具有比較強(qiáng)的地域性。當(dāng)時(shí)在網(wǎng)絡(luò)的虛擬環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)空間往往不具有一一對(duì)應(yīng)性，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的行為和結(jié)果可以發(fā)生在全世界的任何地方，所以通過(guò)傳統(tǒng)的連結(jié)點(diǎn)來(lái)查找準(zhǔn)據(jù)法就變的非常困難。統(tǒng)一的實(shí)體法當(dāng)然也是解決涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛的一條重要路徑，但是目前國(guó)際社會(huì)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的實(shí)體法立法較少，在短時(shí)間內(nèi)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)立法的匯編和推廣也不太現(xiàn)實(shí)。因此，涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)也對(duì)傳統(tǒng)的法律選擇方法造成了巨大的沖擊。
（三）對(duì)準(zhǔn)據(jù)法的沖擊
準(zhǔn)據(jù)法，是經(jīng)過(guò)沖突規(guī)范的指引，確定涉外案件中當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)的特定的實(shí)體法，準(zhǔn)據(jù)法可能是某一國(guó)家、或者某一地區(qū)的法律，也可能是國(guó)際公約或者國(guó)際慣例。目前就國(guó)內(nèi)而言，我國(guó)根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展?fàn)顩r制定了一系列法規(guī)、部門規(guī)章和條例，內(nèi)容主要涉及互聯(lián)網(wǎng)安全、域名注冊(cè)、信息傳播、密碼保護(hù)等諸多方面。但是法律的制定遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有趕上互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展速度，互聯(lián)網(wǎng)新事物、新問(wèn)題不斷出現(xiàn)，諸如博客、電子郵件等網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品帶來(lái)的一系列問(wèn)題，法律上仍然存在大量空白，法律的滯后性尤為明顯。
就國(guó)外而言，許多國(guó)家的立法也遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，以電子貿(mào)易立法為例，目前世界上僅有澳大利亞、韓國(guó)等少數(shù)幾個(gè)國(guó)家進(jìn)行了立法規(guī)定，這些立法也只是原則性的規(guī)定，不足以解決實(shí)踐中出現(xiàn)的各種各樣的問(wèn)題。依照傳統(tǒng)的國(guó)際私法理論，即便我們通過(guò)沖突法找到了應(yīng)當(dāng)適用的準(zhǔn)據(jù)法，但是最后卻發(fā)現(xiàn)該國(guó)在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)方面沒(méi)有立法或者原則性的立法無(wú)法適用。以此可見(jiàn)，涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)對(duì)準(zhǔn)據(jù)法的適用也造成了巨大的沖擊。
三、中國(guó)涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法律適用的立法缺陷及其完善建議
目前，中國(guó)關(guān)于涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法律選擇的立法集中規(guī)定在《中華人民共和國(guó)民法通則》《民通意見(jiàn)》《中華人民共和國(guó)民事關(guān)系法律適用法》之中，內(nèi)容主要分為涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法律選擇的一般規(guī)則和特殊規(guī)則。
（一）中國(guó)涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法律選擇的立法缺陷
其一，對(duì)于一般涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事關(guān)系法律適用法》第44條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)行為地法，但在互聯(lián)網(wǎng)的虛擬環(huán)境中，侵權(quán)行為地難以確定。其中，侵權(quán)行為地可能會(huì)涉及侵權(quán)行為人的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器所在地、住所地、網(wǎng)址連結(jié)點(diǎn)等，損害結(jié)果地可能涉及受害人的住所地，受害人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)所在地等。這些連結(jié)點(diǎn)都成為法律適用的判斷要素，在實(shí)踐中法院往往可以自由裁量，擴(kuò)大了法官的自由裁量權(quán)。除此之外，我國(guó)立法首次將意思自治原則引入到涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法律選擇之中，但是對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行法律選擇的范圍沒(méi)有進(jìn)行限制，侵權(quán)糾紛發(fā)生后，當(dāng)事人可以在全世界范圍內(nèi)進(jìn)行法律選擇，導(dǎo)致了這一款規(guī)定的司法可操作性不高，《法律適用法》對(duì)于意思自治原則還應(yīng)當(dāng)做進(jìn)一步的細(xì)化規(guī)定。
其二，《中華人民共和國(guó)民事關(guān)系法律適用法》第46條規(guī)定：通過(guò)網(wǎng)絡(luò)或者采用其他方式侵害姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)的，適用被侵害人經(jīng)常居所地法律。以經(jīng)常居所地作為涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的連結(jié)點(diǎn)與國(guó)際社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)不相吻合。在國(guó)際私法實(shí)踐過(guò)程中，法律選擇往往優(yōu)先適用住所，而不是經(jīng)常居所地。從國(guó)際私法的基本理論出發(fā)，經(jīng)常居所地往往是作為住所的補(bǔ)充，只有在居所不確定的情況下，才使用經(jīng)常居所地。另一方面，根據(jù)《民通意見(jiàn)》的規(guī)定，當(dāng)事人在某地連續(xù)居住一年以上就可認(rèn)定為經(jīng)常居所地，在實(shí)踐中往往出現(xiàn)兩個(gè)或者兩個(gè)以上經(jīng)常居所地，應(yīng)該選擇哪一個(gè)經(jīng)常居所地作為連結(jié)點(diǎn)需要進(jìn)一步明確。
其三，《中華人民共和國(guó)民事關(guān)系法律適用法》第50條規(guī)定：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任，適用被請(qǐng)求保護(hù)地法律，當(dāng)事人也可以在侵權(quán)行為發(fā)生后協(xié)議選擇適用法院地法律。將被請(qǐng)求保護(hù)地法作樽季莘ǎ這是我國(guó)第一次在沖突規(guī)范中適用“被請(qǐng)求保護(hù)地”這一概念，其科學(xué)性值得商榷?！斗蛇m用法（草案）》采用的表述是“權(quán)利保護(hù)地法律”或者“權(quán)利來(lái)源地法律”，“被請(qǐng)求保護(hù)地法律”與“權(quán)利保護(hù)地法律”“權(quán)利來(lái)源地法律”究竟是什么關(guān)系需要進(jìn)一步明確，另外在涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，“被請(qǐng)求保護(hù)地”這一概念是否有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的解決，同樣值得商榷。
（二）完善中國(guó)涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法律選擇的建議
第一，對(duì)于一般涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法律選擇方法。《法律適用法》原則性的規(guī)定了涉外網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法律選擇的方法，但是對(duì)于侵權(quán)行為地的具體界定不夠明確，因此筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面來(lái)界定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的侵權(quán)行為地：其一，侵權(quán)行為人的住所地。被告在其住所地進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到這種行為可能造成的后果和責(zé)任。其二，侵權(quán)行為人實(shí)施侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器所在地。從網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)解釋的解釋來(lái)看，我國(guó)在實(shí)踐中通常將網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器所在地作為侵權(quán)行為地，互聯(lián)網(wǎng)使用者接入網(wǎng)絡(luò)的前提是，必須先連結(jié)到網(wǎng)頁(yè)或者網(wǎng)站的服務(wù)器，否則根本不可能進(jìn)行侵權(quán)行為，而且網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器的地址更加容易確認(rèn)。其三，損害結(jié)果發(fā)生地的確定。由于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的損害結(jié)果發(fā)生地可能有很多個(gè)，因此應(yīng)當(dāng)允許被侵權(quán)人從中選擇適用遭受最大損害地的法律，這樣做有利于維護(hù)被侵權(quán)人的合法權(quán)益。
第二，涉外網(wǎng)絡(luò)侵犯人格權(quán)的法律選擇方法?？v觀各國(guó)的立法實(shí)踐，屬人法的連結(jié)點(diǎn)始終都是國(guó)籍，其次是住所，最后才是經(jīng)常居所地。各國(guó)在確定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)連結(jié)點(diǎn)時(shí)，通常都將住所作為首要連結(jié)要素。中國(guó)《法律適用法》第四十六條完全取消了住所這一連結(jié)點(diǎn)，只使用經(jīng)常居所地法，這一做法值得商榷。李雙元教授認(rèn)為，完全沒(méi)有必要用經(jīng)常居所地來(lái)替換居所，這與世界上其他主要國(guó)家的做法都不一致。所以筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)增加以被侵權(quán)人住所作為連結(jié)點(diǎn)，只有在住所不明或者難以確定時(shí)才適用經(jīng)常居所地法。
參考文獻(xiàn)：
[1]屈茂輝、凌立志：《網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為法》，湖南大學(xué)出版社2002年版，第5頁(yè)。
[2]參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》若干問(wèn)題的解釋（一），第一條。
[3]李雙元著：《國(guó)際私法（沖突法篇）》，武漢大學(xué)出版社2001年版，第203頁(yè)。
[4]趙相林：《國(guó)際私法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年版，第15頁(yè)。
[5]王冠：《論互聯(lián)網(wǎng)對(duì)法律沖突的挑戰(zhàn)》，載《黑龍江社會(huì)科學(xué)》2006年第3期。
>> 網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)行為認(rèn)定的法治完善 淺析網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)行為 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的法律分析 商標(biāo)侵權(quán)行為剖析 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為 對(duì)“人肉搜索”中網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的分析 商標(biāo)侵權(quán)行為的認(rèn)定與追責(zé) 校園侵權(quán)行為的治理研究 淺析網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為 論商標(biāo)聲譽(yù)攀附行為與商標(biāo)侵權(quán)行為的區(qū)別 從一起案件看商標(biāo)侵權(quán)行為中網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的法律責(zé)任 侵權(quán)行為概念研究 網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)商標(biāo)權(quán)間接侵權(quán)行為 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定 證明商標(biāo)侵權(quán)行為構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪等商標(biāo)侵權(quán)犯罪 議OEM生產(chǎn)加工過(guò)程中的商標(biāo)間接侵權(quán)行為 論惡意域名搶注構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為的認(rèn)定 漢德公式和傳媒侵權(quán)行為的經(jīng)濟(jì)分析 債權(quán)侵權(quán)行為的分析及解讀 定牌加工中商標(biāo)侵權(quán)行為認(rèn)定 常見(jiàn)問(wèn)題解答 當(dāng)前所在位置：l
[2] British ISPs will block The Pirate Bay within weeks.[EB/OL][2012-04-30]http：///technology/2012/apr/30/british-isps-block-pirate-bay
[3] The Pirate Bay must be blocked by UK ISPs，court rules.[EB/OL][2012-04-30]http：///news/technology-17894176
[4] 李居遷，楊帆.網(wǎng)絡(luò)與電子商務(wù)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán).[M]北京郵電大學(xué)出版社.2002年版
[5] 阮開(kāi)欣.網(wǎng)絡(luò)廣告攔截軟件的法律性質(zhì)――主要以美國(guó)司法實(shí)踐為借鑒[J].中國(guó)版權(quán).2013（12）
[6] 刁勝先、向陽(yáng).論商標(biāo)權(quán)的網(wǎng)絡(luò)生存[J].重慶郵電學(xué)院學(xué)報(bào).2004（2）
[7] .加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度 依法規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序[R]全國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作座談會(huì).2004-11-11.
[8] 吳漢東.利弊之間：知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的政治科學(xué)分析[J].法商研究.2006（5）
[9] 鞠海亭.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的國(guó)際民事訴訟法律問(wèn)題[M].法律出版社.2006年版
[10] 司曉、范露瓊.知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域“通知-刪除”規(guī)則濫用的法律規(guī)制[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán).2015（Z1）
一、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為的概念、特點(diǎn)、表現(xiàn)形式與定性
(一)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為的概念
網(wǎng)絡(luò)版權(quán)是數(shù)字化時(shí)代背景下版權(quán)的新類型，它伴隨數(shù)字出版的興起而產(chǎn)生。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)也是著作權(quán)，是指文學(xué)、音樂(lè)、電影、科學(xué)作品、軟件、圖片、外觀設(shè)計(jì)等知識(shí)作品的作者在互聯(lián)網(wǎng)中對(duì)其作品享有的權(quán)利。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為有學(xué)者認(rèn)為它是侵權(quán)行為延伸到網(wǎng)絡(luò)及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，便產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。也有人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)是指發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)方面權(quán)益的行為，但不包括現(xiàn)實(shí)社會(huì)中對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳輸設(shè)備或設(shè)施的損害，作為新類型的侵權(quán)案件，其區(qū)別于傳統(tǒng)侵權(quán)行為。筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為是指在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中，侵權(quán)行為人利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)侵犯法律法規(guī)所保護(hù)的國(guó)家、集體或個(gè)人的民事權(quán)益的行為。
(二)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為的特點(diǎn)
1.侵權(quán)行為難以認(rèn)定。認(rèn)定侵權(quán)行為必須依靠證據(jù)，而網(wǎng)絡(luò)中存在的數(shù)字化信息都是由二進(jìn)制組成的離散信號(hào)，不具連續(xù)性，修改或刪除后難以被發(fā)現(xiàn)，收集證據(jù)也較困難，因此要用網(wǎng)絡(luò)中信息作為證據(jù)認(rèn)定侵權(quán)行為有一定困難。
2.侵權(quán)行為主體難以確定。普通網(wǎng)民在網(wǎng)站可以選擇自己喜歡的名字做我自己的網(wǎng)民，但他的真實(shí)身份卻無(wú)從知曉，有的用戶還可以匿名混跡于網(wǎng)絡(luò)，更是無(wú)從查曉此用戶的真實(shí)身份。
3.侵權(quán)后果傳播速度快。網(wǎng)絡(luò)的全球性和實(shí)時(shí)性使網(wǎng)上信息的傳播更加方便快捷、廣泛，這也使侵權(quán)行為的后果會(huì)在短時(shí)間內(nèi)蔓延到各處，權(quán)利人卻不能及時(shí)制止。
4.案件管轄權(quán)不易確定。對(duì)于侵權(quán)行為的管轄通常適用被告所在地法或侵權(quán)行為地法。但因特網(wǎng)是一個(gè)全球性的特別空問(wèn)，同一侵權(quán)行為的發(fā)生地點(diǎn)通常相聚很遠(yuǎn)甚至超出國(guó)界，而我們要解決網(wǎng)絡(luò)案件卻復(fù)雜繁多，這無(wú)疑向我們目前的管轄權(quán)規(guī)定提出了難題。
(三)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式
1.未經(jīng)許可將他人作品數(shù)字化后公布于網(wǎng)絡(luò)。此種行為主要是在沒(méi)有權(quán)利人許可的情況下把未完成或者完成的作品數(shù)字化后登載在于網(wǎng)絡(luò)公之于眾，侵犯權(quán)利人的網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)與發(fā)表權(quán)。這類行為多見(jiàn)于一些免費(fèi)的圖片、電子書、電影等下載網(wǎng)站。
2.非法轉(zhuǎn)載。此種行為包括兩種情況：一是將他人在網(wǎng)絡(luò)發(fā)表的且申明不得轉(zhuǎn)載的作品轉(zhuǎn)載到其他的網(wǎng)絡(luò)上;二是權(quán)利人雖然沒(méi)有明示其作品是否可以轉(zhuǎn)載，但行為人在轉(zhuǎn)載時(shí)沒(méi)有列明權(quán)利人身份信息且未向權(quán)利人繳費(fèi)。這類行為在論壇、微博等開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)交流社區(qū)或門戶網(wǎng)站上較為常見(jiàn)。
3.侵犯網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)權(quán)。此種行為包括兩種方式：一是直接復(fù)制他人網(wǎng)頁(yè)源代碼或在此代碼基礎(chǔ)上進(jìn)行局部修改;二是盜用他人網(wǎng)頁(yè)外觀設(shè)計(jì)或在此基礎(chǔ)上局部修改。這類行為的行為人多為網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)者。
4.侵犯網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)權(quán)。網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)是權(quán)利人將其商標(biāo)數(shù)字化或者重新設(shè)計(jì)適合網(wǎng)絡(luò)的特別商標(biāo)，這類商標(biāo)通常比普通商標(biāo)更復(fù)雜，可能同時(shí)包含了文字、圖片、聲音、動(dòng)畫等元素，侵權(quán)行為多表現(xiàn)為采用類似設(shè)計(jì)混淆視聽(tīng)，而且不易識(shí)別、判斷。
5.非法鏈接指引。此種行為包括兩種基本形式：一是搜索引擎非法連接指引，一些搜索網(wǎng)站將他人網(wǎng)站直接連接到自身搜索庫(kù)，作為自己的一部分;二是普通網(wǎng)站把他人網(wǎng)站地址藏置于自己網(wǎng)站頁(yè)面內(nèi)，用戶在瀏覽相關(guān)信息時(shí)并不知道自己瀏覽的是其他網(wǎng)站的信息。
6.侵犯網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)。此種行為有兩種形式：一是惡意搶注行為，在其他機(jī)構(gòu)、企業(yè)還未依照他們的商標(biāo)、名稱等注冊(cè)域名時(shí)惡意搶先按照此類信息注冊(cè)，再以高價(jià)賣給這些機(jī)構(gòu)與企業(yè);二是采用與其他網(wǎng)站域名類似的域名誤導(dǎo)用戶，提高自身網(wǎng)站的點(diǎn)擊量甚至進(jìn)行詐騙活動(dòng)。
二、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為認(rèn)定的難題
(一)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件問(wèn)題
目前關(guān)于侵權(quán)行為構(gòu)成要件問(wèn)題的主要觀點(diǎn)是，侵權(quán)行為構(gòu)成要件為有無(wú)加害行為、損害結(jié)果、前兩項(xiàng)有無(wú)因果關(guān)系以及加害人主觀上的過(guò)錯(cuò)，即所謂的四要件說(shuō)，只有同時(shí)滿足四個(gè)要件的行為才能稱之為侵權(quán)行為;此外還有學(xué)者認(rèn)為在認(rèn)定侵權(quán)行為時(shí)還應(yīng)考慮違法阻卻事由，即如果存在違法阻卻事由那么該行為就不是侵權(quán)行為。筆者認(rèn)為這樣的構(gòu)成要件劃分與阻卻事由的考慮是將侵權(quán)行為的認(rèn)定與侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定等同視之。侵權(quán)行為的認(rèn)定和侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定有一個(gè)共同的目標(biāo)指向，即最終完成權(quán)利義務(wù)的劃分、恢復(fù)公正，但二者是不同的，侵權(quán)行為的認(rèn)定即認(rèn)定行為主體行為的違法性問(wèn)題，對(duì)于損害結(jié)果、有無(wú)因果關(guān)系、加害人主觀上的過(guò)錯(cuò)以及違法阻卻事由的考量都屬于對(duì)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定。侵權(quán)行為的認(rèn)定是侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的前提，侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定是侵權(quán)行為認(rèn)定的下一個(gè)步驟，二者是兩個(gè)不同的階段。
(二)行為違法性的問(wèn)題
行為違法性的問(wèn)題有兩個(gè)方面：一是行為確實(shí)存在，即認(rèn)定行為事實(shí)的問(wèn)題;二是行為本身的違法性問(wèn)題，即認(rèn)定行為侵害了法律明確保護(hù)的對(duì)象。一旦明確了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)對(duì)象，所有針對(duì)這個(gè)對(duì)象的不當(dāng)事實(shí)行為就可以確定為侵權(quán)行為，但目前這兩方面都存在難題。
認(rèn)定行為事實(shí)主要是確定行為主體與行為模式，這部分所面臨的的難題來(lái)至于網(wǎng)絡(luò)信息的特殊性，網(wǎng)絡(luò)信息的特殊性加大了對(duì)行為事實(shí)的認(rèn)定難度，此部分在文章下一部分有詳細(xì)論述。此外，在我國(guó)目前的立法中沒(méi)有明確網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)范圍以及取得網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的方式，這造成了對(duì)權(quán)利人創(chuàng)作成果保護(hù)的缺失，增加了認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為的難度。
(三)網(wǎng)絡(luò)信息的特殊性加大了認(rèn)定的難度
認(rèn)定侵權(quán)行為要依靠證據(jù)，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為主要依靠網(wǎng)絡(luò)信息，但網(wǎng)絡(luò)信息的數(shù)字存儲(chǔ)性、易修改性等對(duì)傳統(tǒng)的證據(jù)認(rèn)證規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)都提出了新的挑戰(zhàn)，這加大了法官認(rèn)定的難度。
1.網(wǎng)絡(luò)信息對(duì)傳聞規(guī)則帶來(lái)了很大沖擊
隨著日益加快的數(shù)字化進(jìn)程，愈來(lái)愈多的網(wǎng)絡(luò)信息成為證據(jù)進(jìn)入訴訟中。這些網(wǎng)絡(luò)信息的制作者或者知情人并不會(huì)出庭出證，而有不少的系統(tǒng)自動(dòng)生成的網(wǎng)絡(luò)信息也成為了證據(jù)，比如消費(fèi)記錄、公司財(cái)務(wù)報(bào)表、系統(tǒng)生成的日志，這些都應(yīng)當(dāng)列入了傳聞證據(jù)的范疇，他們的可采性需要更多地檢驗(yàn)。
2.認(rèn)定侵權(quán)行為時(shí)網(wǎng)絡(luò)信息可采性的標(biāo)準(zhǔn)不明確
認(rèn)定侵權(quán)行為時(shí)，證據(jù)的可采性至關(guān)重要，所以必須明確網(wǎng)絡(luò)信息可采性的標(biāo)準(zhǔn)，目前我國(guó)還沒(méi)有明確的網(wǎng)絡(luò)信息合法性標(biāo)準(zhǔn)和真實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)，而網(wǎng)絡(luò)信息的特殊性還使它在認(rèn)證過(guò)程中需要大量的專業(yè)技術(shù)或?qū)ｉT人員，因此在很多案件中，在沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)證難度大的情況下法官通常不愿意采用網(wǎng)絡(luò)信息，這使認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為變得更加困難。
三、完善網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為認(rèn)定的建議
(一)明確網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)范圍與取得方式
明確網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護(hù)范圍與取得方式，要在目前的基礎(chǔ)上擴(kuò)大保護(hù)范圍，所有在這個(gè)保護(hù)范圍內(nèi)的不當(dāng)事實(shí)行為就可以認(rèn)定為為侵權(quán)行為。
首先，一個(gè)作品要受到法律的保護(hù)應(yīng)滿足四點(diǎn)要求：一要其為有創(chuàng)新性內(nèi)容的智力成果;二是其必須是在文學(xué)、藝術(shù)及科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的作品;三是其可復(fù)制有獨(dú)創(chuàng)性;四是作品不得違法法律法規(guī)的禁止性規(guī)定和公序良俗。因此，只要滿足以上條件的使用二進(jìn)制技術(shù)手段操作出版的作品或未出版但凝聚了他人智力勞動(dòng)成果且公布于網(wǎng)絡(luò)的作品都應(yīng)該受到法律的保護(hù)，包括合法地對(duì)原作品進(jìn)行數(shù)字化地編輯與加工、在數(shù)字平臺(tái)直接創(chuàng)作作品并、網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)、域名等。取得方式為先公布取得，以最先在網(wǎng)絡(luò)公布著為權(quán)利所有人，以登記對(duì)抗第三人。
其次，如果一個(gè)作品滿足上面四個(gè)要求但尚未完成，未經(jīng)創(chuàng)作者許可而被行為人公布于網(wǎng)絡(luò)且沒(méi)有署名為創(chuàng)作者所有或未經(jīng)創(chuàng)作者許可而擅自使用，發(fā)生了爭(zhēng)議，那么這個(gè)作品部分或被使用部分的版權(quán)應(yīng)歸屬于創(chuàng)作者，者或使用者的行為為侵權(quán)行為;如果未經(jīng)創(chuàng)作者許可公布作品，公布的作品署名為創(chuàng)作者所有，其公布的其行為仍然為侵權(quán)行為，但是否承擔(dān)責(zé)任屬于責(zé)任認(rèn)定的范疇，可以考慮創(chuàng)作者的事后追認(rèn)。
(二)確定傳聞規(guī)則的例外情況
能夠保證其真實(shí)性且不是在偵查過(guò)程中或者以訴訟為目的制作的網(wǎng)絡(luò)信息的打印輸出物應(yīng)該作為傳聞規(guī)則的例外。此打印輸出物只是計(jì)算機(jī)記錄的外在表現(xiàn)形式，目的是為了增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息的易讀性，而實(shí)質(zhì)上的網(wǎng)絡(luò)信息是潛在的電子形式記錄，而非打印輸出物本身。
一、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的定義及分類
網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商是指為網(wǎng)絡(luò)信息交流和交易活動(dòng)的雙方當(dāng)事人提供中介服務(wù)的第三方主體，也就是向廣大用戶提供因特網(wǎng)在線服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，一般是按照法定程序設(shè)立的公司等經(jīng)營(yíng)性組織。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商一般分為兩種,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供商和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商。廣義上的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商包括技術(shù)提供商和內(nèi)容提供商，狹義上則僅包括網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商。
網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供商,是通過(guò)技術(shù)、設(shè)備為信息在網(wǎng)絡(luò)上傳播提供信息存儲(chǔ)空間或者提供搜索、鏈接等技術(shù)服務(wù)的服務(wù)商，其基本特征是按照服務(wù)對(duì)象的選擇傳輸或接受信息，本身不提供內(nèi)容也不對(duì)用戶提供的內(nèi)容做任何編輯、組織或篩選所傳播的信息。常見(jiàn)的如中國(guó)電信、聯(lián)通提供的接入服務(wù),百度、谷歌的搜索服務(wù)，BBS、個(gè)人空間、博客的信息平臺(tái)服務(wù)等。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商是將信息上傳或者置于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器中并向公眾提供的服務(wù)商。ICP 以網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容建設(shè)為基礎(chǔ)向公眾提供各種信息服務(wù)，對(duì)其掌握范圍內(nèi)的信息有決定權(quán)，通常有能力從技術(shù)上對(duì)網(wǎng)站的內(nèi)容進(jìn)行控制、監(jiān)督。
現(xiàn)在，很多網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商已經(jīng)不能嚴(yán)格按照以上兩種類型進(jìn)行區(qū)分，因?yàn)槟壳熬W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供的發(fā)展趨勢(shì)是多元化、跨領(lǐng)域服務(wù)。這就意味著同一網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商可能既提供技術(shù)服務(wù)，又提供內(nèi)容服務(wù)。如新浪、搜狐等網(wǎng)站，多數(shù)同時(shí)提供多項(xiàng)服務(wù)，既內(nèi)容，又提供搜索引擎、博客、BBS 等服務(wù)，因此既是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供商，又是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商。因而確定服務(wù)提供商屬于哪一類，不在于其整體的類型認(rèn)定，而要在個(gè)案中根據(jù)具體情況確定其提供服務(wù)的類型而定。
例如，在盛大文學(xué)訴百度的著作權(quán)侵權(quán)案中,對(duì)于百度文庫(kù)是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供商還是內(nèi)容服務(wù)商，雙方爭(zhēng)議很大。關(guān)鍵要看百度公司對(duì)百度文庫(kù)的定位，雖然百度公司在相關(guān)文件中將百度文庫(kù)定位為供網(wǎng)友在線分享文檔的開(kāi)放平臺(tái),百度文庫(kù)上的內(nèi)容完全來(lái)自用戶上傳,百度并不對(duì)其進(jìn)行任何編輯和修改。在此方面，百度文庫(kù)僅是個(gè)存儲(chǔ)空間。但百度文庫(kù)又有這樣的使用條款：用戶上傳到百度文庫(kù)中的任何內(nèi)容,用戶同意百度享有免費(fèi)的永久使用和再許可的選擇,并且享有修改、復(fù)制、發(fā)行、展覽、改編、翻譯、匯編等權(quán)利,這就顯示其有內(nèi)容服務(wù)的主觀意圖。因此,就目前百度文庫(kù)的內(nèi)容說(shuō)明、使用條款、操作模式和運(yùn)營(yíng)模式來(lái)看,更偏向于內(nèi)容服務(wù)商。
二、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商侵犯著作權(quán)行為類型
網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為屬于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的一種，《侵權(quán)責(zé)任法》第36條對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的主體、對(duì)象、行為方式和責(zé)任承擔(dān)都進(jìn)行了規(guī)定。在著作權(quán)法理論中，一直存在“直接侵權(quán)”與“間接侵權(quán)”的區(qū)分，對(duì)應(yīng)的是網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的單獨(dú)責(zé)任。
（一）直接侵權(quán)行為
《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第1款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”此規(guī)定即為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的直接侵權(quán)行為，是指因行為人有過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致了侵犯他人人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益后果的發(fā)生，侵權(quán)行為與損害后果具有直接的因果關(guān)系。由上文對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的分類可以看出，由于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商直接在網(wǎng)絡(luò)空間儲(chǔ)存信息并向用戶提供瀏覽、下載服務(wù)，因此相比于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供商具備更強(qiáng)的信息控制能力，且其所有信息均系自行，一旦發(fā)生侵權(quán)行為基本上屬于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商主觀故意，從而構(gòu)成直接侵權(quán)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供商因其僅為侵權(quán)行為提供技術(shù)平臺(tái)、幫助措施等，一般不會(huì)成為直接侵權(quán)行為的主體。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商的直接侵權(quán)行為主要表現(xiàn)為：（1）上傳或轉(zhuǎn)載未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)的一般作品（未公開(kāi)或已通過(guò)傳統(tǒng)媒體公開(kāi)），包括文章、圖片、攝像等形式。此種作品屬于傳統(tǒng)意義上享有著作權(quán)、受到法律保護(hù)的作品，未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)而又不屬于合理使用范圍時(shí)，任何人不得進(jìn)行傳播、復(fù)制、發(fā)表等。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商未經(jīng)授權(quán)對(duì)作品進(jìn)行上傳并允許網(wǎng)絡(luò)用戶下載、分享等行為也是一般意義上的著作權(quán)侵權(quán)行為，只是實(shí)施違法行為的途徑是網(wǎng)絡(luò)。（2）上傳未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)的數(shù)字化作品（將傳統(tǒng)媒體上發(fā)表的作品通過(guò)掃描等手段到網(wǎng)絡(luò)上的作品）。此類型的侵權(quán)行為主要是利用現(xiàn)代科技掃描等技術(shù)改變?cè)髌返拇嬖谛问讲⑦M(jìn)行傳播，雖然在這個(gè)過(guò)程中付出了勞動(dòng)，但未改變作品的內(nèi)容，仍然屬于侵權(quán)行為。典型的案例，如谷歌圖書侵權(quán)案件中，谷歌將原作品掃描后上傳互聯(lián)網(wǎng)，試圖建立全球最大的電子圖書館，卻未料到此舉已經(jīng)構(gòu)成了侵犯著作權(quán)行為，遭到中國(guó)數(shù)百名作家的聯(lián)合訴訟。
（二）間接侵權(quán)行為
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò) 侵權(quán)案件 管轄權(quán)
一、引言
隨著第三次產(chǎn)業(yè)革命的不斷推進(jìn)和現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)不斷滲透到人們習(xí)常生活中來(lái)，然而網(wǎng)絡(luò)在給人類帶來(lái)巨大發(fā)展和變革的同時(shí)也給人類提出了棘手的問(wèn)題。由于網(wǎng)絡(luò)本身所具有的全球性、虛擬性、交互性等諸多特性，使得人們的權(quán)益很容易受到侵犯，而當(dāng)人們要對(duì)這些侵權(quán)案件進(jìn)行救濟(jì)的時(shí)候，難免會(huì)涉及到管轄權(quán)的問(wèn)題。由于互聯(lián)網(wǎng)完全不同于物理世界，傳統(tǒng)的管轄原則受到了前所未有的挑戰(zhàn)。對(duì)該問(wèn)題的解決變得異常迫切。
二、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為概述
(一)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的概念
侵權(quán)行為是指行為人由于主觀過(guò)錯(cuò)，或者雖然在法律特別規(guī)定的情況下無(wú)過(guò)錯(cuò)，但其違反法律規(guī)定的義務(wù)，作為或不作為的侵害了他人的人身權(quán)利或財(cái)產(chǎn)權(quán)利，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)确珊蠊男袨?。?jù)此，我們可以把網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為定義為：在網(wǎng)絡(luò)空間中，行為人利用網(wǎng)絡(luò)特性，基于主觀上的過(guò)錯(cuò)或法律上的特別規(guī)定而侵犯國(guó)家、集體或他人的民事權(quán)益而應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的行為。
(二)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的特點(diǎn)
由于網(wǎng)絡(luò)空間的全球性、虛擬性、交互性等特點(diǎn)，任何人在任何時(shí)間任何地點(diǎn)，都可以在網(wǎng)絡(luò)上與任何想要交流信息的對(duì)象發(fā)生聯(lián)系?；谶@種屬性，發(fā)生侵權(quán)行為的機(jī)會(huì)大大增加同時(shí)呈現(xiàn)出很多與傳統(tǒng)的侵權(quán)方式不同的特點(diǎn)：
第一、侵權(quán)主體難以確定。準(zhǔn)侵權(quán)行為人在網(wǎng)上注冊(cè)的個(gè)人信息幾乎都是不真實(shí)的，很多網(wǎng)站在會(huì)員注冊(cè)中，也沒(méi)有對(duì)會(huì)員的身份進(jìn)行驗(yàn)證。這使得侵權(quán)行為人在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)施了侵權(quán)行為之后，司法機(jī)關(guān)很難確定侵權(quán)行為人。這就使得傳統(tǒng)的以當(dāng)事人國(guó)籍為基礎(chǔ)的屬人管轄權(quán)沒(méi)有適用的平臺(tái)。
第二、侵權(quán)行為地難以確定。侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實(shí)施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。侵權(quán)信息上傳到網(wǎng)站后，網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)者或管理者很可能將該其再傳輸?shù)絼e的網(wǎng)站，其他網(wǎng)站也可能將該網(wǎng)站作為鏈接對(duì)象，故該網(wǎng)站所在地和提供鏈接的網(wǎng)站所在地也可以被認(rèn)定為侵權(quán)行為實(shí)施地。一旦在互聯(lián)網(wǎng)上侵權(quán)信息，其便可瞬間傳遍世界，那么是不是接觸到該信息的計(jì)算機(jī)所在地均為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地呢?如果依據(jù)這種標(biāo)準(zhǔn)，那么世界上所有連上互聯(lián)網(wǎng)的國(guó)家都可能是侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。在這里，傳統(tǒng)的侵權(quán)行為地確定規(guī)則如何適用需要作進(jìn)一步探討。
第三、侵權(quán)行為難以認(rèn)定。任何侵權(quán)行為的認(rèn)定都必須有證據(jù)，但是，數(shù)字化技術(shù)運(yùn)用之后卻使得從網(wǎng)絡(luò)上獲取的證據(jù)失去了原始性。網(wǎng)絡(luò)中存在的數(shù)字化信息都是0和1所代表的物理狀態(tài)組成的離散信號(hào)，不存在連續(xù)性，對(duì)其所作的修改和刪除都難以發(fā)現(xiàn)和鑒別，具有不穩(wěn)定性和易變性，因此，網(wǎng)絡(luò)中的信息證據(jù)能力令人懷疑。
第四、侵權(quán)后果范圍和程度難以界定。在網(wǎng)絡(luò)上一條侵權(quán)信息，瞬間就可能會(huì)傳遍世界，因此，其侵害后果將可能變得十分嚴(yán)重。但是我們卻沒(méi)有辦法證明有多少人在網(wǎng)站上觀看了該條侵權(quán)消息，因?yàn)榧幢阌脩粼L問(wèn)了具有侵權(quán)信息網(wǎng)站也可能沒(méi)有接觸該條信息，所以，準(zhǔn)確判斷侵權(quán)后果的范圍和程度也變得十分困難。
三、網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)管轄權(quán)制度的挑戰(zhàn)
傳統(tǒng)的管轄權(quán)理論通常認(rèn)為，與當(dāng)事人有關(guān)的任何因素如果能夠成為法院行使管轄權(quán)的根據(jù)，必須具備兩個(gè)條件：一是該因素自身在時(shí)間上和空間上的相對(duì)穩(wěn)定性，至少是可以確定的：二是該因素與管轄區(qū)域之間存在著一定的關(guān)聯(lián)度。但是網(wǎng)絡(luò)空間具有虛擬性和不確定性，發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間的侵權(quán)案件的侵權(quán)者很難同上述因素之間產(chǎn)生穩(wěn)定的聯(lián)系，這就動(dòng)搖了傳統(tǒng)的管轄權(quán)理論的基礎(chǔ)。
首先，司法管轄區(qū)域界限模糊。傳統(tǒng)的物理世界中人們依靠、強(qiáng)制等不同的手段劃定了國(guó)界、邊界，將世界劃分成不同的國(guó)家和區(qū)域，并以此確定了各自行使管轄權(quán)的基礎(chǔ)。但是網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)開(kāi)放性的虛擬世界，在那里沒(méi)有國(guó)家和區(qū)域的概念。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件發(fā)生時(shí)，網(wǎng)絡(luò)空間的不可視性使得司法管轄的區(qū)域界限變得模糊。
其次，傳統(tǒng)的管轄權(quán)根據(jù)難以適用。傳統(tǒng)的管轄權(quán)根據(jù)如侵權(quán)人所在地，侵權(quán)行為實(shí)施地等因素之所以能成為確定管轄權(quán)的根據(jù)，就在于它們都同管轄區(qū)域存在著時(shí)間上和空間上的關(guān)聯(lián)度。但是網(wǎng)絡(luò)空間本身具有開(kāi)放性、虛擬性等特點(diǎn)，人們很難再將這些因素同物理空間建立某種聯(lián)系了。
四、完善我國(guó)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件管轄權(quán)的若干思考
(一)我國(guó)現(xiàn)有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件管轄權(quán)的司法解釋
《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條明確規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。對(duì)難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地?！笨梢?jiàn)其沿襲了“原告就被告”的傳統(tǒng)民訴理論，對(duì)司法管轄問(wèn)題做出了解釋，填補(bǔ)了法律的空白。但其是否適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)特性，真正解決網(wǎng)絡(luò)對(duì)傳統(tǒng)管轄理論的沖擊，則需要實(shí)踐的檢驗(yàn)。
最高人民法院的《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條規(guī)定：涉及域名的侵權(quán)糾紛案件，由侵權(quán)行為地或者被告住所地的中級(jí)人民法院管轄。對(duì)難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)該域名的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。此規(guī)定有一定缺點(diǎn)，對(duì)于侵權(quán)行為實(shí)施地可以通過(guò)服務(wù)器所在地，侵權(quán)計(jì)算機(jī)終端所在地來(lái)確定，而侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地在網(wǎng)絡(luò)上卻具有全球性。而對(duì)于地域管轄，如果根據(jù)某連結(jié)點(diǎn)指引的管轄地是全部法域，則該連結(jié)點(diǎn)應(yīng)該歸于無(wú)效。按照這個(gè)思路網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中侵權(quán)行為結(jié)果發(fā)生地的連結(jié)點(diǎn)一般應(yīng)該慎用。
(二)構(gòu)建我國(guó)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件管轄權(quán)制度的設(shè)想
網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛作為侵權(quán)的一種類型只是行為方式產(chǎn)生了變化，行為的性質(zhì)未變，故對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的管轄確定，在原有的管轄確定原則上考慮網(wǎng)絡(luò)技術(shù)特性即可。有關(guān)侵權(quán)行為管轄最主要的依據(jù)為侵權(quán)行為地。鑒于此，關(guān)于侵權(quán)行為地的確定就變得十分重要。我們認(rèn)為應(yīng)該在現(xiàn)有相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)一步對(duì)侵權(quán)行為地進(jìn)行分析：
其一，區(qū)分被動(dòng)性接觸、交互性接觸以及積極性接觸。被動(dòng)性接觸，是指僅僅將侵權(quán)性信息放置在網(wǎng)站上，任何人都可以隨意讀取。積極性接觸，是指積極、主動(dòng)地將侵權(quán)性信息傳到網(wǎng)上或者針對(duì)特定人進(jìn)行發(fā)送由之讀取：對(duì)積極性接觸的意見(jiàn)比較一致，都認(rèn)為應(yīng)該由上傳信息所在地法院和被告住所地法院進(jìn)行管轄。比較困難的是交互性接觸，因?yàn)樗粌H僅提供信息給用戶讀取，同時(shí)還和消費(fèi)者有進(jìn)一步的交流。我們認(rèn)為，僅僅有交互性接觸不能作為行使管轄權(quán)的基礎(chǔ)，還應(yīng)該能夠證明被告針對(duì)該法院地有其他“附加行為”。
其二，侵權(quán)行為的界定。在互聯(lián)網(wǎng)上我們經(jīng)常面對(duì)諸如“復(fù)制”、“超文本鏈接”等的網(wǎng)絡(luò)行為。如何判斷這些行為是否構(gòu)成侵權(quán)行為以及在何種情況下構(gòu)成侵權(quán)行為將是很重要的問(wèn)題。但是關(guān)于這些問(wèn)題，我國(guó)目前并沒(méi)有合適的案例，學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)也不一致，因此需要法官針對(duì)具體情況進(jìn)行分析，既要按照傳統(tǒng)的侵權(quán)行為判斷標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)還要考慮網(wǎng)絡(luò)空間本身的特性。
其三，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地的確定。由于互聯(lián)網(wǎng)的特性，使得侵權(quán)信息在瞬間便可傳遍全球的網(wǎng)點(diǎn)。那么是不是全球任何地方都可以作為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地呢?回答當(dāng)然是否定的，該種觀點(diǎn)沒(méi)有考慮網(wǎng)絡(luò)本身的特性，是不足采納的。在現(xiàn)有的情況下，是否可以考慮以原告住所地為侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地，同時(shí)把侵權(quán)性信息所造成的不良影響作為判斷侵權(quán)后果嚴(yán)重程度的依據(jù)。
