時(shí)間：2023-07-07 09:20:04
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的承保方式，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
[關(guān)鍵詞]責(zé)任保險(xiǎn)；重復(fù)保險(xiǎn)；重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)?/p>
我國《保險(xiǎn)法》第41條規(guī)定，重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別與兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)。重復(fù)保險(xiǎn)的成立，必須是在保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)存在兩份或兩份以上補(bǔ)償性保險(xiǎn)合同，而且所有保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額總和必須超過保險(xiǎn)價(jià)值，各保險(xiǎn)人賠償金額的總和不得超過保險(xiǎn)價(jià)值。《保險(xiǎn)法》第41條第2款還明確規(guī)定，除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
《保險(xiǎn)法》中對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)做出規(guī)定的目的是為了避免被保險(xiǎn)人在兩份或兩份以上保險(xiǎn)單中重復(fù)得到超過損失額的賠償，以維護(hù)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人之間的公平原則，并通過重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)倎泶_保保險(xiǎn)損失補(bǔ)償目的的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)我國《保險(xiǎn)法》關(guān)于重復(fù)保險(xiǎn)的規(guī)定精神，可以看出我國保險(xiǎn)界在實(shí)踐中是按比例責(zé)任進(jìn)行分?jǐn)偟?，這種分?jǐn)偡绞皆谄胀ㄘ?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中被廣泛使用，但是在責(zé)任保險(xiǎn)中，因?yàn)闆]有保險(xiǎn)金額，只有賠償限額，而且有些責(zé)任保險(xiǎn)單的賠償限額巨大甚至是無限的，這就產(chǎn)生了責(zé)任保險(xiǎn)中的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偟墓絾栴}，如果按照《保險(xiǎn)法》的規(guī)定處理責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偅厝辉诒ｋU(xiǎn)實(shí)務(wù)和司法實(shí)踐中引起爭議。
一、常規(guī)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)傓k法引起的公平問題
我國《保險(xiǎn)法》并沒有對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)傊贫ㄌ貏e的規(guī)定，實(shí)務(wù)中我們只能根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定來辦理。常規(guī)的分?jǐn)傓k法主要有限額比例、順序責(zé)任和平均責(zé)任分?jǐn)偡?，鑒于責(zé)任保險(xiǎn)中只有賠償限額而沒有保險(xiǎn)金額或保險(xiǎn)價(jià)值的特殊性，如果用常規(guī)的分?jǐn)傓k法對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)進(jìn)行分?jǐn)?，每—種分?jǐn)偡ǘ加衅浜侠硇?，但都?huì)產(chǎn)生不公平和爭議。
(一)限額比例分?jǐn)偡?/p>
限額比例分?jǐn)偡ㄊ俏镔|(zhì)損失保險(xiǎn)常用的一種方法，但在責(zé)任保險(xiǎn)中，如上所述，并沒有物質(zhì)損失保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)金額，只有賠償限額，而且這個(gè)賠償限額往往還涉及每次事故的賠償限額和保險(xiǎn)期限內(nèi)的累計(jì)賠償限額即保險(xiǎn)單的最高賠償責(zé)任，如果幾份保險(xiǎn)單都是按每次事故賠償限額或累計(jì)賠償限額方式分別承保，在重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)傊袆t可以使用限額比例分?jǐn)偡?，?/p>
如公眾責(zé)任保險(xiǎn)存在重復(fù)保險(xiǎn)，甲保險(xiǎn)單的累計(jì)責(zé)任限額為500萬元，每次事故限額為200萬元；乙保險(xiǎn)單的累計(jì)責(zé)任限額為1000萬元，每次事故限額為500萬元。假定被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失為100萬元，如按累計(jì)限額計(jì)算，則甲賠償33.33萬元，乙賠償66.67萬元；如果按每次事故限額計(jì)算，甲賠償28.57萬元，乙賠償71.43萬。由此可見，按每次事故賠償限額或累計(jì)賠償限額來計(jì)算結(jié)果都不盡相同，甲乙保險(xiǎn)公司出于維護(hù)自身利益的想法都會(huì)認(rèn)為分?jǐn)偛还健?/p>
(二)順序責(zé)任分?jǐn)偡?/p>
順序責(zé)任分?jǐn)偡ㄔ谪?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中很少使用，因?yàn)檫@種分?jǐn)偡▽?duì)第一保險(xiǎn)人很不公平，除非事先在保險(xiǎn)合同上特別注明。這種分?jǐn)偡ㄊ前凑毡ｋU(xiǎn)單的出單時(shí)間順序，先出單的保險(xiǎn)人首先在其賠償限額內(nèi)賠償，超過這個(gè)賠償限額的再由后出單的保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)。
(三)平均責(zé)任分?jǐn)偡?/p>
平均責(zé)任分?jǐn)偡ㄟm用于各保險(xiǎn)單的賠償限額較小，而且損失額均小于各單獨(dú)的賠償限額。如按上述案例，損失額只有100萬元，每次事故賠償限額都超過了損失額，則按損失額由各保險(xiǎn)人平均分?jǐn)?，甲乙保險(xiǎn)單各賠償50萬元。這種分?jǐn)倢?duì)甲保險(xiǎn)單也不公平，如果保險(xiǎn)費(fèi)是按責(zé)任限額收取，甲收取的保險(xiǎn)費(fèi)小于乙但承擔(dān)的賠償責(zé)任一樣，而且，如果損失額大于每次事故的賠償限額時(shí)，平均分?jǐn)偩蜔o法進(jìn)行。
二、國際保險(xiǎn)界采取的特別分?jǐn)傓k法
常規(guī)的分?jǐn)傓k法無論采用哪一種分?jǐn)偠紩?huì)出現(xiàn)不公平現(xiàn)象或無法進(jìn)行分?jǐn)?。隨著責(zé)任保險(xiǎn)特別是雇主責(zé)任保險(xiǎn)和職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)固有的獨(dú)特性質(zhì)使得在發(fā)生重復(fù)保險(xiǎn)時(shí)會(huì)出現(xiàn)更大的分?jǐn)傠y題。為解決此類問題，國際保險(xiǎn)界采取一些特別的責(zé)任保險(xiǎn)分?jǐn)偡椒ǎ云谧畲笙薅鹊亟鉀Q分?jǐn)傠y題。
(一)超額責(zé)任分?jǐn)偡?/p>
超額責(zé)任分?jǐn)偡愃朴诔Ｒ?guī)的順序責(zé)任分?jǐn)偡?，但二者具有本質(zhì)的不同。在實(shí)務(wù)中，如果保險(xiǎn)合同有免于分?jǐn)偟囊?guī)定的，如規(guī)定“如果有其他同等的保障存在，本保險(xiǎn)只負(fù)責(zé)超過其他保險(xiǎn)賠償限額部分”，在其他保險(xiǎn)合同足夠提供補(bǔ)償時(shí)該保險(xiǎn)合同不參加分?jǐn)?，只有在出現(xiàn)超額責(zé)任時(shí)再負(fù)責(zé)分?jǐn)?。假定另有五份重?fù)保險(xiǎn)(單)而且均未特別規(guī)定分?jǐn)偡绞?，則在這五份保險(xiǎn)單賠償完畢后，如果仍未滿足損失額的賠償，這份保險(xiǎn)合同才在其賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。
(二)時(shí)間責(zé)任比例法
保險(xiǎn)的有效理賠必然存在于事故起因、發(fā)生、發(fā)現(xiàn)、索賠和賠付的全過程，但是在責(zé)任保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人的過錯(cuò)行為(或無過錯(cuò)但導(dǎo)致賠償責(zé)任)的發(fā)生往往不能立即被發(fā)現(xiàn)，損害事故的發(fā)生與發(fā)現(xiàn)有時(shí)要間隔很長時(shí)間，保險(xiǎn)責(zé)任就具有期內(nèi)發(fā)生或期內(nèi)索賠的復(fù)雜性。如果出現(xiàn)重復(fù)保險(xiǎn)，常規(guī)的責(zé)任保險(xiǎn)分?jǐn)偡绞綗o法解決，因此就出現(xiàn)了時(shí)間責(zé)任比例法。時(shí)間責(zé)任比例法在實(shí)務(wù)中很少出現(xiàn)，它源于期內(nèi)發(fā)生式的雇主責(zé)任保險(xiǎn)。在雇主責(zé)任保險(xiǎn)的索賠中，職業(yè)病的索賠是比較復(fù)雜的，因?yàn)槁殬I(yè)病是長時(shí)間接觸有害物質(zhì)或環(huán)境的結(jié)果，如果雇員在一個(gè)321-32作了20年，職業(yè)病發(fā)作后才提出索賠，雇員工作的20年期間工廠的雇主責(zé)任由幾個(gè)保險(xiǎn)人交替承保，對(duì)該雇員的雇主責(zé)任賠償就要涉及這幾個(gè)保險(xiǎn)人，這種賠償就要按承保時(shí)間長短的比例在幾個(gè)保險(xiǎn)人之間分?jǐn)偂?/p>
(三)獨(dú)立責(zé)任比例法
如果一份保險(xiǎn)單使用每次事故賠償限額，另一份保險(xiǎn)單則單獨(dú)使用一個(gè)累計(jì)賠償限額，這是兩個(gè)完全屬于不同性質(zhì)的責(zé)任限制參數(shù)，兩者在一起計(jì)算限額比例顯然是不合理的，就是所有保險(xiǎn)單均按每次事故賠償限額進(jìn)行分?jǐn)?，如上所述，仍然有失公允。在?zé)任保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)人的賠償限額越來越趨向于高額或無限額(如機(jī)動(dòng)車輛的第三者人身傷害責(zé)任限額，香港為一億港幣，英國等西方國家則采用無限額方式)，如果某一份保險(xiǎn)單使用的是無限額方式承保，則上述所有分?jǐn)偡椒ǘ茧y以處理。為此，國際保險(xiǎn)界和司法界推出了獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偡ā?/p>
這種分?jǐn)偡绞骄褪怯?jì)算出重復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人假如單獨(dú)承保時(shí)應(yīng)該承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，即獨(dú)立責(zé)任，然后各個(gè)保險(xiǎn)人按照獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偙槐ｋU(xiǎn)人的實(shí)際損失。此種分?jǐn)偡绞捷^好地解決了每次事故賠償限額之間、每次事故賠償限額與累計(jì)賠償限額之間以及每次事故賠償限額與組合賠償限額之間的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)?。公式如下?/p>
以我國機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)為例來說明獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偡椒?。如某車主向三家保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，甲公司限額10萬元，保險(xiǎn)費(fèi)1000元；乙公司限額100萬元，保險(xiǎn)費(fèi)3000元；丙公司限額1000萬元，保險(xiǎn)費(fèi)5000元。損失額分別為9萬元和200萬元。
按損失額9萬元計(jì)算，則甲乙丙三家公司的獨(dú)立責(zé)任都是9萬元，賠償額均為3萬元。
按損失額200萬元計(jì)算，則甲公司的獨(dú)立責(zé)任為10萬元，乙公司的獨(dú)立責(zé)任為100萬元，丙公司的獨(dú)立責(zé)任為200萬元，甲乙丙三家公司分別賠償6．45萬元、64．52萬元和129．03萬元。
按照獨(dú)立責(zé)任比例法可以解決其它分?jǐn)偡绞綗o法解決的問題，但是，從上述計(jì)算中可以看出，各保險(xiǎn)人的賠償金額與其收取的保險(xiǎn)費(fèi)并不是線性比例關(guān)系，在損失額較大的情況下，承保較高責(zé)任限額的保險(xiǎn)人要負(fù)責(zé)絕大部分的賠償，但其所收取的保險(xiǎn)費(fèi)并不比那些承保較小責(zé)任限額的保險(xiǎn)人高很多。獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偡绞酵瑯游茨芙鉀Q分?jǐn)偟牟还浆F(xiàn)象。
三、英國商聯(lián)保險(xiǎn)與海頓案例的判例啟示
從上述重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)傊锌梢钥闯?，任何一種分?jǐn)偡绞蕉伎赡艹霈F(xiàn)不合理的分?jǐn)偨Y(jié)果，如果重復(fù)保險(xiǎn)中出現(xiàn)某些保險(xiǎn)單規(guī)定的是每次事故賠償限額，另一些是獨(dú)立責(zé)任限額、累計(jì)賠償限額、平均賠償限額或者其它規(guī)定等等，這就導(dǎo)致問題會(huì)更為復(fù)雜。對(duì)此，我們可以從國外一些案例得到一些啟示和拓寬處理問題的思路，其中較為典型的案例為英國商聯(lián)保險(xiǎn)公司與海頓的案例。
1977年發(fā)生的英國商聯(lián)保險(xiǎn)公司與海頓(CommercialUnionAssuranceCo.，Ltd．Vs．Hayden1977)的責(zé)任保險(xiǎn)重復(fù)保險(xiǎn)案例在當(dāng)時(shí)的國際保險(xiǎn)界引起了很大反響，此案對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偡绞胶苡袉⑹?。該案中，商?lián)與勞合社的保單構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)，商聯(lián)的每次事故限額為100000英鎊，勞合社為獨(dú)立責(zé)任限額10000英鎊，被保險(xiǎn)人即海頓總的賠償金額為4425英鎊，英國高等法院的判決為商聯(lián)承擔(dān)10／11的責(zé)任，勞合社承擔(dān)1／11的責(zé)任，即按常規(guī)的限額責(zé)任比例分?jǐn)?。但商?lián)對(duì)此分?jǐn)傆挟愖h，后英國上訴法院的判決改變了這個(gè)分?jǐn)偡椒?，它的判決認(rèn)為應(yīng)該按每個(gè)保險(xiǎn)人的獨(dú)立責(zé)任分?jǐn)?，這樣一來，4425英鎊的損失雙方各承擔(dān)50%。當(dāng)然，如果損失金額超過了勞合社的獨(dú)立責(zé)任，比如是40000英鎊，則商聯(lián)的獨(dú)立責(zé)任是40000英鎊，勞合社的獨(dú)立責(zé)任是10000英鎊，分?jǐn)傁聛?，商?lián)賠償4／5，即32000英鎊，勞合社賠償1／5，即8000英鎊。
此案中，商聯(lián)是規(guī)定每次事故賠償限額，勞合社則為獨(dú)立責(zé)任的限額，上訴法院的結(jié)論是如果索賠金額在兩份保單限額之內(nèi)的，則保險(xiǎn)人平均分?jǐn)?，如果索賠金額在較高保單限額之內(nèi)，則較低限額保單最多承擔(dān)其限額的50%，其余部分則由較高限額保單負(fù)責(zé)。此案的索賠金額都在兩份保單限額之內(nèi)，這種平均分?jǐn)偡绞綄?duì)雙方來說較為公平合理。但是這種分?jǐn)偡绞降那疤岜仨毷菗p失額小于限額(如存在免賠額，則雙方的免賠額必須相等)，如果損失額超過某一個(gè)保險(xiǎn)合同的限額，按此分?jǐn)傆謺?huì)出現(xiàn)新的不公平。
四、妥善解決責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偟乃悸?/p>
涉及到重復(fù)保險(xiǎn)的，我國《保險(xiǎn)法》的規(guī)定是“除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任”；我國保險(xiǎn)市場(chǎng)上公眾責(zé)任保險(xiǎn)條款一般的規(guī)定是“本保險(xiǎn)單負(fù)責(zé)賠償損失、費(fèi)用或責(zé)任時(shí)，若另有其他保障相同的保險(xiǎn)存在，不論是否由被保險(xiǎn)人或他人以其名義投保，也不論該保險(xiǎn)賠償與否，本公司僅負(fù)責(zé)按比例分?jǐn)傎r償?shù)呢?zé)任”。
如前所述，責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)與責(zé)任限額的大小并非呈正線性關(guān)系，這樣籠統(tǒng)的規(guī)定應(yīng)用在責(zé)任保險(xiǎn)上有時(shí)就會(huì)出問題。責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偙仨毧紤]到實(shí)務(wù)中可能出現(xiàn)的不同的每次賠償限額、累計(jì)賠償限額、超額責(zé)任等不同的組合賠償限額，同時(shí)還需兼顧到是否存在無限額責(zé)任或巨大的限額責(zé)任以及不同的免賠額(國際保險(xiǎn)市場(chǎng)實(shí)務(wù)中一般只對(duì)第三者財(cái)產(chǎn)損失規(guī)定免賠額，對(duì)人身傷害一般不采用免賠額)，任何一種分?jǐn)偡绞蕉伎赡苁挂环?或幾方)受益而另一方(或幾方)受損，在無法達(dá)到各方都公平的情況下，《保險(xiǎn)法》和保險(xiǎn)合同就應(yīng)該使用明確、清晰的規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定在保險(xiǎn)合同中載明不同的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偡绞讲⒋_定具體的分?jǐn)偡绞健?/p>
鑒于責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偟膹?fù)雜性，根據(jù)《保險(xiǎn)法》和保險(xiǎn)合同規(guī)定的分?jǐn)偡绞?，為力求各方的公平和分?jǐn)偟捻樌麑?shí)施，保險(xiǎn)人還可以特別約定的方式特殊處理順序責(zé)任或超額責(zé)任分?jǐn)?，如果損失額是由先于本保險(xiǎn)單的其它保險(xiǎn)賠付的，該保險(xiǎn)單將向被保險(xiǎn)人返還一定比例的保險(xiǎn)費(fèi)，如按順序或超額責(zé)任仍需要本保險(xiǎn)賠償?shù)?，無論賠償金額大小，均不返還保險(xiǎn)費(fèi)。重復(fù)保險(xiǎn)的成立并不是保險(xiǎn)人的本意，如發(fā)生索賠而且由其它先承保的保險(xiǎn)單承擔(dān)賠償責(zé)任的，后承保的保險(xiǎn)單退還一定比例保險(xiǎn)費(fèi)也符合實(shí)際要求。
作為保險(xiǎn)公司應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的探究，改進(jìn)責(zé)任保險(xiǎn)技術(shù)，培養(yǎng)精通責(zé)任保險(xiǎn)、法律知識(shí)以及各種與責(zé)任保險(xiǎn)有關(guān)的專業(yè)知識(shí)的人才，使財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的責(zé)任保險(xiǎn)得到健康發(fā)展。
關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn) 責(zé)任保險(xiǎn) 發(fā)展 建議
責(zé)任保險(xiǎn)的全面開展是保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展到高級(jí)階段的重要標(biāo)志，它的出現(xiàn)與國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力、法律制度、國民的法制意識(shí)息息相關(guān)。責(zé)任保險(xiǎn)的開展為順利地解決各類民事賠償責(zé)任事故提供了一個(gè)有力的保障和支持渠道。
目前我國的供銷市場(chǎng)，已經(jīng)開始從賣方市場(chǎng)轉(zhuǎn)向買方市場(chǎng)，由量的需求轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)的需要。只有通過刺激消費(fèi)，同時(shí)促進(jìn)生產(chǎn)者提高產(chǎn)品質(zhì)量，提升產(chǎn)業(yè)水平和服務(wù)質(zhì)量，才能達(dá)到發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的。因此，健全法制，傾向于消費(fèi)者，盡量滿足他們的索賠要求將成為國家法律服務(wù)的主要目標(biāo)。此時(shí)也正是保險(xiǎn)公司大力開發(fā)該市場(chǎng)的最佳時(shí)機(jī)。
一、產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)
目前，產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率不是運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法測(cè)算出來的，而是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和市場(chǎng)競爭情況確定的。這樣的費(fèi)率無法反映標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)的大小，保險(xiǎn)公司也無法有效地控制風(fēng)險(xiǎn)。由于沒有科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估手段，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較小的標(biāo)的，本來可以以較低費(fèi)率承保，卻因?yàn)榕c標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率相差太大而不敢承保；而外資保險(xiǎn)公司有一套風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)，則敢于承保，造成中資和外資保險(xiǎn)公司的費(fèi)率相差很大。而對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)較高的標(biāo)的，卻因?yàn)闊o法評(píng)估或競爭需要，而盲目以低費(fèi)率承保，造成虧損。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展是與相關(guān)法律的健全緊密相連的,相比保險(xiǎn)發(fā)達(dá)國家的嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任原則，我國的產(chǎn)品責(zé)任法仍不夠完善。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是在歸責(zé)原則方面，已承認(rèn)產(chǎn)品責(zé)任不是合同責(zé)任，但仍未明確規(guī)定產(chǎn)品責(zé)任適用嚴(yán)格責(zé)任。二是在產(chǎn)品的概念方面，《質(zhì)量法》第2條規(guī)定：“本法所稱產(chǎn)品是指經(jīng)加工制作，用于銷售的產(chǎn)品。建筑工程不適用本法規(guī)定?！倍毡尽⒚绹葒鴮?duì)“產(chǎn)品”的定義則很寬泛，包括一切進(jìn)入流通領(lǐng)域的物品，不論是加工的還是自然的產(chǎn)物。三是我國產(chǎn)品責(zé)任立法比較分散，內(nèi)容也不夠系統(tǒng)、完整，有些條文在表述上也不夠清晰。
二、公眾責(zé)任保險(xiǎn)
我國自上個(gè)世紀(jì)80年代初開始試辦公眾責(zé)任保險(xiǎn) （場(chǎng)所責(zé)任保險(xiǎn)），深受公眾的歡迎，前景看好。但由于受公眾意識(shí)的局限，公眾責(zé)任保險(xiǎn)開展得還不夠普及。雖然有些涉外單位投保責(zé)任保險(xiǎn)意識(shí)比較強(qiáng)，但還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
三、雇主責(zé)任保險(xiǎn)
改革開放以來，中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，各類合營企業(yè)、合作企業(yè)、股份企業(yè)、租賃企業(yè)等在整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所占的比重日益上升，在這些單位工作的雇員隊(duì)伍越來越龐大，他們享受不到國家勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇，保障他們的正當(dāng)權(quán)益已成為越來越嚴(yán)重的社會(huì)問題。因此，發(fā)展和完善雇主責(zé)任保險(xiǎn)成為當(dāng)務(wù)之急。
要大力發(fā)展雇主責(zé)任保險(xiǎn)，立法是關(guān)鍵，責(zé)任保險(xiǎn)與法律制度緊密相關(guān)，只有存在著對(duì)某種行為以法律形式確認(rèn)為應(yīng)負(fù)經(jīng)濟(jì)上的賠償責(zé)任時(shí)，有關(guān)單位或個(gè)人才會(huì)想到通過保險(xiǎn)來轉(zhuǎn)嫁這種風(fēng)險(xiǎn)，責(zé)任保險(xiǎn)才能因此產(chǎn)生和發(fā)展，雇主責(zé)任保險(xiǎn)也不例外。而在我國，在雇主責(zé)任立法方面，存在以下問題：
1.沒有專門的雇主責(zé)任法，勞動(dòng)法則僅適用于國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位以及國有、集體企業(yè)，而目前大量增加的非公有制企業(yè)雇員的權(quán)益很難得到保障，造成保險(xiǎn)人在經(jīng)營雇主責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)，一般只能以民法為法律基礎(chǔ)，以雇主與雇員之間的雇傭合同作為法律依據(jù)。
2.保險(xiǎn)人承保的仍然是一種合同責(zé)任，還未上升為法律責(zé)任。從法律上講，雇員要求賠償?shù)臋?quán)利不是基于雇傭合同產(chǎn)生的，而是基于勞動(dòng)保護(hù)所享有的權(quán)利；雇主所承擔(dān)的責(zé)任也不是因其違反雇傭合同所產(chǎn)生的義務(wù)；而是因其違反了法律賦予的一切人不得損害他人合法權(quán)益的普遍義務(wù)；雇主所侵犯的是雇員的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。
3.雇主與雇員之間的雇傭合同，其條文不夠完善、規(guī)范，差異較大，賠償標(biāo)準(zhǔn)很不統(tǒng)一，因而既不利于雇主責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)營和發(fā)展，又不利于保護(hù)廣大雇員的正當(dāng)權(quán)益。
4.雇主責(zé)任保險(xiǎn)仍未成為強(qiáng)制保險(xiǎn)。在發(fā)達(dá)國家，為了保護(hù)雇員的合法權(quán)益，都在勞工法或雇主責(zé)任法中規(guī)定雇主必須投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)。但我國只有少數(shù)地區(qū)規(guī)定非公有制企業(yè)的雇主必須投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)。隨著這些雇員的不斷增加，他們的權(quán)益保障將成為一個(gè)重要的問題。
四、職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)
由于職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)需要相當(dāng)高的專業(yè)技術(shù)知識(shí)，并且風(fēng)險(xiǎn)比較特殊，因此在我國仍處于試辦階段，險(xiǎn)種很少，業(yè)務(wù)量也比較小。目前，已經(jīng)開辦的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)有：律師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)、會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)和醫(yī)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)等，但這些只是在小范圍內(nèi)，在職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的開
發(fā)方面進(jìn)行了有益的嘗試。
五、開發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的時(shí)機(jī)已成熟
當(dāng)下傳統(tǒng)的有形財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)趨于飽和，尋找新的業(yè)務(wù)增長點(diǎn)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的當(dāng)務(wù)之急。
1.從需求方面看，責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)有潛在的和預(yù)期的需求?，F(xiàn)在責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)需求不旺，人們投保時(shí)首先考慮自身，對(duì)于“第三者”考慮還不夠多，這與人們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和保險(xiǎn)意識(shí)緊密相連。但不可否認(rèn)，責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)有潛在和預(yù)期需求。所謂潛在需求，即有支付能力但目前無強(qiáng)烈購買動(dòng)機(jī)的需求，這正是開發(fā)責(zé)任險(xiǎn)市場(chǎng)的意義所在。
從長期看，一定時(shí)期后有可能產(chǎn)生的有支付能力的需要即預(yù)期需求。保險(xiǎn)市場(chǎng)規(guī)模還將進(jìn)一步擴(kuò)大，保險(xiǎn)險(xiǎn)源仍處在增長階段，責(zé)任保險(xiǎn)有著大力發(fā)展的空間。
2.從供給方來看，責(zé)任保險(xiǎn)供給數(shù)量與質(zhì)量不足，可發(fā)展空間大。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，責(zé)任保險(xiǎn)屬較新險(xiǎn)種，規(guī)模較小，開辟面較窄。在保險(xiǎn)市場(chǎng)主體不斷增多，市場(chǎng)競爭不斷增強(qiáng)的今天，傳統(tǒng)有形的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)深度、保險(xiǎn)密度已經(jīng)在較穩(wěn)定的前提下，競爭的余地在變小，而只有開發(fā)較新的險(xiǎn)種，不斷積累經(jīng)驗(yàn)，才能在競爭中處于主動(dòng)地位。
3.法律制度日益健全，為開發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)提供了較充分的法律依據(jù)。責(zé)任保險(xiǎn)中所謂的“責(zé)任”，是一種法律的創(chuàng)造，它體現(xiàn)著社會(huì)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。責(zé)任保險(xiǎn)與法律制度和法制環(huán)境息息相關(guān)。健全的法律制度是責(zé)任保險(xiǎn)的基礎(chǔ)。尤其是民法和各種專門的民事責(zé)任法律和法規(guī)。我國除《民法通則》外，已陸續(xù)出臺(tái)了《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《醫(yī)療事故處罰條例》等幾十部關(guān)于損害賠償?shù)拿袷路煞ㄒ?guī)，為責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展奠定了初步的法律基礎(chǔ)。
4.從責(zé)任保險(xiǎn)的承保風(fēng)險(xiǎn)來看，目前我國判定的民事責(zé)任傷害賠償金額都較低，不會(huì)出現(xiàn)人身傷害的巨額賠償。這與我國特定的社會(huì)制度有關(guān)。同時(shí)，核保人在承保時(shí)也會(huì)對(duì)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行認(rèn)真分析，通過限定承保條件來有效地控制風(fēng)險(xiǎn)。再加上強(qiáng)大的國際再保險(xiǎn)的支持，沒有任何的責(zé)任保險(xiǎn)是高不可及的。
六、我國責(zé)任保險(xiǎn)開發(fā)的建議
1.充分認(rèn)識(shí)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展?jié)摿?，在公司?nèi)部加強(qiáng)有關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)的研究和開發(fā)。改變以往單純爭取市場(chǎng)份額的粗放型經(jīng)營方式。只有提高經(jīng)營管理水平，開發(fā)新的領(lǐng)域和險(xiǎn)種，不斷細(xì)分市場(chǎng)，才能在新一輪的發(fā)展中立于不敗之地。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)潛力巨大，可以成為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)新的增長點(diǎn)。在資源配置上向責(zé)任保險(xiǎn)傾斜，加強(qiáng)探討。
2.加強(qiáng)對(duì)民事責(zé)任法律的研究，培養(yǎng)法律方面的人。
首先在設(shè)計(jì)險(xiǎn)種時(shí)，為了準(zhǔn)確地把握責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的需求，合理控制風(fēng)險(xiǎn)，了解相應(yīng)的法律法規(guī)，制定合理的條款，需要精通法律的專業(yè)人員。保險(xiǎn)公司如果有專門的法律人才關(guān)注相關(guān)法律的完善情況，才能根據(jù)需求開發(fā)相應(yīng)的險(xiǎn)種。由于責(zé)任保險(xiǎn)涉及法律法規(guī)的內(nèi)容比較多，條款的制定有其特殊性。只有精通法律的專業(yè)人員參與開發(fā)，才能保證條款的適用性和嚴(yán)密性，才能有效地控制風(fēng)險(xiǎn)。另外，有條件的公司可以挑選一些資深的核保人員派送出去進(jìn)修法律專業(yè)，培養(yǎng)出既懂法律又懂保險(xiǎn)的專業(yè)人才，以利于險(xiǎn)種開發(fā)和風(fēng)險(xiǎn)控制。
其次，由于險(xiǎn)種不同，其相關(guān)的法律法規(guī)也不盡相同，因此，需要專業(yè)人員進(jìn)行研究。比如在產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)方面，重點(diǎn)研究國外的有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的法律法規(guī)，原因是不同國家產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定不同，尤其是發(fā)達(dá)國家，往往采用絕對(duì)責(zé)任，其規(guī)定比較嚴(yán)格，應(yīng)該認(rèn)真加以研究。在公眾責(zé)任保險(xiǎn)方面，重點(diǎn)研究有關(guān)公共場(chǎng)所的相關(guān)規(guī)定，比如旅游管理部門的有關(guān)規(guī)定和條例，旅館業(yè)、娛樂業(yè)等針對(duì)旅館、飯店、娛樂場(chǎng)所的規(guī)定等等。在雇主責(zé)任保險(xiǎn)方面，重點(diǎn)研究《勞動(dòng)法》以及雇員勞動(dòng)保障方面的法規(guī)。在職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)方面，重點(diǎn)研究各職業(yè)管理?xiàng)l例，明確各職業(yè)必須承擔(dān)的賠償責(zé)任。
3.引進(jìn)比較成熟的險(xiǎn)種和經(jīng)營方式加以改造，以符合中國多樣化的市場(chǎng)要求。
引進(jìn)國外的成功經(jīng)驗(yàn)，借鑒他們的條款，并結(jié)合中國的具體情況加以改造。目前企業(yè)對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)認(rèn)識(shí)比較深刻，但對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)仍然認(rèn)識(shí)不夠。保險(xiǎn)人能否考慮借鑒英美綜合責(zé)任保單，為企業(yè)設(shè)計(jì)一攬子責(zé)任保險(xiǎn)計(jì)劃，采取菜單的形式，讓企業(yè)選擇投保的項(xiàng)目，以利于責(zé)任保險(xiǎn)的推廣。
4.根據(jù)客戶的不同需求，分類別、分步驟開發(fā)責(zé)任保。
由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、公眾對(duì)保險(xiǎn)認(rèn)識(shí)程度的差別，決定了責(zé)任保險(xiǎn)的開發(fā)不可能完全統(tǒng)一，必須根據(jù)不同的客戶，有針對(duì)性的開發(fā)。比如開發(fā)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)，可以從出口產(chǎn)品的企業(yè)入手；開發(fā)公眾責(zé)任保險(xiǎn)，可以從涉外企業(yè)入手；開發(fā)雇主責(zé)任保險(xiǎn)，可以從外資、合資企業(yè)入手；開發(fā)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，可以從對(duì)外交往比較多，了解國際慣例的職業(yè)入手。原因是這些領(lǐng)域?qū)ω?zé)任保險(xiǎn)的接受程度較高，推廣起來相對(duì)容易。
責(zé)任保險(xiǎn)的設(shè)計(jì)比較復(fù)雜，在開發(fā)時(shí)可以根據(jù)不同客戶、不同情況設(shè)計(jì)專門的保險(xiǎn)單，以適應(yīng)多樣化的需求。另外，也可以考慮在
財(cái)產(chǎn)主險(xiǎn)中附加責(zé)任保險(xiǎn)，讓被保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)有一個(gè)逐步了解的過程。
總之，中國的責(zé)任保險(xiǎn)目前的發(fā)展還不是很充分。從國際責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展趨勢(shì)來看，責(zé)任保險(xiǎn)越來越成為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中非常重要的一類，占財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保費(fèi)的份額會(huì)越來越大。責(zé)任保險(xiǎn)的技術(shù)逐步提高，向綜合保障過渡，各險(xiǎn)種之間的界限趨向于模糊。責(zé)任保險(xiǎn)的特點(diǎn)是風(fēng)險(xiǎn)難于控制，所以在美國造成了巨額索賠不斷增多。但由于美國政府和保險(xiǎn)行業(yè)的努力，以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，保險(xiǎn)公司責(zé)任無限的情況正在改變，責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展也更加理性。
[關(guān)鍵詞]責(zé)任保險(xiǎn)；重復(fù)保險(xiǎn)；重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)?/p>
我國《保險(xiǎn)法》第41條規(guī)定，重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別與兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)。重復(fù)保險(xiǎn)的成立，必須是在保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)存在兩份或兩份以上補(bǔ)償性保險(xiǎn)合同，而且所有保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金額總和必須超過保險(xiǎn)價(jià)值，各保險(xiǎn)人賠償金額的總和不得超過保險(xiǎn)價(jià)值。《保險(xiǎn)法》第41條第2款還明確規(guī)定，除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
《保險(xiǎn)法》中對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)做出規(guī)定的目的是為了避免被保險(xiǎn)人在兩份或兩份以上保險(xiǎn)單中重復(fù)得到超過損失額的賠償，以維護(hù)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人之間的公平原則，并通過重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)倎泶_保保險(xiǎn)損失補(bǔ)償目的的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)我國《保險(xiǎn)法》關(guān)于重復(fù)保險(xiǎn)的規(guī)定精神，可以看出我國保險(xiǎn)界在實(shí)踐中是按比例責(zé)任進(jìn)行分?jǐn)偟?，這種分?jǐn)偡绞皆谄胀ㄘ?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中被廣泛使用，但是在責(zé)任保險(xiǎn)中，因?yàn)闆]有保險(xiǎn)金額，只有賠償限額，而且有些責(zé)任保險(xiǎn)單的賠償限額巨大甚至是無限的，這就產(chǎn)生了責(zé)任保險(xiǎn)中的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偟墓絾栴}，如果按照《保險(xiǎn)法》的規(guī)定處理責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)?，必然在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)和司法實(shí)踐中引起爭議。
一、常規(guī)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)傓k法引起的公平問題
我國《保險(xiǎn)法》并沒有對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)傊贫ㄌ貏e的規(guī)定，實(shí)務(wù)中我們只能根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定來辦理。常規(guī)的分?jǐn)傓k法主要有限額比例、順序責(zé)任和平均責(zé)任分?jǐn)偡?，鑒于責(zé)任保險(xiǎn)中只有賠償限額而沒有保險(xiǎn)金額或保險(xiǎn)價(jià)值的特殊性，如果用常規(guī)的分?jǐn)傓k法對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)進(jìn)行分?jǐn)?，每—種分?jǐn)偡ǘ加衅浜侠硇?，但都?huì)產(chǎn)生不公平和爭議。
(一)限額比例分?jǐn)偡?/p>
限額比例分?jǐn)偡ㄊ俏镔|(zhì)損失保險(xiǎn)常用的一種方法，但在責(zé)任保險(xiǎn)中，如上所述，并沒有物質(zhì)損失保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)金額，只有賠償限額，而且這個(gè)賠償限額往往還涉及每次事故的賠償限額和保險(xiǎn)期限內(nèi)的累計(jì)賠償限額即保險(xiǎn)單的最高賠償責(zé)任，如果幾份保險(xiǎn)單都是按每次事故賠償限額或累計(jì)賠償限額方式分別承保，在重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)傊袆t可以使用限額比例分?jǐn)偡?，?/p>
如公眾責(zé)任保險(xiǎn)存在重復(fù)保險(xiǎn)，甲保險(xiǎn)單的累計(jì)責(zé)任限額為500萬元，每次事故限額為200萬元；乙保險(xiǎn)單的累計(jì)責(zé)任限額為1000萬元，每次事故限額為500萬元。假定被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失為100萬元，如按累計(jì)限額計(jì)算，則甲賠償33.33萬元，乙賠償66.67萬元；如果按每次事故限額計(jì)算，甲賠償28.57萬元，乙賠償71.43萬。由此可見，按每次事故賠償限額或累計(jì)賠償限額來計(jì)算結(jié)果都不盡相同，甲乙保險(xiǎn)公司出于維護(hù)自身利益的想法都會(huì)認(rèn)為分?jǐn)偛还健?/p>
(二)順序責(zé)任分?jǐn)偡?/p>
順序責(zé)任分?jǐn)偡ㄔ谪?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中很少使用，因?yàn)檫@種分?jǐn)偡▽?duì)第一保險(xiǎn)人很不公平，除非事先在保險(xiǎn)合同上特別注明。這種分?jǐn)偡ㄊ前凑毡ｋU(xiǎn)單的出單時(shí)間順序，先出單的保險(xiǎn)人首先在其賠償限額內(nèi)賠償，超過這個(gè)賠償限額的再由后出單的保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)。
(三)平均責(zé)任分?jǐn)偡?/p>
平均責(zé)任分?jǐn)偡ㄟm用于各保險(xiǎn)單的賠償限額較小，而且損失額均小于各單獨(dú)的賠償限額。如按上述案例，損失額只有100萬元，每次事故賠償限額都超過了損失額，則按損失額由各保險(xiǎn)人平均分?jǐn)?，甲乙保險(xiǎn)單各賠償50萬元。這種分?jǐn)倢?duì)甲保險(xiǎn)單也不公平，如果保險(xiǎn)費(fèi)是按責(zé)任限額收取，甲收取的保險(xiǎn)費(fèi)小于乙但承擔(dān)的賠償責(zé)任一樣，而且，如果損失額大于每次事故的賠償限額時(shí)，平均分?jǐn)偩蜔o法進(jìn)行。
二、國際保險(xiǎn)界采取的特別分?jǐn)傓k法
常規(guī)的分?jǐn)傓k法無論采用哪一種分?jǐn)偠紩?huì)出現(xiàn)不公平現(xiàn)象或無法進(jìn)行分?jǐn)?。隨著責(zé)任保險(xiǎn)特別是雇主責(zé)任保險(xiǎn)和職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)固有的獨(dú)特性質(zhì)使得在發(fā)生重復(fù)保險(xiǎn)時(shí)會(huì)出現(xiàn)更大的分?jǐn)傠y題。為解決此類問題，國際保險(xiǎn)界采取一些特別的責(zé)任保險(xiǎn)分?jǐn)偡椒?，以期最大限度地解決分?jǐn)傠y題。
(一)超額責(zé)任分?jǐn)偡?/p>
超額責(zé)任分?jǐn)偡愃朴诔Ｒ?guī)的順序責(zé)任分?jǐn)偡?，但二者具有本質(zhì)的不同。在實(shí)務(wù)中，如果保險(xiǎn)合同有免于分?jǐn)偟囊?guī)定的，如規(guī)定“如果有其他同等的保障存在，本保險(xiǎn)只負(fù)責(zé)超過其他保險(xiǎn)賠償限額部分”，在其他保險(xiǎn)合同足夠提供補(bǔ)償時(shí)該保險(xiǎn)合同不參加分?jǐn)?，只有在出現(xiàn)超額責(zé)任時(shí)再負(fù)責(zé)分?jǐn)偂＜俣碛形宸葜貜?fù)保險(xiǎn)(單)而且均未特別規(guī)定分?jǐn)偡绞?，則在這五份保險(xiǎn)單賠償完畢后，如果仍未滿足損失額的賠償，這份保險(xiǎn)合同才在其賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。
(二)時(shí)間責(zé)任比例法
保險(xiǎn)的有效理賠必然存在于事故起因、發(fā)生、發(fā)現(xiàn)、索賠和賠付的全過程，但是在責(zé)任保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人的過錯(cuò)行為(或無過錯(cuò)但導(dǎo)致賠償責(zé)任)的發(fā)生往往不能立即被發(fā)現(xiàn)，損害事故的發(fā)生與發(fā)現(xiàn)有時(shí)要間隔很長時(shí)間，保險(xiǎn)責(zé)任就具有期內(nèi)發(fā)生或期內(nèi)索賠的復(fù)雜性。如果出現(xiàn)重復(fù)保險(xiǎn)，常規(guī)的責(zé)任保險(xiǎn)分?jǐn)偡绞綗o法解決，因此就出現(xiàn)了時(shí)間責(zé)任比例法。時(shí)間責(zé)任比例法在實(shí)務(wù)中很少出現(xiàn)，它源于期內(nèi)發(fā)生式的雇主責(zé)任保險(xiǎn)。在雇主責(zé)任保險(xiǎn)的索賠中，職業(yè)病的索賠是比較復(fù)雜的，因?yàn)槁殬I(yè)病是長時(shí)間接觸有害物質(zhì)或環(huán)境的結(jié)果，如果雇員在一個(gè)321-32作了20年，職業(yè)病發(fā)作后才提出索賠，雇員工作的20年期間工廠的雇主責(zé)任由幾個(gè)保險(xiǎn)人交替承保，對(duì)該雇員的雇主責(zé)任賠償就要涉及這幾個(gè)保險(xiǎn)人，這種賠償就要按承保時(shí)間長短的比例在幾個(gè)保險(xiǎn)人之間分?jǐn)偂?/p>
(三)獨(dú)立責(zé)任比例法
如果一份保險(xiǎn)單使用每次事故賠償限額，另一份保險(xiǎn)單則單獨(dú)使用一個(gè)累計(jì)賠償限額，這是兩個(gè)完全屬于不同性質(zhì)的責(zé)任限制參數(shù)，兩者在一起計(jì)算限額比例顯然是不合理的，就是所有保險(xiǎn)單均按每次事故賠償限額進(jìn)行分?jǐn)偅缟纤?，仍然有失公允。在?zé)任保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)人的賠償限額越來越趨向于高額或無限額(如機(jī)動(dòng)車輛的第三者人身傷害責(zé)任限額，香港為一億港幣，英國等西方國家則采用無
限額方式)，如果某一份保險(xiǎn)單使用的是無限額方式承保，則上述所有分?jǐn)偡椒ǘ茧y以處理。為此，國際保險(xiǎn)界和司法界推出了獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偡ā?/p>
這種分?jǐn)偡绞骄褪怯?jì)算出重復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人假如單獨(dú)承保時(shí)應(yīng)該承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，即獨(dú)立責(zé)任，然后各個(gè)保險(xiǎn)人按照獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偙槐ｋU(xiǎn)人的實(shí)際損失。此種分?jǐn)偡绞捷^好地解決了每次事故賠償限額之間、每次事故賠償限額與累計(jì)賠償限額之間以及每次事故賠償限額與組合賠償限額之間的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)?。公式如下?/p>
以我國機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)為例來說明獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偡椒?。如某車主向三家保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，甲公司限額10萬元，保險(xiǎn)費(fèi)1000元；乙公司限額100萬元，保險(xiǎn)費(fèi)3000元；丙公司限額1000萬元，保險(xiǎn)費(fèi)5000元。損失額分別為9萬元和200萬元。
按損失額9萬元計(jì)算，則甲乙丙三家公司的獨(dú)立責(zé)任都是9萬元，賠償額均為3萬元。
按損失額200萬元計(jì)算，則甲公司的獨(dú)立責(zé)任為10萬元，乙公司的獨(dú)立責(zé)任為100萬元，丙公司的獨(dú)立責(zé)任為200萬元，甲乙丙三家公司分別賠償6．45萬元、64．52萬元和129．03萬元。
按照獨(dú)立責(zé)任比例法可以解決其它分?jǐn)偡绞綗o法解決的問題，但是，從上述計(jì)算中可以看出，各保險(xiǎn)人的賠償金額與其收取的保險(xiǎn)費(fèi)并不是線性比例關(guān)系，在損失額較大的情況下，承保較高責(zé)任限額的保險(xiǎn)人要負(fù)責(zé)絕大部分的賠償，但其所收取的保險(xiǎn)費(fèi)并不比那些承保較小責(zé)任限額的保險(xiǎn)人高很多。獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偡绞酵瑯游茨芙鉀Q分?jǐn)偟牟还浆F(xiàn)象。
三、英國商聯(lián)保險(xiǎn)與海頓案例的判例啟示
從上述重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)傊锌梢钥闯?，任何一種分?jǐn)偡绞蕉伎赡艹霈F(xiàn)不合理的分?jǐn)偨Y(jié)果，如果重復(fù)保險(xiǎn)中出現(xiàn)某些保險(xiǎn)單規(guī)定的是每次事故賠償限額，另一些是獨(dú)立責(zé)任限額、累計(jì)賠償限額、平均賠償限額或者其它規(guī)定等等，這就導(dǎo)致問題會(huì)更為復(fù)雜。對(duì)此，我們可以從國外一些案例得到一些啟示和拓寬處理問題的思路，其中較為典型的案例為英國商聯(lián)保險(xiǎn)公司與海頓的案例。
1977年發(fā)生的英國商聯(lián)保險(xiǎn)公司與海頓(CommercialUnionAssuranceCo.，Ltd．Vs．Hayden1977)的責(zé)任保險(xiǎn)重復(fù)保險(xiǎn)案例在當(dāng)時(shí)的國際保險(xiǎn)界引起了很大反響，此案對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偡绞胶苡袉⑹?。該案中，商?lián)與勞合社的保單構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)，商聯(lián)的每次事故限額為100000英鎊，勞合社為獨(dú)立責(zé)任限額10000英鎊，被保險(xiǎn)人即海頓總的賠償金額為4425英鎊，英國高等法院的判決為商聯(lián)承擔(dān)10／11的責(zé)任，勞合社承擔(dān)1／11的責(zé)任，即按常規(guī)的限額責(zé)任比例分?jǐn)?。但商?lián)對(duì)此分?jǐn)傆挟愖h，后英國上訴法院的判決改變了這個(gè)分?jǐn)偡椒?，它的判決認(rèn)為應(yīng)該按每個(gè)保險(xiǎn)人的獨(dú)立責(zé)任分?jǐn)?，這樣一來，4425英鎊的損失雙方各承擔(dān)50%。當(dāng)然，如果損失金額超過了勞合社的獨(dú)立責(zé)任，比如是40000英鎊，則商聯(lián)的獨(dú)立責(zé)任是40000英鎊，勞合社的獨(dú)立責(zé)任是10000英鎊，分?jǐn)傁聛恚搪?lián)賠償4／5，即32000英鎊，勞合社賠償1／5，即8000英鎊。
此案中，商聯(lián)是規(guī)定每次事故賠償限額，勞合社則為獨(dú)立責(zé)任的限額，上訴法院的結(jié)論是如果索賠金額在兩份保單限額之內(nèi)的，則保險(xiǎn)人平均分?jǐn)?，如果索賠金額在較高保單限額之內(nèi)，則較低限額保單最多承擔(dān)其限額的50%，其余部分則由較高限額保單負(fù)責(zé)。此案的索賠金額都在兩份保單限額之內(nèi)，這種平均分?jǐn)偡绞綄?duì)雙方來說較為公平合理。但是這種分?jǐn)偡绞降那疤岜仨毷菗p失額小于限額(如存在免賠額，則雙方的免賠額必須相等)，如果損失額超過某一個(gè)保險(xiǎn)合同的限額，按此分?jǐn)傆謺?huì)出現(xiàn)新的不公平。
四、妥善解決責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偟乃悸?/p>
涉及到重復(fù)保險(xiǎn)的，我國《保險(xiǎn)法》的規(guī)定是“除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任”；我國保險(xiǎn)市場(chǎng)上公眾責(zé)任保險(xiǎn)條款一般的規(guī)定是“本保險(xiǎn)單負(fù)責(zé)賠償損失、費(fèi)用或責(zé)任時(shí)，若另有其他保障相同的保險(xiǎn)存在，不論是否由被保險(xiǎn)人或他人以其名義投保，也不論該保險(xiǎn)賠償與否，本公司僅負(fù)責(zé)按比例分?jǐn)傎r償?shù)呢?zé)任”。
如前所述，責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)與責(zé)任限額的大小并非呈正線性關(guān)系，這樣籠統(tǒng)的規(guī)定應(yīng)用在責(zé)任保險(xiǎn)上有時(shí)就會(huì)出問題。責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偙仨毧紤]到實(shí)務(wù)中可能出現(xiàn)的不同的每次賠償限額、累計(jì)賠償限額、超額責(zé)任等不同的組合賠償限額，同時(shí)還需兼顧到是否存在無限額責(zé)任或巨大的限額責(zé)任以及不同的免賠額(國際保險(xiǎn)市場(chǎng)實(shí)務(wù)中一般只對(duì)第三者財(cái)產(chǎn)損失規(guī)定免賠額，對(duì)人身傷害一般不采用免賠額)，任何一種分?jǐn)偡绞蕉伎赡苁挂环?或幾方)受益而另一方(或幾方)受損，在無法達(dá)到各方都公平的情況下，《保險(xiǎn)法》和保險(xiǎn)合同就應(yīng)該使用明確、清晰的規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定在保險(xiǎn)合同中載明不同的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偡绞讲⒋_定具體的分?jǐn)偡绞健?/p>
鑒于責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偟膹?fù)雜性，根據(jù)《保險(xiǎn)法》和保險(xiǎn)合同規(guī)定的分?jǐn)偡绞?，為力求各方的公平和分?jǐn)偟捻樌麑?shí)施，保險(xiǎn)人還可以特別約定的方式特殊處理順序責(zé)任或超額責(zé)任分?jǐn)?，如果損失額是由先于本保險(xiǎn)單的其它保險(xiǎn)賠付的，該保險(xiǎn)單將向被保險(xiǎn)人返還一定比例的保險(xiǎn)費(fèi)，如按順序或超額責(zé)任仍需要本保險(xiǎn)賠償?shù)?，無論賠償金額大小，均不返還保險(xiǎn)費(fèi)。重復(fù)保險(xiǎn)的成立并不是保險(xiǎn)人的本意，如發(fā)生索賠而且由其它先承保的保險(xiǎn)單承擔(dān)賠償責(zé)任的，后承保的保險(xiǎn)單退還一定比例保險(xiǎn)費(fèi)也符合實(shí)際要求。
（一）職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)
職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)（Professional Liability Insurance）也稱職業(yè)賠償保險(xiǎn)（Professional Indemnity Insurance），簡稱PI保險(xiǎn)，是承保被保險(xiǎn)人于執(zhí)行業(yè)務(wù)時(shí)，因過失行為（Negligence）、錯(cuò)誤（Errors）、疏漏（Omission）、不當(dāng)操作（Malpractice）造成合同對(duì)方或第三方的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任且被保險(xiǎn)人的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任是在保險(xiǎn)合同中列明為承包責(zé)任范圍內(nèi)或排除在除外責(zé)任范圍外的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人（Insured）負(fù)賠償責(zé)任，而由該第三方在保險(xiǎn)期間內(nèi)提出賠償請(qǐng)求時(shí)，由保險(xiǎn)人（Insurer）負(fù)賠償責(zé)任。
（二）職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的特點(diǎn)
（1）職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的承保對(duì)象是專業(yè)人員或其執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)，不僅包括被保險(xiǎn)人及其雇員，也可以包括被保險(xiǎn)人的前任與雇員的前任，這是其他責(zé)任保險(xiǎn)不具備的特色，體現(xiàn)了專業(yè)技術(shù)服務(wù)的連續(xù)性和保險(xiǎn)服務(wù)的連續(xù)性。（2）職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的是被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的民事賠償責(zé)任，包含人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。（3）職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)只針對(duì)專業(yè)人士在提供專業(yè)服務(wù)時(shí)由于過失、錯(cuò)誤、遺漏造成合同對(duì)方或第三人的損失，這種行為是無意的，而且僅限于專業(yè)范圍內(nèi)的行為。
（三）發(fā)達(dá)國家的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)現(xiàn)狀
在國際上，建筑師、結(jié)構(gòu)工程師、咨詢工程師等行業(yè)被很多國家列為高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)在國際慣例中是強(qiáng)制性的要求。[1]設(shè)計(jì)師通常為工程提供勘察設(shè)計(jì)、制圖等技術(shù)服務(wù)。監(jiān)理工程師從事工程現(xiàn)場(chǎng)施工的監(jiān)理檢查工作，負(fù)責(zé)質(zhì)量和技術(shù)責(zé)任。設(shè)計(jì)師和監(jiān)理工程師在其提供服務(wù)的過程中，都面臨著來自客戶和第三方的損失賠償風(fēng)險(xiǎn)。
二、工程設(shè)計(jì)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)
（一）工程設(shè)計(jì)責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任范圍
工程設(shè)計(jì)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的責(zé)任保險(xiǎn)。同時(shí)，工程相關(guān)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)又是工程保險(xiǎn)體系的重要組成部分。工程設(shè)計(jì)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)一般包括四項(xiàng)內(nèi)容：
（1）工程設(shè)計(jì)單位對(duì)造成建設(shè)工程損失、第三者財(cái)產(chǎn)或人身傷亡依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。（2）事先經(jīng)保險(xiǎn)人同意的保險(xiǎn)責(zé)任事故的鑒定費(fèi)用。（3）事先經(jīng)保險(xiǎn)人同意的為解決賠償糾紛的仲裁費(fèi)用、訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)用等。（4）發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任事故后，工程設(shè)計(jì)單位為縮小和減輕應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任所支付的必要的和合理的費(fèi)用。
（二）工程設(shè)計(jì)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的種類
按照保險(xiǎn)標(biāo)的不同，工程設(shè)計(jì)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)可分為年度保險(xiǎn)和項(xiàng)目保險(xiǎn)：
（1）年度職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)（Annual Professional Indemnity Insurance Policy）：以工程設(shè)計(jì)單位一年內(nèi)完成的全部工程項(xiàng)目可能發(fā)生的對(duì)受害人的賠償責(zé)任作為保險(xiǎn)標(biāo)的設(shè)計(jì)責(zé)任保險(xiǎn)。其年累計(jì)賠償責(zé)任限額由該工程設(shè)計(jì)單位可能遭受的風(fēng)險(xiǎn)和出險(xiǎn)概率來確定。（2）單項(xiàng)工程職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)（Single Project Professional Indemnity Insurance Policy）：是指建設(shè)工程設(shè)計(jì)單位完成的一項(xiàng)工程設(shè)計(jì)項(xiàng)目可能發(fā)生對(duì)受害人的賠償責(zé)任作為保險(xiǎn)標(biāo)的的工程設(shè)計(jì)責(zé)任保險(xiǎn)。單項(xiàng)工程保險(xiǎn)的累計(jì)賠償限額一般與該項(xiàng)工程的總造價(jià)相同，保險(xiǎn)期限具體約定。
三、國際EPC總承包項(xiàng)目中承包商的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)踐
近年來，工程設(shè)計(jì)單位越來越多地在大型項(xiàng)目中承擔(dān)總承包商的職責(zé)。以某國際大型煉油廠的EPCC（Engineering，Procurement and Construction）合同為例，業(yè)主要求承包商購買職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)：
Professional Indemnity Insurance covering the liability of CONTRACTOR for the performance of any professional activities and duties which arise in connection with WORK with a minimum coverage of not less than USD 3，000，000。
業(yè)主將要求承包商作為被保險(xiǎn)人（Insured）購買PI保險(xiǎn)，作為EPC合同生效的前提條件之一，并且每次發(fā)生索賠后，承包商都需要補(bǔ)充購買PI保險(xiǎn)以滿足業(yè)主的額度要求。其主要特點(diǎn)如下：
首先，承保方式。EPC總承包項(xiàng)目造價(jià)高昂，面對(duì)的索賠額巨大，僅靠年度PI保險(xiǎn)無法承擔(dān)，承包商會(huì)為單項(xiàng)目購買單項(xiàng)工程PI保險(xiǎn)，見下圖。
其次，投保流程。保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人是基于投保人的利益，為投保人和保險(xiǎn)人定理保險(xiǎn)合同提供中介服務(wù)的單位。保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人應(yīng)對(duì)投保人（被保險(xiǎn)人）負(fù)責(zé)，有義務(wù)利用自己的知識(shí)和技能為其委托人購買最佳的保險(xiǎn)。如果因?yàn)楸ｋU(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的過錯(cuò)使得被保險(xiǎn)人利益遭到損害，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人要獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。[2]
對(duì)于“走出去”承擔(dān)跨國總承包項(xiàng)目的承包商來說，通過保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人及其遍布全球的分支機(jī)構(gòu)能夠向全球的保險(xiǎn)公司進(jìn)行詢價(jià)，獲取最適合項(xiàng)目的保險(xiǎn)。投保及索賠流程如下：
“法律國際化”①已為學(xué)界之共識(shí)，而由此所派生的“法律趨同”也是各國適應(yīng)國際化和全球化歷史進(jìn)程的必須要求［7］47。商事法律制度作為一門極富有國際屬性的法律制度，“比較與借鑒”變得更為重要。因?yàn)椤叭绻麖膹V義的知識(shí)———人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)———來分析，法律制度、法律觀念均可視作人們關(guān)于法律的認(rèn)識(shí)。某一特定社會(huì)中所形成的法律知識(shí)，不僅僅是一種地方性知識(shí)，同時(shí)也是普適性知識(shí)……”［8］59?！安煌瑖一蛎褡逅鶆?chuàng)造的法律文明之間必然具有共同性和相同性，可以互相吸收和移植”［9］98。筆者正是基于上述認(rèn)識(shí)，力圖通過對(duì)各國董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的剖析，以制度理念和實(shí)現(xiàn)方法為主要觀測(cè)點(diǎn)，提出對(duì)我國實(shí)踐有益的建議。
1董事責(zé)任保險(xiǎn)的主體
依據(jù)合同理論，董事責(zé)任保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人是指投保人和保險(xiǎn)人。從實(shí)踐來看，保險(xiǎn)人身份的確認(rèn)并無太大障礙。依據(jù)我國《保險(xiǎn)法》第10條第3款以及《保險(xiǎn)法》第95條第2、3款之規(guī)定，董事責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人只能是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司，而關(guān)于投保人的身份問題卻存在爭議。我國《保險(xiǎn)法》第10條第2款規(guī)定:“投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人”。那么，在董事責(zé)任保險(xiǎn)中，誰能做投保人?是公司還是董事?抑或公司和董事皆可?董事責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展初期，對(duì)公司為董事購買保險(xiǎn)的行為是否合符公司法的相關(guān)規(guī)定是存有爭議的。在美國，早期絕大多數(shù)公司采取了公司支付90%，全體被保險(xiǎn)個(gè)人支付10%保費(fèi)的分擔(dān)方式。從1967年特拉華州開始，許多州通過立法的形式，肯定了公司用公司資金為董事購買董事責(zé)任保險(xiǎn)的行為［10］88。今天，公司為董事(高管)投保已成為了一種慣例，如《示范公司法修正本(1991)》第8.57條規(guī)定:“公司可為那些擔(dān)任董事和經(jīng)理職務(wù)的人員購買和維持董事責(zé)任保險(xiǎn)，以減少其因?yàn)閳?zhí)行職務(wù)所遭遇的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)”［11］848。美國法律研究院起草的《公司治理原則:分析與建議》中第7.20條(a)項(xiàng)之(4)也規(guī)定:“公司有權(quán)為公司中現(xiàn)任或過去的董事和高級(jí)職員購買并維持保險(xiǎn)”［12］6。在英國，公司能否作為投保人為董事購買董事責(zé)任保險(xiǎn)的問題也曾經(jīng)在法學(xué)界引起過激烈的爭論，1989年《英國公司法》的修改才最終肯定了公司可以為董事購買和維持董事責(zé)任保險(xiǎn)。同時(shí)，《英國公司法》也規(guī)定，公司購買和維持董事責(zé)任保險(xiǎn)的事實(shí)必須在董事會(huì)報(bào)告中明確記載并予以公開。而日本則將董事責(zé)任保險(xiǎn)合同分為兩大類:第一類是普通保險(xiǎn)合同，它是董事責(zé)任保險(xiǎn)合同中最基本的部分，由公司作為投保人為董事購買該種保險(xiǎn)合同;第二類是特約保險(xiǎn)合同，這一部分將股東代表訴訟、北美原子力危險(xiǎn)、美國特定危險(xiǎn)等內(nèi)容作為特別風(fēng)險(xiǎn)附加于保險(xiǎn)，由董事個(gè)人作為投保人購買此種保險(xiǎn)合同［12］7。綜上分析，筆者有如下結(jié)論:其一，公司與董事誰做投保人不存在絕對(duì)性。這一問題的確定在一定程度上并非法理問題，而是一個(gè)司法政策問題。其二，作為司法政策問題，其定位與選擇應(yīng)充分考慮公司發(fā)展的內(nèi)外環(huán)境，“適宜”應(yīng)是考量的第一標(biāo)準(zhǔn)?；诒窘Y(jié)論，筆者對(duì)我國董事責(zé)任保險(xiǎn)的投保人規(guī)定作如下評(píng)析。根據(jù)中國證券監(jiān)督管理委員、國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)2002年頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》第39條的規(guī)定:“經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)，上市公司可以為董事購買責(zé)任保險(xiǎn)。但董事因違反法律法規(guī)和公司章程規(guī)定而導(dǎo)致的責(zé)任除外”。由此可見，公司可以成為我國董事責(zé)任保險(xiǎn)的投保人，但董事能不能做投保人法律并沒有明確規(guī)定。在此，筆者的答案是肯定的。理由如下:第一，董事成為投保人不存在法理的障礙。根據(jù)保險(xiǎn)利益原則，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。董事當(dāng)然地對(duì)董事責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的———董事的民事責(zé)任顯然具有一定的保險(xiǎn)利益。第二，支持由公司支付保險(xiǎn)費(fèi)的學(xué)者認(rèn)為，從長遠(yuǎn)看來，公司支付保費(fèi)可以確保那些能力突出的董事和高級(jí)職員安心為公司服務(wù)。與公司支付的小額保險(xiǎn)費(fèi)相比，上述人員的服務(wù)可以為公司帶來巨額利潤［13］19－20。筆者認(rèn)為，這一結(jié)論是有其前提的，即良好的公司內(nèi)部治理環(huán)境和完善的經(jīng)理人市場(chǎng)。在這一條件下，董事更接近于一個(gè)公司治理結(jié)構(gòu)中的機(jī)構(gòu)，而非個(gè)人，公司的投保行為進(jìn)一步確保了公司法人的獨(dú)立性。很顯然，這一前提與我國目前之公司內(nèi)外治理環(huán)境仍有差距。如董事作為投保人，不但能降低“賠償不能”的風(fēng)險(xiǎn)，一定程度上也形成了對(duì)董事個(gè)人行為的壓力，有利于自律行為的形成和公司治理結(jié)構(gòu)的完善。第三，從《上市公司治理準(zhǔn)則》第39條的規(guī)定來看，也并沒有排除董事不能投保。同時(shí)，《上市公司治理準(zhǔn)則》適用的寬度和廣度是有限的，它僅規(guī)定了上市公司可以作為投保人，而對(duì)非上市公司并未作規(guī)定。因此，筆者認(rèn)為，公司與董事均可成為投保人。至于具體是誰，完全可以依據(jù)公司章程自治，此亦符合擴(kuò)大公司自治空間的立法精神。
保險(xiǎn)合同的關(guān)系人，是指與保險(xiǎn)合同發(fā)生間接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的人，對(duì)保險(xiǎn)合同利益享有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，主要包括被保險(xiǎn)人和受益人。但需要看到的是，一般保險(xiǎn)理論中，由于董事責(zé)任保險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，而受益人只存在于人身保險(xiǎn)中，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中沒有受益人。當(dāng)然也有學(xué)者認(rèn)為，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中亦不妨有受益人之指定［14］94。受益人一般存在于人身保險(xiǎn)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)中，但隨著保險(xiǎn)業(yè)的實(shí)際發(fā)展需要，有必要在責(zé)任保險(xiǎn)中引進(jìn)受益人之觀念，進(jìn)而完善責(zé)任保險(xiǎn)法律制度，董事責(zé)任保險(xiǎn)的受益人可以為公司、股東和債權(quán)人［15］47。筆者并不贊同該觀點(diǎn)，因?yàn)樵谪?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人為當(dāng)然受益人［16］，沒必要再設(shè)定一個(gè)受益人。此外，公司、股東和債權(quán)人如果因董事的行為而遭到損害，可以根據(jù)責(zé)任保險(xiǎn)中的第三人請(qǐng)求權(quán)救濟(jì)。據(jù)此，筆者認(rèn)為，董事責(zé)任保險(xiǎn)的關(guān)系人為被保險(xiǎn)人。從各大保險(xiǎn)公司推出的《責(zé)任保險(xiǎn)條款》①分析，被保險(xiǎn)人一般可以包括:公司及其控股子公司、董事、董事會(huì)秘書、高級(jí)執(zhí)行職員、清算財(cái)產(chǎn)管理人等。
2董事責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍
關(guān)于該問題的探討一直是董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題。主要焦點(diǎn)在于:其一，董事責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍邊界如何?其二，承保范圍擴(kuò)大抑或縮小，趨勢(shì)如何?其實(shí)，上述2個(gè)問題在各國處理亦大不一樣。在美國，早期的董事責(zé)任保險(xiǎn)承保范圍通常包括兩部分:其一是“董事及高級(jí)職員責(zé)任保險(xiǎn)”(D＆Oliability)，即只對(duì)董事和高級(jí)管理者個(gè)人提供保險(xiǎn)保障使其免于承擔(dān)因股東訴訟而帶來的風(fēng)險(xiǎn);其二是“公司補(bǔ)償保險(xiǎn)”(CorporateReimbursement)，即對(duì)于公司承擔(dān)的對(duì)其管理者的替代賠償責(zé)任提供保險(xiǎn)保障。但由于訴訟中，公司往往要與董事一起承擔(dān)連帶責(zé)任，因此，產(chǎn)生了“實(shí)體保險(xiǎn)”(EntityCoverage)，即將被保險(xiǎn)人擴(kuò)展至為董事和高級(jí)職員購買保險(xiǎn)的組織或事業(yè)實(shí)體，以此來解決賠償責(zé)任分?jǐn)偟睦щy［17］58。而在日本，董事保險(xiǎn)合同中對(duì)于被保險(xiǎn)的董事賠償責(zé)任范圍并沒有具體規(guī)定，只是用免責(zé)條款來加以限定，如:有關(guān)違法董事行為的免責(zé)條款;有關(guān)董事保險(xiǎn)的適用的免責(zé)條款;為調(diào)整董事保險(xiǎn)與其他保險(xiǎn)制度之間的關(guān)系而設(shè)立的免責(zé)條款;企業(yè)內(nèi)部糾紛所引起的損害賠償請(qǐng)求不適用董事保險(xiǎn)而設(shè)立的免責(zé)條款［18］42－44。換言之，董事賠償責(zé)任只要不屬于免責(zé)范圍就能夠保險(xiǎn)。這樣的范圍看似很廣，實(shí)則不然。因?yàn)橥ㄟ^嚴(yán)格限定免責(zé)范圍，從而減少賠償?shù)姆秶?，最終能夠承保的范圍其實(shí)很小，主要著眼于董事的過錯(cuò)行為。同時(shí)，在承保范圍發(fā)展趨勢(shì)上，美國亦經(jīng)歷了“浮沉”，目前已走回正軌，并逐步放開承保范圍［19］26－30。通過上述的比較分析，筆者有如下認(rèn)識(shí):第一，如何界定董事責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍需要考慮2個(gè)因素:其一，該保險(xiǎn)制度的制度價(jià)值是什么?其二，應(yīng)保責(zé)任源于董事的何種行為，抑或董事對(duì)何種義務(wù)的違反?第二，承保范圍擴(kuò)大抑或縮小主要取決于本國的實(shí)際需求?；谇笆鼋Y(jié)論，筆者對(duì)我國董事責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍問題有以下建議:1)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)作為責(zé)任保險(xiǎn)制度一個(gè)類型，是19世紀(jì)后的新興產(chǎn)物。職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的目的在于對(duì)各種專業(yè)人員因工作上的疏忽或過失，造成他們的當(dāng)事人或其他人的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失，需要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任而進(jìn)行的責(zé)任保險(xiǎn)。國內(nèi)外較為常見的有醫(yī)生、藥劑師、會(huì)計(jì)師、律師、設(shè)計(jì)師、工程師、保險(xiǎn)人及經(jīng)紀(jì)人等。董事及公司其他高管隨著職業(yè)化和市場(chǎng)化的加深，這一群體的需求也進(jìn)一步凸顯。當(dāng)然，董事責(zé)任保險(xiǎn)制度依舊應(yīng)延續(xù)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的根本價(jià)值目標(biāo)，即對(duì)專業(yè)人員因工作上的疏忽或過失而導(dǎo)致的損害賠償進(jìn)行“保險(xiǎn)”。如此不難得出，董事責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍應(yīng)以董事對(duì)注意義務(wù)的違反為核心。當(dāng)然，由于英美法系與大陸法系在關(guān)于“注意義務(wù)”與“忠實(shí)義務(wù)”的內(nèi)涵上存在差異，學(xué)界對(duì)該兩義務(wù)的內(nèi)容也素有爭議［18］41－42。是故，筆者在此進(jìn)一步明確本文中注意義務(wù)主要包括:①董事應(yīng)確保任職資格的義務(wù);②董事遵守董事會(huì)議制度，積極履行管理公司事務(wù)的義務(wù);③董事決策應(yīng)保持足夠謹(jǐn)慎的義務(wù);④董事禁止越權(quán)行為的義務(wù);⑤董事行為應(yīng)符合商業(yè)判斷標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)。2)關(guān)于承保范圍宜寬還是宜緊的問題，筆者也持積極態(tài)度。理由主要為:一方面，對(duì)于公司和債權(quán)人來說，承保范圍擴(kuò)大有利于他們權(quán)益的保護(hù);另一方面，對(duì)保險(xiǎn)人來說，只要合理確定保費(fèi)和其他費(fèi)用，并不會(huì)對(duì)其帶來負(fù)面的影響。雖然從美國運(yùn)行董事責(zé)任保險(xiǎn)制度的歷程來看，確實(shí)出現(xiàn)過“萎縮”的時(shí)期，但究其原因并不在于該制度本身的不利影響，而在于美國當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況［20－21］。但需要進(jìn)一步指出的是，該方針的采納應(yīng)充分關(guān)注到承保范圍基于注意義務(wù)為核心這一事實(shí)。美、日兩國的經(jīng)驗(yàn)也充分證實(shí)了這一判斷［22］299。
《保險(xiǎn)法》中對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)作出規(guī)定的目的是為了避免被保險(xiǎn)人在兩份或兩份以上保險(xiǎn)單中重復(fù)得到超過損失額的賠償，維護(hù)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人之間的公平原則，并通過重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)倎泶_保保險(xiǎn)損失補(bǔ)償目的的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)《保險(xiǎn)法》關(guān)于重復(fù)保險(xiǎn)的規(guī)定精神，可以看出我國保險(xiǎn)界在實(shí)踐中是按比例責(zé)任來進(jìn)行分?jǐn)偟模@種分?jǐn)偡绞皆谄胀ǖ呢?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中被廣泛使用，但是在責(zé)任保險(xiǎn)中，因?yàn)闆]有保險(xiǎn)金額只有賠償限額，而且有些責(zé)任保險(xiǎn)單的賠償限額巨大甚至是無限，這就產(chǎn)生了責(zé)任保險(xiǎn)中的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偟墓絾栴}，如果按照《保險(xiǎn)法》的規(guī)定精神處理責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)?，必然在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)上和司法實(shí)踐中引起爭議。
一、常規(guī)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)傓k法引起的公平問題
我國《保險(xiǎn)法》并沒有對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)傊贫ㄌ貏e的規(guī)定，實(shí)務(wù)中我們只能根據(jù)《保險(xiǎn)法》的精神來辦理。常規(guī)的分?jǐn)傓k法主要有限額比例、順序責(zé)任和平均責(zé)任分?jǐn)偡?。鑒于責(zé)任保險(xiǎn)中只有賠償限額而沒有保險(xiǎn)金額或保險(xiǎn)價(jià)值的特殊性，如果用常規(guī)的分?jǐn)傓k法對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)進(jìn)行分?jǐn)偅恳环N分?jǐn)偡ǘ加衅浜侠硇?，但都?huì)產(chǎn)生不公平和爭議。
1、限額比例分?jǐn)偡?/p>
限額比例分?jǐn)偡ㄊ俏镔|(zhì)損失保險(xiǎn)常用的一種方法，但在責(zé)任保險(xiǎn)中，如上所述，并沒有保險(xiǎn)金額只有賠償限額，而且賠償限額往往還涉及每次事故的賠償限額和保險(xiǎn)期限內(nèi)的累計(jì)賠償限額即保險(xiǎn)單的最高賠償責(zé)任，如果幾份保險(xiǎn)單都是按每次事故賠償限額或累計(jì)賠償限額方式分別承保，在重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)傊袆t可以使用限額比例分?jǐn)偡ā?/p>
如公眾責(zé)任保險(xiǎn)，甲保險(xiǎn)單的累計(jì)責(zé)任限額500萬，每次事故限額200萬；乙保險(xiǎn)單的累計(jì)責(zé)任限額1000萬，每次事故限額500萬。假定被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失100萬，如按累計(jì)限額計(jì)算，則甲賠償33.33萬，乙賠償66.67萬；如果按每次事故限額計(jì)算，甲賠償28.57萬，乙賠償71.43萬。由此可見，按每次事故賠償限額或累計(jì)賠償限額來計(jì)算結(jié)果都不盡相同，甲乙保險(xiǎn)公司出于維護(hù)自身利益的想法都會(huì)認(rèn)為分?jǐn)偛还健?/p>
2、順序責(zé)任分?jǐn)偡?/p>
順序責(zé)任分?jǐn)偡ㄔ谪?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中很少使用，因?yàn)檫@種分?jǐn)偡▽?duì)第一保險(xiǎn)人很不公平，除非事先在保險(xiǎn)合同上特別注明。這是按照保險(xiǎn)單的出單時(shí)間順序，先出單保險(xiǎn)人首先在其賠償限額內(nèi)賠償，超過其賠償限額的再由后出單的保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)。
3、平均責(zé)任分?jǐn)偡?/p>
平均責(zé)任分?jǐn)偡ㄟm用于各保險(xiǎn)單的賠償限額較小，而且損失額均小于各單獨(dú)的賠償限額。如按上述案例，損失額只有100萬，每次事故賠償限額都超過了損失額，則按損失額由各保險(xiǎn)人平均分?jǐn)?，甲乙保險(xiǎn)單各賠償50萬。這種分?jǐn)倢?duì)甲保險(xiǎn)單也不公平，如果保險(xiǎn)費(fèi)是按責(zé)任限額收取，甲收取的保險(xiǎn)費(fèi)小于乙但承擔(dān)的賠償責(zé)任一樣，而且，如果損失額大于每次事故的賠償限額時(shí)，平均分?jǐn)偩蜔o法進(jìn)行。
二、國際保險(xiǎn)界出現(xiàn)的特別分?jǐn)傓k法
常規(guī)的分?jǐn)傓k法無論采用哪一種分?jǐn)偠紩?huì)出現(xiàn)不公平現(xiàn)象或無法進(jìn)行分?jǐn)?。隨著責(zé)任保險(xiǎn)特別是雇主責(zé)任保險(xiǎn)和職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)固有的獨(dú)特性質(zhì)使得在發(fā)生重復(fù)保險(xiǎn)時(shí)出現(xiàn)更大的分?jǐn)傠y題。為解決此類問題，國際保險(xiǎn)界上出現(xiàn)一些特別的責(zé)任保險(xiǎn)分?jǐn)偡椒?，以期最大限度地解決分?jǐn)傠y題：
1、超額責(zé)任分?jǐn)偡?/p>
超額責(zé)任分?jǐn)偡愃朴诔Ｒ?guī)的順序責(zé)任分?jǐn)偡ǎ哂斜举|(zhì)的不同。在實(shí)務(wù)中，如果保險(xiǎn)合同有免于分?jǐn)偟囊?guī)定的，如規(guī)定“如果有其他同等的保障存在，本保險(xiǎn)只負(fù)責(zé)超過其他保險(xiǎn)賠償限額部分”，在其他保險(xiǎn)合同足夠提供補(bǔ)償時(shí)該保險(xiǎn)合同不參加分?jǐn)?，只有在出現(xiàn)超額責(zé)任時(shí)再負(fù)責(zé)分?jǐn)?。假定另有五份重?fù)保險(xiǎn)（單）而且均未特別規(guī)定分?jǐn)偡绞剑瑒t在這五份保險(xiǎn)單賠償完畢后，如果仍未滿足損失額的賠償，這份保險(xiǎn)合同才在其賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。
2、時(shí)間責(zé)任比例法
時(shí)間責(zé)任比例法在實(shí)務(wù)中很少出現(xiàn)，它源于期內(nèi)發(fā)生式的雇主責(zé)任保險(xiǎn)。在雇主責(zé)任保險(xiǎn)的索賠中，職業(yè)病的索賠是比較復(fù)雜的，因?yàn)槁殬I(yè)病是長時(shí)間接觸有害物質(zhì)或環(huán)境的結(jié)果，如果雇員在一個(gè)工廠工作了20年，職業(yè)病發(fā)作后才提出索賠，雇員工作的20年期間工廠的雇主責(zé)任由幾個(gè)保險(xiǎn)人交替承保，對(duì)該雇員的雇主責(zé)任賠償就要涉及這幾個(gè)保險(xiǎn)人，這種賠償就要按承保時(shí)間長短的比例在幾個(gè)保險(xiǎn)人之間分?jǐn)偂?/p>
3、獨(dú)立責(zé)任比例法
在責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)人的賠償限額越來越趨向于高額或無限額（如機(jī)動(dòng)車輛的第三者人身傷害責(zé)任限額，香港為一億港幣，英國等西方國家則采用無限額方式），如果某一份保險(xiǎn)單使用的是無限額方式承保，則上述所有分?jǐn)偡椒ǘ茧y以處理。為此，國際保險(xiǎn)界和司法界推出了獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偡ā?/p>
這種分?jǐn)偡绞骄褪怯?jì)算出重復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人假如單獨(dú)承保時(shí)應(yīng)該承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，即獨(dú)立責(zé)任，然后各個(gè)保險(xiǎn)人按照獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偙槐ｋU(xiǎn)人的實(shí)際損失。此種分?jǐn)偡绞捷^好地解決了每次事故賠償限額之間、每次事故賠償限額與累計(jì)賠償限額之間以及每次事故賠償限額與組合賠償限額之間的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偂?/p>
按照獨(dú)立責(zé)任比例法可以解決其它分?jǐn)偡绞綗o法解決的問題，但是，各保險(xiǎn)人的賠償金額與其收取的保險(xiǎn)費(fèi)并不是線性比例關(guān)系，在損失額較大的情況下，承保較高責(zé)任限額的保險(xiǎn)人要負(fù)責(zé)絕大部分的賠償，但其所收取的保險(xiǎn)費(fèi)并不比那些承保較小責(zé)任限額的保險(xiǎn)人高很多。獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偡绞酵瑯游茨芙鉀Q分?jǐn)偟牟还浆F(xiàn)象。
三、英國商聯(lián)保險(xiǎn)與海頓案例的判例啟示
從上述分?jǐn)傊锌梢钥闯?，任何一種分?jǐn)偡绞蕉伎赡艹霈F(xiàn)不合理的分?jǐn)偨Y(jié)果，如果重復(fù)保險(xiǎn)中出現(xiàn)某些保險(xiǎn)單規(guī)定的是每次事故賠償限額，另一些是獨(dú)立責(zé)任限額、累計(jì)賠償限額、平均賠償限額或者其它規(guī)定等等，這就導(dǎo)致更為復(fù)雜的境地。對(duì)此問題，我們可以從英國商聯(lián)保險(xiǎn)公司與海頓的案例得到一些啟示和擴(kuò)寬處理問題的思路。
1977年發(fā)生的英國商聯(lián)保險(xiǎn)公司與海頓（Commercial Union Assurance Co., Ltd. vs. Hayden 1977）的重復(fù)保險(xiǎn)案例在當(dāng)時(shí)的國際保險(xiǎn)界引起了很大反響，此案對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偡绞胶苡袉⑹?。該案中，商?lián)與勞合社的保單構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)，商聯(lián)的每次事故限額為10萬英鎊，勞合社為獨(dú)立責(zé)任限額1萬英鎊，被保險(xiǎn)人即海頓總的賠償金額為4,425英鎊，英國高等法院的判決為商聯(lián)承擔(dān)10/11的責(zé)任，勞合社承擔(dān)1/11的責(zé)任，即按常規(guī)的限額責(zé)任比例分?jǐn)?。但商?lián)對(duì)此分?jǐn)傆挟愖h，后英國上訴法院的判決改變了這個(gè)分?jǐn)偡椒?，它的判決認(rèn)為應(yīng)該按每個(gè)保險(xiǎn)人的獨(dú)立責(zé)任分?jǐn)?，這樣一來，4,425英鎊的損失雙方各承擔(dān)50%。當(dāng)然，如果損失金額超過了勞合社的獨(dú)立責(zé)任比如是40,000英鎊，則商聯(lián)的獨(dú)立責(zé)任是40,000英鎊，勞合社的獨(dú)立責(zé)任是10,000英鎊，分?jǐn)傁聛?，商?lián)賠償4/5，即32,000英鎊，勞合社賠償1/5，即8,000英鎊。
商聯(lián)是規(guī)定每次事故賠償限額，勞合社則為獨(dú)立責(zé)任的限額，上訴法院的結(jié)論是如果索賠金額在兩份保單限額之內(nèi)的，則保險(xiǎn)人平均分?jǐn)?，如果索賠金額在較高保單限額之內(nèi)，則較低限額保單最多承擔(dān)其限額的50%，其余部分則由較高限額保單負(fù)責(zé)。此案的索賠金額都在兩份保單限額之內(nèi)，平均分?jǐn)偡绞綄?duì)雙方來說較為公平合理。但這種分?jǐn)偡绞降那疤岜仨毷菗p失額小于限額（如存在免賠額，則雙方的免賠額必須相等），如果損失額超過某一個(gè)保險(xiǎn)合同的限額，按此分?jǐn)傆謺?huì)出現(xiàn)新的不公平。
四、妥善解決責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偟乃悸?/p>
對(duì)于重復(fù)保險(xiǎn)，我國《保險(xiǎn)法》的規(guī)定是“除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任”；我國責(zé)任保險(xiǎn)條款一般的規(guī)定是“本保險(xiǎn)單負(fù)責(zé)賠償損失、費(fèi)用或責(zé)任時(shí)，若另有其他保障相同的保險(xiǎn)存在，不論是否由被保險(xiǎn)人或他人以其名義投保，也不論該保險(xiǎn)賠償與否，本公司僅負(fù)責(zé)按比例分?jǐn)傎r償?shù)呢?zé)任”。
如前所述，責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)與責(zé)任限額的大小并非呈正線性關(guān)系，這樣籠統(tǒng)的規(guī)定應(yīng)用在責(zé)任保險(xiǎn)上有時(shí)就會(huì)出問題。責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偙仨毧紤]到實(shí)務(wù)中可能出現(xiàn)的不同的每次賠償限額、累計(jì)賠償限額、超額責(zé)任等不同的組合賠償限額，同時(shí)還需兼顧到是否存在無限責(zé)任或巨大的限額責(zé)任以及不同的免賠額，任何一種分?jǐn)偡绞蕉伎赡苁挂环剑ɑ驇追剑┦芤娑硪环剑ɑ驇追剑┦軗p，在無法達(dá)到各方都公平的情況下，《保險(xiǎn)法》和保險(xiǎn)合同就應(yīng)該使用明確、清晰的規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)根據(jù)《保險(xiǎn)法》的精神在保險(xiǎn)合同中載明不同的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偡绞健?/p>
鑒于責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偟膹?fù)雜性，根據(jù)《保險(xiǎn)法》和保險(xiǎn)合同規(guī)定的分?jǐn)偡绞?，為力求各方的公平和分?jǐn)偟捻樌麑?shí)施，保險(xiǎn)人還可以特別約定的方式特殊處理順序責(zé)任或超額責(zé)任分?jǐn)?，如果損失額是由先于本保險(xiǎn)單的其它保險(xiǎn)賠付的，該保險(xiǎn)單將向被保險(xiǎn)人返還一定比例的保險(xiǎn)費(fèi)，如按順序或超額責(zé)任仍需要本保險(xiǎn)賠償?shù)?，無論賠償金額大小，均不返還保險(xiǎn)費(fèi)。重復(fù)保險(xiǎn)的成立并不是保險(xiǎn)人的本意，如發(fā)生索賠而且由其它在先保險(xiǎn)單承擔(dān)賠償?shù)?，后面保險(xiǎn)單退還一定比例保險(xiǎn)費(fèi)也符合實(shí)際要求。
如果不同的保險(xiǎn)單出現(xiàn)限額比例責(zé)任與獨(dú)立責(zé)任的，保險(xiǎn)人也可以特別規(guī)定，如果損失額小于某一方的賠償限額（每次事故限額或累計(jì)限額）時(shí)，按限額比例責(zé)任分?jǐn)?，但如果損失額超過一方的賠償限額的，則按獨(dú)立責(zé)任進(jìn)行分?jǐn)?。此種分?jǐn)偡绞较鄬?duì)于其它方式最為合理可行。但是這種分?jǐn)偡绞叫枰鉀Q的問題是不同保險(xiǎn)單免賠額的差距，解決的辦法只能是各自計(jì)算獨(dú)立責(zé)任時(shí)減去免賠額，如果免賠額較大，只能由保險(xiǎn)人之間商定，否則分?jǐn)偀o法進(jìn)行。
責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偡浅?fù)雜，按任何一種分?jǐn)偡绞蕉伎赡艹霈F(xiàn)不合理的分?jǐn)偨Y(jié)果，只有在法律上明確規(guī)定和在保險(xiǎn)合同上特別約定分?jǐn)偡绞?，才能在最大程度上解決分?jǐn)偁幾h。
參考文獻(xiàn)：
1、譚啟儉、何力.財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)[M]. 中國金融出版社, 2002
2、Henderson, Twerski. Products Liability. Aspen Publishers, Inc, 2001
3、Peck, Alan. Liability Insurance. The Chartered Insurance Institute, 1997
[關(guān)鍵詞]責(zé)任保險(xiǎn)，無過錯(cuò)責(zé)任原則，過錯(cuò)原則，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)
一、我國責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的歷史及現(xiàn)狀
我國責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展起步相對(duì)較晚，最初是在20世紀(jì)50年代初期很短一段時(shí)期內(nèi)開辦了汽車第三者責(zé)任險(xiǎn)，還有一些在涉外經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域按照國際慣例辦理的很少量的責(zé)任保險(xiǎn)。這一時(shí)期責(zé)任保險(xiǎn)不僅業(yè)務(wù)量小，而且社會(huì)輿論對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)是否會(huì)弱化法律對(duì)致害者的懲戒爭議較大。20世紀(jì)50年代后期到70年代末，我國保險(xiǎn)業(yè)整體進(jìn)入“冬天”，這部分業(yè)務(wù)也同時(shí)停辦了。1979年保險(xiǎn)業(yè)恢復(fù)經(jīng)營以后，國內(nèi)首先開展的責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)仍然是汽車保險(xiǎn)的第三者責(zé)任保險(xiǎn)。但是由于社會(huì)環(huán)境等種種因素，其他責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)仍然只在涉外經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展。到了20世紀(jì)80年代末以后，隨著我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革的深化及法制環(huán)境的日趨完善，為我國責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展提供了契機(jī)，《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《醫(yī)療事故處罰條例》等有關(guān)損害賠償?shù)拿袷路煞ㄒ?guī)進(jìn)一步完善，社會(huì)公眾的法律觀念和維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，為責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展奠定了一定的法律基礎(chǔ)。特別是2003年最高人民法院向社會(huì)頒布的《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律的解釋》，有效地激活了保險(xiǎn)市場(chǎng)上消費(fèi)者對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的需求，為開發(fā)研究責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品、開拓責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)提供了廣闊領(lǐng)域和難得的發(fā)展機(jī)遇。而近年來各種安全事故的頻發(fā)，企業(yè)間競爭的進(jìn)一步加劇，以及企業(yè)主保險(xiǎn)意識(shí)的不斷提高，各類專業(yè)技術(shù)人員如律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、醫(yī)療人員、金融服務(wù)專業(yè)人士面臨的損害賠償責(zé)任日益增大等等，都預(yù)示著我國責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)具有較好的發(fā)展前景。
近幾年來，我國責(zé)任保險(xiǎn)得到了一定的發(fā)展，在社會(huì)上日益引起廣泛關(guān)注，但受社會(huì)環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境的影響，其規(guī)模和作用不能滿足高速發(fā)展的國民經(jīng)濟(jì)和日益增長的社會(huì)需求的需要。2004年至2007年責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收入實(shí)現(xiàn)從33億元增長至67億元，責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)規(guī)模一年一個(gè)臺(tái)階，增長速度均超過當(dāng)年財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)平均增長速度，年均增長20%，保持了持續(xù)健康較快增長的良好勢(shì)頭(如圖1所示)。然而，我國責(zé)任保險(xiǎn)總量不大，2007年，占整個(gè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的比重僅為3.35%(不含機(jī)動(dòng)車輛強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn))。與全球責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)占財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)總量的平均比重15%以上的水平相比，一方面表明我國責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展明顯滯后，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)亟待調(diào)整；另一方面也說明責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)有很大的發(fā)展?jié)摿Γ麄€(gè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)還有很大的上升空間。
二、我國現(xiàn)階段發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)的重要意義
發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)是一項(xiàng)綜合性系統(tǒng)工程?！秶鴦?wù)院關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的若干意見》(國發(fā)[2006]23號(hào))進(jìn)一步明確我國要大力發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)，肯定發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)的積極意義。發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)的意義具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。
(一)有利于維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人民群眾的根本利益
實(shí)現(xiàn)人民的愿望、滿足人民的需要、維護(hù)人民的利益，是“三個(gè)代表”重要思想的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技進(jìn)步及新技術(shù)、新材料的使用，人類生存和環(huán)境保護(hù)的矛盾及面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)與日俱增，如火災(zāi)、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的故障、核泄漏、環(huán)境污染等，都可能會(huì)給人類帶來災(zāi)難，損害人民的利益。發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)，可以使保險(xiǎn)公司直接介入責(zé)任事故的事后救助和善后處理，受害人可以迅速獲得賠償，盡快恢復(fù)正常的生活秩序。特別是一些重大的責(zé)任事故發(fā)生后，在事故責(zé)任人無力賠償?shù)那闆r下，通過建立責(zé)任保險(xiǎn)制度，可以使賠償更有保障，使人民群眾的生命和財(cái)產(chǎn)利益得到有效保護(hù)。
(二)有利于保障國民經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行
在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過程中，市場(chǎng)主體總會(huì)遇到這樣那樣的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。如果每一次責(zé)任事故的風(fēng)險(xiǎn)都由企業(yè)自身完全承擔(dān)，很有可能影響正常的生產(chǎn)經(jīng)營秩序。通過責(zé)任保險(xiǎn)這種機(jī)制，能夠分散和轉(zhuǎn)嫁生產(chǎn)經(jīng)營和執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的各種責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，避免因生產(chǎn)責(zé)任事故的發(fā)生而導(dǎo)致破產(chǎn)或生產(chǎn)秩序受到嚴(yán)重破壞，以保持生產(chǎn)經(jīng)營的穩(wěn)定性。保險(xiǎn)公司還可以通過采取責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)事故與保險(xiǎn)費(fèi)率掛鉤，采用差別、浮動(dòng)費(fèi)率，根據(jù)投保單位的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)類別、職業(yè)傷害頻率、企業(yè)安全生產(chǎn)基礎(chǔ)條件等，劃分不同的費(fèi)率檔次，將費(fèi)率與企業(yè)一段時(shí)間內(nèi)的事故和賠付情況掛鉤，定期調(diào)整繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)督促企業(yè)改善經(jīng)營環(huán)境，提高安全意識(shí)；有針對(duì)性地對(duì)投保企業(yè)進(jìn)行安全監(jiān)督檢查，對(duì)隱患嚴(yán)重的客戶，要提出改進(jìn)安全生產(chǎn)工作的措施，積極推廣安全性能可靠的新技術(shù)和新工藝，促使企業(yè)提高本質(zhì)安全水平。傷亡事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司為了辦理賠付，將對(duì)事故進(jìn)行必要的調(diào)查。這種調(diào)查，事實(shí)上也是對(duì)企業(yè)安全生產(chǎn)工作的一種特殊形式的監(jiān)督。通過調(diào)查，不僅可以劃分責(zé)任，同時(shí)可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)安全生產(chǎn)工作的差距和問題，促使企業(yè)加強(qiáng)和改進(jìn)安全管理，防止同類事故的再次發(fā)生。
(三)有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定
據(jù)國務(wù)院最近的公布的數(shù)據(jù)，我國近10年平均每年發(fā)生各類事故70多萬起，死亡12萬多人，傷殘70多萬人，并且具有特大事故多(尤其是道路交通事故和煤礦事故)、職業(yè)危害嚴(yán)重(實(shí)際接觸粉塵、毒物和噪聲等職業(yè)危害的職工高達(dá)2500萬人以上)、生產(chǎn)安全事故引發(fā)的生態(tài)環(huán)境問題突出等特點(diǎn)。近年來，交通事故、企業(yè)產(chǎn)品缺陷損害事故、企業(yè)環(huán)境污染事故(如吉林石化爆炸案、甘肅鉛中毒案)、企業(yè)工傷事故(煤礦瓦斯爆炸、透水事故)、醫(yī)療事故、建造單位造成的工程質(zhì)量事故等頻頻被媒體曝光，而社會(huì)對(duì)這些損害事故的關(guān)注焦點(diǎn)，除事故發(fā)生原因外，幾乎都集中于對(duì)事故受害方的賠償處理問題上。通過建立自愿性和強(qiáng)制性的責(zé)任保險(xiǎn)制度，引入風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倷C(jī)制，由政府、企業(yè)、保險(xiǎn)公司等共同編織一張責(zé)任事故的安全“保險(xiǎn)網(wǎng)”，增加社會(huì)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，保障正常的社會(huì)秩序。特別是在處理突發(fā)性的責(zé)任事件方面，責(zé)任保險(xiǎn)為社會(huì)提供的不僅僅是保險(xiǎn)產(chǎn)品和服務(wù)，更是一種有利于社會(huì)安全穩(wěn)定的制度安排，能夠起到十分積極的作用。同時(shí)，通過建立責(zé)任保險(xiǎn)制度，也可以增加公眾的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和保險(xiǎn)意識(shí)，減少各種事故的發(fā)生。
(四)有利于輔助社會(huì)管理
國外的經(jīng)驗(yàn)表明，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)成為災(zāi)害危機(jī)處理的一種重要方式，成為政府履行社會(huì)管理職能的重要輔助手段之一。而在我國，對(duì)突發(fā)事件的應(yīng)急處理措施基本上是以政府為主導(dǎo)，市場(chǎng)發(fā)揮的作用很小。一些重大的責(zé)任事故發(fā)生后，政府在事故處理方面承擔(dān)了大量工作，財(cái)政負(fù)擔(dān)很重。近年來，由于一些生產(chǎn)經(jīng)營者經(jīng)濟(jì)能力有限或有意逃避責(zé)任，常常在發(fā)生重大、特大責(zé)任事故后躲藏逃匿，把災(zāi)后救助和事故善后全部推給地方政府。在一些行業(yè)和——些地方甚至出現(xiàn)了“業(yè)主發(fā)財(cái)、政府發(fā)喪”的不正常現(xiàn)象，對(duì)政府財(cái)政形成了很大壓力。
責(zé)任保險(xiǎn)是政府轉(zhuǎn)移社會(huì)管理風(fēng)險(xiǎn)的有效手段。政府可以按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則建立多層次和多元化的管理模式，利用保險(xiǎn)公司作為經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的特殊行業(yè)，充分發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和社會(huì)管理功能，有效地轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。通過在一些高危行業(yè)或企業(yè)建立責(zé)任保險(xiǎn)制度，可以輔助政府進(jìn)行社會(huì)管理，減輕政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，提高處理責(zé)任事故的行政效率。此外，通過責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制，資金雄厚的保險(xiǎn)公司可以直接介入責(zé)任事故的事后救助和善后處理，使受害人可以迅速獲得賠償，及時(shí)地解決民事賠償糾紛。
(五)有利于促使相關(guān)法律的完善
責(zé)任保險(xiǎn)制度有助于實(shí)現(xiàn)民事責(zé)任制度的目的，也為民事責(zé)任制度的發(fā)展變化創(chuàng)造了條件。首先，責(zé)任保險(xiǎn)可以分散民事賠償責(zé)任。民事責(zé)任制度遵循填補(bǔ)原則，要求加害人承擔(dān)填補(bǔ)受害人損失的賠償責(zé)任。責(zé)任保險(xiǎn)可以有效地轉(zhuǎn)移其民事賠償責(zé)任。其次，責(zé)任保險(xiǎn)可以彌補(bǔ)民事責(zé)任的某些不足。民事責(zé)任制度在解決受害人的賠償問題方面存在其固有的三大缺陷：加害人無力賠償時(shí)，受害人無法取得賠償；加害人惡意拒絕賠償而隱匿財(cái)產(chǎn)時(shí)受害人無法取得賠償；賠償?shù)闹黧w為加害人，而加害人作為社會(huì)的個(gè)體，賠償能力有限，對(duì)于巨額賠償難以承受。上述缺陷僅靠民事責(zé)任制度內(nèi)的變革，已無法適應(yīng)保障受害人利益發(fā)展的需要，而責(zé)任保險(xiǎn)具有分散賠償風(fēng)險(xiǎn)的功能，它將集中于一個(gè)人或者一個(gè)企業(yè)的致人損害的責(zé)任分散于社會(huì)大眾，做到了損害賠償?shù)纳鐣?huì)化，從而實(shí)際上增強(qiáng)了加害人的損害賠償能力，可以有效避免受害人不能獲得實(shí)際賠償?shù)拿袷仑?zé)任制度上的尷尬。再次，責(zé)任保險(xiǎn)可以推動(dòng)民事責(zé)任制度的改進(jìn)。責(zé)任保險(xiǎn)的存在，使民事責(zé)任制度具有積極改進(jìn)的實(shí)踐基礎(chǔ)。民事責(zé)任制度可以借助于責(zé)任保險(xiǎn)分散加害人的民事賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)能，采取更為積極的步驟朝著有利于救濟(jì)受害人的方向發(fā)展。
三、我國責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展中存在的問題
(一)法制制度存在的主要問題
1.法制化程度相對(duì)落后，各項(xiàng)民事法律制度不健全。法律制度的健全和完善是責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)。責(zé)任險(xiǎn)的發(fā)展與一國法律的發(fā)展密切相關(guān)。目前，我國法制環(huán)境不健全是制約責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的主要因素之一。雖然繼《民事通則》之后，我國陸續(xù)出臺(tái)了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等幾十部損害賠償?shù)拿袷路煞ㄒ?guī)，為責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展奠定了一定的法律基礎(chǔ)。但是由于這些法規(guī)都僅是針對(duì)不同領(lǐng)域做出的個(gè)別規(guī)定，缺乏系統(tǒng)性。而《民事通則》本身也就不到200條，對(duì)民事責(zé)任方面的規(guī)定相當(dāng)概括，而且規(guī)定的以“過錯(cuò)責(zé)任原則”為主的歸責(zé)原則也難以實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公眾的有效保護(hù)。政府部門運(yùn)用保險(xiǎn)機(jī)制處理經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)的意識(shí)不強(qiáng)，市場(chǎng)機(jī)制作用未得到充分發(fā)揮有些規(guī)定缺乏剛性，特別是與安全生產(chǎn)息息相關(guān)的領(lǐng)域，還沒有強(qiáng)制保險(xiǎn)的規(guī)定。
2.現(xiàn)有法律法規(guī)的操作性有待加強(qiáng)。一個(gè)完善的法律制度不僅包括制定法律、規(guī)定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)和所承擔(dān)的法律責(zé)任，還包括在案件審判嚴(yán)格按照法律規(guī)定對(duì)加害人做出處罰，將法律條款落到實(shí)處。如目前我國對(duì)于雇傭關(guān)系的調(diào)整僅僅適用《勞動(dòng)法》和其他地方性條例，這些地方性條例的差異也很大，工作期間發(fā)生意外后，對(duì)于雇主的賠償責(zé)任和賠償金額都沒有明確規(guī)定。同時(shí)，雖然我國對(duì)雇主責(zé)任實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任原則，意味著只有在屬于雇主責(zé)任時(shí)才給予賠償，但具體賠償規(guī)定未明晰。另外，對(duì)于執(zhí)法的監(jiān)督力度不夠，導(dǎo)致許多法律法規(guī)形同虛沒。再如《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》規(guī)定“客運(yùn)經(jīng)營者、危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)分別為旅客或者危險(xiǎn)貨物投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)”，在具體操作中，由于地方政府和相關(guān)部門執(zhí)行不力，部分地區(qū)并未嚴(yán)格施行。
(二)保險(xiǎn)主體業(yè)務(wù)經(jīng)營中存在的主要問題
1.責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)營技術(shù)落后，經(jīng)營險(xiǎn)種單一。國內(nèi)現(xiàn)有責(zé)任保險(xiǎn)種類少，主要險(xiǎn)種僅有10多個(gè)，各保險(xiǎn)公司主要保險(xiǎn)業(yè)務(wù)險(xiǎn)種大多雷同，而且各司開展責(zé)任保險(xiǎn)的歷史比較短，積累的數(shù)據(jù)有限，在定價(jià)過程中更多依賴于業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和市場(chǎng)平均費(fèi)率，難以按照保險(xiǎn)精算原理進(jìn)行合理的定價(jià)。這樣，費(fèi)率無法反映標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)的大小，保險(xiǎn)公司也無法有效地控制風(fēng)險(xiǎn)。由于沒有科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估手段，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較小的標(biāo)的，本來可以以較低費(fèi)率承保，卻因?yàn)榕c標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率相差太大而不敢承保；而對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)較高的標(biāo)的，卻因?yàn)闊o法評(píng)估或競爭需要，而盲目以低費(fèi)率承保，造成虧損。因此，受技術(shù)、經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)及制度的限制，各公司開發(fā)新險(xiǎn)的積極性不高，新險(xiǎn)種的推廣進(jìn)度也不盡人意，難以滿足人們對(duì)保險(xiǎn)的需求。
2.再保險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)分散渠道成本過高，責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)大。再保險(xiǎn)是責(zé)任保險(xiǎn)直接業(yè)務(wù)的重要支持，由于在民事責(zé)任中，遲發(fā)事故占比較高，很容易造成嚴(yán)重的責(zé)任累計(jì)，給保險(xiǎn)人帶來沉重負(fù)擔(dān)。如20世紀(jì)的災(zāi)難“石棉沉著病”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在法國每年因20多年前吸入石棉粉末后導(dǎo)致的石棉沉著病而死亡的人數(shù)約3000人，預(yù)汁在2010年死亡人數(shù)將達(dá)到1萬人。從現(xiàn)在到未來，日本因吸入石棉粉末后導(dǎo)致的石棉沉著病而死亡的人數(shù)將達(dá)到10萬人。在美國雖然沒有統(tǒng)計(jì)過此類疾病的具體死亡人數(shù)，但是保險(xiǎn)賠償金已高達(dá)2500億美元。國內(nèi)外再保險(xiǎn)公司對(duì)此類業(yè)務(wù)都十分謹(jǐn)慎，將責(zé)任保險(xiǎn)特別是職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)列入“雜險(xiǎn)”范疇，分保時(shí)大都需要逐筆談判。實(shí)務(wù)中除法定分保外，許多保險(xiǎn)公司在承保職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)時(shí)都需要先在再保市場(chǎng)上尋找買者，并根據(jù)再保公司提供的費(fèi)率來測(cè)算承保費(fèi)率。這樣，很難單獨(dú)簽訂責(zé)任保險(xiǎn)的成數(shù)或溢額分保合同。而且臨時(shí)分保方式又具有成本高、價(jià)格相對(duì)昂貴以及分保人對(duì)業(yè)務(wù)比較挑剔的不利特點(diǎn)，即使有保險(xiǎn)需求，保險(xiǎn)公司也不敢輕易承保，錯(cuò)失商機(jī)，業(yè)務(wù)發(fā)展受阻。
3.專業(yè)型綜合人才缺乏，培訓(xùn)力度不夠。責(zé)任保險(xiǎn)涉及行業(yè)廣泛、技術(shù)性強(qiáng)，對(duì)承保、理賠人員在界定責(zé)任方、責(zé)任范圍、保險(xiǎn)責(zé)任等方面的綜合素質(zhì)要求很高，這就需要對(duì)責(zé)任險(xiǎn)從業(yè)人員進(jìn)行保險(xiǎn)理論知識(shí)、法律知識(shí)方面的培訓(xùn)，保證保險(xiǎn)營銷人員能準(zhǔn)確地引導(dǎo)客戶制定合適的投保方案，保證理賠人員能及時(shí)為客戶提供優(yōu)質(zhì)的理賠服務(wù)。但是目前保險(xiǎn)公司在人員培訓(xùn)方面力度不夠，現(xiàn)有的培訓(xùn)計(jì)劃不足以完成對(duì)實(shí)際工作的有效支持，致使銷售人員不能全面領(lǐng)會(huì)公司責(zé)任險(xiǎn)核保政策，出現(xiàn)銷售與核保的脫節(jié)，影響業(yè)務(wù)的質(zhì)量和發(fā)展。另一方面，有的保險(xiǎn)公司發(fā)展規(guī)劃中將責(zé)任保險(xiǎn)作為重點(diǎn)發(fā)展對(duì)象，注重責(zé)任險(xiǎn)新產(chǎn)品開發(fā)，每年都有新的險(xiǎn)種推向市場(chǎng)，但是在推廣上，針對(duì)新險(xiǎn)種的培訓(xùn)和宣傳資料、輔助材料的發(fā)行都相對(duì)滯后，導(dǎo)致業(yè)務(wù)開展中銷售人員更傾向于業(yè)已熟悉的傳統(tǒng)險(xiǎn)種，這對(duì)優(yōu)化公司業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不利影響。
4.行業(yè)間溝通不足，保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)非理性競爭加劇。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)產(chǎn)品的特點(diǎn)，投保人和保險(xiǎn)公司經(jīng)常處于對(duì)立的位置，特別是投保人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行陳述時(shí)，常常會(huì)隱瞞一些對(duì)自己不利的信息。由于行業(yè)之間缺少必要的交流和溝通，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)某個(gè)投保人在一個(gè)保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)后，就轉(zhuǎn)向其他保險(xiǎn)公司投保，其他公司在不知情的情況下就按照較低費(fèi)率承保。有些公司為了保證其業(yè)務(wù)總規(guī)模的發(fā)展，違規(guī)承保責(zé)任保險(xiǎn)。如擴(kuò)展責(zé)任保險(xiǎn)范圍；違反條款規(guī)定，允許投保人不記名投保；將責(zé)任保險(xiǎn)作為企財(cái)險(xiǎn)等險(xiǎn)種的附加險(xiǎn)向投保人搭售，僅收取少量保費(fèi)等。
(三)社會(huì)公眾責(zé)任保險(xiǎn)意識(shí)存在的主要問題
1.公眾對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)不夠，市場(chǎng)有效需求不足。目前對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的宣傳力度不夠，國內(nèi)公眾對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)知之甚少。有些投保人為追求短期效益最大化，疏于對(duì)安全工作的投入和檢查，而且對(duì)自己應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任也不清楚，對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的轉(zhuǎn)嫁責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)機(jī)能缺乏了解。有些單位個(gè)人即便知道其責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，仍存僥幸心理，不想投保責(zé)任保險(xiǎn)。部分企業(yè)法律和誠信意識(shí)淡漠，發(fā)生損害賠償事故后，以種種形式逃避賠償責(zé)任，不愿投保責(zé)任保險(xiǎn)。這些現(xiàn)象的存在，導(dǎo)致了責(zé)任保險(xiǎn)的有效需求嚴(yán)重不足。
2.社會(huì)公眾索賠意識(shí)不強(qiáng)，致害者沒有得到應(yīng)有的懲罰。受害人自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，往往因種種原因而放棄索賠，從而使加害人逃脫賠償責(zé)任。隨著我國法制建設(shè)的逐步完善，社會(huì)公眾的法律意識(shí)有所提高，但是索賠意識(shí)仍有待提高。究其原因，主要有以下幾點(diǎn)。首先，很多公民對(duì)法律規(guī)定還不了解，不懂得通過司法訴訟的方式維護(hù)自己的權(quán)利，或者因?yàn)椴皇煜し傻南嚓P(guān)要求，不能及時(shí)、有效的獲取證據(jù)，導(dǎo)致權(quán)利喪失。其次，由于我國法律缺乏對(duì)被告的保護(hù)，很多公民在遭到他人侵權(quán)損害時(shí)，往往不愿采取法律手段保護(hù)自己的權(quán)利。再次，受傳統(tǒng)思想影響，我國公民還保留有重“名聲”輕“經(jīng)濟(jì)”的想法，這樣在不少案例中原告提出的訴訟請(qǐng)求只為“爭一口氣”而已，輕易放棄自己的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償索賠權(quán)利。最后，即使提訟，法院判決后存在的執(zhí)法不力也為加害人不承擔(dān)賠償責(zé)任提供了可能。
四、規(guī)范我國責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的對(duì)策建議
(一)進(jìn)一步強(qiáng)化法規(guī)建設(shè)
1.穩(wěn)步推進(jìn)法律法規(guī)建設(shè)，創(chuàng)造責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移需求。法律制度日益健全，為開發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)提供了較充分的法律依據(jù)。責(zé)任保險(xiǎn)中所謂的責(zé)任，是一種法律的創(chuàng)造，它體現(xiàn)著社會(huì)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，責(zé)任保險(xiǎn)與法律制度和法制環(huán)境息息相關(guān)。健全的法律制度是責(zé)任保險(xiǎn)的基礎(chǔ)，尤其是民法和各種專門的民事責(zé)任法律和法規(guī)。目前，我國除《民法通則》外，已陸續(xù)出臺(tái)了《勞動(dòng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品衛(wèi)生法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《律師法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《道路交通安全法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律的解釋》等幾十部關(guān)于損害賠償?shù)姆梢?guī)范，為責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展奠定了初步的法律基礎(chǔ)。發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)，必須對(duì)有關(guān)法律制度進(jìn)行不斷完善。保險(xiǎn)行業(yè)要統(tǒng)一行動(dòng)，通過各種途徑，積極促進(jìn)各行業(yè)涉及民事?lián)p害賠償責(zé)任和鼓勵(lì)責(zé)任險(xiǎn)的各類法律法規(guī)建設(shè)。
2.加強(qiáng)相關(guān)法律操作可行性，明確經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任范圍。現(xiàn)有法律制度對(duì)于責(zé)任事故的處理隨意性大、處罰力度輕、加害人承擔(dān)的責(zé)任小、受害人的合法權(quán)益得不到保障。因此，必須明確責(zé)任范圍及具體的損失賠償標(biāo)準(zhǔn)，清晰各方的權(quán)利義務(wù)，使人們的社會(huì)行為處于一定的法律規(guī)范約束范圍之內(nèi)，當(dāng)其違反這種規(guī)范并造成他人的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，必須承擔(dān)由此引起的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。只有在這種法律環(huán)境下，當(dāng)事人才會(huì)積極主動(dòng)地尋求通過保險(xiǎn)等途徑或方式來轉(zhuǎn)移這種責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，從而促進(jìn)我國責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)需求的增長。
3.對(duì)于重要的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，逐步推行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)成為災(zāi)害危機(jī)處理的一種重要方式，成為政府履行社會(huì)管理職能的重要輔助手段之一。自愿責(zé)任保險(xiǎn)障礙較多，法制環(huán)境不健全、公民法律意識(shí)不強(qiáng)和不合理的責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率等因素導(dǎo)致責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展緩慢，為了發(fā)揮責(zé)任保險(xiǎn)的作用，很大程度上必須依靠法律強(qiáng)制推行。為了發(fā)揮責(zé)任保險(xiǎn)的社會(huì)管理職能，克服自愿保險(xiǎn)中的障礙，對(duì)于對(duì)社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展有重要影響的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，有必要通過立法強(qiáng)制的方式，利用現(xiàn)有的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)加以管理和分散。事實(shí)上，機(jī)動(dòng)運(yùn)輸工具第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、旅行社強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)措施的出臺(tái)，已經(jīng)反映了這種社會(huì)需求。國外的經(jīng)驗(yàn)表明，在責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的初始階段，適當(dāng)推行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度利大于弊。因此，對(duì)于與人民生命財(cái)產(chǎn)安全關(guān)系密切的行業(yè)、與社會(huì)環(huán)境保護(hù)關(guān)系密切的企業(yè)和與服務(wù)對(duì)象利益維護(hù)關(guān)系密切的職業(yè)等應(yīng)該逐步實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。通過實(shí)施強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，使得責(zé)任轉(zhuǎn)移的潛在需求變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)需求，使責(zé)任保險(xiǎn)供給變?yōu)閷?shí)際供給，從而促進(jìn)我國責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)規(guī)模增長。
(二)不斷提高保險(xiǎn)經(jīng)營主體的經(jīng)營管理水平
1.培育責(zé)任保險(xiǎn)供給主體，完善責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。隨著責(zé)任保險(xiǎn)政策環(huán)境逐步改善，發(fā)展空間進(jìn)一步拓寬，各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司推進(jìn)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的積極性逐步提高。2005年底我國批籌了第一家專業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)公司——長安責(zé)任保險(xiǎn)公司。2006年3月，人保公司成立了“責(zé)任信用險(xiǎn)部”，專門負(fù)責(zé)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展。但經(jīng)營責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司或?qū)ｉT的責(zé)任保險(xiǎn)公司數(shù)量不多，且公司組織形式比較單一，這種狀況容易導(dǎo)致責(zé)任保險(xiǎn)供給的壟斷或不足。責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)達(dá)的國家，其經(jīng)營主體通常眾多且組織形式多樣，如美國紐約州責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)主體有股份保險(xiǎn)公司、相互保險(xiǎn)公司、合作社保險(xiǎn)公司、聯(lián)合承保協(xié)會(huì)和自保組織等多種形式。因此，政府應(yīng)該鼓勵(lì)不同組織形式的專業(yè)化的責(zé)任保險(xiǎn)公司優(yōu)先發(fā)展。
目前，我國責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)上有責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品約400多個(gè)。但總體而言，這些責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品不能很好地適應(yīng)個(gè)人和企業(yè)的需求。近年來，我國年責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)徘徊在30億元至60億元之間的情況就說明了這個(gè)問題。我國可以參照美國責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)開拓責(zé)任保險(xiǎn)條款。首先，要建立以社會(huì)需求為導(dǎo)向的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新模式，按照不同行業(yè)、不同單位和不同地域的現(xiàn)實(shí)需要，開發(fā)個(gè)性化的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品；其次，要在注重發(fā)展傳統(tǒng)責(zé)任保險(xiǎn)的同時(shí)，進(jìn)一步開拓新的責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域，設(shè)計(jì)綜合性責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品。
2.加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理，控制經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。從國外責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展歷程看，責(zé)任保險(xiǎn)曾因?yàn)榍謾?quán)責(zé)任認(rèn)定與責(zé)任保險(xiǎn)相分離而導(dǎo)致了責(zé)任保險(xiǎn)危機(jī)，即民事責(zé)任裁決金額迅速增長導(dǎo)致保險(xiǎn)公司成倍地提高責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)或拒絕出售責(zé)任保險(xiǎn)單。在我國，隨著法律法規(guī)的不斷完善，民事?lián)p害賠償?shù)蓉?zé)任風(fēng)險(xiǎn)也將相應(yīng)增大，這將增加責(zé)任保險(xiǎn)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。為了控制這些風(fēng)險(xiǎn)，各公司應(yīng)加強(qiáng)對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和預(yù)測(cè)分析，開發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)應(yīng)考慮客戶的不同需求和市場(chǎng)的法律環(huán)境，對(duì)高危行業(yè)提高費(fèi)率，慎重承保，并采取記名承?；虬垂しN確定人數(shù)，單獨(dú)制定承保方案及再保險(xiǎn)方案，嚴(yán)格把好理賠質(zhì)量關(guān)，提高定損的準(zhǔn)確、合理、科學(xué)性，切實(shí)防范化解經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。
3.重視人才培養(yǎng)，積極引進(jìn)各方面人才。擁有多方面的專業(yè)人才是責(zé)任保險(xiǎn)創(chuàng)新、發(fā)展的關(guān)鍵。要建立一支高素質(zhì)、專業(yè)化的隊(duì)伍，一方面要加大培訓(xùn)力度，通過視頻方式、巡回輔導(dǎo)、集中授課等形式進(jìn)行培訓(xùn)，尤其應(yīng)加強(qiáng)法律基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)，熟悉和掌握責(zé)任保險(xiǎn)有關(guān)民事賠償?shù)姆煞ㄒ?guī)，有條件的可以選派優(yōu)秀人才赴國外保險(xiǎn)公司或院校學(xué)習(xí)考察、深造。另一方面可以引進(jìn)和合理利用各行業(yè)的專家，如建筑、農(nóng)業(yè)、企業(yè)管理等專家，提高保險(xiǎn)公司自身風(fēng)險(xiǎn)管理水平，促進(jìn)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展。例如，環(huán)境污染的損失評(píng)估難度較大、專業(yè)性強(qiáng)，需要環(huán)保部門協(xié)助進(jìn)行環(huán)境損失評(píng)估，提高損失評(píng)估的科學(xué)性和公正性。
4.加強(qiáng)行業(yè)間合作，營造良好的競爭環(huán)境。我國保險(xiǎn)公司應(yīng)在開發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的競爭過程中努力尋求多種形式的合作，并在合作中展開新的競爭，在競爭中以機(jī)制創(chuàng)新、業(yè)務(wù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新取勝于市場(chǎng)。保險(xiǎn)全行業(yè)應(yīng)通力協(xié)作、大力配合，在開發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的過程中，充分運(yùn)用市場(chǎng)競爭規(guī)律作用，以服務(wù)社會(huì)、實(shí)施社會(huì)管理職能為共同目標(biāo)，在攜手開發(fā)國內(nèi)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)這一共同利益的基礎(chǔ)上形成新的合作關(guān)系。特別是我國處于責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的初期階段，有必要完善行業(yè)自律機(jī)制，加強(qiáng)行業(yè)間的相互約束、相互管理和相互競爭，吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，防止保險(xiǎn)公司之間不計(jì)成本的價(jià)格大戰(zhàn)、片面的數(shù)量規(guī)模和短期性效益行為再現(xiàn)。通過行業(yè)自律組織，積極推進(jìn)保險(xiǎn)行業(yè)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)對(duì)有關(guān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的資料和信息的共享；對(duì)于費(fèi)率的擬訂、承保范圍的劃分和賠償限額的確定等方面內(nèi)容形成制度性規(guī)定，報(bào)由保監(jiān)會(huì)審批；對(duì)于某些目標(biāo)市場(chǎng)通過合作的方式，聯(lián)手開發(fā)、共同制定發(fā)展戰(zhàn)略；對(duì)于有關(guān)民事責(zé)任的認(rèn)定及保險(xiǎn)人賠償限額的確定，在行業(yè)內(nèi)部應(yīng)形成一個(gè)基本共識(shí)，尤其對(duì)于涉及高額民事賠償責(zé)任的保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司之間還需采取共同保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)等方式經(jīng)營，避免風(fēng)險(xiǎn)單位的集中，減低公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。
(三)發(fā)揮政府的支持作用
1.加大宣傳責(zé)任保險(xiǎn)，普及責(zé)任保險(xiǎn)知識(shí)，增進(jìn)社會(huì)各界對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的了解。政府有關(guān)部門應(yīng)和保險(xiǎn)公司一起采取多種形式擴(kuò)大宣傳覆蓋面，展開立體宣傳。通過各種渠道、采取各種形式和方式加強(qiáng)普法工作和責(zé)任保險(xiǎn)的宣傳工作，在提高社會(huì)公眾維權(quán)意識(shí)的同時(shí)，強(qiáng)化責(zé)任人的法律意識(shí)，維護(hù)法律的權(quán)威性，切實(shí)保證民事法律責(zé)任的貫徹執(zhí)行，使責(zé)任人對(duì)受害人的補(bǔ)償落在實(shí)處。而且政府部門、行業(yè)協(xié)會(huì)以及媒體機(jī)構(gòu)等獨(dú)立于保險(xiǎn)公司的第三人，其做的宣傳更容易被公眾接受。
2.促進(jìn)政府相關(guān)機(jī)構(gòu)的合作與交流，為責(zé)任保險(xiǎn)的開展?fàn)幦×己玫暮暧^政策環(huán)境?，F(xiàn)階段責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展離不開政府的支持、政策的支持和行業(yè)主管部門的推動(dòng)。行業(yè)監(jiān)管部門應(yīng)在與政府相關(guān)機(jī)構(gòu)的溝通中起主導(dǎo)作用，通過建立協(xié)調(diào)工作機(jī)制、聯(lián)合下發(fā)文件、共同確立并指導(dǎo)試點(diǎn)工作展開的方式引導(dǎo)、推動(dòng)法人單位運(yùn)用相關(guān)的責(zé)任保險(xiǎn)來防范、化解風(fēng)險(xiǎn)。例如，與公安部聯(lián)合發(fā)文推動(dòng)公共場(chǎng)所的火災(zāi)公眾責(zé)任險(xiǎn)、與建設(shè)部聯(lián)合推動(dòng)建設(shè)工程質(zhì)量保險(xiǎn)、與安監(jiān)總局共同研究高危行業(yè)的雇主責(zé)任險(xiǎn)等。保險(xiǎn)業(yè)與各部門配合互動(dòng)機(jī)制的主要內(nèi)容應(yīng)包括：一是實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)與消防、安全生產(chǎn)等部門的信息共享，充分利用防災(zāi)防損、安全技術(shù)方面的人員和經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，盡量統(tǒng)一損失統(tǒng)計(jì)口徑，支持保險(xiǎn)公司在消防和安全生產(chǎn)上發(fā)揮積極作用。二是在安全檢查上積極配合，通過加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全檢查，達(dá)到防災(zāi)防損的目的。三是加強(qiáng)事故發(fā)生后的協(xié)調(diào)工作，研究保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)公估公司介入事故處理的途徑，幫助其盡快進(jìn)入事故現(xiàn)場(chǎng)，減少事故影響的程度，及時(shí)恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營。除了與各主管政府機(jī)關(guān)推動(dòng)其主管范圍內(nèi)的責(zé)任保險(xiǎn)外，保監(jiān)會(huì)還應(yīng)與稅收、財(cái)政等各部門加強(qiáng)溝通，為責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展?fàn)幦≌诙愂諆?yōu)惠政策、人才政策、財(cái)政補(bǔ)貼和產(chǎn)業(yè)政策等方面的積極扶植與大力支持。近期，教育部、財(cái)政部與中國保監(jiān)會(huì)聯(lián)合簽發(fā)《關(guān)于推行校方責(zé)任保險(xiǎn)完善校園傷害事故風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)的通知》，決定將在全國各中小學(xué)校中推行由政府購買校方責(zé)任保險(xiǎn)的制度。其中明確九年義務(wù)教育階段學(xué)校投保校方責(zé)任險(xiǎn)所需的費(fèi)用由學(xué)校公用經(jīng)費(fèi)中支出，每年每生不超過5元，該措施有效地推動(dòng)了學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)。
3.制定政策，鼓勵(lì)險(xiǎn)種創(chuàng)新。在界定什么是創(chuàng)新型產(chǎn)品的基礎(chǔ)上，對(duì)創(chuàng)新型產(chǎn)品條款費(fèi)率設(shè)計(jì)的合理性進(jìn)行嚴(yán)格審核。率先進(jìn)行創(chuàng)新的機(jī)構(gòu)，一定會(huì)投入大量的人力、物力和財(cái)力，那么它做出來的產(chǎn)品應(yīng)該是比較科學(xué)、比較接近市場(chǎng)的，定價(jià)也是相對(duì)科學(xué)的。那么后來推出相同產(chǎn)品的機(jī)構(gòu)，在條款設(shè)計(jì)和定價(jià)上應(yīng)以創(chuàng)新產(chǎn)品的設(shè)計(jì)為基準(zhǔn)。這種做法的實(shí)質(zhì)就給率先進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新的機(jī)構(gòu)一定的新產(chǎn)品優(yōu)先定價(jià)權(quán)。當(dāng)然，這個(gè)優(yōu)先定價(jià)權(quán)的保護(hù)不是長期的，經(jīng)過一段時(shí)間后，比如一年，衍生的新產(chǎn)品就可以放開了。
（重慶財(cái)經(jīng)職業(yè)學(xué)院，重慶永川402160）
[摘要]責(zé)任保險(xiǎn)是保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的高級(jí)階段，它在一國的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中具有重要地位。在我國傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)發(fā)展速度緩慢、責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展環(huán)境有所好轉(zhuǎn)的前提下，探討我國責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展問題意義重大。本文首先回顧了我國責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的過程，其次分析了我國責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展中存在的問題，在此基礎(chǔ)上提出了加快我國責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的對(duì)策建議。
[
關(guān)鍵詞 ]責(zé)任保險(xiǎn)；法制制度；社會(huì)公眾
1我國責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展回顧
我國責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展起步相對(duì)較晚，最初是在20世紀(jì)50年代初期開辦了汽車保險(xiǎn)的第三者責(zé)任險(xiǎn)，還有一些在涉外經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域按照國際慣例辦理的很少量的責(zé)任保險(xiǎn)。這一時(shí)期責(zé)任保險(xiǎn)不僅業(yè)務(wù)量小，而且社會(huì)輿論對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)是否會(huì)弱化法律對(duì)致害者的懲戒爭議較大。20世紀(jì)50年代后期到70年代末，我國保險(xiǎn)業(yè)整體進(jìn)入緩慢發(fā)展時(shí)期，責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)也同時(shí)停辦了。1979年保險(xiǎn)業(yè)恢復(fù)經(jīng)營以后，國內(nèi)首先開展的責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)仍然是汽車保險(xiǎn)的第三者責(zé)任保險(xiǎn)。但是由于社會(huì)環(huán)境等種種因素，其他責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)仍然只在涉外經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展。到了20世紀(jì)80年代末以后，我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革的深化及法制環(huán)境的日趨完善，為我國責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展提供了契機(jī)?！睹穹ㄍ▌t》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《醫(yī)療事故處罰條例》等有關(guān)損害賠償?shù)拿袷路煞ㄒ?guī)進(jìn)一步完善，社會(huì)公眾的法律觀念和維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，為責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展奠定了一定的法律基礎(chǔ)。特別是2003年最高人民法院向社會(huì)頒布的《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律的解釋》，有效地激活了保險(xiǎn)市場(chǎng)上消費(fèi)者對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的需求，為開發(fā)研究責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品、開拓責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)提供了廣闊領(lǐng)域和難得的發(fā)展機(jī)遇。而各種安全事故的頻發(fā)，企業(yè)間競爭的進(jìn)一步加劇，以及企業(yè)保險(xiǎn)意識(shí)的不斷提高，各類專業(yè)技術(shù)人員面臨的損害賠償責(zé)任日益增大等等，都預(yù)示著我國責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)具有較好的發(fā)展前景。近幾年來，我國責(zé)任保險(xiǎn)得到了一定的發(fā)展，在社會(huì)上日益引起廣泛關(guān)注，但受社會(huì)環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境的影響，其規(guī)模和作用不能滿足高速發(fā)展的國民經(jīng)濟(jì)和日益增長的社會(huì)需求。因此，我們有必要認(rèn)識(shí)我國責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展中存在的問題。
2我國責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展中存在的問題
2.1責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)營技術(shù)落后，經(jīng)營險(xiǎn)種單一
國內(nèi)現(xiàn)有責(zé)任保險(xiǎn)種類少，各保險(xiǎn)公司主要保險(xiǎn)業(yè)務(wù)險(xiǎn)種大多雷同，而且各保險(xiǎn)公司開展責(zé)任保險(xiǎn)的歷史比較短，積累的數(shù)據(jù)有限，在定價(jià)過程中更多依賴于業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和市場(chǎng)平均費(fèi)率，難以按照保險(xiǎn)精算原理進(jìn)行合理的定價(jià)。這樣，費(fèi)率無法反映標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)的大小，保險(xiǎn)公司也無法有效地控制風(fēng)險(xiǎn)。由于沒有科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估手段，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較小的標(biāo)的，本來可以以較低費(fèi)率承保，卻因?yàn)榕c標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率相差太大而不敢承保；而對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)較高的標(biāo)的，卻因?yàn)闊o法評(píng)估或競爭需要，而盲目以低費(fèi)率承保，造成虧損。因此，受技術(shù)、經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)及制度的限制，各公司開發(fā)新險(xiǎn)的積極性不高，新險(xiǎn)種的推廣進(jìn)度也不盡人意，難以滿足人們對(duì)保險(xiǎn)的需求。
2.2再保險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)分散渠道成本過高，責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)大
再保險(xiǎn)是責(zé)任保險(xiǎn)直接業(yè)務(wù)的重要支持，由于在民事責(zé)任中，遲發(fā)事故占比較高，很容易造成嚴(yán)重的責(zé)任累計(jì)，給保險(xiǎn)人帶來沉重負(fù)擔(dān)。國內(nèi)外再保險(xiǎn)公司對(duì)此類業(yè)務(wù)都十分謹(jǐn)慎，將責(zé)任保險(xiǎn)特別是職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)列入“雜險(xiǎn)”范疇，分保時(shí)大都需要逐筆談判。實(shí)務(wù)中除法定分保外，許多保險(xiǎn)公司在承保職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)時(shí)都需要先在再保市場(chǎng)上尋找買者，并根據(jù)再保公司提供的費(fèi)率來測(cè)算承保費(fèi)率。而且臨時(shí)分保方式又具有成本高、價(jià)格相對(duì)昂貴以及分保人對(duì)業(yè)務(wù)比較挑剔的不利特點(diǎn)，即使有保險(xiǎn)需求，保險(xiǎn)公司也不敢輕易承保。
2.3專業(yè)型綜合人才缺乏，培訓(xùn)力度不夠
責(zé)任保險(xiǎn)涉及行業(yè)廣泛、技術(shù)性強(qiáng)，對(duì)承保、理賠人員在界定責(zé)任方、責(zé)任范圍、保險(xiǎn)責(zé)任等方面的綜合素質(zhì)要求很高，這就需要對(duì)責(zé)任險(xiǎn)從業(yè)人員進(jìn)行保險(xiǎn)理論知識(shí)、法律知識(shí)方面的培訓(xùn)，保證保險(xiǎn)營銷人員能準(zhǔn)確地引導(dǎo)客戶制定合適的投保方案，保證理賠人員能及時(shí)為客戶提供優(yōu)質(zhì)的理賠服務(wù)。但是目前保險(xiǎn)公司在人員培訓(xùn)方面力度不夠，現(xiàn)有的培訓(xùn)計(jì)劃不足以完成對(duì)實(shí)際工作的有效支持，致使銷售人員不能全面領(lǐng)會(huì)公司責(zé)任險(xiǎn)核保政策，出現(xiàn)銷售與核保的脫節(jié)，影響業(yè)務(wù)的質(zhì)量和發(fā)展。另一方面，有的保險(xiǎn)公司發(fā)展規(guī)劃中將責(zé)任保險(xiǎn)作為重點(diǎn)發(fā)展對(duì)象，注重責(zé)任險(xiǎn)新產(chǎn)品開發(fā)，每年都有新的險(xiǎn)種推向市場(chǎng)，但是在推廣上，針對(duì)新險(xiǎn)種的培訓(xùn)和宣傳資料、輔助材料的發(fā)行都相對(duì)滯后，導(dǎo)致業(yè)務(wù)開展中銷售人員更傾向于業(yè)已熟悉的傳統(tǒng)險(xiǎn)種，這對(duì)優(yōu)化公司業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不利影響。
2.4行業(yè)間溝通不足，保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)非理性競爭加劇
由于保險(xiǎn)產(chǎn)品自身的特點(diǎn)，投保人和保險(xiǎn)公司經(jīng)常處于對(duì)立的位置，特別是投保人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行陳述時(shí)，常常會(huì)隱瞞一些對(duì)自己不利的信息。由于行業(yè)之間缺少必要的交流和溝通，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)某個(gè)投保人在一個(gè)保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)后，就轉(zhuǎn)向其他保險(xiǎn)公司投保，其他公司在不知情的情況下就按照較低費(fèi)率承保。有些公司為了保證其業(yè)務(wù)總規(guī)模的發(fā)展，違規(guī)承保責(zé)任保險(xiǎn)。如擴(kuò)展責(zé)任保險(xiǎn)范圍；違反條款規(guī)定，允許投保人不記名投保；將責(zé)任保險(xiǎn)作為財(cái)險(xiǎn)等險(xiǎn)種的附加險(xiǎn)向投保人搭售，僅收取少量保費(fèi)等。
3加快我國責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的對(duì)策建議
3.1提高社會(huì)公眾的責(zé)任保險(xiǎn)意識(shí)
公眾的責(zé)任保險(xiǎn)意識(shí)源于其自我保護(hù)意識(shí)。因此，保險(xiǎn)公司及有關(guān)部門應(yīng)充分利用一切可能的機(jī)會(huì)加大對(duì)相關(guān)法律、法規(guī)以及責(zé)任保險(xiǎn)的宣傳力度，提高社會(huì)公眾的自我保護(hù)意識(shí)和保險(xiǎn)意識(shí)，努力培養(yǎng)適合責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的軟社會(huì)環(huán)境。當(dāng)社會(huì)公眾懂得依法保護(hù)自己的權(quán)益，專業(yè)機(jī)構(gòu)和個(gè)人又需要轉(zhuǎn)移各種民事?lián)p害賠償風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展也就水到渠成。
3.2加大產(chǎn)品創(chuàng)新力度，增加市場(chǎng)有效供給
保險(xiǎn)公司在進(jìn)行責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新時(shí)，應(yīng)以社會(huì)需求為導(dǎo)向，開發(fā)有特色、個(gè)性化的產(chǎn)品。除了開發(fā)那些直接關(guān)系到人民群眾生產(chǎn)生活安全的產(chǎn)品，如公眾責(zé)任險(xiǎn)、醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)、雇主責(zé)任險(xiǎn)、產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)外，還要努力開拓新的責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域，如計(jì)算機(jī)系統(tǒng)故障責(zé)任險(xiǎn)、環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)等，增加責(zé)任保險(xiǎn)的有效供給。
3.3加強(qiáng)責(zé)任保險(xiǎn)相關(guān)數(shù)據(jù)庫建設(shè)，實(shí)現(xiàn)信息資源共享
保險(xiǎn)公司應(yīng)加強(qiáng)電子信息數(shù)據(jù)管理，對(duì)承保、核保、理賠等環(huán)節(jié)進(jìn)行分險(xiǎn)種、分階段的歷史數(shù)據(jù)采集，并進(jìn)行加工、處理和分析，為進(jìn)一步完善核保核賠體系、測(cè)算業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、科學(xué)厘定費(fèi)率提供數(shù)據(jù)支持。同時(shí)，各保險(xiǎn)公司應(yīng)做好責(zé)任保險(xiǎn)信息共享工作。通過建立信息資源共享機(jī)制，如損失數(shù)據(jù)共享、建立信息查詢體系等，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。
3.4建立專業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)公司，提高責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)營的專業(yè)化水平
隨著我國保險(xiǎn)市場(chǎng)的細(xì)分，保險(xiǎn)專業(yè)化程度日益加深，專門的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司、健康保險(xiǎn)公司、養(yǎng)老保險(xiǎn)公司相繼設(shè)立。由于責(zé)任保險(xiǎn)在經(jīng)營、承保、理賠、財(cái)務(wù)核算上都具有區(qū)別與普通財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的特殊性，所以在責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)較發(fā)達(dá)的國家，都有專業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)公司。相信在不久的將來，在保監(jiān)會(huì)等政府部門的大力支持下，建立專業(yè)的責(zé)任保險(xiǎn)公司也將成為我國責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的必然選擇。保險(xiǎn)公司當(dāng)務(wù)之急是加快專業(yè)化運(yùn)營的條件建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的研究，改進(jìn)責(zé)任保險(xiǎn)技術(shù)，培養(yǎng)精通責(zé)任保險(xiǎn)、法律知識(shí)以及各種與責(zé)任保險(xiǎn)有關(guān)的專業(yè)知識(shí)的人才，有條件的公司還應(yīng)成立專門的責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)營管理部門。只有這樣，在政策條件具備時(shí)有準(zhǔn)備的公司才能迅速發(fā)展為專業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)公司，才能在未來的發(fā)展中立于不敗之地。
參考文獻(xiàn)：
