時間：2023-07-27 09:28:20
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網為您精選了8篇金融危機的前兆，愿這些內容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
(一)金融危機發(fā)生的頻率加快,傳播范圍廣
在二戰(zhàn)前,金融危機的出現(xiàn)在一定程度上還是偶然性的,只能在一定的范圍內有影響,其發(fā)生頻率也是有限的。1929年開始的“大蕭條”是僅有的一次波及范圍較廣的金融危機。第二次世界大戰(zhàn)以后,金融危機頻頻爆發(fā),美元危機使固定匯率制受到威脅,布雷頓森林體系最終瓦解,債務危機開始興起。20世紀80年代以來,金融危機發(fā)生的頻率更有加快的趨勢。從傳播范圍看,2008年美國爆發(fā)的金融危機,迅速傳播到全世界。它與1997年亞洲金融危機明顯不一樣,亞洲金融危機是在泰國爆發(fā)的,然后傳播到東南亞、俄羅斯、東歐中亞及拉美等新興工業(yè)化國家,即發(fā)展中國家和地區(qū);而發(fā)達資本主義國家除日本所受的沖擊較大,以及歐美股市受到波動,它們幾乎沒有遭受什么損失。相反,美國在這次危機中獲取大量的利益。墨西哥金融危機也是從墨西哥迅速蔓延到阿根廷、秘魯、巴西、智利等國家,而這次爆發(fā)于美國的經濟危機,不僅影響了全球的經濟的發(fā)展,而且還動搖了美國的世界霸主地位。
(二)金融危機的非周期性和突發(fā)性
傳統(tǒng)的金融危機表現(xiàn)為周期性的金融危機,是由經濟周期的波動而引起的,并伴隨著經濟周期波動而出現(xiàn)高峰和低谷。然而,當代金融危機似乎脫離了經濟周期的軌道,隨經濟證券化、國際化、虛擬化的發(fā)展,虛擬經濟與實體經濟嚴重脫鉤,經濟運行也沒有一定的規(guī)律可循,當經濟運動的泡沫積累到一定程度時,就會出現(xiàn)一系列的問題,甚至導致危機,首先在金融領域爆發(fā),使當代金融危機的超前性、突發(fā)性加強,成為經濟危機爆發(fā)的前兆。
(三)金融危機的蔓延性加強
20世紀90年代以后,隨著計算機、通信、網絡技術的迅速發(fā)展,以貿易自由化、生產全球化、金融自由化與國際化為特征的經濟全球化進程加快,各國在經濟上的聯(lián)系越來越密切。這也使得金融危機蔓延和傳染的范圍更廣,程度更深。一旦重要國家內部爆發(fā)危機,就將迅速的擴散到其他國家和地區(qū),演變成區(qū)域性甚至全球性的金融危機。
(四)外匯對于金融危機的沖擊日益嚴重
國際貨幣基金組織稱,外匯是貨幣行政當局以銀行存款、財政部庫券、長短期政府證券等形式所保有的國際收支逆差時可以使用的債權。由上述可知,擁有一國一定數(shù)量的外匯在一定程度上相當于控制了該國的經濟。當外匯的劇烈變動時肯定會影響一國經濟的穩(wěn)定,輕則經濟衰退,重則出現(xiàn)金融危機。同樣的,國際游資也可以引發(fā)金融危機。國際游資是以套利、套匯從而獲得高收益為目的的投機資金。近年來,大量短期國際資本的無序流動,是造成國際金融風險和金融危機的一個重要原因。國際游資的投機活動實質上充當了金融危機爆發(fā)的導火索。
二、國際金融危機的防范措施
(一)加大各個國家之間的金融協(xié)調與合作力度
當今社會,各國之間的合作力度加大,金融聯(lián)系也越來越緊密,但金融自由化和全球化常因信息分散與金融衍生工具增加而使金融發(fā)展與實體經濟發(fā)展不協(xié)調,從而是國際貨幣運行處于高風險狀態(tài)。為了世界經濟的持續(xù)發(fā)展,各國經濟的穩(wěn)定,只有通過各國加強合作與協(xié)調,才能有利于信息集中和有效監(jiān)管國際金融風險,避免金融危機的發(fā)生。
(二)建立國際金融危機的防范機制
鑒于以前國際金融危機的教訓,國際貨幣基金組織曾提出國際金融風險的七項預警指標:短期債務與外匯儲備比例失調、巨額經常賬戶逆差、消費比例過大、預算赤字較大、資本流入的組成中短期資本比例高、匯率定值過高、貨幣供應量迅速增加。相對應于這七項預警指標,必須盡快建立起配套的金融危機預警組織和監(jiān)督機構,并健全法規(guī)形成預警制度體系,形成世界性的金融危機預警網絡。同時,更需要建立相應的防范機制,防患于未然,把危機扼殺在萌芽之中。
(三)提高金融衍生物市場的監(jiān)管水平
在金融全球化的進程中,金融衍生工具及其交易市場得以快速的發(fā)展。名目繁多的金融衍生產品在給投資者帶來高收益的同時,也加大了金融市場的風險。如果大規(guī)模的金融衍生產品交易發(fā)生信用危機,將極易引發(fā)外匯市場或股票市場的劇烈波動,引起國際金融風險與危機的連鎖反應。因此,加強對國際金融交易活動的監(jiān)管,提高對金融衍生品市場的監(jiān)管水平,是避免發(fā)生金融危機所必須的條件。
由于美國量化寬松政策退出時點迫近以及亞洲新興經濟體宏觀經濟指標有惡化趨勢，近日亞太地區(qū)資金撤離的跡象尤為明顯，其中尤以印度、印尼市場為重災區(qū)，兩國貨幣遭到拋售，過去四個多月來，印尼盾跌幅超11%，印度盧比更是下跌超過16%。而受到匯率貶值的影響，上述國家的股市與債市資金也大量流出。市場擔心，這是否是新一輪亞洲金融危機的前兆？
毫無疑問，市場對于美聯(lián)儲量化放松退出的基本確認是導致資金撤離新興市場的首要原因。當前市場普遍判斷美聯(lián)儲將于今年9月便減少原每月850億美元的債券購買計劃，且量化寬松政策可能在2014年中期結束。
而除此之外，在筆者看來，近期亞洲市場震蕩也是對早前過熱市場的一種回調。畢竟前兩年全球投資者對東南亞國家經濟普遍持有樂觀預期，大量資金流入不僅刺激了個人消費與投資，也導致各國工資、股市、資產大幅上漲。
以印尼為例，2013年雅加達最低工資標準較去年提高了44%，豐田等廠商的工廠所在地卡拉旺市的最低工資上漲了近6成。股市方面，印尼雅加達綜合指數(shù)在2008年底僅有1200點，如今上漲至接近5000點，漲幅4倍之余。房價方面，雅加達建筑銷售價格比08年底上漲60%，公寓售價上漲超過70%，也經歷了一輪快速上漲。
但本輪資金撤離是否預示著全面的金融崩盤，亞洲新興國家是否會重蹈1997年金融危機的覆轍？在筆者看來，這種恐慌情緒有些過度，盡管當前與97年有一定的相似之處，包括均在美國貨幣政策收緊的國際背景下，資金撤離，但大多數(shù)國家情勢，除印度外，整體來看仍要大大好于1997年。沖擊最大的國家印度和印尼，都是自身問題最大的經濟體。
具體來看，一方面，與97年亞洲國家普遍實行的固定匯率制度不同，當前亞洲各國大多采用浮動匯率制度。而這意味著一旦外部壓力積聚便能夠直接在貨幣貶值中體現(xiàn)出來，降低了爆發(fā)大規(guī)模金融危機的可能。
而另一方面，當前亞洲新興經濟體基本面整體上看比1997年金融危機爆發(fā)之前穩(wěn)健。如下指標可以作為說明：
外匯儲備方面，亞洲新興國家外匯儲備增長較多，為抵御危機創(chuàng)造了條件。例如，當時風暴眼的泰國的外匯儲備僅為371億美元，如今已經提高到如今的1652億美元，占gdp比重也從20%提高到了47%。新加坡、馬來西亞的外匯儲備占gdp比重甚至更高，達到90%、48%。而印度外匯儲備占gdp比重雖然不高，但2629億美元的總體規(guī)模仍是較大的數(shù)字。
經常項目方面，如今泰國、菲律賓、馬來西亞、越南經常項目實現(xiàn)順差，去年經常項目占gdp比重分別為0.7%、2.9%、6.4%、7.4%，而上述國家在1997年金融危機前皆為逆差。但印度和印尼的情況確實令人擔憂，印度經常項目占gdp比重繼續(xù)下降至-5.1%，遠差于危機前的情況。印尼當前該比重為-2.8%，與危機前非常接近。
債務方面，印尼債務情況明顯好轉，由危機前三年平均95%下降到如今24%。馬來西亞、菲律賓、泰國、越南整體債務情況也還算穩(wěn)健，債務占gdp比重低于國際60%水平線。但是，印度情況值得警惕，債務占gdp比重高于國際60%警戒線。
從金融市場挖掘次貸危機的原因，強調次貸危機中金融衍生品的濫用與金融市場操作混亂造成的影響。何帆、張明(2007)認為利率提高和房價下滑是次貸危機發(fā)生的導火索，從金融衍生品和金融市場操作視角出發(fā)，次貸危機的深層原因是:寬松的貸款標準和各種花樣翻新的貸款品種的證券化以及人為高估的信用評級。
2金融監(jiān)管不力
19世紀中后期，馬克思對全球推廣過程中日漸嚴重的金融危機和資本主義經濟進行了較為深刻的剖析。在馬克思危機理論中，馬克思通過貼切實際的生產關系、交往關系以及他對整個資本主義生產方式的闡述緊密聯(lián)系，從而得出貨幣和金融危機的理論。而且在馬克思生活的年代，金融危機有規(guī)律地出現(xiàn)和爆發(fā)，使它的許多特點都表現(xiàn)出來，這些都在無形中為馬克思提供了深入研究的條件。他在研究自己所處時代金融危機的同時，還順勢尋找金融危機產生的原因，對之前的金融危機展開闡述，闡明了能夠造成金融危機的實際條件，及其本質、發(fā)生機制、與生產過剩危機的關系、在經濟周期中的表現(xiàn)等，從而形成和建立了自己的金融危機思想。建立的金融危機思想，其出發(fā)點就是貨幣理論。由于貨幣和商品產生對立，且一定要進行互換的情況在價值形式上表現(xiàn)得尤為突出，所以馬克思表示這種情況下在資本運動的過程中出現(xiàn)貨幣金融危機和經濟危機的概率會很大。第一，買賣商品時期相互分離就包含危機的可能性。商品在買賣過程中，被分成了賣和買兩個階段，這樣無論是時間還是空間都處于分離環(huán)境下。在這樣的環(huán)境下，商品和貨幣之間的轉變就會存在很多不確定因素，進而導致兌現(xiàn)價值和生產商品時出現(xiàn)間斷等危機，所謂危機就是讓兩種既相干又單獨的個體被迫合并在一起。第二，商品買賣中貨幣與商品的時間分歧隨著信用機構的不斷改革發(fā)展而被逐步放大?？v然信用代表的是優(yōu)良品質，但由于人與人之間的差距，雖然統(tǒng)一貨幣具備多次執(zhí)行支付手段的職能并可以通過信用實現(xiàn)，但如果其中某一個企業(yè)在支付過程中出現(xiàn)了問題，那么很可能促使在很多點上終止了社會支付鏈條，并且涉及信用機構或其他企業(yè)，最終導致金融危機。產生金融危機的原因很多，但歸根結底，資本主義的基本矛盾才是最深層次的原因。馬克思認為,只要社會經濟在發(fā)展,出現(xiàn)經濟危機的現(xiàn)象就無法規(guī)避,由于構成人們經濟、社會活動的就是貨幣和商品，且二者與我們的生活息息相關，所以表現(xiàn)尤為突出的就是金融危機。馬克思曾在其金融危機理論里指出“:萬一勞動的社會性質體現(xiàn)在商品的貨幣存在上,進而使其成為一個脫離實際生產的物品,那么不可回避的就要面對作為現(xiàn)實危機尖銳化的貨幣危機或者獨立的貨幣危機[3]?！?/p>
生產的社會化與生產資料私有制之間的矛盾不僅組成了資本主義的根本矛盾，而且依然是資本主義經濟危機產生的根源。生產范圍的無限擴大與有支付能力的需求相對不足之間的矛盾是由資本的本性造成的，并導致了總供給大于總需求。這一矛盾積累到一定階段就會爆發(fā)生產過剩的經濟危機。通常情況下，生產過剩的危機和銀行信用的危機往往成為經濟危機的兩種類型。馬克思認為，資金鏈條的中斷表示出現(xiàn)了貨幣危機，這是資本主義商品經濟內在矛盾發(fā)展的必然趨勢。由于債務不能變更為現(xiàn)實貨幣，貨幣也不能用商品轉換，所以導致不能清償?shù)狡趥鶆找约耙鹕唐焚H值，信用貨幣虧損的狀況最終導致工廠和銀行的破產。馬克思對金融危機特征論述的觀點總結起來主要有以下兩種。(1)突然性金融危機總是毫無征兆的出現(xiàn)，沒有人會想到它會到來。馬克思根據(jù)十九世紀發(fā)生的金融危機非常明確地說出“：所以,在崩潰之前,營業(yè)都是一如既往，沒什么突發(fā)狀況……在崩潰即將來臨之際,營業(yè)都是像平時一樣，甚至比平時的生意還要好?！盵4](2)傳遞性在危機比較廣泛的時候,所有國家的支付差額，特別是商業(yè)發(fā)達的國家,都存在逆差,這樣的情況是按照支付的序列,在這些國家的不同時間段像排炮一樣的發(fā)生；而且,不論在任何一個國家，拿英國做一個比喻，如果英國爆發(fā)危機，那么所有的國家都會出現(xiàn)一樣的危機,這是馬克思以前的觀點。馬克思對危機的根本原因作出解釋“：所有危機的根源，都是群眾不能進行更多的消費，因為他們沒有足夠的金錢，但資本主義生產卻無視這一問題，盲目的進行大量生產，生產量應該是根據(jù)市場需求來制定的。”[6]經濟危機出現(xiàn)的最大原因就是因為資本主義基本矛盾所產生的有效需求不夠與生產量過多。然而，我們也需要辯證地理解這一觀點。對于局部意義上單純因投機而產生的金融危機，馬克思和恩格斯并不否認它們的存在，這些只能看做是“真正的危機”的一個環(huán)節(jié)。而并非是馬克思所講的“真正的危機”。
從LTCM事件談起
1997年亞洲爆發(fā)了震撼全球的金融危機，至今仍余波蕩漾。究其根本原因，可說雖然是“冰凍三尺，非一日之寒”，而其直接原因卻在于美國的量子基金對泰國外行市場突然襲擊。1998年9月爆發(fā)的美國LTCM基金危機事件，震撼美國金融界，波及全世界，這一危機也是由于一個突發(fā)事件----俄羅斯政府宣布推遲償還短期國債券所觸發(fā)的。
LTCM基金是于1993年建立的“對沖”（hedge）基金，資金額為35億美元，從事各種債券衍生物交易，由華爾街債券投資高手梅里韋瑟（J.W.Meriwether）主持。其合伙人中包括著名的數(shù)學金融學家斯科爾斯（M.S.Scholes）和默頓（R.C.Merton），他們參與建立的“期權定價公式”（即布萊克-斯科爾斯公式）為債券衍生物交易者廣泛應用。兩位因此獲得者1997年諾貝爾經濟學獎。LTCM基金的投資策略是根據(jù)數(shù)學金融學理論，建立模型，編制程序，運用計算機預測債券價格走向。具體做法是將各種債券歷年的價格輸入計算機，從中找出統(tǒng)計相關規(guī)律。投資者將債券分為兩類：第一類是美國的聯(lián)邦公券，由美國聯(lián)邦政府保證，幾乎沒有風險；第二類是企業(yè)或發(fā)展中國家征服發(fā)行的債券，風險較大。LTCM基金通過統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，兩類債券價格的波動基本同步，漲則齊漲，跌則齊跌，且通常兩者間保持一定的平均差價。當通過計算機發(fā)現(xiàn)個別債券的市價偏離平均值時，若及時買進或賣出，就可在價格回到平均值時賺取利潤。妙的是在一定范圍內，無論如何價格上漲或下跌，按這種方法投資都可以獲利。難怪LTCM基金在1994年3月至1997年12月的三年多中，資金增長高達300%。不僅其合伙人和投資者發(fā)了大財，各大銀行為能從中分一杯羹，也爭著借錢給他們，致使LTCM基金的運用資金與資本之比竟高達25：1。
天有不測風云！1998年8月俄羅斯政府突然宣布推遲償還短期國債券，這一突發(fā)事件觸發(fā)了群起拋售第二類債券的狂潮，其價格直線下跌，而且很難找到買主。與此同時，投資者為了保本，紛紛尋求最安全的避風港，將巨額資金轉向購買美國政府擔保的聯(lián)邦公債。其價格一路飛升到歷史新高。這種情況與LTCM計算機所依據(jù)的兩類債券同步漲跌之統(tǒng)計規(guī)律剛好相反，原先的理論，模型和程序全都失靈。LTCM基金下錯了注而損失慘重。雪上加霜的是，他們不但未隨機應變及時撤出資金，而是對自己的理論模型過分自信，反而投入更多的資金以期反敗為勝。就這樣越陷越深。到9月下旬LTCM基金的虧損高達44%而瀕臨破產。其直接涉及金額為1000億美元，而間接牽連的金額竟高達10000億美元！如果任其倒閉，將引起連鎖反應，造成嚴重的信譽危機，后果不堪設想。
由于LTCM基金虧損的金額過于龐大，而且涉及到兩位諾貝爾經濟學獎德主，這對數(shù)學金融的負面影響可想而知。華爾街有些人已在議論，開始懷疑數(shù)學金融學的使用性。有的甚至宣稱：永遠不向由數(shù)學金融學家主持的基金投資，數(shù)學金融學面臨挑戰(zhàn)。
LTCM基金事件爆發(fā)以后，美國各報刊之報道，評論，分析連篇累牘，焦點集中在為什么過去如此靈驗的統(tǒng)計預測理論竟會突然失靈？多數(shù)人的共識是，布萊克-斯科爾斯理論本身并沒有錯，錯在將之應用于不適當?shù)臈l件下。本文作者之一在LTCM事件發(fā)生之前四個月著文分析基于隨機過程的預測理論，文中將隨機過程分為平穩(wěn)的，似穩(wěn)的以及非穩(wěn)的三類，明確指出：“第三類隨機過程是具有快變的或突變達的概率分布，可稱為‘非穩(wěn)隨機過程’。對于這種非穩(wěn)過程，概率分布實際上已失去意義，前述的基于概率分布的預測理論完全不適用，必須另辟途徑，這也可以從自然科學類似的情形中得到啟發(fā)。突變現(xiàn)象也存在于自然界中，……”此次正是俄羅斯政府宣布推遲償還短期國債券這一突發(fā)事件，導致了LTCM基金的統(tǒng)計預測理論失靈，而且遭受損失的并非LTCM基金一家，其他基金以及華爾街的一些大銀行和投資公司也都損失不貲。轉貼于
經典的布萊克‐斯科爾斯公式
布萊克‐斯科爾斯公式可以認為是，一種在具有不確定性的債券市場中尋求無風險套利投資組合的理論。歐式期權定價的經典布萊克‐斯科爾斯公式，基于由幾個方程組成的一個市場模型。其中，關于無風險債券價格的方程，只和利率r有關；而關于原生股票價格的方程，則除了與平均回報率b有關以外，還含有一個系數(shù)為σ的標準布朗運動的“微分”。當r，b，σ均為常數(shù)時，歐式買入期權（European call option）的價格θ就可以用精確的公式寫出來，這就是著名的布萊克‐斯科爾斯公式。由此可以獲得相應的“套利”投資組合。布萊克‐斯科爾斯公式自1973年發(fā)表以來，被投資者廣泛應用，由此而形成的布萊克‐斯科爾斯理論成了期權投資理論的經典，促進了債券衍生物時常的蓬勃發(fā)展。有人甚至說。布萊克‐斯科爾斯理論開辟了債券衍生物交易這個新行業(yè)。
筆者以為，上述投資組合理論可稱為經典布萊克‐斯科爾斯理論。它盡管在實踐中極為成功，但也有其局限性。應用時如不加注意，就會出問題。
局限性之一：經典布萊克‐斯科爾斯理論基于平穩(wěn)的完備的市場假設，即r，b，σ均為常數(shù)，且σ>0，但在實際的市場中它們都不一定是常數(shù)，而且很可能會有跳躍。
局限性之二：經典布萊克‐斯科爾斯理論假定所有投資者都是散戶，而實際的市場中大戶的影響不容忽視。特別是在不成熟的市場中，有時大戶具有決定性的操縱作用。量子基金在東南亞金融危機中扮演的角色即為一例。在這種情況下，b和σ均依賴于投資者的行為，原生股票價格的微分方程變?yōu)榉蔷€性的。
經典布萊克‐斯科爾斯理論基于平穩(wěn)市場的假定，屬于“平穩(wěn)隨機過程”，在其適用條件下十分有效。事實上，期權投資者多年來一直在應用，LTCM基金也確實在過去三年多中賺了大錢。這次LTCM基金的失敗并非由于布萊克‐斯科爾斯理論不對，而是因為突發(fā)事件襲來時，市場變得很不平穩(wěn)，原來的“平穩(wěn)隨機過程"變成了“非穩(wěn)隨機過程”。條件變了，原來的統(tǒng)計規(guī)律不再適用了。由此可見，突發(fā)事件可以使原本有效的統(tǒng)計規(guī)律在新的條件下失效。
突發(fā)實件的機制
研究突發(fā)事件首先必須弄清其機制。只有弄清了機制才能分析其前兆，研究預警的方法及因此之道。突發(fā)事件并不限于金融領域，也存在于自然界及技術領域中。而且各個不同領域中的突發(fā)事件具有一定的共性，按照其機制可大致分為以下兩大類。
“能量”積累型 地震是典型的例子。地震的發(fā)生，是地殼中應力所積累的能量超過所能承受的臨界值后突然的釋放。積累的能量越多，地震的威力越大。此外，如火山爆發(fā)也屬于這一類型。如果將“能量”作廣義解釋，也可以推廣到社會經濟領域。泡沫經濟的破滅就可以看作是“能量“積累型，這里的“能量”就是被人為抬高的產業(yè)之虛假價值。這種虛假價值不斷積累，直至其經濟基礎無法承擔時，就會突然崩潰。積累的虛假價值越多，突發(fā)事件的威力就越大。日本泡沫經濟在1990年初崩潰后，至今已九年尚未恢復，其重要原因之一就是房地產所積累的虛假價值過分龐大之故。
“放大”型 原子彈的爆發(fā)是典型的例子。在原子彈的裂變反應中，一個中子擊中鈾核使之分裂而釋放核能，同時放出二至傘個中子，這是一級反應。放出的中子再擊中鈾核產生二級反應，釋放更多的核能，放出更多的中子……。以此類推，釋放的核能及中子數(shù)均按反應級級數(shù)以指數(shù)放大，很快因起核爆炸。這是一種多級相聯(lián)的“級聯(lián)放大”，此外，放大電路中由于正反饋而造成的不穩(wěn)定性，以及非線性系統(tǒng)的“張弛”震蕩等也屬于“放大”型。這里正反饋的作用等效于級聯(lián)。在社會、經濟及金融等領域中也有類似的情形，例如企業(yè)間達的連鎖債務就有可能導致“級聯(lián)放大”，即由于一家倒閉而引起一系列債主的相繼倒閉，甚至可能觸發(fā)金融市場的崩潰。這次LTCM基金的危機，如果不是美國政府及時介入，促使15家大銀行注入35億美元解困，就很可因LTCM基金倒閉而引起“級聯(lián)放大”，造成整個金融界的信用危機。
金融界還有一種常用的術語，即所謂“杠桿作用”（leverage）。杠桿作用愿意為以小力產生大力，此處指以小錢控制大錢。這也屬于“放大”類型。例如LTCM基金不僅大量利用銀行貸款造成極高的“運用資金與資本之比”，而且還利用期貨交易到交割時才需付款的規(guī)定，大做買空賣空的無本交易，使其利用“杠桿作用”投資所涉及的資金高達10000億美元的天文數(shù)字。一旦出問題，這種突發(fā)事件的震撼力是驚人的。
金融突發(fā)事件之復雜性
金融突發(fā)事件要比自然界的或技術的突發(fā)事件復雜得多，其復雜性表現(xiàn)在以下幾個方面。
多因素性 對金融突發(fā)事件而言，除了金融諸因素外，還涉及到政治、經濟、軍事、社會、心理等多種因素。LTCM事件的起因本為經濟因素--俄羅斯政府宣布推遲償還短期債券，而俄羅斯經濟在世界經濟中所占分額甚少，之所以能掀起如此巨大風波，是因為心理因素的“放大”作用：投資者突然感受到第二類債券的高風險，競相拋售，才造成波及全球的金融風暴?？梢娦睦硪蛩夭蝗莺鲆?，必須將其計及。
非線性 影響金融突發(fā)事件的不僅有多種因素，而且各個因素之間一般具有錯綜復雜的相互作用，即為非線性的關系。例如，大戶的動作會影響到市場及散戶的行為。用數(shù)學語言說就是：多種因素共同作用所產生的結果，并不等于各個因素分別作用時結果的線性疊加。突發(fā)事件的理論模型必須包含非線性項，這種非線性理論處理起來要比線性理論復雜得多。
不確定性 金融現(xiàn)象一般都帶有不確定性，而突發(fā)事件尤甚。如何處理這種不確定性是研究突發(fā)事件的關鍵之一。例如，1998年8月間俄羅斯經濟已瀕臨破產邊緣，幾乎可以確定某種事件將會發(fā)生，但對于投資者更具有實用價值的是：到底會發(fā)生什么事件？在何時發(fā)生？這些具有較大的不確定性。
由此可知，金融突發(fā)事件的機制不像自然界或技術領域中的那樣界限分明，往往具有綜合性。例如，1990年日本泡沫經濟的破滅，其機制固然是由于房地產等虛假價值的積累，但由此觸發(fā)的金融危機卻也包含著銀行等金融機構連鎖債務的級聯(lián)放大效應。 預警方法
對沖基金之“對沖”，其目的就在于利用“對沖”來避險（有人將hedge fund譯為“避險基金”）。具有諷刺意義的是，原本設計為避險的基金，竟因突發(fā)事件而造成震撼金融界的高風險。華爾街的大型債券公司和銀行都設有“風險管理部”，斯科爾斯和默頓都是LTCM基金“風險管理委員會”的成員，對突發(fā)事件作出預警是他們的職責，但在這次他們竟都未能作出預警。
突發(fā)事件是“小概率”事件，基于傳統(tǒng)的平穩(wěn)隨機過程的預測理論完全不適用。這只要看一個簡單的例子就可以明白。在高速公路公路上駕駛汽車，想對突然發(fā)生的機械故障做出預警以防止車禍，傳統(tǒng)的平穩(wěn)隨機過程統(tǒng)計可能給出的信息是：每一百萬輛車在行駛過程中可能有三輛發(fā)生機械故障。這種統(tǒng)計規(guī)律雖然對保險公司制定保險率有用，但對預警根本無用。因為不知道你的車是否屬于這百萬分之三，就算知道是屬于這百萬分之三，你也不知道何時會發(fā)生故障。 筆者認為，針對金融突發(fā)事件的上述特點，作預警應采用“多因素前兆法”。前面說過，在“能量”積累型的突發(fā)事件發(fā)生之前，必定有一個事先“能量”積累的過程；對“放大”型的突發(fā)事件而言，事先必定存在某種放大機制。因此在金融突發(fā)事件爆發(fā)之前，總有蛛絲馬跡的前兆。而且“能量”的積累越多，放大的倍數(shù)越高，前兆也就越明顯。采用這種方法對汽車之機械故障作出預警，應實時監(jiān)測其機械系統(tǒng)的運行狀態(tài)，隨時發(fā)現(xiàn)溫度、噪音、振動，以及駕駛感覺等反常變化及時作出預警。當然，金融突發(fā)事件要比汽車機械故障復雜得多，影響的因素也多得多。為了作出預警，必須對多種因素進行實時監(jiān)測，特別應當“能量”的積累是否已接近其“臨界點”，是否已存在“一觸即發(fā)”的放大機制等危險前兆。如能做到這些，金融突發(fā)事件的預警應該是可能的。 要實現(xiàn)預警，困難也很大。其一是計及多種因素的困難。計及的因素越多，模型就越復雜。而且由于非線性效應數(shù)學處理就更為困難。計及多種因素的突發(fā)事件之數(shù)學模型，很可能超越現(xiàn)有計算機的處理能力。但計算機的發(fā)展一日千里，今天不能的，明天就有可能。是否可以先簡后繁、先易后難？不妨先計及最重要的一些因素，以后再根據(jù)計算機技術的進展逐步擴充。 其二是定量化的困難。有些因素，比如心理因素，應如何定量化，就很值得研究。心理是大腦中的活動，直接定量極為困難，但間接定量還是可能的?？梢钥紤]采用“分類效用函數(shù)”來量化民眾的投資心理因素。為此，可以將投資者劃分為幾種不同的類型，如散戶和大戶，年輕的和年老的，保守型和冒險型等等，以便分別處理。然后，選用他們的一種典型投資行為作為代表其投資心理的“效用函數(shù)“，加以量化。這種方法如果運用得當，是可以在一定程度上定量地表示投資者的心理因素的。此外，盧卡斯（R.E.Lucas）的“理性預期”也是一種處理心理因素的方法。
其三是報警靈敏度的困難。過分靈敏可能給出許多“狼來了”的虛警，欠靈敏則可能造成漏報。如何適當把握報警之“臨界值”？是否可以采用預警分級制和概率表示？
有些人根本懷疑對金融突發(fā)事件做預警的可能性。對此不妨這樣來討論：你相信不相信金融事件具有因果性？如果答案是肯定的，那么金融突發(fā)事件就不會憑空發(fā)生，就應該有前兆可尋，預警的可能性應該是存在的，那么金融學就不是一門科學，預警當然也就談不上了。筆者相信因果律是普遍存在的，金融領域也不例外。
因應之道
從LTCM事件談起
1997年亞洲爆發(fā)了震撼全球的金融危機，至今仍余波蕩漾。究其根本原因，可說雖然是“冰凍三尺，非一日之寒”，而其直接原因卻在于美國的量子基金對泰國外行市場突然襲擊。1998年9月爆發(fā)的美國LTCM基金危機事件，震撼美國金融界，波及全世界，這一危機也是由于一個突發(fā)事件----俄羅斯政府宣布推遲償還短期國債券所觸發(fā)的。
LTCM基金是于1993年建立的“對沖”（hedge）基金，資金額為35億美元，從事各種債券衍生物交易，由華爾街債券投資高手梅里韋瑟（J.W.Meriwether）主持。其合伙人中包括著名的數(shù)學金融學家斯科爾斯（M.S.Scholes）和默頓（R.C.Merton），他們參與建立的“期權定價公式”（即布萊克-斯科爾斯公式）為債券衍生物交易者廣泛應用。兩位因此獲得者1997年諾貝爾經濟學獎。LTCM基金的投資策略是根據(jù)數(shù)學金融學理論,建立模型，編制程序，運用計算機預測債券價格走向。具體做法是將各種債券歷年的價格輸入計算機，從中找出統(tǒng)計相關規(guī)律。投資者將債券分為兩類：第一類是美國的聯(lián)邦公券，由美國聯(lián)邦政府保證，幾乎沒有風險；第二類是企業(yè)或發(fā)展中國家征服發(fā)行的債券，風險較大。LTCM基金通過統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，兩類債券價格的波動基本同步，漲則齊漲，跌則齊跌，且通常兩者間保持一定的平均差價。當通過計算機發(fā)現(xiàn)個別債券的市價偏離平均值時，若及時買進或賣出，就可在價格回到平均值時賺取利潤。妙的是在一定范圍內，無論如何價格上漲或下跌，按這種方法投資都可以獲利。難怪LTCM基金在1994年3月至1997年12月的三年多中，資金增長高達300%。不僅其合伙人和投資者發(fā)了大財，各大銀行為能從中分一杯羹，也爭著借錢給他們?率筁TCM基金的運用資金與資本之比竟高達25：1。
天有不測風云！1998年8月俄羅斯政府突然宣布推遲償還短期國債券，這一突發(fā)事件觸發(fā)了群起拋售第二類債券的狂潮，其價格直線下跌，而且很難找到買主。與此同時，投資者為了保本，紛紛尋求最安全的避風港，將巨額資金轉向購買美國政府擔保的聯(lián)邦公債。其價格一路飛升到歷史新高。這種情況與LTCM計算機所依據(jù)的兩類債券同步漲跌之統(tǒng)計規(guī)律剛好相反，原先的理論，模型和程序全都失靈。LTCM基金下錯了注而損失慘重。雪上加霜的是，他們不但未隨機應變及時撤出資金，而是對自己的理論模型過分自信，反而投入更多的資金以期反敗為勝。就這樣越陷越深。到9月下旬LTCM基金的虧損高達44%而瀕臨破產。其直接涉及金額為1000億美元，而間接牽連的金額竟高達10000億美元！如果任其倒閉，將引起連鎖反應，造成嚴重的信譽危機，后果不堪設想。
由于LTCM基金虧損的金額過于龐大，而且涉及到兩位諾貝爾經濟學獎德主，這對數(shù)學金融的負面影響可想而知。華爾街有些人已在議論，開始懷疑數(shù)學金融學的使用性。有的甚至宣稱：永遠不向由數(shù)學金融學家主持的基金投資，數(shù)學金融學面臨挑戰(zhàn)。
LTCM基金事件爆發(fā)以后，美國各報刊之報道，評論，分析連篇累牘，焦點集中在為什么過去如此靈驗的統(tǒng)計預測理論竟會突然失靈？多數(shù)人的共識是，布萊克-斯科爾斯理論本身并沒有錯，錯在將之應用于不適當?shù)臈l件下。本文作者之一在LTCM事件發(fā)生之前四個月著文分析基于隨機過程的預測理論，文中將隨機過程分為平穩(wěn)的，似穩(wěn)的以及非穩(wěn)的三類，明確指出：“第三類隨機過程是具有快變的或突變達的概率分布，可稱為‘非穩(wěn)隨機過程’。對于這種非穩(wěn)過程，概率分布實際上已失去意義，前述的基于概率分布的預測理論完全不適用，必須另辟途徑，這也可以從自然科學類似的情形中得到啟發(fā)。突變現(xiàn)象也存在于自然界中，……”此次正是俄羅斯政府宣布推遲償還短期國債券這一突發(fā)事件，導致了LTCM基金的統(tǒng)計預測理論失靈，而且遭受損失的并非LTCM基金一家，其他基金以及華爾街的一些大銀行和投資公司也都損失不貲。
經典的布萊克‐斯科爾斯公式
布萊克‐斯科爾斯公式可以認為是，一種在具有不確定性的債券市場中尋求無風險套利投資組合的理論。歐式期權定價的經典布萊克‐斯科爾斯公式，基于由幾個方程組成的一個市場模型。其中，關于無風險債券價格的方程，只和利率r有關；而關于原生股票價格的方程，則除了與平均回報率b有關以外，還含有一個系數(shù)為σ的標準布朗運動的“微分”。當r，b，σ均為常數(shù)時，歐式買入期權（Europeancalloption）的價格θ就可以用精確的公式寫出來，這就是著名的布萊克‐斯科爾斯公式。由此可以獲得相應的“套利”投資組合。布萊克‐斯科爾斯公式自1973年發(fā)表以來，被投資者廣泛應用，由此而形成的布萊克‐斯科爾斯理論成了期權投資理論的經典，促進了債券衍生物時常的蓬勃發(fā)展。有人甚至說。布萊克‐斯科爾斯理論開辟了債券衍生物交易這個新行業(yè)。
筆者以為，上述投資組合理論可稱為經典布萊克‐斯科爾斯理論。它盡管在實踐中極為成功，但也有其局限性。應用時如不加注意，就會出問題。
局限性之一：經典布萊克‐斯科爾斯理論基于平穩(wěn)的完備的市場假設，即r，b，σ均為常數(shù)，且σ>0，但在實際的市場中它們都不一定是常數(shù)，而且很可能會有跳躍。
局限性之二：經典布萊克‐斯科爾斯理論假定所有投資者都是散戶，而實際的市場中大戶的影響不容忽視。特別是在不成熟的市場中，有時大戶具有決定性的操縱作用。量子基金在東南亞金融危機中扮演的角色即為一例。在這種情況下，b和σ均依賴于投資者的行為，原生股票價格的微分方程變?yōu)榉蔷€性的。
經典布萊克‐斯科爾斯理論基于平穩(wěn)市場的假定，屬于“平穩(wěn)隨機過程”，在其適用條件下十分有效。事實上，期權投資者多年來一直在應用，LTCM基金也確實在過去三年多中賺了大錢。這次LTCM基金的失敗并非由于布萊克‐斯科爾斯理論不對，而是因為突發(fā)事件襲來時，市場變得很不平穩(wěn),原來的“平穩(wěn)隨機過程"變成了“非穩(wěn)隨機過程”。條件變了，原來的統(tǒng)計規(guī)律不再適用了。由此可見，突發(fā)事件可以使原本有效的統(tǒng)計規(guī)律在新的條件下失效。
突發(fā)實件的機制
研究突發(fā)事件首先必須弄清其機制。只有弄清了機制才能分析其前兆，研究預警的方法及因此之道。突發(fā)事件并不限于金融領域，也存在于自然界及技術領域中。而且各個不同領域中的突發(fā)事件具有一定的共性，按照其機制可大致分為以下兩大類。
“能量”積累型地震是典型的例子。地震的發(fā)生，是地殼中應力所積累的能量超過所能承受的臨界值后突然的釋放。積累的能量越多，地震的威力越大。此外，如火山爆發(fā)也屬于這一類型。如果將“能量”作廣義解釋，也可以推廣到社會經濟領域。泡沫經濟的破滅就可以看作是“能量“積累型，這里的“能量
”就是被人為抬高的產業(yè)之虛假價值。這種虛假價值不斷積累，直至其經濟基礎無法承擔時，就會突然崩潰。積累的虛假價值越多，突發(fā)事件的威力就越大。日本泡沫經濟在1990年初崩潰后，至今已九年尚未恢復，其重要原因之一就是房地產所積累的虛假價值過分龐大之故。
“放大”型原子彈的爆發(fā)是典型的例子。在原子彈的裂變反應中，一個中子擊中鈾核使之分裂而釋放核能，同時放出二至傘個中子，這是一級反應。放出的中子再擊中鈾核產生二級反應，釋放更多的核能，放出更多的中子……。以此類推，釋放的核能及中子數(shù)均按反應級級數(shù)以指數(shù)放大，很快因起核爆炸。這是一種多級相聯(lián)的“級聯(lián)放大”，此外，放大電路中由于正反饋而造成的不穩(wěn)定性，以及非線性系統(tǒng)的“張弛”震蕩等也屬于“放大”型。這里正反饋的作用等效于級聯(lián)。在社會、經濟及金融等領域中也有類似的情形，例如企業(yè)間達的連鎖債務就有可能導致“級聯(lián)放大”，即由于一家倒閉而引起一系列債主的相繼倒閉，甚至可能觸發(fā)金融市場的崩潰。這次LTCM基金的危機，如果不是美國政府及時介入，促使15家大銀行注入35億美元解困，就很可因LTCM基金倒閉而引起“級聯(lián)放大”，造成整個金融界的信用危機。
金融界還有一種常用的術語，即所謂“杠桿作用”（leverage）。杠桿作用愿意為以小力產生大力，此處指以小錢控制大錢。這也屬于“放大”類型。例如LTCM基金不僅大量利用銀行貸款造成極高的“運用資金與資本之比”，而且還利用期貨交易到交割時才需付款的規(guī)定，大做買空賣空的無本交易，使其利用“杠桿作用”投資所涉及的資金高達10000億美元的天文數(shù)字。一旦出問題，這種突發(fā)事件的震撼力是驚人的。
金融突發(fā)事件之復雜性
金融突發(fā)事件要比自然界的或技術的突發(fā)事件復雜得多，其復雜性表現(xiàn)在以下幾個方面。
多因素性對金融突發(fā)事件而言，除了金融諸因素外，還涉及到政治、經濟、軍事、社會、心理等多種因素。LTCM事件的起因本為經濟因素--俄羅斯政府宣布推遲償還短期債券，而俄羅斯經濟在世界經濟中所占分額甚少，之所以能掀起如此巨大風波，是因為心理因素的“放大”作用：投資者突然感受到第二類債券的高風險，競相拋售，才造成波及全球的金融風暴?？梢娦睦硪蛩夭蝗莺鲆暎仨殞⑵溆嫾?。
非線性影響金融突發(fā)事件的不僅有多種因素，而且各個因素之間一般具有錯綜復雜的相互作用，即為非線性的關系。例如，大戶的動作會影響到市場及散戶的行為。用數(shù)學語言說就是：多種因素共同作用所產生的結果，并不等于各個因素分別作用時結果的線性疊加。突發(fā)事件的理論模型必須包含非線性項，這種非線性理論處理起來要比線性理論復雜得多。
不確定性金融現(xiàn)象一般都帶有不確定性，而突發(fā)事件尤甚。如何處理這種不確定性是研究突發(fā)事件的關鍵之一。例如，1998年8月間俄羅斯經濟已瀕臨破產邊緣，幾乎可以確定某種事件將會發(fā)生，但對于投資者更具有實用價值的是：到底會發(fā)生什么事件？在何時發(fā)生？這些具有較大的不確定性。
由此可知，金融突發(fā)事件的機制不像自然界或技術領域中的那樣界限分明，往往具有綜合性。例如，1990年日本泡沫經濟的破滅，其機制固然是由于房地產等虛假價值的積累，但由此觸發(fā)的金融危機卻也包含著銀行等金融機構連鎖債務的級聯(lián)放大效應。預警方法
對沖基金之“對沖”，其目的就在于利用“對沖”來避險（有人將hedgefund譯為“避險基金”）。具有諷刺意義的是，原本設計為避險的基金，竟因突發(fā)事件而造成震撼金融界的高風險。華爾街的大型債券公司和銀行都設有“風險管理部”，斯科爾斯和默頓都是LTCM基金“風險管理委員會”的成員，對突發(fā)事件作出預警是他們的職責，但在這次他們竟都未能作出預警。
突發(fā)事件是“小概率”事件，基于傳統(tǒng)的平穩(wěn)隨機過程的預測理論完全不適用。這只要看一個簡單的例子就可以明白。在高速公路公路上駕駛汽車，想對突然發(fā)生的機械故障做出預警以防止車禍，傳統(tǒng)的平穩(wěn)隨機過程統(tǒng)計可能給出的信息是：每一百萬輛車在行駛過程中可能有三輛發(fā)生機械故障。這種統(tǒng)計規(guī)律雖然對保險公司制定保險率有用，但對預警根本無用。因為不知道你的車是否屬于這百萬分之三，就算知道是屬于這百萬分之三，你也不知道何時會發(fā)生故障。筆者認為，針對金融突發(fā)事件的上述特點，作預警應采用“多因素前兆法”。前面說過，在“能量”積累型的突發(fā)事件發(fā)生之前，必定有一個事先“能量”積累的過程；對“放大”型的突發(fā)事件而言，事先必定存在某種放大機制。因此在金融突發(fā)事件爆發(fā)之前，總有蛛絲馬跡的前兆。而且“能量”的積累越多，放大的倍數(shù)越高，前兆也就越明顯。采用這種方法對汽車之機械故障作出預警，應實時監(jiān)測其機械系統(tǒng)的運行狀態(tài)，隨時發(fā)現(xiàn)溫度、噪音、振動，以及駕駛感覺等反常變化及時作出預警。當然，金融突發(fā)事件要比汽車機械故障復雜得多，影響的因素也多得多。為了作出預警，必須對多種因素進行實時監(jiān)測，特別應當“能量”的積累是否已接近其“臨界點”，是否已存在“一觸即發(fā)”的放大機制等危險前兆。如能做到這些，金融突發(fā)事件的預警應該是可能的。要實現(xiàn)預警，困難也很大。其一是計及多種因素的困難。計及的因素越多，模型就越復雜。而且由于非線性效應數(shù)學處理就更為困難。計及多種因素的突發(fā)事件之數(shù)學模型，很可能超越現(xiàn)有計算機的處理能力。但計算機的發(fā)展一日千里，今天不能的，明天就有可能。是否可以先簡后繁、先易后難？不妨先計及最重要的一些因素，以后再根據(jù)計算機技術的進展逐步擴充。其二是定量化的困難。有些因素，比如心理因素，應如何定量化，就很值得研究。心理是大腦中的活動，直接定量極為困難，但間接定量還是可能的?？梢钥紤]采用“分類效用函數(shù)”來量化民眾的投資心理因素。為此，可以將投資者劃分為幾種不同的類型，如散戶和大戶，年輕的和年老的，保守型和冒險型等等，以便分別處理。然后，選用他們的一種典型投資行為作為代表其投資心理的“效用函數(shù)“，加以量化。這種方法如果運用得當，是可以在一定程度上定量地表示投資者的心理因素的。此外，盧卡斯（R.E.Lucas）的“理性預期”也是一種處理心理因素的方法。
其三是報警靈敏度的困難。過分靈敏可能給出許多“狼來了”的虛警，欠靈敏則可能造成漏報。如何適當把握報警之“臨界值”？是否可以采用預警分級制和概率表示？
有些人根本懷疑對金融突發(fā)事件做預警的可能性。對此不妨這樣來討論：你相信不相信金融事件具有因果性？如果答案是肯定的，那么金融突發(fā)事件就不會憑空發(fā)生，就應該有前兆可尋，預警的可能性應該是存在的，那么金融學就不是一門科學，預警當然也就談不上了。筆者相信因果律是普遍存在的，金融領域也不例外。
因應之道
研究金融突發(fā)事件的目的在于因應，因應可分為事先與事后兩種，這里主要討論事先的，因為事先防范可以減少損失。事先的因應之道應根據(jù)突發(fā)事件的機制：對于“能量”積累型的，可采用“可控釋放法”，即在控制下多次釋放小“能量”以避免突然一次釋放大“能量”。就近
LTCM基金事件爆發(fā)以后，美國各報刊之報道，評論，分析連篇累牘，焦點集中在為什么過去如此靈驗的統(tǒng)計預測理論竟會突然失靈？多數(shù)人的共識是，布萊克-斯科爾斯理論本身并沒有錯，錯在將之應用于不適當?shù)臈l件下。本文作者之一在LTCM事件發(fā)生之前四個月著文分析基于隨機過程的預測理論，文中將隨機過程分為平穩(wěn)的，似穩(wěn)的以及非穩(wěn)的三類，明確指出：“第三類隨機過程是具有快變的或突變達的概率分布，可稱為‘非穩(wěn)隨機過程’。對于這種非穩(wěn)過程，概率分布實際上已失去意義，前述的基于概率分布的預測理論完全不適用，必須另辟途徑，這也可以從自然科學類似的情形中得到啟發(fā)。突變現(xiàn)象也存在于自然界中，……”此次正是俄羅斯政府宣布推遲償還短期國債券這一突發(fā)事件，導致了LTCM基金的統(tǒng)計預測理論失靈，而且遭受損失的并非LTCM基金一家，其他基金以及華爾街的一些大銀行和投資公司也都損失不貲。
經典的布萊克‐斯科爾斯公式
布萊克‐斯科爾斯公式可以認為是，一種在具有不確定性的債券市場中尋求無風險套利投資組合的理論。歐式期權定價的經典布萊克‐斯科爾斯公式，基于由幾個方程組成的一個市場模型。其中，關于無風險債券價格的方程，只和利率r有關；而關于原生股票價格的方程，則除了與平均回報率b有關以外，還含有一個系數(shù)為σ的標準布朗運動的“微分”。當r，b，σ均為常數(shù)時，歐式買入期權（Europeancalloption）的價格θ就可以用精確的公式寫出來，這就是著名的布萊克‐斯科爾斯公式。由此可以獲得相應的“套利”投資組合。布萊克‐斯科爾斯公式自1973年發(fā)表以來，被投資者廣泛應用，由此而形成的布萊克‐斯科爾斯理論成了期權投資理論的經典，促進了債券衍生物時常的蓬勃發(fā)展。有人甚至說。布萊克‐斯科爾斯理論開辟了債券衍生物交易這個新行業(yè)。
筆者以為，上述投資組合理論可稱為經典布萊克‐斯科爾斯理論。它盡管在實踐中極為成功，但也有其局限性。應用時如不加注意，就會出問題。
局限性之一：經典布萊克‐斯科爾斯理論基于平穩(wěn)的完備的市場假設，即r，b，σ均為常數(shù)，且σ>0，但在實際的市場中它們都不一定是常數(shù)，而且很可能會有跳躍。
局限性之二：經典布萊克‐斯科爾斯理論假定所有投資者都是散戶，而實際的市場中大戶的影響不容忽視。特別是在不成熟的市場中，有時大戶具有決定性的操縱作用。量子基金在東南亞金融危機中扮演的角色即為一例。在這種情況下，b和σ均依賴于投資者的行為，原生股票價格的微分方程變?yōu)榉蔷€性的。
經典布萊克‐斯科爾斯理論基于平穩(wěn)市場的假定，屬于“平穩(wěn)隨機過程”，在其適用條件下十分有效。事實上，期權投資者多年來一直在應用，LTCM基金也確實在過去三年多中賺了大錢。這次LTCM基金的失敗并非由于布萊克‐斯科爾斯理論不對，而是因為突發(fā)事件襲來時，市場變得很不平穩(wěn),原來的“平穩(wěn)隨機過程"變成了“非穩(wěn)隨機過程”。條件變了，原來的統(tǒng)計規(guī)律不再適用了。由此可見，突發(fā)事件可以使原本有效的統(tǒng)計規(guī)律在新的條件下失效。
突發(fā)實件的機制
研究突發(fā)事件首先必須弄清其機制。只有弄清了機制才能分析其前兆，研究預警的方法及因此之道。突發(fā)事件并不限于金融領域，也存在于自然界及技術領域中。而且各個不同領域中的突發(fā)事件具有一定的共性，按照其機制可大致分為以下兩大類。
“能量”積累型地震是典型的例子。地震的發(fā)生，是地殼中應力所積累的能量超過所能承受的臨界值后突然的釋放。積累的能量越多，地震的威力越大。此外，如火山爆發(fā)也屬于這一類型。如果將“能量”作廣義解釋，也可以推廣到社會經濟領域。泡沫經濟的破滅就可以看作是“能量“積累型，這里的“能量
”就是被人為抬高的產業(yè)之虛假價值。這種虛假價值不斷積累，直至其經濟基礎無法承擔時，就會突然崩潰。積累的虛假價值越多，突發(fā)事件的威力就越大。日本泡沫經濟在1990年初崩潰后，至今已九年尚未恢復，其重要原因之一就是房地產所積累的虛假價值過分龐大之故。
“放大”型原子彈的爆發(fā)是典型的例子。在原子彈的裂變反應中，一個中子擊中鈾核使之分裂而釋放核能，同時放出二至傘個中子，這是一級反應。放出的中子再擊中鈾核產生二級反應，釋放更多的核能，放出更多的中子……。以此類推，釋放的核能及中子數(shù)均按反應級級數(shù)以指數(shù)放大，很快因起核爆炸。這是一種多級相聯(lián)的“級聯(lián)放大”，此外，放大電路中由于正反饋而造成的不穩(wěn)定性，以及非線性系統(tǒng)的“張弛”震蕩等也屬于“放大”型。這里正反饋的作用等效于級聯(lián)。在社會、經濟及金融等領域中也有類似的情形，例如企業(yè)間達的連鎖債務就有可能導致“級聯(lián)放大”，即由于一家倒閉而引起一系列債主的相繼倒閉，甚至可能觸發(fā)金融市場的崩潰。這次LTCM基金的危機，如果不是美國政府及時介入，促使15家大銀行注入35億美元解困，就很可因LTCM基金倒閉而引起“級聯(lián)放大”，造成整個金融界的信用危機。
金融界還有一種常用的術語，即所謂“杠桿作用”（leverage）。杠桿作用愿意為以小力產生大力，此處指以小錢控制大錢。這也屬于“放大”類型。例如LTCM基金不僅大量利用銀行貸款造成極高的“運用資金與資本之比”，而且還利用期貨交易到交割時才需付款的規(guī)定，大做買空賣空的無本交易，使其利用“杠桿作用”投資所涉及的資金高達10000億美元的天文數(shù)字。一旦出問題，這種突發(fā)事件的震撼力是驚人的。
金融突發(fā)事件之復雜性
金融突發(fā)事件要比自然界的或技術的突發(fā)事件復雜得多，其復雜性表現(xiàn)在以下幾個方面。
多因素性對金融突發(fā)事件而言，除了金融諸因素外，還涉及到政治、經濟、軍事、社會、心理等多種因素。LTCM事件的起因本為經濟因素--俄羅斯政府宣布推遲償還短期債券，而俄羅斯經濟在世界經濟中所占分額甚少，之所以能掀起如此巨大風波，是因為心理因素的“放大”作用：投資者突然感受到第二類債券的高風險，競相拋售，才造成波及全球的金融風暴?？梢娦睦硪蛩夭蝗莺鲆?，必須將其計及。
非線性影響金融突發(fā)事件的不僅有多種因素，而且各個因素之間一般具有錯綜復雜的相互作用，即為非線性的關系。例如，大戶的動作會影響到市場及散戶的行為。用數(shù)學語言說就是：多種因素共同作用所產生的結果，并不等于各個因素分別作用時結果的線性疊加。突發(fā)事件的理論模型必須包含非線性項，這種非線性理論處理起來要比線性理論復雜得多。
不確定性金融現(xiàn)象一般都帶有不確定性，而突發(fā)事件尤甚。如何處理這種不確定性是研究突發(fā)事件的關鍵之一。例如，1998年8月間俄羅斯經濟已瀕臨破產邊緣，幾乎可以確定某種事件將會發(fā)生，但對于投資者更具有實用價值的是：到底會發(fā)生什么事件？在何時發(fā)生？這些具有較大的不確定性。
由此可知，金融突發(fā)事件的機制不像自然界或技術領域中的那樣界限分明，往往具有綜合性。例如，1990年日本泡沫經濟的破滅，其機制固然是由于房地產等虛假價值的積累，但由此觸發(fā)的金融危機卻也包含著銀行等金融機構連鎖債務的級聯(lián)放大效應。預警方法
對沖基金之“對沖”，其目的就在于利用“對沖”來避險（有人將hedgefund譯為“避險基金”）。具有諷刺意義的是，原本設計為避險的基金，竟因突發(fā)事件而造成震撼金融界的高風險。華爾街的大型債券公司和銀行都設有“風險管理部”，斯科爾斯和默頓都是LTCM基金“風險管理委員會”的成員，對突發(fā)事件作出預警是他們的職責，但在這次他們竟都未能作出預警。
突發(fā)事件是“小概率”事件，基于傳統(tǒng)的平穩(wěn)隨機過程的預測理論完全不適用。這只要看一個簡單的例子就可以明白。在高速公路公路上駕駛汽車，想對突然發(fā)生的機械故障做出預警以防止車禍，傳統(tǒng)的平穩(wěn)隨機過程統(tǒng)計可能給出的信息是：每一百萬輛車在行駛過程中可能有三輛發(fā)生機械故障。這種統(tǒng)計規(guī)律雖然對保險公司制定保險率有用，但對預警根本無用。因為不知道你的車是否屬于這百萬分之三，就算知道是屬于這百萬分之三，你也不知道何時會發(fā)生故障。筆者認為，針對金融突發(fā)事件的上述特點，作預警應采用“多因素前兆法”。前面說過，在“能量”積累型的突發(fā)事件發(fā)生之前，必定有一個事先“能量”積累的過程；對“放大”型的突發(fā)事件而言，事先必定存在某種放大機制。因此在金融突發(fā)事件爆發(fā)之前，總有蛛絲馬跡的前兆。而且“能量”的積累越多，放大的倍數(shù)越高，前兆也就越明顯。采用這種方法對汽車之機械故障作出預警，應實時監(jiān)測其機械系統(tǒng)的運行狀態(tài)，隨時發(fā)現(xiàn)溫度、噪音、振動，以及駕駛感覺等反常變化及時作出預警。當然，金融突發(fā)事件要比汽車機械故障復雜得多，影響的因素也多得多。為了作出預警，必須對多種因素進行實時監(jiān)測，特別應當“能量”的積累是否已接近其“臨界點”，是否已存在“一觸即發(fā)”的放大機制等危險前兆。如能做到這些，金融突發(fā)事件的預警應該是可能的。要實現(xiàn)預警，困難也很大。其一是計及多種因素的困難。計及的因素越多，模型就越復雜。而且由于非線性效應數(shù)學處理就更為困難。計及多種因素的突發(fā)事件之數(shù)學模型，很可能超越現(xiàn)有計算機的處理能力。但計算機的發(fā)展一日千里，今天不能的，明天就有可能。是否可以先簡后繁、先易后難？不妨先計及最重要的一些因素，以后再根據(jù)計算機技術的進展逐步擴充。其二是定量化的困難。有些因素，比如心理因素，應如何定量化，就很值得研究。心理是大腦中的活動，直接定量極為困難，但間接定量還是可能的?？梢钥紤]采用“分類效用函數(shù)”來量化民眾的投資心理因素。為此，可以將投資者劃分為幾種不同的類型，如散戶和大戶，年輕的和年老的，保守型和冒險型等等，以便分別處理。然后，選用他們的一種典型投資行為作為代表其投資心理的“效用函數(shù)“，加以量化。這種方法如果運用得當，是可以在一定程度上定量地表示投資者的心理因素的。此外，盧卡斯（R.E.Lucas）的“理性預期”也是一種處理心理因素的方法。
其三是報警靈敏度的困難。過分靈敏可能給出許多“狼來了”的虛警，欠靈敏則可能造成漏報。如何適當把握報警之“臨界值”？是否可以采用預警分級制和概率表示？
有些人根本懷疑對金融突發(fā)事件做預警的可能性。對此不妨這樣來討論：你相信不相信金融事件具有因果性？如果答案是肯定的，那么金融突發(fā)事件就不會憑空發(fā)生，就應該有前兆可尋，預警的可能性應該是存在的，那么金融學就不是一門科學，預警當然也就談不上了。筆者相信因果律是普遍存在的，金融領域也不例外。
因應之道
研究金融突發(fā)事件的目的在于因應，因應可分為事先與事后兩種，這里主要討論事先的，因為事先防范可以減少損失。事先的因應之道應根據(jù)突發(fā)事件的機制：對于“能量”積累型的，可采用“可控釋放法”，即在控制下多次釋放小“能量”以避免突然一次釋放大“能量”。就近
關鍵詞：銀行脆弱性；預警系統(tǒng)；國際經驗；預警模型分析
中圖分類號：F830.49 文獻標識碼：A 文章編號：1006-1428(2009)01-0052-05
一、銀行脆弱性預警的一般功能分析
銀行脆弱性預警是指依據(jù)有關的金融法規(guī)及金融穩(wěn)健經營原則，選定若干能提前反映銀行脆弱性跡象的監(jiān)測指標，建立模型和區(qū)間，進行監(jiān)測和預警，及早發(fā)現(xiàn)風險信號，促使監(jiān)管當局及金融機構提前注意經營方向的偏差，進而加以防范。
銀行脆弱性預警有系統(tǒng)性和非系統(tǒng)性預警兩種。系統(tǒng)性銀行脆弱性預警目的在于及早對系統(tǒng)性銀行脆弱性作出預警。其思路認為，銀行脆弱性是經濟金融發(fā)展矛盾的必然結果，因此必須系統(tǒng)地分析經濟金融發(fā)展與銀行脆弱性之間的關系，通過這種關系找出銀行脆弱性具有系統(tǒng)相關性的經濟金融指標體系，它們在金融市場壓力或脆弱性出現(xiàn)之前的表現(xiàn)與正常時期的表現(xiàn)存在系統(tǒng)性差異，通過密切監(jiān)測這些變量，有可能察覺到過去在脆弱性發(fā)生前通常出現(xiàn)的行為模式。從經濟金融的角度出發(fā)，對系統(tǒng)性銀行脆弱性進行預警的方向是正確的，但主要問題是經濟和金融的宏觀指標與銀行脆弱性的系統(tǒng)相關究竟有多大，這必須深入研究。由于數(shù)據(jù)的不透明和不規(guī)范，各個國家和地區(qū)的經濟金融發(fā)展的水平和結構、法律制度差別相當大，因此，要對系統(tǒng)性銀行脆弱性作出正確的預警非常復雜。從實踐的角度來看，目前真正能對系統(tǒng)性銀行脆弱性作出準確預警的模型還很少。專家云集的IMF未能對90年代以來幾次大的銀行危機作出預警就是明證。非系統(tǒng)性銀行脆弱性預警著眼于單個銀行的預警。其研究思路認為，發(fā)生脆弱性的銀行與健康的銀行之間在財務表現(xiàn)和行為模式上必然存在一定的差別，只要找出一些提前反映銀行脆弱性的顯著變量指標，對其進行嚴密關注，就可正確地對銀行脆弱性加以預警。在這種思路的指導下，其技術路線一般是首先搜集脆弱性銀行與健康銀行財務數(shù)據(jù)，比較兩者的財務特征，然后根據(jù)歷史上的相關關系，找出影響銀行脆弱性的主要因素和財務指標，并運用相應的數(shù)理統(tǒng)計方法建立預警模型，設定預警區(qū)間進行預警。從監(jiān)管當局來看，更注重的是對非系統(tǒng)性的預警。
二、銀行脆弱性預警國際經驗及預警系統(tǒng)介紹
在學術界，銀行脆弱性這一重大課題吸引了一批重量級經濟金融學家，他們就具體指標的選擇問題等進行了深入的探討，取得了很多重要研究成果(見表1)。
由表1可以發(fā)現(xiàn)，這些研究都是在1994年墨西哥金融危機之后。研究發(fā)現(xiàn)造成銀行脆弱性的根源有：增長率下降，國際收支狀況惡化，嚴重的通貨膨脹，匯率波動，股票市場的活動和價格急劇波動，信貸劇增，出口部門業(yè)績變差和貿易條件惡化。1997年亞洲金融危機又引發(fā)了新一輪的金融部門研究，研究結果表明對產出、價格和貿易條件的宏觀經濟沖擊，資產價格的波動以及不適當?shù)呢泿耪吆蛥R率政策，都會導致金融壓力的形成并成為內在脆弱的金融體系出現(xiàn)危機的原因。Kaminsky and Reinhan(1998)的研究表明，與發(fā)生金融危機的國家有共同的債權人的國家被傳染的風險比較高。Frankel and Rose(1996)，Sachs,Tomell and Velasco(19961以及Honohan(1997)等的研究則強調了對外借款尤其是外幣面值的短期債務對于測度通貨膨脹和貨幣風險程度的重要作用。近來的文獻還集中在不良貸款的水平上。如Gonzalez-Hermosillo,Pazarbasioglu and Billings(1997)。Gonzalez-Hermosillo(1999)以經驗證據(jù)表明，只有同時考慮不良貸款和資本充足率，CAMEL體系的評估才有統(tǒng)計意義上的依據(jù)。這些分析認為金融機構的脆弱是金融危機的主要原因。表示銀行脆弱性的指標還有分割狀況(通常以同業(yè)利率差為代表)、存款和M2的比率以及股票指數(shù)。Demirguc和Detragiache(19991在對關于這些指標的文獻進行評論時提出了對采用以CAMEL體系來判斷銀行實力的批評。Kaminsky，Lizondo和Reinhart(1998)所進行的一項綜合研究得出了這樣的結論：這些指標不如匯率錯位更能解釋貨幣危機。貨幣危機和金融危機往往同時發(fā)生，在這樣條件下，作為貨幣危機原因的指標有助于對金融機構脆弱性的評估。但匯率和金融變量之間的因果關系既可能是單向的，也可能是雙向的，這是Kaminsky(1999)，Kaminskv和Reinhart(1999)以及Kaminskv、Lizondo和Reinhartfl998)在內的多項研究的對象。這些研究表明，當銀行脆弱性出現(xiàn)時，即當貨幣貶值對銀行影響足以毀掉其資產凈值時，匯率危機可引發(fā)金融危機。因此，以不同程度貨幣貶值對影響的一組模擬(壓力測試)情況作為金融體系穩(wěn)健性的一個補充指標是有用的。但是，Kaminsky和Reinhart(1999)的研究指出，在其分析的80年代和90年代初出現(xiàn)的危機中，大約有一半是金融危機先于貨幣危機爆發(fā)。
關于微觀審慎指標方面的文獻，如Altman(1998)、Sinkey(1978)和Thomson(1991)，采用的都是CAMELS評級的分類法。這種建立在資產組合基礎上的評估方法，在經驗研究中這些變量比宏觀經濟指標用得少些，因為后者可以獲得頻率更高的數(shù)據(jù)。Altman(1968)所做的一項經典研究采用了Z-score模型，這種模型建立在表示資產質量、盈利表現(xiàn)和流動性比率的基礎之上，但這樣的分析是在單個銀行的層次上進行的。許多預警方面的研究都采用分對數(shù)／概率單位(Logit，Probit)模型測度銀行的脆弱性，但是，這些模型在樣本之外探明未來事件的能力有限。Lane、Looney和Wansley(1986)以及Wansley(1991)采用考克斯(Cox)比例危險模型，它能夠提供在預期倒閉時間方面的信息，但CAMELS式的模型總體表現(xiàn)欠佳的結論仍然沒有什么變化。因此，Gonzalez-Hermosillo(1999)把微觀因素和宏觀因素結合起來解釋銀行的脆弱性，其結論是：引入宏觀經濟變量大幅度提高了只根據(jù)微觀指標的模型解釋貨幣危機的能力。資本充足率指標提供了關于國有銀
行脆弱性的信息。巴塞爾銀行監(jiān)督管理委員會(BCBS)已就風險加權資本充足率的最低標準達成了一致，但仍有一些局限性。例如，十國集團(G10)成員國的該項比率從1988年的9.3％上升到1996年11.2％，并不意味著其金融體系的總體穩(wěn)健性有什么明顯的提高(同上，第17頁)。BCBS建議將以監(jiān)管評估作為資本充足率的補充手段，這可能要求更高的資本化程度，并有可能采用不同的風險暴露測量手段，例如采用日益流行的在險價值(VAR)模型。眾多經濟金融學家圍繞銀行脆弱性測度指標的選擇進行了深入研究，選擇和運用的指標越來越多，Kaminsky(1999)運用了多達12個指標來研究國有銀行脆弱性問題。他們試圖找出一個合適的核心指標集合來全面反映一國真實的銀行脆弱性水平。更科學地預警金融危機的爆發(fā)，但尚未達成共識。
與此同時，許多機構也紛紛加強了對金融穩(wěn)健性的研究。IMF 1999年5月啟動了一個“金融部門評估計劃”(FSAP)，主要用來判別金融體系的脆弱性，就包括宏觀審慎指標如經濟增長、通貨膨脹、利率等；綜合微觀審慎指標如資本充足性、盈利性指標、資產質量指標等，這是一種理論與實踐相結合的宏觀金融穩(wěn)定性評估方法(見表2)。這些宏觀審慎指標包括反映單個金融機構穩(wěn)健性的微觀審慎指標的匯總和與金融體系穩(wěn)健性有關的宏觀經濟變量兩種類型。微觀審慎指標主要是同期或滯后的穩(wěn)健指標；宏觀經濟變量是影響金融體系的不平衡的信號，因此是先行指標。當這兩類指標都表明脆弱性時，金融狀態(tài)就處于脆弱狀態(tài)并面臨宏觀經濟沖擊，通常就會爆發(fā)金融危機。歐洲中央銀行也成立了專門小組開展對銀行脆弱性量化分析的研究，將指標分為三大類：銀行體系穩(wěn)健性的指標：對銀行系統(tǒng)有影響的宏觀經濟因素方面的指標；蔓延因素。最近一段時間內各工業(yè)國家和近幾年來有過重大金融危機的國家圍繞銀行脆弱性測度指標展開了大量研究并取得了一些進展，如芬蘭、瑞典和美國等。芬蘭銀行是為數(shù)不多的具有可用于預測銀行部門發(fā)展變化框架的中央銀行之一，該框架開發(fā)于1990年代初期芬蘭銀行危機爆發(fā)之后，現(xiàn)已正式與芬蘭宏觀經濟預測模型相連接，該框架綜合了大量的宏觀經濟變量。1997年以來，瑞典銀行每半年正式對銀行系統(tǒng)的穩(wěn)健性進行一次評估，采用的方法是根據(jù)從市場上按部門收集的資料；評估銀行系統(tǒng)總利潤風險，主要考察(1)戰(zhàn)略風險，亦即影響長期盈利能力的風險；(2)信用風險，亦即影響中期盈利能力的風險；(3)對手方風險和交割風險，亦即影響短期盈利能力的風險。美國對銀行脆弱性問題的研究尤其是對銀行系統(tǒng)風險狀況的監(jiān)測處于世界領先水平。長期以來，美聯(lián)儲根據(jù)CAMEL體系評級所采用的變量，匯總單個銀行信息資料，從而對整個金融體系各個重要組成部分的健康性作出評估。雖然許多國家的中央銀行及監(jiān)管機構長期以來一直對與金融體系穩(wěn)定有關的問題進行研究，但直到最近還沒有幾個國家對整體銀行脆弱性量化分析取得突破性進展，還有待深入全面地研究。
三、中國國有銀行脆弱性預瞀模型分析
(一)中國建立國有銀行脆弱性監(jiān)測指標體系的必要性和緊迫性
從中國自身來看，我國經濟金融處于大幅調整變動階段，不確定因素增加。中國經受不起較長時間的金融不穩(wěn)定和嚴重的金融危機，這會破壞中國在過去二十多年里改革開放所取得的巨大成就。因此必須認真嚴肅地研究國有銀行脆弱性問題，維護金融穩(wěn)定，促進金融發(fā)展。當前我國關于宏觀金融風險的研究尚處于初期階段，缺乏系統(tǒng)的全局性的研究。與國外相比，中國在國有銀行脆弱性問題方面的研究能力和水平相當落后，包括學術界和政府機構對國有銀行脆弱性問題的研究能力相當薄弱。為了達到金融穩(wěn)定和金融發(fā)展的目的，中國需要一些制度建設來保證及時發(fā)現(xiàn)問題，仔細地分析問題，全面的制定政策并迅速有效地執(zhí)行這些政策和解決問題。建立高層次的國有銀行脆弱性研究小組，設立早期預警和監(jiān)測系統(tǒng)，高度重視對國有銀行脆弱性的研究工作，這是防范和化解金融危機的前提?？偠灾⑦m合中國國情的國有銀行脆弱性測評系統(tǒng)，這既是國際社會的共識，也是中國現(xiàn)實的迫切需要。
(二)金融突發(fā)事件預警和快速處理制度安排
突發(fā)事件引發(fā)“級聯(lián)放大”效應，產生“標桿作用”(Leverage)，引發(fā)“蝴蝶效應”和“羊群效應”(沈致遠等，1999)。金融突發(fā)事件的復雜性表現(xiàn)在：一是多因素性。二是非線性。影響突發(fā)事件的不僅有多因素，而且各因素之間具有錯綜復雜的相互作用，即為非線性關系。這種非線性事件處理起來比線性的復雜得多。三是不確定性。如何處理不確定性是處理突發(fā)事件的關鍵。突發(fā)事件是小概率事件，傳統(tǒng)的平穩(wěn)隨機過程的預測理論完全不適用。針對上述特點，對金融突發(fā)事件的預警應采取“多因素前兆法”。在其爆發(fā)前，總有蛛絲馬跡的前兆，對多種非線性因素進行實時監(jiān)測，看“能量”的積累是否接近“臨界點”，是否存在一觸即發(fā)、放大機制等危險前兆。研究金融突發(fā)事件目的在于因應，因應分為事前、事中和事后三種，要做到“事前預防、事中控制和事后化解”。主要措施一是對“能量”采用“可控釋放法”，即在人為控制下，多次釋放小“能量”，避免突然一次釋放，產生劇烈動蕩。二是采用加入阻尼法，產生“阻尼作用”。當然阻尼不能過分，否則就妨礙正常經濟發(fā)展。更好的辦法是“可選擇性阻尼”，即只對那些應予抑制的因素加以阻尼。這樣就能使金融突發(fā)事件滯后發(fā)生，甚至不發(fā)生，即使爆發(fā)，持續(xù)時間也較短，頻率較弱，威力較小，最終達到控制風險，減少外生沖突，平抑危機，降低損失的目的。
銀監(jiān)局各級分局都應建立金融突發(fā)事件預警和快速處理系統(tǒng)，和非典時期一樣，建立突發(fā)事件預警預報、突發(fā)事件報告制度，并搭建信息平臺，上級分局有權人可以隨時查看下一級分局轄內的風險情況，做到信息共享。具體做到：1、金融突發(fā)事件信息搜集、傳遞機制。該系統(tǒng)是開放的，不僅有銀監(jiān)局內部提供的信息，還有其他渠道信息。而且可以向社會公布電話、網址，利用市場機制解決信息不對稱問題。2、分析機制。將線性、非線性雜亂無章的信息梳理分析，先排除影響小的風險因子，將主要精力放在可能造成重大影響的風險因子上，并評估其風險。3、處置機制。在風險分析基礎上，形成多種處置預案，包括預案的限制性因素分析、可能造成后果、再處置設想以及成本收益分析。4、決策機制。根據(jù)多種預案，決策層迅速作出決斷，交付實施系統(tǒng)。5、責任機制。明確各層次關聯(lián)人員的責任。6、激勵和約束機制。論功行賞，該獎的獎，該罰的罰。
(三)建立我國國有銀行脆弱性測評系統(tǒng)的難點和重點――綜合指標設計和核心指標選擇
影響國有銀行脆弱性的因素眾多。在建立國有銀行脆弱性測度指標體系中，關于指標的選擇和分類存在一些差別，主要有四種分法：一是分為宏觀
審慎指標和匯總微觀審慎指標兩大類：二是分為先行指標、同步指標或當期指標、滯后指標三大類：三是分為核心指標集合和補充指標集合；四是分為定性指標和定量指標。目前大多數(shù)機構和國家持第一種觀點，將指標分為兩大類，從中選取有代表性的指標集合進行研究，但是關于具體指標的構成看法不一。綜合指標和核心指標集的開發(fā)是設計國有銀行脆弱性指標體系的難點和重點，是目前國際金融領域就國有銀行脆弱性測度指標體系的研究重點和方向。
1、綜合指標的設計及其計算。
由于國有銀行脆弱性水平受許多基本因素的影響，而各種基本因素又各有不同的量綱，無法量化，難以加總。筆者在他人研究基礎上提出利用各種基本因素的指數(shù)以及各種基本因素對國有銀行脆弱性的影響度為權重的加權和作為度量整體國有銀行脆弱性水平的綜合指標，以便清晰地反映我國整體國有銀行脆弱性水平的變化及其趨勢，但并不涉及與其他國家的比較。
n――表示與國有銀行脆弱性有關的基本因素數(shù)量
FBISit――是第1個基本因素T年的指數(shù)
WIBSi――第1個基本因素的權數(shù)
FFSt――T年我國國有銀行脆弱性水平綜合指數(shù)
熬夜、勞累引發(fā)帶狀皰疹
絕大部分帶狀皰疹都與熬夜、勞累有關系。以前，帶狀皰疹多見于40歲以上的中年人，而近兩年，帶狀皰疹的發(fā)病日趨低齡化，經?？梢钥匆?0多歲的帶狀皰疹患者。
帶狀皰疹是由“水痘一帶狀皰疹病毒”引起的，一般是患者小時候感染了此病毒，但由于當時抵抗力強，沒有發(fā)病。水痘一帶狀皰疹病毒持久地潛伏于脊髓后根神經節(jié)的感覺神經或顱神經節(jié)中。這種病毒在多數(shù)人身上一般呈“沉睡狀態(tài)”，但勞累、精神負擔過重、熬夜、酗酒、過冷、急性感染、消耗性的疾病、吸毒、服用大量抗生素以及手術創(chuàng)傷等諸多因素都能“激活”它們。
假龍，纏不死人
“纏腰龍”如果在肋部纏繞一圈就會死人的說法，毫無科學根據(jù)。這個病的學名應該叫帶狀皰疹，它發(fā)病比較急，在發(fā)病早期就會有疼痛感覺，以后疼痛逐漸加劇，皮膚上有水皰出現(xiàn)，皮膚的損害是沿著某一周圍神經單側分布，一般不超過體表正中線，更不會圍成一圈。但帶狀皰疹患者因為皮膚上出現(xiàn)的水皰發(fā)展快，如同龍蛇纏在身體上，而且非常疼痛，所以有些患者會感到恐懼。
發(fā)病有前兆
帶狀皰疹的前兆因人而異，每個人發(fā)病的部位不一樣。比如有的人發(fā)病前會出現(xiàn)肝、膽部位的疼痛，這就和膽結石的疼痛很相似；而有的人會出現(xiàn)關節(jié)疼痛，還有就是牙痛等癥狀；如果在左前胸，前期癥狀就像是心臟出現(xiàn)類似心絞痛的感覺，所以會想當然地服用治療心臟病的藥。帶狀皰疹的疼痛特點可以是刀割樣、針刺樣、過電樣、燒灼樣痛，也可以是鈍痛、酸痛等。
早期就診可減輕后遺癥
其實，在前期癥狀出現(xiàn)以后，及時到醫(yī)院治療能有效減少病人的疼痛時間?；颊咴趧倓傞_始出現(xiàn)疼痛馬上就診服用抗病毒的藥物的話，可以阻止病毒大量繁殖。早期應用營養(yǎng)神經的藥物，可起到修復被病毒傷害過的神經的作用，以免出現(xiàn)神經痛后遺癥。這樣，疼痛就能好得更快，皮膚上也不會出很多皮疹了。帶狀皰疹如果不及時治療或者治療不當，少數(shù)體質較差的患者在皮疹消退后仍然會遺留神經痛的癥狀。這種疼痛可以持續(xù)很多個月，給病人帶來痛苦。
【超鏈接】
降“龍”有術
1.在病變早期，可及時給予抗病毒藥物，有阻止病毒繁殖、縮短病程、減輕神經痛的作用。
2.營養(yǎng)神經：服用維生素B12、維生素B1。
3.止痛：可口服去痛片等鎮(zhèn)痛藥片。發(fā)生在軀干部的皮疹，劇烈疼痛，用止痛藥無效時可做脊柱旁神經節(jié)封閉治療。
4.皮質類固醇激素：在病變早期(3～5天以內)口服強的松對減輕炎癥及疼痛，預防后遺神經痛有一定效果。
