緒論：在尋找寫(xiě)作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇金融交易的主體，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！

篇1

［關(guān)鍵詞］離岸金融交易；端；法律規(guī)避；公共秩序保留

作者簡(jiǎn)介：羅國(guó)強(qiáng)（1977―），男，武漢大學(xué)國(guó)際法研究所（武漢，430072），副教授。研究方向：國(guó)際金融法。

離岸金融（Offshore Finance）一般指不具有金融市場(chǎng)所在國(guó)國(guó)籍的當(dāng)事人在金融市場(chǎng)上從事的貨幣或證券交易行為。離岸金融市場(chǎng)（Offshore Finance Market），一般是指經(jīng)營(yíng)非市場(chǎng)所在國(guó)國(guó)籍的當(dāng)事人之間金融類(lèi)交易的平臺(tái)。為了全面參與國(guó)際金融競(jìng)并取國(guó)際金融秩序的話語(yǔ)權(quán)，中國(guó)少不了相關(guān)金融法制的發(fā)展與完善。這其中，對(duì)于因離岸金融交易糾紛而引發(fā)的法律規(guī)避和公共秩序保留問(wèn)題，是法院在運(yùn)用沖突法處理此類(lèi)端時(shí)需要著重考慮的一個(gè)方面，而研究通過(guò)何種途徑認(rèn)識(shí)和解決有關(guān)糾紛，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

一、離岸金融交易端之特點(diǎn)

離岸金融的本質(zhì)特性是真正的、徹底的國(guó)際性。離岸金融市場(chǎng)具有虛擬性、監(jiān)管的多頭性和松散性等區(qū)別于傳統(tǒng)金融市場(chǎng)的特點(diǎn)。按照業(yè)務(wù)范圍或交易標(biāo)的來(lái)劃分，可以把離岸金融市場(chǎng)分為離岸貨幣市場(chǎng)和離岸證券市場(chǎng)。［1］(37-49)離岸金融交易關(guān)系，是指平等地位的當(dāng)事人在從事離岸金融過(guò)程中形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這大致包括金融機(jī)構(gòu)與資金提供者的關(guān)系、金融機(jī)構(gòu)與資金籌集者的關(guān)系、金融機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系等等，其中金融機(jī)構(gòu)與融資雙方的關(guān)系構(gòu)成離岸金融交易關(guān)系的主要部分。

離岸金融交易端的特點(diǎn)包括：(1)以離岸金融交易合同關(guān)系為調(diào)整對(duì)象。所有的離岸金融交易，實(shí)際上都是通過(guò)金融合約實(shí)現(xiàn)的。無(wú)論是進(jìn)行離岸資金的拆借、離岸債券的運(yùn)作，還是離岸銀團(tuán)的組成與放貸，都需要當(dāng)事人在合意的基礎(chǔ)上訂立金融合約。而當(dāng)事人在這些合約中，可以在法律允許的范圍內(nèi)，自由地對(duì)有關(guān)的事項(xiàng)（包括幣種、額度、利率、期限、準(zhǔn)據(jù)法、管轄權(quán)等等）作出規(guī)定；(2)是平等的離岸金融交易當(dāng)事人之間的端。既然當(dāng)事人之間是一種金融交易合同關(guān)系，那么當(dāng)事人之間的地位就必定是平等的。這種關(guān)系有別于金融監(jiān)管關(guān)系，因?yàn)楹笳呤巧衔徽邔?duì)下位者行使管理權(quán)所形成的一種不平等的關(guān)系。而在離岸金融交易中，各當(dāng)事人只有權(quán)利義務(wù)的不同，沒(méi)有上位與下位的區(qū)分。

一般認(rèn)為，調(diào)整跨國(guó)平等主體之間端的法律規(guī)范，主要包括外國(guó)人的民商事法律地位規(guī)范、沖突規(guī)范、國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范和國(guó)際民商事議解決規(guī)范。［2］(21)相應(yīng)地，離岸金融交易法也主要包括上述規(guī)范。但是，基于離岸金融交易的特殊性，其端所涉及的法律構(gòu)成又具有一些獨(dú)特之處：其一，統(tǒng)一實(shí)體法原本包括國(guó)際條約、國(guó)際習(xí)慣、國(guó)際慣例等多種范疇，但是在離岸金融交易問(wèn)題上沒(méi)有達(dá)成嚴(yán)格意義上的國(guó)際法淵源（即國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣），而只有一些源自大型離岸金融市場(chǎng)實(shí)踐的國(guó)際慣例。這是因?yàn)椋x岸金融原本屬于新興事物，發(fā)展又很迅速，要在國(guó)際上達(dá)成調(diào)整它的正式國(guó)際法是很困難的；更何況，金融創(chuàng)新的問(wèn)題，既很重要又很復(fù)雜，各國(guó)在此問(wèn)題上利益沖突較為明顯、立場(chǎng)對(duì)立較為尖銳，國(guó)際合意難以達(dá)成，國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣也就難以到位；相比之下，任意性的國(guó)際慣例由于不涉及沖突、可自主損抑等特點(diǎn)而更可能被有關(guān)國(guó)家所接受，盡管離岸金融市場(chǎng)上的國(guó)際慣例基本上是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家金融從業(yè)者制定的，但這些規(guī)則畢竟是多年金融積淀的產(chǎn)物，也在一定程度上反映了離岸金融發(fā)展的規(guī)律，加之正式國(guó)際法淵源的缺乏，當(dāng)事人也樂(lè)于選擇這些規(guī)范作為準(zhǔn)據(jù)法。其二，有關(guān)離岸金融交易的糾紛一般采取國(guó)際民事訴訟的方式解決，而不像國(guó)際貿(mào)易端那樣采用國(guó)際商事仲裁的方式。這其中的原因主要是，合同標(biāo)的數(shù)額巨大，當(dāng)事人不希望放棄上訴的機(jī)會(huì)（而仲裁是一裁終局），并希望裁決能夠得到更好的執(zhí)行保障（仲裁裁決的執(zhí)行還要依賴(lài)于法院）。

離岸金融交易端之特點(diǎn)為有關(guān)端的解決帶來(lái)了特殊性，也使得有關(guān)法院在運(yùn)用沖突規(guī)范，處理涉及此類(lèi)糾紛的法律規(guī)避和公共秩序保留問(wèn)題的時(shí)候感到尤為棘手。

二、離岸金融交易端中的法律規(guī)避

所謂法律規(guī)避，是指涉外民事法律關(guān)系的當(dāng)事人為利用某一沖突規(guī)范，故意制造某種連接點(diǎn)，以避開(kāi)本應(yīng)適用的法律，從而使對(duì)自己有利的法律得以適用的一種行為。目前，對(duì)大多數(shù)國(guó)家的立法都明確否定當(dāng)事人規(guī)避內(nèi)國(guó)法律的效力，而對(duì)規(guī)避外國(guó)法律的效力不作規(guī)定。［2］(203)

在討論涉及到離岸金融交易的法律規(guī)避問(wèn)題時(shí)，有的學(xué)者把當(dāng)事人意思自治與法律規(guī)避等同起來(lái)，并以意思自治的正當(dāng)性推導(dǎo)出法律規(guī)避的正當(dāng)性，［3］(302)這其實(shí)是混淆了兩者的本質(zhì)區(qū)別。事實(shí)上，法律規(guī)避與當(dāng)事人依據(jù)“意思自治”原則在合同中選擇所適用的法律有著本質(zhì)區(qū)別。前者所規(guī)避的是依據(jù)沖突規(guī)范本應(yīng)適用的強(qiáng)制性或禁止性的法律，其本身是一種違法行為；①而后者實(shí)質(zhì)上是當(dāng)事人依據(jù)立法中的選擇性或任意性規(guī)范，在國(guó)家法律許可的范圍內(nèi)實(shí)行意思自治，其本身是一種合法行為?？梢?jiàn)，盡管法律規(guī)避和當(dāng)事人意思自治都是當(dāng)事人在有意地選擇法律，但兩者之間仍然存在著明顯的界限，那就是――是否規(guī)避了強(qiáng)制性或禁止性的法律；無(wú)論如何，通過(guò)意思自治原則來(lái)論證法律規(guī)避在離岸金融交易中的合理性是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

筆者認(rèn)為，分析有關(guān)離岸金融交易的法律規(guī)避問(wèn)題，應(yīng)該把法律規(guī)避的實(shí)質(zhì)與離岸金融交易的特殊性結(jié)合起來(lái)，并解答由此引出的兩個(gè)問(wèn)題：第一，有關(guān)國(guó)家是否有能力充分控制離岸金融交易中的法律規(guī)避？第二，有關(guān)國(guó)家是否愿意在一定程度上容忍離岸金融交易中的法律規(guī)避？

對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，回答是否定的。首先，離岸金融交易受到多個(gè)國(guó)家、國(guó)際組織、自律機(jī)構(gòu)的法律或規(guī)則的制約而沒(méi)有一種法律或規(guī)則能夠成為主導(dǎo)性規(guī)范的現(xiàn)狀，使得當(dāng)事人客觀上擁有了選擇利己的法律而規(guī)避不利的法律的較大空間，而實(shí)際上這正是離岸金融交易最初發(fā)展起來(lái)的重要原因。其次，離岸金融交易的網(wǎng)絡(luò)化使得交易可以在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)、通過(guò)任何方式完成，連接點(diǎn)可以在神不知鬼不覺(jué)中創(chuàng)造，法律規(guī)避可以輕易實(shí)現(xiàn)，況且交易往往涉及多個(gè)國(guó)家，單憑一國(guó)之力要掌控有關(guān)交易的全部信息并逐一排查以防止法律規(guī)避顯然不可能。再次，即使有關(guān)國(guó)家對(duì)離岸金融交易中出現(xiàn)的規(guī)避本國(guó)法律的情況具有充分的知情能力，由于的范圍所限，他只能在本國(guó)領(lǐng)域內(nèi)控制法律規(guī)避；但當(dāng)事人可以選擇到非本國(guó)的離岸金融市場(chǎng)進(jìn)行交易，甚至可以通過(guò)協(xié)議選擇到其他國(guó)家的法院進(jìn)行訴訟，②而絕大多數(shù)國(guó)家都不否定規(guī)避外國(guó)法律的效力，何況在離岸金融交易糾紛中，當(dāng)事人規(guī)避其本國(guó)的法律往往符合市場(chǎng)所在國(guó)的利益，比如歐洲美元債券的發(fā)行令許多歐洲國(guó)家獲利頗豐而在美國(guó)看來(lái)這卻是規(guī)避了其國(guó)內(nèi)的法律，③這種情況下很難想像有關(guān)歐洲國(guó)家的法院會(huì)為了維護(hù)美國(guó)法律的權(quán)威而裁定一個(gè)符合本國(guó)法律和國(guó)家利益的交易無(wú)效。

對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，回答則是肯定的。首先，恰恰是各國(guó)對(duì)在離岸金融交易中存在的法律規(guī)避所采取的不同程度的容忍乃至鼓勵(lì)態(tài)度，才促使越來(lái)越多的資金流入離岸金融市場(chǎng)，才使得離岸金融市場(chǎng)上的法律規(guī)避成為家常便飯，僅僅有當(dāng)事人的法律規(guī)避的意愿和能力，顯然是“一個(gè)巴掌拍不響”。正如麥基等人所指出的，如果主要國(guó)家缺乏一種避免阻礙離岸金融業(yè)務(wù)實(shí)施的意愿，那么顯然多數(shù)離岸金融中心就不可能為全球商業(yè)社會(huì)提供什么好處。［4］(13)我們可以發(fā)現(xiàn)，全球離岸金融市場(chǎng)的后起之秀往往都要依靠鼓勵(lì)當(dāng)事人進(jìn)行法律規(guī)避而從全球離岸金融業(yè)務(wù)中分一杯羹，離岸金融避稅港自不必說(shuō)，就是美國(guó)后來(lái)都干脆搞起了自己的離岸金融市場(chǎng)，并對(duì)離岸金融交易免除存款準(zhǔn)備金、存款保險(xiǎn)、利率上限，給予稅收優(yōu)待。在美國(guó)S條例施行之前，該國(guó)為了防止法律規(guī)避，規(guī)定只要是美國(guó)公民，無(wú)論他們身在何處或者金融交易在哪里履行，國(guó)內(nèi)證券法的各種限制性規(guī)定都對(duì)他們適用；但S條例施行以后，以上限制性規(guī)定就只對(duì)國(guó)內(nèi)證券交易適用，美國(guó)證券與匯率委員會(huì)也承認(rèn)，投資者選擇了金融市場(chǎng)，就選擇了該市場(chǎng)所遵循的法律規(guī)范。［5］(494)其次，對(duì)于離岸金融市場(chǎng)所在國(guó)而言，離岸金融從業(yè)者所規(guī)避的法律都是外國(guó)法，可容忍度本來(lái)就比較高；加之涉及到比較特殊的離岸金融問(wèn)題，有關(guān)國(guó)家更加不愿對(duì)此干涉太多。再次，即便對(duì)于本國(guó)有關(guān)法律被規(guī)避的國(guó)家而言，只要此種規(guī)避不是為了實(shí)施金融犯罪，他們也傾向于對(duì)此類(lèi)離岸金融交易“睜一只眼閉一只眼”。比如，英國(guó)為保護(hù)其海外領(lǐng)地的經(jīng)濟(jì)利益，一直都允許這些領(lǐng)地為國(guó)際避稅提供金融服務(wù)；而對(duì)很多國(guó)家來(lái)說(shuō)，出于在國(guó)際金融競(jìng)中取或維持優(yōu)勢(shì)地位的需要，只要守住風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的底線，諸如稅法這樣的其他金融監(jiān)管法律被離岸金融從業(yè)者規(guī)避一些，也并非是難以容忍的。

基于以上分析，筆者認(rèn)為在離岸金融交易中，法律規(guī)避在一定程度上是應(yīng)該允許的。但這絕非是出于“當(dāng)事人意思自治”，而是出于有關(guān)國(guó)家不能、也不愿完全禁止離岸金融交易中的法律規(guī)避，出于國(guó)家和當(dāng)事人私權(quán)利的相互協(xié)調(diào)；當(dāng)然，這最終還是要?dú)w因于離岸金融由于適應(yīng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要而顯示出來(lái)的強(qiáng)大吸引力。

那么，什么才叫做“一定程度上的”法律規(guī)避？如何防止當(dāng)事人濫用其權(quán)利？要解答以上問(wèn)題，除了需要依靠法院在具體案件中的分析以外，還需要引出另一個(gè)國(guó)際私法上的一般制度――公共秩序保留。

三、離岸金融交易端中的公共秩序保留

盡管在談到法律規(guī)避時(shí)筆者主張應(yīng)該在一定程度上允許法律規(guī)避，但筆者也十分清楚，規(guī)避一國(guó)金融法律給該國(guó)帶來(lái)的影響不容小視，尤其是在發(fā)生金融動(dòng)蕩乃至金融危機(jī)之時(shí)，即便是離岸金融市場(chǎng)上的間接影響也可能導(dǎo)致一系列的惡劣的連鎖反應(yīng)。

在從事離岸金融交易的主體中，受?chē)?guó)際金融寡頭資助的國(guó)際游資（比如曾經(jīng)在世界上轟動(dòng)一時(shí)的老虎基金、量子基金等）是最善于利用各國(guó)法律的漏洞進(jìn)行投機(jī)的，就一般狀況而言，國(guó)際游資及其投機(jī)的存在對(duì)金融交易正常功能的發(fā)揮是有促進(jìn)作用的，但是大規(guī)模的迅猛投機(jī)對(duì)一國(guó)金融市場(chǎng)的沖擊和損害往往是致命的――國(guó)際金融寡頭將熱錢(qián)大量投入市場(chǎng)，擴(kuò)大信貸，將泡沫吹起來(lái)，等人民的財(cái)富大量投入投機(jī)狂潮后，然后猛抽銀根，制造經(jīng)濟(jì)衰退與資產(chǎn)暴跌，當(dāng)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)價(jià)格暴跌到正常價(jià)格的十分之一甚至百分之一時(shí)，他們?cè)俪鍪忠猿?jí)低廉的價(jià)格收購(gòu)，這就是俗稱(chēng)的“剪羊毛”。［6］(86)而在這一過(guò)程中，離岸金融市場(chǎng)經(jīng)常被國(guó)際金融大鱷作為匯集資金并發(fā)起沖擊的工具。例如，正是由于泰國(guó)當(dāng)局對(duì)曼谷國(guó)際銀行設(shè)施（BIBF）缺乏科學(xué)的規(guī)劃和控制，才為1997年國(guó)際游資匯集起來(lái)沖擊該國(guó)國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)大開(kāi)方便之門(mén)。又如，日本1990年股災(zāi)的爆發(fā)，直接的起因并非其國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的崩盤(pán)，而是離岸市場(chǎng)上由高盛公司發(fā)行的“丹麥王國(guó)日經(jīng)指數(shù)認(rèn)沽權(quán)證”在美國(guó)的熱賣(mài)。④當(dāng)然，由于我國(guó)目前仍然實(shí)行對(duì)資本項(xiàng)目的外匯管制，所以暫時(shí)不會(huì)受到國(guó)際游資的直接沖擊，但即便是如此，若放任國(guó)際游資利用我國(guó)未來(lái)可能建立的離岸金融市場(chǎng)規(guī)避我國(guó)法律，大肆從事非法套利、逃匯、騙匯和套匯等投機(jī)行為的話，則將間接而又嚴(yán)重地影響我國(guó)貨幣政策的實(shí)施，影響國(guó)家外匯收入和外匯平衡。更何況，取消資本項(xiàng)目下的外匯管制、實(shí)行人民幣自由兌換是我國(guó)金融改革的方向，是有利于國(guó)家金融發(fā)展的長(zhǎng)期規(guī)劃，然而，其一旦實(shí)現(xiàn)，客觀上就將為國(guó)際游資利用離岸金融工具直接沖擊我國(guó)金融市場(chǎng)、破壞國(guó)家金融秩序與安全提供某種可能性。所以，在為了促進(jìn)離岸金融市場(chǎng)的發(fā)展而在一定程度上允許法律規(guī)避的基礎(chǔ)上，必須采取相應(yīng)的保護(hù)措施，這包括加強(qiáng)離岸金融監(jiān)管法的制定和執(zhí)行，也包括在離岸金融交易案件中更加充分、合理地運(yùn)用公共秩序保留。

公共秩序保留是指一國(guó)法院依其沖突規(guī)范本應(yīng)適用外國(guó)法時(shí)，因其適用會(huì)與法院地國(guó)的重大利益、基本政策、道德的基本觀念或法律的基本原則相抵觸而排除其適用的一種保留制度，這種制度既有排除外國(guó)法適用的否定或防范作用，又有直接適用內(nèi)國(guó)法中強(qiáng)制性規(guī)范的肯定作用。金融秩序事關(guān)一國(guó)的切身利益，因此欲涉足離岸金融市場(chǎng)的國(guó)家，首先必須保證平時(shí)的適度有效的監(jiān)管，其次在突發(fā)重大案件時(shí)，如有必要，就應(yīng)援用公共秩序保留來(lái)維護(hù)本國(guó)利益，只有具備這兩道平時(shí)的和應(yīng)急的安全閘，才能做到既發(fā)展離岸金融市場(chǎng)又不會(huì)反受其害。

應(yīng)該說(shuō)，依我國(guó)現(xiàn)行法律，如果在我國(guó)法院發(fā)生有關(guān)離岸金融交易的訟的話，法院運(yùn)用公共秩序保留的空間還是比較大的，因?yàn)榉ㄔ翰粌H可以排除外國(guó)法律的適用，還可以排除國(guó)際慣例的適用。這就使得我國(guó)既能夠適當(dāng)?shù)卦试S離岸金融交易中的法律規(guī)避，又能夠把它控制在一定范圍內(nèi)并防止當(dāng)事人濫用權(quán)利。

雖然很多學(xué)者對(duì)《民法通則》第150條大加鞭撻，認(rèn)為以公共秩序保留排除國(guó)際慣例是落后、保守的表現(xiàn)，是“不與國(guó)際接軌”，但筆者仍然想指出的是，這種做法也有自己的道理。盡管這可能與發(fā)達(dá)國(guó)家的要求不一致，但是我們要明白，很多的國(guó)際民商事慣例都是在資本主義世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中由發(fā)達(dá)國(guó)家的商人社團(tuán)、金融寡頭主導(dǎo)形成的，中國(guó)沒(méi)有自己的代表參與這些規(guī)則的制定，這些規(guī)則也就不會(huì)考慮中國(guó)的實(shí)際情況和特殊利益。當(dāng)然，改革開(kāi)放以來(lái)，這種情況還是有所改觀的，但進(jìn)展并不明顯。因此，要去充分地適應(yīng)一個(gè)完全由別人制定的規(guī)則當(dāng)然比適應(yīng)一個(gè)自己參與制定的規(guī)則難得多。即使主觀上的困難可以被融入國(guó)際潮流的熱情所克服，客觀上的社會(huì)環(huán)境和法治資源的差異卻總是存在的。關(guān)于國(guó)際金融方面的國(guó)際慣例對(duì)中國(guó)可能具有的危害性，不單筆者在幾年前就已經(jīng)指出，近來(lái)很多學(xué)人對(duì)此也有所察覺(jué)。毋庸置疑，在2008年次貸危機(jī)之后，中國(guó)憑借強(qiáng)大的金融實(shí)力和穩(wěn)定的金融狀況，已經(jīng)躋身巴塞爾委員會(huì)、金融穩(wěn)定理事會(huì)等主要國(guó)際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，并在G20峰會(huì)中發(fā)揮了日漸重要的作用，中國(guó)有望在涉及離岸金融監(jiān)管方面的國(guó)際慣例（比如巴塞爾協(xié)議）的制定、修改和完善過(guò)程中發(fā)揮更大作用。但需要注意的是，這僅僅涉及體現(xiàn)國(guó)家金融管制關(guān)系的金融監(jiān)管法，而在體現(xiàn)平等主體金融交易關(guān)系的金融交易法方面，中國(guó)尚未掌握有關(guān)國(guó)際慣例制定的話語(yǔ)權(quán)。也就是說(shuō)，中國(guó)雄厚的國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力尚未滲透到私人主體層面，并令私法意義上的中國(guó)金融主體在有關(guān)離岸金融交易的國(guó)際慣例的制定中發(fā)揮應(yīng)有作用。當(dāng)然，步入新世紀(jì)以來(lái)，我們可以發(fā)現(xiàn)中國(guó)的法律文化與國(guó)際慣例的接軌已經(jīng)日漸顯出成效，中國(guó)社會(huì)對(duì)國(guó)際慣例的適用性增強(qiáng)了，法院在運(yùn)用公共秩序保留排除國(guó)際慣例時(shí)也越來(lái)越謹(jǐn)慎了，這說(shuō)明在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下我國(guó)法律與國(guó)際民商事交易慣例的接軌是大勢(shì)所趨（請(qǐng)注意，不是一步登天），眼前還有很長(zhǎng)的路得自己走。至少那些有關(guān)離岸金融交易的國(guó)際慣例，幾乎都是在與我國(guó)隔絕的情況下形成的，我們對(duì)這部分國(guó)際慣例并不熟悉，也就很難一開(kāi)始就建立一套在這些國(guó)際慣例中游刃有余的法律制度，相反，如果在某些特殊情況下不排除其適用，很可能使本國(guó)利益遭受重大損失，從而在推行離岸金融業(yè)務(wù)并建立離岸金融市場(chǎng)的嘗試中得不償失。

另一個(gè)比較尖銳的問(wèn)題是，目前的趨勢(shì)是各國(guó)法院盡量限制公共秩序保留的運(yùn)用，那么提倡充分合理地在離岸金融交易糾紛中運(yùn)用公共秩序保留是否會(huì)與這一趨勢(shì)背道而馳，助長(zhǎng)濫用公共秩序保留的惡劣情況呢？客觀地講，這種擔(dān)心是不無(wú)道理的，欲避免這種情況的出現(xiàn)，就應(yīng)在充分運(yùn)用與限制運(yùn)用公共秩序保留這兩種看似不同的取向中尋找兩者共同的價(jià)值并將其結(jié)合起來(lái)。筆者認(rèn)為，限制公共秩序保留的運(yùn)用主要是為了防止這一制度的濫用，為了避免對(duì)外國(guó)當(dāng)事人的歧視和為了維護(hù)正常的國(guó)際民商事秩序；而在離岸金融交易糾紛中充分合理地運(yùn)用公共秩序保留則是基于金融的極端重要性，是為了保障國(guó)家金融秩序的穩(wěn)定，為了防止連鎖反應(yīng)所引起的全球金融動(dòng)蕩。因此，兩者在維護(hù)國(guó)際金融交易秩序、保障全人類(lèi)總體利益上存在共同的價(jià)值，兩者的結(jié)合將導(dǎo)致如下?tīng)顟B(tài)：一般情況下、多數(shù)案件中各國(guó)法院普遍限制公共秩序保留的運(yùn)用；特殊情況下、少數(shù)案件中各國(guó)法院一致充分運(yùn)用公共秩序保留。這種結(jié)合實(shí)際上就是“國(guó)際公共秩序”產(chǎn)生的過(guò)程。毫無(wú)疑問(wèn)，在全球相互依存的環(huán)境下，維護(hù)一國(guó)金融秩序的穩(wěn)定就是維護(hù)全球金融秩序的穩(wěn)定，一國(guó)的金融利益就是全人類(lèi)利益不可分割的一部分，在離岸金融交易中，完全可以發(fā)展出為各國(guó)所一致認(rèn)可和執(zhí)行的國(guó)際公共秩序，因而，充分運(yùn)用公共秩序保留就不再是個(gè)別國(guó)家損人利己的手段，而是互為有利的較好狀態(tài)。而有關(guān)離岸金融交易的國(guó)際公共秩序的切實(shí)形成，則有賴(lài)于各國(guó)法院充分、合理地運(yùn)用公共秩序保留這一制度來(lái)處理有關(guān)糾紛。

綜上所述，筆者認(rèn)為；在離岸金融交易案件中，法院應(yīng)當(dāng)注重充分、合理地運(yùn)用公共秩序保留以彌補(bǔ)適當(dāng)允許法律規(guī)避所留下的法律真空，從而避免個(gè)別案件對(duì)本國(guó)乃至全球金融秩序造成的嚴(yán)重影響，起到穩(wěn)定金融秩序、防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)的作用，并且，應(yīng)以國(guó)際公共秩序?yàn)榻窈蟮陌l(fā)展方向。

注 釋?zhuān)?/p>

①對(duì)此國(guó)際私法學(xué)界已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，可參見(jiàn)韓德培主編：《國(guó)際私法新論》，武漢大學(xué)出版社1997年版，第195頁(yè)；余先予主編：《國(guó)際私法教程》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1998年版，第119頁(yè)；李雙元等編著：《中國(guó)國(guó)際私法通論》，法律出版社1996年版，第163頁(yè)；黃進(jìn)：《國(guó)際私法上的法律規(guī)避》，載《百科知識(shí)》1995年第10期，第16頁(yè)。

②這是因?yàn)閰f(xié)議管轄是多數(shù)國(guó)家法律所認(rèn)可的，只不過(guò)有的國(guó)家要求所選擇的法院地應(yīng)與合同有實(shí)際聯(lián)系，而這在離岸金融交易涉及多個(gè)國(guó)家的情況下顯然不難辦到。

③依據(jù)美國(guó)S條例的規(guī)定，凡是未在美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）注冊(cè)登記的歐洲美元債券，不得向美國(guó)公民發(fā)行，只有在該債券進(jìn)入二級(jí)市場(chǎng)40天后，美國(guó)公民才能購(gòu)買(mǎi)該債券。為規(guī)避該規(guī)定，發(fā)行人先發(fā)行一個(gè)暫時(shí)代表整個(gè)發(fā)行債券總額的臨時(shí)全球證書(shū)，交由清算機(jī)構(gòu)指定的保管人保管，在40天的鎖定期限結(jié)束后，投資者才有權(quán)取得債券。

④在這一金融產(chǎn)品之下，高盛公司將其從日本保險(xiǎn)業(yè)手中買(mǎi)到的股指沽空期權(quán)轉(zhuǎn)賣(mài)給丹麥王國(guó)，而丹麥王國(guó)將其賣(mài)給權(quán)證的購(gòu)買(mǎi)者，并承諾在日經(jīng)指數(shù)走低時(shí)支付收益給“日經(jīng)指數(shù)認(rèn)沽權(quán)證”的擁有者。

主要參考文獻(xiàn)：

［1］連 平.離岸金融研究［M］.北京：中國(guó)金融出版社，2002.

［2］黃 進(jìn).國(guó)際私法［M］.北京：法律出版社，2005.

［3］吳志攀.國(guó)際金融法［M］.北京：法律出版社，1999.

［4］David L. Mckee, Don E. Garner and Yosra AbuAmara Mckee, Offshore Financial Centers, Accounting Services and the Global Economy, London: Quorum Books, 2000.

［5］David Frisch, Raj Bhaale, Global Business Law Principles and Practice, Carolina Academic Press, 1999.

［6］宋鴻兵.貨幣戰(zhàn)［M］.北京：中信出版社，2007.

On the Evasion of Law and Reservation of Public Order in

Offshore Finance Transaction Disputes

Luo GuoqiangAbstract:The offshore finance transactions are so special that the judges often feel difficult to deal with the issues such as evasion of law and reservation of public order. In offshore finance transactions, the evasion of law should be permitted to some extent. However, in order to preclude tremendous effects to domestic financial systems, the reservation of public order should be applied fully and rationally, and should develop toward international public order.

篇2

［關(guān)鍵詞］金融市場(chǎng)；稅收立法；金融交易課稅；稅收功能選擇；量能課稅

［中圖分類(lèi)號(hào)］F810.42［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1004-9339(2012)02-0069-11

由于金融市場(chǎng)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要地位，其發(fā)展受到各國(guó)政府的高度關(guān)注，各國(guó)均采取各種措施推動(dòng)、促進(jìn)金融市場(chǎng)的發(fā)展。次貸危機(jī)爆發(fā)后，各國(guó)紛紛采取多種措施恢復(fù)受損害的金融市場(chǎng)。在這些措施中，尤以名目繁多的稅收優(yōu)惠措施最為典型。然而以促進(jìn)金融市場(chǎng)發(fā)展為目標(biāo)而實(shí)施稅負(fù)減免是否符合憲法上的平等原則，違反量能課稅原則的差別待遇是否具有正當(dāng)合理性，在金融危機(jī)的背景下，尤有重新反思和考量的必要。

一、各國(guó)及地區(qū)金融市場(chǎng)稅收立法的基本趨勢(shì)從現(xiàn)代金融市場(chǎng)逐步形成至今，各國(guó)對(duì)金融市場(chǎng)的稅收負(fù)擔(dān)進(jìn)行了多次調(diào)整，但基本上遵循了稅負(fù)從輕且不斷調(diào)低的基本趨勢(shì)，賦予金融主體的稅收優(yōu)惠措施名目繁多、形式各異。盡管曾有個(gè)別國(guó)家力圖適當(dāng)提高金融交易的稅收負(fù)擔(dān)，如重新開(kāi)征證券交易稅或取消優(yōu)惠稅率，卻仍因隨之而來(lái)的金融市場(chǎng)效率的喪失而放棄。

（一）各國(guó)及地區(qū)金融稅法的基本趨勢(shì)：金融交易的稅負(fù)從輕

證券交易稅作為證券市場(chǎng)的主要稅種之一，在多數(shù)國(guó)家經(jīng)歷了“先征后廢”的調(diào)整趨勢(shì)，如美國(guó)于1966年、德國(guó)和瑞典于1991年、意大利于1998年、日本和丹麥于1999年、新加坡于2001年均相繼廢除了

［收稿日期］2011-11-10

［基金項(xiàng)目］本文系作者在德國(guó)馬克斯―普朗克稅法與公共財(cái)政研究所承擔(dān)的博士后研究項(xiàng)目“Income Tax Issues on Structured Financial Transactions”的部分研究成果；本文同時(shí)獲中國(guó)青年政治學(xué)院青年教師科研專(zhuān)項(xiàng)項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：182040308）資助。

［作者簡(jiǎn)介］湯潔茵（1980-），女，福建漳州人，中國(guó)青年政治學(xué)院法律系講師,法學(xué)博士,德國(guó)馬普稅法與公共財(cái)政研究所研究人員。

證券交易稅。Tax Note International and World Tax Daily(省略)。根據(jù)美國(guó)國(guó)庫(kù)伯斯•里伯蘭德國(guó)際稅收網(wǎng)提供的95個(gè)國(guó)家和地區(qū)的稅收情況來(lái)看，對(duì)證券交易行為征稅的國(guó)家和地區(qū)只有27個(gè)。即便在開(kāi)征證券交易稅的國(guó)家，其稅收負(fù)擔(dān)也較輕且呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。各國(guó)或地區(qū)無(wú)論是單方或雙方征收，其總稅負(fù)一般在0.1%～0.3%左右。除澳大利亞、中國(guó)香港外，各國(guó)僅對(duì)買(mǎi)方或賣(mài)方實(shí)行單邊征收。在中國(guó)大陸，證券交易印花稅稅率自2008年4月28日起由3‰下調(diào)至1‰，并于2008年9月19日實(shí)現(xiàn)單邊征收。

各國(guó)對(duì)金融資產(chǎn)收益的稅收課征通常不單獨(dú)設(shè)立稅種，而是并入公司或個(gè)人普通所得征稅，但多規(guī)定各種優(yōu)惠的稅收待遇。在資本利得稅方面，希臘、奧地利、比利時(shí)僅在將本國(guó)股權(quán)出售給外國(guó)公司的情況下，才按16.5%課征稅收。對(duì)資本利得給予免稅的待遇。在中國(guó)，對(duì)股票轉(zhuǎn)讓所得則免除個(gè)人所得稅。大多數(shù)國(guó)家對(duì)資本利得給予特殊的免稅待遇。如法國(guó)對(duì)短期資本利得并入企業(yè)所得按1/3征稅，長(zhǎng)期利得可抵減以前損失后按普通所得征稅。西班牙、愛(ài)爾蘭等國(guó)則按不同資產(chǎn)項(xiàng)目和持有期長(zhǎng)短規(guī)定了減稅幅度遞增的方法。此外，各國(guó)大多允許資本損失在資本利得范圍內(nèi)充抵和結(jié)轉(zhuǎn)。美國(guó)、英國(guó)等為促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也采取諸多措施加大資本市場(chǎng)的稅收優(yōu)惠力度。在利息所得稅方面，雖然大多數(shù)國(guó)家對(duì)利息所得征稅，但各國(guó)一般均對(duì)利息所得實(shí)行一定的稅收優(yōu)惠政策，或?qū)嵭械投惵?，或?guī)定一定的扣除項(xiàng)目。在中國(guó)，從1999年開(kāi)始恢復(fù)對(duì)利息征收個(gè)人所得稅，但為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，對(duì)儲(chǔ)蓄存款利息所得稅稅率先由20%降至5%，并自2008年10月9日起對(duì)儲(chǔ)蓄存款利息及證券交易結(jié)算資金利息所得完全免稅《關(guān)于儲(chǔ)蓄存款利息所得有關(guān)個(gè)人所得稅政策的通知》（財(cái)稅〔2008〕132號(hào)）、《關(guān)于證券市場(chǎng)個(gè)人投資者證券交易結(jié)算資金利息所得有關(guān)個(gè)人所得稅政策的通知》（財(cái)稅〔2008〕140號(hào)）。。

為應(yīng)對(duì)此次破壞力巨大的金融危機(jī)，各國(guó)紛紛制定了名目繁多的經(jīng)濟(jì)對(duì)策，其中，減稅作為重要的財(cái)政政策之一而倍受推崇。從各國(guó)為救市而實(shí)施的減稅政策來(lái)看，針對(duì)金融市場(chǎng)的稅收減免依然為不少?lài)?guó)家所采用，如日本、韓國(guó)、中國(guó)、羅馬尼亞、巴西等。在日本，個(gè)人從股票中獲得的資本利得和股息所得享受10%的優(yōu)惠稅率的政策延長(zhǎng)至2011年。羅馬尼亞2009年度對(duì)證券交易的資本利得免稅，個(gè)人的資本損失可以用同類(lèi)型的資本利得沖銷(xiāo)，從2010年1月1日起，未沖銷(xiāo)的資本損失余額可以向后結(jié)轉(zhuǎn)1年。在匈牙利，35%的股息稅稅率被取消。在巴西，個(gè)人消費(fèi)金融操作稅的稅率由3%降至1.5%。在韓國(guó)，資本利得稅的起征點(diǎn)從6億韓元提高到9億韓元。

（二）各國(guó)及地區(qū)金融稅法的立法意圖

稅收的課征對(duì)各國(guó)政府的機(jī)構(gòu)運(yùn)作有著極為重要的意義，“隨著金融自由化和信息技術(shù)的發(fā)展，金融市場(chǎng)已經(jīng)成為了一股指引經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要力量” ［1］，促進(jìn)本國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展也成為各國(guó)、地區(qū)政府放棄或削減金融市場(chǎng)稅源的最重要的立法考量。如在財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于個(gè)人轉(zhuǎn)讓股票所得繼續(xù)暫免征收個(gè)人所得稅的通知》（財(cái)稅［1998］61號(hào)）中強(qiáng)調(diào)，對(duì)個(gè)人轉(zhuǎn)讓上市公司股票取得的所得繼續(xù)暫免征收個(gè)人所得稅，其目的在于“配合企業(yè)改制，促進(jìn)股票市場(chǎng)的穩(wěn)健發(fā)展”。財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于股息紅利個(gè)人所得稅有關(guān)政策的通知》（財(cái)稅［2005］102號(hào)）則稱(chēng)對(duì)個(gè)人投資者從上市公司取得的股息紅利所得，暫減按50％計(jì)入個(gè)人應(yīng)納稅所得額，目的在于“促進(jìn)資本市場(chǎng)發(fā)展”。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)停征證券交易所得稅，是“為增進(jìn)公共利益，權(quán)衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段性需要與資本市場(chǎng)實(shí)際情況，而采取的合理的差別規(guī)定”。在本次金融危機(jī)中對(duì)金融市場(chǎng)采取減免稅措施的國(guó)家，其目的則主要在于以減輕稅負(fù)使金融市場(chǎng)的流動(dòng)性和交易量得以恢復(fù)。

從各國(guó)的情況來(lái)看，與其他產(chǎn)業(yè)不同的是，適用于金融市場(chǎng)的稅收規(guī)則被賦予了更多的宏觀調(diào)控職能，而其固有的收入職能卻被大大弱化了。在制定金融稅法規(guī)則時(shí)，對(duì)金融市場(chǎng)征稅能夠?yàn)閲?guó)家獲取多大規(guī)模的財(cái)政收入并非最主要的考量因素；相反，如何以稅收利益為誘導(dǎo)，推動(dòng)和促進(jìn)金融市場(chǎng)的發(fā)展，增強(qiáng)本國(guó)金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，已成為最根本的制度考量。也正是基于宏觀調(diào)控的目標(biāo)，金融市場(chǎng)成為稅收規(guī)則變動(dòng)最為頻仍的領(lǐng)域，金融交易稅的開(kāi)征、停征、減征或免征均視金融市場(chǎng)的發(fā)展情勢(shì)而定。而由于金融市場(chǎng)本身對(duì)稅收的潛在排斥性，對(duì)金融稅法的修正也主要集中于金融交易稅收的減免或停征。

金融資產(chǎn)發(fā)行和交易的成本主要由費(fèi)用和稅收構(gòu)成。在其他條件不變的前提下，稅負(fù)高低將會(huì)增加或降低金融資產(chǎn)的交易成本。隨著交易成本的提高，投資收益將有所降低，由此影響參與金融交易的投資者數(shù)量以及投資者購(gòu)入金融資產(chǎn)的數(shù)量和品種，甚至影響金融資產(chǎn)的資本總量，減少金融資產(chǎn)的交易總量，縮小金融市場(chǎng)的規(guī)模。有學(xué)者利用美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)證明，如果資本利得稅的稅率從28%下降到0，那么，股票的資本成本可以從15.1%下降到12.7%。不僅如此，作為“無(wú)對(duì)價(jià)給付”的稅收，一旦對(duì)金融交易征收，也將造成部分資金流出金融市場(chǎng)，并不會(huì)直接流回金融市場(chǎng)，在一定程度上減少了市場(chǎng)的存量資金。據(jù)估算，如在中國(guó)將證券交易印花稅稅率提高2個(gè)千分點(diǎn)，以目前每天約3 000億元的交易金額計(jì)算，每天上繳的交易印花稅將高達(dá)9億元，凈增加6億元。但每個(gè)月因此從證券市場(chǎng)上多流出的資金超過(guò)120億元，相當(dāng)于每個(gè)月發(fā)行一個(gè)大盤(pán)股。因此，對(duì)金融市場(chǎng)征稅對(duì)其運(yùn)行效率有著重要的影響，將直接影響金融市場(chǎng)的流動(dòng)性，減少金融市場(chǎng)的交易規(guī)模。在“金融市場(chǎng)的流動(dòng)性本身創(chuàng)造流動(dòng)性”的悖論下，各國(guó)對(duì)金融市場(chǎng)開(kāi)征任何稅種或采用增稅的措施都極為慎重；相反，停征金融交易的相關(guān)稅收或賦予一定的稅收減免，以稅收成本的降低而減少金融交易成本，促進(jìn)金融市場(chǎng)的發(fā)展，卻成為各國(guó)金融稅法制定的基本選擇。

基于扶持和培育本國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展的考量，稅收也成為各國(guó)、地區(qū)增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素。在全球化的背景下，各國(guó)、各地區(qū)的金融交易逐漸產(chǎn)生同質(zhì)化，其交易條件、交易規(guī)則和交易的金融產(chǎn)品并不存在實(shí)質(zhì)的差別，加上各國(guó)、地區(qū)紛紛放松對(duì)外匯的管制，資金的無(wú)國(guó)界流動(dòng)使各國(guó)金融市場(chǎng)之間具有高度的可替代性。在此情況下，交易費(fèi)用的差異，包括對(duì)同一金融產(chǎn)品課征的稅收，將對(duì)資本的進(jìn)出產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響?？梢哉f(shuō)，隨著金融市場(chǎng)開(kāi)放程度的逐漸提高，稅收將成為影響金融交易產(chǎn)品和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素。為維護(hù)并增強(qiáng)本國(guó)金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，金融市場(chǎng)也成為各國(guó)稅收競(jìng)爭(zhēng)的重要領(lǐng)域之一。如果一國(guó)金融交易的稅收負(fù)擔(dān)過(guò)重，將會(huì)迫使本國(guó)金融市場(chǎng)上的資金轉(zhuǎn)向稅負(fù)較低的相似或類(lèi)似的金融市場(chǎng)?！俺窃谌蜥槍?duì)廣泛的金融工具征稅，否則后果只會(huì)是異地轉(zhuǎn)移和所使用工具的變化”［2］，即使對(duì)本國(guó)金融市場(chǎng)的征稅確實(shí)能夠“擠出”一部分窖藏于金融市場(chǎng)的過(guò)剩資本，但由于全球金融市場(chǎng)之間的可替代性，從本國(guó)金融市場(chǎng)流出的資本并不會(huì)進(jìn)入本國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)中，相反卻為相同或類(lèi)似的其他金融市場(chǎng)所吸納，由此，對(duì)金融市場(chǎng)征稅，不但改善本國(guó)金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初衷無(wú)法滿(mǎn)足，反而會(huì)大大降低本國(guó)固有的資金量，對(duì)本國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展乃至國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并無(wú)任何實(shí)質(zhì)性的益處。稅收課征對(duì)本國(guó)金融市場(chǎng)在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力的減損，最為突出的案例為瑞典和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)。為增加稅收收入，并懲罰被視為“非生產(chǎn)性和”的金融服務(wù)部門(mén)，瑞典從1984年開(kāi)始征收股權(quán)交易稅，交易稅收入占到往返交易本金的2％。隨后，瑞典本土的股票交易量下滑，同時(shí)，投資者將交易轉(zhuǎn)向倫敦和紐約的交易場(chǎng)所。瑞典市場(chǎng)上11家最活躍的上市公司60%的交易量及所有上市公司30%的交易量被轉(zhuǎn)移到倫敦。為減少“社會(huì)不良行為”，1987年瑞典對(duì)貨幣市場(chǎng)工具開(kāi)征了交易稅。結(jié)果同樣導(dǎo)致了債券和票據(jù)的期貨交易量下降了98％。在現(xiàn)金市場(chǎng)，交易也轉(zhuǎn)向相似的不征稅的債券工具市場(chǎng)。于是，瑞典于1991年12月1日取消了所有正在征收的證券交易稅。詳細(xì)可參見(jiàn)中國(guó)金融稅制改革研究小組編撰的《中國(guó)金融稅制改革研究》，中國(guó)稅務(wù)出版社2004年版，第105頁(yè)。新加坡SIMEX1997年1月推出臺(tái)灣股價(jià)指數(shù)期貨，而臺(tái)灣期貨交易緊隨其后在1998年7月推出臺(tái)灣加權(quán)股價(jià)期貨。同樣是臺(tái)灣股價(jià)指數(shù)期貨，由于SIMEX不征收交易稅，臺(tái)灣則征收0.05%的交易稅，眾多投資者紛紛投向新加坡證券交易所，導(dǎo)致新加坡的臺(tái)灣指數(shù)期貨擴(kuò)大一倍左右。為增加吸引力，臺(tái)灣交易所不得不在2000年5月、2006年分別調(diào)低期貨交易稅。詳細(xì)可參見(jiàn)李瑞林、薛立言撰寫(xiě)的《交易稅政策對(duì)臺(tái)灣期貨市場(chǎng)效率績(jī)效之影響》。也正因?yàn)槿绱耍M可能降低本國(guó)金融市場(chǎng)的稅收負(fù)擔(dān)成為各國(guó)的必然選擇，各國(guó)在金融領(lǐng)域的稅收競(jìng)爭(zhēng)也因之愈演愈烈。在此競(jìng)爭(zhēng)壓力下，各國(guó)、地區(qū)立法中的稅收優(yōu)惠方式也日益繁多，優(yōu)惠程度和范圍也日漸擴(kuò)大。有些國(guó)家甚至放棄對(duì)創(chuàng)新金融產(chǎn)品制定相應(yīng)的課稅規(guī)則，形成立法的空白，實(shí)際上也使其處于無(wú)稅的狀態(tài)。如1993、2002和2006年，美國(guó)政府多次向國(guó)會(huì)提交征收期貨及衍生品交易稅的計(jì)劃，但都引起了各大交易所的強(qiáng)烈反對(duì)，導(dǎo)致立法計(jì)劃未能獲得通過(guò)。

從經(jīng)濟(jì)效率的角度而言，向金融市場(chǎng)提供程度不同的稅收優(yōu)惠，對(duì)推動(dòng)金融市場(chǎng)的整體運(yùn)行無(wú)疑有著積極的促進(jìn)作用。但單純?cè)诮鹑诋a(chǎn)業(yè)中強(qiáng)化稅收的政策調(diào)控功能而弱化其本應(yīng)固有的財(cái)政功能，并由此形成金融主體與其它市場(chǎng)主體的差別稅收待遇，這是否能以金融市場(chǎng)發(fā)展作為其合理正當(dāng)化的理由仍有待進(jìn)一步的探討。而在稅收立法中，經(jīng)濟(jì)效率的追求是否應(yīng)作為最根本的合法性判斷，同樣有待研究。

二、金融市場(chǎng)稅負(fù)從輕的正當(dāng)性分析稅負(fù)減免成為金融稅收立法的主要趨勢(shì)，但以“促進(jìn)資本市場(chǎng)的發(fā)展”為立法意圖，仍不足以成為其合法化的基礎(chǔ)。以金融市場(chǎng)的宏觀調(diào)控為核心的金融稅法的合法性和正當(dāng)性，仍需在考察對(duì)金融市場(chǎng)稅收優(yōu)惠的必要性、是否合乎比例原則及由此所形成的差別稅收待遇對(duì)納稅人權(quán)利的影響等之后才能予以確認(rèn)。

（一）金融市場(chǎng)稅負(fù)從輕的比例原則審查

根據(jù)傳統(tǒng)稅法理論，以經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)為目的的稅收的正當(dāng)合理性在于立法者對(duì)于納稅人的經(jīng)濟(jì)行為基于公共利益有誘導(dǎo)促進(jìn)或管制的必要，因此，有必要采用稅收減免或加重征收作為工具。［3］稅收政策形成對(duì)不同主體的差別性稅收待遇時(shí)，應(yīng)當(dāng)具有“合乎理性的、從事物本質(zhì)所導(dǎo)出的理由或其他明白的理由”［4］，否則即構(gòu)成對(duì)稅收平等原則的違反。所以有必要對(duì)該稅收優(yōu)惠的目的與手段之間、政策采行與實(shí)施效果之間是否合乎比例予以斟酌。

1．金融市場(chǎng)稅收減免措施的必要性審查。金融立法規(guī)定，判斷金融交易的諸多稅收減免是否具有正當(dāng)合理性，首先應(yīng)考察此稅收優(yōu)惠是否為金融市場(chǎng)的發(fā)展所必需。由于稅收減免所形成的差別待遇將構(gòu)成“稅收公平”這一稅法上具有重大特殊意義的法益的犧牲，因此，只有在除稅收優(yōu)惠政策外，別無(wú)其他可達(dá)成政策目標(biāo)的手段或根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)所確定稅收政策能夠以最小成本、對(duì)人民權(quán)益損害最少的方式達(dá)成促進(jìn)金融市場(chǎng)發(fā)展的目的時(shí)，才可選擇使用。

如前所述，各國(guó)在立法中規(guī)定，實(shí)行金融交易的諸多稅收減免措施其基本的前提在于，通過(guò)稅負(fù)的降低，能夠使金融交易維持低成本和高收益，從而吸引資金進(jìn)入金融市場(chǎng)，促進(jìn)金融市場(chǎng)的高效發(fā)展。但金融市場(chǎng)的發(fā)展是否有必要以低稅負(fù)提高金融交易的收益水平，進(jìn)而增強(qiáng)金融市場(chǎng)的吸引力是值得懷疑的。隨著各國(guó)推行寬松的貨幣政策、放松對(duì)金融市場(chǎng)的管制，金融交易的收益率一直居高不下，金融市場(chǎng)也實(shí)現(xiàn)了膨脹式的發(fā)展。以我國(guó)為例，據(jù)估算，我國(guó)工業(yè)企業(yè)年平均利潤(rùn)率為1.96%左右，2001年以后，中國(guó)的證券市場(chǎng)收益率大約維持在37%左右，證券市場(chǎng)的收益率一般是工業(yè)企業(yè)年利潤(rùn)率的8～20倍。［5］在畸高的收益率的刺激下，中國(guó)證券市場(chǎng)的總市值達(dá)23．57萬(wàn)億元，市值全球排名第三位。證監(jiān)會(huì)：《截至7月底滬深股市總市值23.57萬(wàn)億元》，資料來(lái)源：省略/jrzg/2009-08/26/content_1401371.htm，最后訪問(wèn)時(shí)間：2009年9月21日。從全球來(lái)看，1990年全球金融資產(chǎn)總量為328 818億美元，GDP總量為208 139億美元，金融資產(chǎn)總量相當(dāng)于GDP的1.6倍。2003年全球金融資產(chǎn)總量達(dá)到3 169 741億美元，增長(zhǎng)了9．6倍，全球GDP總量達(dá)到361 698億美元，僅增長(zhǎng)了1.7倍，金融資產(chǎn)的總量與GDP的比值達(dá)到8.8的高水平。到2009年，全球的虛擬金融資產(chǎn)超過(guò)270萬(wàn)億美元，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的總資產(chǎn)不到它的2.5%?？梢哉f(shuō)，稅收的減免并非維持金融市場(chǎng)高收益的根本原因。排除稅收的原因，基于眾多因素的影響，包括政府所采取的除稅收外的經(jīng)濟(jì)政策，金融市場(chǎng)的稅前收益已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，這是導(dǎo)致貨幣結(jié)構(gòu)扭曲、金融市場(chǎng)吸納過(guò)度資金而造成急劇的膨脹式發(fā)展的根本原因。從這個(gè)意義上看，稅收減免并非金融市場(chǎng)發(fā)展所必需的政策手段。

2．金融市場(chǎng)稅收減免措施的政策效果審查。對(duì)金融市場(chǎng)所采行的稅收減免措施為實(shí)現(xiàn)“促進(jìn)金融市場(chǎng)的發(fā)展”這一目的所達(dá)成的政策效果如何，同樣是衡量其立法正當(dāng)合理性的重要方面。

就這一目的而言，并不單純意味著金融市場(chǎng)的高速發(fā)展，更意味著金融市場(chǎng)發(fā)展的安全與秩序，及與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。稅收優(yōu)惠通過(guò)降低金融交易成本提高金融市場(chǎng)運(yùn)行效率的作用是毋庸置疑的。如美國(guó)1977年資本利得稅稅率為49%時(shí)募集的創(chuàng)業(yè)資本僅為0.68億美元，而1983年資本利得稅稅率降低至20%時(shí)募集的創(chuàng)業(yè)資本高達(dá)50.98億美元。優(yōu)惠的資本利得稅有利于吸引更多的資金流入資本市場(chǎng)。［6］在實(shí)物與金融資產(chǎn)差距如此巨大的稅收負(fù)擔(dān)下，實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融市場(chǎng)的收益率差異更加明顯。隨著各國(guó)逐漸降低本國(guó)金融交易的稅收成本，隨之降低的交易成本和增加的收益水平促使過(guò)剩的資金轉(zhuǎn)向追逐全球范圍內(nèi)的各種金融資產(chǎn)，最終促成了金融資產(chǎn)的過(guò)度膨脹與流動(dòng)性過(guò)剩。據(jù)測(cè)算，從1996年起全球的流動(dòng)性快于全球名義GDP的增長(zhǎng)。此次金融危機(jī)的發(fā)展，并非導(dǎo)源于金融市場(chǎng)流動(dòng)性的不足，而在于全球金融市場(chǎng)的過(guò)度無(wú)序發(fā)展而導(dǎo)致投資者投資信心的喪失進(jìn)而所引發(fā)的市場(chǎng)流動(dòng)性黑洞當(dāng)利率降到很低水平，市場(chǎng)參與者寧可持有貨幣也不愿貸款或購(gòu)買(mǎi)金融資產(chǎn)，市場(chǎng)參與者只愿意賣(mài)出債券，持有現(xiàn)金，經(jīng)濟(jì)學(xué)上稱(chēng)這種現(xiàn)象為“流動(dòng)性黑洞”。。在此背景下，單純交易成本的降低也難以刺激投資者的投資需求。在采取金融市場(chǎng)減稅政策的國(guó)家中，其金融市場(chǎng)并未如期恢復(fù)，其政策效果由此可知。

如果說(shuō)稅收優(yōu)惠推動(dòng)金融市場(chǎng)的高速運(yùn)行乃至形成全球流動(dòng)性過(guò)剩的話，那么，在金融市場(chǎng)發(fā)展的安全與秩序方面，稅收優(yōu)惠的作用卻極為有限。金融市場(chǎng)的安全與有序發(fā)展從總體上看應(yīng)包括金融資產(chǎn)的安全，金融體系的穩(wěn)定、正常運(yùn)行和發(fā)展等核心要素。因此，所采用的稅收措施應(yīng)當(dāng)能夠?qū)鹑诮灰椎膬r(jià)格波動(dòng)和交易總量予以適度的調(diào)節(jié)與控制，維持虛擬資本與實(shí)體資本之間的相應(yīng)比例，并通過(guò)稅收的安排，降低頻繁進(jìn)出市場(chǎng)的國(guó)際投機(jī)資本的流動(dòng)頻率，從而抑制金融系統(tǒng)中不協(xié)調(diào)的因素與力量，保障金融制度的穩(wěn)定、金融體系的健康與可持續(xù)發(fā)展的協(xié)調(diào)狀態(tài)，控制和防范金融風(fēng)險(xiǎn)，防止金融動(dòng)蕩、金融危機(jī)的消極狀態(tài)［7］，最終有利于金融安全。為實(shí)現(xiàn)這一目的，正如美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主詹姆斯•托賓提出，資本的過(guò)度泛濫是金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的重要根源，為此，必須增加短期交易成本，降低資本流動(dòng)速度，獲得全球金融體系的穩(wěn)定。［8-10］對(duì)金融交易提供稅收減免恰恰與此背道而馳。隨著金融交易稅收優(yōu)惠的增加，金融交易成本降低反而為短期投機(jī)行為提供了更多的可能性，更進(jìn)一步加劇了金融市場(chǎng)所蘊(yùn)藏的無(wú)序與風(fēng)險(xiǎn)。

稅收優(yōu)惠制度不僅在實(shí)現(xiàn)金融市場(chǎng)的安全與秩序方面差強(qiáng)人意，在促進(jìn)金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展方面同樣備受質(zhì)疑。只有實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)與金融市場(chǎng)的投資收益率大體相當(dāng)時(shí)，資本在兩大部門(mén)之間的配置才會(huì)大體均衡。投資者在選擇投資項(xiàng)目時(shí)，其目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)投資收益的最大化。與其發(fā)展規(guī)模并不相適應(yīng)的稅收負(fù)擔(dān)則進(jìn)一步加大了金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的投資收益率的差異。當(dāng)金融市場(chǎng)的投資收益率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)，那么，就將產(chǎn)生資本對(duì)金融市場(chǎng)的過(guò)度偏好，導(dǎo)致大量的貨幣流向金融市場(chǎng)。資本在金融市場(chǎng)的大量積聚，使金融資產(chǎn)的交易規(guī)模達(dá)到前所未有的程度。在資本總額既定的情況下，金融市場(chǎng)貨幣規(guī)模的極大膨脹必然擠壓實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。當(dāng)各國(guó)立法為金融資產(chǎn)提供更為豐厚的稅后收益時(shí)，大量資金將從實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中不斷流出，實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)的投資供給則相對(duì)減弱，造成經(jīng)濟(jì)的虛假繁榮和經(jīng)濟(jì)泡沫的不斷累積，形成對(duì)生產(chǎn)性投資的擠出效應(yīng)，造成了金融市場(chǎng)極度繁榮而生產(chǎn)部門(mén)相對(duì)萎縮兩者失衡的局面。在金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)聯(lián)系斷裂的情況下，由于商品和勞務(wù)依據(jù)價(jià)格信號(hào)做出反應(yīng)的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于金融資本流動(dòng)的速度，由此將形成產(chǎn)品市場(chǎng)的價(jià)格扭曲，造成社會(huì)福利損失，由低稅負(fù)所形成的金融市場(chǎng)“效率”將導(dǎo)致實(shí)際的無(wú)效率。

因此，在稅法中肯認(rèn)金融交易的稅收優(yōu)惠，并非促進(jìn)金融市場(chǎng)發(fā)展的必要措施；事實(shí)上，它只能推動(dòng)金融市場(chǎng)量的發(fā)展，即只能實(shí)現(xiàn)金融市場(chǎng)整體市值、交易速度和交易總量的增長(zhǎng)，卻無(wú)法真正改善金融市場(chǎng)的運(yùn)行效果，減少金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)金融市場(chǎng)的安全、有序乃至健康的發(fā)展。從這個(gè)意義上說(shuō)，在稅法中肯認(rèn)金融交易的稅收優(yōu)惠與促進(jìn)金融市場(chǎng)發(fā)展這一立法意圖兩者之間欠缺必要的適用性和有效性，因此是無(wú)效率的，不具有正當(dāng)合理性。

（二）金融市場(chǎng)稅收優(yōu)惠對(duì)公民基本權(quán)利的影響評(píng)估

任何稅法規(guī)則的適用，均不應(yīng)侵及或限制公民的基本權(quán)利，因此，對(duì)當(dāng)前金融稅法的評(píng)價(jià)，除在促進(jìn)金融市場(chǎng)發(fā)展方面的政策效果外，其對(duì)公民基本權(quán)利的影響程度同樣值得關(guān)注。

1．金融市場(chǎng)稅收優(yōu)惠對(duì)納稅人自由權(quán)的影響。根據(jù)傳統(tǒng)的稅法理論，作為資本投資所得，其性質(zhì)為“非勤勞所得”，與工資等勤勞所得在性質(zhì)上有所不同，具有更強(qiáng)的支付能力，因此認(rèn)為對(duì)資本性收益并不適宜給予優(yōu)惠的低稅率待遇。在金融稅法中確立金融交易的諸項(xiàng)稅收優(yōu)惠，由此形成金融業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的稅收差別待遇，對(duì)平等權(quán)的損害自不待言，但其對(duì)公民工作權(quán)、自由權(quán)的限制卻往往被忽視。

根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、現(xiàn)代人力資本理論的奠基人舒爾茨對(duì)資本的劃分，資本分為物質(zhì)資本和人力資本兩種形式。兩種不同形式的資本投入，其稅收負(fù)擔(dān)卻可能存在巨大的差異。在當(dāng)前的金融市場(chǎng)的立法選擇下，投資于金融資產(chǎn)的物質(zhì)資本所取得收益的稅收負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于作為人力資本投入的價(jià)值體現(xiàn)即工資或薪酬。以中國(guó)個(gè)人所得稅為例，個(gè)人投資者買(mǎi)賣(mài)股票、證券投資基金取得的差價(jià)收入無(wú)需承擔(dān)任何稅收，從上市公司所取得的股息也可以享受減半征收的優(yōu)惠待遇。由于國(guó)家以財(cái)政資金的注入拯救金融市場(chǎng)，金融市場(chǎng)上的過(guò)度投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)同樣也將轉(zhuǎn)由政府承擔(dān)。在國(guó)家將金融市場(chǎng)發(fā)展奉為至上目標(biāo)的情況下，金融主體有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)投資于高收入、高風(fēng)險(xiǎn)的金融產(chǎn)品中，從而獲取高額的利潤(rùn)。而在其遭受投資虧損時(shí)，由于政府為其提供財(cái)政資助，其過(guò)度投機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)成本也將借助財(cái)政轉(zhuǎn)移由全體納稅人承擔(dān)。某一特定主體的投資風(fēng)險(xiǎn)由全體納稅人承擔(dān)，而收益卻僅由該特定主體取得。相反，個(gè)人投入人力資本所形成的勤勞所得則需繳納個(gè)人所得稅，而在當(dāng)前的稅制體系下，個(gè)人投入人力資本的費(fèi)用，包括生活費(fèi)用、教育費(fèi)用與學(xué)習(xí)者自己的學(xué)習(xí)勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值，實(shí)際上并無(wú)法獲得完全的扣除。個(gè)人工薪所得實(shí)際上面臨并非針對(duì)凈所得課稅的境地。這都使得資金資本與人力資本的稅后收益差異尤為明顯。從薪酬水平上看，金融從業(yè)人員的薪酬水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他行業(yè)。以北京市朝陽(yáng)區(qū)為例，2006年朝陽(yáng)區(qū)工資水平最高的行業(yè)仍屬金融業(yè)，職工平均工資為213 391元，是工資水平最低的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的10倍。

由于人力資本在當(dāng)前的稅制結(jié)構(gòu)下必須承擔(dān)更多的稅收負(fù)擔(dān)，對(duì)同一納稅人而言，人力資本的投入將面臨更高的邊際稅負(fù)，這將扭曲納稅人進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)、投資人力資本和做出職業(yè)選擇的決定，大大降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)或勞動(dòng)的積極性，促使納稅人放棄工作轉(zhuǎn)而專(zhuān)門(mén)從事金融資產(chǎn)交易。從社會(huì)整體來(lái)看，以人力資本投入為主的中低收入階層承擔(dān)社會(huì)財(cái)富的生產(chǎn)的同時(shí)，必須承擔(dān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于資本投資的稅收負(fù)擔(dān)，也將產(chǎn)生“懲罰勞動(dòng)、獎(jiǎng)勵(lì)投機(jī)”的社會(huì)效果，此“示范效應(yīng)”一旦在社會(huì)廣泛傳播，以人力資本形成為目標(biāo)的資源投入同樣可能大大削減，導(dǎo)致人力資本產(chǎn)出的不足，卻誘使更多的資金被投放于金融市場(chǎng)，形成投機(jī)的羊群效應(yīng)，導(dǎo)致國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展彌漫在投機(jī)的氛圍里。因此，金融資本與人力資本之間的稅負(fù)差異必然對(duì)納稅人選擇工作或投機(jī)形成一定的強(qiáng)制，從而干預(yù)納稅人選擇經(jīng)濟(jì)行為的自由。

2．金融市場(chǎng)稅收優(yōu)惠削弱納稅人基本權(quán)利的物質(zhì)基礎(chǔ)。稅收是文明的對(duì)價(jià)，公民要享受政府所提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)，必須向政府讓渡一定的財(cái)產(chǎn)。作為現(xiàn)代國(guó)民經(jīng)濟(jì)的核心產(chǎn)業(yè)之一，金融主體同樣分享了國(guó)家所提供的公共物品和公共服務(wù)，金融業(yè)本身所固有的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)更要求國(guó)家以各種監(jiān)管手段來(lái)保證金融安全，對(duì)國(guó)家的公共服務(wù)有著更高的要求。事實(shí)上，金融市場(chǎng)發(fā)展所必需的公共基礎(chǔ)設(shè)施，如市場(chǎng)機(jī)制在全社會(huì)確立、完備的商業(yè)法律體系、穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、講究誠(chéng)信的文化成為商業(yè)文化的主流、現(xiàn)代金融企業(yè)制度的建立和私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的憲法保護(hù)等［11］，都依賴(lài)于國(guó)家擁有足夠的資金以履行自身的公共服務(wù)職能，從而“為整個(gè)社會(huì)提供最低社會(huì)安全網(wǎng)絡(luò)”［12］。因此，金融主體與其它市場(chǎng)主體一樣，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)國(guó)家為提供公共服務(wù)而付出的成本，從而讓渡其部分財(cái)產(chǎn)與國(guó)家。然而，與此相背離的是，由于在金融稅法中明確規(guī)定金融交易的諸多稅收優(yōu)惠，金融交易主體所承擔(dān)的稅收負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其從政府獲得的公共服務(wù)所應(yīng)支出的成本。在政府所需財(cái)政規(guī)模既定的情況下，稅收負(fù)擔(dān)在納稅人之間存在此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，對(duì)于一部分人的稅收優(yōu)惠，其實(shí)就是對(duì)于其他納稅人的稅收負(fù)擔(dān)的加重。［13］為支應(yīng)金融市場(chǎng)的公共成本所需，政府不得不將取自各產(chǎn)業(yè)部門(mén)的稅收用于金融市場(chǎng)的公共產(chǎn)品的提供。金融交易主體本應(yīng)承擔(dān)的稅收負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)而由其他產(chǎn)業(yè)主體提供，必然大大加重實(shí)體經(jīng)濟(jì)中納稅人的稅收負(fù)擔(dān)，形成稅負(fù)的不公平。

除日常的財(cái)政投入以提供金融市場(chǎng)運(yùn)作所必需的公共產(chǎn)品外，為防范金融風(fēng)險(xiǎn)、挽救危機(jī)破壞的金融市場(chǎng)，各國(guó)更是投入數(shù)額巨大的財(cái)政資金。在次貸危機(jī)發(fā)生后，美國(guó)以各種途徑向金融機(jī)構(gòu)注資，尤其在2008年10月3日提出以授權(quán)政府購(gòu)買(mǎi)銀行以及其他金融機(jī)構(gòu)的不良資產(chǎn)為核心內(nèi)容的7 000億美元的金融救援計(jì)劃。在歐洲，各國(guó)直接向金融市場(chǎng)的注資也達(dá)到2萬(wàn)億歐元。在中國(guó)，政府向金融業(yè)所提供的財(cái)政支持更是數(shù)額驚人，政府或向其提供大規(guī)模的財(cái)政注資，或向被關(guān)閉的金融機(jī)構(gòu)提供再貸款，或?yàn)閲?guó)有銀行提供減免稅優(yōu)惠?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，在危機(jī)過(guò)后，金融創(chuàng)新所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)將對(duì)政府的監(jiān)管提出更高的要求，為此，也將產(chǎn)生大量的財(cái)政投入。這些巨額的財(cái)政注資最終均必須由其他產(chǎn)業(yè)的納稅人來(lái)承受。從資金來(lái)源上看，各國(guó)救市資金一部分來(lái)源于稅收，一部分則來(lái)源于政府所發(fā)行的國(guó)債。由于國(guó)債是稅收的預(yù)先支付，因此，可以說(shuō)救市資金最終均必須由納稅人以稅收的形式來(lái)承擔(dān)。各金融市場(chǎng)主體承擔(dān)了較其他產(chǎn)業(yè)主體偏輕的稅收負(fù)擔(dān)，卻占用了巨額的財(cái)政資金，享有政府所提供的公共服務(wù)，對(duì)其他產(chǎn)業(yè)的納稅人極不公平。在國(guó)家財(cái)政規(guī)模既定的情況下，金融市場(chǎng)所吸納的財(cái)政資金多，對(duì)其他公共產(chǎn)品的財(cái)政投入就少，從而影響其他產(chǎn)業(yè)納稅人所能夠享有的公共服務(wù)水平，影響其相關(guān)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

因此，各國(guó)于金融稅法中賦予金融交易主體諸多的稅收優(yōu)惠，不僅與“促進(jìn)金融市場(chǎng)發(fā)展”的目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)，對(duì)公民職業(yè)自由權(quán)也形成一定的限制，更在形成稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁的同時(shí)削弱公民基本權(quán)利所賴(lài)以實(shí)現(xiàn)的公共財(cái)政基礎(chǔ)。從這個(gè)意義上說(shuō)，金融稅法中的優(yōu)惠措施欠缺合理正當(dāng)性的基礎(chǔ)。

三、走下神壇的金融市場(chǎng)：金融稅法立法意圖的再反思如前所述，在實(shí)現(xiàn)“促進(jìn)金融市場(chǎng)發(fā)展”這一立法目標(biāo)政策效果的有限性及造成對(duì)公民基本權(quán)利的侵害與限制方面，尤有必要重新反思在金融稅法中以稅收調(diào)節(jié)功能為主導(dǎo)的必要性。不僅如此，在金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)日漸背離的趨勢(shì)下，以“促進(jìn)金融市場(chǎng)發(fā)展”作為金融稅法的主要立法意圖同樣值得懷疑。

（一）金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)間的關(guān)系背離：金融市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重新定位

各國(guó)對(duì)金融市場(chǎng)發(fā)展的高度重視，假定的基本前提是，金融市場(chǎng)的發(fā)展對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)有著極為關(guān)鍵和重要的意義。長(zhǎng)期以來(lái)，金融市場(chǎng)被視作儲(chǔ)蓄與投資之間高效的轉(zhuǎn)化途徑，為社會(huì)閑散資金向各實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)的自由移動(dòng)提供了充足的媒介工具，擴(kuò)大了企業(yè)的融資渠道，加速了資本的轉(zhuǎn)移運(yùn)動(dòng)，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了充足的資金來(lái)源。同時(shí)，金融市場(chǎng)的發(fā)展也為資源的重新配置提供了可能，有利于促進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)的改進(jìn)，從而為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了良好的宏觀經(jīng)營(yíng)環(huán)境。在金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展存在正相關(guān)關(guān)系的前提下，國(guó)家通過(guò)在金融稅法中確立的稅收優(yōu)惠措施能夠積極傳導(dǎo)宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意圖，并借金融市場(chǎng)的資源配置功能而進(jìn)一步調(diào)節(jié)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

然而，隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展，這一前提卻倍受質(zhì)疑。隨著金融創(chuàng)新的深入，金融市場(chǎng)作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)核心的地位正在被削弱，金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的相關(guān)性也在逐漸減弱，兩者之間的聯(lián)系正在被割裂，金融市場(chǎng)逐漸脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的制約，呈現(xiàn)獨(dú)立發(fā)展的態(tài)勢(shì)。從本質(zhì)上看，金融交易是一種價(jià)值權(quán)利的轉(zhuǎn)移，作為其交易標(biāo)的的金融資產(chǎn)或者獨(dú)立于所代表的實(shí)物資產(chǎn)，或者根本不存在相應(yīng)的實(shí)物資產(chǎn)代表，而僅僅代表虛擬化的符號(hào)，如債務(wù)、股票或期貨指數(shù)、天氣，如氣候衍生性產(chǎn)品所聯(lián)結(jié)的標(biāo)的資產(chǎn)為全球氣候或溫度指數(shù)。如美國(guó)芝加哥商業(yè)交易所（CME）即推出日高溫指數(shù)與日低溫指數(shù)。金融資產(chǎn)的價(jià)格基本上與生產(chǎn)成本無(wú)關(guān)，而與人們對(duì)其未來(lái)收入的預(yù)期有關(guān)，且具有自我維持和自我實(shí)現(xiàn)的特質(zhì)。因此，它能夠脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的具體生產(chǎn)過(guò)程，利用人們心理預(yù)期的變化所造成的短期市場(chǎng)波動(dòng)來(lái)賺取價(jià)差收益。由此可見(jiàn)，隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展，其與實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正相關(guān)關(guān)系正在斷裂，兩者不存在相關(guān)性甚至出現(xiàn)負(fù)相關(guān)。金融市場(chǎng)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資金融通功能和資源配置功能已經(jīng)大大弱化，金融市場(chǎng)已經(jīng)不是實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的晴雨表。

在金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)日益背離的情況下，金融市場(chǎng)形成了封閉的運(yùn)行鏈條，大量資金在金融市場(chǎng)中囤積和沉淀，而不流入實(shí)體經(jīng)濟(jì)中，形成所謂的“金融窖藏”金融窖藏是指那些用于金融資產(chǎn)投資而沒(méi)有對(duì)實(shí)物經(jīng)濟(jì)活動(dòng)起融資作用的資金。金融窖藏對(duì)實(shí)物經(jīng)濟(jì)的影響是沒(méi)有定論的，這取決于特定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。當(dāng)金融資產(chǎn)提供的回報(bào)率比實(shí)物資本投資的回報(bào)率更高的時(shí)候，金融窖藏的增長(zhǎng)可能會(huì)抑制實(shí)物資本的投資，從而造成金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的背離。［14］。在金融市場(chǎng)上沉淀的資金，僅在金融體系內(nèi)完成自我循環(huán)，促使金融市場(chǎng)呈現(xiàn)爆炸式的發(fā)展。在金融市場(chǎng)的資本化定價(jià)機(jī)制下，參與金融交易的投資行為逐漸演化為以資本大小和價(jià)格博弈情緒為基礎(chǔ)的投機(jī)活動(dòng)。這種投機(jī)活動(dòng)已經(jīng)完全脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的范疇，獨(dú)立于生產(chǎn)循環(huán)過(guò)程，其收益的取得也具有博弈性。有人甚至認(rèn)為，非實(shí)質(zhì)交易證券以該證券市場(chǎng)價(jià)格決定給付因素，由于證券市場(chǎng)價(jià)格受各種不確定因素尤其是投資人心理預(yù)期的影響，其價(jià)格變動(dòng)實(shí)際上已成為隨機(jī)事件，以金融衍生品為內(nèi)容的交易實(shí)際上與“以未來(lái)不確定、偶然的事件確定財(cái)物分配”的賭博并無(wú)差別。［15］馬來(lái)西亞前總理馬哈蒂爾指出：“金融衍生工具不是一種生意，它和預(yù)測(cè)賽馬中哪匹馬會(huì)贏的賭博行為沒(méi)什么兩樣”。［16］正如凱恩斯所言，當(dāng)一個(gè)國(guó)家的資本市場(chǎng)發(fā)展變得跟賭場(chǎng)相似，則這種發(fā)展是有害的。［17］在這種情況下，金融市場(chǎng)的投機(jī)活動(dòng)對(duì)資源流向“穩(wěn)健性企業(yè)”將有不良的影響。金融發(fā)展可能造成金融脆弱性加劇進(jìn)而可能導(dǎo)致金融危機(jī)，出現(xiàn)金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背道而馳的局面，金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的綜合效應(yīng)和影響方向在一個(gè)不確定的世界里變得更加不確定。

隨著金融市場(chǎng)由現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心逐漸演化為投機(jī)盛行的場(chǎng)所，金融市場(chǎng)的發(fā)展能否最終推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是否會(huì)導(dǎo)致金融市場(chǎng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的沉積進(jìn)而誘發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)，尚有賴(lài)于特定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。在這種情況下，以“促進(jìn)金融市場(chǎng)的發(fā)展”作為基本的立法目標(biāo)，并以此構(gòu)建金融市場(chǎng)稅收法律規(guī)則體系是極不明智的。

（二）金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)背離對(duì)稅收調(diào)節(jié)機(jī)制的阻斷

以稅收作為政策工具促進(jìn)金融市場(chǎng)的發(fā)展，其前提在于稅負(fù)的減輕能夠降低金融交易成本，進(jìn)而提高其收益。但在金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)日益背離的情況下，金融產(chǎn)品的回報(bào)率與工業(yè)生產(chǎn)增長(zhǎng)率之間存在明顯的“剪刀差”，并呈逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)。由于金融產(chǎn)品的收益并不取決于實(shí)物經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而受眾多經(jīng)濟(jì)變量的影響，單純降低金融交易的稅收成本，并不能夠必然提高其收益。因此，降低金融交易的稅收負(fù)擔(dān)能夠?qū)崿F(xiàn)所預(yù)期的“促進(jìn)金融市場(chǎng)發(fā)展”的目標(biāo)，同樣是值得懷疑的。

金融市場(chǎng)的發(fā)展使得稅收政策的傳導(dǎo)受到更多國(guó)際、國(guó)內(nèi)因素的制約，而各種因素的影響力度和方向又不盡相同，因而稅收政策調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的效果也受到一定的限制。金融市場(chǎng)投資結(jié)構(gòu)和規(guī)模受到各種因素的制約，金融市場(chǎng)的投資需求、信息透明程度、本身的流動(dòng)性以及投資者非理等多種因素都將影響稅收政策所預(yù)期的傳導(dǎo)途徑。隨著金融自由化與金融市場(chǎng)全球化趨勢(shì)的加強(qiáng)，各國(guó)金融市場(chǎng)之間的相互依賴(lài)性增強(qiáng)，各個(gè)市場(chǎng)間諸要素的變化都將擴(kuò)散并傳導(dǎo)至其他的市場(chǎng)。［18］各市場(chǎng)間的緊密聯(lián)系使得針對(duì)本國(guó)市場(chǎng)實(shí)施的稅收政策也同樣必須將國(guó)際市場(chǎng)的影響因素納入其考量范圍。從根本上說(shuō)，在金融創(chuàng)新趨勢(shì)下，任何可能影響金融市場(chǎng)主體預(yù)期收益的因素都將影響其遵循稅收政策誘導(dǎo)的程度，因此，國(guó)內(nèi)外金融市場(chǎng)的發(fā)展變化、短期資本的流動(dòng)、對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)的信息與預(yù)期、金融資產(chǎn)價(jià)格水平的變化以及任何足以改變投資預(yù)期的突發(fā)性事件都將影響其政策效果的實(shí)現(xiàn)。隨著金融創(chuàng)新的發(fā)展，在傳統(tǒng)金融工具的基礎(chǔ)上，不斷衍生、組合新的金融工具。金融創(chuàng)新程度越高，金融產(chǎn)品的交易鏈條也越多，這將使得稅收政策在金融市場(chǎng)的傳導(dǎo)環(huán)節(jié)隨之增加。在傳導(dǎo)環(huán)節(jié)中各種經(jīng)濟(jì)變量的互動(dòng)關(guān)系更加復(fù)雜，稅收政策的調(diào)整對(duì)投資者信心及未來(lái)收益的預(yù)期效應(yīng)將隨著傳導(dǎo)環(huán)節(jié)的增加而不斷改變。各市場(chǎng)參與主體對(duì)稅收政策在強(qiáng)度和方向上的反應(yīng)也更加難以預(yù)測(cè)，各種經(jīng)濟(jì)變量間的互動(dòng)關(guān)系和過(guò)程更加復(fù)雜。稅收調(diào)節(jié)的政策效應(yīng)實(shí)現(xiàn)的不確定性也由此產(chǎn)生。

稅收對(duì)金融市場(chǎng)發(fā)展調(diào)節(jié)效果的不確定性在投機(jī)行為盛行的背景下將進(jìn)一步加劇。在現(xiàn)代虛擬經(jīng)濟(jì)背景下，純粹以投機(jī)為目的的金融交易急劇增加。投機(jī)行為主要為非理性的短線金融交易，并不足以對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響，只會(huì)影響金融資產(chǎn)價(jià)格的短期波動(dòng)。在稅收政策實(shí)施過(guò)程中，投機(jī)易將對(duì)稅收政策引起的金融資產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng)起推波助瀾的作用，加劇金融資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)的幅度，并縮短資金供求產(chǎn)生影響的實(shí)際過(guò)程，加快資金流動(dòng)與調(diào)整的幅度。投機(jī)交易的加劇將使得稅收政策的實(shí)施導(dǎo)致資金短期的過(guò)度調(diào)整，甚至改變稅收政策預(yù)期的資金流向。可以說(shuō)，投機(jī)行為的加劇使得稅收政策僅僅成為金融資產(chǎn)價(jià)格的變量之一，無(wú)法真正通過(guò)稅收利益的讓渡誘導(dǎo)資金的長(zhǎng)期投資方向，進(jìn)而影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。投機(jī)行為阻斷了金融市場(chǎng)本應(yīng)具有的資源配置的傳導(dǎo)作用，使得稅收政策的實(shí)施效果更加無(wú)法預(yù)期。

在金融市場(chǎng)與實(shí)物經(jīng)濟(jì)日益背離的情況下，金融產(chǎn)品可以不依賴(lài)于實(shí)物資產(chǎn)，而僅以任何虛擬性的符號(hào)為基礎(chǔ)而無(wú)限量地被憑空創(chuàng)造，甚至根本僅僅是頭腦中的想象。金融交易以不具有任何實(shí)際價(jià)值的數(shù)字符號(hào)或虛擬資產(chǎn)作為交易標(biāo)的，這就使得金融產(chǎn)品的提供者甚至可以根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)和收益的變化，精確地調(diào)整金融工具的風(fēng)險(xiǎn)特性，以適應(yīng)交易者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好和容忍程度。［19］一旦稅收政策的調(diào)整造成不同金融資產(chǎn)的收益乃至風(fēng)險(xiǎn)的相對(duì)狀況變化，投資者將改變其持有的金融資產(chǎn)的組合。［20］當(dāng)稅收政策調(diào)整其規(guī)制的方向和重點(diǎn)時(shí)，新的金融工具便可能被創(chuàng)造出來(lái)，以適應(yīng)新的政策規(guī)則所產(chǎn)生的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和收益水平。金融產(chǎn)品之間的替代效應(yīng)越明顯，稅收政策越難以對(duì)某一特定的金融工具的交易給予特定的激勵(lì)，其調(diào)整預(yù)期甚至可能因金融產(chǎn)品之間的替代效應(yīng)而落空。

如果金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)存在正相關(guān)關(guān)系，那么，對(duì)金融市場(chǎng)實(shí)施低稅負(fù)而減少的稅收收入有可能通過(guò)金融發(fā)展所帶動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)得以彌補(bǔ)。但在金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)背離的情況下，稅收激勵(lì)可能僅僅引發(fā)金融市場(chǎng)本身的膨脹，無(wú)法透過(guò)金融市場(chǎng)的資金融通和資源配置功能推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。更重要的是，脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)控制的金融市場(chǎng)，猶如一匹脫韁的野馬，對(duì)其實(shí)施的稅收政策無(wú)法通過(guò)預(yù)期的成本―收益調(diào)節(jié)機(jī)制，對(duì)金融市場(chǎng)的發(fā)展產(chǎn)生預(yù)定的引導(dǎo)效果。因此，在金融稅法中是否肯認(rèn)稅收規(guī)則對(duì)金融市場(chǎng)的調(diào)節(jié)功能，應(yīng)有必要對(duì)金融市場(chǎng)在當(dāng)前國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位重新予以評(píng)估。

四、回歸正途的金融稅法：量能課稅原則的重新確立無(wú)論從該制度對(duì)金融市場(chǎng)發(fā)展所產(chǎn)生的政策效果、對(duì)公民基本權(quán)利實(shí)現(xiàn)的影響，還是從金融市場(chǎng)的功能及其在金融市場(chǎng)上的定位，于金融稅法中明確金融交易的特殊稅收優(yōu)惠，實(shí)現(xiàn)“促進(jìn)金融市場(chǎng)發(fā)展”的立法意圖，都是值得商榷的。因此，稅收在金融市場(chǎng)上應(yīng)當(dāng)如何予以定位，而這一定位在金融稅法規(guī)則中應(yīng)當(dāng)如何予以體現(xiàn)，尤其值得關(guān)注。

（一）金融市場(chǎng)上的稅收功能選擇

稅收作為公民享受?chē)?guó)家所提供的公共物品而承擔(dān)的強(qiáng)制性公法上的金錢(qián)給付義務(wù)，原則上，應(yīng)以“支應(yīng)國(guó)家任務(wù)的財(cái)政需求為目的”［3］。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)矛盾的加深，國(guó)家職能日益擴(kuò)張，成為社會(huì)秩序的重要維護(hù)者和促成者。稅收作為經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)工具也日漸受到重視，并被廣泛用于調(diào)節(jié)收入分配和引導(dǎo)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)資源的重新配置，進(jìn)而對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展予以干預(yù)和調(diào)節(jié)。自此，稅收不僅具有財(cái)政收入功能，更形成了市場(chǎng)調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)功能，在稅法中也形成了一部分非財(cái)政目的的“經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)規(guī)則”。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，稅收的調(diào)節(jié)功能日益受到重視，“經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)規(guī)則”和“財(cái)政目的規(guī)則”成為稅法最重要的組成部分。

以稅收優(yōu)惠促進(jìn)金融市場(chǎng)的發(fā)展，顯然是稅收的市場(chǎng)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)功能的重要體現(xiàn)之一。但如前所述，稅收措施促進(jìn)金融市場(chǎng)發(fā)展的效果極為有限，卻在很大程度上干預(yù)了經(jīng)濟(jì)自由權(quán)的行使，并在一定程度上侵蝕了公民基本權(quán)實(shí)現(xiàn)的財(cái)政基礎(chǔ)。就性質(zhì)而言，對(duì)金融交易提供稅收優(yōu)惠，本質(zhì)上是對(duì)金融交易主體所提供的補(bǔ)助金、補(bǔ)貼或社會(huì)給付。［21］在金融交易足以維持遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)物交易的收益水平的情況下，對(duì)金融交易主體給予補(bǔ)貼顯然并無(wú)實(shí)際的必要。對(duì)政府而言，放棄來(lái)自金融市場(chǎng)的部分稅收收入，在金融資產(chǎn)規(guī)模日益膨脹、金融交易日漸頻繁的今天，卻可能導(dǎo)致稅源的流失，加劇財(cái)政資金的短缺。以金融衍生工具為例，1986年末到1994年末，交易所交易的衍生合同的名義總值平均每年增長(zhǎng)40%，從6 000億美元增加到89 000億美元，年交易量從3.5億份合同增加到11.42億份合同。［22］如此頻繁的金融交易和如此龐大的金融資產(chǎn)，可見(jiàn)，其間必然蘊(yùn)藏巨大的經(jīng)濟(jì)收益，成為政府重要的稅收來(lái)源。在稅收成為各國(guó)政府最主要的財(cái)政收入來(lái)源的情況下在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，稅收占財(cái)政收入的比例平均為91.1%，美國(guó)為93.7%。從2003年以來(lái)，我國(guó)稅收收入占財(cái)政收入的比重都在98%以上。，對(duì)金融交易提供稅收優(yōu)惠，便可能導(dǎo)致國(guó)家機(jī)關(guān)運(yùn)作、政府職能履行所必需的財(cái)政資金無(wú)法得到滿(mǎn)足。因此，對(duì)金融市場(chǎng)征稅，應(yīng)當(dāng)受到重視的并非其經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)功能，而是其財(cái)政收入功能，對(duì)金融交易征稅的稅法規(guī)范也應(yīng)同樣以“財(cái)政收入目的的規(guī)范”為主。

（二）金融稅法的正當(dāng)合法性基礎(chǔ)：量能課稅

稅收的功能不同，其相應(yīng)的稅法規(guī)范的設(shè)計(jì)所遵循的基本原則也有所不同。在以經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)為目的的稅法規(guī)范中，基于經(jīng)濟(jì)利益的誘導(dǎo)而達(dá)到調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的，一般應(yīng)當(dāng)遵循“獎(jiǎng)賞原則”。而在以財(cái)政收入為目的的稅法規(guī)范中，強(qiáng)調(diào)的是由全體公民負(fù)擔(dān)政府所提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)的開(kāi)支，應(yīng)當(dāng)依循平等原則在全體國(guó)民間進(jìn)行分?jǐn)偂?/p>

金融稅法的構(gòu)建既然應(yīng)以保證國(guó)家財(cái)政收入的取得為主要目的，則應(yīng)當(dāng)使稅收在金融市場(chǎng)上盡可能維持中立，盡量使市場(chǎng)機(jī)制在金融業(yè)資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)作用，為此，金融交易課稅給金融業(yè)帶來(lái)的損失只能限于納稅額，不能給金融主體帶來(lái)除稅收以外的損失或負(fù)擔(dān)，避免因?yàn)檎n稅而導(dǎo)致不同主體的交易成本差異，避免稅收對(duì)資本投資選擇的扭曲效果。因此，有必要維持各金融主體之間、各金融交易之間平等的稅收負(fù)擔(dān)，依納稅人個(gè)人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力平等課征稅收，對(duì)金融交易的完成所改變的納稅人的“經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力”應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)確的衡量。

反對(duì)向金融市場(chǎng)征稅的學(xué)者認(rèn)為，金融市場(chǎng)的稅基具有整體的零和性，由于證券市場(chǎng)的交易不會(huì)產(chǎn)生收益，而只是投資者之間的收益轉(zhuǎn)移，因此，證券市場(chǎng)的稅基具有明顯的虛擬性，對(duì)虛擬的稅基無(wú)需予以征稅。更有學(xué)者認(rèn)為，金融市場(chǎng)作為“資金融通場(chǎng)所”而存在，金融交易過(guò)程中，價(jià)值權(quán)利所代表的實(shí)物資本的物量和用途并未發(fā)生變化，金融交易本身并不被認(rèn)為能夠創(chuàng)造新增的價(jià)值，只是實(shí)現(xiàn)交易各方的收入再分配。有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，金融市場(chǎng)的利潤(rùn)不過(guò)是一種分配性的轉(zhuǎn)移行為，是對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中收入和利潤(rùn)的掠奪和轉(zhuǎn)移。［23］根據(jù)稅法理論，稅收應(yīng)僅對(duì)財(cái)產(chǎn)增值額征收，在經(jīng)濟(jì)總量保持不變的情況下，如果沒(méi)有新的價(jià)值產(chǎn)出，對(duì)金融市場(chǎng)則無(wú)課稅問(wèn)題。

且不論金融市場(chǎng)本身能否創(chuàng)造價(jià)值，金融交易的發(fā)生首先改變了交易雙方的收入分配。金融市場(chǎng)虛擬化的加深，不僅造成金融市場(chǎng)凈產(chǎn)值的虛增，更造成收入分配的扭曲。由于金融市場(chǎng)虛擬化的加深，使得資本化定價(jià)的資產(chǎn)越來(lái)越多。虛擬資本的運(yùn)動(dòng)雖然不創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富，卻創(chuàng)造“國(guó)民財(cái)富”中的虛擬部分。因此,通過(guò)金融工具的投機(jī)行為往往可以獲得更多的貨幣收入，而真正創(chuàng)造財(cái)富的主體所獲得的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如從事金融投機(jī)活動(dòng)的主體所獲得的收入高，從而造成了收入在不同主體之間的配置。就這些虛擬的國(guó)民財(cái)富而言，其增減與勞動(dòng)無(wú)關(guān)，甚至與自然資源的利用及其技術(shù)無(wú)關(guān)，而僅僅與宏觀經(jīng)濟(jì)政策、貨幣資產(chǎn)的膨脹或收縮有關(guān)。就資本利得而言，可以視為對(duì)金融市場(chǎng)主體所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償，是投資者愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)而取得的收入。就其本質(zhì)而言，是一種不能預(yù)期的所得，或是意外利得，或是不勞增益。正因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)投機(jī)所得的虛擬性及由此產(chǎn)生的對(duì)收入分配的扭曲，在對(duì)其進(jìn)行課稅時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)其與普通所得，如勤勞所得有所區(qū)分。在設(shè)定相應(yīng)的稅收負(fù)擔(dān)時(shí)，不應(yīng)當(dāng)對(duì)此虛擬所得課以低于普通所得的稅收負(fù)擔(dān)，否則即可能刺激金融投機(jī)行為，進(jìn)一步加深金融市場(chǎng)的虛擬化程度。為矯正因?yàn)橥稒C(jī)行為所造成的收入分配的扭曲，對(duì)投機(jī)行為所得可以適當(dāng)提高其稅負(fù)水平，以強(qiáng)制矯正收入在投機(jī)者和其他主體之間的分配，并以此稅收負(fù)擔(dān)提高金融交易的交易成本，抑制金融投機(jī)行為。

金融市場(chǎng)本身不能創(chuàng)造新價(jià)值的論調(diào)實(shí)際上仍是值得商榷的。金融市場(chǎng)的增長(zhǎng)本身不僅促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，其本身也構(gòu)成現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的財(cái)富內(nèi)容，其自身的增長(zhǎng)和擴(kuò)張也構(gòu)成現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)涵。［24］越來(lái)越多的實(shí)證和理論研究認(rèn)為，金融市場(chǎng)已經(jīng)形成獨(dú)立于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的價(jià)值增值機(jī)制。［25］有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，金融市場(chǎng)同樣具有“生產(chǎn)性”，通過(guò)及時(shí)將各種相關(guān)的信息反映在有關(guān)金融工具的變動(dòng)中，讓市場(chǎng)上的各行為主體（金融交易的當(dāng)事人）在交易過(guò)程中加以消化，從而使實(shí)際資源的配置更少發(fā)生浪費(fèi)，減少“沉沒(méi)成本”，使資源的配置更有效率。這便意味著，隨著金融工具的交易，市場(chǎng)上同一資源所生產(chǎn)的東西增加了，此即經(jīng)濟(jì)的“增加值”或“增量”，構(gòu)成了所有從事期權(quán)或期貨交易的收入來(lái)源。［26］不僅如此，金融市場(chǎng)通過(guò)帶動(dòng)一系列服務(wù)行業(yè)的發(fā)展，提供了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，通過(guò)資本的優(yōu)化配置使資本的使用效率進(jìn)一步提高，從而創(chuàng)造出新的財(cái)富。實(shí)際上，金融資產(chǎn)占私人財(cái)富的比例越來(lái)越大，占居民總財(cái)富的比例甚至將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)有形資產(chǎn)的比例。［27］如果放棄對(duì)這部分私人財(cái)富的征稅，將造成國(guó)家稅基的巨大限縮，也將大量削減國(guó)家財(cái)政收入的取得。

“租稅法所重視者，應(yīng)為足以表征納稅能力之實(shí)質(zhì)的經(jīng)濟(jì)事實(shí)”，［28］金融交易無(wú)論是改變了財(cái)產(chǎn)在交易雙方的配置狀態(tài)，還是通過(guò)資金的重新配置使用創(chuàng)造新增的價(jià)值，都改變了金融交易參與者的稅收負(fù)擔(dān)能力，因此，應(yīng)有必要重新評(píng)估金融交易參與者因其參與金融交易而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)力量的變化，從而確定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的納稅義務(wù)。就所得稅而言，金融市場(chǎng)的投資所得，包括資本利得，應(yīng)當(dāng)與其他類(lèi)型的收入如勤勞所得適用相同的稅率，而不應(yīng)當(dāng)給與過(guò)多的優(yōu)惠。就流轉(zhuǎn)稅而言，對(duì)金融交易仍應(yīng)課以一定的增值稅或交易稅，考慮到金融交易本身的特殊性，為保證金融市場(chǎng)的適度流動(dòng)性，其稅率可以適當(dāng)?shù)陀趯?duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)課征的增值稅的稅率。

（三）金融領(lǐng)域的國(guó)際稅收競(jìng)爭(zhēng)的消除

對(duì)各國(guó)政府而言，放棄對(duì)金融交易的稅收優(yōu)惠規(guī)則，依照金融交易所引起的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力的改變對(duì)交易主體進(jìn)行課稅，實(shí)現(xiàn)從事不同金融交易的主體之間、從事金融交易與實(shí)物交易的主體之間的公平課稅，其最大的隱憂在于由此可能導(dǎo)致的本國(guó)金融市場(chǎng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的降低。如果在一個(gè)封閉的經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，金融交易與實(shí)物交易實(shí)現(xiàn)公平課稅，稅收利益不再增強(qiáng)金融市場(chǎng)對(duì)逐利性的資本的吸引力，資本則可以在金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間維持大體的均衡。 但當(dāng)前的金融市場(chǎng)已經(jīng)置身于開(kāi)放的、全球化的經(jīng)濟(jì)體之下，一國(guó)如果貿(mào)然放棄對(duì)金融交易的稅收優(yōu)惠，從而提高交易主體的稅收負(fù)擔(dān)，則從一國(guó)金融市場(chǎng)流出的資金并不必然流入該國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)中，而是撤出該國(guó)，進(jìn)入具有同質(zhì)性的他國(guó)金融市場(chǎng)中，反而可能降低本國(guó)金融市場(chǎng)的運(yùn)作效率。因此，要推動(dòng)各國(guó)在金融市場(chǎng)稅法規(guī)則的制定中真正遵循量能課稅原則，必須在全球范圍內(nèi)消除各國(guó)在金融領(lǐng)域的稅收競(jìng)爭(zhēng)，在全球范圍內(nèi)對(duì)金融市場(chǎng)的稅收課征進(jìn)行協(xié)調(diào)，消除各國(guó)在金融領(lǐng)域的惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)，確定并保持對(duì)金融市場(chǎng)的合理宏觀稅負(fù)水平，各國(guó)對(duì)本國(guó)境內(nèi)發(fā)生的金融交易課以相同或大體相當(dāng)?shù)亩愂?，并盡量消除資本跨國(guó)流動(dòng)中的雙重征稅，進(jìn)行廣泛的稅收合作，從而減少?gòu)慕鹑谑袌?chǎng)擠出的資金向其他金融市場(chǎng)流動(dòng)的機(jī)會(huì)，迫使其進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中。

五、結(jié)語(yǔ)金融業(yè)的發(fā)展在各國(guó)都受到了普遍的關(guān)注，甚至被視為關(guān)系本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的重要標(biāo)志。正是在這一理念之下，一味以促進(jìn)金融市場(chǎng)發(fā)展為目標(biāo)的金融交易的稅收優(yōu)惠措施將在降低金融交易主體稅收負(fù)擔(dān)的同時(shí),誘發(fā)金融市場(chǎng)的過(guò)度膨脹。此次金融危機(jī)的發(fā)生固然促使各國(guó)反思其金融監(jiān)管體制，所奉行的金融稅法實(shí)際上也值得各國(guó)予以重新審度。稅收在金融市場(chǎng)的發(fā)展過(guò)程中應(yīng)當(dāng)扮演何等角色值得關(guān)注。在減稅浪潮中，實(shí)現(xiàn)對(duì)金融交易的量能課稅，以恢復(fù)被扭曲的收益率差異，盡管是金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展之所必需，但仍可以預(yù)見(jiàn)，這必然面臨諸多的經(jīng)濟(jì)或是政治的壓力，加之這一原則在金融稅收立法中的確立和遵循更需各國(guó)政府?dāng)y手與共，其實(shí)現(xiàn)過(guò)程的艱辛與漫長(zhǎng)并不難預(yù)見(jiàn)。

［參考文獻(xiàn)］［1］Avinash D.Persaud流動(dòng)性黑洞：理解、量化與管理金融流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)［M］.姜建清，譯.北京：中國(guó)金融出版社，2007：207

［2］張亦春，王先慶國(guó)際投機(jī)資本與金融動(dòng)蕩［M］北京：中國(guó)金融出版社，1998：85

［3］葛克昌行政程序與納稅人基本權(quán)：增訂版［M］臺(tái)北：翰圖書(shū)出版有限公司，2002

［4］陳清秀稅法總論［M］臺(tái)北：翰圖書(shū)出版有限公司，2001：47

［5］張智峰虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)非協(xié)調(diào)發(fā)展研究［D］天津財(cái)經(jīng)大學(xué)2007年博士學(xué)位論文：79-80

［6］路瑤資本利得稅制度與創(chuàng)業(yè)資本的發(fā)展［J］南京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲社版，2003，（6）

［7］張忠軍論金融法的安全觀［J］中國(guó)法學(xué)，2003，（4）

［8］Tobin, J.A Proposal for International Monetary Reform［J］Eastern Economic Journal ,1978,(7)：153-159

［9］Tobin, J. International Currency Regimes, Capital Mobility and Macroeconomic Policy［R］Crowels Foundation Discussion papers, No. 993, London:Yale University：420-43

［10］Tobin, J. On the Efficiency of the Financial System ［J］Lloyds Bank Review, Vol 15 3(7)：1-15

［11］向文華金融自由化與金融風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性研究［M］北京：中央編譯局，2005：250

［12］王曙光金融自由化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展：第二版［M］北京：北京大學(xué)出版社，2006：178

［13］黃茂榮稅法總論：第三冊(cè)［M］臺(tái)北：植根法學(xué)叢書(shū)編輯室，2008：356-357

［14］M•賓斯維杰股票市場(chǎng)、投機(jī)泡沫與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［M］上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2003

［15］Frank Partnoy，The Shifting Contour of Global Derivatives Regulation［J］University of Pennsylvania Journal of International Economic Law，2001,(22)：444-445.

［16］Mary Zachariah.Derivatives Almost Like Gambling：PM［J］Business Time（Malaysia）,1995,(3).

［17］凱恩斯貨幣論：上卷［M］蔡謙，范定久，王祖廉，譯北京：商務(wù)印書(shū)館，1986

［18］阿爾弗雷德•施泰因赫爾金融衍生品的發(fā)展與監(jiān)管［M］陳晗，張曉剛，譯.上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2003：248

［19］馬宇金融體系風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制研究――基于經(jīng)濟(jì)全球化的視角［M］北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2006：68

［20］王國(guó)華金融課稅問(wèn)題研究［M］北京：中國(guó)稅務(wù)出版社，2006：68

［21］葛克昌證券交易所得免稅與違憲審查［J］月旦法學(xué)雜志，2005，（1）

［22］國(guó)際貨幣基金組織國(guó)際資本市場(chǎng)――發(fā)展、前景及關(guān)鍵性政策問(wèn)題［M］北京：中國(guó)金融出版社，1997：67

［23］弗朗索瓦•沙奈金融全球化［M］齊建華，等，譯北京：中央編譯出版社，2003：5

［24］王愛(ài)儉虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系研究［J］現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2003，（1）

［25］孟穎虛擬經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的獨(dú)立性特征研究［J］開(kāi)放導(dǎo)報(bào)，2009，（3）

［26］張曉晶.符號(hào)經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)――金融全球化時(shí)代的經(jīng)濟(jì)分析［M］.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，2002

［27］王國(guó)忠，王群勇經(jīng)濟(jì)虛擬化與虛擬經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立性特征研究――虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)化過(guò)程［J］當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2005，（3）

［28］林進(jìn)富租稅法新論［M］臺(tái)北：臺(tái)灣三民書(shū)局，1999：70

Legislative Choice on Tax

for Development of Financial Market

――with the Focus on Function of Tax to Regulate

Tang Jieyin

(Department of Law,China Youth University for Political Sciences,Beijing 100089,China)

Abstract:The subprime mortgage crisis had attracted more and more attentions on financial innovation risk in the world. Tax policy as one of important fiscal instruments was adopted to deal with this crisis in many states. However, the reasonability of the tax rules which decide the tax burden of financial transactions has seldom been reflected. The decrease of the tax burden of financial transactions in order to promote its native financial market is one of the reasons that enlarge the diversity of the profitability ratio between the financial market and industrial sector. The exorbitant profitability from financial transaction has resulted into the expansion of the monetary aggregates in financial market. This article analyzes the legislative intention of the lower tax burden for financial transactions in tax law of most states and believes there is not legitimacy to provide tax incentive or even exempt to financial transactions when the financial markets are becoming speculative places. This article believes that it is important to collect the similar tax on the financial transaction with industrial sector, so that the diversity of profitability ratio between financial market and industrial sector can be decreased and the development of these two sections in modern economics should develop in harmony with each other. Besides that, this article also suggests that the tax competition in financial markets should be avoided since the financial market in different countries can be substituted for one another.

篇3

隨著國(guó)際碳金融的迅速發(fā)展，碳金融交易市場(chǎng)初見(jiàn)雛形，在未來(lái)有著很好的發(fā)展?jié)摿ΑＮ覈?guó)作為碳減排的市場(chǎng)和最大的CDM項(xiàng)目的供給方，碳交易市場(chǎng)有著巨大的發(fā)展?jié)摿Α１疚木彤?dāng)前我國(guó)碳金融交易市場(chǎng)的發(fā)展現(xiàn)狀出發(fā)，分析我國(guó)當(dāng)前碳交易存在的一些問(wèn)題以及對(duì)策等內(nèi)容。

【關(guān)鍵詞】

碳金融交易；發(fā)展現(xiàn)狀；存在問(wèn)題；對(duì)策

1 我國(guó)碳金融交易市場(chǎng)的發(fā)展現(xiàn)狀

隨著低碳經(jīng)濟(jì)的日趨發(fā)展，我國(guó)越來(lái)越多的企業(yè)積極都參與到碳交易中來(lái)。目前，我國(guó)是最大的CDM項(xiàng)目供給方，占到市場(chǎng)供給總量的70%左右。截至2010年9月7日，我國(guó)累計(jì)批準(zhǔn)了2685個(gè)CDM項(xiàng)目，減排量和項(xiàng)目數(shù)量當(dāng)時(shí)是居于世界第一。自2005年以來(lái)，我國(guó)在全球初級(jí)CDM市場(chǎng)中年交易量占較大優(yōu)勢(shì)，而且我國(guó)二氧化碳等溫室氣體排放量逐年上升（表1），碳減排方面在國(guó)內(nèi)有巨大空間。

但總體來(lái)說(shuō)，我國(guó)在碳金融交易業(yè)務(wù)的發(fā)展還是明顯落后于國(guó)際金融機(jī)構(gòu)。由于國(guó)內(nèi)在資金支持和立法保護(hù)方面的空缺，使得我國(guó)國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)對(duì)碳交易的了解較為淺顯，所進(jìn)行的碳交易很少，所以我國(guó)在碳金融交易發(fā)展的廣度和深度有限。所以大體上看，我國(guó)碳金融交易市場(chǎng)發(fā)展的水平仍處于全球碳交易產(chǎn)業(yè)鏈中的最末端。我國(guó)各金融機(jī)構(gòu)也并沒(méi)有更多的參與到處理環(huán)境保護(hù)的問(wèn)題上，碳交易和碳金融產(chǎn)品在研發(fā)上也存在法律體系不完善、監(jiān)管和核查制度缺失等一系列問(wèn)題，國(guó)內(nèi)的碳金融交易市場(chǎng)尚未充分發(fā)展，也未研發(fā)出標(biāo)準(zhǔn)化的交易合約，在碳金融產(chǎn)品定價(jià)方面還有著明顯的缺陷和不足，與發(fā)達(dá)碳交易市場(chǎng)開(kāi)展的業(yè)務(wù)種類(lèi)與規(guī)模都有一定差距。

2 我國(guó)碳金融交易市場(chǎng)發(fā)展過(guò)程中存在的問(wèn)題

2.1對(duì)碳金融交易的認(rèn)識(shí)不足

在我國(guó)，碳金融交易仍是一個(gè)新興金融行業(yè)，發(fā)展時(shí)間較短，國(guó)內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)、非金融機(jī)構(gòu)對(duì)碳金融交易中蘊(yùn)含的巨大商機(jī)與潛力還沒(méi)有清楚的認(rèn)知，并且對(duì)其項(xiàng)目的運(yùn)作與開(kāi)發(fā)、碳金融產(chǎn)品的定價(jià)、運(yùn)作流程和交易準(zhǔn)則都不熟悉。

2.2缺乏相應(yīng)的立法保護(hù)

目前為止，我國(guó)相關(guān)法律部門(mén)沒(méi)有建立起相應(yīng)的碳金融交易法律法規(guī)，使得它的交易風(fēng)險(xiǎn)增大、成本偏高，不利于鼓勵(lì)投資機(jī)構(gòu)參與碳金融交易市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)以及非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)會(huì)因此望而卻步。

2.3缺乏對(duì)碳金融產(chǎn)品的定價(jià)權(quán)

由于我國(guó)碳金融交易還在初級(jí)階段，所以我國(guó)在碳金融產(chǎn)品定價(jià)方面處于劣勢(shì)。由于買(mǎi)賣(mài)雙方之間信息的不對(duì)稱(chēng)、交易不完全透明，使得我國(guó)在碳金融產(chǎn)品定價(jià)方面沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，在國(guó)際碳金融交易產(chǎn)業(yè)鏈中處于最底部。

2.4碳金融產(chǎn)品種類(lèi)單一、缺乏創(chuàng)新

由于起步較晚、發(fā)展較慢，我國(guó)碳金融產(chǎn)品種類(lèi)比較單一，創(chuàng)新力度不夠。目前，我國(guó)只有以下幾種碳金融產(chǎn)品：CDM項(xiàng)目、綠色信貸、碳基金、碳保險(xiǎn)、碳債券等等。

2.5缺乏專(zhuān)業(yè)人才的支持

碳金融交易規(guī)則比較嚴(yán)格，項(xiàng)目的研發(fā)程序比較復(fù)雜、時(shí)間比較長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)比較大，非專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)比較難以控制碳金融交易項(xiàng)目的研發(fā)，這就使得需要大量的專(zhuān)業(yè)人才投入到碳金融交易中，來(lái)支持碳金融項(xiàng)目的研發(fā)并且設(shè)計(jì)創(chuàng)新的碳金融產(chǎn)品以及衍生品。

3 對(duì)我國(guó)碳金融交易市場(chǎng)建設(shè)的幾點(diǎn)建議

3.1增大對(duì)碳金融發(fā)展的金融支持，加強(qiáng)對(duì)碳金融交易的宣傳與推廣

政府應(yīng)該加大對(duì)碳金融交易市場(chǎng)的支持力度，增加對(duì)碳金融相關(guān)信息的宣傳與普及，讓更多的金融機(jī)構(gòu)和非金融機(jī)構(gòu)都能充分認(rèn)識(shí)到碳金融未來(lái)在中國(guó)發(fā)展的巨大潛力與無(wú)限的商機(jī)。

3.2建立健全我國(guó)碳金融交易的法律法規(guī)，為其提供立法保護(hù)

我國(guó)僅在2005年由發(fā)改委出臺(tái)了《清潔發(fā)展機(jī)制項(xiàng)目管理辦法》，但是在此辦法中并沒(méi)有出臺(tái)企業(yè)對(duì)于參與CDM項(xiàng)目交易的細(xì)節(jié)，更沒(méi)有保證我國(guó)賣(mài)方利益不受侵害的相關(guān)條文。所以建立健全我國(guó)碳金融交易市場(chǎng)的法律法規(guī)對(duì)我國(guó)碳交易的發(fā)展尤為重要。

3.3加強(qiáng)交易平臺(tái)的建設(shè)，培育碳交易市場(chǎng)體系，大力培育碳金融中介服務(wù)機(jī)構(gòu)

要加快建立一個(gè)公平、公開(kāi)、規(guī)范的碳金融交易市場(chǎng)，使得越來(lái)越多的碳金融項(xiàng)目能夠?qū)崿F(xiàn)交易由場(chǎng)外到場(chǎng)內(nèi)的轉(zhuǎn)變。要完善制度建設(shè)，制訂配套政策法規(guī)；積極引導(dǎo)各個(gè)金融機(jī)構(gòu)及其它機(jī)構(gòu)投資者加入到碳金融交易當(dāng)中。要培育中介機(jī)構(gòu)，把碳金融服務(wù)水平提升到一定層次，促使參與主體范圍有效地?cái)U(kuò)大，進(jìn)一步降低項(xiàng)目交易的成本與風(fēng)險(xiǎn)。

3.4積極培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)的碳金融交易人才，鼓勵(lì)碳金融產(chǎn)品多樣化的設(shè)計(jì)與創(chuàng)新

我國(guó)碳交易市場(chǎng)仍然停留在項(xiàng)目層面。碳金融交易專(zhuān)業(yè)人才的缺失及其相關(guān)產(chǎn)品的不足，使得我國(guó)在全球碳金融市場(chǎng)上無(wú)定價(jià)權(quán)，造成一些企業(yè)利潤(rùn)流失，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)壓力巨大。因此，大力培養(yǎng)碳金融交易的專(zhuān)業(yè)人才，加大財(cái)力支持碳金融產(chǎn)品的研發(fā)與創(chuàng)新，對(duì)構(gòu)建我國(guó)的碳金融交易體系具有重要意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1]周健.我國(guó)低碳經(jīng)濟(jì)與碳金融研究綜述[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2010/5.266期.

[2]張健華.我國(guó)碳交易市場(chǎng)發(fā)展的制約因素及路徑選擇[J].金融論壇，2011年第5期.

[3]張瑞琴.我國(guó)碳金融的發(fā)展及國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，2011-7.

[4]盛小嬌.我國(guó)碳金融發(fā)展存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2011年第11期.

[5]吳玉宇.我國(guó)碳金融發(fā)展及碳金融機(jī)制創(chuàng)新策略[J].上海金融，2009年滴10期.

[6]初昌雄.我國(guó)碳金融發(fā)展現(xiàn)狀與發(fā)展策略[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2010-6.

篇4

[關(guān)鍵詞]稅收征管金融隱私權(quán)；課稅資料；金融交易信息；金融機(jī)構(gòu)；協(xié)助義務(wù)

《稅收征管法》第17條明確規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)依法查詢(xún)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的納稅人開(kāi)立賬戶(hù)的情況時(shí)，有關(guān)銀行和其他金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。第54條則規(guī)定，經(jīng)縣以上稅務(wù)局(分局)局長(zhǎng)批準(zhǔn)，憑全國(guó)統(tǒng)一格式的檢查存款賬戶(hù)許可證明，可以查詢(xún)從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的納稅人、扣繳義務(wù)人在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的存款賬戶(hù)。這一規(guī)定往往被認(rèn)為是金融機(jī)構(gòu)提供課稅信息義務(wù)的法律基礎(chǔ)。然而，根據(jù)該條規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)查詢(xún)的信息僅限于納稅人“開(kāi)立賬戶(hù)”的情況或是存款賬戶(hù)信息，而非納稅人的全部交易信息，稅務(wù)機(jī)關(guān)能否基于獲取課稅信息的需要，要求包括金融交易所、結(jié)算機(jī)構(gòu)等金融主體以及金融中介機(jī)構(gòu)提供與金融交易相關(guān)的信息則不無(wú)疑問(wèn)。而銀行等金融機(jī)構(gòu)在提供相關(guān)信息時(shí)，是否違背其保密義務(wù)，從而侵犯金融交易參與者的金融隱私權(quán)，更是值得考量。

一、金融隱私權(quán)：金融機(jī)構(gòu)履行稅法協(xié)助義務(wù)的法律屏障

在現(xiàn)代信息社會(huì)中，與個(gè)人的信用或交易相關(guān)的信息并不絕對(duì)處于其所有人的控制與管理之下。在金融體系不斷健全發(fā)展的情況下，經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)的款項(xiàng)收支往往通過(guò)銀行賬戶(hù)進(jìn)行，因此，銀行必然保留納稅人與其經(jīng)濟(jì)交易有關(guān)的信息。以銀行為代表的金融機(jī)構(gòu)實(shí)際上控制了個(gè)人的經(jīng)濟(jì)與財(cái)產(chǎn)市場(chǎng)交易方式狀況方面的完整信息。因此，從傳統(tǒng)的隱私權(quán)延伸出新的實(shí)體內(nèi)容，于是產(chǎn)生“金融隱私權(quán)”。金融隱私權(quán)是指金融機(jī)構(gòu)客戶(hù)和消費(fèi)者對(duì)其金融信息所享有的不受他人非法侵?jǐn)_、知悉、利用和公開(kāi)的一種權(quán)利。它是一種兼具人格性和財(cái)產(chǎn)性且財(cái)產(chǎn)性日益突出的新型民事權(quán)利，包括金融機(jī)構(gòu)客戶(hù)自主支配上述信息的權(quán)利、自主決定允許或不允許第三人知悉和利用該信息的權(quán)利以及當(dāng)上述信息被不當(dāng)泄露和侵害時(shí)，尋求司法救濟(jì)的權(quán)利。

根據(jù)稅收法定主義，稅務(wù)機(jī)關(guān)有義務(wù)依照稅法的規(guī)定核定及征收已成立的稅收債務(wù)。只有存在確實(shí)的證據(jù)可以證明納稅人經(jīng)濟(jì)收益的取得已經(jīng)符合課稅要件的情況下，稅務(wù)機(jī)關(guān)才能根據(jù)該事實(shí)核定應(yīng)稅所得的范圍并確定納稅人的納稅義務(wù)。證明經(jīng)濟(jì)事實(shí)及其收益存在的事實(shí)證據(jù)在稅收征收過(guò)程中具有重要的意義。由于金融機(jī)構(gòu)所掌握的個(gè)人資料和資金流向等交易信息，包括金融資料檔案、與金融機(jī)構(gòu)的交易記錄或信用記錄等，全方位反映了個(gè)人的金融狀況，體現(xiàn)著個(gè)人收入與支出、資產(chǎn)與負(fù)債以及消費(fèi)習(xí)慣等，對(duì)于判定個(gè)人納稅義務(wù)的承擔(dān)具有關(guān)鍵的作用，這便決定了稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)信息、金融主體的交易信息和賬戶(hù)信息是其行使征管權(quán)的前提條件。也正因?yàn)槿绱?，《稅收征管法》明確了銀行等金融機(jī)構(gòu)在提供金融交易信息方面的協(xié)助義務(wù)。但金融機(jī)構(gòu)所知悉或掌握的個(gè)人交易信息資料，為金融隱私權(quán)所保護(hù)的范圍，應(yīng)當(dāng)受到同樣的法律保護(hù)。稅務(wù)機(jī)關(guān)在向金融機(jī)構(gòu)主張獲取金融信息時(shí)，無(wú)可避免地與金融隱私權(quán)發(fā)生沖突，即稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)金融信息，尤其是金融交易信息的需求和金融機(jī)構(gòu)對(duì)金融信息的保有、金融交易主體的金融信息的排他性之間的沖突。

稅務(wù)機(jī)關(guān)通過(guò)金融機(jī)構(gòu)獲取金融信息，不僅直接與金融隱私權(quán)發(fā)生直接的沖突，更將限制、干預(yù)金融機(jī)構(gòu)履行對(duì)金融隱私予以保密的義務(wù)。隨著現(xiàn)代金融市場(chǎng)的發(fā)展，尤其是在金融創(chuàng)新的背景之下，金融信息成為金融機(jī)構(gòu)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的重要商業(yè)資源。投資者的信心是維系金融市場(chǎng)生存、發(fā)展和利潤(rùn)空間的重要基礎(chǔ)。而投資者的信心除來(lái)源于對(duì)金融市場(chǎng)發(fā)展的良好預(yù)期外，更來(lái)源于金融機(jī)構(gòu)對(duì)金融消費(fèi)者和客戶(hù)的金融信息等金融隱私的嚴(yán)格保護(hù)。金融機(jī)構(gòu)的信用以及公眾對(duì)金融機(jī)構(gòu)的信心對(duì)金融機(jī)構(gòu)的生存和發(fā)展以及擴(kuò)大利潤(rùn)空間有著決定性的影響，保護(hù)金融機(jī)構(gòu)的消費(fèi)者和客戶(hù)的金融隱私權(quán)是維持其信用的關(guān)鍵所在。也正因?yàn)槿绱?，金融機(jī)構(gòu)往往被賦予嚴(yán)格的客戶(hù)金融信息的保密義務(wù)。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言，金融信息更構(gòu)成其商業(yè)秘密的重要內(nèi)容，具有巨大的商業(yè)價(jià)值和社會(huì)利用價(jià)值。稅務(wù)機(jī)關(guān)要求金融機(jī)構(gòu)提供金融信息，必然對(duì)其履行相應(yīng)的保密義務(wù)、保有金融信息的權(quán)利造成或多或少的限制，甚至增加其額外的費(fèi)用支出，進(jìn)而影響其日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的進(jìn)行。正因?yàn)槿绱?，作為以利?rùn)最大化為目標(biāo)的金融機(jī)構(gòu)，缺乏必要的激勵(lì)以滿(mǎn)足稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)金融信息的需要。

然而，也正是因?yàn)榻鹑陔[私權(quán)的存在，對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取必要的金融交易的信息造成一定限制。無(wú)法獲取銀行情報(bào)將影響稅務(wù)機(jī)關(guān)向納稅人確定和征收稅款的能力，因?yàn)楂@得并分析金融交易的紀(jì)錄，在很多情況下是確定納稅人應(yīng)稅所得的前提。如果金融主體濫用其金融隱私權(quán)而使得稅務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)法獲得有關(guān)金融交易紀(jì)錄，將直接影響稅務(wù)機(jī)關(guān)確定納稅人的應(yīng)稅所得及其應(yīng)納稅額，由此即可能導(dǎo)致金融主體間稅收負(fù)擔(dān)的扭曲。相關(guān)金融主體甚至可能濫用金融隱私權(quán)以隱匿所得或是交易的真實(shí)性，為納稅人逃避其納稅義務(wù)提供各種便利。不僅如此，由于金融隱私權(quán)的過(guò)度保護(hù)而使得稅務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)法從相關(guān)金融機(jī)構(gòu)獲得金融交易信息，則將使稅務(wù)機(jī)關(guān)不得不尋求其他途徑以獲取必要的課稅資料。這便意味著相應(yīng)的稅收征管成本的增加，以及相應(yīng)的稅收征管效率的弱化。對(duì)于納稅人而言，稅務(wù)機(jī)關(guān)越難獲取受金融隱私權(quán)保護(hù)的信息，其守法成本越高，其稅法公平的信任與期待也必然由此喪失，其結(jié)果必然是“劣幣驅(qū)逐良幣”，導(dǎo)致稅收法治秩序的破壞。正如oecd在其“為稅收目的改善銀行情報(bào)的取得”的研究報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，“過(guò)去50多年的經(jīng)驗(yàn)表明，不充分開(kāi)放的銀行情報(bào)已成為稅收征管和法律實(shí)施的障礙”。

各國(guó)對(duì)金融隱私權(quán)的保護(hù)不僅限制了本國(guó)境內(nèi)的稅收征管，更成為國(guó)際稅收情報(bào)交換有效實(shí)施的法律障礙。嚴(yán)格的銀行保密義務(wù)將阻止一國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)依照稅收協(xié)定或其它司法途徑向他國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)提供情報(bào)，國(guó)際稅收合作必然受阻。從國(guó)際層面來(lái)看，金融全球化和各國(guó)金融管制的放松，為資金的國(guó)際流動(dòng)提供了可能，但也為資本的趨利性提供了大量的可乘之機(jī)。在基于本國(guó)利益而拒絕提供有關(guān)金融交易相關(guān)信息的國(guó)家，金融交易主體能夠得以隱匿收入而提高其稅后所得，則更容易吸引更多的國(guó)際資本進(jìn)入；相反，相關(guān)國(guó)家則因?yàn)樵搰?guó)拒絕提供金融交易的課稅信息而無(wú)法完全行使其征稅權(quán)?？梢哉f(shuō)，在國(guó)際層面上，一國(guó)對(duì)其金融交易一國(guó)禁止或限制為稅收目的獲取金融交易信息，在全球化背景下比以前更有可能給其他國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)帶來(lái)負(fù)面的影響。

無(wú)論金融隱私權(quán)或金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)自由權(quán)，都是維系金融市場(chǎng)正常運(yùn)行的基礎(chǔ)性權(quán)利。然而，在實(shí)現(xiàn)機(jī)制方面，稅收征管權(quán)本身所固有的權(quán)力屬性，必然對(duì)金融隱私權(quán)的實(shí)現(xiàn)造成一定干預(yù)與限制。因此，如何在維護(hù)國(guó)家征稅權(quán)實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，對(duì)金融隱私權(quán)予以尊重和保護(hù)，便成為構(gòu)建金融機(jī)構(gòu)第三方協(xié)助義務(wù)實(shí)現(xiàn)機(jī)制所必須考量的又一難題。

二、金融隱私權(quán)的限制：金融機(jī)構(gòu)第三方協(xié)助義務(wù)的邏輯起點(diǎn)

(一)稅收征管權(quán)與金融隱私權(quán)的終極價(jià)值的彌合

1.國(guó)家所提供的金融穩(wěn)定等公共物品是金融隱私權(quán)存在的前提。盡管稅收征管權(quán)與隱私權(quán)的表現(xiàn)形式各異、價(jià)值取向有別，但從根源上考察，兩者實(shí)際上只是從不同的維度上體現(xiàn)了在市民社會(huì)中，人之為人的基本人格尊嚴(yán)和經(jīng)濟(jì)自由的維護(hù)?；陔[私權(quán)這一憲法性的基本權(quán)利，個(gè)人固然有權(quán)利自主決定是否將其金融信息資料提供給稅務(wù)機(jī)關(guān)使用。但不容否認(rèn)的是，金融交易的完成及其信息在金融體系中的留存與保護(hù)必須建立于穩(wěn)定且運(yùn)作良好的金融市場(chǎng)的基礎(chǔ)之上。在一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)、缺乏必要交易秩序的金融市場(chǎng)中，其基本的經(jīng)濟(jì)自由權(quán)利尚且不足以得到保障，更無(wú)須談及金融隱私權(quán)的保護(hù)。由于金融市場(chǎng)本身的風(fēng)險(xiǎn)性、投機(jī)性和內(nèi)在的脆弱性，金融市場(chǎng)的穩(wěn)健發(fā)展對(duì)國(guó)家所提供的公共物品存在天然的依賴(lài)性，對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)有著更高的要求。金融市場(chǎng)的穩(wěn)健發(fā)展，離不開(kāi)政府的有效金融監(jiān)管，離不開(kāi)國(guó)家所制定的金融市場(chǎng)的法律法規(guī)體系，離不開(kāi)政府所扶持的公平的競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展環(huán)境以及完善的信用體系，尤其在金融市場(chǎng)產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，更需要政府的“救市措施”。這些金融市場(chǎng)所特需的“公共物品”只能由政府來(lái)提供。因此，就“稅收乃是公共物品的對(duì)價(jià)”而言，個(gè)人參與金融交易而享受?chē)?guó)家所提供的金融市場(chǎng)的特殊公共物品和其他一般性公共物品，均應(yīng)當(dāng)為此而支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)。因此，可以說(shuō)，征稅權(quán)的存在才足以使個(gè)人所從事交易的金融市場(chǎng)的自由、穩(wěn)定、安全和秩序成為可能，而這不僅成為個(gè)人自由從事金融交易的基礎(chǔ)，也成為個(gè)人支配和控制其金融交易信息的前提之所在。

2.稅收構(gòu)成金融隱私權(quán)保護(hù)的成本。由于任何一項(xiàng)權(quán)利都是“由政府權(quán)力用公共經(jīng)費(fèi)認(rèn)可并維護(hù)的壟斷”，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)依賴(lài)于立法者所創(chuàng)立的權(quán)利規(guī)則，更依賴(lài)于政府及司法體系為確立、保護(hù)和實(shí)現(xiàn)權(quán)利所實(shí)施的行為。而顯然只有獲得足夠的財(cái)政支持，金融隱私權(quán)才能通過(guò)政府執(zhí)法和司法救濟(jì)最終得以實(shí)現(xiàn)。在現(xiàn)代社會(huì)中，金融隱私權(quán)已非消極實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，即并非單純排除、禁止他人包括國(guó)家干預(yù)的消極權(quán)利，而具有更多的積極權(quán)利的內(nèi)涵。金融隱私權(quán)所保障的個(gè)人對(duì)其金融信息的自主、自決權(quán)利，必須有國(guó)家的協(xié)力或做出一定的預(yù)防措施，金融隱私權(quán)的保護(hù)與發(fā)展有賴(lài)于國(guó)家的積極作為創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)、文化等各種必要條件，不斷建立、健全金融隱私權(quán)保障機(jī)制，為金融隱私權(quán)提供必要的救濟(jì)和保障。因此，金融隱私權(quán)的行使同樣依賴(lài)于以稅收為主導(dǎo)的公共成本。國(guó)家征稅權(quán)也正是在保障包括金融隱私權(quán)在內(nèi)的基本人權(quán)中獲得其正當(dāng)合理性。

3.公共利益優(yōu)先與金融隱私權(quán)的限制。私人利益滯后于公共利益的保護(hù)成為大多數(shù)支持對(duì)金融隱私權(quán)的絕對(duì)性予以限制的理論基礎(chǔ)。金融隱私權(quán)的保護(hù)固然對(duì)于金融交易主體利益的實(shí)現(xiàn)至為重要，但無(wú)可否認(rèn)的是，金融隱私權(quán)的保障同樣是基于公共利益的保護(hù)，無(wú)論對(duì)金融業(yè)的整體發(fā)展、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的構(gòu)建還是國(guó)際經(jīng)濟(jì)和金融運(yùn)行安全均有著重要的意義。然而，與金融隱私權(quán)相比，征稅權(quán)的有效行使所能夠?qū)崿F(xiàn)的公共利益顯然遠(yuǎn)比金融私權(quán)的保護(hù)具有更高的價(jià)值。這不僅根源于稅收作為一切公民權(quán)利實(shí)現(xiàn)的成本，更在于稅務(wù)機(jī)關(guān)有效行使其征管權(quán)利，不僅關(guān)系到國(guó)家財(cái)政收入的取得，更關(guān)系到金融業(yè)與其他行業(yè)的公平稅負(fù)，甚至關(guān)系到金融市場(chǎng)內(nèi)部各個(gè)金融機(jī)構(gòu)之間、各種不同的金融交易類(lèi)型之間的公平稅負(fù)，對(duì)避免因稅收負(fù)擔(dān)引發(fā)的金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的扭曲有著重要的意義。也正是基于這種對(duì)公共利益實(shí)現(xiàn)價(jià)值上的差異，雖然法律給予保密保護(hù)是基于公共利益的需要，但其必須服從于另外一些支持披露信息的公共利益要求。而稅收程序設(shè)置的目的，不僅在于保障人民的權(quán)益不受稅務(wù)機(jī)關(guān)征管行為的侵害，更在于達(dá)成有效的稅收征管，避免浪費(fèi)不必要的征稅成本。通過(guò)賦予金融機(jī)構(gòu)提供個(gè)人金融信息的義務(wù)，如能夠有效減少稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行課稅資料調(diào)查的成本，則盡管會(huì)形成對(duì)納稅人的金融隱私權(quán)的限制，但此限制仍具有一定的正當(dāng)合理性。因此，金融隱私權(quán)對(duì)稅收征管權(quán)并不具有天然的對(duì)抗效力，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以對(duì)金融機(jī)構(gòu)主張一定的信息知悉權(quán)，而金融機(jī)構(gòu)必須予以協(xié)助和配合。如在美國(guó)1970年通過(guò)的《銀行保密法》中即肯定美國(guó)財(cái)政部主管官員可隨時(shí)向銀行和金融公司索取與客戶(hù)相關(guān)的金融交易資料，以協(xié)助稅務(wù)訴訟的進(jìn)行。

從根源上探究，國(guó)家征稅權(quán)的確立實(shí)際上已然隱喻了對(duì)包括隱私權(quán)在內(nèi)的私權(quán)利的一定程度的剝奪與限制。正如洛克所強(qiáng)調(diào)的，自由、生命與財(cái)產(chǎn)權(quán)是公眾依據(jù)自然法則所享有的基本人權(quán)。然而，公眾為了維持基本人權(quán)的需要，經(jīng)社會(huì)契約而自由建立政府這一共同體。為建立并維持這一共同體。必須讓渡包括財(cái)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的部分基本人權(quán)。如果說(shuō)稅收是公眾為維持其基本人權(quán)而讓渡的經(jīng)濟(jì)利益的話，那么，對(duì)其個(gè)人空間和自主事項(xiàng)的一定限制，同樣是為此而做出的部分犧牲。而無(wú)論是財(cái)產(chǎn)的讓渡還是基本人權(quán)的限制，其終極目的仍在于保證其“所剩余的自由與權(quán)利的安全并能夠快樂(lè)地享受自由與權(quán)利”。

單純表現(xiàn)在形式上的差異并無(wú)法阻斷稅收征管權(quán)與隱私權(quán)對(duì)人作為社會(huì)存在的基本人格與尊嚴(yán)的保護(hù)與實(shí)現(xiàn)的終極價(jià)值的一致，這也成為稅收征管權(quán)與隱私權(quán)的內(nèi)在沖突得以最終調(diào)和的根源之所在。

信息的過(guò)度保護(hù)所導(dǎo)致的被濫用的潛在性以及所導(dǎo)致的負(fù)面后果都成倍數(shù)增長(zhǎng)。

(二)稅收征管權(quán)與金融隱私權(quán)內(nèi)在沖突的調(diào)和

如上所述，盡管稅收征管權(quán)與金融隱私權(quán)的沖突是不爭(zhēng)的事實(shí)，但基于對(duì)人格尊嚴(yán)和經(jīng)濟(jì)自由的保護(hù)的最終價(jià)值追尋，稅收征管權(quán)與金融隱私權(quán)之間仍存在協(xié)調(diào)的可能性。正如凱爾森所強(qiáng)調(diào)的，“從全部法律創(chuàng)造活動(dòng)中的功能來(lái)看，私權(quán)利與政治權(quán)力之間并無(wú)實(shí)質(zhì)上的差別”，由于稅收的普遍性，稅收征管更是廣泛及于個(gè)人生活，絕對(duì)處于稅收征管范圍之外的私人生活領(lǐng)域?qū)嶋H上并不存在。因此，稅收征管權(quán)與金融隱私權(quán)之間的沖突并無(wú)法自動(dòng)消除，而只能通過(guò)一定制度予以調(diào)節(jié)，此種調(diào)節(jié)并非簡(jiǎn)單的基于二元或多元的價(jià)值沖突而單方面地予以否定，而是在二者之間尋找一種合理界限以進(jìn)行雙向的調(diào)節(jié)。

如前所述，金融隱私權(quán)在稅收征管活動(dòng)中所受到的限制，實(shí)際上是公民為享受政府所提供的公共服務(wù)而必須承擔(dān)的犧牲之一。根據(jù)憲法的“一般公益條款”，隱私權(quán)必須受到公共利益的限制，在符合一般的或特殊的公益條款的前提下，隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)受到必要的限制，但這種限制應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行。稅款的征收，不僅直接關(guān)涉政府等國(guó)家機(jī)關(guān)的整體運(yùn)行，關(guān)系到社會(huì)與個(gè)人發(fā)展所必需的公共物品的提供，更關(guān)系到個(gè)人基本人權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度，具有重要的公益性?xún)r(jià)值。這顯然成為稅收征管侵入個(gè)人隱私空間的正當(dāng)性的基本價(jià) 值，個(gè)人的隱私在抗衡稅收征管權(quán)時(shí)并不具有絕對(duì)的意義。

但應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，金融隱私權(quán)一方面受到稅收征管權(quán)的限制，但反過(guò)來(lái)也要求限制國(guó)家權(quán)力以防止其過(guò)度擴(kuò)大。隱私權(quán)產(chǎn)生于國(guó)家與個(gè)人關(guān)系之中，是國(guó)家通過(guò)法律確認(rèn)的政府留給個(gè)人的自由空間的一部分，究其實(shí)質(zhì)，乃是為了平衡國(guó)家與個(gè)人的關(guān)系而生的一種法定的權(quán)利，其存在的目的在于防止國(guó)家對(duì)個(gè)人日常生活的過(guò)度介入。因此，當(dāng)稅收征管權(quán)介入私人領(lǐng)域時(shí)，應(yīng)當(dāng)尤其注意對(duì)于人的自由與人格尊嚴(yán)的尊重。這種尊重不僅包括人的外在能力的生命、身體、自由、財(cái)產(chǎn)和住宅，也包括人的內(nèi)在能力的精神、自治和隱私。在個(gè)人的私人領(lǐng)域中，尤其是隱私事務(wù)，只受到稅收征管權(quán)最小限度的侵?jǐn)_，并只限于合理和合法的限度范圍內(nèi)。稅務(wù)機(jī)關(guān)在行使稅收征管權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)給予個(gè)人選擇的自由，使其能夠保持“作為自由公民的隱私”。

三、稅收征管中金融信息的取得與金融隱私權(quán)的保護(hù)

(一)基于課稅目的的金融信息的取得途徑

根據(jù)我國(guó)《稅收征管法》及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取金融信息的途徑僅限于查詢(xún)特定納稅人的銀行存款信息。但由于我國(guó)各個(gè)商業(yè)銀行甚至同一商業(yè)銀行的不同分支機(jī)構(gòu)之間存在一定的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，納稅人往往可以在不同的商業(yè)銀行或同一商業(yè)銀行的分支機(jī)構(gòu)開(kāi)立多個(gè)賬戶(hù)。盡管我國(guó)從2000年4月開(kāi)始推行儲(chǔ)蓄實(shí)名制，但稅務(wù)機(jī)關(guān)仍難以查明納稅人全部的個(gè)人賬戶(hù)存款信息。加上雖然《稅收征管法》明確規(guī)定了金融機(jī)構(gòu)的協(xié)助義務(wù)，但卻并未對(duì)其未履行該協(xié)助義務(wù)設(shè)定任何消極的法律后果；即在賦予金融機(jī)構(gòu)提供個(gè)人金融信息以保證征稅權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)的同時(shí)，對(duì)該主體未履行該義務(wù)時(shí)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的消極法律后果卻并未有任何的規(guī)定。在缺乏責(zé)任性規(guī)范的情況下，金融機(jī)構(gòu)未履行其協(xié)助義務(wù)時(shí)，便不可能通過(guò)追究其法律責(zé)任而產(chǎn)生強(qiáng)制其履行義務(wù)的效果。正因?yàn)椤抖愂照鞴芊ā匪?guī)定的獲取金融信息的途徑過(guò)于單一，而金融機(jī)構(gòu)卻缺乏予以協(xié)助的積極性和法律強(qiáng)制，這使得稅務(wù)機(jī)關(guān)從金融機(jī)構(gòu)所獲得的金融信息極為有限。如何改善稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取金融信息的途徑，也成為完善《稅收征管法》的重要內(nèi)容之一。

1.各國(guó)獲取金融信息的經(jīng)驗(yàn)借鑒。從當(dāng)前各國(guó)基于課稅目的而獲取金融信息的途徑來(lái)看，查詢(xún)銀行賬戶(hù)、檢查金融機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、建立金融交易數(shù)據(jù)庫(kù)和金融機(jī)構(gòu)主動(dòng)報(bào)告金融交易信息是各國(guó)較為通行的方式。在大多數(shù)情況下，稅務(wù)機(jī)關(guān)能夠直接或間接通過(guò)司法、行政程序向銀行查詢(xún)，獲得某特定納稅人的銀行信息。在一定條件下進(jìn)入銀行營(yíng)業(yè)場(chǎng)所直接獲取所需的銀行賬戶(hù)信息。在信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較為發(fā)達(dá)的國(guó)家，稅收征管系統(tǒng)與金融交易系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)鏈接，從而為稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取金融交易信息提供信息化的基礎(chǔ)，也有力地強(qiáng)化了稅務(wù)機(jī)關(guān)所取得的信息的真實(shí)性和時(shí)效性。如法國(guó)、匈牙利、韓國(guó)、挪威和西班牙等一些國(guó)家有儲(chǔ)存特定銀行賬戶(hù)信息的集中數(shù)據(jù)庫(kù)。法國(guó)要求經(jīng)營(yíng)股票、債券和現(xiàn)金業(yè)務(wù)的銀行按月提供開(kāi)設(shè)、修改和撤銷(xiāo)各類(lèi)賬戶(hù)的信息，這些信息儲(chǔ)存于計(jì)算機(jī)管理的數(shù)據(jù)庫(kù)中，法國(guó)的稅務(wù)機(jī)關(guān)能夠利用這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行稅收研究、控制和征管。韓國(guó)在稅務(wù)機(jī)關(guān)的總數(shù)據(jù)庫(kù)之中擁有一個(gè)單獨(dú)的數(shù)據(jù)庫(kù)，這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)存儲(chǔ)了銀行自動(dòng)報(bào)告的有關(guān)銀行所支付利息的信息，包括支付的利息數(shù)額、支付利息時(shí)的代扣稅額、添加到賬戶(hù)上的利息數(shù)額、賬戶(hù)持有人的身份和身份證號(hào)碼或者業(yè)務(wù)登記代碼。此外，金融機(jī)構(gòu)主動(dòng)提供特定種類(lèi)的信息，如自動(dòng)報(bào)告支付給納稅人的利息以及支付利息時(shí)代扣的稅額等方面的信息、納稅人賬戶(hù)的開(kāi)設(shè)、撤銷(xiāo)信息、賬戶(hù)年終余額信息和貸款利息信息，也是稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取金融交易信息的重要渠道。此外，各國(guó)也逐漸采取措施發(fā)展納稅人自愿服從策略，使那些不遵從稅法的納稅人主動(dòng)報(bào)告或同意金融機(jī)構(gòu)提供其過(guò)去利用嚴(yán)格金融隱私權(quán)保護(hù)制度隱瞞的收入和資產(chǎn)。

然而，只有當(dāng)金融機(jī)構(gòu)所掌握的有關(guān)客戶(hù)身份和金融交易性質(zhì)、金額的信息有用且可靠，稅務(wù)機(jī)關(guān)擁有的獲取銀行信息的途徑才是有價(jià)值的。因此，在2000年oecd針對(duì)銀行信息獲取所公布的報(bào)告中，強(qiáng)調(diào)各成員為促進(jìn)基于課稅目的獲取銀行信息，應(yīng)當(dāng)采取必要的措施阻止金融機(jī)構(gòu)保留匿名賬戶(hù)，要求金融機(jī)構(gòu)對(duì)其經(jīng)?；蚺R時(shí)性的客戶(hù)都要進(jìn)行身份驗(yàn)證，同時(shí)對(duì)那些賬戶(hù)真正受益人和交易真正受益人的身份進(jìn)行確認(rèn)。

2.改善我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取金融信息途徑的具體方案。各國(guó)對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取金融信息途徑的諸多經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于我國(guó)改善稅務(wù)機(jī)關(guān)的金融信息取得并加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的協(xié)助義務(wù)多有助益。隨著我國(guó)金融交易網(wǎng)絡(luò)的建立，除應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善稅務(wù)機(jī)關(guān)的銀行存款信息的查詢(xún)權(quán)外，借鑒國(guó)外金融信息數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)也成為可能。

(1)金融機(jī)構(gòu)建立和實(shí)施客戶(hù)身份識(shí)別制度。為保證單位和個(gè)人開(kāi)戶(hù)信息的真實(shí)性，我國(guó)有必要在當(dāng)前儲(chǔ)蓄實(shí)名制的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步建立和實(shí)施客戶(hù)身份識(shí)別制度。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)要求建立業(yè)務(wù)關(guān)系或者辦理規(guī)定金額以上的一次性金融業(yè)務(wù)的客戶(hù)身份進(jìn)行識(shí)別，要求客戶(hù)出示真實(shí)有效的身份證件或者其他身份證明文件進(jìn)行核對(duì)并登記；客戶(hù)身份信息發(fā)生變化時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以更新。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定了解客戶(hù)的交易目的和交易性質(zhì)，有效識(shí)別交易的受益人，在辦理業(yè)務(wù)中發(fā)現(xiàn)異常跡象或者對(duì)先前獲得的客戶(hù)身份資料的真實(shí)性、有效性、完整性有疑問(wèn)的，應(yīng)當(dāng)重新識(shí)別客戶(hù)身份，保證與其有關(guān)系或者類(lèi)似業(yè)務(wù)關(guān)系的境外金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效的客戶(hù)身份識(shí)別，并可從該境外金融機(jī)構(gòu)獲得所需的客戶(hù)身份信息。

(2)建立基本金融信息數(shù)據(jù)庫(kù)。就我國(guó)而言，當(dāng)前，稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取金融信息所存在的障礙主要是金融機(jī)構(gòu)的配合不足及納稅人的金融信息過(guò)于分散。因此，應(yīng)當(dāng)由特定的權(quán)威機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)完成全國(guó)金融信息數(shù)據(jù)庫(kù)的建立，并由其負(fù)責(zé)向稅務(wù)機(jī)關(guān)提供相應(yīng)的金融信息?；诋?dāng)前

在這一機(jī)制之下，稅務(wù)機(jī)關(guān)能夠自動(dòng)獲得其管轄范圍內(nèi)的單位和個(gè)人的基本金融信息，但不能自動(dòng)查詢(xún)有關(guān)納稅人涉稅交易、資金交易、銀行信貸信用等級(jí)和資金流向等具體信息。稅務(wù)機(jī)關(guān)必須出具相關(guān)的法律文件，證明獲取特定單位和個(gè)人的金融賬戶(hù)的具體交易和資金流向等信息為必要且合法，則可以由該數(shù)據(jù)庫(kù)的主管機(jī)構(gòu)要求其各個(gè)賬戶(hù)開(kāi)立行提供該主體的所有賬戶(hù)運(yùn)行信息。此外，稅務(wù)機(jī)關(guān)也可以通過(guò)該數(shù)據(jù)庫(kù)的主管機(jī)構(gòu)提請(qǐng)各個(gè)賬戶(hù)開(kāi)立行重點(diǎn)監(jiān)測(cè)信用評(píng)級(jí)低于某一特定等級(jí)以下的納稅人的金融賬戶(hù)，一旦發(fā)生大額交易或可疑交易，要求該賬戶(hù)開(kāi)立行自行向該數(shù)據(jù)庫(kù)予以報(bào)告。

如其賬戶(hù)開(kāi)立行拒絕提供相關(guān)金融信息，稅務(wù)機(jī)關(guān)或數(shù)據(jù)庫(kù)的主管機(jī)構(gòu)可以向相關(guān)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu) 請(qǐng)求強(qiáng)制該賬戶(hù)開(kāi)立行提供該信息，否則即可由金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其予以處罰。

(三)兩國(guó)金融稅收情報(bào)交換機(jī)制的完善與金融隱私權(quán)的國(guó)際保護(hù)

為避免因金融信息的國(guó)內(nèi)法保護(hù)而引發(fā)有害稅收競(jìng)爭(zhēng)，盡管存在保護(hù)金融隱私權(quán)和本國(guó)金融利益的合理根據(jù).金融隱私權(quán)的國(guó)內(nèi)保護(hù)和本國(guó)金融安全的考量仍不應(yīng)當(dāng)對(duì)他國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)施有效稅收征管的能力造成過(guò)多的妨礙。

稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)跨國(guó)交易的有效征管，必須建立于對(duì)跨國(guó)交易所有信息進(jìn)行甄別、檢測(cè)和評(píng)估的基礎(chǔ)上，因此，在國(guó)際層面上確保交易的信息流和寬敞的信息面，將決定金融交易稅收征管的實(shí)際效果。基于上述考量，有關(guān)國(guó)際組織為促進(jìn)各國(guó)基于課稅目的而交換金融交易信息做出了積極的努力。其中oecd在2000年所公布的《改進(jìn)各國(guó)基于課稅目的獲取銀行信息的途徑》中，提出“所有成員國(guó)都應(yīng)當(dāng)允許稅務(wù)機(jī) 關(guān)直接或間接為了所有課稅目的獲取銀行信息，以便稅務(wù)機(jī)關(guān)能夠充分履行稅收征管職責(zé)，并和締約國(guó)進(jìn)行有效的情報(bào)交換”。在該報(bào)告中，oecd建議各國(guó)重新審核國(guó)內(nèi)稅收利益要求，要求各國(guó)不得以本國(guó)利益的考量而阻止其國(guó)內(nèi)稅務(wù)機(jī)關(guān)在締約國(guó)提出特別請(qǐng)求的情況下收集并提供信息。在必要的情況下，應(yīng)當(dāng)對(duì)本國(guó)的法律法規(guī)和慣例做出修改，保證為國(guó)內(nèi)稅收目的可獲得的金融交易信息能夠被用于與締約國(guó)進(jìn)行情報(bào)交換。基于課稅目的的金融信息的情報(bào)交換，最理想的雙邊合作安排是采取諒解備忘錄或相互法律協(xié)助協(xié)定的形式，建立信息交流的雙向機(jī)制，實(shí)現(xiàn)互惠，明確規(guī)定各方為實(shí)施有效稅收征管而獲取信息的權(quán)利，并具體說(shuō)明各方期望獲得信息的種類(lèi)、范圍以及信息的提供方式，從而使得這種信息交流與共享成為制度化和長(zhǎng)期性的，而非隨機(jī)的、臨時(shí)性的。在締結(jié)雙邊合作安排時(shí)，可以結(jié)合來(lái)源國(guó)和母國(guó)具體的金融體系特征、金融監(jiān)管的微觀操作方法以及金融隱私權(quán)的保護(hù)傳統(tǒng)，相互協(xié)商一致，在平衡雙邊利益的基礎(chǔ)上達(dá)成信息交流的備忘錄，以形成信息交流和信息披露的制度化、原則化和規(guī)范化，在提高母國(guó)征管效率和維護(hù)金融體系穩(wěn)健的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)銀行消費(fèi)者和客戶(hù)金融隱私權(quán)的保護(hù)。

但簽于金融信息對(duì)一國(guó)金融市場(chǎng)穩(wěn)健發(fā)展的重要性，國(guó)際上有關(guān)加強(qiáng)信息交換機(jī)制的設(shè)計(jì)，不應(yīng)問(wèn)及金融機(jī)構(gòu)保護(hù)其與正當(dāng)客戶(hù)的信任關(guān)系的能力。因此，從國(guó)際金融交易征管所需的信息種類(lèi)及特征人手，可在締約國(guó)之間建立一種信息交換的國(guó)際制衡機(jī)制，以解決國(guó)際稅收征管和銀行保密法之間的沖突。實(shí)踐中，這種沖突的制衡是通過(guò)“信息安全條款”來(lái)實(shí)現(xiàn)的，即如果一國(guó)稅收征管者有充分的理由懷疑他國(guó)征管者不能對(duì)所獲機(jī)密信息保密，并僅限于征管目的，則可保留不提供這些信息的權(quán)力，且該國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)可依其自由裁量允許母國(guó)監(jiān)管者獲取有關(guān)銀行存款人或投資人的信息。稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取交換的金融信息應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)格的范圍限制，應(yīng)僅限于與稅收征管有關(guān)的情報(bào)。對(duì)于訂有稅收協(xié)定的當(dāng)事方而言，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)交換可預(yù)見(jiàn)的與實(shí)施本協(xié)定規(guī)定相關(guān)的情報(bào)，或是可預(yù)見(jiàn)的實(shí)施或執(zhí)行涉及到由締約國(guó)或其他地方稅務(wù)機(jī)關(guān)所征收的稅收的國(guó)內(nèi)稅法相關(guān)的情報(bào)。

篇5

[關(guān)鍵詞]稅收征管金融隱私權(quán)；課稅資料；金融交易信息；金融機(jī)構(gòu)；協(xié)助義務(wù)

《稅收征管法》第17條明確規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)依法查詢(xún)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的納稅人開(kāi)立賬戶(hù)的情況時(shí)，有關(guān)銀行和其他金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。第54條則規(guī)定，經(jīng)縣以上稅務(wù)局(分局)局長(zhǎng)批準(zhǔn)，憑全國(guó)統(tǒng)一格式的檢查存款賬戶(hù)許可證明，可以查詢(xún)從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的納稅人、扣繳義務(wù)人在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的存款賬戶(hù)。這一規(guī)定往往被認(rèn)為是金融機(jī)構(gòu)提供課稅信息義務(wù)的法律基礎(chǔ)。然而，根據(jù)該條規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)查詢(xún)的信息僅限于納稅人“開(kāi)立賬戶(hù)”的情況或是存款賬戶(hù)信息，而非納稅人的全部交易信息，稅務(wù)機(jī)關(guān)能否基于獲取課稅信息的需要，要求包括金融交易所、結(jié)算機(jī)構(gòu)等金融主體以及金融中介機(jī)構(gòu)提供與金融交易相關(guān)的信息則不無(wú)疑問(wèn)。而銀行等金融機(jī)構(gòu)在提供相關(guān)信息時(shí)，是否違背其保密義務(wù)，從而侵犯金融交易參與者的金融隱私權(quán)，更是值得考量。

一、金融隱私權(quán)：金融機(jī)構(gòu)履行稅法協(xié)助義務(wù)的法律屏障

在現(xiàn)代信息社會(huì)中，與個(gè)人的信用或交易相關(guān)的信息并不絕對(duì)處于其所有人的控制與管理之下。在金融體系不斷健全發(fā)展的情況下，經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)的款項(xiàng)收支往往通過(guò)銀行賬戶(hù)進(jìn)行，因此，銀行必然保留納稅人與其經(jīng)濟(jì)交易有關(guān)的信息。以銀行為代表的金融機(jī)構(gòu)實(shí)際上控制了個(gè)人的經(jīng)濟(jì)與財(cái)產(chǎn)市場(chǎng)交易方式狀況方面的完整信息。因此，從傳統(tǒng)的隱私權(quán)延伸出新的實(shí)體內(nèi)容，于是產(chǎn)生“金融隱私權(quán)”。金融隱私權(quán)是指金融機(jī)構(gòu)客戶(hù)和消費(fèi)者對(duì)其金融信息所享有的不受他人非法侵?jǐn)_、知悉、利用和公開(kāi)的一種權(quán)利。它是一種兼具人格性和財(cái)產(chǎn)性且財(cái)產(chǎn)性日益突出的新型民事權(quán)利，包括金融機(jī)構(gòu)客戶(hù)自主支配上述信息的權(quán)利、自主決定允許或不允許第三人知悉和利用該信息的權(quán)利以及當(dāng)上述信息被不當(dāng)泄露和侵害時(shí)，尋求司法救濟(jì)的權(quán)利。

根據(jù)稅收法定主義，稅務(wù)機(jī)關(guān)有義務(wù)依照稅法的規(guī)定核定及征收已成立的稅收債務(wù)。只有存在確實(shí)的證據(jù)可以證明納稅人經(jīng)濟(jì)收益的取得已經(jīng)符合課稅要件的情況下，稅務(wù)機(jī)關(guān)才能根據(jù)該事實(shí)核定應(yīng)稅所得的范圍并確定納稅人的納稅義務(wù)。證明經(jīng)濟(jì)事實(shí)及其收益存在的事實(shí)證據(jù)在稅收征收過(guò)程中具有重要的意義。由于金融機(jī)構(gòu)所掌握的個(gè)人資料和資金流向等交易信息，包括金融資料檔案、與金融機(jī)構(gòu)的交易記錄或信用記錄等，全方位反映了個(gè)人的金融狀況，體現(xiàn)著個(gè)人收入與支出、資產(chǎn)與負(fù)債以及消費(fèi)習(xí)慣等，對(duì)于判定個(gè)人納稅義務(wù)的承擔(dān)具有關(guān)鍵的作用，這便決定了稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)信息、金融主體的交易信息和賬戶(hù)信息是其行使征管權(quán)的前提條件。也正因?yàn)槿绱?，《稅收征管法》明確了銀行等金融機(jī)構(gòu)在提供金融交易信息方面的協(xié)助義務(wù)。但金融機(jī)構(gòu)所知悉或掌握的個(gè)人交易信息資料，為金融隱私權(quán)所保護(hù)的范圍，應(yīng)當(dāng)受到同樣的法律保護(hù)。稅務(wù)機(jī)關(guān)在向金融機(jī)構(gòu)主張獲取金融信息時(shí)，無(wú)可避免地與金融隱私權(quán)發(fā)生沖突，即稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)金融信息，尤其是金融交易信息的需求和金融機(jī)構(gòu)對(duì)金融信息的保有、金融交易主體的金融信息的排他性之間的沖突。

稅務(wù)機(jī)關(guān)通過(guò)金融機(jī)構(gòu)獲取金融信息，不僅直接與金融隱私權(quán)發(fā)生直接的沖突，更將限制、干預(yù)金融機(jī)構(gòu)履行對(duì)金融隱私予以保密的義務(wù)。隨著現(xiàn)代金融市場(chǎng)的發(fā)展，尤其是在金融創(chuàng)新的背景之下，金融信息成為金融機(jī)構(gòu)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的重要商業(yè)資源。投資者的信心是維系金融市場(chǎng)生存、發(fā)展和利潤(rùn)空間的重要基礎(chǔ)。而投資者的信心除來(lái)源于對(duì)金融市場(chǎng)發(fā)展的良好預(yù)期外，更來(lái)源于金融機(jī)構(gòu)對(duì)金融消費(fèi)者和客戶(hù)的金融信息等金融隱私的嚴(yán)格保護(hù)。金融機(jī)構(gòu)的信用以及公眾對(duì)金融機(jī)構(gòu)的信心對(duì)金融機(jī)構(gòu)的生存和發(fā)展以及擴(kuò)大利潤(rùn)空間有著決定性的影響，保護(hù)金融機(jī)構(gòu)的消費(fèi)者和客戶(hù)的金融隱私權(quán)是維持其信用的關(guān)鍵所在。也正因?yàn)槿绱?，金融機(jī)構(gòu)往往被賦予嚴(yán)格的客戶(hù)金融信息的保密義務(wù)。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言，金融信息更構(gòu)成其商業(yè)秘密的重要內(nèi)容，具有巨大的商業(yè)價(jià)值和社會(huì)利用價(jià)值。稅務(wù)機(jī)關(guān)要求金融機(jī)構(gòu)提供金融信息，必然對(duì)其履行相應(yīng)的保密義務(wù)、保有金融信息的權(quán)利造成或多或少的限制，甚至增加其額外的費(fèi)用支出，進(jìn)而影響其日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的進(jìn)行。正因?yàn)槿绱?，作為以利?rùn)最大化為目標(biāo)的金融機(jī)構(gòu)，缺乏必要的激勵(lì)以滿(mǎn)足稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)金融信息的需要。

然而，也正是因?yàn)榻鹑陔[私權(quán)的存在，對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取必要的金融交易的信息造成一定限制。無(wú)法獲取銀行情報(bào)將影響稅務(wù)機(jī)關(guān)向納稅人確定和征收稅款的能力，因?yàn)楂@得并分析金融交易的紀(jì)錄，在很多情況下是確定納稅人應(yīng)稅所得的前提。如果金融主體濫用其金融隱私權(quán)而使得稅務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)法獲得有關(guān)金融交易紀(jì)錄，將直接影響稅務(wù)機(jī)關(guān)確定納稅人的應(yīng)稅所得及其應(yīng)納稅額，由此即可能導(dǎo)致金融主體間稅收負(fù)擔(dān)的扭曲。相關(guān)金融主體甚至可能濫用金融隱私權(quán)以隱匿所得或是交易的真實(shí)性，為納稅人逃避其納稅義務(wù)提供各種便利。不僅如此，由于金融隱私權(quán)的過(guò)度保護(hù)而使得稅務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)法從相關(guān)金融機(jī)構(gòu)獲得金融交易信息，則將使稅務(wù)機(jī)關(guān)不得不尋求其他途徑以獲取必要的課稅資料。這便意味著相應(yīng)的稅收征管成本的增加，以及相應(yīng)的稅收征管效率的弱化。對(duì)于納稅人而言，稅務(wù)機(jī)關(guān)越難獲取受金融隱私權(quán)保護(hù)的信息，其守法成本越高，其稅法公平的信任與期待也必然由此喪失，其結(jié)果必然是“劣幣驅(qū)逐良幣”，導(dǎo)致稅收法治秩序的破壞。正如oecd在其“為稅收目的改善銀行情報(bào)的取得”的研究報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，“過(guò)去50多年的經(jīng)驗(yàn)表明，不充分開(kāi)放的銀行情報(bào)已成為稅收征管和法律實(shí)施的障礙”。

各國(guó)對(duì)金融隱私權(quán)的保護(hù)不僅限制了本國(guó)境內(nèi)的稅收征管，更成為國(guó)際稅收情報(bào)交換有效實(shí)施的法律障礙。嚴(yán)格的銀行保密義務(wù)將阻止一國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)依照稅收協(xié)定或其它司法途徑向他國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)提供情報(bào)，國(guó)際稅收合作必然受阻。從國(guó)際層面來(lái)看，金融全球化和各國(guó)金融管制的放松，為資金的國(guó)際流動(dòng)提供了可能，但也為資本的趨利性提供了大量的可乘之機(jī)。在基于本國(guó)利益而拒絕提供有關(guān)金融交易相關(guān)信息的國(guó)家，金融交易主體能夠得以隱匿收入而提高其稅后所得，則更容易吸引更多的國(guó)際資本進(jìn)入；相反，相關(guān)國(guó)家則因?yàn)樵搰?guó)拒絕提供金融交易的課稅信息而無(wú)法完全行使其征稅權(quán)?？梢哉f(shuō)，在國(guó)際層面上，一國(guó)對(duì)其金融交易信息的一國(guó)禁止或限制為稅收目的獲取金融交易信息，在全球化背景下比以前更有可能給其他國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)帶來(lái)負(fù)面的影響。

無(wú)論金融隱私權(quán)或金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)自由權(quán)，都是維系金融市場(chǎng)正常運(yùn)行的基礎(chǔ)性權(quán)利。然而，在實(shí)現(xiàn)機(jī)制方面，稅收征管權(quán)本身所固有的權(quán)力屬性，必然對(duì)金融隱私權(quán)的實(shí)現(xiàn)造成一定干預(yù)與限制。因此，如何在維護(hù)國(guó)家征稅權(quán)實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，對(duì)金融隱私權(quán)予以尊重和保護(hù)，便成為構(gòu)建金融機(jī)構(gòu)第三方協(xié)助義務(wù)實(shí)現(xiàn)機(jī)制所必須考量的又一難題。

二、金融隱私權(quán)的限制：金融機(jī)構(gòu)第三方協(xié)助義務(wù)的邏輯起點(diǎn)

(一)稅收征管權(quán)與金融隱私權(quán)的終極價(jià)值的彌合

1.國(guó)家所提供的金融穩(wěn)定等公共物品是金融隱私權(quán)存在的前提。盡管稅收征管權(quán)與隱私權(quán)的表現(xiàn)形式各異、價(jià)值取向有別，但從根源上考察，兩者實(shí)際上只是從不同的維度上體現(xiàn)了在市民社會(huì)中，人之為人的基本人格尊嚴(yán)和經(jīng)濟(jì)自由的維護(hù)?；陔[私權(quán)這一憲法性的基本權(quán)利，個(gè)人固然有權(quán)利自主決定是否將其金融信息資料提供給稅務(wù)機(jī)關(guān)使用。但不容否認(rèn)的是，金融交易的完成及其信息在金融體系中的留存與保護(hù)必須建立于穩(wěn)定且運(yùn)作良好的金融市場(chǎng)的基礎(chǔ)之上。在一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)、缺乏必要交易秩序的金融市場(chǎng)中，其基本的經(jīng)濟(jì)自由權(quán)利尚且不足以得到保障，更無(wú)須談及金融隱私權(quán)的保護(hù)。由于金融市場(chǎng)本身的風(fēng)險(xiǎn)性、投機(jī)性和內(nèi)在的脆弱性，金融市場(chǎng)的穩(wěn)健發(fā)展對(duì)國(guó)家所提供的公共物品存在天然的依賴(lài)性，對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)有著更高的要求。金融市場(chǎng)的穩(wěn)健發(fā)展，離不開(kāi)政府的有效金融監(jiān)管，離不開(kāi)國(guó)家所制定的金融市場(chǎng)的法律法規(guī)體系，離不開(kāi)政府所扶持的公平的競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展環(huán)境以及完善的信用體系，尤其在金融市場(chǎng)產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，更需要政府的“救市措施”。這些金融市場(chǎng)所特需的“公共物品”只能由政府來(lái)提供。因此，就“稅收乃是公共物品的對(duì)價(jià)”而言，個(gè)人參與金融交易而享受?chē)?guó)家所提供的金融市場(chǎng)的特殊公共物品和其他一般性公共物品，均應(yīng)當(dāng)為此而支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)。因此，可以說(shuō)，征稅權(quán)的存在才足以使個(gè)人所從事交易的金融市場(chǎng)的自由、穩(wěn)定、安全和秩序成為可能，而這不僅成為個(gè)人自由從事金融交易的基礎(chǔ)，也成為個(gè)人支配和控制其金融交易信息的前提之所在。

2.稅收構(gòu)成金融隱私權(quán)保護(hù)的成本。由于任何一項(xiàng)權(quán)利都是“由政府權(quán)力用公共經(jīng)費(fèi)認(rèn)可并維護(hù)的壟斷”，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)依賴(lài)于立法者所創(chuàng)立的權(quán)利規(guī)則，更依賴(lài)于政府及司法體系為確立、保護(hù)和實(shí)現(xiàn)權(quán)利所實(shí)施的行為。而顯然只有獲得足夠的財(cái)政支持，金融隱私權(quán)才能通過(guò)政府執(zhí)法和司法救濟(jì)最終得以實(shí)現(xiàn)。在現(xiàn)代社會(huì)中，金融隱私權(quán)已非消極實(shí)現(xiàn)的權(quán)利，即并非單純排除、禁止他人包括國(guó)家干預(yù)的消極權(quán)利，而具有更多的積極權(quán)利的內(nèi)涵。金融隱私權(quán)所保障的個(gè)人對(duì)其金融信息的自主、自決權(quán)利，必須有國(guó)家的協(xié)力或做出一定的預(yù)防措施，金融隱私權(quán)的保護(hù)與發(fā)展有賴(lài)于國(guó)家的積極作為創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)、文化等各種必要條件，不斷建立、健全金融隱私權(quán)保障機(jī)制，為金融隱私權(quán)提供必要的救濟(jì)和保障。因此，金融隱私權(quán)的行使同樣依賴(lài)于以稅收為主導(dǎo)的公共成本。國(guó)家征稅權(quán)也正是在保障包括金融隱私權(quán)在內(nèi)的基本人權(quán)中獲得其正當(dāng)合理性。

3.公共利益優(yōu)先與金融隱私權(quán)的限制。私人利益滯后于公共利益的保護(hù)成為大多數(shù)支持對(duì)金融隱私權(quán)的絕對(duì)性予以限制的理論基礎(chǔ)。金融隱私權(quán)的保護(hù)固然對(duì)于金融交易主體利益的實(shí)現(xiàn)至為重要，但無(wú)可否認(rèn)的是，金融隱私權(quán)的保障同樣是基于公共利益的保護(hù)，無(wú)論對(duì)金融業(yè)的整體發(fā)展、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的構(gòu)建還是國(guó)際經(jīng)濟(jì)和金融運(yùn)行安全均有著重要的意義。然而，與金融隱私權(quán)相比，征稅權(quán)的有效行使所能夠?qū)崿F(xiàn)的公共利益顯然遠(yuǎn)比金融私權(quán)的保護(hù)具有更高的價(jià)值。這不僅根源于稅收作為一切公民權(quán)利實(shí)現(xiàn)的成本，更在于稅務(wù)機(jī)關(guān)有效行使其征管權(quán)利，不僅關(guān)系到國(guó)家財(cái)政收入的取得，更關(guān)系到金融業(yè)與其他行業(yè)的公平稅負(fù)，甚至關(guān)系到金融市場(chǎng)內(nèi)部各個(gè)金融機(jī)構(gòu)之間、各種不同的金融交易類(lèi)型之間的公平稅負(fù)，對(duì)避免因稅收負(fù)擔(dān)引發(fā)的金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的扭曲有著重要的意義。也正是基于這種對(duì)公共利益實(shí)現(xiàn)價(jià)值上的差異，雖然法律給予保密保護(hù)是基于公共利益的需要，但其必須服從于另外一些支持披露信息的公共利益要求。而稅收程序設(shè)置的目的，不僅在于保障人民的權(quán)益不受稅務(wù)機(jī)關(guān)征管行為的侵害，更在于達(dá)成有效的稅收征管，避免浪費(fèi)不必要的征稅成本。通過(guò)賦予金融機(jī)構(gòu)提供個(gè)人金融信息的義務(wù)，如能夠有效減少稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行課稅資料調(diào)查的成本，則盡管會(huì)形成對(duì)納稅人的金融隱私權(quán)的限制，但此限制仍具有一定的正當(dāng)合理性。因此，金融隱私權(quán)對(duì)稅收征管權(quán)并不具有天然的對(duì)抗效力，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以對(duì)金融機(jī)構(gòu)主張一定的信息知悉權(quán)，而金融機(jī)構(gòu)必須予以協(xié)助和配合。如在美國(guó)1970年通過(guò)的《銀行保密法》中即肯定美國(guó)財(cái)政部主管官員可隨時(shí)向銀行和金融公司索取與客戶(hù)相關(guān)的金融交易資料，以協(xié)助稅務(wù)訴訟的進(jìn)行。

從根源上探究，國(guó)家征稅權(quán)的確立實(shí)際上已然隱喻了對(duì)包括隱私權(quán)在內(nèi)的私權(quán)利的一定程度的剝奪與限制。正如洛克所強(qiáng)調(diào)的，自由、生命與財(cái)產(chǎn)權(quán)是公眾依據(jù)自然法則所享有的基本人權(quán)。然而，公眾為了維持基本人權(quán)的需要，經(jīng)社會(huì)契約而自由建立政府這一共同體。為建立并維持這一共同體。必須讓渡包括財(cái)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的部分基本人權(quán)。如果說(shuō)稅收是公眾為維持其基本人權(quán)而讓渡的經(jīng)濟(jì)利益的話，那么，對(duì)其個(gè)人空間和自主事項(xiàng)的一定限制，同樣是為此而做出的部分犧牲。而無(wú)論是財(cái)產(chǎn)的讓渡還是基本人權(quán)的限制，其終極目的仍在于保證其“所剩余的自由與權(quán)利的安全并能夠快樂(lè)地享受自由與權(quán)利”。

單純表現(xiàn)在形式上的差異并無(wú)法阻斷稅收征管權(quán)與隱私權(quán)對(duì)人作為社會(huì)存在的基本人格與尊嚴(yán)的保護(hù)與實(shí)現(xiàn)的終極價(jià)值的一致，這也成為稅收征管權(quán)與隱私權(quán)的內(nèi)在沖突得以最終調(diào)和的根源之所在。

(二)稅收征管權(quán)與金融隱私權(quán)內(nèi)在沖突的調(diào)和

如上所述，盡管稅收征管權(quán)與金融隱私權(quán)的沖突是不爭(zhēng)的事實(shí)，但基于對(duì)人格尊嚴(yán)和經(jīng)濟(jì)自由的保護(hù)的最終價(jià)值追尋，稅收征管權(quán)與金融隱私權(quán)之間仍存在協(xié)調(diào)的可能性。正如凱爾森所強(qiáng)調(diào)的，“從全部法律創(chuàng)造活動(dòng)中的功能來(lái)看，私權(quán)利與政治權(quán)力之間并無(wú)實(shí)質(zhì)上的差別”，由于稅收的普遍性，稅收征管更是廣泛及于個(gè)人生活，絕對(duì)處于稅收征管范圍之外的私人生活領(lǐng)域?qū)嶋H上并不存在。因此，稅收征管權(quán)與金融隱私權(quán)之間的沖突并無(wú)法自動(dòng)消除，而只能通過(guò)一定制度予以調(diào)節(jié)，此種調(diào)節(jié)并非簡(jiǎn)單的基于二元或多元的價(jià)值沖突而單方面地予以否定，而是在二者之間尋找一種合理界限以進(jìn)行雙向的調(diào)節(jié)。

如前所述，金融隱私權(quán)在稅收征管活動(dòng)中所受到的限制，實(shí)際上是公民為享受政府所提供的公共服務(wù)而必須承擔(dān)的犧牲之一。根據(jù)憲法的“一般公益條款”，隱私權(quán)必須受到公共利益的限制，在符合一般的或特殊的公益條款的前提下，隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)受到必要的限制，但這種限制應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行。稅款的征收，不僅直接關(guān)涉政府等國(guó)家機(jī)關(guān)的整體運(yùn)行，關(guān)系到社會(huì)與個(gè)人發(fā)展所必需的公共物品的提供，更關(guān)系到個(gè)人基本人權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度，具有重要的公益性?xún)r(jià)值。這顯然成為稅收征管侵入個(gè)人隱私空間的正當(dāng)性的基本價(jià) 值，個(gè)人的隱私在抗衡稅收征管權(quán)時(shí)并不具有絕對(duì)的意義。

但應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，金融隱私權(quán)一方面受到稅收征管權(quán)的限制，但反過(guò)來(lái)也要求限制國(guó)家權(quán)力以防止其過(guò)度擴(kuò)大。隱私權(quán)產(chǎn)生于國(guó)家與個(gè)人關(guān)系之中，是國(guó)家通過(guò)法律確認(rèn)的政府留給個(gè)人的自由空間的一部分，究其實(shí)質(zhì)，乃是為了平衡國(guó)家與個(gè)人的關(guān)系而生的一種法定的權(quán)利，其存在的目的在于防止國(guó)家對(duì)個(gè)人日常生活的過(guò)度介入。因此，當(dāng)稅收征管權(quán)介入私人領(lǐng)域時(shí)，應(yīng)當(dāng)尤其注意對(duì)于人的自由與人格尊嚴(yán)的尊重。這種尊重不僅包括人的外在能力的生命、身體、自由、財(cái)產(chǎn)和住宅，也包括人的內(nèi)在能力的精神、自治和隱私。在個(gè)人的私人領(lǐng)域中，尤其是隱私事務(wù)，只受到稅收征管權(quán)最小限度的侵?jǐn)_，并只限于合理和合法的限度范圍內(nèi)。稅務(wù)機(jī)關(guān)在行使稅收征管權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)給予個(gè)人選擇的自由，使其能夠保持“作為自由公民的隱私”。

三、稅收征管中金融信息的取得與金融隱私權(quán)的保護(hù)

(一)基于課稅目的的金融信息的取得途徑

根據(jù)我國(guó)《稅收征管法》及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取金融信息的途徑僅限于查詢(xún)特定納稅人的銀行存款信息。但由于我國(guó)各個(gè)商業(yè)銀行甚至同一商業(yè)銀行的不同分支機(jī)構(gòu)之間存在一定的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，納稅人往往可以在不同的商業(yè)銀行或同一商業(yè)銀行的分支機(jī)構(gòu)開(kāi)立多個(gè)賬戶(hù)。盡管我國(guó)從2000年4月開(kāi)始推行儲(chǔ)蓄實(shí)名制，但稅務(wù)機(jī)關(guān)仍難以查明納稅人全部的個(gè)人賬戶(hù)存款信息。加上雖然《稅收征管法》明確規(guī)定了金融機(jī)構(gòu)的協(xié)助義務(wù)，但卻并未對(duì)其未履行該協(xié)助義務(wù)設(shè)定任何消極的法律后果；即在賦予金融機(jī)構(gòu)提供個(gè)人金融信息以保證征稅權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)的同時(shí)，對(duì)該主體未履行該義務(wù)時(shí)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的消極法律后果卻并未有任何的規(guī)定。在缺乏責(zé)任性規(guī)范的情況下，金融機(jī)構(gòu)未履行其協(xié)助義務(wù)時(shí)，便不可能通過(guò)追究其法律責(zé)任而產(chǎn)生強(qiáng)制其履行義務(wù)的效果。正因?yàn)椤抖愂照鞴芊ā匪?guī)定的獲取金融信息的途徑過(guò)于單一，而金融機(jī)構(gòu)卻缺乏予以協(xié)助的積極性和法律強(qiáng)制，這使得稅務(wù)機(jī)關(guān)從金融機(jī)構(gòu)所獲得的金融信息極為有限。如何改善稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取金融信息的途徑，也成為完善《稅收征管法》的重要內(nèi)容之一。

1.各國(guó)獲取金融信息的經(jīng)驗(yàn)借鑒。從當(dāng)前各國(guó)基于課稅目的而獲取金融信息的途徑來(lái)看，查詢(xún)銀行賬戶(hù)、檢查金融機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、建立金融交易數(shù)據(jù)庫(kù)和金融機(jī)構(gòu)主動(dòng)報(bào)告金融交易信息是各國(guó)較為通行的方式。在大多數(shù)情況下，稅務(wù)機(jī)關(guān)能夠直接或間接通過(guò)司法、行政程序向銀行查詢(xún)，獲得某特定納稅人的銀行信息。在一定條件下進(jìn)入銀行營(yíng)業(yè)場(chǎng)所直接獲取所需的銀行賬戶(hù)信息。在信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)較為發(fā)達(dá)的國(guó)家，稅收征管系統(tǒng)與金融交易系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)鏈接，從而為稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取金融交易信息提供信息化的基礎(chǔ)，也有力地強(qiáng)化了稅務(wù)機(jī)關(guān)所取得的信息的真實(shí)性和時(shí)效性。如法國(guó)、匈牙利、韓國(guó)、挪威和西班牙等一些國(guó)家有儲(chǔ)存特定銀行賬戶(hù)信息的集中數(shù)據(jù)庫(kù)。法國(guó)要求經(jīng)營(yíng)股票、債券和現(xiàn)金業(yè)務(wù)的銀行按月提供開(kāi)設(shè)、修改和撤銷(xiāo)各類(lèi)賬戶(hù)的信息，這些信息儲(chǔ)存于計(jì)算機(jī)管理的數(shù)據(jù)庫(kù)中，法國(guó)的稅務(wù)機(jī)關(guān)能夠利用這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行稅收研究、控制和征管。韓國(guó)在稅務(wù)機(jī)關(guān)的總數(shù)據(jù)庫(kù)之中擁有一個(gè)單獨(dú)的數(shù)據(jù)庫(kù)，這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)存儲(chǔ)了銀行自動(dòng)報(bào)告的有關(guān)銀行所支付利息的信息，包括支付的利息數(shù)額、支付利息時(shí)的代扣稅額、添加到賬戶(hù)上的利息數(shù)額、賬戶(hù)持有人的身份和身份證號(hào)碼或者業(yè)務(wù)登記代碼。此外，金融機(jī)構(gòu)主動(dòng)提供特定種類(lèi)的信息，如自動(dòng)報(bào)告支付給納稅人的利息以及支付利息時(shí)代扣的稅額等方面的信息、納稅人賬戶(hù)的開(kāi)設(shè)、撤銷(xiāo)信息、賬戶(hù)年終余額信息和貸款利息信息，也是稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取金融交易信息的重要渠道。此外，各國(guó)也逐漸采取措施發(fā)展納稅人自愿服從策略，使那些不遵從稅法的納稅人主動(dòng)報(bào)告或同意金融機(jī)構(gòu)提供其過(guò)去利用嚴(yán)格金融隱私權(quán)保護(hù)制度隱瞞的收入和資產(chǎn)。

然而，只有當(dāng)金融機(jī)構(gòu)所掌握的有關(guān)客戶(hù)身份和金融交易性質(zhì)、金額的信息有用且可靠，稅務(wù)機(jī)關(guān)擁有的獲取銀行信息的途徑才是有價(jià)值的。因此，在2000年oecd針對(duì)銀行信息獲取所公布的報(bào)告中，強(qiáng)調(diào)各成員為促進(jìn)基于課稅目的獲取銀行信息，應(yīng)當(dāng)采取必要的措施阻止金融機(jī)構(gòu)保留匿名賬戶(hù)，要求金融機(jī)構(gòu)對(duì)其經(jīng)常或臨時(shí)性的客戶(hù)都要進(jìn)行身份驗(yàn)證，同時(shí)對(duì)那些賬戶(hù)真正受益人和交易真正受益人的身份進(jìn)行確認(rèn)。

2.改善我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取金融信息途徑的具體方案。各國(guó)對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取金融信息途徑的諸多經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于我國(guó)改善稅務(wù)機(jī)關(guān)的金融信息取得并加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的協(xié)助義務(wù)多有助益。隨著我國(guó)金融交易網(wǎng)絡(luò)的建立，除應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善稅務(wù)機(jī)關(guān)的銀行存款信息的查詢(xún)權(quán)外，借鑒國(guó)外金融信息數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)也成為可能。

(1)金融機(jī)構(gòu)建立和實(shí)施客戶(hù)身份識(shí)別制度。為保證單位和個(gè)人開(kāi)戶(hù)信息的真實(shí)性，我國(guó)有必要在當(dāng)前儲(chǔ)蓄實(shí)名制的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步建立和實(shí)施客戶(hù)身份識(shí)別制度。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)要求建立業(yè)務(wù)關(guān)系或者辦理規(guī)定金額以上的一次性金融業(yè)務(wù)的客戶(hù)身份進(jìn)行識(shí)別，要求客戶(hù)出示真實(shí)有效的身份證件或者其他身份證明文件進(jìn)行核對(duì)并登記；客戶(hù)身份信息發(fā)生變化時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以更新。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定了解客戶(hù)的交易目的和交易性質(zhì)，有效識(shí)別交易的受益人，在辦理業(yè)務(wù)中發(fā)現(xiàn)異常跡象或者對(duì)先前獲得的客戶(hù)身份資料的真實(shí)性、有效性、完整性有疑問(wèn)的，應(yīng)當(dāng)重新識(shí)別客戶(hù)身份，保證與其有關(guān)系或者類(lèi)似業(yè)務(wù)關(guān)系的境外金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行有效的客戶(hù)身份識(shí)別，并可從該境外金融機(jī)構(gòu)獲得所需的客戶(hù)身份信息。

(2)建立基本金融信息數(shù)據(jù)庫(kù)。就我國(guó)而言，當(dāng)前，稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取金融信息所存在的障礙主要是金融機(jī)構(gòu)的配合不足及納稅人的金融信息過(guò)于分散。因此，應(yīng)當(dāng)由特定的權(quán)威機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)完成全國(guó)金融信息數(shù)據(jù)庫(kù)的建立，并由其負(fù)責(zé)向稅務(wù)機(jī)關(guān)提供相應(yīng)的金融信息?；诋?dāng)前

在這一機(jī)制之下，稅務(wù)機(jī)關(guān)能夠自動(dòng)獲得其管轄范圍內(nèi)的單位和個(gè)人的基本金融信息，但不能自動(dòng)查詢(xún)有關(guān)納稅人涉稅交易、資金交易、銀行信貸信用等級(jí)和資金流向等具體信息。稅務(wù)機(jī)關(guān)必須出具相關(guān)的法律文件，證明獲取特定單位和個(gè)人的金融賬戶(hù)的具體交易和資金流向等信息為必要且合法，則可以由該數(shù)據(jù)庫(kù)的主管機(jī)構(gòu)要求其各個(gè)賬戶(hù)開(kāi)立行提供該主體的所有賬戶(hù)運(yùn)行信息。此外，稅務(wù)機(jī)關(guān)也可以通過(guò)該數(shù)據(jù)庫(kù)的主管機(jī)構(gòu)提請(qǐng)各個(gè)賬戶(hù)開(kāi)立行重點(diǎn)監(jiān)測(cè)信用評(píng)級(jí)低于某一特定等級(jí)以下的納稅人的金融賬戶(hù)，一旦發(fā)生大額交易或可疑交易，要求該賬戶(hù)開(kāi)立行自行向該數(shù)據(jù)庫(kù)予以報(bào)告。

如其賬戶(hù)開(kāi)立行拒絕提供相關(guān)金融信息，稅務(wù)機(jī)關(guān)或數(shù)據(jù)庫(kù)的主管機(jī)構(gòu)可以向相關(guān)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu) 請(qǐng)求強(qiáng)制該賬戶(hù)開(kāi)立行提供該信息，否則即可由金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)其予以處罰。

(三)兩國(guó)金融稅收情報(bào)交換機(jī)制的完善與金融隱私權(quán)的國(guó)際保護(hù)

為避免因金融信息的國(guó)內(nèi)法保護(hù)而引發(fā)有害稅收競(jìng)爭(zhēng)，盡管存在保護(hù)金融隱私權(quán)和本國(guó)金融利益的合理根據(jù).金融隱私權(quán)的國(guó)內(nèi)保護(hù)和本國(guó)金融安全的考量仍不應(yīng)當(dāng)對(duì)他國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)施有效稅收征管的能力造成過(guò)多的妨礙。

稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)跨國(guó)交易的有效征管，必須建立于對(duì)跨國(guó)交易所有信息進(jìn)行甄別、檢測(cè)和評(píng)估的基礎(chǔ)上，因此，在國(guó)際層面上確保交易的信息流和寬敞的信息面，將決定金融交易稅收征管的實(shí)際效果?；谏鲜隹剂?，有關(guān)國(guó)際組織為促進(jìn)各國(guó)基于課稅目的而交換金融交易信息做出了積極的努力。其中oecd在2000年所公布的《改進(jìn)各國(guó)基于課稅目的獲取銀行信息的途徑》中，提出“所有成員國(guó)都應(yīng)當(dāng)允許稅務(wù)機(jī) 關(guān)直接或間接為了所有課稅目的獲取銀行信息，以便稅務(wù)機(jī)關(guān)能夠充分履行稅收征管職責(zé)，并和締約國(guó)進(jìn)行有效的情報(bào)交換”。在該報(bào)告中，oecd建議各國(guó)重新審核國(guó)內(nèi)稅收利益要求，要求各國(guó)不得以本國(guó)利益的考量而阻止其國(guó)內(nèi)稅務(wù)機(jī)關(guān)在締約國(guó)提出特別請(qǐng)求的情況下收集并提供信息。在必要的情況下，應(yīng)當(dāng)對(duì)本國(guó)的法律法規(guī)和慣例做出修改，保證為國(guó)內(nèi)稅收目的可獲得的金融交易信息能夠被用于與締約國(guó)進(jìn)行情報(bào)交換?；谡n稅目的的金融信息的情報(bào)交換，最理想的雙邊合作安排是采取諒解備忘錄或相互法律協(xié)助協(xié)定的形式，建立信息交流的雙向機(jī)制，實(shí)現(xiàn)互惠，明確規(guī)定各方為實(shí)施有效稅收征管而獲取信息的權(quán)利，并具體說(shuō)明各方期望獲得信息的種類(lèi)、范圍以及信息的提供方式，從而使得這種信息交流與共享成為制度化和長(zhǎng)期性的，而非隨機(jī)的、臨時(shí)性的。在締結(jié)雙邊合作安排時(shí)，可以結(jié)合來(lái)源國(guó)和母國(guó)具體的金融體系特征、金融監(jiān)管的微觀操作方法以及金融隱私權(quán)的保護(hù)傳統(tǒng)，相互協(xié)商一致，在平衡雙邊利益的基礎(chǔ)上達(dá)成信息交流的備忘錄，以形成信息交流和信息披露的制度化、原則化和規(guī)范化，在提高母國(guó)征管效率和維護(hù)金融體系穩(wěn)健的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)銀行消費(fèi)者和客戶(hù)金融隱私權(quán)的保護(hù)。

但簽于金融信息對(duì)一國(guó)金融市場(chǎng)穩(wěn)健發(fā)展的重要性，國(guó)際上有關(guān)加強(qiáng)信息交換機(jī)制的設(shè)計(jì)，不應(yīng)問(wèn)及金融機(jī)構(gòu)保護(hù)其與正當(dāng)客戶(hù)的信任關(guān)系的能力。因此，從國(guó)際金融交易征管所需的信息種類(lèi)及特征人手，可在締約國(guó)之間建立一種信息交換的國(guó)際制衡機(jī)制，以解決國(guó)際稅收征管和銀行保密法之間的沖突。實(shí)踐中，這種沖突的制衡是通過(guò)“信息安全條款”來(lái)實(shí)現(xiàn)的，即如果一國(guó)稅收征管者有充分的理由懷疑他國(guó)征管者不能對(duì)所獲機(jī)密信息保密，并僅限于征管目的，則可保留不提供這些信息的權(quán)力，且該國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)可依其自由裁量允許母國(guó)監(jiān)管者獲取有關(guān)銀行存款人或投資人的信息。稅務(wù)機(jī)關(guān)獲取交換的金融信息應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)格的范圍限制，應(yīng)僅限于與稅收征管有關(guān)的情報(bào)。對(duì)于訂有稅收協(xié)定的當(dāng)事方而言，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)交換可預(yù)見(jiàn)的與實(shí)施本協(xié)定規(guī)定相關(guān)的情報(bào)，或是可預(yù)見(jiàn)的實(shí)施或執(zhí)行涉及到由締約國(guó)或其他地方稅務(wù)機(jī)關(guān)所征收的稅收的國(guó)內(nèi)稅法相關(guān)的情報(bào)。

篇6

(一)外部性和碳排放權(quán)的界定

全球氣候變暖的環(huán)境問(wèn)題，具有明顯的外部性特征。庇古認(rèn)為，外部性是某一經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)行為對(duì)其他經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)生的有利或不利影響。外部性分為正外部性和負(fù)外部性。碳排放具有明顯的負(fù)外部性?？扑拐J(rèn)為，外部性之所以存在主要是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)界定不清楚，因此無(wú)法確定誰(shuí)應(yīng)該為外部性承擔(dān)后果或者得到報(bào)酬。要解決外部性問(wèn)題就應(yīng)該明確產(chǎn)權(quán)．建立有效的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，通過(guò)合理的制度安排來(lái)界定產(chǎn)權(quán)，建立完善的產(chǎn)權(quán)制度。同樣要解決碳排放問(wèn)題，也應(yīng)該對(duì)碳排放權(quán)進(jìn)行界定?！叭绻诃h(huán)境容量稀缺度不斷提高的情況下，不能對(duì)環(huán)境容量進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定，就無(wú)法對(duì)環(huán)境容量實(shí)現(xiàn)合理定價(jià)和有償使用，其結(jié)局就是所有人無(wú)節(jié)制地爭(zhēng)奪使用有限的環(huán)境容量?！睂?duì)碳排放權(quán)的界定，實(shí)質(zhì)上是建立碳排放權(quán)的排他性。首先將溫室氣體排放權(quán)界定為私有產(chǎn)品，使溫室氣體排放權(quán)利成為一種稀缺資源，然后制定規(guī)章制度限制各國(guó)對(duì)溫室氣體排放的程度。其核心就是使碳排放造成的外部性?xún)?nèi)部化，通過(guò)制定合理完善的碳排放制度，解決碳排放問(wèn)題。1997年的《京都議定書(shū)》中就首先明確環(huán)境合理容量是有限的，碳的排放權(quán)和減排量額度(信用)是稀缺資源，而且對(duì)附件一國(guó)家(主要是發(fā)達(dá)國(guó)家)的溫室氣體排放量作出了具有法律約束力的定量限制?！毒┒甲h定書(shū)》第3條第1款規(guī)定：附件一締約方應(yīng)個(gè)別地確保附件A所列溫室氣體排放總量不超過(guò)按照附件B中所登記的其排放量限制、削減、承諾和根據(jù)本條款規(guī)定所計(jì)算的其分配數(shù)量，并使這類(lèi)氣體的全部排放量在2008～2012年的承諾期間削減到1990年水平之下的5％。按照量化限制數(shù)量，歐盟應(yīng)當(dāng)減排8％，美國(guó)減排7％，日本和加拿大各減排6％等。

(二)碳排放權(quán)的稀缺．是碳金融交易制度產(chǎn)生的基本原因

稀缺是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的客觀實(shí)在。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，土地、資本、信息和人力資本等生產(chǎn)要素都是稀缺的。沒(méi)有稀缺，也就不需要進(jìn)行什么成本一收益計(jì)算了。經(jīng)濟(jì)學(xué)正是研究在稀缺約束下，人與人類(lèi)社會(huì)的行為。稀缺對(duì)社會(huì)、對(duì)每一個(gè)人來(lái)說(shuō)，既是普遍的，也是相對(duì)的。既然是普遍的又是相對(duì)的，因而在不同的發(fā)展階段，稀缺資源是不同的。從前面的探討我們得知，過(guò)去由于人類(lèi)碳排放量小，環(huán)境容量使用相對(duì)寬松，因此碳排放權(quán)不具備稀缺性。當(dāng)今社會(huì)，隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、人口的增加．大氣中碳含量越來(lái)越高。逐漸給人的生存和發(fā)展帶來(lái)了巨大的壓力。此時(shí)。碳排放權(quán)的稀缺性開(kāi)始顯現(xiàn)。隨著環(huán)境的持續(xù)惡化．碳排放權(quán)的稀缺性也會(huì)隨著環(huán)境容量使用的日益稀缺而增強(qiáng)。阿爾欽說(shuō)過(guò)：一個(gè)社會(huì)中的稀缺資源的配置就是對(duì)使用資源權(quán)利的安排。[63正因?yàn)槿绱耍绾胃玫赜行Ю锰寂欧艡?quán)成為了各國(guó)所關(guān)注的問(wèn)題。這也正是碳金融交易制度產(chǎn)生的基本原因。碳金融是源于全球氣候變化背景下產(chǎn)生的。目的是治理和限制溫室氣體排放?？扑乖谄洹渡鐣?huì)成本問(wèn)題》中指出，若交易費(fèi)用為零，無(wú)論權(quán)利如何界定，都可以通過(guò)市場(chǎng)交易達(dá)到資源的最佳配置。也就是說(shuō)．在產(chǎn)權(quán)存在的條件下．造成外部性的原因是交易成本的存在。碳金融交易的本質(zhì)就在于降低交易成本，將外部性降到最低，達(dá)到資源優(yōu)化配置和帕累托最優(yōu)。當(dāng)碳排放者自行處理溫室氣體的成本高于費(fèi)用時(shí)。他就會(huì)考慮購(gòu)進(jìn)排放權(quán)；當(dāng)碳排放者控制溫室氣體的成本價(jià)格低于費(fèi)用時(shí)，碳排放者會(huì)考慮自己控制溫室氣體的排放而將排放權(quán)賣(mài)出，從而實(shí)現(xiàn)減排成本最小化。

對(duì)中國(guó)碳金融交易機(jī)制的啟示

(一)統(tǒng)一碳金融市場(chǎng)．構(gòu)建多層次的碳金融市場(chǎng)體系

我國(guó)碳金融市場(chǎng)雖才剛剛起步，但前景巨大，統(tǒng)一碳金融市場(chǎng)，尤其是建立碳金融交易所或能源交易所勢(shì)在必行。碳排放權(quán)交易所主要是為從事排放權(quán)交易的買(mǎi)賣(mài)雙方提供排放權(quán)交易的場(chǎng)所、設(shè)施以及相關(guān)服務(wù)等輔助條件，便于交易雙方更高效的開(kāi)展交易活動(dòng)。目前全球性的碳金融交易所只有四個(gè)，而且都在發(fā)達(dá)國(guó)家。我們中國(guó)既然作為一個(gè)巨大的碳交易國(guó)，自然不能排除在外。雖然我國(guó)近幾年來(lái)全國(guó)各地碳排放權(quán)交易平臺(tái)紛紛建立，但卻形成了割據(jù)的局面。而割據(jù)的形成，使得市場(chǎng)規(guī)?？s小、交易成本增大，造成了資源的浪費(fèi)。這種情況不利于碳排放權(quán)交易的發(fā)展，也阻礙了中國(guó)成為國(guó)際碳金融中心的步伐因此建立全國(guó)性的交易平臺(tái)，對(duì)中國(guó)碳金融的發(fā)展至關(guān)重要。建議由政府出面成立一家全國(guó)性的碳排放交易所。只有在統(tǒng)一的市場(chǎng)中，才能減少交易成本，節(jié)約社會(huì)資源．完善交易機(jī)制，從而發(fā)揮交易平臺(tái)的最大效用，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型，為低碳經(jīng)濟(jì)提供一個(gè)準(zhǔn)金融平臺(tái)，在競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì)并逐漸掌握碳金融交易的話語(yǔ)權(quán)。同時(shí)，應(yīng)構(gòu)建過(guò)層次的市場(chǎng)體系，主要是市場(chǎng)交易主體和工具應(yīng)更加多樣化。中國(guó)應(yīng)積極探索碳金融市場(chǎng)的多元化，除繼續(xù)發(fā)揮商業(yè)銀行在CDM等領(lǐng)域的作用外，更應(yīng)注重風(fēng)險(xiǎn)投資、私募基金的參與，并建立我國(guó)的CDM基金，適時(shí)推出碳證券、碳期貨和其他衍生品的交易，鼓勵(lì)更多的投資者參與其中。

(二)建立完善的碳金融服務(wù)體系．促進(jìn)碳金融交易的開(kāi)展

碳金融是一個(gè)關(guān)聯(lián)性極高的行業(yè)，其快速發(fā)展離不開(kāi)一個(gè)完善的組織服務(wù)體系的支持。首先提高國(guó)內(nèi)金融企業(yè)的碳金融專(zhuān)業(yè)化水平。例如我國(guó)金融機(jī)構(gòu)對(duì)清潔發(fā)展機(jī)制缺乏了解，沒(méi)有專(zhuān)業(yè)的技術(shù)咨詢(xún)體系幫助業(yè)主規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、評(píng)估價(jià)值，難以開(kāi)發(fā)大量的項(xiàng)目。因此建議成立專(zhuān)門(mén)從事碳金融業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)或者組織。其次加大碳排放交易產(chǎn)品和服務(wù)的創(chuàng)新。加快包括環(huán)保期貨、期權(quán)和互換合約的創(chuàng)新步伐。比如在項(xiàng)目開(kāi)發(fā)過(guò)程中，周期比較長(zhǎng)．而且有很大的不確定性，有必要采取期貨合約、期權(quán)合約、互換、遠(yuǎn)期合約等方式來(lái)控制風(fēng)險(xiǎn)，也可以開(kāi)發(fā)一些資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，企業(yè)在開(kāi)發(fā)清潔發(fā)展機(jī)制項(xiàng)目過(guò)程中間．可以把這一權(quán)益提前出售給投資者。最后引進(jìn)和培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)的碳金融交易人才。建議在金融機(jī)構(gòu)專(zhuān)門(mén)選拔優(yōu)秀人才進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化的培訓(xùn)，使其成為適應(yīng)碳金融交易市場(chǎng)的復(fù)合型人才；在大學(xué)開(kāi)設(shè)相關(guān)專(zhuān)業(yè)．培養(yǎng)專(zhuān)門(mén)性人才從事碳金融交易活動(dòng)。

(三)建立健全碳金融交易制度，規(guī)范碳金融交易市場(chǎng)

篇7

關(guān)鍵詞：不發(fā)達(dá)地區(qū);互聯(lián)網(wǎng);金融業(yè)

中圖分類(lèi)號(hào)：F832 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）027-000-01

一、前言

在我國(guó)，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的金融業(yè)也迅速發(fā)展起來(lái)，在中國(guó)的欠發(fā)達(dá)地區(qū)金融交易平臺(tái)也開(kāi)始進(jìn)入并發(fā)展，這些金融交易平臺(tái)的發(fā)展，盤(pán)活了在民間的資金，但是交易過(guò)程中仍舊存在著許多問(wèn)題，為了將金融交易平臺(tái)引領(lǐng)向一個(gè)健康的發(fā)展道路上，許多地區(qū)都制定了一些符合實(shí)際發(fā)展情況的政策。

二、不發(fā)達(dá)地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)發(fā)展存在的風(fēng)險(xiǎn)

1.互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)監(jiān)管機(jī)構(gòu)不明確，監(jiān)管處于真空狀態(tài)

互聯(lián)網(wǎng)是近幾年來(lái)發(fā)展起來(lái)的新型行業(yè)，雖然中國(guó)人民銀行在國(guó)家的立場(chǎng)上制定了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，但是當(dāng)這些政策具體實(shí)施時(shí)，各個(gè)部門(mén)沒(méi)有具體的細(xì)則可以參照實(shí)施，所以在一些地區(qū)的監(jiān)管處于真空狀態(tài)。在實(shí)踐過(guò)程中，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)必須在工商部門(mén)進(jìn)行事先登記，所有的金融行為必須是建立在信息咨詢(xún)的基礎(chǔ)上的，各個(gè)工商，網(wǎng)絡(luò)等監(jiān)管部門(mén)必須切實(shí)做好交易過(guò)程中的監(jiān)管。

2.網(wǎng)絡(luò)交易的虛擬性極易出現(xiàn)詐騙行為，資金安全存在安全隱患

在市面上的金融交易平臺(tái)幾乎都存在著信用審核機(jī)制，借款人要想通過(guò)審核，必須要提供真實(shí)的身份信息，繳費(fèi)記錄，銀行信用等等資料，甚至有些平臺(tái)還提供了與借款人進(jìn)行面談以進(jìn)行借款人信用考核的程序。但是這些信息均由借款人自己準(zhǔn)備和提供，信息的真實(shí)性與完整性并不能得到很好的保證。大多數(shù)的金融交易平臺(tái)只是充當(dāng)一個(gè)中介的角色，在法律上是不需要承擔(dān)任何連帶責(zé)任的，所有的資金風(fēng)險(xiǎn)全部都?xì)w集到借款人一人的身上，所以金融交易平臺(tái)主要存在于信用風(fēng)險(xiǎn)。

3.互聯(lián)網(wǎng)金融交易平臺(tái)易踩“非法集資”的紅線

互聯(lián)網(wǎng)交易平臺(tái)的非典型P2P模式主要是將吸收來(lái)的資金以債券的形式按理財(cái)產(chǎn)品出售給借款人，將債券進(jìn)行轉(zhuǎn)移后借款雙方交易完成。這種存在一對(duì)多，多對(duì)一，多對(duì)多的交易方式是非常容易走非法集資的道路的，并且部分交易平臺(tái)債券的轉(zhuǎn)讓時(shí)通過(guò)個(gè)人賬戶(hù)進(jìn)行的，這使得平系著借款雙方，成為雙方的樞紐，而并不是獨(dú)立的，純粹的中介機(jī)構(gòu)。

4.互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)逃避了反洗錢(qián)的監(jiān)管

在互聯(lián)網(wǎng)交易過(guò)程中，只需要進(jìn)行簡(jiǎn)單的注冊(cè)就可以成為平臺(tái)的放貸人，而交易平臺(tái)對(duì)放貸人的監(jiān)管也并不是非常的嚴(yán)格，這就為犯罪分子提供了借助網(wǎng)絡(luò)將臟錢(qián)分散借出的渠道，當(dāng)收回本金是連同利息一起收回時(shí)錢(qián)就成為了合法的資金了，這就逃避了監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)洗錢(qián)的監(jiān)管。

5.實(shí)際利率較高，存在高利貸風(fēng)險(xiǎn)

大多數(shù)的交易金融平臺(tái)雖然借款的利息維持在7.88%-23.3%之間，但是在還款方式上采用的是等額本息還款方式，還要支付給交易平臺(tái)的手續(xù)費(fèi)用和其他需要交納的費(fèi)用，有些利息已將超過(guò)了法律規(guī)定的民間放貸的標(biāo)準(zhǔn)。

6.互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展可能導(dǎo)致銀行也存在流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)

在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，交易平臺(tái)雖然沒(méi)有開(kāi)展吸收投資的業(yè)務(wù)，但是隨著業(yè)務(wù)的進(jìn)步也不排除有發(fā)展此項(xiàng)業(yè)務(wù)的可能性。在欠發(fā)達(dá)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展欠缺，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的發(fā)展，各個(gè)欠發(fā)達(dá)地區(qū)吸收的資金也將會(huì)進(jìn)入到其他省市，這就勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致銀行業(yè)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

7.存在信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)

在進(jìn)入金融交易平臺(tái)時(shí)，個(gè)人的真實(shí)信息被儲(chǔ)存在交易平臺(tái)中，這就存在潛在的信息安全風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)榇蠖鄶?shù)的交易金融平臺(tái)屬于信用貸款，所以對(duì)交易人的信息真實(shí)性有較高的要求。在進(jìn)行金融平臺(tái)交易時(shí)，必須要提供個(gè)人真實(shí)的姓名，銀行帳號(hào)，聯(lián)系電話，家庭住址，手機(jī)號(hào)碼等一系列的個(gè)人信息，甚至有時(shí)還需要提供親朋好友的賬號(hào)信息作為借款的擔(dān)保人，一旦在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中遭遇黑客入侵造成信息泄露，將給交易人帶來(lái)信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)。

三、欠發(fā)達(dá)地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)金融交易過(guò)程政策建議

1.根據(jù)《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，各部門(mén)應(yīng)該建立適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管政策

各個(gè)欠發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)該根據(jù)自身的實(shí)際情況，依據(jù)總的指導(dǎo)方針，制定有關(guān)的政策細(xì)則，改變現(xiàn)在的監(jiān)管處于真空狀態(tài)的現(xiàn)狀，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融在欠發(fā)達(dá)地區(qū)的健康發(fā)展。

2.完善互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)的退出機(jī)制

互聯(lián)網(wǎng)作為市場(chǎng)的主體，也必須依據(jù)優(yōu)勝劣汰的規(guī)則，而互聯(lián)網(wǎng)金融作為一種特殊的市場(chǎng)機(jī)制，退出機(jī)制的制定關(guān)系著交易雙方的利益是否能夠得到保障，因此監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須要嚴(yán)格監(jiān)管，保障資金安全。

3.提高信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)控制能力

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融交易平臺(tái)的迅速發(fā)展，所涉及的人群范圍也即將大幅度擴(kuò)大，所以金融交易平臺(tái)必須要及時(shí)的建立符合信息安全的交易平臺(tái)。交易平臺(tái)主要是信譽(yù)貸款，因此必須要提高對(duì)客戶(hù)的信譽(yù)度的了解，提升客戶(hù)對(duì)信譽(yù)度的了解程度，有效的降低信譽(yù)上存在的風(fēng)險(xiǎn)。

4.建立合格的反洗錢(qián)制度

互聯(lián)網(wǎng)金融公司對(duì)放款人的資金要有嚴(yán)格的掌控，對(duì)于存在可疑的款項(xiàng)必須要及時(shí)的向中國(guó)人民銀行進(jìn)行匯報(bào)，人民銀行也應(yīng)當(dāng)定時(shí)非定時(shí)的對(duì)交易平臺(tái)進(jìn)行檢查，保證款項(xiàng)的合法來(lái)源。

四、結(jié)束語(yǔ)

互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)是近幾年發(fā)展起來(lái)的新興行業(yè)，交易涉及了我國(guó)許多地區(qū)，在交易過(guò)程中存在著許多安全問(wèn)題，尤其是在我國(guó)的不發(fā)達(dá)地區(qū)，這些地區(qū)不能夠完全的解決交易過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，在技術(shù)方面有些欠缺，但是他們必須要建立完善的機(jī)制，保證互聯(lián)網(wǎng)金融交易過(guò)程中的安全性，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融的健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]田杰.我國(guó)農(nóng)村金融排除研究[D].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012.

[2]謝平.互聯(lián)網(wǎng)金融技術(shù)上可取代央行[J].上海經(jīng)濟(jì)，2014，（7）.

[3]杜曉山.小額信貸與普惠金融體系[J].2012，（10）.

[4]鄒捷.互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)商業(yè)銀行盈利能力影響研究[D].安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，2015.

篇8

    一、各國(guó)及地區(qū)金融市場(chǎng)稅收立法的基本趨勢(shì)

    從現(xiàn)代金融市場(chǎng)逐步形成至今,各國(guó)對(duì)金融市場(chǎng)的稅收負(fù)擔(dān)進(jìn)行了多次調(diào)整,但基本上遵循了稅負(fù)從輕且不斷調(diào)低的基本趨勢(shì),賦予金融主體的稅收優(yōu)惠措施名目繁多、形式各異。盡管曾有個(gè)別國(guó)家力圖適當(dāng)提高金融交易的稅收負(fù)擔(dān),如重新開(kāi)征證券交易稅或取消優(yōu)惠稅率,卻仍因隨之而來(lái)的金融市場(chǎng)效率的喪失而放棄。

    (一)各國(guó)及地區(qū)金融稅法的基本趨勢(shì):金融交易的稅負(fù)從輕

    證券交易稅作為證券市場(chǎng)的主要稅種之一,在多數(shù)國(guó)家經(jīng)歷了“先征后廢”的調(diào)整趨勢(shì),如美國(guó)于1966年、德國(guó)和瑞典于1991年、意大利于1998年、日本和丹麥于1999年、新加坡于2001年均相繼廢除了證券交易稅。①根據(jù)美國(guó)國(guó)庫(kù)伯斯·里伯蘭德國(guó)際稅收網(wǎng)提供的95個(gè)國(guó)家和地區(qū)的稅收情況來(lái)看,對(duì)證券交易行為征稅的國(guó)家和地區(qū)只有27個(gè)。即便在開(kāi)征證券交易稅的國(guó)家,其稅收負(fù)擔(dān)也較輕且呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。各國(guó)或地區(qū)無(wú)論是單方或雙方征收,其總稅負(fù)一般在0.1%~0.3%左右。除澳大利亞、中國(guó)香港外,各國(guó)僅對(duì)買(mǎi)方或賣(mài)方實(shí)行單邊征收。在中國(guó)大陸,證券交易印花稅稅率自2008年4月28日起由3‰下調(diào)至1‰,并于2008年9月19日實(shí)現(xiàn)單邊征收。

    各國(guó)對(duì)金融資產(chǎn)收益的稅收課征通常不單獨(dú)設(shè)立稅種,而是并入公司或個(gè)人普通所得征稅,但多規(guī)定各種優(yōu)惠的稅收待遇。在資本利得稅方面,希臘、奧地利、比利時(shí)②對(duì)資本利得給予免稅的待遇。在中國(guó),對(duì)股票轉(zhuǎn)讓所得則免除個(gè)人所得稅。大多數(shù)國(guó)家對(duì)資本利得給予特殊的免稅待遇。如法國(guó)對(duì)短期資本利得并入企業(yè)所得按1/3征稅,長(zhǎng)期利得可抵減以前損失后按普通所得征稅。西班牙、愛(ài)爾蘭等國(guó)則按不同資產(chǎn)項(xiàng)目和持有期長(zhǎng)短規(guī)定了減稅幅度遞增的方法。此外,各國(guó)大多允許資本損失在資本利得范圍內(nèi)充抵和結(jié)轉(zhuǎn)。美國(guó)、英國(guó)等為促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,也采取諸多措施加大資本市場(chǎng)的稅收優(yōu)惠力度。在利息所得稅方面,雖然大多數(shù)國(guó)家對(duì)利息所得征稅,但各國(guó)一般均對(duì)利息所得實(shí)行一定的稅收優(yōu)惠政策,或?qū)嵭械投惵?或規(guī)定一定的扣除項(xiàng)目。在中國(guó),從1999年開(kāi)始恢復(fù)對(duì)利息征收個(gè)人所得稅,但為應(yīng)對(duì)金融危機(jī),對(duì)儲(chǔ)蓄存款利息所得稅稅率先由20%降至5%,并自2008年10月9日起對(duì)儲(chǔ)蓄存款利息及證券交易結(jié)算資金利息所得完全免稅③。

    為應(yīng)對(duì)此次破壞力巨大的金融危機(jī),各國(guó)紛紛制定了名目繁多的經(jīng)濟(jì)對(duì)策,其中,減稅作為重要的財(cái)政政策之一而備受推崇。從各國(guó)為救市而實(shí)施的減稅政策來(lái)看,針對(duì)金融市場(chǎng)的稅收減免依然為不少?lài)?guó)家所采用,如日本、韓國(guó)、中國(guó)、羅馬尼亞、巴西等。在日本,個(gè)人從股票中獲得的資本利得和股息所得享受10%的優(yōu)惠稅率的政策延長(zhǎng)至2011年。羅馬尼亞2009年度對(duì)證券交易的資本利得免稅,個(gè)人的資本損失可以用同類(lèi)型的資本利得沖銷(xiāo),從2010年1月1日起,未沖銷(xiāo)的資本損失余額可以向后結(jié)轉(zhuǎn)1年。在匈牙利,35%的股息稅稅率被取消。在巴西,個(gè)人消費(fèi)金融操作稅的稅率由3%降至1.5%。在韓國(guó),資本利得稅的起征點(diǎn)從6億韓元提高到9億韓元。

    (二)各國(guó)及地區(qū)金融稅法的立法意圖

    稅收的課征對(duì)各國(guó)政府的機(jī)構(gòu)運(yùn)作有著極為重要的意義,“隨著金融自由化和信息技術(shù)的發(fā)展,金融市場(chǎng)已經(jīng)成為了一股指引經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要力量”[1],促進(jìn)本國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展也成為各國(guó)、地區(qū)政府放棄或削減金融市場(chǎng)稅源的最重要的立法考量。如在財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于個(gè)人轉(zhuǎn)讓股票所得繼續(xù)暫免征收個(gè)人所得稅的通知》(財(cái)稅[1998]61號(hào))中強(qiáng)調(diào),對(duì)個(gè)人轉(zhuǎn)讓上市公司股票取得的所得繼續(xù)暫免征收個(gè)人所得稅,其目的在于“配合企業(yè)改制,促進(jìn)股票市場(chǎng)的穩(wěn)健發(fā)展”。財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于股息紅利個(gè)人所得稅有關(guān)政策的通知》(財(cái)稅[2005]102號(hào))則稱(chēng)對(duì)個(gè)人投資者從上市公司取得的股息紅利所得,暫減按50%計(jì)入個(gè)人應(yīng)納稅所得額,目的在于“促進(jìn)資本市場(chǎng)發(fā)展”。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)停征證券交易所得稅,是“為增進(jìn)公共利益,權(quán)衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段性需要與資本市場(chǎng)實(shí)際情況,而采取的合理的差別規(guī)定”。在本次金融危機(jī)中對(duì)金融市場(chǎng)采取減免稅措施的國(guó)家,其目的則主要在于以減輕稅負(fù)使金融市場(chǎng)的流動(dòng)性和交易量得以恢復(fù)。

    從各國(guó)的情況來(lái)看,與其他產(chǎn)業(yè)不同的是,適用于金融市場(chǎng)的稅收規(guī)則被賦予了更多的宏觀調(diào)控職能,而其固有的收入職能卻被大大弱化了。在制定金融稅法規(guī)則時(shí),對(duì)金融市場(chǎng)征稅能夠?yàn)閲?guó)家獲取多大規(guī)模的財(cái)政收入并非最主要的考量因素;相反,如何以稅收利益為誘導(dǎo),推動(dòng)和促進(jìn)金融市場(chǎng)的發(fā)展,增強(qiáng)本國(guó)金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力,已成為最根本的制度考量。也正是基于宏觀調(diào)控的目標(biāo),金融市場(chǎng)成為稅收規(guī)則變動(dòng)最為頻仍的領(lǐng)域,金融交易稅的開(kāi)征、停征、減征或免征均視金融市場(chǎng)的發(fā)展情勢(shì)而定。而由于金融市場(chǎng)本身對(duì)稅收的潛在排斥性,對(duì)金融稅法的修正也主要集中于金融交易稅收的減免或停征。

    金融資產(chǎn)發(fā)行和交易的成本主要由費(fèi)用和稅收構(gòu)成。在其他條件不變的前提下,稅負(fù)高低將會(huì)增加或降低金融資產(chǎn)的交易成本。隨著交易成本的提高,投資收益將有所降低,由此影響參與金融交易的投資者數(shù)量以及投資者購(gòu)入金融資產(chǎn)的數(shù)量和品種,甚至影響金融資產(chǎn)的資本總量,減少金融資產(chǎn)的交易總量,縮小金融市場(chǎng)的規(guī)模。有學(xué)者利用美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)證明,如果資本利得稅的稅率從28%下降到0,那么,股票的資本成本可以從15.1%下降到12.7%。不僅如此,作為“無(wú)對(duì)價(jià)給付”的稅收,一旦對(duì)金融交易征收,也將造成部分資金流出金融市場(chǎng),并不會(huì)直接流回金融市場(chǎng),在一定程度上減少了市場(chǎng)的存量資金。據(jù)估算,如在中國(guó)將證券交易印花稅稅率提高2個(gè)千分點(diǎn),以目前每天約3 000億元的交易金額計(jì)算,每天上繳的交易印花稅將高達(dá)9億元,凈增加6億元。但每個(gè)月因此從證券市場(chǎng)上多流出的資金超過(guò)120億元,相當(dāng)于每個(gè)月發(fā)行一個(gè)大盤(pán)股。因此,對(duì)金融市場(chǎng)征稅對(duì)其運(yùn)行效率有著重要的影響,將直接影響金融市場(chǎng)的流動(dòng)性,減少金融市場(chǎng)的交易規(guī)模。在“金融市場(chǎng)的流動(dòng)性本身創(chuàng)造流動(dòng)性”的悖論下,各國(guó)對(duì)金融市場(chǎng)開(kāi)征任何稅種或采用增稅的措施都極為慎重;相反,停征金融交易的相關(guān)稅收或賦予一定的稅收減免,以稅收成本的降低而減少金融交易成本,促進(jìn)金融市場(chǎng)的發(fā)展,卻成為各國(guó)金融稅法制定的基本選擇。

    基于扶持和培育本國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展的考量,稅收也成為各國(guó)、地區(qū)增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素。在全球化的背景下,各國(guó)、各地區(qū)的金融交易逐漸產(chǎn)生同質(zhì)化,其交易條件、交易規(guī)則和交易的金融產(chǎn)品并不存在實(shí)質(zhì)的差別,加上各國(guó)、地區(qū)紛紛放松對(duì)外匯的管制,資金的無(wú)國(guó)界流動(dòng)使各國(guó)金融市場(chǎng)之間具有高度的可替代性。在此情況下,交易費(fèi)用的差異,包括對(duì)同一金融產(chǎn)品課征的稅收,將對(duì)資本的進(jìn)出產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響?？梢哉f(shuō),隨著金融市場(chǎng)開(kāi)放程度的逐漸提高,稅收將成為影響金融交易產(chǎn)品和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素。為維護(hù)并增強(qiáng)本國(guó)金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力,金融市場(chǎng)也成為各國(guó)稅收競(jìng)爭(zhēng)的重要領(lǐng)域之一。如果一國(guó)金融交易的稅收負(fù)擔(dān)過(guò)重,將會(huì)迫使本國(guó)金融市場(chǎng)上的資金轉(zhuǎn)向稅負(fù)較低的相似或類(lèi)似的金融市場(chǎng)。“除非在全球針對(duì)廣泛的金融工具征稅,否則后果只會(huì)是異地轉(zhuǎn)移和所使用工具的變化”[2],即使對(duì)本國(guó)金融市場(chǎng)的征稅確實(shí)能夠“擠出”一部分窖藏于金融市場(chǎng)的過(guò)剩資本,但由于全球金融市場(chǎng)之間的可替代性,從本國(guó)金融市場(chǎng)流出的資本并不會(huì)進(jìn)入本國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)中,相反卻為相同或類(lèi)似的其他金融市場(chǎng)所吸納,由此,對(duì)金融市場(chǎng)征稅,不但改善本國(guó)金融市場(chǎng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初衷無(wú)法滿(mǎn)足,反而會(huì)大大降低本國(guó)固有的資金量,對(duì)本國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展乃至國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并無(wú)任何實(shí)質(zhì)性的益處。④也正因?yàn)槿绱?盡可能降低本國(guó)金融市場(chǎng)的稅收負(fù)擔(dān)成為各國(guó)的必然選擇,各國(guó)在金融領(lǐng)域的稅收競(jìng)爭(zhēng)也因之愈演愈烈。在此競(jìng)爭(zhēng)壓力下,各國(guó)、地區(qū)立法中的稅收優(yōu)惠方式也日益繁多,優(yōu)惠程度和范圍也日漸擴(kuò)大。有些國(guó)家甚至放棄對(duì)創(chuàng)新金融產(chǎn)品制定相應(yīng)的課稅規(guī)則,形成立法的空白,實(shí)際上也使其處于無(wú)稅的狀態(tài)。如1993年、2002年和2006年,美國(guó)政府多次向國(guó)會(huì)提交征收期貨及衍生品交易稅的計(jì)劃,但都引起了各大交易所的強(qiáng)烈反對(duì),導(dǎo)致立法計(jì)劃未能獲得通過(guò)。

    從經(jīng)濟(jì)效率的角度而言,向金融市場(chǎng)提供程度不同的稅收優(yōu)惠,對(duì)推動(dòng)金融市場(chǎng)的整體運(yùn)行無(wú)疑有著積極的促進(jìn)作用。但單純?cè)诮鹑诋a(chǎn)業(yè)中強(qiáng)化稅收的政策調(diào)控功能而弱化其本應(yīng)固有的財(cái)政功能,并由此形成金融主體與其它市場(chǎng)主體的差別稅收待遇,這是否能以金融市場(chǎng)發(fā)展作為其合理正當(dāng)化的理由仍有待進(jìn)一步的探討。而在稅收立法中,經(jīng)濟(jì)效率的追求是否應(yīng)作為最根本的合法性判斷,同樣有待研究。

    二、金融市場(chǎng)稅負(fù)從輕的正當(dāng)性分析

    稅負(fù)減免成為金融稅收立法的主要趨勢(shì),但以“促進(jìn)資本市場(chǎng)的發(fā)展”為立法意圖,仍不足以成為其合法化的基礎(chǔ)。以金融市場(chǎng)的宏觀調(diào)控為核心的金融稅法的合法性和正當(dāng)性,仍需在考察對(duì)金融市場(chǎng)稅收優(yōu)惠的必要性、是否合乎比例原則及由此所形成的差別稅收待遇對(duì)納稅人權(quán)利的影響等之后才能予以確認(rèn)。

    (一)金融市場(chǎng)稅負(fù)從輕的比例原則審查

    根據(jù)傳統(tǒng)稅法理論,以經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)為目的的稅收的正當(dāng)合理性在于立法者對(duì)于納稅人的經(jīng)濟(jì)行為基于公共利益有誘導(dǎo)促進(jìn)或管制的必要,因此,有必要采用稅收減免或加重征收作為工具。[3]稅收政策形成對(duì)不同主體的差別性稅收待遇時(shí),應(yīng)當(dāng)具有“合乎理性的、從事物本質(zhì)所導(dǎo)出的理由或其他明白的理由”[4],否則即構(gòu)成對(duì)稅收平等原則的違反。所以有必要對(duì)該稅收優(yōu)惠的目的與手段之間、政策實(shí)行與實(shí)施效果之間是否合乎比例予以斟酌。