緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！

篇1

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興；非農(nóng)化發(fā)展；政策價(jià)值

非農(nóng)化發(fā)展是工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展給鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展帶來(lái)的必然結(jié)果。讓農(nóng)村按照農(nóng)村的模樣存在與建設(shè)，讓農(nóng)村在農(nóng)村的軌道上發(fā)展與振興的思想，更像是一種帶有返歸與惋惜的“理想主義”虛幻表達(dá)。從辯證角度看，非農(nóng)化發(fā)展才是更加真實(shí)的存在，其為鄉(xiāng)村社會(huì)帶來(lái)了越來(lái)越多的發(fā)展機(jī)會(huì)，同時(shí)也造成了越來(lái)越多已知或未知的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。承認(rèn)與辯證看待鄉(xiāng)村社會(huì)非農(nóng)化發(fā)展的客觀事實(shí)，才是更加有助于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略價(jià)值有效實(shí)現(xiàn)的理性選擇。

一、鄉(xiāng)村非農(nóng)化發(fā)展的結(jié)構(gòu)特征及其多重呈現(xiàn)

從本質(zhì)上而言，鄉(xiāng)村非農(nóng)化發(fā)展是鄉(xiāng)村在其現(xiàn)代化進(jìn)程中受到外力影響而進(jìn)行的結(jié)構(gòu)化賡演的必然結(jié)果，無(wú)論是主動(dòng)還是被動(dòng)的非農(nóng)化發(fā)展都意味著農(nóng)村不再是一個(gè)自為自主的社會(huì)體系，而是更加深入地嵌在更為廣闊的社會(huì)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)中。作為社會(huì)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的組成部分，鄉(xiāng)村非農(nóng)化發(fā)展表現(xiàn)出明顯的結(jié)構(gòu)性特征，具體呈現(xiàn)為鄉(xiāng)村社會(huì)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)民生活等方面。一是鄉(xiāng)村社會(huì)非農(nóng)化發(fā)展。鄉(xiāng)村社會(huì)是具有高度獨(dú)立性的自養(yǎng)系統(tǒng)，既是鄉(xiāng)村生活共同體的物理載體，也是鄉(xiāng)風(fēng)文明的物質(zhì)基礎(chǔ)；鄉(xiāng)村社會(huì)非農(nóng)化主要表現(xiàn)在生活空間非農(nóng)化與鄉(xiāng)村文化非農(nóng)化。首先是生活空間非農(nóng)化。一直以來(lái)，農(nóng)村發(fā)展都與工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展相聯(lián)系。不管是出于地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的考慮還是政績(jī)考核的需要，地方政府都在積極推進(jìn)農(nóng)村城鎮(zhèn)化、村莊合并、撤村并社等各種發(fā)展鄉(xiāng)村社會(huì)的措施，意圖以城市建設(shè)的科學(xué)主義與理性發(fā)展取代鄉(xiāng)村社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)主義與自然發(fā)展。這種做法無(wú)可厚非，卻在事實(shí)上導(dǎo)致了鄉(xiāng)村生活物理空間的非農(nóng)化重構(gòu)，標(biāo)準(zhǔn)化取代個(gè)性化，統(tǒng)一性替代差異性，集中性取代分散化，隨之而來(lái)的還有類城市化的新的社交網(wǎng)絡(luò)、高成本生活以及集約便利的服務(wù)。其次是鄉(xiāng)村文化非農(nóng)化。鄉(xiāng)村文化不會(huì)停止變遷，現(xiàn)在的鄉(xiāng)村文化絕對(duì)不再是傳統(tǒng)取向、小農(nóng)社會(huì)、封閉穩(wěn)定意義上純粹的地方性鄉(xiāng)土文明，而是呈現(xiàn)為被放置于工業(yè)文明、小農(nóng)社會(huì)化、開放失衡狀態(tài)下混融的非農(nóng)化發(fā)展?fàn)顟B(tài)。鄉(xiāng)村文化原有的單一化、同質(zhì)性特征正在被多元化、異質(zhì)性特點(diǎn)所替代。原有的傳統(tǒng)文化價(jià)值依然產(chǎn)生影響，繼替的文化非農(nóng)化變遷正在發(fā)揮新的價(jià)值影響。鄉(xiāng)村文化非農(nóng)化發(fā)展使鄉(xiāng)村文化以本體性價(jià)值與社會(huì)性價(jià)值兩種形態(tài)共同塑造著鄉(xiāng)村社會(huì)矛盾的價(jià)值觀念。這就是孟德拉斯所謂“文明的沖突”。顯然，鄉(xiāng)村文化非農(nóng)化是鄉(xiāng)村文化振興必須面對(duì)和考量的基本事實(shí)。二是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)非農(nóng)化發(fā)展。在現(xiàn)代資本主導(dǎo)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下，農(nóng)業(yè)作為弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)部門，從傳統(tǒng)小農(nóng)狀態(tài)走向現(xiàn)代化主要通過(guò)各國(guó)的農(nóng)業(yè)保護(hù)制度與非農(nóng)化發(fā)展，這是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的客觀事實(shí)與必然趨勢(shì)。其中，農(nóng)業(yè)非農(nóng)化發(fā)展主要是指農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力、農(nóng)業(yè)土地與農(nóng)業(yè)資本等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的非農(nóng)化。首先是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力非農(nóng)化?，F(xiàn)代社會(huì)流動(dòng)打破了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，讓固鄉(xiāng)守土的傳統(tǒng)意義的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力即農(nóng)民進(jìn)入城市，實(shí)現(xiàn)非農(nóng)化就業(yè)，農(nóng)民的多元分化甚至讓“誰(shuí)來(lái)種地”成為世紀(jì)之問(wèn)。總體而言，除了原有的留守農(nóng)民，目前從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)力還有租地農(nóng)戶、返鄉(xiāng)農(nóng)民、種糧大戶、各類農(nóng)業(yè)資本公司等。無(wú)論誰(shuí)來(lái)種地，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)力非農(nóng)化都已是客觀事實(shí)，即使傳統(tǒng)意義上純粹的農(nóng)民家戶，也是非單純性從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的兼業(yè)農(nóng)。顯然，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力非農(nóng)化已經(jīng)開始改變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)關(guān)系。其次是農(nóng)業(yè)土地非農(nóng)化。土地具有非再生性，因此為了“把飯碗端在自己手中”，我國(guó)執(zhí)行了最為嚴(yán)格的耕地紅線制度以保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。不過(guò)，正常經(jīng)營(yíng)條件下，占用土地從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益明顯高于農(nóng)業(yè)用地是常識(shí)，也是共識(shí)。這樣既能創(chuàng)造就業(yè)容納轉(zhuǎn)移農(nóng)村勞動(dòng)力，又能創(chuàng)造財(cái)富與稅收，這種比較效益結(jié)構(gòu)是土地非農(nóng)化使用的根本動(dòng)力。在此動(dòng)力驅(qū)使下，城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村社區(qū)建設(shè)“征地”、資本下鄉(xiāng)“租地”等現(xiàn)象的直接后果，就是越來(lái)越多的農(nóng)業(yè)用地被非農(nóng)化使用。最后是農(nóng)業(yè)資本非農(nóng)化。從歷史角度而言，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)剩余主要被體制性地轉(zhuǎn)化為城市與工業(yè)資本。目前國(guó)家資本通過(guò)城市反哺農(nóng)村、工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)被有計(jì)劃地投入農(nóng)業(yè)并沉淀為農(nóng)業(yè)資本。不過(guò)，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來(lái)的溫飽有余、富足不夠的事實(shí)與經(jīng)濟(jì)理性的指引，讓農(nóng)民不會(huì)跟隨國(guó)家戰(zhàn)略，而是更愿意把自身積累資金投向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。在利潤(rùn)增值的理性支配下，下鄉(xiāng)資本從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要么是農(nóng)業(yè)搭臺(tái)、政治唱戲，追求政策紅利，要么是將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)引向更能產(chǎn)生利潤(rùn)的品類與行業(yè)。個(gè)體與資本的理性行動(dòng)無(wú)可厚非，卻在事實(shí)上造成農(nóng)業(yè)資本非農(nóng)化發(fā)展的外部性結(jié)果。三是農(nóng)民生活非農(nóng)化發(fā)展。“農(nóng)民”作為一個(gè)學(xué)術(shù)性概念主要有階級(jí)、制度與職業(yè)三重理解，農(nóng)民現(xiàn)代化是農(nóng)民適應(yīng)“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”發(fā)展模式的角色轉(zhuǎn)換、職業(yè)轉(zhuǎn)換、身份轉(zhuǎn)換。正是這三重轉(zhuǎn)換形塑著農(nóng)民非農(nóng)化的生存狀態(tài)。農(nóng)民非農(nóng)化生存是農(nóng)民適應(yīng)現(xiàn)代化發(fā)展，獲取生活資料的個(gè)體能動(dòng)性與生存理性的本質(zhì)表現(xiàn)，主要表現(xiàn)為就業(yè)、收入、生活的非農(nóng)化。在就業(yè)與收入的非農(nóng)化方面，農(nóng)民就業(yè)形式已完全超脫傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，呈現(xiàn)為兼業(yè)化，非正規(guī)就業(yè)、非正式就業(yè)等特征。在特定國(guó)情下，“農(nóng)民工”稱謂正是農(nóng)民就業(yè)非農(nóng)化最好的現(xiàn)實(shí)注解，多種職業(yè)、多項(xiàng)技能幾乎是每個(gè)農(nóng)民必備的生存條件。就業(yè)非農(nóng)化直接帶來(lái)農(nóng)民收入非農(nóng)化，數(shù)據(jù)表明，單純農(nóng)業(yè)收入在農(nóng)民家庭收入中的占比逐年減少，非農(nóng)化職業(yè)收入是農(nóng)民家庭增收的主要渠道與保障。收入增加帶來(lái)消費(fèi)能力提高，直接將農(nóng)民的傳統(tǒng)生活帶入非農(nóng)化狀態(tài)，生活方式、生活內(nèi)容超越傳統(tǒng)范圍，開始與市場(chǎng)主導(dǎo)的城市生活接軌?？傊?，農(nóng)民群體偏重保守、重視倫理的傳統(tǒng)性格正在被非農(nóng)化改變或取代。

二、鄉(xiāng)村非農(nóng)化發(fā)展的雙向效應(yīng)及其政策意指

一是鄉(xiāng)村非農(nóng)化發(fā)展的雙向效應(yīng)。鄉(xiāng)村社會(huì)非農(nóng)化發(fā)展對(duì)農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民的影響具有多層面的連鎖性特點(diǎn)?？傮w而言，這種影響可從積極效應(yīng)與消極效應(yīng)兩方面解析。首先是鄉(xiāng)村非農(nóng)化發(fā)展的多重積極效應(yīng)。非農(nóng)化發(fā)展促進(jìn)自足經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)積極轉(zhuǎn)變，成為有效解決人地矛盾的主要途徑；專業(yè)、合作、網(wǎng)絡(luò)等生產(chǎn)方式正在改變著分散、單一的傳統(tǒng)家戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式、組織方式與銷售方式；競(jìng)爭(zhēng)、開放等市場(chǎng)觀念取代封閉、保守等農(nóng)耕思想，正在成為塑造“現(xiàn)代農(nóng)民”的觀念要素。其次是鄉(xiāng)村非農(nóng)化發(fā)展帶來(lái)的消極效應(yīng)。非農(nóng)化發(fā)展造成鄉(xiāng)村社會(huì)基于倫理傳統(tǒng)的社會(huì)契約開始失效，既有的社會(huì)治理網(wǎng)絡(luò)與安全基礎(chǔ)遭到破壞。長(zhǎng)期發(fā)展而言，這是鄉(xiāng)村現(xiàn)代化發(fā)展與進(jìn)步的必然破舊階段，而短期卻必然造成鄉(xiāng)村社會(huì)資本的快速流失。孝養(yǎng)文化、互助網(wǎng)絡(luò)的約束力逐步減弱造成社會(huì)價(jià)值失準(zhǔn)；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素流失，土地成為資本下鄉(xiāng)賺取政策紅利的獵品；農(nóng)民被標(biāo)簽化為落后主體擠出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；農(nóng)民本體性價(jià)值被社會(huì)性價(jià)值替代，攀比消費(fèi)、低俗文化流行導(dǎo)致社會(huì)關(guān)系失衡。二是鄉(xiāng)村非農(nóng)化發(fā)展的政策意指。鄉(xiāng)村非農(nóng)化發(fā)展的社會(huì)事實(shí)與雙重效應(yīng)表明，辯證看待非農(nóng)化發(fā)展對(duì)于促進(jìn)鄉(xiāng)村振興、實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化具有重大政策價(jià)值。其關(guān)鍵在于如何讓非農(nóng)化發(fā)展更恰當(dāng)?shù)厍度爰扔械泥l(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)農(nóng)村農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，通過(guò)外在政策力量引導(dǎo)非農(nóng)化發(fā)展的積極效應(yīng)發(fā)揮并限制消極作用的成長(zhǎng)。具體而言，鄉(xiāng)村非農(nóng)化發(fā)展至少給鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略帶來(lái)三方面的政策意指。首先是黨建引領(lǐng)建設(shè)鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體。建設(shè)鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體是為了重構(gòu)國(guó)家與鄉(xiāng)村的制度性聯(lián)系，重新整合與凝聚各類鄉(xiāng)村社會(huì)主體力量，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村共同體的“共建共享共治”。通過(guò)共同體建設(shè)形塑鄉(xiāng)村現(xiàn)代化過(guò)程中的適應(yīng)性機(jī)制，不僅能有效吸納非農(nóng)化發(fā)展帶來(lái)的新的規(guī)則、組織等資源要素，而且能增強(qiáng)鄉(xiāng)村社會(huì)應(yīng)對(duì)社會(huì)資本流失與社會(huì)結(jié)構(gòu)解組等負(fù)面效應(yīng)的行動(dòng)能力?！包h建引領(lǐng)”一方面是保證鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體建設(shè)的政治方向，更重要的是實(shí)現(xiàn)黨的社會(huì)的有力發(fā)揮，即由黨的建設(shè)出發(fā)型塑政黨服務(wù)農(nóng)村與農(nóng)民的生活性公共服務(wù)保障體系的能力，使之成為推動(dòng)建設(shè)鄉(xiāng)村社會(huì)治理共同體的核心力量和鄉(xiāng)村非農(nóng)化發(fā)展回應(yīng)機(jī)制建設(shè)的支柱力量。其次是推動(dòng)鄉(xiāng)村文化的多元融合與創(chuàng)新發(fā)展。鄉(xiāng)村文化振興至少需要重視“三個(gè)結(jié)合”，即增進(jìn)鄉(xiāng)村文化建設(shè)與鄉(xiāng)村主體文化體驗(yàn)與表達(dá)的有效結(jié)合，實(shí)現(xiàn)各類文化主體能夠動(dòng)員與愿意參與的有效對(duì)接；促進(jìn)鄉(xiāng)村文化組織建設(shè)與移風(fēng)易俗的有效結(jié)合，緩解鄉(xiāng)村文化凋敝造成的種種弊病，提高鄉(xiāng)村社會(huì)生活的文化質(zhì)量；標(biāo)準(zhǔn)化的公共文化建設(shè)要與地方文化、傳統(tǒng)文化有機(jī)結(jié)合，尊重并引領(lǐng)地方文化自主創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)政府提供的與鄉(xiāng)村需要的之間的有效對(duì)接。鄉(xiāng)村文化振興能有效引領(lǐng)、吸納非農(nóng)化發(fā)展帶來(lái)的文化要素及其正面功效。最后是推動(dòng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“再組織化”，增強(qiáng)農(nóng)村集體能力。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)重塑下的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)不可能重新回到政治規(guī)制的集體經(jīng)濟(jì)，但是沒(méi)有新的集體化、組織化的鏈接機(jī)制，分散化的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)根本無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)與市場(chǎng)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)，這導(dǎo)致進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)的非農(nóng)化發(fā)展要素如技術(shù)、資金等，要么成為強(qiáng)勢(shì)資本剝奪弱勢(shì)農(nóng)民的工具，成為無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)、不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的來(lái)源；要么無(wú)法與農(nóng)村社會(huì)的土地、勞動(dòng)力等原材料有效結(jié)合，形成新的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)動(dòng)能。因此，關(guān)鍵在于推動(dòng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系建設(shè)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的“再組織化”，增強(qiáng)農(nóng)民生產(chǎn)的自主能力，進(jìn)而增強(qiáng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)力量。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)“再組織化”至少要考慮三個(gè)方面聯(lián)結(jié)機(jī)制的建設(shè)，即建設(shè)協(xié)作機(jī)制，挖掘傳統(tǒng)互助與現(xiàn)代合作社的內(nèi)在優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)分散小農(nóng)的組織化；建設(shè)服務(wù)機(jī)制，形成服務(wù)農(nóng)業(yè)全過(guò)程生產(chǎn)的社會(huì)化服務(wù)體系，以組織化的服務(wù)實(shí)現(xiàn)一體化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；建設(shè)規(guī)制機(jī)制，規(guī)范新的資本力量在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的市場(chǎng)行為，保護(hù)家戶小農(nóng)的權(quán)利不受資本剝奪。這樣通過(guò)“再組織化”方式為非農(nóng)化發(fā)展資源建立有序進(jìn)入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)范渠道，使之成為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的有效要素。

參考文獻(xiàn)：

[1][法]孟德拉斯.農(nóng)民的終結(jié)[M].李培林譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)社，2005年版.

篇2

關(guān)鍵詞：人口流動(dòng)；鄉(xiāng)村治理、制度創(chuàng)新

中圖分類號(hào)：C912.82文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-949X(2008)-12-0021-02

鄉(xiāng)村治理作為一個(gè)概念，在1990年代末開始被國(guó)內(nèi)學(xué)界使用，不久即流行起來(lái)。具體地說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究的興起，與解體和村民自治的推行有關(guān)。解體后，如何重組中國(guó)農(nóng)村基層社會(huì)，成為各界十分關(guān)注的問(wèn)題。到1980年代末，推行村民自治已經(jīng)成為各方面的共識(shí)。如何具體實(shí)施村民自治，在實(shí)施村民自治的過(guò)程中，如何解決可能出現(xiàn)的各種情況，就不僅成為政策部門迫在眉睫需要面對(duì)的問(wèn)題，而且成為學(xué)界的理想研究課題。在這個(gè)背景下，1990年代，國(guó)內(nèi)以從事政治學(xué)教學(xué)和研究為主的一批學(xué)者開始關(guān)注村民自治，并進(jìn)入農(nóng)村第一線，研究村民自治制度在農(nóng)村實(shí)踐的過(guò)程與機(jī)制，從而較好地將理論與實(shí)踐結(jié)合在了一起。

一、農(nóng)村人口流動(dòng)視閾下鄉(xiāng)村治理實(shí)態(tài)

流動(dòng)是一個(gè)社會(huì)發(fā)展的重要變量。從宏觀上講，流動(dòng)促使我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)逐步協(xié)調(diào)和優(yōu)化、國(guó)民經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展；微觀上講，流動(dòng)促使了農(nóng)民現(xiàn)代性的生長(zhǎng)、社會(huì)地位的提升和公民文化的形成。但是，流動(dòng)帶給國(guó)家、社會(huì)及農(nóng)民個(gè)人的積極效用在很大層面上卻又具有非均衡性，甚或單向性。詳言之，流動(dòng)在將絕大部分社會(huì)正面效益集中于流入地和流動(dòng)農(nóng)民的同時(shí)，卻不可避免地將消極的、負(fù)面的效益拋給了流出地和留守農(nóng)民。這一社會(huì)現(xiàn)象必須要引起政府高度重視和社會(huì)密切關(guān)注，否則會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村社會(huì)的凋敝，在一定程度上會(huì)造成社會(huì)的動(dòng)蕩。

1.流動(dòng)促使“鄉(xiāng)政村治”下的“草根民主”漸發(fā)蛻變并引發(fā)鄉(xiāng)村政權(quán)“內(nèi)卷化”[1]。按常理，流動(dòng)會(huì)促使一個(gè)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。但是，對(duì)于我國(guó)鄉(xiāng)村農(nóng)村社會(huì)，卻并非如此，20世紀(jì)90年代，逐漸興起的“民工潮”并未給農(nóng)村社會(huì)注入可持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)要素，反而造成了鄉(xiāng)村知識(shí)、人力、技術(shù)、人才及市場(chǎng)的“經(jīng)濟(jì)性”外流。鄉(xiāng)村人口流動(dòng)的主體是鄉(xiāng)村青年勞力和知識(shí)精英階層的外流。1978年后，國(guó)家意欲建構(gòu)“村民自治”框架來(lái)達(dá)到對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的治理，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的“草根民主”。農(nóng)村人口流動(dòng)的結(jié)果是“鄉(xiāng)村最緊迫需求的資金、人才、知識(shí)和需求大量向城市集中，以至造成鄉(xiāng)村發(fā)展的‘空心化’?！痹谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人口流動(dòng)表現(xiàn)為一種上位流動(dòng)，鄉(xiāng)村流動(dòng)主體在年齡、知識(shí)、才能等方面具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者實(shí)地調(diào)研證實(shí)，農(nóng)村外流人口中35歲以下的青年人占總數(shù)的86. 3%，外流人口的整體素質(zhì)普遍高于留守者。鄉(xiāng)村基層民主“草根”表現(xiàn)出一種實(shí)質(zhì)枯萎態(tài)勢(shì)，鄉(xiāng)村政權(quán)出現(xiàn)一種有增長(zhǎng)無(wú)發(fā)展的“內(nèi)卷化”趨向。

2.流動(dòng)并未帶來(lái)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)“規(guī)?；保呄蛴谵r(nóng)業(yè)“過(guò)密化”。在人口壓力下，農(nóng)業(yè)“過(guò)密化”使得我國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)逐漸變?yōu)橐环N“糊口經(jīng)濟(jì)”。農(nóng)地，對(duì)于農(nóng)民而言，首先表現(xiàn)為“生存資料”，活命的基礎(chǔ)，而不是“資源優(yōu)化配置”的生產(chǎn)要素，農(nóng)地所承載的社會(huì)保障功能在逐漸“超越”其生產(chǎn)功能[2]。土地的家庭承包，不僅造成土地的細(xì)碎化、分散化，難以形成“規(guī)模經(jīng)營(yíng)”農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展，而且造成土地難以流轉(zhuǎn)，難以按資本、技術(shù)、知識(shí)相對(duì)優(yōu)勢(shì)來(lái)配置土地。農(nóng)民流動(dòng)在很大程度上卻造成了土地撂荒、拋荒等畸象，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的低效，直接影響農(nóng)村的健康有序發(fā)展。

3.流動(dòng)帶給既定村民更深的“相對(duì)剝奪感”，鄉(xiāng)村治理成本增加且效能趨下。國(guó)內(nèi)外學(xué)者實(shí)地調(diào)研證實(shí)，流動(dòng)會(huì)促使農(nóng)民現(xiàn)代性增強(qiáng)與傳統(tǒng)性削弱。誠(chéng)如周曉虹所言:“農(nóng)民流動(dòng)本身就是一所培養(yǎng)農(nóng)民現(xiàn)代性的大學(xué)校。”[3]農(nóng)民現(xiàn)代性的提升會(huì)促使農(nóng)民政治文化的現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村治理效能增強(qiáng)。但是這樣的積極效用卻并未在鄉(xiāng)村社會(huì)產(chǎn)生。反而，由于年齡、性別、知識(shí)、才能、素質(zhì)等原因使得未流動(dòng)農(nóng)民更多接受到的是關(guān)于流動(dòng)農(nóng)民上位提升的信息以及城市居民的生活優(yōu)越性。城市生活參照系的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)使未流動(dòng)農(nóng)民內(nèi)心逐漸產(chǎn)生并積聚起一種強(qiáng)烈的“不斷增強(qiáng)的受挫感”。他們感受到的是他們與城市居民之間的生活差距并非因經(jīng)濟(jì)發(fā)展而帶來(lái)一種縮小，現(xiàn)實(shí)使未流動(dòng)農(nóng)民的“期望-收益比”變得無(wú)法彌合。美國(guó)學(xué)者古爾(T?Gurr)認(rèn)為，帶給社會(huì)動(dòng)蕩或變革，“最根本的原因不是貧窮而是相對(duì)剝奪感”?！跋鄬?duì)剝奪感”是一種“現(xiàn)實(shí)與期待的負(fù)面差距”，是一種典型的“忿忿不平”。當(dāng)前，廣大農(nóng)村正在形成并蔓延的“相對(duì)剝奪感”，是引發(fā)社會(huì)沖突的根源之一，直接導(dǎo)致農(nóng)民對(duì)現(xiàn)有權(quán)威政治的疏離和文化認(rèn)同下降。這些現(xiàn)象不利于我國(guó)民主政治建設(shè)與和諧社會(huì)的構(gòu)建。

三、構(gòu)建鄉(xiāng)村治理的有效對(duì)策

在構(gòu)建現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)程中，鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的重建，亟待政府、社會(huì)及鄉(xiāng)村等對(duì)現(xiàn)有社會(huì)資源重新配置和組合，尤其是政府要不斷完善已有制度安排并適時(shí)進(jìn)行制度創(chuàng)新。

（一）加快城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)解構(gòu)步伐，促使社會(huì)資源的有序流動(dòng)

城鄉(xiāng)對(duì)立二元結(jié)構(gòu)是影響我國(guó)全面協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的基本體制矛盾。這個(gè)矛盾主要體現(xiàn)為資源配置和流動(dòng)的失衡性和偏向性。政府通過(guò)一系列政治制度供給和政策出臺(tái)，給予城市和工業(yè)分割、占據(jù)資源的“相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)”，即社會(huì)資源存量及增量的流動(dòng)和分配偏向于城市和工業(yè)。這就相對(duì)剝奪了鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的可利用資源，其中包括鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的有效性。中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展的潛在最大危險(xiǎn)是增長(zhǎng)收益得不到普遍分享，特別是廣袤的鄉(xiāng)村被排除在獲益之外。當(dāng)前，農(nóng)村人口流動(dòng)最大的特征是促使鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的核心要素，譬如年齡、知識(shí)、資本、能力以及市場(chǎng)等更多的表現(xiàn)為一種鄉(xiāng)村流往城市的單向性，而這又導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展資源的更為稀缺性。在資源不可回流的情況下，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)在不斷“復(fù)制”而導(dǎo)致鄉(xiāng)村出現(xiàn)調(diào)蔽，鄉(xiāng)村有效治理成本加大。鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的相對(duì)弱勢(shì)，使得政府應(yīng)通過(guò)傾斜性制度供給來(lái)不斷加以彌合。對(duì)此，首先政府應(yīng)對(duì)破解二元社會(huì)結(jié)構(gòu)不斷“催化”以求“加速”。目前，我國(guó)二元結(jié)構(gòu)的解構(gòu)，無(wú)論在理論界還是政策界，均成定說(shuō)。政府應(yīng)加大力度促使二元結(jié)構(gòu)盡快解構(gòu)，為鄉(xiāng)村有效治理提供制度環(huán)境。這其中，尤其重要的是戶籍制度，改革的導(dǎo)向就是要建立城鄉(xiāng)一體的市民制度。

(二)加快鄉(xiāng)村農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度建立健全，促使農(nóng)地的“規(guī)模經(jīng)營(yíng)”

當(dāng)前，影響鄉(xiāng)村有效治理的一個(gè)重要原因是鄉(xiāng)村農(nóng)地配置并未由于農(nóng)村人口流動(dòng)而促成“規(guī)模經(jīng)營(yíng)”，反而出現(xiàn)大量農(nóng)地的擱荒、撂荒等現(xiàn)象。究其原委，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，其中不乏有我國(guó)人地關(guān)系高度緊張而導(dǎo)致農(nóng)地生產(chǎn)意義的萎縮和退化的因素。但是，更重要的是我國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度的缺失和低效。在中國(guó)，農(nóng)地的高產(chǎn)主要是通過(guò)對(duì)單位土地不斷追加勞動(dòng)力要素投資而獲取的，并非是通過(guò)資本、技術(shù)、信息等生產(chǎn)要素的投入。誠(chéng)如美國(guó)學(xué)者德珀金斯認(rèn)為:在中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展中，“造成單產(chǎn)提高的主要?jiǎng)恿κ侨丝诘脑黾印?。中?guó)農(nóng)村土地生產(chǎn)率不斷提高的背后卻隱藏著邊際農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率逐步下降，農(nóng)業(yè)有增長(zhǎng)卻無(wú)發(fā)展的“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”將影響農(nóng)村結(jié)構(gòu)變遷和鄉(xiāng)村社會(huì)治理。因此，政府應(yīng)該加速建立健全農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度。一是要加快土地流轉(zhuǎn)的立法。應(yīng)盡快制定和出臺(tái)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的法律法規(guī)，對(duì)于農(nóng)民土地權(quán)利的界定、承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)及收益分配、土地流轉(zhuǎn)的管理、土地糾紛的處理等基層難以解決的問(wèn)題，通過(guò)調(diào)查研究后加以規(guī)定，使農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)納入法制化軌道。二是大力培育土地流轉(zhuǎn)的中介組織。鄉(xiāng)鎮(zhèn)可以依托經(jīng)管站建立土地中介組織，負(fù)責(zé)土地流轉(zhuǎn)的管理及中介，包括土地流轉(zhuǎn)規(guī)劃、收集土地供求信息；進(jìn)行項(xiàng)目推介，規(guī)范土地流轉(zhuǎn)程序，指導(dǎo)辦理土地流轉(zhuǎn)手續(xù)，協(xié)調(diào)處理各方關(guān)系，搞好土地流轉(zhuǎn)的服務(wù)。三是準(zhǔn)確定位鄉(xiāng)村組織在推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)中的角色。加強(qiáng)管理和搞好服務(wù)，包括土地流轉(zhuǎn)的資格審查、合同簽證等工作，為土地流轉(zhuǎn)提供信息、中介、協(xié)調(diào)等服務(wù)。

(三)加快鄉(xiāng)村政治、經(jīng)濟(jì)、文化等組織建設(shè)，增強(qiáng)農(nóng)民參與鄉(xiāng)村治理效能

在現(xiàn)代民主法治社會(huì)中，社會(huì)組織是每個(gè)社會(huì)成員權(quán)利維護(hù)及促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本途徑。美國(guó)著名政治學(xué)家塞謬爾?亨廷頓指出:“組織是通往政治權(quán)力之路，也是穩(wěn)定的基礎(chǔ)，因而也是政治自由的前提。公民有組織地參與政治是現(xiàn)代社會(huì)政治發(fā)展的一個(gè)趨向?！盵4]故可知，組織是一個(gè)群體權(quán)利的保障，它可以提高群體在社會(huì)規(guī)則中的談判地位，強(qiáng)化農(nóng)民與政府、社會(huì)的對(duì)話權(quán)能。而且鄉(xiāng)村公民通過(guò)組織可以獲取政治參與意識(shí)和能力、提高經(jīng)濟(jì)技能和塑造現(xiàn)代文明規(guī)范。因此，政府應(yīng)積極鼓勵(lì)和支持農(nóng)民創(chuàng)建和參與組織，這樣的組織可以是政治層面的、也可是經(jīng)濟(jì)層面的，亦可是文化層面的，最大限度地把農(nóng)民組織起來(lái)。通過(guò)組織，使農(nóng)民擁有實(shí)現(xiàn)權(quán)利的組織載體，這不僅可以增強(qiáng)其作為一個(gè)社會(huì)群體主張權(quán)利的“話語(yǔ)權(quán)”，也可以在“鄉(xiāng)政”和“村治”之間架構(gòu)有效的溝通渠道。國(guó)內(nèi)學(xué)者何慧麗教授在河南蘭考進(jìn)行的鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)中積極創(chuàng)新農(nóng)村文化組織并取得一定成績(jī)，在一定程度上證實(shí)了組織提升農(nóng)民現(xiàn)代性的效能。

四、小結(jié)

毫無(wú)疑問(wèn)，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，農(nóng)村人口會(huì)進(jìn)一步向城市集中，城鄉(xiāng)差別會(huì)有所擴(kuò)大，鄉(xiāng)村的“相對(duì)被剝奪地位”也不可能很快改變。但城市的發(fā)展不能以鄉(xiāng)村的衰敗為代價(jià)，中國(guó)的發(fā)展除了城市突破以外，還必須有“綠色的崛起”，即鄉(xiāng)村的發(fā)展和穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐勇.掙脫土地束縛之后的鄉(xiāng)村困境及應(yīng)對(duì)――農(nóng)村人口流動(dòng)與鄉(xiāng)村治理的一項(xiàng)相關(guān)性分析[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版), 2000(2).

[2] 韋林珍,鐘海.農(nóng)民工政治文化的嬗變與和諧社會(huì)構(gòu)建[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2007(3).

篇3

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村治理;治理主體;鄉(xiāng)村精英;農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化

中圖分類號(hào)：C912 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）31-0067-02

20世紀(jì)末，治理一詞才逐漸為大家所了解。學(xué)術(shù)界關(guān)于治理的概念和定義是這樣的：治理是各種公共的或者私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事物的諸多方式的總和[1]。一方面體現(xiàn)公共權(quán)力的多元化，政府，非政府機(jī)構(gòu)，社會(huì)組織和個(gè)人自身都可以作為權(quán)力的主體。另一方面，各治理主體之間是一種互相依存，互相協(xié)調(diào)的關(guān)系。而鄉(xiāng)村治理界定了治理的主體和范圍，很多學(xué)者對(duì)鄉(xiāng)村治理都提出了自己的理解。和雪峰認(rèn)為，鄉(xiāng)村治理是指如何對(duì)中國(guó)的鄉(xiāng)村進(jìn)行管理，從而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的有序發(fā)展;黨英國(guó)把鄉(xiāng)村治理看作一種制度和系統(tǒng)，涉及選拔優(yōu)秀干部，變更政府行政規(guī)程、監(jiān)督政府廉政建設(shè)等，是多個(gè)鄉(xiāng)村主體在協(xié)商合作的基礎(chǔ)上共同管理鄉(xiāng)村事務(wù)的自主管理，提高村民參與政治的積極性，將村民納入鄉(xiāng)村治理的管理體系融合多方力量對(duì)鄉(xiāng)村進(jìn)行共同治理的過(guò)程;吳克偉認(rèn)為，鄉(xiāng)村治理主要是運(yùn)用公共權(quán)威對(duì)鄉(xiāng)村社區(qū)進(jìn)行組織管理，構(gòu)建鄉(xiāng)村秩序，推動(dòng)鄉(xiāng)村發(fā)展。簡(jiǎn)言之，鄉(xiāng)村治理是針對(duì)廣大農(nóng)村地區(qū)，由國(guó)家和社會(huì)共同作用形成公共權(quán)威，實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的調(diào)控、引導(dǎo)和管理，以求最大限度地增進(jìn)共同利益，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村發(fā)展的動(dòng)態(tài)過(guò)程。

一、鄉(xiāng)村治理的概念與內(nèi)涵

對(duì)于鄉(xiāng)村治理的定義和概念的不同解讀，實(shí)質(zhì)上都包含了以下的共同點(diǎn)：第一，治理主體的多元化是鄉(xiāng)村治理的重要條件，國(guó)家，政府，社會(huì)組織能夠獲得廣大村民的信任與支持，尤其是能夠吸引社會(huì)與鄉(xiāng)村精英參與管理。第二，治理主體能夠在思想上與時(shí)俱進(jìn)，根據(jù)實(shí)際情況，選擇合理的治理方式化解矛盾和危機(jī)，做出實(shí)質(zhì)性的工作，構(gòu)建良好的服務(wù)體系。第三，鄉(xiāng)村治理的目的都是為了維護(hù)農(nóng)民利益，提高農(nóng)民的思想文化素質(zhì)，發(fā)展現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)，使占9億人口規(guī)模的廣大農(nóng)村成為我國(guó)現(xiàn)代化的重要推動(dòng)力而不是阻力。

二、鄉(xiāng)村治理的時(shí)代特征和困境

中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程在很大程度上取決于農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程，沒(méi)有農(nóng)村的現(xiàn)代化就沒(méi)有中國(guó)的現(xiàn)代化。鄉(xiāng)村的治理不同于一般的地方治理，是一個(gè)關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重大問(wèn)題，“三農(nóng)”問(wèn)題歷來(lái)是國(guó)家和政府關(guān)注的焦點(diǎn)。本文先從現(xiàn)有的鄉(xiāng)村治理模式出發(fā)加以分析，試著探究新的治理模式。

改革開放以來(lái)，針對(duì)三農(nóng)問(wèn)題，政府打出了建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的口號(hào)，在鄉(xiāng)村治理采取村民自治的模式，設(shè)立村民委員會(huì)，民主程度進(jìn)一步提高，農(nóng)民的積極性也得到鼓勵(lì)，鄉(xiāng)村治理的水平和質(zhì)量都取得了一定的成效，農(nóng)村建設(shè)有了一定的進(jìn)步，然而，在新的形勢(shì)下鄉(xiāng)村治理又面臨著新的危機(jī)和困境。

1.聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制存在缺陷。聯(lián)產(chǎn)承包制是改革開放后農(nóng)村的主要制度，雖然帶動(dòng)了農(nóng)民的積極性，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)有了一定的發(fā)展，但是在與城市經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的對(duì)比之下，小規(guī)模，小戶生產(chǎn)已經(jīng)不能滿足人們對(duì)物質(zhì)的要求，因此出現(xiàn)很多空心村現(xiàn)象，很多勞動(dòng)力由農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，農(nóng)村里只剩下了婦女、老人和兒童，在物欲橫流的時(shí)代，鄉(xiāng)村正在被遺棄，急需發(fā)展農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化來(lái)彌補(bǔ)小規(guī)模生產(chǎn)的缺陷。隨著勞動(dòng)力大量轉(zhuǎn)移到城市，社會(huì)出現(xiàn)了很多問(wèn)題，留守兒童數(shù)量多，土地資源浪費(fèi)嚴(yán)重，農(nóng)村資源閑置，城市擁擠，資源緊缺，要解決這些問(wèn)題，只有為農(nóng)村發(fā)展尋求新的出路。只有讓農(nóng)民的生活水平提高，縮小城鄉(xiāng)差距才能發(fā)揮農(nóng)村的潛力。所以農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展就顯得特別重要。農(nóng)村的資源很豐富，有形資產(chǎn)與無(wú)形資產(chǎn)都存在巨大的發(fā)展?jié)摿?，在農(nóng)業(yè)發(fā)展未形成大規(guī)模產(chǎn)業(yè)時(shí)，政府應(yīng)該鼓勵(lì)農(nóng)民積極進(jìn)行嘗試，養(yǎng)殖業(yè)，畜牧業(yè)，零售業(yè)，旅游業(yè)等防止產(chǎn)業(yè)單一化，并給予指導(dǎo)和培訓(xùn)。近年來(lái)，很多鄉(xiāng)村的旅游產(chǎn)業(yè)都取得了很大的進(jìn)展，旅游產(chǎn)業(yè)可以帶動(dòng)交通運(yùn)輸業(yè)，飲食，娛樂(lè)等服務(wù)業(yè)的發(fā)展，旅游產(chǎn)業(yè)是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的一個(gè)重要方面。在農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化發(fā)展過(guò)程中，政府應(yīng)該給予合理的指導(dǎo)和鼓勵(lì)，讓農(nóng)民動(dòng)起來(lái)，讓農(nóng)村活起來(lái)。

2.城鄉(xiāng)二元現(xiàn)象嚴(yán)重。二元現(xiàn)象是發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程中的重大障礙，若不盡快解決，我國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程將會(huì)停滯不前，甚至中斷。城市居民、發(fā)達(dá)地區(qū)居民與農(nóng)村地區(qū)居民收入差距加大，會(huì)引起農(nóng)村居民的憤怒和不滿，導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定，為現(xiàn)代化建設(shè)埋下隱患。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展是解決二元現(xiàn)象的重要手段，僅靠農(nóng)村本身的力量來(lái)促進(jìn)農(nóng)村的發(fā)展是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，鄉(xiāng)村治理不應(yīng)該走單純的“以農(nóng)治農(nóng)”“以鄉(xiāng)治鄉(xiāng)”，鄉(xiāng)村與城市在發(fā)展模式、生存習(xí)慣、生活方式，自然環(huán)境都存在著巨大的差別，二者是互相依存的關(guān)系，鄉(xiāng)村治理離不開城鄉(xiāng)的統(tǒng)籌發(fā)展。城鄉(xiāng)的統(tǒng)籌發(fā)展需要國(guó)家強(qiáng)有力的制度支撐。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，要從多個(gè)方面進(jìn)行。第一，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會(huì)事業(yè)發(fā)展，主要指的是城鄉(xiāng)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施簡(jiǎn)陋，需要政府在政策上的傾斜，讓人們的生活更加便利，讓農(nóng)村居民感受到黨和政府對(duì)他們的重視，從而加強(qiáng)對(duì)黨和國(guó)家的信任。第二，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)文教衛(wèi)生事業(yè)，城市的文教衛(wèi)生事業(yè)在穩(wěn)步發(fā)展的同時(shí)，農(nóng)村的文教衛(wèi)生工作由于先天的薄弱更需大力發(fā)展，文化教育與衛(wèi)生工作要依靠國(guó)家政府的監(jiān)管，讓農(nóng)村的孩子和城市的孩子一樣能夠接受良好的教育，農(nóng)村居民能夠和城市居民一樣在家門口就醫(yī)，加深農(nóng)村居民對(duì)鄉(xiāng)村的歸屬感。第三，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度，通過(guò)國(guó)家收入再分配維護(hù)社會(huì)公平，讓農(nóng)村居民能夠免除后顧之憂，聚精會(huì)神搞建設(shè)。

3.鄉(xiāng)村治理主體存在缺陷，治理資源匱乏，主要包括治理主體單一，農(nóng)村精英流失。民主建設(shè)需要重點(diǎn)加強(qiáng)，要聽取多方意見，完善農(nóng)村選舉提拔制度，現(xiàn)在的農(nóng)村治理中，政府處于主導(dǎo)地位，農(nóng)民處于被動(dòng)地位，農(nóng)民積極性低，導(dǎo)致農(nóng)村公共事務(wù)癱瘓，鄉(xiāng)村不能作為一個(gè)整體齊心協(xié)力搞建設(shè)。

治理主體單一，農(nóng)民民主政治素質(zhì)亟待提高。很多農(nóng)村中的黨委書記連任很多年，農(nóng)村居民對(duì)農(nóng)村選舉比較冷漠，參與民主建設(shè)的熱情也比較低，這就使得干群之間隔膜加深，不容易團(tuán)結(jié)起來(lái)干大事。這很大程度上是因?yàn)檗r(nóng)民的思想文化素質(zhì)較低，沒(méi)有自主意識(shí)，不能夠較好地履行義務(wù)行使權(quán)利，發(fā)揮主人翁作用。還要積極發(fā)揮新型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織對(duì)鄉(xiāng)村治理的影響，引進(jìn)社會(huì)資金和管理經(jīng)營(yíng)體制，為鄉(xiāng)村建設(shè)積累經(jīng)驗(yàn)和資金。

鄉(xiāng)村精英外流。鄉(xiāng)村精英在鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展和鄉(xiāng)村治理中起著關(guān)鍵作用，這不是盲目夸大精英的作用，而是重申人才在現(xiàn)代社會(huì)的重要性。賀雪峰指出，精英在農(nóng)村社會(huì)中扮演重要角色，他們一方面對(duì)國(guó)家的政策有理解能力，另一方面與普通村民聯(lián)系密切，所以農(nóng)村精英是溝通干群關(guān)系的橋梁[2]。我們知道華西村、的鄉(xiāng)村治理奇跡，我們?cè)谙氲饺A西村的時(shí)候就想到了吳仁寶，的發(fā)展離不開王宏斌，所以無(wú)論什么樣的農(nóng)村社會(huì)，無(wú)論多特殊的情況，精英的角色都對(duì)農(nóng)村的發(fā)展產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。而在過(guò)去的二十年間，由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況差，農(nóng)村精英流失嚴(yán)重，這些接受了高等教育有思想的人更愿意去城市打拼，不愿意留在村里擔(dān)任干部或留在村里發(fā)展，精英人群的流失是信息、知識(shí)、觀念、技術(shù)的流失，如何吸引精英人群來(lái)建設(shè)鄉(xiāng)村，減少精英人群流失，是我們急需解決的問(wèn)題。雖然近年來(lái)國(guó)家政策鼓勵(lì)大學(xué)生回鄉(xiāng)村擔(dān)任干部，即我們說(shuō)的大學(xué)生村官，在部分地區(qū)有了一些影響，但具體情況與預(yù)想相差甚遠(yuǎn)，很多大學(xué)生因?yàn)檗r(nóng)村的條件太差，只是掛名，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)的工作和鄉(xiāng)村建設(shè)的熱情，村民只知有大學(xué)生村官，卻不知姓名，一年也見不到幾次面，鄉(xiāng)村精英急需回歸。

三、鄉(xiāng)村治理的建議和對(duì)策

在當(dāng)前情況下，鄉(xiāng)村治理的推進(jìn)需要做出如下調(diào)整。

首先，最重要的是鄉(xiāng)村治理主體的多元化，治理主體多樣化在鄉(xiāng)村治理過(guò)程中起著關(guān)鍵作用，使得鄉(xiāng)村發(fā)展可能性增多。政府、非政府組織、社會(huì)組織、村民自身都是鄉(xiāng)村建設(shè)的主體，村干部要提高自己的思想道德水平，建立完善的干部選拔、培訓(xùn)、激勵(lì)機(jī)制，從全局考慮，為村民的利益著想。村民也要提高自身素養(yǎng)，提升自己的主人翁意識(shí)，履行自己的義務(wù)，享用自身的權(quán)利，提高鄉(xiāng)村民主建設(shè)水平;要發(fā)揮新型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織對(duì)鄉(xiāng)村治理的影響，新型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織，使得社會(huì)資金投入農(nóng)村，可以借鑒這些組織的管理體系，以及吸收農(nóng)村勞動(dòng)力，為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化注入新的活力。未來(lái)的鄉(xiāng)村治理將呈現(xiàn)由鄉(xiāng)村主導(dǎo)到市場(chǎng)主導(dǎo)轉(zhuǎn)換的趨勢(shì)。

其次，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化是我國(guó)農(nóng)村繼聯(lián)產(chǎn)承包制后的又一大變革[3]，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的實(shí)踐使得我國(guó)的農(nóng)業(yè)發(fā)展及農(nóng)村面貌發(fā)生了深刻變化，并將有著長(zhǎng)遠(yuǎn)的生命力，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展要調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是一個(gè)有機(jī)整體，要對(duì)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行整合和調(diào)整，提高鄉(xiāng)村的資源利用率。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化要轉(zhuǎn)變只有第一產(chǎn)業(yè)的傳統(tǒng)，向第二三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

最后，在廣大農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民文化素質(zhì)逐漸提高，產(chǎn)業(yè)發(fā)展剛剛開始，各方面逐漸起步的時(shí)刻，政府的指導(dǎo)和政策傾斜是必需的，政府應(yīng)在鄉(xiāng)村治理上加大對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)力度，發(fā)揮城市對(duì)農(nóng)村的拉動(dòng)作用，充分發(fā)揮農(nóng)民的生產(chǎn)積極性和建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的積極性。

鄉(xiāng)村治理是一個(gè)長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程，各地的情況也各不相同，我們要借鑒國(guó)內(nèi)外的成功經(jīng)驗(yàn)，以理論指導(dǎo)實(shí)踐，從實(shí)踐中尋找規(guī)律，在國(guó)家政府的指導(dǎo)下充分發(fā)揮鄉(xiāng)村居民的積極性和主動(dòng)性。鄉(xiāng)村治理情況涉及多方面的因素，各因素的發(fā)展速度不同，我們只能先從緊要處著手，然后逐漸鋪展開來(lái)。同時(shí)尋求多個(gè)方面發(fā)展的可能性，從而推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)，影響國(guó)家的現(xiàn)代化進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

[1]全球治理委員會(huì).我們的全球伙伴關(guān)系[M].倫敦：牛津大學(xué)出版社，1995：23.

篇4

【關(guān)鍵詞】鄉(xiāng)村；社會(huì)關(guān)系；綜述

當(dāng)今的中國(guó)社會(huì)正處于由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的快速轉(zhuǎn)型時(shí)期，要理解當(dāng)今社會(huì)的深刻變革，首當(dāng)其沖應(yīng)該考察鄉(xiāng)村社會(huì)的變遷，而要研究鄉(xiāng)村社會(huì)的變遷，鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的嬗變無(wú)疑是最基本的視角。同時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的井然有序和和諧發(fā)展，僅僅重視基礎(chǔ)設(shè)施和物質(zhì)層面的改善是不夠的，還需要對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系有深刻的認(rèn)識(shí)，從這個(gè)角度說(shuō)，考察研究鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系也是鄉(xiāng)村社會(huì)治理、構(gòu)建鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的重要前提。

一、社會(huì)關(guān)系的定義

在村民的日常實(shí)踐活動(dòng)中，個(gè)體所能涉及到的關(guān)系主要有三個(gè)層次：村民與村民之間交往所形成的關(guān)系；村民與組織（村委會(huì)、基層政權(quán)）之間互動(dòng)所形成的相互依賴關(guān)系；村民個(gè)人所屬群體與整個(gè)社會(huì)的關(guān)系。韋伯認(rèn)為“社會(huì)關(guān)系”是“根據(jù)行為的意向內(nèi)容，若干人之間相互調(diào)整并因此而相互指向的行為”；青井和夫?qū)⑵涠x為“一個(gè)或一個(gè)以上的互動(dòng)的模式相結(jié)合，形成一個(gè)功能性單位”；本文中“社會(huì)關(guān)系”的釋義參照賀雪峰關(guān)于“村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)”的定義：“村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)是內(nèi)部人與人的關(guān)系，而人與人之間具體關(guān)系的性質(zhì)、程度和廣泛性就構(gòu)成了村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)，它是村民在村莊社會(huì)內(nèi)部結(jié)成的各種具體關(guān)系的總稱”。

二、國(guó)外學(xué)者對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的研究

西方學(xué)者也曾對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)表示出了極大的興趣。杜贊奇用“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”概念對(duì)中國(guó)國(guó)家政權(quán)和鄉(xiāng)村社會(huì)之間的關(guān)系進(jìn)行了解讀，認(rèn)為村莊并非是封閉性的，總是以各種各樣形式和外界發(fā)生聯(lián)系；韋伯則認(rèn)為中國(guó)的鄉(xiāng)村是一個(gè)自治性很高和自我防偽能力較強(qiáng)的村莊聯(lián)合體；黃宗智認(rèn)為中國(guó)的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村是一個(gè)關(guān)系緊密且封閉的關(guān)系共同體，因?yàn)猷l(xiāng)村有著高度的自給自足性；施堅(jiān)雅把目光聚焦于中國(guó)鄉(xiāng)村的鄉(xiāng)鎮(zhèn)集市貿(mào)易，認(rèn)為中國(guó)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的中心并不在村莊，而在基層集市；詹姆斯，斯科特在農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)框架內(nèi)，認(rèn)為村莊共同體中農(nóng)民有著社會(huì)公正和倫理道德的觀念意識(shí)，并會(huì)把集體的利益置于個(gè)人利益之上，這就是農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)；塞繆爾，波普金則有著跟斯科特不一樣的看法，他認(rèn)為村莊并不是封閉的而是開放的，村民為了追求自身利益最大化，會(huì)擱置集體利益，而奉行個(gè)人利益至上原則。這就是著名的“斯科特―波普金論題”，也即“道義經(jīng)濟(jì)”還是“理性小農(nóng)”之爭(zhēng)。對(duì)于中國(guó)村落共同體是否存在這一問(wèn)題，日本學(xué)界有著名的“戒能―平野”之爭(zhēng)。平野通過(guò)考察村落傳統(tǒng)的祭祀儀式、集會(huì)情況和社會(huì)治安等活動(dòng)認(rèn)為，廟就是村落共同體的表征；戒能通過(guò)考察村落的土地所有權(quán)問(wèn)題，認(rèn)為村民和村民之間、村民和村落之間的關(guān)系非常疏散，從而否認(rèn)村落共同體關(guān)系的存在。

以上國(guó)外學(xué)者對(duì)于中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的若干研究，有一定的借鑒和可取之處，但是，要真正理解中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的結(jié)構(gòu)和性質(zhì)，不應(yīng)該單純的從“經(jīng)濟(jì)的”或是“政治的”視角，而應(yīng)該以傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的社會(huì)關(guān)系為核心，立足于“”差序格局”和“倫理本位”的本土社會(huì)，這樣才會(huì)使研究結(jié)果更具精確性和適用性。

三、本土化的鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系研究

自20世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)社會(huì)學(xué)界就開始重視對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的探討，因?yàn)榱私忄l(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的概況和發(fā)展有利于學(xué)者更加深刻地理解我國(guó)鄉(xiāng)村組織的運(yùn)行和農(nóng)民的行動(dòng)邏輯。其中，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的研究主要有以下三個(gè)視角：

（一）傳統(tǒng)的文化和心理視角

傳統(tǒng)的文化視角以中國(guó)儒家價(jià)值取向?yàn)榛A(chǔ)，作為研究中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的起源。有著濃重的中國(guó)傳統(tǒng)文化心理傾向，因其深刻的解釋力度一直為后人引用和修正，但分析過(guò)程缺少實(shí)證數(shù)據(jù)資料的支撐和動(dòng)態(tài)意識(shí)，導(dǎo)致對(duì)當(dāng)今鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的解釋力減弱。典型的代表就是的“差序格局”論、梁漱溟的“倫理關(guān)系本位”論、林耀華的“關(guān)系均衡”論等。特別是的“差序格局”概念是對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系研究的開拓性概括，對(duì)后來(lái)的鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)關(guān)系研究產(chǎn)生了深刻影響。比如孫立平就指出：“中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的‘差序格局’實(shí)際上是一種對(duì)社會(huì)中稀缺資源進(jìn)行配置的模式或格局，傳統(tǒng)社會(huì)中血緣與地緣關(guān)系之所以占有重要地位就是因?yàn)樯鐣?huì)中最重要的資源是以血緣與地緣為基礎(chǔ)進(jìn)行分配的，而建國(guó)后稀缺資源的配置制度發(fā)生了根本變化，由此也帶來(lái)了‘差序格局’的變動(dòng)；”黃光國(guó)的人情與面子模式；翟學(xué)偉的“緣、情、倫”三位一體的人際關(guān)系模式；陳俊杰、陳震提出的差序格局的“倫理、情感、利益”的三維建構(gòu)等，都是對(duì)差序格局模式的補(bǔ)充。

（二）變遷中的結(jié)構(gòu)視角

從結(jié)構(gòu)視角研究中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系，把整個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部看成是一個(gè)相互聯(lián)系的整體。從分析的層次上看，它屬于宏觀或是中觀層次，其中最能體現(xiàn)這個(gè)分析視角的是對(duì)中國(guó)家族和宗族組織的研究。宗族組織的研究假設(shè)是傳統(tǒng)的“皇權(quán)不下鄉(xiāng)”思想，認(rèn)為整個(gè)農(nóng)村是一個(gè)自給自足的鄉(xiāng)村共同體，村民們?cè)谶@個(gè)共同體內(nèi)可以得到情感、生產(chǎn)和生活上的全部滿足?！班l(xiāng)紳階層”是鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的主要研究對(duì)象，傳統(tǒng)農(nóng)村“士紳階層”不僅是鄉(xiāng)村秩序的主要維護(hù)者，也是村民日常生活中關(guān)系的調(diào)節(jié)者，是農(nóng)村社會(huì)和國(guó)家政權(quán)互動(dòng)的緩沖地帶，孔飛力的“士紳統(tǒng)治”和黃宗智的“第三領(lǐng)域”反映的就是中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)村士紳的力量。

自中國(guó)社會(huì)學(xué)重振以來(lái)，農(nóng)村的家族或宗族組織就是社會(huì)學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)，特別是近年來(lái)，隨著中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的轉(zhuǎn)型和新農(nóng)村建設(shè)的不斷開展，宗族組織和宗族活動(dòng)卻沒(méi)有隨著現(xiàn)代因素對(duì)農(nóng)村社會(huì)的影響而式微，相反，許多學(xué)者在研究近年來(lái)的農(nóng)村宗族問(wèn)題時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)宗族組織和宗族活動(dòng)在農(nóng)村有復(fù)興的趨勢(shì)。王滬寧從功能主義視角深入地分析了當(dāng)代中國(guó)的村落家族文化；楊善華、劉小京從變遷的視角詳細(xì)解讀了中國(guó)農(nóng)村宗族在改革開放后的變化；賀雪峰、全志輝從社區(qū)記憶的層面分析了村莊中國(guó)家、村級(jí)政權(quán)和村民三層之間的社會(huì)關(guān)系；而肖唐鏢則從鄉(xiāng)村治理的角度探討了家族的各項(xiàng)功能。自實(shí)行村民自治制度以來(lái)，鄉(xiāng)村治理的一系列問(wèn)題都是社會(huì)界的研究熱點(diǎn)，近年來(lái)，隨著宗族的復(fù)興，不少學(xué)者開始挖掘農(nóng)村家族在鄉(xiāng)村治理中和農(nóng)村社區(qū)建設(shè)中的積極作用，而對(duì)宗族的研究，正是探究鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的窗口。

（三）日漸流行的網(wǎng)絡(luò)分析和社會(huì)資本視角

相對(duì)于文化和結(jié)構(gòu)視角，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)分析和社會(huì)資本專門研究鄉(xiāng)村社會(huì)的視角還比較新，研究成果也比較少，研究的問(wèn)題一般都集中在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與地位獲得、不同階層的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)資本的差異、公司企業(yè)等組織的網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)資本等。其中，專門對(duì)農(nóng)村關(guān)系進(jìn)行考察的有：張文宏對(duì)天津農(nóng)村居民的社會(huì)支持網(wǎng)進(jìn)行了大規(guī)模的問(wèn)卷調(diào)查，結(jié)果表明，天津農(nóng)村居民的社會(huì)網(wǎng)是以高趨同性、低異質(zhì)性、高緊密性為特征的。同傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)村相比，以血緣和婚姻聯(lián)系起來(lái)的親緣關(guān)系在社會(huì)網(wǎng)中的重要性雖然有所下降，但仍然是一種最重要的社會(huì)關(guān)系；胡榮運(yùn)用普特南共同體趨向的社會(huì)資本理論，測(cè)量了中國(guó)農(nóng)村基層社區(qū)的社會(huì)資本狀況，并據(jù)此探討了社會(huì)資本與村民政治參與及村級(jí)選舉的關(guān)系；林聚任從社會(huì)風(fēng)氣觀、公共參與、處事之道、信任安全感和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)五個(gè)維度，調(diào)查了山東農(nóng)村的社會(huì)資本狀況，調(diào)查結(jié)果顯示，農(nóng)村社會(huì)資本呈現(xiàn)出傳統(tǒng)性、關(guān)系主義、家族主義、特殊性信任、社會(huì)參與性低的“明流”特點(diǎn)；也有學(xué)者研究了關(guān)系與信任在農(nóng)村社會(huì)的地下“”蔓延中的運(yùn)作邏輯，鄧燕華通過(guò)對(duì)湖南某村長(zhǎng)期的田野調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了關(guān)系是地下“”蔓延的主要渠道，而在交易過(guò)程中，存在著“自己人”和“外人”的界限和不同的交易規(guī)則，關(guān)系信任是地下“”交易成功的根本保障。

四、結(jié)語(yǔ)

長(zhǎng)久以來(lái)，學(xué)者都視中國(guó)鄉(xiāng)村為一個(gè)村落共同體，在滕尼斯對(duì)共同體和社會(huì)所做的對(duì)比分析中，共同體內(nèi)親屬、鄉(xiāng)鄰和朋友的交往原則是情感、認(rèn)同和依戀；而社會(huì)中成員的交往原則則為理性、功利和弱認(rèn)同。顯然，村民的社會(huì)關(guān)系狀況深受所處的共同體結(jié)構(gòu)的影響，然而從建構(gòu)主義的視角來(lái)看，村民之間的互動(dòng)也在重塑和改變著鄉(xiāng)村共同體的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容。村民對(duì)原有鄉(xiāng)村共同體的認(rèn)同已經(jīng)逐漸弱化，功利主義不斷侵蝕著人與人之間的親密情感，因此不少學(xué)者預(yù)測(cè)鄉(xiāng)村發(fā)展的終點(diǎn)將是城市化，鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系和鄉(xiāng)村人際交往最終將成為城市社會(huì)關(guān)系和人際交往的特征在鄉(xiāng)村的復(fù)制。然而鄉(xiāng)村社會(huì)的某些特征，例如相近的鄰里、共同的血緣和共同的集體利益都是在短期內(nèi)無(wú)法完全消除的，這些村莊特征仍然將日益?zhèn)€體化的村民聯(lián)結(jié)在一起。村民仍然對(duì)鄉(xiāng)村共同體有著最原始的認(rèn)同，這可以解釋，雖然村民間交往的功利性因素不斷增強(qiáng)，但是交往中依然保有充滿鄉(xiāng)土氣息的人情味。這種充滿人情味人際關(guān)系的存在也就決定了村莊變革的未來(lái)絕不是簡(jiǎn)單的對(duì)城市的復(fù)制，而是帶有自己獨(dú)特之處的鄉(xiāng)村秩序的重構(gòu)。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳俊杰，陳震.“差序格局”的再思考[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1998（1）.

[2] 卜長(zhǎng)莉.“差序格局”的理論詮釋及現(xiàn)代內(nèi)涵[J].社會(huì)學(xué)研究，2003（1）.

[3] 郭于華.農(nóng)村現(xiàn)代化過(guò)程中的傳統(tǒng)親緣關(guān)系[J].社會(huì)學(xué)研究，1994（6）.

[4] 賀雪峰.論村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)―兼論村莊秩序的社會(huì)基礎(chǔ)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2002（3）.

[5] 李繼宏.強(qiáng)弱之外―關(guān)系概念的再思考[J].社會(huì)學(xué)研究，2003（3）.

[6] 徐曉軍.轉(zhuǎn)型期中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)交換的變遷[J].浙江學(xué)刊，2001（4）.

[7] 孫立平.關(guān)系、社會(huì)關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)[J].社會(huì)學(xué)研究，1996（5）

[8] 林聚任.當(dāng)前中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系特征與問(wèn)題分析[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)社科版，2007（9）

[9] 馬克斯?韋伯.社會(huì)學(xué)的基本概念[M].上海：上海人民出版社，2000.

[10] 青田和夫.社會(huì)學(xué)原理[M].北京：華夏出版社，2002.

篇5

【認(rèn)識(shí)農(nóng)民問(wèn)題要邏輯一致】

知識(shí)界需要把農(nóng)民問(wèn)題當(dāng)作一個(gè)科學(xué)問(wèn)題來(lái)對(duì)待，而不是把相關(guān)討論當(dāng)作學(xué)者本人價(jià)值觀宣泄的機(jī)會(huì)。常常有學(xué)者對(duì)農(nóng)民問(wèn)題的討論縱橫鋪陳，旁征博引，但下筆千言，離題萬(wàn)里，最終還是以自己的理想世界替代農(nóng)民的現(xiàn)實(shí)選擇，這不是科學(xué)的態(tài)度?？茖W(xué)地討論社會(huì)問(wèn)題的前提，一是要概念一致，否則無(wú)法對(duì)話；二是要價(jià)值中立，否則難免把論者自己當(dāng)成了“教父”。

在人文學(xué)科領(lǐng)域，一個(gè)很大麻煩是學(xué)者們使用的概念系統(tǒng)常常不一致，以致論者自言自語(yǔ)，彼此難以交流。為避免這種情形，筆者需要對(duì)本文使用的主要概念作一說(shuō)明。

首先，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)是指沒(méi)有積累、生產(chǎn)方式簡(jiǎn)單、習(xí)俗對(duì)公共事務(wù)有絕對(duì)支配力的社會(huì)。這種社會(huì)自然以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主，居民大體按血緣關(guān)系聚居并形成村落。支配公共關(guān)系的力量主要是宗法、宗教代表人物。習(xí)俗和教義壓制了農(nóng)業(yè)居民的自由，居民們沒(méi)有其他選擇的自由。

其次，中國(guó)大部分鄉(xiāng)村社會(huì)已不是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)。進(jìn)一步看，中國(guó)相當(dāng)一部分鄉(xiāng)村社會(huì)已經(jīng)變成了城市社會(huì)，只是缺乏城市社會(huì)的基礎(chǔ)設(shè)施。例如，珠三角地區(qū)很多被稱為“農(nóng)村”的地區(qū)，其實(shí)已經(jīng)和農(nóng)村不相干，對(duì)這樣的地區(qū)大談“鄉(xiāng)村治理”實(shí)在不妥。但另一方面，也不能說(shuō)中國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)已經(jīng)完成了向現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)的轉(zhuǎn)變。

第三，從某種意義上說(shuō)，“現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)”并不存在。一些發(fā)達(dá)國(guó)家把低于一定人口密度的大范圍地區(qū)定義為鄉(xiāng)村，僅僅在人口分布的描述上有意義，在社會(huì)結(jié)構(gòu)上沒(méi)有意義?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)的主體是專業(yè)農(nóng)戶，他們?cè)谏鐣?huì)權(quán)利上與城市居民沒(méi)有區(qū)別，其身份僅僅有職業(yè)意義。他們住在城市外面，可叫做“城外市民”。

第四，“鄉(xiāng)民”并不是一個(gè)內(nèi)涵十分確定的概念，本文所指鄉(xiāng)民是傳統(tǒng)社會(huì)的農(nóng)業(yè)居民。當(dāng)今中國(guó)，嚴(yán)格意義上的“鄉(xiāng)民”也不是農(nóng)民的主體，因?yàn)樗麄兓蚨嗷蛏倬砣肓耸袌?chǎng)化過(guò)程。

最后，“公民”的內(nèi)涵也不是十分確定。擺脫了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)、進(jìn)入市場(chǎng)化社會(huì)的民主國(guó)家的居民，可稱作公民。從廣泛的意義上說(shuō)，公民是一個(gè)政治概念，指一個(gè)民主社會(huì)的合法居民。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)是接近“原子態(tài)”的社會(huì)，居民沒(méi)有國(guó)家概念，而多有宗法概念或王（皇）權(quán)概念。中國(guó)北方居民的皇權(quán)概念比較強(qiáng)，南方居民則宗法概念比較強(qiáng)；宗法概念似乎與關(guān)于“國(guó)家”的語(yǔ)境不大一致，但實(shí)際上卻與公民概念比較接近。

【從哪里來(lái)，到哪里去】

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)解體、鄉(xiāng)民轉(zhuǎn)變?yōu)楣?，具有必然性。這種必然性是由市場(chǎng)化過(guò)程引起的公共領(lǐng)域的擴(kuò)大決定的。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)，生產(chǎn)方式基本沒(méi)有變化，相應(yīng)地其公共生活也比較簡(jiǎn)單，通常按慣例習(xí)俗處理公共事務(wù)，所以，“一致同意”事實(shí)上成了公共事務(wù)決策的通行原則。只是這種“一致同意”并不真正和諧美妙，因?yàn)榫用裢ǔＲ誀奚杂蓙?lái)服從習(xí)俗的繁文縟節(jié)。

但這種傳統(tǒng)合理性只是暫時(shí)的，并非現(xiàn)代意義上的和諧性。所謂鄉(xiāng)民轉(zhuǎn)變?yōu)楣瘢褪巧鐣?huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變化以后，人們?cè)诠差I(lǐng)域的行動(dòng)規(guī)則發(fā)生適應(yīng)性變化。這種變化主要是兩個(gè)方面，一是在民族國(guó)家形成的基礎(chǔ)上對(duì)各級(jí)政府的首長(zhǎng)和立法代表遴選實(shí)行“少數(shù)服從多數(shù)”的票決制，二是在社會(huì)范圍里盡可能地將包括合理習(xí)慣在內(nèi)的公共準(zhǔn)則轉(zhuǎn)變?yōu)榉桑纬蓪?duì)法律的“一致遵守”準(zhǔn)則。只要法律不禁止，任何人可自由行動(dòng)。

【鄉(xiāng)民轉(zhuǎn)變?yōu)楣袷恰绑@險(xiǎn)一跳”】

鄉(xiāng)民轉(zhuǎn)變?yōu)楣瘢且徽字贫鹊淖兓?，也是人們利益關(guān)系的大調(diào)整。這個(gè)過(guò)程可以充滿血雨腥風(fēng)，也可以波瀾不驚。究竟有什么結(jié)果，與一個(gè)國(guó)家的歷史遺產(chǎn)有關(guān)系，例如，中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的命運(yùn)就操持在我們這幾代人手上，特別與當(dāng)代核心政治家的決策與行動(dòng)能力有關(guān)。

筆者以為把鄉(xiāng)民轉(zhuǎn)化為公民，是具有多種側(cè)面的過(guò)程，其政治身份的轉(zhuǎn)化，的確要慎重，來(lái)不得浪漫主義。但這個(gè)轉(zhuǎn)化還有經(jīng)濟(jì)的方面，有發(fā)展條件的轉(zhuǎn)化，要保持局面的波瀾不驚，就要把握好轉(zhuǎn)變的節(jié)奏，不要急于求成，當(dāng)然更不能不思進(jìn)取。必須在下面幾個(gè)條件逐步發(fā)育的過(guò)程中，有節(jié)奏地促進(jìn)中國(guó)社會(huì)全面轉(zhuǎn)型：

中產(chǎn)階級(jí)必須獲得充分發(fā)育，并在經(jīng)濟(jì)上擁有獨(dú)立性，不依賴特殊的政治資源。眼下國(guó)家推動(dòng)的社會(huì)收入分配政策有利于這個(gè)條件的形成。順便說(shuō)，我以為中國(guó)百姓70%可以有自己的獨(dú)棟住房，為此要有一個(gè)思想解放的民生戰(zhàn)略和方案。其次是貧困人口的比重要足夠低，保障其基本的生存資源，如此則激進(jìn)政治家會(huì)喪失土壤，不容易發(fā)生暴民政治。三是要發(fā)展適度的富人政治，使政治家離開政治舞臺(tái)也能保持一定水準(zhǔn)的生存資源。此外，政務(wù)員崗位應(yīng)有序地向成功商人和社會(huì)賢達(dá)開放。此舉會(huì)有一石數(shù)鳥功效。四是國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施先進(jìn)，市場(chǎng)高度一體化，區(qū)域封閉應(yīng)被打破，特別是民族地區(qū)的區(qū)域封閉的打破。五是全社會(huì)廣泛達(dá)成民族文化認(rèn)同。這是塑造的基礎(chǔ)工程，也是民族國(guó)家穩(wěn)固的基礎(chǔ)工程。

而要讓鄉(xiāng)民轉(zhuǎn)化為公民，就是要讓傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)解體。提出這個(gè)說(shuō)法會(huì)讓具有很深鄉(xiāng)村情結(jié)的人們難以接受。拋開長(zhǎng)遠(yuǎn)的政治轉(zhuǎn)化不說(shuō)，在未來(lái)一二十年里，我們要達(dá)到這樣幾個(gè)目標(biāo)：

第一，在全國(guó)范圍里消除社會(huì)治理的二元機(jī)制，將所謂鄉(xiāng)村治理轉(zhuǎn)化為城市治理，實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的一元化。

第二，農(nóng)村大量人口一部分進(jìn)入現(xiàn)有各類城市，一部分進(jìn)入新興城市，其余轉(zhuǎn)變?yōu)閷I(yè)農(nóng)戶，分散在300萬(wàn)個(gè)左右的小型居民點(diǎn)中，使農(nóng)村真正成為農(nóng)民的工作與生活區(qū)域，且農(nóng)民僅僅有職業(yè)身份甄別的意義，其余社會(huì)身份和城市居民完全一樣。小型農(nóng)村居民點(diǎn)將不再需要設(shè)立獨(dú)立的公共組織，它們的公共事務(wù)歸并于小型城市或其他類型城市的郊區(qū)政府。

第三，在可預(yù)見的未來(lái)，中國(guó)僅僅需要大約5000萬(wàn)各類農(nóng)戶，這個(gè)數(shù)量的農(nóng)戶有一定的經(jīng)營(yíng)規(guī)模，其收入水平可達(dá)到全國(guó)平均水平。大部分農(nóng)戶可進(jìn)入中產(chǎn)階級(jí)行列。

以上社會(huì)景觀的出現(xiàn)，將意味著傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的消失，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)將成為一個(gè)“傳說(shuō)”。

對(duì)于中國(guó)民主政治的發(fā)展路徑，必須重新思考。鄉(xiāng)村社會(huì)越發(fā)達(dá)，其實(shí)蛻變?yōu)槌鞘猩鐣?huì)的機(jī)會(huì)越大；其農(nóng)業(yè)變成了城市化分工體系的一個(gè)分支，專業(yè)農(nóng)戶也卷入城市經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，變成了“城外市民”。當(dāng)我們說(shuō)發(fā)達(dá)的鄉(xiāng)村社會(huì)才有對(duì)民主政治的需求時(shí)，其實(shí)是指城市社會(huì)對(duì)民主政治的需求。換句話說(shuō)，屆時(shí)“發(fā)展鄉(xiāng)村民主政治”其實(shí)應(yīng)該表述為“發(fā)展城市民主政治”。一個(gè)區(qū)域，一旦它產(chǎn)生了對(duì)民主政治的需求，就意味著它已經(jīng)是城市化的社會(huì)。也許我們?nèi)匀话戳?xí)慣把一個(gè)地區(qū)稱為鄉(xiāng)村社會(huì)，其實(shí)它在本質(zhì)上已經(jīng)具備城市型社會(huì)結(jié)構(gòu)。

我們?cè)陂L(zhǎng)三角、珠三角地區(qū)看到，那里的村莊已高度非農(nóng)化，盡管行政建制上仍把它們看做鄉(xiāng)村，并且使用“鄉(xiāng)村治理”這樣的政治術(shù)語(yǔ)來(lái)指稱此類工作，但在工作內(nèi)容上看，已經(jīng)和農(nóng)業(yè)關(guān)系不大。這里當(dāng)然也存在“表述的滯后”對(duì)實(shí)際工作的消極影響，甚至可以說(shuō)這種影響還很大。正因如此，才有必要通過(guò)理論認(rèn)識(shí)的深化，及時(shí)轉(zhuǎn)變政治用語(yǔ)，以消除影響。

我們不必把傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的挽歌當(dāng)作戀歌來(lái)唱。誰(shuí)也不要想做農(nóng)民的救世主，不要想替農(nóng)民作出選擇。近20年里，盡管我們給城市設(shè)立了那么多門檻，但農(nóng)民兄弟們還是義無(wú)反顧地進(jìn)入了城市，這是他們自己的選擇。我們也不要夸大農(nóng)民的戀土情結(jié)。這個(gè)情結(jié)城里人也有。一家農(nóng)戶幾畝地就是農(nóng)民的“社會(huì)保障”？未免太便宜了。如果政府的土地規(guī)劃能嚴(yán)格實(shí)行，農(nóng)地的價(jià)格會(huì)很低。我當(dāng)然反對(duì)城市利益集團(tuán)用各種手法掠奪農(nóng)民的土地，但我同樣反對(duì)僅僅把幾畝地當(dāng)作農(nóng)民的“社會(huì)保障”。這個(gè)問(wèn)題上，還是應(yīng)堅(jiān)持一個(gè)基本原則，那就是尊重農(nóng)民的選擇，他們的土地由他們自己決定如何處置。

篇6

【關(guān)鍵詞】鄉(xiāng)村治理農(nóng)民福利農(nóng)村社會(huì)工作

在村治變遷為背景下，考察鄉(xiāng)村治理與農(nóng)民福利的內(nèi)在發(fā)展邏輯，即鄉(xiāng)村治理經(jīng)歷了村民自治到鄉(xiāng)村治理的發(fā)展過(guò)程，從注重“民主”話語(yǔ)、大詞到關(guān)注實(shí)際治理狀態(tài)，從注重自治的法律文本分析到關(guān)注治理的基礎(chǔ)的發(fā)展過(guò)程。但在以往的研究實(shí)踐中，鄉(xiāng)村治理和農(nóng)民福利似乎是互不相關(guān)的話題或?qū)嵺`，僅僅把鄉(xiāng)村治理當(dāng)作促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的一個(gè)手段，把增進(jìn)農(nóng)民的物質(zhì)福利當(dāng)作了唯一的發(fā)展訴求，而忽視了鄉(xiāng)村生活方式和主觀福利感受的建立和發(fā)掘。在此基礎(chǔ)上，筆者提出，鄉(xiāng)村治理的目的不僅要切實(shí)推進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，提升農(nóng)民的收入水平，同時(shí)也要著眼于農(nóng)民主觀福利感受的提升，注重鄉(xiāng)村生活方式的倡導(dǎo)、建立，以及農(nóng)民生活意義世界的建構(gòu)。

研究現(xiàn)狀與問(wèn)題的提出

鄉(xiāng)村治理，也被稱為“村治”。這里的“村”，并非特指“行政村”、“建制村”抑或“自然村”，而是指農(nóng)村、鄉(xiāng)村?！爸卫怼笔侵浮案鞣N公共的或私人的個(gè)人和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和，是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的過(guò)程?！彼?，治理包括了“國(guó)家權(quán)力和社會(huì)自治兩個(gè)部分。”

隨著1987年《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法（試行）》、1998年《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》的頒布、實(shí)施而興起鄉(xiāng)村治理的研究熱潮。這股熱潮從關(guān)注村民自治研究擴(kuò)展到了鄉(xiāng)村治理研究、鄉(xiāng)村治理的社會(huì)基礎(chǔ)和政策基礎(chǔ)研究，再到區(qū)域差異的比較研究、價(jià)值基礎(chǔ)等的研究。從關(guān)注鄉(xiāng)村社會(huì)乃至中國(guó)社會(huì)的民主、法治的“宏大關(guān)懷”再到農(nóng)村政治研究的“多元交匯”。這些研究成果，從宏觀層面上看，既關(guān)注了“民主、法治”的大詞，還關(guān)注了鄉(xiāng)村治理作為中國(guó)現(xiàn)代化道路的重要條件，即“如何才能讓農(nóng)村充當(dāng)中國(guó)現(xiàn)代化的穩(wěn)定器和蓄水池？”從微觀層面上看，關(guān)注了中國(guó)鄉(xiāng)村治理的區(qū)域差異、村莊社會(huì)結(jié)構(gòu)的差異，乃至村莊傳統(tǒng)的差異，農(nóng)民認(rèn)同與行動(dòng)單位的差異，農(nóng)民家庭和價(jià)值觀念的變遷。這些為鄉(xiāng)村治理研究的深化，為深入理解中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)、理解農(nóng)民的處境提供了許多的真知灼見。

但是，鄉(xiāng)村治理的最終目的是什么？從宏觀層面上說(shuō)，是為了國(guó)家的現(xiàn)代化，抑或是為了鄉(xiāng)村社會(huì)乃至中國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定，為中國(guó)的崛起和中華民族的偉大復(fù)興奠定基礎(chǔ)。從農(nóng)民自身生活體驗(yàn)、生活方式的角度，或者說(shuō)是從農(nóng)民本位上來(lái)看呢？筆者認(rèn)為，鄉(xiāng)村治理的目的應(yīng)該從農(nóng)民本位出發(fā)，提升農(nóng)民的福利水平。

鄉(xiāng)村生活方式與農(nóng)民福利

現(xiàn)代化作為全球性的力量、時(shí)髦抑或是后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家的發(fā)展目標(biāo)，其合理性當(dāng)然是毋庸置疑的，因?yàn)樗彩侵腥A民族屹立于世界民族之林的重要保障。但是，是否所有的山區(qū)、鄉(xiāng)村或村莊都可以或者必須實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的歷史轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)方面的工業(yè)化、社會(huì)方面的城市化和市民生活等方面的巨大變化，則值得思考。

中國(guó)是仍擁有8～9億鄉(xiāng)村人口的發(fā)展中國(guó)家，①可以說(shuō)接近60～70的人口依然是鄉(xiāng)村人口，他們過(guò)著的還不是城市生活，而主要是鄉(xiāng)村生活。但是，我們今天所倡導(dǎo)和建構(gòu)的生活方式主要是城市生活方式，而不是鄉(xiāng)村生活方式。甚至有一種簡(jiǎn)單的發(fā)展觀認(rèn)為：只要國(guó)民經(jīng)濟(jì)保持適當(dāng)?shù)脑鲩L(zhǎng)速度，通過(guò)工業(yè)化和城市化，農(nóng)村人口就可以轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘腥丝?，從而過(guò)上現(xiàn)代城市的生活，擁有現(xiàn)代化的生活方式。從人本主義的觀點(diǎn)出發(fā)，我們需要關(guān)注數(shù)以億計(jì)的農(nóng)民的福利問(wèn)題，“關(guān)注作為整體與其環(huán)境的互動(dòng)、尊重個(gè)人對(duì)自己經(jīng)歷的理解和解釋”。從“全人的概念”出發(fā)，我們需要把鄉(xiāng)村中的農(nóng)民看作是一個(gè)完整的人，他們應(yīng)該擁有自己的心理的、社會(huì)的、政治的和經(jīng)濟(jì)的生活，而不僅僅是中國(guó)現(xiàn)代化道路上的棋子而已。

下面以筆者近年來(lái)所調(diào)查的三個(gè)村落為例，②考察鄉(xiāng)村治理、農(nóng)民的生活和福利問(wèn)題。

鄂中溪泉村。該村位于湖北中部，下轄8個(gè)村民組，425戶村民，1680余人，人均耕地6分左右，由于人多地少，村同一直有外出務(wù)工和經(jīng)商的習(xí)慣。這是一個(gè)民風(fēng)淳樸、熱情好客和相對(duì)和諧的村莊，但又是地方性規(guī)范和道德力量日漸式微的村莊。村莊生活日益喪失意義和價(jià)值，公共品供給日益困難，農(nóng)民合作的能力和意愿日益瓦解。閑暇生活主要是打麻將，外出者對(duì)家鄉(xiāng)建設(shè)幾乎沒(méi)有興趣，逢年過(guò)節(jié)也較少回家。村民的主要念頭就是逃離家鄉(xiāng)，能夠做“城里人”。在多數(shù)村民眼里，村莊政治和村莊選舉是少數(shù)精英的“游戲”，與他們自己沒(méi)有直接的關(guān)系，就是幾年一次的投票而已。

滇中山原村。該村地處滇中地區(qū)，地廣人稀，森林資源比較豐富，在到以前是一個(gè)大隊(duì)，現(xiàn)為某建制村下轄的7個(gè)村民小組，共160多戶村民，650余人。這是個(gè)熱情好客、民風(fēng)淳樸的農(nóng)業(yè)村，村民較少外出務(wù)工，但又是地方性規(guī)范和道德力量日益式微、村民合作能力和意愿日益下滑的村莊。年青人的閑暇生活基本被麻將所占據(jù)，民間山歌、中草藥等技藝被日益拋棄和喪失。村民對(duì)村莊政治和選舉缺少聯(lián)系。村民之間更為關(guān)注的是“面子競(jìng)爭(zhēng)”，人與人的關(guān)系是日益疏遠(yuǎn)。

黔中舊溪村。該村位于貴州中部，有600多年的歷史，是個(gè)屯堡村寨。全村現(xiàn)有1100余戶村民，4300多人，人均近一畝耕地，是個(gè)典型的農(nóng)業(yè)村，故一直保持外出務(wù)工和經(jīng)商的習(xí)慣。村民熱情好客，民風(fēng)淳厚，村民富于合作精神，地方性規(guī)范和道德力量對(duì)村莊治理和村民生活依然保持了較強(qiáng)的控制和整合作用。農(nóng)民閑暇生活的基調(diào)積極健康。在舊溪村，村莊政治和選舉，絕不是少數(shù)精英的“游戲”，而是與村民們的生活很有關(guān)系的大事。

以上所述三個(gè)不同地域的村莊，都是“溫飽有余，小康不足”的村莊，展現(xiàn)出了不同的鄉(xiāng)村治理、村莊生活和村民的生活感受，對(duì)我們理解鄉(xiāng)村生活方式和農(nóng)民福利具有不少的啟發(fā)。

農(nóng)民福利的建構(gòu)

福利（welfare）是指“一種好的生活狀態(tài)或滿意的生活質(zhì)量，它是個(gè)體或群體追求的一個(gè)理想目標(biāo)”。③一般認(rèn)為，“好的生活”在物質(zhì)生活方面要求生活的安全、富裕和快樂(lè)，也要關(guān)注精神和道德上的狀態(tài)；同時(shí)，福利還與社會(huì)政治相關(guān)聯(lián)，與治理狀態(tài)和社會(huì)關(guān)系聯(lián)系在一起。探討農(nóng)民福利的建構(gòu)問(wèn)題，需要考慮以下的因素：

首先，農(nóng)民福利建構(gòu)涉及的是農(nóng)民能過(guò)上什么樣的生活。中國(guó)8～9億的農(nóng)民要不要建立起適合自己生存的鄉(xiāng)村生活方式，并且是適合不同地域、不同民族生活的具有豐富性和全面性的鄉(xiāng)村生活方式，而不僅為單一的城市生活方式或者說(shuō)是現(xiàn)代化的生活方式，讓農(nóng)民只有去適應(yīng)她，追逐她。

其次，農(nóng)民福利的建構(gòu)如何與鄉(xiāng)村生活方式的建立、鄉(xiāng)村治理狀況和人際關(guān)系的改善聯(lián)系起來(lái)。當(dāng)前的鄉(xiāng)村治理和農(nóng)民福利似乎是互不相關(guān)的話題或?qū)嵺`，鄉(xiāng)村治理僅僅是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的一個(gè)手段，把增進(jìn)農(nóng)民的物質(zhì)福利當(dāng)作了唯一的發(fā)展訴求，而忽視了鄉(xiāng)村生活方式和主觀福利感受的建立和發(fā)掘。

最后，鄉(xiāng)村治理的目的不僅是使鄉(xiāng)村作為穩(wěn)定器。鄉(xiāng)村治理不僅要切實(shí)推進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，提升農(nóng)民的收入水平，同時(shí)也要適當(dāng)著眼于農(nóng)民主觀福利感受的提升，注重鄉(xiāng)村生活方式的倡導(dǎo)、建立和農(nóng)民生活意義世界的建構(gòu)。

農(nóng)村社會(huì)工作的出路

李昌平研究三農(nóng)問(wèn)題中提出，中國(guó)主要的話語(yǔ)有四套，一是學(xué)術(shù)話語(yǔ)，二是官方話語(yǔ)，三是農(nóng)民話語(yǔ)，四是NGO話語(yǔ)。他特別提醒，四套話語(yǔ)體系之間的交流是很難的。

當(dāng)前中國(guó)社會(huì)工作界的主要話語(yǔ)也可以歸結(jié)為四種：學(xué)術(shù)話語(yǔ)，傾向于歐美、港臺(tái)的社會(huì)工作發(fā)展模式，想借鑒或照搬其模式來(lái)發(fā)展中國(guó)的社會(huì)工作；官方話語(yǔ)，黨的十六屆六中全會(huì)《決定》明確提出，要建設(shè)宏大的社會(huì)工作人才隊(duì)伍，但是，我們從什么領(lǐng)域入手，采取什么樣的福利服務(wù)提供模式和組織模式，現(xiàn)在依然值得研究和探討；NGO話語(yǔ)關(guān)注的是某些人群的聲音、權(quán)力，希望透過(guò)賦權(quán)的方式去解決這些人的問(wèn)題，改變困境。

回到農(nóng)村社會(huì)工作領(lǐng)域中來(lái)，我們到底要采用什么樣的話語(yǔ)體系，這是一個(gè)值得深入思考的問(wèn)題。在宏觀層面上，我們需要用歷史的視野、民族和國(guó)家的眼光去思考農(nóng)村、農(nóng)民和農(nóng)業(yè)問(wèn)題。從微觀層面上，我們要用農(nóng)民的話語(yǔ)體系去理解農(nóng)民的生活和感受，在切實(shí)推進(jìn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提升農(nóng)民的收入水平的同時(shí)，也要適當(dāng)著眼于農(nóng)民主觀福利感受的提升，注重鄉(xiāng)村生活方式的倡導(dǎo)、建立以及農(nóng)民生活意義世界的建構(gòu)。（作者為重慶城市管理職業(yè)學(xué)院社會(huì)工作學(xué)院教研室主任）

注釋

①2000年，根據(jù)戶籍統(tǒng)計(jì)，鄉(xiāng)村人口數(shù)為9.28億，占總?cè)丝诘?3.3%，城鎮(zhèn)人口數(shù)為3.38億。而根據(jù)2000年的第五次人口普查資料，居住在鄉(xiāng)村的總?cè)丝谑?.07億，占總?cè)丝诘?3.9%。

篇7

一、當(dāng)前農(nóng)村組織存在的問(wèn)題

社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)需要組織化的社會(huì)基礎(chǔ)。尤其在農(nóng)村，要在尊重農(nóng)民權(quán)利、保護(hù)農(nóng)民權(quán)益的基礎(chǔ)之上把農(nóng)民組織起來(lái)，因?yàn)椤艾F(xiàn)代的個(gè)體都是權(quán)利主體，它們之間因權(quán)利而平等，彼此之間的聯(lián)系只靠契約建立。為了實(shí)現(xiàn)權(quán)利，大規(guī)模的社會(huì)組織和普遍的社會(huì)交往成為必需”。。然而，在我國(guó)，農(nóng)民的組織化水平仍然比較低，主要表現(xiàn)在：

第一。在我國(guó)農(nóng)村社會(huì)，非正式組織的數(shù)量少、種類單一。有學(xué)者把我國(guó)農(nóng)村組織分為正式組織和非正式組織，認(rèn)為“在我國(guó)農(nóng)村社會(huì)，正式組織包括鄉(xiāng)(鎮(zhèn))黨委、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府、村支部、村委會(huì)等；非正式組織則主要包括宗(家)族組織、宗教組織、農(nóng)民自發(fā)的維權(quán)組織以及新型合作經(jīng)濟(jì)組織等”。。然而，就我國(guó)廣域的農(nóng)村社會(huì)和龐大的農(nóng)民數(shù)量而言，農(nóng)村組織和農(nóng)民組織的數(shù)量顯然很少，組織種類也比較單一，不能滿足社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的需要。

第二，從農(nóng)村組織和農(nóng)民組織的發(fā)展趨勢(shì)上看，一些組織出現(xiàn)衰微趨勢(shì)，而一些組織仍處于發(fā)展的初期階段，還不穩(wěn)定、不成熟。首先，就農(nóng)村社會(huì)中的宗族組織而言，雖然宗族組織和宗族觀念在我國(guó)根深蒂固，仍會(huì)在以后很長(zhǎng)時(shí)間影響基層農(nóng)村社會(huì)，但是隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)條件的變化以及人們思想觀念的改變，其中，“最主要的原因則是民工潮的出現(xiàn)，因?yàn)檗r(nóng)民再也不會(huì)被固定在生他養(yǎng)他的血緣和地緣社會(huì)，宗族勢(shì)必失去了賴以存在的千年基礎(chǔ)”，因此，宗族會(huì)不斷地瓦解，不斷地渾蝕其固有的劣根性。其次，對(duì)于農(nóng)民的維權(quán)組織來(lái)說(shuō)，只能算是一種臨時(shí)性的組織，它為維護(hù)農(nóng)民的權(quán)益而成立，一旦所要求的權(quán)益得到解決便自行解散。至于新型農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織，由于它產(chǎn)生時(shí)間短，所以組織體制和運(yùn)行機(jī)制還不成熟，而且數(shù)量也很少。只有宗教組織在農(nóng)村社會(huì)迅速?gòu)?fù)興，填補(bǔ)了人們的精神需求，農(nóng)村成為宗教活動(dòng)的重要場(chǎng)所，人教人數(shù)不斷增加，但即使這樣，宗教組織也沒(méi)有成為農(nóng)村社會(huì)的主導(dǎo)組織。

第三，就正式組織而言，村委會(huì)和村黨支部組織的治理效能不理想，沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的組織功能。首先，從國(guó)家與社會(huì)層面上看，由于農(nóng)村實(shí)行和人民公社體制的解體，以及國(guó)家在農(nóng)村推行“鄉(xiāng)政村治”，農(nóng)民開始自我管理，實(shí)行村民自治，國(guó)家政權(quán)與農(nóng)村社會(huì)逐步分離，尤其在稅費(fèi)改革和取消農(nóng)業(yè)稅以后，村民自治組織由于缺乏必要的財(cái)力支撐，難以提供有效的公共服務(wù)，已經(jīng)影響了村民自治的有效運(yùn)行。其次，從村委會(huì)與村黨支部的運(yùn)行機(jī)制來(lái)看，“村兩委”相互掣肘，影響村級(jí)組織的有效運(yùn)行?！吨腥A人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》規(guī)定，村民委員會(huì)是由村民選舉產(chǎn)生的基層群眾性自治組織，而村黨支部作為黨在農(nóng)村的基層組織，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用。這樣，“村兩委”在行使公共權(quán)力時(shí)就難免產(chǎn)生矛盾和沖突，“在這個(gè)問(wèn)題上，抱怨是雙重的，黨支部方面認(rèn)為村級(jí)直接選舉削弱了黨的領(lǐng)導(dǎo)，村委會(huì)方面認(rèn)為組織法不落實(shí)”。加之“組織體系的制度化水平不夠，組織運(yùn)作的規(guī)范性、統(tǒng)一性、靈活性還都很差”，因此，“從改革之初到現(xiàn)在……一套真正體現(xiàn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)內(nèi)在要求的組織體系還遠(yuǎn)沒(méi)有建立起來(lái)?！裰骰潭鹊奶岣卟](méi)有帶來(lái)組織體系的適應(yīng)性提高，也沒(méi)有有效地保障鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)運(yùn)行”。。最后，從村民委員會(huì)和村黨支部組織與村民的關(guān)系上來(lái)看，農(nóng)民對(duì)村級(jí)組織的疏離感加劇了?！皬泥l(xiāng)村生活的觀察出發(fā)，我們沒(méi)有辦法得出基層組織對(duì)于農(nóng)民的服務(wù)越來(lái)越好、農(nóng)民對(duì)于基層組織越來(lái)越親的整體判斷。相反，農(nóng)民和基層組織的疏離感加劇了?！边@已經(jīng)被一項(xiàng)“農(nóng)民對(duì)村組織、村干部的信任程度”的調(diào)查所證實(shí)。

從一些數(shù)字可以看出，村民對(duì)村組織和村干部的信任程度主要集中在“有點(diǎn)不可信”和“有點(diǎn)可信”之間，村民并不怎么信任村干部和村組織；更嚴(yán)重的是，在農(nóng)村社會(huì)的實(shí)際生活中，一些村干部腐敗、不檢點(diǎn)的行為也引起了農(nóng)民的極大不信任甚至是反感。因此，村干部和村組織在村民中的威信并不高，其管理活動(dòng)依靠的不是權(quán)威而是權(quán)力。農(nóng)民對(duì)村干部和村組織的不信任，大大地阻礙了“村兩委”組織功能的發(fā)揮和鄉(xiāng)村治理的效能。但是，“客觀地說(shuō)，基層組織在促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面的作用是強(qiáng)大而積極的，但比較而言，在治理方面的努力就差強(qiáng)人意?；蛘哒f(shuō)，目前的基層組織體制，如果說(shuō)在動(dòng)員和組織經(jīng)濟(jì)方面是有效的，那么在改善鄉(xiāng)村治理方面，是基本不相適應(yīng)的。所以，改善鄉(xiāng)村治理，首先要反思和檢討的，是改造基層組織體制”?！盎鶎咏M織改革必須有大動(dòng)作。在一定意義上可以說(shuō)，現(xiàn)在的任務(wù)是要再造基層組織體系”。再造農(nóng)村社會(huì)基礎(chǔ)，提高農(nóng)民的組織化水平。

二、農(nóng)村(民)組織在農(nóng)村基層的重要作用

當(dāng)前我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r以及整個(gè)社會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r，為農(nóng)村組織和農(nóng)民組織的發(fā)展提供了一個(gè)歷史性的機(jī)遇，創(chuàng)造了非常好的政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境。我們要在現(xiàn)有的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策的空間里改造基層農(nóng)村社會(huì)基礎(chǔ)，逐步解決“三農(nóng)問(wèn)題”，在農(nóng)村社會(huì)建立各種形式的農(nóng)村組織和農(nóng)民組織，提高農(nóng)民組織化水平，這有利于促進(jìn)基層農(nóng)村政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化的發(fā)展，具體體現(xiàn)在：

首先，在基層農(nóng)村政治建設(shè)上，農(nóng)村組織化水平的提高，有利于基層民主政治的發(fā)展和公民民主意識(shí)的成長(zhǎng)，有利于農(nóng)民利益表達(dá)和民主參與過(guò)程的有序化、制度化和對(duì)國(guó)家權(quán)力社會(huì)監(jiān)督的機(jī)制化。從民主管理的角度看，農(nóng)民組織可以平衡農(nóng)村社會(huì)各階層的利益，制約基層政權(quán)組織的權(quán)力，防止強(qiáng)勢(shì)群體侵犯農(nóng)民權(quán)益，“必須讓社會(huì)中的主要利益團(tuán)體聯(lián)合參與政府組織，以此來(lái)防止任何一個(gè)利益團(tuán)體可能將自身的意志強(qiáng)加于其他利益集團(tuán)”。。從政治參與和利益表達(dá)的角度來(lái)看，隨著社會(huì)格局的深刻變動(dòng)，農(nóng)民的利益關(guān)系也發(fā)生了深刻的變化，由此而產(chǎn)生的許多社會(huì)矛盾和經(jīng)濟(jì)糾紛，就需要農(nóng)村有相應(yīng)的解決機(jī)制。而單個(gè)農(nóng)民的利益表達(dá)和訴求就顯得“軟弱無(wú)力”，在整個(gè)政治參與體制中處于劣勢(shì)；而且，作為單純?cè)踊r(nóng)民的政治參與，容易帶來(lái)政治參與的失序和低效，需要農(nóng)民組織起來(lái)表達(dá)自己的訴求，建立與國(guó)家政權(quán)的聯(lián)系通道。從農(nóng)民組織的公益性來(lái)看，它會(huì)更多地關(guān)注社會(huì)弱勢(shì)群體的利益訴求，關(guān)注社會(huì)的多元化需求，統(tǒng)籌社會(huì)各方，兼顧弱勢(shì)群體，發(fā)揚(yáng)民主，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。廣大農(nóng)民應(yīng)該組織起來(lái)，在利益一致的基礎(chǔ)上結(jié)成各式各樣的農(nóng)民組織，集中農(nóng)民意見，代表農(nóng)民利益，和政府部門以及其他社會(huì)組織進(jìn)行對(duì)話，有序地進(jìn)行政治參與和利益表達(dá)，以增強(qiáng)農(nóng)民與國(guó)家、市場(chǎng)和社會(huì)的博弈能力。

其次，在基層農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，農(nóng)民組織化水平的提高，有利于建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)向科學(xué)化、商品化、集約化轉(zhuǎn)型；有利于提高農(nóng)業(yè)組織化程度，增加農(nóng)民收入，促進(jìn)農(nóng)民經(jīng)營(yíng)的有序競(jìng)爭(zhēng)，提高農(nóng)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；也有利于國(guó)家的宏觀調(diào)控和宏觀組織。應(yīng)該把原子化的農(nóng)民個(gè)體結(jié)成代表農(nóng)民權(quán)益的組織，發(fā)揮廣大農(nóng)民群眾的主體性作用。農(nóng)村組織和農(nóng)民組織也可以以專業(yè)經(jīng)濟(jì)合作組織、農(nóng)村合作社、農(nóng)民互助協(xié)會(huì)等形式，參與到農(nóng)村公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)村金融服務(wù)體系建設(shè)、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易和流通體系建設(shè)中去。另一方面，隨著市場(chǎng)化、信息化和農(nóng)業(yè)科技的快速發(fā)展以及電話、電腦、網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代信息傳輸工具在農(nóng)村的使用，農(nóng)村市場(chǎng)服務(wù)型中介組織發(fā)展很快。這些中介組織在市場(chǎng)營(yíng)銷、信息服務(wù)、農(nóng)產(chǎn)品加工、儲(chǔ)藏和農(nóng)資采購(gòu)經(jīng)營(yíng)等方面提供了許多便捷服務(wù)，有利于農(nóng)民r解市場(chǎng)信息，調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和規(guī)模，避免盲目生產(chǎn)}在彌補(bǔ)市場(chǎng)和政府的不足，克服市場(chǎng)失靈和政府失靈方面能起到重要作用。 最后，在基層社會(huì)和文化建設(shè)方面，農(nóng)民組織化水平的提高，有利于農(nóng)村基層社會(huì)的和諧穩(wěn)定。目前，對(duì)于農(nóng)民個(gè)體來(lái)說(shuō)，一方面，一家一戶分散經(jīng)營(yíng)的生產(chǎn)方式以及國(guó)家權(quán)力對(duì)農(nóng)村社會(huì)控制的減弱，使得農(nóng)民在生產(chǎn)、生活方面的需求不斷增長(zhǎng)，從而產(chǎn)生對(duì)各種社會(huì)組織的需求。在現(xiàn)實(shí)生活中，農(nóng)民自發(fā)結(jié)成各種組織，如生產(chǎn)幫扶組織、特困戶救助組織、兒童上學(xué)接送組織等。這些農(nóng)村社會(huì)組織在社會(huì)互助、公共援助、社會(huì)福利、情感交流等方面進(jìn)行合作。另一方面，由于農(nóng)村基本上都是一家一戶進(jìn)行生產(chǎn)，大多數(shù)農(nóng)村家庭很難備足各種農(nóng)具，很難具有足夠的資金、技術(shù)，或因家庭勞動(dòng)力不足等原因，程度不同地需要各種農(nóng)村組織的幫助。除了在物質(zhì)利益方面需要實(shí)際幫助以外，農(nóng)民在體育、衛(wèi)生、文化和精神等方面還需要組織實(shí)體，以便于開展各種體育活動(dòng)、衛(wèi)生活動(dòng)、文化活動(dòng)等。這些活動(dòng)既能滿足農(nóng)民的社會(huì)情感需求，也能滿足他們的精神信仰需求。但是，我們也應(yīng)該看到，農(nóng)村組織的各種活動(dòng)，不乏有迷信活動(dòng)、非法宗教活動(dòng)以及違法活動(dòng)。所以，我們要對(duì)農(nóng)民進(jìn)行教育，以提高他們的素質(zhì)，使廣大農(nóng)民樹立正確的價(jià)值觀、道德觀、消費(fèi)觀、婚育觀，不斷提高農(nóng)民的思想道德水平，讓農(nóng)民在社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)中發(fā)揮他們的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性。

既然農(nóng)民組織化水平的提高有利于促進(jìn)基層社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展，那么，就應(yīng)該給予農(nóng)村社會(huì)組織和農(nóng)民組織相應(yīng)的法律地位，保障農(nóng)村組織和農(nóng)民組織在基層社會(huì)的活動(dòng)，提高農(nóng)村組織和農(nóng)民組織的民主化、制度化和法律化水平。

三、國(guó)內(nèi)有關(guān)鄉(xiāng)村治理理論和農(nóng)村(民)組織對(duì)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的影響

國(guó)內(nèi)理論界對(duì)于鄉(xiāng)村治理理論的研究以及鄉(xiāng)村治理的模式和路徑選擇，大多是從國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系的視角出發(fā)，立足于解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)存在的問(wèn)題而提出來(lái)的，而很少有專文從尊重農(nóng)民的權(quán)利。

發(fā)揮農(nóng)民群眾的主體性作用的視角，提出農(nóng)民組織化水平的提高對(duì)于鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)改革的影響，而這恰恰是解決中國(guó)農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民問(wèn)題的核心所在。

中國(guó)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是農(nóng)村問(wèn)題，而農(nóng)村問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是農(nóng)民問(wèn)題，解決農(nóng)民問(wèn)題的出路在于改造農(nóng)村社會(huì)的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)以及農(nóng)民的聯(lián)結(jié)和組織方式。針對(duì)我國(guó)目前農(nóng)村組織化水平低、農(nóng)民居住分散以及農(nóng)民群體具有散漫性的特點(diǎn)，鄉(xiāng)村治理的根本出路就在于把農(nóng)民組織起來(lái)，建立各種農(nóng)民組織，再造農(nóng)村基層組織化的社會(huì)基礎(chǔ)。理由是：

根據(jù)多中心治理理論，把農(nóng)民組織起來(lái)，建立各式各樣的農(nóng)村組織和農(nóng)民組織，使這些農(nóng)村組織和農(nóng)民組織成為鄉(xiāng)村治理的中心，與政府組織、非政府組織以及各種社會(huì)組織進(jìn)行合作治理，實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)與政府之間的互動(dòng)，“一方面，社會(huì)中分散的利益按照功能分化的原則組織起來(lái)，有序地參與到政策形成過(guò)程中去；另一方面，從這種制度化的參與機(jī)制中，國(guó)家權(quán)力獲得了穩(wěn)定的支持來(lái)源(合法性)和控制權(quán)”。在經(jīng)濟(jì)上，這些組織參與基層社會(huì)的經(jīng)濟(jì)管理，可以把鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)從繁重的經(jīng)濟(jì)事務(wù)中解脫出來(lái)，切斷了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為“謀利性政權(quán)人”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在政治上，這些組織參與鄉(xiāng)村社會(huì)的政治民主建設(shè)，進(jìn)行自我管理、自我服務(wù)、自我監(jiān)督，這樣，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)可以從傳統(tǒng)的政治管理繁瑣的事務(wù)中解放出來(lái)，而它所要“扮演的角色越來(lái)越不是服務(wù)的直接供給者而是調(diào)停者、中介人甚或裁判員”。這樣就切斷了上級(jí)政府可借以利用的壓力型體制的通道。在社會(huì)文化建設(shè)上，農(nóng)村組織和農(nóng)民組織可以為村民提供各種服務(wù)和幫助，開展各種健康有益的群眾文化活動(dòng)和互助活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的自我教育、相互合作和相互援助。這樣，鄉(xiāng)鎮(zhèn)“政府與社會(huì)力量通過(guò)面對(duì)面的合作方式組成了網(wǎng)狀管理系統(tǒng)”。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與農(nóng)民組織及其他社會(huì)主體就能以平等的身份，通過(guò)對(duì)話建立合作關(guān)系來(lái)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的目標(biāo)。

從國(guó)家對(duì)農(nóng)村社會(huì)政治整合的轉(zhuǎn)型來(lái)看。由于實(shí)施城鄉(xiāng)一體化和“工業(yè)支持農(nóng)業(yè)、工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”的農(nóng)村戰(zhàn)略，國(guó)家對(duì)農(nóng)村社會(huì)的整合方式發(fā)生了很大變化，尤其是以農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革特別是社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的推動(dòng)為標(biāo)志，國(guó)家對(duì)社會(huì)的整合開始由“汲取式整合”向“供給式整合”轉(zhuǎn)型。在這個(gè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，國(guó)家應(yīng)該充分發(fā)揮農(nóng)民的主體性作用，維護(hù)農(nóng)民的權(quán)利和自由，保護(hù)農(nóng)民權(quán)益，對(duì)農(nóng)村社會(huì)應(yīng)該采取新的整合方式，挖掘基層社會(huì)的內(nèi)在潛力，為鄉(xiāng)村社會(huì)的民主治理和自主治理提供內(nèi)生動(dòng)力。這種內(nèi)生動(dòng)力借助于國(guó)家、市場(chǎng)和社會(huì)等外在力量的推動(dòng)，使農(nóng)村社會(huì)的民主治理和自主治理具有堅(jiān)實(shí)的社會(huì)組織基礎(chǔ)。把農(nóng)民組織起來(lái)，讓農(nóng)民組織在基層農(nóng)村的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化中發(fā)揮農(nóng)民的主體性作用，行使憲法和法律賦予農(nóng)民的各種權(quán)利，以便與政府組織、非政府組織以及各種社會(huì)組織共同參與鄉(xiāng)村治理。

顯然，上述的治理結(jié)構(gòu)必然涉及到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)改革的未來(lái)走向問(wèn)題。從現(xiàn)有的對(duì)未來(lái)鄉(xiāng)鎮(zhèn)改革的各種觀點(diǎn)來(lái)分析，其目的基本上都是為了解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)存在的問(wèn)題而提出來(lái)的。在實(shí)際生活中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)仍然存在許多問(wèn)題，這一方面反映出鄉(xiāng)村治理是一個(gè)長(zhǎng)期而復(fù)雜的艱巨任務(wù)，不僅僅是因?yàn)槲覈?guó)農(nóng)村地域廣闊、農(nóng)民數(shù)量龐大、農(nóng)村生產(chǎn)水平低下的歷史和現(xiàn)實(shí)狀況所形成的黏滯性給治理帶來(lái)難度；還因?yàn)槲覈?guó)以為主要形式的農(nóng)村改革到現(xiàn)在也只有不到30年的時(shí)間，而要在這短短的時(shí)間里理順鄉(xiāng)村社會(huì)的各種結(jié)構(gòu)和關(guān)系，幾乎是不可能的；而且，隨著整個(gè)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的不斷發(fā)展變化，各種新的政策、措施會(huì)不斷出臺(tái)，各種新的情況也會(huì)不斷產(chǎn)生。所以鄉(xiāng)村治理是一個(gè)長(zhǎng)期的調(diào)適過(guò)程。但另一方面，我們也必須看到，我們所采取的立足于解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的鄉(xiāng)村治理路徑，都難免有“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的弊病。因?yàn)殡S著一個(gè)問(wèn)題的解決，難免又會(huì)出現(xiàn)新的問(wèn)題，同時(shí)又產(chǎn)生解決新的問(wèn)題的方法和途徑。而要想從根本上解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)問(wèn)題，就要尋找產(chǎn)生鄉(xiāng)鎮(zhèn)問(wèn)題的根源：農(nóng)民組織化水平低下所造成的弱社會(huì)。

篇8

關(guān)鍵詞：簡(jiǎn)約治理；半正式治理；社會(huì)后果；糾紛調(diào)解；拆遷公司

中圖分類號(hào)：C916.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-9107（2014）05-0123-06

引言

集權(quán)的簡(jiǎn)約治理由來(lái)已久，成為傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)治理的有效形式。自秦始皇一統(tǒng)天下以來(lái)，中央集權(quán)成為中國(guó)社會(huì)的常態(tài)治理，這種治理形態(tài)匯集韋伯所言的世襲君主制和科層官僚制于一體，其治國(guó)理念即法家主張的高度認(rèn)同國(guó)家的權(quán)威，但是，它卻無(wú)法解決官僚體系復(fù)雜化和自我延伸帶來(lái)的國(guó)家與地方的隔閡問(wèn)題，這是法家在治理過(guò)程中遭遇的困境。因此，在社會(huì)治理上，儒家成為解決這一困境的有效武器，儒家主張社會(huì)在差別規(guī)范“禮”的指引下，通過(guò)非正式的社會(huì)機(jī)制進(jìn)行自我治理，官方主要負(fù)責(zé)在社會(huì)自我治理失敗時(shí)的非常態(tài)性介入。儒家踐行的就是一種集權(quán)的簡(jiǎn)約治理模式，即半正式治理。因此，傳統(tǒng)而言，這種治理模式高度認(rèn)同中央的集權(quán)特性，認(rèn)為中央的權(quán)威是絕對(duì)和不可分割的。同時(shí)，這種治理模式又是利用半正式官員的簡(jiǎn)約形式，治理效果良好。

簡(jiǎn)約治理一般不依賴正式的法律制度，而主要依靠道德、風(fēng)俗、習(xí)慣以及在實(shí)踐中總結(jié)出來(lái)的經(jīng)驗(yàn)，這種簡(jiǎn)約治理可以達(dá)到節(jié)制國(guó)家官僚體系和節(jié)約社會(huì)治理成本的雙重目的。這意味著簡(jiǎn)約治理不可能是一種社會(huì)對(duì)抗國(guó)家意義上的治理機(jī)制，而是一種國(guó)家與社會(huì)實(shí)現(xiàn)良好互動(dòng)和合作的治理機(jī)制。一直以來(lái)，簡(jiǎn)約

治理仍然是中國(guó)治理的一個(gè)重要特色。只不過(guò)中央集權(quán)被賦予了民主的理想，這個(gè)治理模式被總結(jié)為民主集中制[1]。

但是以上所述卻與作者在村莊實(shí)踐中得出的判斷迥異。2013年清明前后，筆者跟隨“三農(nóng)”研究團(tuán)隊(duì)，對(duì)位于宜昌市的一個(gè)城郊村進(jìn)行了20天的駐村調(diào)研，發(fā)現(xiàn)村干部利用各種非正式人員和非正式組織進(jìn)行村莊半正式治理的現(xiàn)象十分突出。糾紛調(diào)解和拆遷公司參與征地拆遷是其簡(jiǎn)約治理的主要治理實(shí)踐，然而，從后果來(lái)看，半正式治理帶來(lái)的卻是村莊治理乏力、混亂和灰色化。經(jīng)驗(yàn)證明，簡(jiǎn)約治理越來(lái)越不可維系，田野調(diào)查表明，它們需要對(duì)近年來(lái)持續(xù)不斷的基層治理困境負(fù)主要責(zé)任。

這是一個(gè)非常有意思的話題，圍繞這一學(xué)術(shù)敏感性話題，我們對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行更深層次的理解和分析，從半正式治理的角度出發(fā)，以求探索出城郊村莊治理困境的原因所在。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)基層政權(quán)的性質(zhì)和鄉(xiāng)村治理的邏輯是理解中國(guó)基層治理變化的關(guān)鍵。在總結(jié)中國(guó)特色的鄉(xiāng)村治理經(jīng)驗(yàn)時(shí)，半正式的治理實(shí)踐一直受到眾多學(xué)者的關(guān)注。半正式的治理實(shí)踐既是傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)集權(quán)的簡(jiǎn)約治理的主要表現(xiàn)形態(tài)，又是近代以來(lái)國(guó)家政權(quán)建設(shè)的主要領(lǐng)域。其相關(guān)研究可以追溯到經(jīng)典理論社會(huì)學(xué)家，而后，中國(guó)學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)論證。

韋伯對(duì)兩種不同的治理類型進(jìn)行了的劃分，他認(rèn)為世襲君主制強(qiáng)調(diào)“家長(zhǎng)式”的權(quán)威主義，科層官僚制則強(qiáng)調(diào)“經(jīng)驗(yàn)式”的實(shí)用主義，它們?cè)臼莾蓚€(gè)獨(dú)立的治理模式。然而，當(dāng)運(yùn)用到對(duì)的分析時(shí)，韋伯發(fā)現(xiàn)的治理不屬于這兩個(gè)治理類型中的任何一個(gè)，而是二者的結(jié)合，因而他用“君主世襲的官僚系統(tǒng)”（patrimonial bureaucracy）來(lái)定義的治理模式[2]。但是韋伯的研究限定了簡(jiǎn)約治理的產(chǎn)生，他能夠考慮到士紳和宗族在鄉(xiāng)村治理中扮演的角色，但是他最終的研究都局限于政府的正式機(jī)構(gòu)的治理功能層面。因此，他對(duì)中國(guó)國(guó)家治理形態(tài)的概括并不到位。

在韋伯之后，Michael Mann在政府正規(guī)權(quán)力中區(qū)別了“專制權(quán)力”（despotic power）和“基層滲透權(quán)力”（infrastructural power）[3]。和韋伯的分析一樣，Mann 的分析也不能闡明政府正式機(jī)構(gòu)之外的治理。他的雙向區(qū)分的權(quán)力結(jié)構(gòu)仍然只是一種與民間權(quán)力對(duì)立的正式機(jī)構(gòu)的權(quán)力，并不能說(shuō)明筆者所要討論的半正式治理。但是這些理論資源卻很好地為中國(guó)學(xué)者提供了重要的參考。

關(guān)于鄉(xiāng)村基層政權(quán)的性質(zhì)與鄉(xiāng)村治理的邏輯的研究，較多學(xué)者以非正式或半正式的治理實(shí)踐作為分析對(duì)象。圍繞半正式治理，目前有兩種不同的理論預(yù)設(shè)與經(jīng)驗(yàn)證明。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，半正式的治理實(shí)踐承載了諸多歷史和地方的智慧，這是具有中國(guó)特色的一種治理模式，成為現(xiàn)代國(guó)家治理轉(zhuǎn)型的有益因素。如，黃宗智通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)明清時(shí)期的司法實(shí)踐、稅務(wù)管理及行政實(shí)踐等領(lǐng)域的研究表明，政府與社會(huì)的關(guān)鍵匯點(diǎn)的實(shí)際運(yùn)作，寓于半正式行政的治理方法、準(zhǔn)官員的使用以及政府機(jī)構(gòu)僅在糾紛發(fā)生時(shí)才介入的方法，這一方法的部分內(nèi)涵在近代國(guó)家政權(quán)建設(shè)的過(guò)程中仍廣泛存在[4]。他不僅很好地揭示出晚清以后中央高度集權(quán)與簡(jiǎn)約治理官僚制、高專制權(quán)力和低基層滲透權(quán)力，以及法家和儒家相結(jié)合的特點(diǎn)，同時(shí)還提煉出了行政實(shí)踐的特征即“簡(jiǎn)約治理”。李懷印認(rèn)為非正式制度安排即是在國(guó)家權(quán)威和村民共同體的需求下產(chǎn)生的內(nèi)生性制度安排，從治理的效果來(lái)看，這是一個(gè)官民兩便的“實(shí)體治理”[5]。談蕭從中西比較的角度出發(fā)，得出了中國(guó)治理模式的特點(diǎn)，即中國(guó)治理以善政為導(dǎo)向，其要素包括人事關(guān)系的模糊治理、中央集權(quán)的簡(jiǎn)約治理和意識(shí)形態(tài)的教化治理。中國(guó)的治理模式首先是中央集權(quán)的，……同時(shí)，中國(guó)的治理模式是簡(jiǎn)約的，這種簡(jiǎn)約治理一方面可以使國(guó)家節(jié)制官僚體系，另一方面可以使社會(huì)節(jié)約治理成本。所以，從治理結(jié)構(gòu)上看，中國(guó)特色的治理可以總結(jié)為中央集權(quán)的簡(jiǎn)約治理[6]。賀東航認(rèn)為，黃宗智的“簡(jiǎn)約治理”理論在對(duì)解釋林改公共政策落地具有重要的說(shuō)服力[7]；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，半正式的治理實(shí)踐是“現(xiàn)代”國(guó)家政權(quán)建設(shè)需要改造的領(lǐng)域，因?yàn)槠渲苯訉?dǎo)致國(guó)家治理陷入困境。杜贊奇通過(guò)對(duì)華北農(nóng)村的研究，提出的鄉(xiāng)村治理機(jī)制的“經(jīng)紀(jì)機(jī)制”以及國(guó)家政權(quán)在基層的建設(shè)問(wèn)題，他將其視野放在了國(guó)家與社會(huì)遭遇的鄉(xiāng)村二級(jí)，關(guān)注的是鄉(xiāng)村治理中扮演重要作用的“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”。他的研究試圖表明，國(guó)家政權(quán)建設(shè)并沒(méi)有有效地改造傳統(tǒng)中國(guó)的基層治理體制，卻破壞了權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)，并最終使得國(guó)家政權(quán)建設(shè)為國(guó)家經(jīng)紀(jì)體制內(nèi)卷化[8]。陳柏峰通過(guò)改革開放以來(lái)鄉(xiāng)村混混的生存狀態(tài)的變遷的研究，成功地論證了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序是如何一步步瓦解，轉(zhuǎn)而變成為灰色化的社會(huì)[9]。

“簡(jiǎn)約治理”是黃宗智研究中國(guó)鄉(xiāng)村治理邏輯的一種嘗試性解讀，他從另類角度解讀出中國(guó)基層治理的特點(diǎn)，那就是正式治理之外還存在一種半正式治理的結(jié)構(gòu)形態(tài)，這種行政實(shí)踐誕生于一個(gè)高度集權(quán)卻又試圖盡可能保持簡(jiǎn)約的中央政府，在伴隨人口增長(zhǎng)而擴(kuò)張統(tǒng)治的需要下，所做出的一種適應(yīng)。這種簡(jiǎn)約治理實(shí)現(xiàn)了“低投入、低負(fù)擔(dān)，且高效率”的治理績(jī)效，他進(jìn)而認(rèn)為這可能成為國(guó)家治理的有效形式和一種制度遺產(chǎn)。由此可知，黃宗智遵循的是一種樂(lè)觀主義的治理路徑。也有學(xué)者指出非正式體制的優(yōu)勢(shì)，與體制性主體相比較，他們的政治性、組織性治理資源較弱，他們主要依靠經(jīng)濟(jì)資源、文化資源和社會(huì)資源獲得權(quán)威，較多地獲得了村莊內(nèi)部村民的支持和認(rèn)可而得以參與治理[10]。

然而，20世紀(jì)90年代以來(lái)，鄉(xiāng)村治理的基礎(chǔ)發(fā)生了改變，從鄉(xiāng)村社會(huì)的簡(jiǎn)約治理的實(shí)踐后果來(lái)看，這種簡(jiǎn)約治理并不十分有效，甚至直接引發(fā)基層治理的乏力和癱瘓。這就充分應(yīng)征了半正式與正式的行政實(shí)踐并不必然互補(bǔ)且有效融合。

基于村莊調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)，筆者在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)了這一半正式治理引發(fā)的嚴(yán)重后果，并試圖通過(guò)對(duì)糾紛調(diào)解及拆遷公司參與征地拆遷的治理實(shí)踐的分析來(lái)佐證這種判斷。最終，我們得出了半正式治理在村莊基礎(chǔ)發(fā)生改變后陷入困境，這種困境在沒(méi)有國(guó)家及時(shí)介入的情況下，直接導(dǎo)致鄉(xiāng)村秩序混亂和鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化等問(wèn)題。

二、半正式治理及社會(huì)后果：基于江漢平原的經(jīng)驗(yàn)

半正式治理在改革開放后的鄉(xiāng)村社會(huì)的實(shí)踐后果是極其嚴(yán)重的，這種社會(huì)后果主要表現(xiàn)為鄉(xiāng)村社會(huì)的復(fù)雜化、灰色化和內(nèi)卷化等問(wèn)題，這是基于村莊調(diào)研得出的基本判斷。因此，筆者擬通過(guò)對(duì)村莊糾紛調(diào)解及拆遷公司參與征地拆遷的深度分析，來(lái)進(jìn)一步了解半正式治理是如何形成及其衍生出的社會(huì)后果。

（一）半正式治理的村莊場(chǎng)景

大洋村文中所有人名和地名都是按照社會(huì)科學(xué)研究的匿名原則，經(jīng)過(guò)了字名化處理，并不是真名。位于宜昌市，是一個(gè)典型的城郊村，距城區(qū)3.7公里，轄區(qū)面積14.5平方公里，1 235戶，3 514人，3 100畝耕地，10個(gè)村民小組。宜萬(wàn)鐵路和翻壩公路穿村而過(guò)，地理位置優(yōu)越，引進(jìn)的項(xiàng)目較多，如磁電子、月亮灣、金苗科技等項(xiàng)目。作為城郊村，大洋村擁有其他城郊村類似的所謂資源密集型村莊的共同特點(diǎn)，大型項(xiàng)目不斷的下鄉(xiāng)進(jìn)村，村莊的利益不斷密集，尤其是近十幾年來(lái)的征地拆遷更是直接導(dǎo)致大量糾紛和矛盾產(chǎn)生。圍繞征地拆遷，村干部花費(fèi)大量精力來(lái)治理糾紛，當(dāng)治理無(wú)效時(shí)就引入“第三方”，即拆遷公司。

（二）半正式治理的“復(fù)雜化”：關(guān)于糾紛調(diào)解的分析

1.糾紛的產(chǎn)生及治理。隨著中國(guó)城市化進(jìn)程的不斷加快，許多城郊村不斷被納入到城市規(guī)劃中來(lái)，征地拆遷成為村莊常態(tài)。圍繞征地拆遷，各種矛盾和糾紛不斷產(chǎn)生和激發(fā)。這種態(tài)勢(shì)以2004年國(guó)家宜萬(wàn)鐵路在村莊中征地為開端，目前為止，村莊共經(jīng)歷了2008年的翻壩高速和2010年的磁電子兩次大型征地活動(dòng)。村莊被征地潮流所席卷，由此引發(fā)的矛盾和糾紛也在不斷飆升。下面是2004～2008年涉及到的土地糾紛（含承包地、宅基地和林地及田界等）數(shù)量的統(tǒng)計(jì)。

村莊糾紛隨著征地拆遷不斷涌現(xiàn)，傳統(tǒng)內(nèi)生規(guī)制力量的缺失使得村干部、小組長(zhǎng)、村民代表及黨員等扮演“調(diào)解員”的角色。國(guó)家利用非正式人員嵌入熟人社會(huì)的特性來(lái)開展基層治理，這樣，鄉(xiāng)村社會(huì)的半正式治理就基本成型。

2.村莊糾紛調(diào)解機(jī)制及矛盾“不出組不出村”。城郊村的一個(gè)典型的特點(diǎn)是利益不斷密集，在這個(gè)過(guò)程中，國(guó)家關(guān)于基層治理秉持的理念是“將矛盾和糾紛化解在村莊內(nèi)部，做到‘小事不出組不出村’”，意即構(gòu)建出以村莊為基礎(chǔ)的調(diào)解機(jī)制而不是以國(guó)家法院為主導(dǎo)的判決方式。地方政府對(duì)鄉(xiāng)村治理的態(tài)度如同黃宗智所說(shuō)的“縣令基本像在民事案件里一樣作為，他的優(yōu)先選擇是讓社會(huì)機(jī)制解決糾紛”[11]。

由于缺乏家族和宗族力量的調(diào)解，村莊只能依賴于村委會(huì)，村委會(huì)則依靠村組干部、黨員、村民代表及信息員等非正式力量。村莊中的調(diào)解程序一般是由小組上升到村一級(jí)。然而小組長(zhǎng)能調(diào)解小矛盾和小糾紛，村民代表和黨員作用也日漸式微，這樣矛盾“不出組”的愿景就無(wú)法達(dá)成。而村對(duì)組的要求是矛盾“不出組”，因此，許多矛盾會(huì)被強(qiáng)制壓在組內(nèi)，小組內(nèi)部就就形成一種矛盾越積越多的怪圈。僅當(dāng)組內(nèi)的矛盾危及到村莊治理時(shí)，村干部才親自出面解決。村干部參與調(diào)解，仍然需要借助非正式力量。糾紛盡量遵循“不出村組”和“不出事”的邏輯。村干部在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的行政壓力和制度激勵(lì)下，采用擺平理順的策略，利用人情、面子和私人力量執(zhí)法。但是村莊治權(quán)在稅費(fèi)改革之后也不斷弱化，村級(jí)層面調(diào)解失效。矛盾需要上升到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)主要通過(guò)司法所、派出所和辦進(jìn)行專門調(diào)解，但是這些部門在調(diào)解的過(guò)程中，同樣也陷入困境，他們?nèi)匀粫?huì)多次與村干部商談，了解事情的原委，并與村組干部一起開展對(duì)糾紛的治理。司法局只有調(diào)解而無(wú)判決的權(quán)力，當(dāng)他們的調(diào)解作用失效時(shí)，事件才會(huì)走訴訟的程序，最終由法院判決。法院是糾紛的最后一道解決線，通過(guò)法院的判決大多是很有效的。但法院一般不會(huì)輕而易舉地接受這類案子，尤其是涉及到征地拆遷引發(fā)的糾紛。僅只有法院判決才能保障村莊治理的連續(xù)性和平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，法院才會(huì)受理。但是在基層社會(huì)，法院的判決與基層的實(shí)踐是錯(cuò)位的，即法院的執(zhí)行力得不到有效貫徹。真正能上升到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的案例是不多的，通過(guò)法院判決的案例更是少之又少。因此，為了節(jié)約治理成本，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)會(huì)盡量將案件壓在村里，村在無(wú)正式治理支援的情況下，只能尋求各種擺平理順和“正式權(quán)力非正式利用”的治理策略和技術(shù)。

總之，在糾紛調(diào)解過(guò)程中，“矛盾不出組不出村”的地方性規(guī)則成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)“不作為”的幌子，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)擠壓村一級(jí)，而村一級(jí)就擠壓組一級(jí)。鄉(xiāng)村基礎(chǔ)發(fā)生了變化，半正式治理失效，繼而引發(fā)出一系列問(wèn)題。

3.糾紛調(diào)解的社會(huì)后果：治理的高成本和村莊的無(wú)序化。非正式力量和村干部踐行的群眾路線對(duì)于糾紛的調(diào)解作用幾乎是微乎其微的，這是由于鄉(xiāng)村社會(huì)基礎(chǔ)發(fā)生變化，而直接導(dǎo)致半正式治理的失效。鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)將糾紛壓在村里，村干部“花錢買平安”的“權(quán)宜性治理”方式成為治理常態(tài)。利用人情、面子、私人力量等治理資源，他們通過(guò)“磨”和“纏”的方式，通過(guò)多次做工作的形式來(lái)實(shí)施治理。同時(shí)，他們也熱衷于運(yùn)用各類非正式的權(quán)力技術(shù)與策略“擂”、“媒”、“示蠻”和“懷柔”關(guān)于“擂”、“媒”、“示蠻”和“懷柔”等治理技術(shù)和手段，吳毅在其編著的《小鎮(zhèn)喧囂――一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治運(yùn)作的演繹與闡釋》一書中對(duì)其有深刻的描繪。 以及“拔釘子”、“開口子”、“揭蓋子”和將問(wèn)題懸置起來(lái)冷處理等“擺平術(shù)”“拔釘子”、“開口子”、“揭蓋子”和將問(wèn)題懸置起來(lái)冷處理等是應(yīng)星在《大河移民上訪的故事》一書中提出來(lái)的幾種“擺平術(shù)”。 ，其中的一些運(yùn)作技術(shù)具有“不計(jì)成本、不惜代價(jià)”的非理性特點(diǎn)。國(guó)家為了節(jié)約治理成本，盡量將糾紛壓在村莊層面。村莊對(duì)案件處理則常常陷入循環(huán)調(diào)解的境地，當(dāng)村莊對(duì)糾紛的調(diào)解無(wú)效，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)又消極行政時(shí)，糾紛就只能在村莊內(nèi)部打轉(zhuǎn)，簡(jiǎn)約的半正式治理在基層社會(huì)的實(shí)踐中就表征為一種復(fù)雜治理，這種治理需要?jiǎng)佑么罅苦l(xiāng)土社會(huì)的資源和規(guī)范，從而導(dǎo)致村莊治理呈現(xiàn)出高成本、復(fù)雜化和無(wú)序態(tài)勢(shì)。

從表面上看，依靠半正式的行政實(shí)踐似乎是節(jié)約了國(guó)家治理的大量成本即國(guó)家利用最小的成本，達(dá)到最好的績(jī)效。但是，從鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部來(lái)看，一旦簡(jiǎn)約治理需要?jiǎng)訂T大量的資源，則這種治理方式實(shí)際上是復(fù)雜的。國(guó)家基礎(chǔ)性權(quán)力不斷滲入鄉(xiāng)村社會(huì)，國(guó)家治理成本就轉(zhuǎn)嫁給村莊，村莊承擔(dān)著一種較高的隱形治理成本。即便糾紛和矛盾在鄉(xiāng)村社會(huì)中得以解決，但這種矛盾也是經(jīng)過(guò)了數(shù)次甚至是數(shù)百次的回合，由此產(chǎn)生的成本是非常高的。村干部在缺乏正式治理資源的同時(shí)，只能被迫選擇各種擺平理順的手段，而這種治理實(shí)踐極易導(dǎo)致村莊結(jié)構(gòu)混亂和治理的內(nèi)卷化問(wèn)題。

（三）半正式治理的“灰色化”：拆遷公司參與征地拆遷的分析

1.拆遷權(quán)的下放及村莊遭遇釘子戶。拆遷權(quán)位于鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)可以預(yù)留工作經(jīng)費(fèi)，有巨大的利益空間。但是，隨著征地拆遷工作進(jìn)展的難度加大及和諧拆遷口號(hào)的提出，再加上鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部對(duì)村莊的“去熟悉性”而引發(fā)的對(duì)釘子戶的瞄不準(zhǔn)現(xiàn)象，這導(dǎo)致鄉(xiāng)鎮(zhèn)直接將拆遷權(quán)下放到村一級(jí)。責(zé)任權(quán)下放，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府考慮的是，村干部做工作更容易，可減少鄉(xiāng)鎮(zhèn)的治理成本，同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)的部分轉(zhuǎn)移。

責(zé)任主體的下放并沒(méi)有鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)預(yù)想的那樣好。村莊一級(jí)囿于自身的事務(wù)繁多和治權(quán)的弱化，拆遷工作老是做不下來(lái)，涌現(xiàn)出越來(lái)越多的釘子戶。這樣，在具備權(quán)力的同時(shí)，村級(jí)承擔(dān)的義務(wù)也加大，村莊運(yùn)轉(zhuǎn)出現(xiàn)超負(fù)荷態(tài)勢(shì)。村組干部自身在治理釘子戶上是失效的，村里就只好引進(jìn)拆遷公司。因?yàn)樗麄兙哂胸S富的經(jīng)驗(yàn)，且精通各類“擺平術(shù)”。因此，村民與村干部之間的博弈就演變?yōu)榕c拆遷公司之間的博弈。

2.拆遷公司的“軟硬兼施”和符號(hào)暴力。拆遷公司被引入，實(shí)際上是政府在和諧拆遷壓力下將村莊的治理行為轉(zhuǎn)換為一種市場(chǎng)行為。拆遷公司的前身是勞務(wù)公司，經(jīng)驗(yàn)豐富。村民說(shuō)，“他們常常是談到深更半夜，非得談，不談是不行的”，這種磨和纏的方式顯然讓村民不得不用大量的時(shí)間來(lái)應(yīng)對(duì)，這顯然已經(jīng)演變?yōu)橐环N軟暴力。同時(shí)，村干部看重的還有拆遷公司的硬暴力，村干部說(shuō)，“沒(méi)有策略是不行的，搞得實(shí)在沒(méi)有辦法了，就會(huì)請(qǐng)外面的人進(jìn)來(lái)，混混能講狠話，幫忙做工作，效果很好”。對(duì)于那些實(shí)在很難纏的人，講狠話和威脅是很管用的。據(jù)村里的治保主任介紹，拆遷公司在市里有“”，他講的“”其實(shí)就是指涉混混的圈子，這部分人很受拆遷公司或基層干部的歡迎。

村莊依賴拆遷公司展開對(duì)釘子戶的治理，這只是村莊應(yīng)對(duì)其治理能力衰弱的一種策略，是村莊實(shí)現(xiàn)其行政和治理目標(biāo)的一種重要手段。原本屬于基層治理范疇的征地拆遷在面臨釘子戶失效的情況下，激發(fā)出的一種集市場(chǎng)與行政于一體的半正式治理，而這種市場(chǎng)權(quán)力又將黑灰勢(shì)力裹挾其中，他們甚至介入到基層治理政治權(quán)力的談判范疇，成為一種隱蔽的治理。

3.半正式治理的社會(huì)后果：隱蔽治理與鄉(xiāng)村社會(huì)的“灰色化”。引入拆遷公司，是村莊在治權(quán)和治責(zé)雙重弱化的境況下采取的權(quán)宜之計(jì)，這種半正式治理的實(shí)踐是建立在重復(fù)做工作甚至使用灰色符號(hào)的基礎(chǔ)之上。后稅費(fèi)時(shí)代的混混不再是以裸的暴力展現(xiàn)在村民面前，而是隱蔽在制度和規(guī)范范疇中，呈現(xiàn)出一種隱退和監(jiān)控的后臺(tái)景象，操控著鄉(xiāng)村的前臺(tái)。這是一種隱蔽的治理，是半正式治理失效后的一大表征。拆遷公司成為混混隱藏其中的有效庇護(hù)所。而這樣的公司在基層社會(huì)遵循的是一種人治和私人治理的邏輯。從國(guó)家治理層面而言，借用這樣的力量進(jìn)行軟硬兼施，達(dá)到了治理釘子戶的目的。但是從鄉(xiāng)村社會(huì)的秩序與基礎(chǔ)方面來(lái)看，這種隱蔽治理打破了鄉(xiāng)土邏輯和地方性規(guī)范，挑戰(zhàn)著法律和政治原則，直接導(dǎo)致基層治理結(jié)構(gòu)陷入灰色化境地。村莊利用拆遷公司的符號(hào)暴力開展對(duì)治理釘子戶，取得了短暫的治理效果，但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)和建立其上的村莊治理將會(huì)徹底遭遇異化，進(jìn)而村莊治權(quán)與治責(zé)就會(huì)更加弱化。同時(shí)，非正式權(quán)力溢出監(jiān)督之外，這會(huì)對(duì)中國(guó)基層民主和基層法治建設(shè)起到釜底抽薪的瓦解作用。

三、結(jié)論

黃宗智給我們描繪出一幅簡(jiǎn)約治理有效性的圖景，但是這種半正式治理卻有極強(qiáng)的情境性。20世紀(jì)90年代之后，囿于村莊基礎(chǔ)發(fā)生了變化，半正式治理呈現(xiàn)出越來(lái)越不可行的發(fā)展態(tài)勢(shì)。在對(duì)糾紛調(diào)解及引進(jìn)拆遷公司參與治理的行動(dòng)邏輯進(jìn)行分析，我們可以得知，半正式治理在基層社會(huì)引發(fā)的系列社會(huì)后果：

一是，基層治理的內(nèi)卷化。糾紛調(diào)解的手段目的化，注重策略和治理技術(shù)，造成村組干部權(quán)力的虛置和基層治理的乏力，簡(jiǎn)約治理失效和更趨復(fù)雜化。混混等地方非法勢(shì)力嵌入到基層治理中來(lái)，成為一種典型的隱蔽治理力量。隱蔽治理是半正式治理無(wú)效的一種表現(xiàn)，而在國(guó)家不及時(shí)介入或回避的情況下，隱蔽治理不但瓦解半正式治理的基礎(chǔ)（鄉(xiāng)土性），而且還瓦解正式治理的基礎(chǔ)（政治性和規(guī)則性）。因此，鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)灰色化和內(nèi)卷化更為明顯。

二是，基層民主的萎縮和法治根基的破壞。村組干部在“矛盾不出村組”的壓力下，采用各種治理技術(shù)和治理策略，他們實(shí)踐的是一條策略主義的邏輯而不是治理的邏輯，這樣的策略性治理極易扭曲國(guó)家規(guī)則治理的本意。半正式治理的失效問(wèn)題得不到正式力量的支持，直接導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)陷入灰色化境地。這樣，國(guó)家基層民主表達(dá)機(jī)制受到損害，國(guó)家法治根基也遭到侵蝕。

因此，鄉(xiāng)村社會(huì)的基礎(chǔ)發(fā)生了改變，半正式治理的基礎(chǔ)不存在。國(guó)家政策的“頂層設(shè)計(jì)”經(jīng)過(guò)半正式治理環(huán)節(jié)后化為“村莊實(shí)踐”，直接造成了鄉(xiāng)村社會(huì)的復(fù)雜化和灰色化，進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)家基層政權(quán)合法性的喪失及鄉(xiāng)村治理和治權(quán)的混亂和弱化。如果放任不管，不僅“混混治村”成為鄉(xiāng)村社會(huì)的常態(tài)，更為嚴(yán)重的是當(dāng)代中國(guó)基層民主法治建設(shè)的根基將永不存在。我們必須警惕這種現(xiàn)象，并推動(dòng)國(guó)家基層民主法治社會(huì)的建設(shè)。因此，半正式治理在基層社會(huì)遭遇的異化現(xiàn)象提醒我們，鄉(xiāng)村社會(huì)更需要國(guó)家正式權(quán)力的引導(dǎo)和干預(yù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]選集[M].北京：人民出版社，1977：456457.

[2]Max Weber.Economy and Society：An Outline of Interpretive Sociology[M].California：University of California Press，1978：1 0471 051.

[3]邁克爾?曼.社會(huì)權(quán)力的來(lái)源：第1卷[M].劉北成，李少軍，譯.上海：上海人民出版社，2002：35.

[4]呂德文.簡(jiǎn)約治理與隱蔽的鄉(xiāng)村治理：一個(gè)理論述評(píng)[J].社會(huì)科學(xué)論壇，2010（8）：12.

[5]李懷印.華北村治：晚清和民國(guó)時(shí)期的國(guó)家與鄉(xiāng)村[M].歲有生，王士皓，譯.北京：中華書局，2008：14.

[6]談蕭.中國(guó)傳統(tǒng)治理的制度結(jié)構(gòu)[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2012（1）：34.

[7]賀東航.“簡(jiǎn)約治理”與林改政策在鄉(xiāng)村的實(shí)踐[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（51）5：12.

[8]杜贊奇.文化、權(quán)力與國(guó)家：1900～1942 年的華北農(nóng)村[M].王福明，譯.南京：江蘇人民出版社，2003：5052.

[9]陳柏峰.鄉(xiāng)村混混與農(nóng)村社會(huì)灰色化――兩湖平原，1980～2008[D].華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2008：17.