時(shí)間：2022-02-04 16:56:57
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇藝術(shù)哲學(xué)關(guān)系論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
作者簡(jiǎn)介:王永祥(1967― ),男,漢,江蘇大豐人,南京師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授,碩士生導(dǎo)師,南京師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院在讀博士。研究方向:應(yīng)用語(yǔ)言學(xué),美學(xué),文化學(xué)。)
中圖分類號(hào):J01文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
Bakhtin’s Dialogic Aesthetic Ideology
WANG Yong-xiang
米哈伊爾•米哈伊洛維奇•巴赫金(Mikhail Mikhaǐlovich Bakhtin,1895C1975)堪稱20世紀(jì)蘇聯(lián)最重要的思想家之一。他于20世紀(jì)60年代被發(fā)現(xiàn)后,其復(fù)調(diào)理論、對(duì)話理論、狂歡化理論等在歐美廣為流傳。他認(rèn)為,如果將藝術(shù)的視野局限于藝術(shù)自身的領(lǐng)域內(nèi),追求形式上的完美或藝術(shù)家本身的創(chuàng)造的自由,那么藝術(shù)就陷入嚴(yán)重的危機(jī)。巴赫金的哲學(xué)美學(xué)是一種交往性美學(xué),即參與性或?qū)υ捫悦缹W(xué)。而巴赫金的對(duì)話性思想首先表現(xiàn)為一種關(guān)系論。
一、巴赫金的三種“關(guān)系”
在《1970年――1971年筆記》中,巴赫金[1](P.401)提及三種類型的關(guān)系:客體間的關(guān)系、主體和客體間的關(guān)系、主體間的關(guān)系。
巴赫金的“客體間的關(guān)系”包括“物體之間、物理現(xiàn)象之間、化學(xué)現(xiàn)象之間的關(guān)系,因果關(guān)系,數(shù)學(xué)關(guān)系,邏輯關(guān)系,語(yǔ)言學(xué)關(guān)系等等”[1]( P.401)。巴赫金非常強(qiáng)調(diào)主體在各種關(guān)系中的作用。如果說(shuō)在客體間的關(guān)系中主體僅充當(dāng)了“見證人和裁判官”角色,那么在第二和第三種關(guān)系中,主體則直接參與,成為真正的“當(dāng)事人”。巴赫金的“主體與客體間的關(guān)系”相當(dāng)于經(jīng)典作家的人與事物的關(guān)系;人與客觀世界打交道的過(guò)程,即人認(rèn)識(shí)世界和改造世界的過(guò)程;在這種認(rèn)識(shí)和實(shí)踐活動(dòng)中,人與事物發(fā)生了聯(lián)系。一切事物的本質(zhì)都存在于該事物與人的關(guān)系之中,其本質(zhì)必須以人的本質(zhì)為衡量尺度;而人在本質(zhì)上是社會(huì)性的,是一切社會(huì)關(guān)系的總和,所以,在承認(rèn)事物自然本質(zhì)的同時(shí),我們更應(yīng)該注重事物的社會(huì)本質(zhì);在確定事物本質(zhì)的時(shí)候,我們必須尋找事物與人之間普遍性的聯(lián)系,把那些非普遍性的聯(lián)系排除在外;即使是這一普遍性的聯(lián)系,也需要經(jīng)過(guò)歷史的考量,隨著時(shí)間的推移,任何事物與人的本質(zhì)關(guān)系都會(huì)發(fā)生變化。
巴赫金的“主體間的關(guān)系”包括“個(gè)人之間、個(gè)性之間的關(guān)系:表述之間的對(duì)話關(guān)系,倫理關(guān)系等等。屬于此類的還有一切人格化了的涵義聯(lián)系。意識(shí)之間、真理之間的關(guān)系,互相的影響,師徒關(guān)系,愛,恨,欺騙,友誼,尊敬,虔誠(chéng),信任,猜疑等等”[1]( P.401)。主體間的關(guān)系不同于主體與客體間的關(guān)系,不是我與他的關(guān)系,而是我與你的關(guān)系;要知道,在人與物的關(guān)系之中,“人以智力觀察物體,并表達(dá)對(duì)它的看法。這里只有一個(gè)主體――認(rèn)識(shí)(觀照)和說(shuō)話(表達(dá))者。與他相對(duì)的只是不具聲音的物體。任何的認(rèn)識(shí)客體(其中包括人)均可被當(dāng)作物來(lái)感知和認(rèn)識(shí)。但主體本身不可能作為物來(lái)感知和研究,因?yàn)樗鳛橹黧w,不能既是主體而又不具聲音;所以,對(duì)他的認(rèn)識(shí)只能是對(duì)話性的”[1]( P.379)。
巴赫金的三種關(guān)系恰好反映了西方哲學(xué)和美學(xué)發(fā)展的三個(gè)階段:客體性哲學(xué)/美學(xué)、主體性哲學(xué)/美學(xué)、主體間性哲學(xué)/美學(xué)。他對(duì)三種關(guān)系的區(qū)分旨在突出主體間的關(guān)系,對(duì)話性是其理論的核心。巴赫金為我們領(lǐng)悟和洞察世界指引了正確方向:對(duì)話。
二、哲學(xué)基礎(chǔ)與理論淵源
巴赫金的對(duì)話理論具有深厚的哲學(xué)淵源。巴赫金對(duì)主體的重視(或者說(shuō)他的主體建構(gòu)論)的理論來(lái)源是康德。他視康德哲學(xué)為哲學(xué)之主流?？档玛P(guān)于人的主體性的思想對(duì)巴赫金有重大影響:在《藝術(shù)與責(zé)任》、《論行為哲學(xué)》等文中,巴赫金把主體的建構(gòu)看成一種自我與他者的關(guān)系,主體的建構(gòu)是在我與他者的對(duì)話和交往中實(shí)現(xiàn)的。巴赫金的主體建構(gòu)論強(qiáng)調(diào)人的主體性和個(gè)人的參與性;進(jìn)行理論探討的時(shí)候,主體(人)是其出發(fā)點(diǎn)。當(dāng)然,雖受康德哲學(xué)的影響,巴赫金的主體建構(gòu)論所回應(yīng)的問題是現(xiàn)代哲學(xué)所面臨的危機(jī)。
新康德主義馬堡學(xué)派的代表人物柯亨對(duì)巴赫金的影響尤其巨大,其著作(如《康德的經(jīng)驗(yàn)理論》)深受巴赫金的喜愛?？潞鄰?qiáng)調(diào)倫理學(xué)的重要性,視其為哲學(xué)之中心?？潞嗵岢鲆哉軐W(xué)方式研究美學(xué),主張“系統(tǒng)的美學(xué)概念產(chǎn)生于系統(tǒng)的哲學(xué)概念”。受德國(guó)古典哲學(xué)和柯亨的新康德主義的影響,巴赫金剛剛踏上學(xué)術(shù)之路,就特別重視倫理學(xué),試圖建立一種倫理哲學(xué);他發(fā)現(xiàn),人類文化的三個(gè)領(lǐng)域(科學(xué)、藝術(shù)與生活)在多半情況下未能得到統(tǒng)一,他提出要克服藝術(shù)與生活之間由來(lái)已久的脫節(jié),藝術(shù)與生活要相互承擔(dān)責(zé)任;而要“保證個(gè)人身上諸因素間的內(nèi)在聯(lián)系”,只能“在個(gè)人身上獲得統(tǒng)一”,只能是“統(tǒng)一的責(zé)任”;還有,“藝術(shù)與生活不是一回事,但應(yīng)在我身上統(tǒng)一起來(lái),統(tǒng)一于我的統(tǒng)一的責(zé)任中”[2]( P.1C2)。
巴赫金于20世紀(jì)20年代上半葉撰寫的論著表現(xiàn)出他思考問題的顯著特征:美學(xué)的倫理化、哲學(xué)化思考,哲學(xué)、倫理學(xué)的美學(xué)化傾向。按劉康[3]( P.166)的分析,這一時(shí)期即可看作巴赫金哲學(xué)思想發(fā)展的第一階段:早期哲學(xué)美學(xué)階段。在這一時(shí)期,巴赫金的思想更多地體現(xiàn)了以柯亨為代表的新康德主義的馬堡學(xué)派的影響。
三、作者與主人公的對(duì)話、“我”與“你”的對(duì)話
巴赫金關(guān)于主體間性的美學(xué)命題可以概括為作者與主人公的對(duì)話、“我”與“你”的對(duì)話。其對(duì)話理論源于他對(duì)陀思妥耶夫斯基小說(shuō)的研究和發(fā)現(xiàn),源于他對(duì)復(fù)調(diào)小說(shuō)理論的闡述。巴赫金認(rèn)為,陀氏小說(shuō)不同于以往的獨(dú)白小說(shuō),他的小說(shuō)是一種復(fù)調(diào)小說(shuō)。
在巴赫金看來(lái),獨(dú)白小說(shuō)類似于主調(diào)音樂。在獨(dú)白型構(gòu)思中,主人公是封閉式的,其形象建立于作者的世界觀之中,獨(dú)白小說(shuō)中的主人公的自我意識(shí)只是作者意識(shí)的一部分,主人公的聲音缺乏獨(dú)立性,只能對(duì)作為主旋律的作者聲音起烘托和陪襯作用。而陀氏的復(fù)調(diào)小說(shuō)則類似于復(fù)調(diào)音樂。在這種小說(shuō)中,作者與主人公分別唱著各自互不融合的聲部,主人公不再是作者聲音的傳聲筒,它們互相獨(dú)立。陀氏小說(shuō)中的主人公是能夠直抒己見的主體,彼此之間形成良好的“和聲”關(guān)系。獨(dú)白小說(shuō)中一切使主人公按照作者構(gòu)思成為特定形象的東西,在復(fù)調(diào)小說(shuō)中已不再作為完成主人公形象的形式起作用,而是作為主人公自我意識(shí)的材料加以利用。復(fù)調(diào)小說(shuō)具有充分價(jià)值的不同聲音組成了真正的復(fù)調(diào),這些地位平等的意識(shí)連同它們各自的世界結(jié)合于某個(gè)統(tǒng)一的事件之中。
對(duì)于陀氏來(lái)說(shuō),小說(shuō)內(nèi)部和外部的各成分之間的一切關(guān)系都具對(duì)話性,整個(gè)小說(shuō)的結(jié)構(gòu)就是一個(gè)“大型對(duì)話”結(jié)構(gòu)。所謂大型對(duì)話,指的不是表現(xiàn)于布局結(jié)構(gòu)上的、處于作者視野范圍之內(nèi)的、客體性的人物對(duì)話,而是一種對(duì)話關(guān)系。
陀氏復(fù)調(diào)小說(shuō)的獨(dú)特之處在于作者對(duì)主人公所取的不是高踞對(duì)話之上的立場(chǎng),而是一種新的藝術(shù)立場(chǎng),是認(rèn)真實(shí)現(xiàn)了的對(duì)話立場(chǎng)。這樣,主人公便具有其內(nèi)在自由、內(nèi)在邏輯、獨(dú)立性、未完成性和未論定性。因此,在其復(fù)調(diào)小說(shuō)中,主人公相互之間、作者與主人公之間均具有對(duì)話關(guān)系,這種對(duì)話不是文學(xué)中假定性的對(duì)話,而是嚴(yán)肅的、真正的對(duì)話,他的主人公不是描繪的客體,不是作者語(yǔ)言講述的對(duì)象,而是對(duì)話的對(duì)象。在藝術(shù)上,陀氏小說(shuō)的大型對(duì)話是作為一個(gè)非封閉的整體構(gòu)筑起來(lái)的。這種對(duì)話是未完成的對(duì)話,不同于獨(dú)白型小說(shuō)中的客體性對(duì)話或完成了的對(duì)話的形象(或者說(shuō)完成了的對(duì)話的記錄)。
大型對(duì)話和微型對(duì)話是巴赫金研究陀氏復(fù)調(diào)小說(shuō)時(shí)提出的一對(duì)范疇,它們最終歸結(jié)于對(duì)話性原則;巴赫金發(fā)現(xiàn),陀氏構(gòu)建對(duì)話的原則到處都一樣,大型對(duì)話和微型對(duì)話之間具有相互依賴的關(guān)系。大型對(duì)話與微型對(duì)話又可相互轉(zhuǎn)化。一方面,當(dāng)構(gòu)成微型對(duì)話的、處于一個(gè)話語(yǔ)主體內(nèi)部的兩個(gè)聲音進(jìn)一步發(fā)展分裂為兩個(gè)話語(yǔ)主體的思想意識(shí)。另一方面,巴赫金提出的大型對(duì)話僅是一個(gè)相對(duì)概念;在小說(shuō)文本內(nèi)部,相對(duì)于微型對(duì)話而言,作者與主人公之間、主人公相互之間的形諸布局結(jié)構(gòu)的對(duì)話關(guān)系是大型對(duì)話;而相對(duì)于陀氏整個(gè)文學(xué)創(chuàng)作來(lái)說(shuō),這種大型對(duì)話又成了小對(duì)話,或微型對(duì)話。與此同時(shí),巴赫金與陀斯妥耶夫斯基以及其他文學(xué)創(chuàng)作者也展開了大型對(duì)話;在這種對(duì)話中,巴赫金尋覓到了隔世的知音――陀斯妥耶夫斯基。
巴赫金獨(dú)具慧眼地發(fā)現(xiàn)了歐洲小說(shuō)發(fā)展史上的一場(chǎng)革命,認(rèn)為陀斯妥耶夫斯基就如同歌德的普羅米修斯,認(rèn)為他創(chuàng)造出來(lái)的不是無(wú)聲的奴隸,而是能和自己的創(chuàng)造者并肩而立的自由的人;因此,陀斯妥耶夫斯基顛覆了獨(dú)白小說(shuō)的傳統(tǒng),突破了獨(dú)白型的已經(jīng)定型的歐洲小說(shuō)模式,創(chuàng)造了一個(gè)文學(xué)藝術(shù)的復(fù)調(diào)世界。巴赫金的復(fù)調(diào)小說(shuō)理論為研究陀思妥耶夫斯基藝術(shù)作品的工作起了巨大的拓展和推進(jìn)作用,他的對(duì)話性思想開闊了美學(xué)、哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等的思維空間,對(duì)當(dāng)代美學(xué)和文學(xué)理論與批評(píng)的研究都具有啟示意義。(責(zé)任編輯:高笑云)
參考文獻(xiàn):
[1]巴赫金著,錢中文主編.巴赫金全集(第四卷)[C].石家莊:河北教育出版社,1998.[3]沈華柱.對(duì)話的妙悟――巴赫金語(yǔ)言哲學(xué)思想研究[M].上海:上海三聯(lián)書店,2005.
[2]巴赫金著,錢中文主編.巴赫金全集(第一卷)[C].石家莊:河北教育出版社,1998.
茅山道教"三茅懺"科儀音樂考察 胡軍
賦格:用音樂邏輯思維闡述的論文 廖寶生
早期學(xué)習(xí)和游戲理論與早期音樂經(jīng)驗(yàn)的信仰--對(duì)嬰幼兒潛能和音樂教育年齡下移的再認(rèn)識(shí) 劉沛
爵士長(zhǎng)笛演奏初探 章濱
雙鋼琴演奏技術(shù)研究 蘇斌，蔣立平
視唱練耳教學(xué)中的讀譜技能訓(xùn)練 范建明
肖邦鋼琴作品抒情性旋律的藝術(shù)特征 劉進(jìn)清
聽覺在聲樂藝術(shù)活動(dòng)中的作用 鄧小英
民歌研究的新收獲--評(píng)《中國(guó)同宗民歌》 唐晉渝
中國(guó)音樂史教材撰述的新思路與新成果--《中國(guó)音樂的歷史與審美》評(píng)介 方建軍
西方現(xiàn)代音樂的可聽性與美感問題研究 夏滟洲
1998年中國(guó)音樂考古資料與研究成果綜述 邵曉潔
謝功成合唱曲《諾恩吉亞》結(jié)構(gòu)探析 尹小藝
二胡發(fā)音中的情感音色 吳曉勇
《皇家音樂學(xué)會(huì)會(huì)志》 徐康榮
管窺楊蔭瀏先生學(xué)術(shù)思想中的科學(xué)精神 郭樹群
重論"中國(guó)音樂宜采用(已采用了)‘為調(diào)名制'系統(tǒng)" 孫新財(cái)
西方傳統(tǒng)記譜法的變遷 蔡覺民
歐洲浪漫主義音樂風(fēng)格的變異 凌憲初
引文、注釋和參考文獻(xiàn)目錄應(yīng)該進(jìn)一步規(guī)范化--關(guān)于音樂論文寫作的通信之三 周勤如
音樂學(xué)術(shù)期刊辦刊特色探微 李寶杰
"民族音樂"及其幾個(gè)相關(guān)的概念--編稿瑣記之一 蔡際洲
關(guān)于音樂文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科體系的初步構(gòu)想 郭小林
西方現(xiàn)代音樂中體現(xiàn)音樂語(yǔ)言陳述功能的特殊過(guò)程 姚恒璐
高師音樂教育與終身教育斷想 胡健
考前視唱練耳訓(xùn)練的幾種方法 梁紅
談鋼琴集體課教學(xué)的思路和做法 崔鴻源
音樂院校研究生教育管理的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐 陳錦華
論歌唱語(yǔ)言與生活語(yǔ)言之差異 劉大巍，夏美君
關(guān)于《意大利歌曲集》(第一部分作品)的鋼琴伴奏處理 計(jì)世歡
敘事歌曲《木蘭從軍》的演唱處理與藝術(shù)表現(xiàn) 侯蓮娜
歌唱藝術(shù)的三度創(chuàng)造 朱善梅
簡(jiǎn)論荀子的禮樂教化思想 余皓
中國(guó)鋼琴作品織體的民族風(fēng)格六議 匡昉
《國(guó)際音樂人》 徐康榮
九件弦樂器的信天游 張大龍
民族管弦樂發(fā)展問題雜談 李凌
西亞的音樂文化 柘植元一，周耘
梅山民歌考源--梅山民歌系列研究之一 袁征
從《老殘游記》看古代音樂的遺存 徐晉山
音樂社會(huì)學(xué)(續(xù)二) 卡登，金經(jīng)言
控制演化作曲教學(xué)法 黃汛舫
內(nèi)蒙民歌《四季》和聲編配的理論基礎(chǔ)與技術(shù)特征 王小玲
現(xiàn)實(shí)文化視野中音樂理論期刊的缺失 李寶杰
略論數(shù)字圖書館及其在音樂院校的發(fā)展 孫俊
現(xiàn)代帕薩卡里亞對(duì)位與和聲形態(tài)(二) 徐孟東
我對(duì)"同宗民歌"的認(rèn)識(shí)--與馮光鈺教授商榷 徐元勇
科學(xué)的態(tài)度需要清醒的頭腦--評(píng)周勤如《研究中國(guó)音樂基本理論需要科學(xué)的態(tài)度》一文 秦德祥
舒伯特《冬之旅》鋼琴聲部的藝術(shù)特色及其演奏處理 沈茜
《蓮花》音樂賞析與歌唱藝術(shù)處理 殷梅
"善歌者,必先調(diào)其氣" 余惠承
海南黎族民歌的演唱特點(diǎn)初探 劉長(zhǎng)瑜
雙排鍵電子琴演奏與聲學(xué)樂器音色的模擬 曾立毅
歌唱發(fā)聲中力量的平衡 李庚
試析波姆改革的特點(diǎn)與局限 章濱
現(xiàn)代音樂視唱教學(xué)中音程感的建立 李金華
美國(guó)的《鋼琴與鍵盤》 徐康榮
"戲轉(zhuǎn)歌"現(xiàn)象評(píng)析 喬新建
江文也早期鋼琴音樂創(chuàng)作的現(xiàn)代技法 王文俐
鋼琴曲的樂隊(duì)改編 周雪石
空間立體化調(diào)思維--巴托克《小宇宙》調(diào)性呈示方式梳理 張志海
從文獻(xiàn)計(jì)量統(tǒng)計(jì)看《黃鐘》之作者及論題 邢素華
音樂學(xué)術(shù)論文中的"重復(fù)"現(xiàn)象--編稿瑣記之二 蔡際洲
善教者使人繼其志--黃翔鵬《樂問》讀后談 曹柯平
聲樂"音色庫(kù)"的合理運(yùn)用 俞子正
聲樂演唱中的喉部器官狀態(tài) 付鴻敏
琵琶藝術(shù)教學(xué)模式的若干問題 趙嫻
拉威爾鋼琴曲《水的嬉戲》的演奏教學(xué) 梅曉萍
貝爾格《鋼琴奏鳴曲》(Op.1)中的半音、全音音列技法 唐勇
格里格音樂中的民間自然調(diào)式 駱嶺
英國(guó)的《斯特拉迪》 徐康榮
楚天祭祀魂(編鐘與鼓吹樂) 譚軍
新世紀(jì)的中西之辯--對(duì)當(dāng)代中國(guó)一個(gè)音樂文化問題的思考 李曉東
黃門鼓吹考 孫尚勇
漢代食舉樂考 尚麗新
從遼金元三史的編纂其樂志的史料來(lái)源 王福利
黎英?！兑茖m變奏曲》的獨(dú)特性及其創(chuàng)作手法分析 郭和初
現(xiàn)代技法與民族民間音樂的化合--論鋼琴曲《多耶》的創(chuàng)作特征 楊凌云
謝德林現(xiàn)代復(fù)調(diào)音樂思維及其演奏風(fēng)格--鋼琴套曲《24首前奏曲與賦格》探討 鄭方
舒曼早期標(biāo)題鋼琴組曲的"聚合原則"分析 張煒
關(guān)于和弦名稱的確定原則 朱玉璋
[日]傳燕樂六調(diào)五式琵琶定弦法研究--兼與孫新財(cái)先生探討 莊永平
音級(jí)概念與音結(jié)構(gòu)邏輯的內(nèi)在聯(lián)系 蒲亨建
論土家族的音樂風(fēng)格 田世高
論京劇"樣板戲"的音樂改革(下) 戴嘉枋
樂器學(xué)的研究對(duì)象及研究課題 劉莎
關(guān)于樂譜在計(jì)算機(jī)編目中的統(tǒng)一題名問題 張麗蓉
歌唱語(yǔ)言情感的夸張表達(dá) 夏美君，劉大巍
解決嗩吶吹奏中的"憋氣"問題 張寧
肖邦鋼琴作品抒情性旋律的演奏技能 劉進(jìn)清
談高師鋼琴教學(xué)中理性素質(zhì)的培養(yǎng) 梁麗紅
美國(guó)的《大聲唱!》雜志 徐康榮
"調(diào)式交替"理論之比較研究 劉永福，LIU Yong-fu
大曲的原生態(tài)遺存論綱 項(xiàng)陽(yáng)，張歡，XIANG Yang，ZHANG Huan
流存于日本的我國(guó)古代俗曲樂譜 徐元勇，XU Yuan-yong
中國(guó)大陸高山族音樂研究50年 藍(lán)雪霏，LAN Xue-fe
從聽韓中杰同志指揮的《時(shí)代的顫音》談起 李凌，LI Lin
歐洲軍樂隊(duì)建制之發(fā)展 章濱，ZHANG Bin
北宋大晟律初探 李幼平，LI You-ping
分律法比較與比較分律法 陳家鑫，閻萍，CHEN Jia-Xin，YAN Ping
鐘律的理論與實(shí)踐--學(xué)習(xí)黃翔鵬先生相關(guān)論述的心得之四 李成渝，LI Cheng-yu
關(guān)于音樂傳播學(xué)的五點(diǎn)看法 汪森，Wang Sen
互聯(lián)網(wǎng)漢語(yǔ)流行音樂網(wǎng)站的編輯管窺及音樂網(wǎng)站編輯的應(yīng)有視野(上) 劉夜，LIU Ye
四部和聲聽覺訓(xùn)練的意義與方法 張燕，ZHANG Yan
"分離"與和聲音程聽辨五法 莫祥章，MO Xiang-zhang
《樂記》"心物"關(guān)系論的美學(xué)思想 王志成，WANG Zhi-cheng
論兩首歌劇詠嘆調(diào)演唱的呼吸應(yīng)用 張蓉，ZHANG Rong
鋼琴音樂和聲起伏與力度設(shè)計(jì)的關(guān)聯(lián) 李雪梅，LI Xue-mei
小提琴演奏與腦智力開發(fā)的幾個(gè)問題 李果，臧藝兵，LI Guo，ZANG Yi-bing
美國(guó)的科際音樂理論雜志 徐康榮，XU Kang-rong
論中國(guó)戲曲文化的傳承 姚藝君
現(xiàn)代京劇《杜鵑山》中的柯湘音樂主題 劉聰明
為他(她)佩戴金色的花環(huán)--對(duì)杰出民間音樂家價(jià)值的再認(rèn)識(shí) 周耘，楊貴香
從"信天游"透視陜北民間文化藝術(shù)的特征 姚莉莉
論江南絲竹的"再生性"特征 楊凌
《華嚴(yán)字母》的結(jié)構(gòu)及其唱頌 梁冬梅
山西絳州鼓樂初探 張平
對(duì)音樂表演若干心理問題的研究 馮效剛
內(nèi)心音樂聽覺的三種形態(tài) 石蔚
關(guān)于音樂產(chǎn)業(yè)與音樂權(quán)益保障問題的若干思考 王少明，鄭敏
從通俗音樂的審美價(jià)值取向看我國(guó)的通俗音樂創(chuàng)作 毛凱，楊傳紅
在美的創(chuàng)造中,讓音樂再生!--析廣東音樂名家余其偉的表演美學(xué)觀 羅小平
草原音樂傳播形態(tài)與特征研究 好必斯
論巴赫三套世俗性鋼琴組曲的風(fēng)格特征及演奏技巧 蔣立平
《塞維里亞的理發(fā)師》和《費(fèi)加羅的婚禮》中兩個(gè)蘿西娜的角色類型比較 林彌忠
音樂傳播的符號(hào)學(xué)原理 薛藝兵
武漢音樂學(xué)院大眾音樂傳播學(xué)的教學(xué)與研究 宋祥瑞
從三所院校的教學(xué)計(jì)劃看我國(guó)音樂傳播的學(xué)科建設(shè) 謝濤
互聯(lián)網(wǎng)漢語(yǔ)流行音樂網(wǎng)站的編輯管窺及音樂網(wǎng)站編輯的應(yīng)有視野(下) 劉夜
世俗音樂的道教化--關(guān)于全真道經(jīng)韻音樂與世俗音樂關(guān)系的探討 孫凡
論中國(guó)傳統(tǒng)儀式音樂中的回旋體結(jié)構(gòu)原則 楊民康
論戲曲音樂發(fā)展的五個(gè)時(shí)期 劉正維
論皮黃腔在戲曲聲腔發(fā)展史中的貢獻(xiàn) 徐燁
"易",中國(guó)傳統(tǒng)音樂的哲學(xué)之本--北辛莊"音樂會(huì)"的啟示 杜亞雄
興山的圍鼓 毛宛平
算法作曲及分層結(jié)構(gòu)控制 劉健
里姆斯基-科薩科夫交響組曲《舍赫拉查達(dá)》的管弦樂持續(xù)音技法 李剛
克里格里奧諾《小提琴與鋼琴奏鳴曲》第一樂章音樂分析 陳聲鋼
論"語(yǔ)錄歌"現(xiàn)象(下) 梁茂春
歌劇定義之重塑 楊旭，王凱歌
琴:中國(guó)歷史文化精神的顯現(xiàn) 朱堅(jiān)堅(jiān)
試論香港專業(yè)音樂教育的定位 劉靖之
論高等音樂教育中鋼琴教學(xué)的雙重性 盧冠華
總體上看，《美學(xué)導(dǎo)論》的理論體系是以審美關(guān)系為中心，將美學(xué)學(xué)科基本問題串連起來(lái)，這點(diǎn)大體與葉朗先生的《美學(xué)原理》等書相類似。不過(guò)，除審美關(guān)系（對(duì)象、經(jīng)驗(yàn)、情感等）之外，作者還將美學(xué)的問題，諸如道德、宗教、科學(xué)、社會(huì)等非審美關(guān)系內(nèi)容全部納入審美這張大網(wǎng)之中加以觀照，全面展現(xiàn)了中國(guó)當(dāng)代美學(xué)從“美感論”到“審美關(guān)系論”的轉(zhuǎn)變。全書共分十五章，均以“審美”為核心詞來(lái)組成標(biāo)題，涉及目前中國(guó)美學(xué)原理的所有領(lǐng)域和問題。與一般美學(xué)教材不同的是，作者立足于個(gè)人的學(xué)術(shù)研究，以強(qiáng)烈的問題意識(shí)對(duì)美學(xué)原理體系內(nèi)容進(jìn)行了改造甚至重構(gòu)，很多問題的敘述有意識(shí)地回避了國(guó)內(nèi)美學(xué)教科書一些“老生常談”的問題和結(jié)論，尤其是大量援引西方美學(xué)特別是當(dāng)代西方美學(xué)家的最新論點(diǎn)，使這部教材較現(xiàn)行美學(xué)原理體系有所突破和超越，但同時(shí)也是造成這部教材出現(xiàn)問題的癥結(jié)所在。
以第十四章“審美范疇”為例。從編排次序就能看出，審美范疇問題并不構(gòu)成“導(dǎo)論”的核心和重點(diǎn)，這與一般的美學(xué)原理教材分?jǐn)?shù)章論述有所不同。在內(nèi)容的敘述上，作者沒有沿襲以往優(yōu)美、崇高、悲劇、喜劇等審美形態(tài)類型，也沒有延伸《美學(xué)意蘊(yùn)》中“幾種重要美學(xué)范疇的基本特征”之類的說(shuō)法，而是對(duì)美學(xué)范疇從概念到內(nèi)涵重新進(jìn)行了界定。作者認(rèn)為，“如果說(shuō)20世紀(jì)的美學(xué)還有一個(gè)基本范疇的話，它既不是美、崇高，也不是悲劇、喜劇，而是審美經(jīng)驗(yàn)（aestheticexperience）和藝術(shù)定義（definitionofart）。如此說(shuō)來(lái)，我們不能將優(yōu)美、崇高、悲劇、喜劇等所謂審美范疇，作為標(biāo)志美學(xué)學(xué)科的基本范疇”（《美學(xué)導(dǎo)論》第十四章《審美范疇》，第259頁(yè)。下文凡引自同書的引文，只于文中標(biāo)明頁(yè)碼），作者在美學(xué)范疇上的主要觀點(diǎn)，從本章內(nèi)容結(jié)構(gòu)中就能看出梗概：
一、美學(xué)范疇、藝術(shù)范疇與審美范疇
二、審美范疇作為文化大風(fēng)格的凝聚
三、審美范疇作為先驗(yàn)情感范疇
四、不同的“二十四”
從分節(jié)目錄不難看出作者的立異之處。作者雖然跟進(jìn)西方美學(xué)家的主張，認(rèn)為傳統(tǒng)美學(xué)范疇已經(jīng)過(guò)時(shí)，但對(duì)審美范疇的學(xué)術(shù)態(tài)度卻游移不定：一方面，他同意其師葉朗先生的“大風(fēng)格”說(shuō)，認(rèn)為審美范疇不能無(wú)限增多，否則就變成了一般藝術(shù)風(fēng)格的研究；另一方面，又力主杜夫海納先驗(yàn)情感說(shuō)，認(rèn)為情感范疇有無(wú)限可能性，進(jìn)而列舉了中西“二十四”以資佐證，以革新傳統(tǒng)審美范疇的單調(diào)，但最終還是將審美范疇和審美風(fēng)格混為一體。作為學(xué)術(shù)研究，我們認(rèn)為，任何方式的探討，即使對(duì)西方美學(xué)的翻譯和評(píng)介，都是有價(jià)值的；而作為教材來(lái)說(shuō)，這種閃爍其辭的處理方法，確實(shí)讓學(xué)生和教者有些“抓不住”。果真是因?yàn)椤懊馈薄皟?yōu)美”之像西方美學(xué)家所言過(guò)時(shí)了嗎？作者在“審美趣味”一章卻給出了另外的答案，我們不妨將相關(guān)論證引述如下（第148頁(yè)）：
欣賞藝術(shù)作品，需要將藝術(shù)作品放在適當(dāng)?shù)姆懂犗聛?lái)感知，如果采用錯(cuò)誤的范疇，如果缺乏有關(guān)范疇的知識(shí)，就無(wú)法欣賞到藝術(shù)作品的特別妙處。
如果我們有了“美”的概念就能更好地欣賞古希臘的藝術(shù)，有了“崇高”的概念就能更好欣賞如特納（W. Turner，1775—1851）的海景繪畫，又如《暴風(fēng)雨中的汽船》（圖12），就像我們有了“沉郁”的概念可以更好欣賞杜甫，有了“飄逸”的概念可以更好地欣賞李白一樣，美、崇高、沉郁、飄逸等等，就是美學(xué)中通常所說(shuō)的審美范疇（aestheticcategory）。
諸如美、崇高之類的審美范疇是美學(xué)史和美學(xué)理論教給我們的?！瓫]有“崇高”的概念，我們就欣賞不了《暴風(fēng)雪中的汽船》中近乎混亂的畫面的妙處。
在這里，作者反復(fù)強(qiáng)調(diào)固有審美范疇（美、崇高等）對(duì)于藝術(shù)審美的意義，甚至在注釋中還特地要求閱讀者參考本書第十四章的“審美范疇”的有關(guān)論述；可是在后面的章節(jié)中，作者摒棄前說(shuō)，甚至不以審美范疇為然。還有，在第一章《美學(xué)》中也論及“崇高”這一審美范疇，作者還將延伸閱讀對(duì)象指向自己的另外一部著作《西方美學(xué)與藝術(shù)》（第17頁(yè)）。我們分析，作者這種瞻前不顧后的做法，最大的可能性是割裂以前論著以湊成今著過(guò)程中出現(xiàn)的后遺癥，其根源是標(biāo)“西”立異的學(xué)術(shù)思維使然。
如果說(shuō)，在美學(xué)的研究中標(biāo)“西”立異仍不失為一種學(xué)術(shù)研究的途徑和方法，那么，但作為普通教材的敘述方式，如果言必稱希臘，引必尊西文，不僅會(huì)把讀者和講者引向迷途而無(wú)所適從，有時(shí)連作者也會(huì)失去個(gè)人判斷。我們不妨以第六章“審美解釋”為例，先看其章節(jié)構(gòu)成：
一、浪漫主義文藝批評(píng)中的意圖主義傾向
二、反意圖主義盛行
三、意圖主義的復(fù)興
四、實(shí)際的意圖主義與假設(shè)的意圖主義
分節(jié)題目圍繞西方美學(xué)家所謂“意圖”展開。本章共引用西方美學(xué)的文獻(xiàn)著述46處（其中英語(yǔ)原文39處，譯文7處），每一節(jié)題下的論點(diǎn)無(wú)一不是羅列西方美學(xué)家的正反論點(diǎn)，而對(duì)“審美解釋”的解釋最終離開審美方向而衍生為西方當(dāng)代文論中一場(chǎng)無(wú)休的爭(zhēng)論；至于最終的結(jié)論和意義，教材作者似乎并不關(guān)心，恰如本章末段總結(jié)的那樣：“關(guān)于意圖在文學(xué)藝術(shù)的解釋中的作用仍在繼續(xù)，現(xiàn)在還不是得出最終結(jié)論的時(shí)候。也許如同其他眾多的美學(xué)問題一樣，這個(gè)問題也永遠(yuǎn)不會(huì)有最終的結(jié)論?！保ǖ?25頁(yè)）對(duì)一本教材來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)篇累牘的羅列之后得出如此軟弱無(wú)力推論，學(xué)術(shù)規(guī)范在這里承載了零度意義?？磥?lái)，作者并不關(guān)心“說(shuō)什么”以讓學(xué)生讀者充分理解，而是“如何說(shuō)”能讓自己言說(shuō)與其他教材不同。
彭鋒先生近年來(lái)的美學(xué)研究十分關(guān)注西方當(dāng)代美學(xué)問題，其文、譯、著多數(shù)都與分析美學(xué)、實(shí)用主義等有關(guān)。但作為一本美學(xué)教材，作者一反以往《美學(xué)意蘊(yùn)》教材敘述風(fēng)格，而是把自己近年來(lái)一系列西方當(dāng)代美學(xué)的研究論述，多數(shù)不經(jīng)裁剪拉來(lái)或塞進(jìn)這本《美學(xué)導(dǎo)論》之中，教材儼然成了記錄和推廣作者西方當(dāng)代美學(xué)研究成果的領(lǐng)地，我們只需將《美學(xué)導(dǎo)論》和作者另一本論文式著作《回歸———當(dāng)代美學(xué)的11個(gè)問題》相比較，就能看出其中的聯(lián)系來(lái)。正如《回歸》這部書后記所講，此書成果是從他一系列論文裁編而來(lái)，而這本《導(dǎo)論》又悄然把曾經(jīng)的“11個(gè)問題”變成“15個(gè)問題”。對(duì)比二書主要章節(jié)，我們驚奇地發(fā)現(xiàn)，《導(dǎo)論》中的審美對(duì)象、審美經(jīng)驗(yàn)、審美情感、審美趣味等八九章的內(nèi)容文字與前著基本相同或完全相同，有的甚至連章節(jié)題目也完全一致。如前著第六章“作品的意義由作者意圖決定嗎？”在教材中整體挪入成為“審美解釋”一章，如果你仔細(xì)比照二章文字，竟然完全相同。從論文變身為著作，再由著作挪移為教材，這樣《美學(xué)導(dǎo)論》中的美學(xué)，竟無(wú)差別的變?yōu)椤芭瞾?lái)”的美學(xué)！
可根本的問題還不在于著者敘述的美學(xué)是“拿來(lái)”的抑或是“挪來(lái)”的，作為21世紀(jì)大學(xué)文科教材和復(fù)旦博學(xué)·哲學(xué)系列之一種，其主要目標(biāo)無(wú)非是引導(dǎo)學(xué)生通過(guò)對(duì)美學(xué)基本概念和原理的學(xué)習(xí)，激發(fā)他們對(duì)美學(xué)問題的興趣。所以，有興趣、讀得懂、連得起、用得著，理應(yīng)是教材敘述者書寫方式。作為一名普通教者，我曾經(jīng)和一些學(xué)生交流過(guò)他們反映的“讀不懂”問題。學(xué)生抱怨說(shuō)，這本教材確實(shí)太難讀了，從開篇的第一章美學(xué)敘論開始，每章內(nèi)容滿眼都是西方當(dāng)代美學(xué)家的怎么說(shuō)，本來(lái)簡(jiǎn)單的概念前后被無(wú)盡的西方美學(xué)的人名和譯文所包裹，讀美學(xué)教材好比是讀一本艱澀的西方學(xué)術(shù)譯著，即使耐著性子去讀，也未必全能看懂，就是能看得懂，如何也記不住。還有學(xué)生從教材中隨便抽出一組概念說(shuō)明他們?yōu)槭裁础白x不懂”。如原書第三章《審美經(jīng)驗(yàn)》章末的一段總結(jié)文字（第63頁(yè)），集中了對(duì)審美對(duì)象、審美經(jīng)驗(yàn)和美等這些美學(xué)原理中核心概念的解釋。我們分節(jié)援引如下：
審美對(duì)象不是事物，也不是事物的任何外觀或知識(shí)，而是事物在向外觀或知識(shí)的顯現(xiàn)途中，一句話是事物在無(wú)概念狀態(tài)下的自然顯現(xiàn)。
審美經(jīng)驗(yàn)不是對(duì)事物的經(jīng)驗(yàn)，（如克萊夫·貝爾所說(shuō)的那樣）也不是對(duì)關(guān)于事物的知識(shí)的認(rèn)識(shí)（如古德曼和丹托所說(shuō)的那樣），而是自我的一種特殊狀態(tài)。這里“自我”與“事物”類似。每個(gè)事物有不同的面貌，就像每個(gè)自我有不同的身份。
美不是事物，也不是事物的一種面貌或所有面貌，就像審美既不是自我，也不是自我的一種身份或所有身份。美是事物在無(wú)概念狀態(tài)下的自然顯現(xiàn)，審美是自我在無(wú)身分狀態(tài)自由逗留。
通過(guò)閱讀，我們發(fā)現(xiàn)這里的語(yǔ)言同樣也沿襲了“西化”文風(fēng)，作者有意將美學(xué)界業(yè)已有定論的概念“深入深出”的變換成了一種讓人似是而非的抽象和模糊。我想，不僅是教材，就是真正的學(xué)術(shù)論著，其敘述語(yǔ)言首先應(yīng)該做到讓讀者最大程度地理解和明白，否則，就會(huì)陷入“你不說(shuō)我們還明白，你越說(shuō)我們?cè)胶苛恕钡膶擂尉车亍?/p>
除了敘述語(yǔ)言的“讀不懂”，還有引用文獻(xiàn)和參考書目的“看不懂”。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，作者每章后所附的“推薦書目”合計(jì)共137種，其中英文多達(dá)98種，翻譯著作34種，外文論著合計(jì)共132種，占全部推薦書目的96.35%，而中文美學(xué)論著僅8種，只占5.8%。全書各章正文引用的中英文獻(xiàn)比例大體也與此持平，其中有四五章后面的引述書目竟無(wú)一處來(lái)自中國(guó)人的論著。更讓人不解的是，作者還將國(guó)內(nèi)已有直接對(duì)譯本的著作諸如黑格爾的《判斷力批判》、杜夫海納的《審美經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)》等不惜采用由德語(yǔ)和法語(yǔ)轉(zhuǎn)譯的英文書目和文字，列入引用文獻(xiàn)和推薦書目之中。試想，這樣的引用除學(xué)術(shù)規(guī)范的意義外，對(duì)大學(xué)本科生來(lái)說(shuō)有多少實(shí)際意義？不知道北京大學(xué)的本科生是否能找全這些外文論著，或者要求能讀懂這樣的著述？我們懷疑這不是推薦給本科學(xué)生的書目，而是挪來(lái)的、用來(lái)記錄自己學(xué)術(shù)研究參考書目的清單！
美學(xué)教材畢竟與美學(xué)論文和論著有所不同，三者不能無(wú)原則的相互替代。美學(xué)研究論著和論文是寫給自己和專家看的，力主學(xué)術(shù)創(chuàng)新，從略基本概念，不求必然性結(jié)論；而教材特別是“導(dǎo)論”之類，是寫給學(xué)生的入門讀物，誠(chéng)然要反映作者自己的學(xué)術(shù)論點(diǎn)，但語(yǔ)言上要求深入淺出，敘述中要聯(lián)系讀者實(shí)際，一句話，要考慮到大多數(shù)學(xué)生閱讀水平和教學(xué)使用的效果。作者這部教材和《美學(xué)的意蘊(yùn)》的最大不同是，其主要章節(jié)直接挪自作者本人的美學(xué)論文和論著，多數(shù)只在章節(jié)的首尾添枝加葉，稍作修飾以作統(tǒng)一。所以，文中所引西方美學(xué)家及其論著論文，正文和注釋中均沒有任何背景介紹和說(shuō)明，而且頁(yè)腳注所引的西方美學(xué)論著書目除少部分來(lái)自譯本外，多數(shù)是清一色英文，這對(duì)那些把美學(xué)作為普通課的本科學(xué)生來(lái)說(shuō)，讀不懂、記不住就在所難免了。因此，凡有一定影響力的美學(xué)教材，對(duì)西方美學(xué)觀點(diǎn)雖然都有不同程度的借鑒，但都會(huì)有相應(yīng)的處理的方法，如降低學(xué)術(shù)門檻，突出傳統(tǒng)古典美學(xué)地位，盡可能采用有通行漢語(yǔ)翻譯的篇名文字，有的還在書后附有“重要人名索引”和“教學(xué)大綱”之類，以方便學(xué)生閱讀和教學(xué)考核。
《美學(xué)導(dǎo)論》這本教材中由于多數(shù)問題的討論裁剪自作者論文和其他論著（包括《美學(xué)的意蘊(yùn)》），論文的創(chuàng)新思維使作者不屑重復(fù)當(dāng)代美學(xué)史中的常識(shí)與成說(shuō)，所以，書中對(duì)于美學(xué)原理的基本概念，較少做厘清和闡釋工作。相反，對(duì)于約定俗成的一些概念如“審美教育”“審美范疇”等，作者又不厭其煩地糾結(jié)于諸家爭(zhēng)論這些細(xì)枝末節(jié)。全書首章以《美學(xué)》為標(biāo)題，但全書的理論邏輯卻是圍繞審美活動(dòng)展開，美學(xué)和審美之間的如此重要的關(guān)系，全書并無(wú)揭橥。全書15章，共涉及美學(xué)領(lǐng)域中的15個(gè)重要問題，差不多是美學(xué)教科書有史以來(lái)章節(jié)含量最大的一種，其中哪些章節(jié)是重點(diǎn)，哪些章節(jié)針對(duì)某些專業(yè)，書中也沒有任何的教學(xué)說(shuō)明文字，更沒有開發(fā)相應(yīng)的媒體課件做配套。對(duì)于講授者說(shuō)，果真比照教材敘述結(jié)構(gòu)和問題，照本宣科，勢(shì)必會(huì)扼殺學(xué)生美學(xué)興趣，他們會(huì)視美學(xué)為畏途。
中國(guó)當(dāng)代美學(xué)發(fā)展史，從某種意義上看，直接呈現(xiàn)為美學(xué)原理教材的漢語(yǔ)化、本土化過(guò)程，如何在多元文化背景下建立中國(guó)特色美學(xué)體系和問題闡釋的理路方法，對(duì)于所有美學(xué)教材的編纂無(wú)疑都是一個(gè)挑戰(zhàn)。中國(guó)美學(xué)理論體系誠(chéng)然由西方引進(jìn)，但縱觀當(dāng)下有影響的任何一本美學(xué)教材，卻都不同程度體現(xiàn)著對(duì)美學(xué)原理中國(guó)化漸進(jìn)之路的推進(jìn)。彭著這本教材，與他以前的那本《美學(xué)的意蘊(yùn)》相比，其資源體系已經(jīng)背離了中西美學(xué)的體用關(guān)系，其學(xué)術(shù)意義的背后，更多是作者對(duì)西方當(dāng)代美學(xué)的過(guò)度自戀。
關(guān)鍵詞：中日比較詩(shī)學(xué)；審美感興；感；感物；物感；感心；哀；物哀
中圖分類號(hào)：I106 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1001-862X（2014）02-0151-006
在中國(guó)古代文論與美學(xué)中，關(guān)于審美感興的范疇，有“感”、“感物”、“物感”、“感興”等；在日本，則有從中國(guó)傳入的“感”、“感興”和日本固有的“哀”、“物哀”。中日兩國(guó)的這些有關(guān)審美感興的范疇，具有復(fù)雜的關(guān)系與關(guān)聯(lián)，也有深刻的審美文化上的差異。在比較詩(shī)學(xué)層面上對(duì)此進(jìn)行分析研2究，既可以呈現(xiàn)兩國(guó)文論與美學(xué)的相關(guān)性，也可以凸顯兩國(guó)審美文化的某些根本特點(diǎn)。
一、作為中日兩國(guó)傳統(tǒng)審美范疇的“感”與“感興”
古代日語(yǔ)中的“感”這個(gè)詞，寫作“感”，讀作“かん”（kann），無(wú)論從字型還是發(fā)音，都可以斷定來(lái)自漢語(yǔ)的“感”，而且有名詞和動(dòng)詞兩種詞型。以“感”為詞根的相關(guān)漢語(yǔ)詞匯，也都進(jìn)入了日語(yǔ)，其中，“感”字前置的詞主要有：感應(yīng)、感興、感化、感懷、感覺、感想、感嘆、感激、感謝、感傷、感觸、感受、感染、感想、感知、感得、感會(huì)、感動(dòng)、感服、感激、感泣，感淚、感慰、感情、感心、感性等，“感”字后置的詞匯主要有“所感、多感、哀感、音感、、共感、好感、五感、實(shí)感、直感、痛感、同感、性感、痛感、肉感、反感、敏感、預(yù)感、靈感”等。在這些“感”字詞匯群中，屬于文論與美學(xué)范疇的，主要是“感”、 “感興”。
作為文論用語(yǔ)的“感”字，傳到日本最晚應(yīng)在公元8世紀(jì)后期之前，藤原濱成在《歌經(jīng)標(biāo)式》中，開篇即用漢語(yǔ)寫道：“臣濱成言：原夫和歌者，所以感鬼神之幽情，慰天地之戀心也?！边@是我們現(xiàn)代所能看到的和歌論中最早使用的“感”字。接下來(lái)，9世紀(jì)初，空海在《文鏡秘府論》中，有“政得失、動(dòng)天地、感鬼神，莫近于詩(shī)” （《南卷?集論》）之句，又有：“詠史者，讀史見古人成敗，感而作之?！?（《南卷?論文意》）等。10世紀(jì)初，“和歌四式”之一《孫姬式》開篇也用了幾乎同樣的話：“原夫和歌者，所以感鬼神之幽情，慰天地之戀心?！边@些大同小異的說(shuō)法，顯然是從中國(guó)的《毛詩(shī)序》“故正得失、動(dòng)天地，感鬼神，莫近于詩(shī)”來(lái)的。10世紀(jì)后，“動(dòng)天地，感鬼神”的說(shuō)法被進(jìn)一步套用于和歌，如紀(jì)貫之在《古今和歌集真名序》中說(shuō)：“動(dòng)天地、感鬼神，化人倫，好夫婦，莫宜于和歌?！痹谶@里，“感”的對(duì)象都是“鬼神”，連無(wú)情的鬼神都能為之所動(dòng)，可見“感”力之大?！案小背蔀槿伺c外物之間互聯(lián)互動(dòng)的途徑和表征。在物語(yǔ)文學(xué)中，“感”字也被用來(lái)描述審美的狀態(tài)。如紫式部《源氏物語(yǔ)》第二十一卷《少女》中，有一句話：“雖未感于琴音，但黃昏時(shí)分還是令人惆悵，心生物哀之情”（“琴の感ならねど、あやしく物あはれ夕べかな”），這里將“感”字與審美概念“物哀”兩個(gè)詞用于一句之中，使“感”成為興發(fā)“物哀”的條件。
將“感”字有意識(shí)地、明確地作為一個(gè)審美概念來(lái)使用的，是15世紀(jì)日本著名戲劇家、戲劇理論家世阿彌。他在《花鏡》中的《上手的感知》一節(jié)中認(rèn)為，戲劇表演藝術(shù)有三個(gè)層次，第一是“技藝”，技藝屬于“身體之姿態(tài)”的層面，技藝很高，也未必能成為“上手”或名家，有的人技藝有所不足，卻能名滿天下。因此高于“技藝”的第二個(gè)層次是“心”，他強(qiáng)調(diào)指出：“有了‘心’才能達(dá)到永恒的‘正位’?！浴摹硌?，雖然技藝上尚有瑕疵，但卻取得了上手的聲譽(yù)?？梢姡嬲纳鲜值穆曌u(yù)，并不在于舞蹈與技藝的熟練，而是依賴于使演員確立正位的‘心’，并由此而產(chǎn)生出藝術(shù)的靈感。只有真正的上手，才能理解技藝與‘心’的區(qū)別?！倍凇靶摹敝系淖罡叩木辰纾瑒t是“感”――
比起讓人感到有趣，還有一個(gè)更高的層次，就是從心中不自覺地發(fā)出“啊”的感嘆之聲，這就叫做“感”。因?yàn)椤案小背搅艘庾R(shí)，是一種連有趣的判斷都來(lái)不及做出的感動(dòng)，就是“純?nèi)弧敝庇X的境地。所以，《易經(jīng)》在“感”這個(gè)字的下頭，將“心”省略，直接寫作“咸”，而讀作“感”。這就是說(shuō)，真正的感動(dòng)，是超越心智的一瞬間的感覺。
演員的藝位也是同樣。從初學(xué)時(shí)期不斷學(xué)習(xí)，不斷進(jìn)步，可以達(dá)到“上手”的程度。但這也只是一般的上手的程度，而讓人感到上手之上的趣味，才能達(dá)到名家的高度。在名家的藝位上，具有“無(wú)心之感”，才能達(dá)到譽(yù)滿天下的高位。這需要不斷刻苦鉆研和反復(fù)修煉，方可以使“心”達(dá)到最高境界。[1]
在這里，世阿彌將中國(guó)《易經(jīng)》從哲學(xué)角度對(duì)“感”的解釋運(yùn)用到藝術(shù)審美中，將“感”看作是超越了記憶、也超越了“心”的“最高境界”，就是在掌握了技藝而有超越技藝，有了“心”而又達(dá)到“無(wú)心”之境，是由繁入簡(jiǎn)、由博返約、舉重若輕、信手拈來(lái)的出神入化，是一種超越技巧、省去一切判斷的“‘純?nèi)弧庇X的境地”。世阿彌將“感”字直接作為審美概念來(lái)使用，并作為藝術(shù)的最高境界，這是對(duì)中國(guó)古典哲學(xué)美學(xué)概念的創(chuàng)造性活用，即便在中國(guó)古代文論和美學(xué)中也是罕見的。
在“感”的基礎(chǔ)上，對(duì)“感”的狀態(tài)加以闡述，并生發(fā)出“感興”這一審美概念的，是9世紀(jì)初空海的《文鏡秘府論》。
《地卷?十七勢(shì)》將“勢(shì)”列為十七種，其中第九“勢(shì)”是“感興勢(shì)”，在“感”字的基礎(chǔ)上，使用“感興”一詞，并對(duì)“感興勢(shì)”作了這樣的解釋：
感興勢(shì)者，人心至感，必有應(yīng)說(shuō)，物色萬(wàn)象，爽然有如感會(huì)。亦有其例。如常建詩(shī)云：“泠泠七弦遍，萬(wàn)木澄幽音。能使江月白，又令江水深?！庇?，王維《哭殷四詩(shī)》：“泱漭寒郊外，蕭條聞哭聲。愁云為蒼茫，飛鳥不能鳴。”
據(jù)研究，空海的這段話及“感興”這個(gè)詞，來(lái)自唐代王昌齡的《詩(shī)格》?？梢哉f(shuō)，這里的“感興”是見于文獻(xiàn)的最早用例。雖然在唐代之前的詩(shī)學(xué)文獻(xiàn)中，把“感”與“興”兩個(gè)詞連在一起偶有所見，如陸云 “感物興想，念我懷人”（ 《谷風(fēng)?贈(zèng)鄭曼季》），孫綽“情因所習(xí)而遷習(xí)，觸物所遇而興感”（《三月三日蘭亭詩(shī)序》）等，但都沒有固定為“感興”這個(gè)詞；而空海不但明確使用“感興”一詞，而且把它作為“勢(shì)”之一種，并作出了明確的界定，那就是“人心至感，必有應(yīng)說(shuō)，物色萬(wàn)象，爽然有如感會(huì)”。這就使得“感興”這個(gè)詞成為一個(gè)詩(shī)學(xué)概念了。而且，這其中也包含著空海自己對(duì)“感”、“感會(huì)”、“感興”的獨(dú)特表述與理解。他說(shuō)“人心至感，必有應(yīng)說(shuō)”，意思是說(shuō)當(dāng)人心之感達(dá)到了相當(dāng)程度的時(shí)候，一定會(huì)有反應(yīng)和表達(dá)，在這個(gè)時(shí)候，“物色萬(wàn)象，爽然有如感會(huì)”，世間生動(dòng)具體的萬(wàn)事萬(wàn)物，都仿佛如約而來(lái)。以下所引用的兩首詩(shī)，是對(duì)審美感應(yīng)狀態(tài)的描述，也就是人與客觀外在的一種和諧互動(dòng)的關(guān)系。
在《南卷?論文意》祖述了王昌齡的《詩(shī)格》的相關(guān)內(nèi)容，對(duì)“感興”之“興”作了較為詳細(xì)的描述和闡述：
凡神不安，令人不暢無(wú)興。無(wú)興即任睡，睡大養(yǎng)神。……興來(lái)即錄。若無(wú)筆紙，羈旅之間，意多草草。舟行之后，即須安眠。眠足之后，固多清景。江山滿懷，合而生興，須摒絕事物，專任情興，因此，若有制作，皆奇逸。看興稍歇，且如詩(shī)未成，待后有興成，卻不必得強(qiáng)傷神……
這里的“興”指的是一種創(chuàng)作沖動(dòng)和審美狀態(tài)。而創(chuàng)造沖動(dòng)和審美狀態(tài)的生成，既需要外在的“江山”、“清景”之類的感發(fā)、感觸，也需要詩(shī)人的充沛、專注的精神面貌。就“感興”的形成而言，“感”的對(duì)象是外物，“興”是主體的狀態(tài)，兩者相互依賴，無(wú)“興”即不感，無(wú)“感”即不“興”。而“感”而為“興”，便進(jìn)入審美創(chuàng)造的狀態(tài)。后來(lái)，“感興”這個(gè)詞本身也用來(lái)表示一種審美狀態(tài)。日本權(quán)威辭書《廣辭苑》對(duì)“感興”的解釋是：“感到有興味；有趣之事；又指興味本身。”可見“感興”在日語(yǔ)中已經(jīng)固定為一個(gè)審美的、詩(shī)學(xué)的概念，并一直從古語(yǔ)貫穿至現(xiàn)代日語(yǔ)的文論與詩(shī)學(xué)著作中。夏目漱石在《文學(xué)論》一書中，多次以“感興”一詞來(lái)指代審美感覺乃至審美價(jià)值，在評(píng)價(jià)某作品的時(shí)候，常常使用“很有感興”或“缺乏感興”之類。順便說(shuō)一下，與日本相比，長(zhǎng)期以來(lái)，“感興”這個(gè)詞在我國(guó)文獻(xiàn)中使用偏少，自覺地作為一個(gè)概念來(lái)使用，似乎更晚。在收錄古漢語(yǔ)詞匯的商務(wù)印書館《辭源》以及專業(yè)辭典《世界文學(xué)術(shù)語(yǔ)大辭典》、《中國(guó)文論大辭典》中均未收錄。直到1988年美學(xué)家葉朗在《現(xiàn)代美學(xué)體系》一書中設(shè)立《審美感興論》一章，才把“感興”這個(gè)概念突顯出來(lái)。
二、中國(guó)的“感物”與日本的“感心”
中日兩國(guó)古代文論中，作為審美感興之概念的“感”，其“感”的對(duì)象的界定有明顯的差別。如果說(shuō)，中國(guó)的“感”是“感物”，日本的“感”是以心“感心”。
在中國(guó)古典文論中，“感物”的“物”具有客觀性，而由于人心的喜怒哀樂的不同，賦予“物”的感彩也就不同。先秦時(shí)代的《禮記?樂記》有云：
樂者，音之所由生也。其本在人心感于物也。是故其哀心感者，其聲噍以殺；其樂心感者，其聲蟬以緩；其喜心感者，其聲發(fā)以散；其怒心感者，其聲粗以厲；其敬心感者，其聲直以廉；其愛心感者，其聲和以柔。六者非性也，感于物而動(dòng)。
這就是說(shuō)，“物”是客觀的、有自性的，而人心則隨著感情變化而對(duì)“物”有不同的感受，用什么樣的心情感受事物，什么事物就染上了什么樣的感彩，所以說(shuō)，“哀、樂、喜、怒、敬、愛”這六種心情，是沒有自性的（“六者非性也”）。到了漢代儒家，董仲舒進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了“物”的客觀性，提出“人之性情由天”，并把“物”進(jìn)一步客觀化為統(tǒng)括天地自然、無(wú)事萬(wàn)物的“天”，使之與“人”形成“天人合一”的關(guān)系。西晉玄學(xué)家郭象認(rèn)為人從上觀意志出發(fā)去應(yīng)對(duì)外物，往往會(huì)因不了解外物而奪其所宜，有害于物。只有無(wú)心于物，聽其自化，才能無(wú)物不宜。因而人心對(duì)于外物應(yīng)該處在被動(dòng)的狀態(tài)，并提出“無(wú)心應(yīng)物”、“心與物化”的思想。到了魏晉南北朝時(shí)代的文論與美學(xué)文獻(xiàn)中，“物”由秦漢時(shí)代的較為抽象之物，變成了有獨(dú)立審美價(jià)值的自然物象、人事現(xiàn)象，但這些作為“物”仍然具有客觀自性。宋代哲學(xué)家張載在心與物的關(guān)系上，提出了“人本無(wú)心，因物為心”的思想，認(rèn)為人心是受物支配的，把客體物質(zhì)世界作為認(rèn)識(shí)產(chǎn)生的來(lái)源和根據(jù)。他們都強(qiáng)調(diào)“物”自身具有客觀獨(dú)立性，并具有審美價(jià)值。人要去積極、自由地加以感知、感應(yīng)。
而在日本古代文論與美學(xué)文獻(xiàn)中，人所感“物”卻缺乏中國(guó)文論之“物”那樣的客觀性。在日語(yǔ)中，“物”（もの）可以作為一個(gè)實(shí)體代詞來(lái)使用，但當(dāng)“物”作為一個(gè)詞素的時(shí)候，往往具有表示某種抽象的、難言形容、難以把握的存在，因而以“物”作字頭的詞，也常常帶有負(fù)面的、消極的意義。例如：物い（慵懶、倦?。⑽锉筏ぃy過(guò)、悲傷），物恐ろしい（很可怕的、恐怖的），物狂おしい（瘋狂的、狂熱的），もの寂しい（寂寞的），物がしい（吵鬧的、吵吵嚷嚷的）、物凄い（可怕的、令人毛骨悚然的），物凄まじい（兇猛的、可怕的、驚人的）等。在這些形容詞中，“物”染上了濃厚的主觀色彩，成為對(duì)主觀感受、主觀描述起加強(qiáng)作用的接頭詞。同樣的，在日本特色的審美感興范疇“物哀”的“物”就是如此。
“物哀”之“物”，也具有這樣的漠然性和主觀色彩，因而與中國(guó)的感物的“物”有所不同――
這個(gè)“物”不是一般的作為客觀實(shí)在的“物”，而是足以能夠引起“哀”的那些事物。并非所有的“物”都能使人“哀”，只有能夠使人“哀”的“物”才是“物哀”之“物”。換言之，“物哀”本身指的主要不是實(shí)在的“物”，而只是人所感受到的事物中所包含的一種情感精神，用本居宣長(zhǎng)的話說(shuō)，“物哀”是“物之心”、“事之心”。所謂的“物之心”，就是把客觀的事物（如四季自然景物等），也看作是與人一樣有“心”、有精神的對(duì)象，需要對(duì)它加以感知、體察和理解；所謂“事之心”主要是指通達(dá)人性與人情，“物之心”與“事之心”合起來(lái)就是感知“物心人情”。這種“物心人情”就是“物哀”之“物”，是具有審美價(jià)值的事物。[2]
這樣一來(lái)，“物哀”之“物”就在很大程度上被置換為“物之心”，也就是將“物”加以“心”化，將“物”加以人化、主觀化，即把“物”轉(zhuǎn)化為“心”，稱之為“物心”。這是一個(gè)有日本特色的概念。
關(guān)于“物心”，18世紀(jì)日本“國(guó)學(xué)”家本居宣長(zhǎng)在《紫文要領(lǐng)》一書中，提出了“事之心”、“物之心”的概念，并把它納入了審美感興的“物哀”論，他說(shuō)：
世上萬(wàn)事萬(wàn)物，形形，不論是目之所及，還是耳之所聞，還是身之所觸，都收納于心，加以體味，加以理解，這就是感知“事之心”、感知“物之心”，也就是“知物哀”。
如果再進(jìn)一步加以細(xì)分，所要感知的有“物之心”和“事之心”。對(duì)于不同類型的“物”與“事”的感知，就是“物哀”。例如，看見異常美麗的櫻花開放，也覺得美麗，這就是知物之心。知道櫻花之美，從而心生感動(dòng)，心花怒放，這就是“物哀”。反過(guò)來(lái)說(shuō)，無(wú)論看到多么美麗的櫻花開放都不覺得其美，就是不知“物之心”；那樣的人也不會(huì)面對(duì)美麗的櫻花而感動(dòng)，那就是不知“物哀”。[3]
也就是說(shuō)，作為審美感興的“物哀”和審美感知活動(dòng)的“知物哀”，所“感”者就是“事之心”、“物之心”，就是主體與客體的合二為一。
本來(lái)，“物哀”這個(gè)詞的原初詞形只是一個(gè)“哀”（あはれ），是沒有“物”的。日本文論所“感”者，往往省略了“物”，而直接面對(duì)“心”，從而傾向于“心”與“物”的一元論。例如，《歌經(jīng)標(biāo)式》、《石見女式》中都有“天人之戀心”的說(shuō)法，就是說(shuō)天和人一樣有“心”而且是“戀心”?！豆沤窈透杓?真名序》開篇：“夫和歌者，托其根與心地，發(fā)其花與詞林者也?！敝苯訉⒑透璧母炊椤靶牡亍?。《假名序》開篇云“倭歌，以人心為種”，并從“心”與“詞”的關(guān)系入手，對(duì)有關(guān)歌人作出了評(píng)論。這些都是將中國(guó)式的“物”加以忽略，而直接面對(duì)“心”。因此，如果說(shuō)中國(guó)的審美感興論是“感物”，那么相對(duì)而言，日本的審美感興論便是“感心”。
漢語(yǔ)中沒有“感心”這個(gè)詞，但在日語(yǔ)中，“感心”（かんしん）是一個(gè)常用詞?！案行摹彼磉_(dá)的是對(duì)對(duì)方的充分了解、高度理解、完全認(rèn)同，并有此產(chǎn)生審美性的共感和共鳴。日本的基于“感心”的審美感興論，在日本古代文論中產(chǎn)生了“心”（創(chuàng)作主體）與“詞”（文學(xué)作品） 的審美創(chuàng)造二元關(guān)系論；而基于“感物”的審美感興論，在中國(guó)古代文論中形成了中國(guó)“物”（客觀外物）心（或“意”，創(chuàng)造主體）詞（詩(shī)文作品）的三元關(guān)系論。為了更直觀起見，可用一個(gè)這樣一個(gè)公式明示如下：
中國(guó)的物、心、詞的三元結(jié)構(gòu)：物心詞
日本的心、詞的二元結(jié)構(gòu)：心詞
中國(guó)的“感物”，“心”離不開“物”，心受制于“物”；日本的以心“感心”，“心”可以離“物”而獨(dú)立，因而更強(qiáng)調(diào)人的主體性。換言之 ，日本的“感心”具有主觀唯心的傾向，中國(guó)的“感物”具有對(duì)外在事物的客觀反應(yīng)、感應(yīng)的傾向?！案行摹钡拿缹W(xué)取向反映在日本文學(xué)中，使得日本文學(xué)較之中國(guó)文學(xué)，具有更為濃厚的主觀性、情緒性。
三、“物感”、“感物”與“哀”、“物哀”的相通與差異
“感心”的傾向體現(xiàn)在美學(xué)范疇中，就是產(chǎn)生于平安時(shí)代以《源氏物語(yǔ)》為代表的王朝貴族文學(xué)中的“哀”（あはれ）與“物哀”（物のあはれ）。這是極有日本特色的審美感興的范疇。從比較文化與比較美學(xué)的角度看，“哀”、“物哀”與中國(guó)的“感物”或“物感”，在同屬審美感興這一點(diǎn)上，是相同相通的，但兩者之間也有根本的差異。
差異之一：中國(guó)的審美感興范疇“感”、“感物”、“物感”有著深厚哲學(xué)基礎(chǔ)與思想背景，而日本審美感興范疇“哀”與“物哀”則帶有強(qiáng)烈的感性文化色彩。
中國(guó)的“感”、“物感”、“感物”的概念以及相關(guān)的“應(yīng)感”、“感應(yīng)”的概念，原本就是中國(guó)古典哲學(xué)的組成部分。在《周易?咸卦》中，“感”是陰與陽(yáng)二氣交互運(yùn)動(dòng)的途徑和方式，也是天與地、天與人交流的主要途徑和方式，這里，既有“二氣感應(yīng)以相與”、“天地感而萬(wàn)物化生”的宇宙萬(wàn)物之感，也有“圣人感人心而天下和平”的人間之感。在此基礎(chǔ)上，天人相感、神人相感、物人相感、人人相感，而形成了審美感興、審美感應(yīng)的理論觀念?！豆茏?五行》所謂“人與天調(diào)，然后天地之美生”，說(shuō)的就是審美感興、審美感應(yīng)基于人與天地宇宙萬(wàn)物之間的和諧。中國(guó)的“感物”或“物感”中的“物”是客觀的、外在的，因而“感物”本身具有認(rèn)識(shí)論的性質(zhì)?！案形铩奔仁菍徝栏信d的范疇，但本質(zhì)上也卻屬于一種知性文化。
關(guān)于日本的“哀”與“物哀”產(chǎn)生的感性文化背景，日本現(xiàn)代美學(xué)家大西克禮在《“物哀”論》一書中曾做過(guò)了分析論述。他認(rèn)為，平安時(shí)代的日本貴族社會(huì)，感性文化、審美文化很發(fā)達(dá)，而相反地，知性文化很貧弱。雖然當(dāng)時(shí)從中國(guó)歸來(lái)的少數(shù)留學(xué)僧很有學(xué)養(yǎng)，但他們的學(xué)問是外在于日本社會(huì)的，并未對(duì)日本人的唯情主義的思維方式產(chǎn)生什么影響。因而，對(duì)當(dāng)時(shí)的日本人而言，哲學(xué)思考這樣一種對(duì)世界和人生的根本問題進(jìn)行深刻探求的傾向，在本質(zhì)上是非常匱乏的。這反映在《源氏物語(yǔ)》、《枕草子》那個(gè)時(shí)代最優(yōu)秀的作品中，就是相對(duì)缺乏博大精深的睿智和深刻的思想。[4]255-257日本人的這種過(guò)剩的感性文化、情緒文化，用“哀”和“物哀”來(lái)概括最為合適。“哀”、“物哀”是很感性的。在《源氏物語(yǔ)》等王朝文學(xué)中，“哀”常常被當(dāng)作感嘆詞使用，“物哀”則主要被作為形容動(dòng)詞（具有形容詞性質(zhì)的動(dòng)詞）來(lái)使用，都是表達(dá)人的喜怒哀樂的感嘆之聲和感慨之情。后來(lái)，“物哀”在和歌論中，曾被作為和歌的一種體式，稱為“物哀體”，于是“物哀”才得以名詞化，并具備了成為概念的可能。直到18世紀(jì)的“國(guó)學(xué)”家本居宣長(zhǎng)，才開始將“物哀”加以概念化。但即便是本居宣長(zhǎng)的“物哀論”，在西方哲學(xué)尚未傳入的情況下，由于在思想上排斥中國(guó)的儒家哲學(xué)，在論法上把理論性的邏輯思辨斥之為“理窟”，并時(shí)刻注意不“落入理窟”，因而，本居宣長(zhǎng)的“物哀論”也缺乏深厚的哲學(xué)根基，而只是基于樸素的審美心理，更多地從感性、印象與直觀的角度加以概括、分析和闡述。相比之下，中國(guó)的“感”、“感物”、“物感”，在先秦兩漢時(shí)代首先是哲學(xué)范疇，到了魏晉南北朝時(shí)代才演變?yōu)閷徝婪懂?；即便是作為審美范疇，也有深厚的哲學(xué)根基和思想背景。
差異之二：中國(guó)的“物感”、“感物”是天人合一、物我和諧、情理中和的，而日本“哀”、“物哀”則主要是在物我錯(cuò)位、自我傾斜、情理失衡中產(chǎn)生的。
中國(guó)的“感物”、“物感”總體上天人合一、物我兩忘、心物相應(yīng)、情與理均衡的，其最高的指向就是中庸，就是和諧，是“妙”，是“樂”。概而言之，是一種泛音樂化的“樂感”傾向。而日本的“哀”與“物哀”則是在感性文化與知性文化的極不對(duì)稱中形成的。正如日本現(xiàn)代美學(xué)家大西克禮所指出的，平安王朝時(shí)代在政治上較為平穩(wěn)，以藤原氏為中心的宮廷貴族的榮華奢侈的生活，尤其是在社會(huì)生活的儀式、儀禮方面，在偏感覺的和情緒的生活方面，非常精致、精美和發(fā)達(dá)；但另一方面，人們?cè)谙硎苤k爛精美的生活的時(shí)候，又不得不隨時(shí)隨地直接面對(duì)經(jīng)常發(fā)生的充滿血淚的人生慘事，特別是頻頻發(fā)生的疾病、夭折與死亡，由于科學(xué)與醫(yī)學(xué)知識(shí)的極度匱乏，面對(duì)這一切，人們往往束手無(wú)策，只好乞靈于誦經(jīng)、祈禱、驅(qū)邪、祭拜，而最終常常是無(wú)濟(jì)于事。于是留下的只有絕望、悲哀、惆悵與痛苦。王朝物語(yǔ)中對(duì)此都做了大量細(xì)致的描寫。而佛教悲觀思想的影響，又在這種生活之上籠罩上了慘淡、哀愁的陰影。大西克禮認(rèn)為，之所以如此――
其根本原因簡(jiǎn)而言之就是：一方面是異常發(fā)達(dá)的審美文化，另一方面是極其幼稚的知性文化，兩者之間極不均衡、極不諧調(diào)，造成了兩個(gè)方面在同一時(shí)代、同一社會(huì)中呈現(xiàn)出極端的跛足現(xiàn)象。這一點(diǎn)是今天我們閱讀當(dāng)時(shí)的物語(yǔ)文學(xué)、日記文學(xué)時(shí)所產(chǎn)生的最強(qiáng)烈印象……[4]254
在平安時(shí)代物語(yǔ)文學(xué)中，正是感性的審美文化與知性文化之間的嚴(yán)重傾斜和失衡，才使得“哀”與“物哀”成為一種審美趨向。它表達(dá)的不是中國(guó)“感物”、“物感”的和諧和樂感，而是更多地表現(xiàn)人生無(wú)常、物是人非的感慨，表現(xiàn)人與人之間的恩恩怨怨、人與自我之間的矛盾糾結(jié)。兩者之間的失衡，必然導(dǎo)致審美上的、文學(xué)創(chuàng)作上的悲觀、悲哀、憂郁、感傷乃至頹廢的風(fēng)格色調(diào)。相比于中國(guó)“感物”、“物感”的和諧的“樂感”，我們可以把“哀”、“物哀”稱之為“哀感”。歸根到底，“哀感”是由審美文化與知性文化之間、情感與理智之間的傾斜和不平衡所造成的。對(duì)于大和民族而言，“和”的觀念來(lái)自中國(guó)，始終是他們追求的一種理想境界，但是“和”或和諧卻始終主要是日本的一種理想文化，而不是日本人的行為文化、現(xiàn)實(shí)文化。表現(xiàn)在“哀”與“物哀”中，雖然是感興的、感物的，卻往往不能產(chǎn)生和諧之感，而是帶著雖不激越、但也不吐不快的不平、不滿、不甘的哀感，這就使得“哀”、“物哀”風(fēng)格的日本文學(xué)，呈現(xiàn)出一種淡然而又可感的哀怨和悲觀，在不和諧、不平靜中努力克制、努力平復(fù)的一種優(yōu)雅之美。它也含有中國(guó)的“不平則鳴”的意思，但“哀”、“物哀”中的不平是心理上、情感上的不平、不暢，而不是社會(huì)性的不滿與抗?fàn)?。換言之，它純粹是心理學(xué)意義上的，而不是社會(huì)學(xué)意義上的。
差異之三：中國(guó)的陰陽(yáng)互感、剛?cè)嵯酀?jì)的“感物”、“物感”，與日本陰盛陽(yáng)衰的女性化造成的陰陽(yáng)失調(diào)的“哀”與“物哀”。
中國(guó)的“感物”的審美感興，建立在陰陽(yáng)互感、負(fù)陰抱陽(yáng)的陰陽(yáng)哲學(xué)基礎(chǔ)上，追求中庸之道、中和之美，在總體上顯示了陽(yáng)剛主導(dǎo)、陰柔輔之的剛?cè)嵯酀?jì)的審美風(fēng)貌。但日本的“哀”與“物哀”卻表現(xiàn)出濃厚的陰盛陽(yáng)衰的女性化風(fēng)格。關(guān)于日本文學(xué)的“男性化”、“女性化”問題，早在江戶時(shí)代，國(guó)學(xué)家賀茂真淵、香山景樹等就曾作過(guò)探討和論爭(zhēng)，但論爭(zhēng)的焦點(diǎn)是日本的哪些區(qū)域、哪個(gè)時(shí)代的男性化女性化問題，至于日本語(yǔ)言文化總體上的女性化傾向，則基本上是沒有爭(zhēng)議的。一般認(rèn)為，在（下轉(zhuǎn)167頁(yè)）（上接155頁(yè)）《萬(wàn)葉集》時(shí)代，日本文學(xué)尚未女性化，而到了平安時(shí)代的貴族文學(xué)中，女性化的特點(diǎn)已經(jīng)很突出了。這主要是因?yàn)槠桨餐醭馁F族男性使用漢文寫作，而貴族女性則使用日語(yǔ)寫作的緣故。日語(yǔ)的書面語(yǔ)本身，恰恰是在平安王朝時(shí)代由女性為主導(dǎo)的寫作群體逐漸確立和成熟起來(lái)的。因而可以說(shuō)，女性是日本語(yǔ)言文化的主要?jiǎng)?chuàng)造者。這樣一來(lái)，日語(yǔ)本質(zhì)上就帶有女性特有的細(xì)膩、柔婉、含蓄、絮煩等特點(diǎn)。反映在日本文學(xué)特別是王朝物語(yǔ)文學(xué)、婦女日記中，便可以用“哀”與“物哀”來(lái)概括?！鞍А迸c“物哀”深深植根于平安王朝時(shí)代感性化、情緒化、柔弱化、女性化的文化土壤中，是女性化的感物興嘆，是女性化的多愁善感，是女性化的細(xì)膩委婉。對(duì)此，日本現(xiàn)代著名學(xué)者和哲郎在《關(guān)于“物哀”》一文中說(shuō)：
我們不要忘記，在她們才華橫溢的創(chuàng)作中所包含的無(wú)常感與哀愁里頭，是有著上述的背景的?！拔锇А笔桥诵闹芯`放的花兒，于是“物哀”表現(xiàn)出了女人特有的感受性、女人特有的一切脆弱，是理所當(dāng)然的。而且，既然女人是當(dāng)時(shí)的最高精神的代表，那么，這種充滿了女人氣的“物哀”就勢(shì)必具有時(shí)代的精神特性。
這樣說(shuō)來(lái)，我們對(duì)于平安王朝的“物哀”及其由此而形成的平安王朝文學(xué)的不滿也就緩解了。正如人們反復(fù)指出的那樣，“物哀”起源于男性精神的缺乏，從這種感情與文學(xué)中所體現(xiàn)出的境界，就是男性感的缺失。我們必須在其最有魅力的源頭處，見出“物哀”的局限及其根源。[5]
另一方面，日本精神文化與文學(xué)藝術(shù)中的“哀”與“物哀”的審美文化的女性化，又與作為日本人行為文化的武士在征戰(zhàn)中的陽(yáng)剛、殘忍、堅(jiān)韌、堅(jiān)忍形成了矛盾對(duì)立。日本人以物語(yǔ)文學(xué)、和歌為代表的“物哀”的審美文化，與日本人的以刀劍為象征的武士道的好戰(zhàn)文化，一陰一陽(yáng)，但卻不是陰陽(yáng)協(xié)調(diào)，而是陰陽(yáng)失調(diào)。日本傳統(tǒng)武士道在戰(zhàn)事之余，也努力修煉，學(xué)習(xí)琴棋書畫、染指和歌詩(shī)文，試圖將貴族的風(fēng)雅的“物哀”精神或稱精神，與武士的“刀劍”精神協(xié)調(diào)起來(lái)，也就是將所謂的“和魂”（柔和的精神）與“荒魂”（暴烈的精神）協(xié)調(diào)統(tǒng)一起來(lái)，但實(shí)際上往往難以協(xié)調(diào)，正如現(xiàn)代作家三島由紀(jì)夫所表現(xiàn)的那樣。“哀”與“物哀”的女性化的特質(zhì)，竟不容男性的、陽(yáng)剛因素的介入，兩者往往難以水融地溶合在一起。求美者以毀滅美而告終，求愛者以情死、殉死而超越。許多武士道的信奉者，最終以“死”、“尋死”、自殺來(lái)解決陰陽(yáng)失調(diào)的矛盾?？磥?lái)，日本的這種“哀”與“物哀”的審美文化是女性化文化畸形發(fā)達(dá)的產(chǎn)物，其審美感興與審美文化的特點(diǎn)與魅力在此，而其病態(tài)性也在此。
參考文獻(xiàn)：
[1]世阿彌.花鏡∥日本古典文論選譯?古代卷[M].北京：中央編譯出版社，2012：598-599.
[2]王向遠(yuǎn).日本的“哀?物哀?知物哀”――審美概念的形成流變及語(yǔ)義分析[J].江淮論壇，2012，（5）。
[3]本居宣長(zhǎng).紫文要領(lǐng)∥日本物哀[M].長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)，2010：66.
一、教學(xué)目標(biāo)
通過(guò)學(xué)習(xí)中國(guó)人傳統(tǒng)的智慧與信仰，創(chuàng)造與交流，美學(xué)與藝術(shù)，以及民情與風(fēng)俗學(xué)生掌握中國(guó)文化的精神實(shí)質(zhì)，提高文化素質(zhì)與民族自信心，為日后從事跨文化商務(wù)溝通積累文化知識(shí)，進(jìn)而更加積極地參與祖國(guó)文化傳播。課程還涉及以下能力的培養(yǎng)。
1.外語(yǔ)學(xué)習(xí)能力：課程屬于以中國(guó)文化內(nèi)容為依托的英語(yǔ)語(yǔ)言習(xí)得性學(xué)習(xí)，因此，課程既要求理解中國(guó)文化相關(guān)內(nèi)容，又要求熟悉中國(guó)文化相關(guān)英文表達(dá)。此外，學(xué)生還要掌握語(yǔ)言學(xué)習(xí)策略知識(shí)、學(xué)術(shù)語(yǔ)言表達(dá)技能以及語(yǔ)言學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)知識(shí)。
2.跨文化交流能力：21世紀(jì)是跨文化交流全球化的時(shí)代[2]?？缥幕涣魇请p向交流，只有掌握了雙方文化，才能真正達(dá)到平等交流。本課程就是期待通過(guò)介紹中國(guó)傳統(tǒng)文化來(lái)增強(qiáng)學(xué)生的民族自信心并能使他們以平等的身份參與交流，進(jìn)而擴(kuò)大其國(guó)際視野。
3.高端思維能力：課程不限于語(yǔ)言表述和知識(shí)認(rèn)
知，還要求結(jié)合所學(xué)分析文化現(xiàn)象并思考文化問題。這要求一種批判性的高端思維能力。這種能力的欠缺在英語(yǔ)專業(yè)教學(xué)中表現(xiàn)突出。文秋芳教授曾于2009年11月針對(duì)11所高校14個(gè)文科專業(yè)超過(guò)2000名一至三年級(jí)的學(xué)生展開過(guò)思辨能力的實(shí)證調(diào)查。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，“大學(xué)3年期間，英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生思維水平有小幅量變，但未呈現(xiàn)質(zhì)變的階段性特征。其他文科類大學(xué)生不僅進(jìn)步幅度大，而且呈現(xiàn)質(zhì)變的關(guān)鍵期在二到三年級(jí)之間”[3]。原因在于英語(yǔ)學(xué)習(xí)多是碎片化的積累，學(xué)生缺乏整體思維。本課程就是期望抓住思維質(zhì)變的關(guān)鍵期來(lái)培養(yǎng)學(xué)生的高端思維能力。
4.審美鑒賞能力：英語(yǔ)課程的教學(xué)不應(yīng)該僅是語(yǔ)言技能的培養(yǎng)，更應(yīng)該是一種人文教育，其目標(biāo)是發(fā)展完滿的人性，因此需要在教學(xué)過(guò)程中加強(qiáng)美學(xué)意識(shí)的培養(yǎng)[4]。中國(guó)的傳統(tǒng)文化至今已有幾千年的歷史發(fā)展，積累了豐富的文化遺產(chǎn)，它是世界四大文明唯一未曾中斷而延續(xù)至今的文明，是全世界人民公有的文化寶藏[5]。這也蘊(yùn)含著審美內(nèi)容，學(xué)生通過(guò)學(xué)習(xí)可從感性角度體驗(yàn)人生，使自己感受到有意味的、有情趣的人生，對(duì)人生產(chǎn)生無(wú)限愛戀，無(wú)限喜悅，從而使自己的精神境界得到升華，并且在此基礎(chǔ)上得到作為人的全面發(fā)展[6]。
二、教學(xué)內(nèi)容
中國(guó)文化博大精深，有限課時(shí)內(nèi)無(wú)法面面俱到，也不能深入探討。因此，課程突出通識(shí)性意義，選取最能反映中國(guó)文化特點(diǎn)和最能提高學(xué)生人文素質(zhì)的部分，幫助學(xué)生了解中國(guó)文化并增長(zhǎng)其見識(shí)進(jìn)而促進(jìn)其思考。課程的內(nèi)容要集精練性、代表性、知識(shí)性和趣味性為一體。
授課內(nèi)容可分為兩大部分：一部分介紹中國(guó)傳統(tǒng)的主觀文化（孔子思想、老子思想、《周易》思想、孫子兵法、禪宗思想和生態(tài)哲學(xué)），另一部分介紹中國(guó)傳統(tǒng)的客觀文化（飲食、飲茶、服飾、建筑、園林、民俗、節(jié)日、藝術(shù)、京劇、中醫(yī)、文字和文學(xué)）。兩部分彼此滲透互為反映。授課采用以“內(nèi)容為依托”的形式分專題進(jìn)行，每周探討一個(gè)中國(guó)傳統(tǒng)文化專題。
三、授課模式
課程按照“賞—讀—習(xí)—論—寫”五步來(lái)開展教學(xué)。第一階段通過(guò)視頻材料激發(fā)學(xué)生的興趣，第二階段通過(guò)閱讀來(lái)擴(kuò)展學(xué)生的視野，第三階段通過(guò)習(xí)題來(lái)檢驗(yàn)學(xué)生的掌握，第四階段通過(guò)課后討論來(lái)加深學(xué)生的理解，第五階段通過(guò)寫作來(lái)促進(jìn)學(xué)生的反思。
“賞析”屬于課前引導(dǎo)，類似于課前熱身討論。由于“我國(guó)基礎(chǔ)英語(yǔ)教學(xué)的一大缺陷‘中國(guó)文化失語(yǔ)’，即 ：不了解中國(guó)傳統(tǒng)文化，不會(huì)用英語(yǔ)表達(dá)中國(guó)文化概念似乎已經(jīng)成為中國(guó)大學(xué)生的通病”[7]，因此學(xué)生難對(duì)主題進(jìn)行有效討論。而教師如給出與中國(guó)文化主題相應(yīng)的視頻短片，既可激發(fā)學(xué)生的好奇心，又可使其快速進(jìn)入情境，起到很好的引導(dǎo)作用。而且，當(dāng)今社會(huì)的一大趨勢(shì)是“各式引起視覺刺激的圖像通過(guò)影視和互聯(lián)網(wǎng)等媒介空前地滲透到整個(gè)社會(huì)文化，參與大眾的文化生活”[8]，我們的學(xué)生是視覺文化下成長(zhǎng)起來(lái)的一代 ，更熟悉也更易于接受圖像給予他們的信息，也更為自然地融入其中。
“閱讀”屬于主干學(xué)習(xí)，類似于課上精讀學(xué)習(xí)，選擇適宜的文章。這不僅要求內(nèi)容包含所學(xué)主題的精華，還要求語(yǔ)言包含所學(xué)主題的詞匯。這種基于“內(nèi)容”的學(xué)習(xí)兼顧了語(yǔ)言的擴(kuò)展和知識(shí)的儲(chǔ)備。旨在培養(yǎng)學(xué)生交際能力的交際法教學(xué)對(duì)我國(guó)語(yǔ)言教學(xué)界影響頗大，但“盡管有許多可取之處，卻受到其自身及我國(guó)外語(yǔ)教學(xué)環(huán)境的種種限制，仍然存在著一些弊端，許多教師運(yùn)用交際法組織教學(xué)活動(dòng)未能取得預(yù)期的效果”[9]。其中一個(gè)弊端就是學(xué)生的文本閱讀能力變?nèi)?，而這一階段的“閱讀”就旨在提高學(xué)生文化素養(yǎng)的同時(shí)提高其文本閱讀能力。
“復(fù)習(xí)”屬于學(xué)習(xí)檢測(cè)，類似于課后練習(xí)。這部分屬于學(xué)生自主檢測(cè)，不涉及學(xué)生間互評(píng)和教師評(píng)價(jià)。這種檢測(cè)從兩方面進(jìn)行：一方面從所學(xué)知識(shí)層面設(shè)計(jì)問題，可通過(guò)判斷、選擇和填空等來(lái)考查學(xué)生對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化知識(shí)點(diǎn)的掌握；另一方面從所學(xué)語(yǔ)言層面設(shè)計(jì)問題，可通過(guò)詞語(yǔ)釋義、選詞填空和英漢互譯等來(lái)考查學(xué)生對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化英文表述的掌握。文化學(xué)習(xí)始于興趣，但不該止于興趣，必須要讓學(xué)生真正掌握所學(xué)內(nèi)容，才能在日后跨文化商務(wù)溝通中有效應(yīng)用。“討論”屬于學(xué)習(xí)反饋，類似于課堂討論。這是學(xué)生的自主性學(xué)習(xí)。教師僅作為教學(xué)活動(dòng)的“主導(dǎo)者”，而學(xué)生才是教學(xué)活動(dòng)的“主體”。教師需要于前一次課留下下一次課的討論話題，并將學(xué)生隨機(jī)分組，給學(xué)習(xí)充足的自主性，讓他們課下查找資料并制作PPT，于下一課課上演示。需要注意以下幾點(diǎn)：（1）分組必須隨機(jī)，如分組固定，組內(nèi)個(gè)別學(xué)生會(huì)產(chǎn)生惰性；（2）組內(nèi)學(xué)生分工平均，可按學(xué)生具體表現(xiàn)打分并計(jì)入總成績(jī)；（3）無(wú)法監(jiān)控課下討論，可要求學(xué)生根據(jù)組別提交組內(nèi)討論記錄。這個(gè)階段不僅提高了學(xué)生學(xué)習(xí)的參與性與主動(dòng)性，而且教學(xué)相長(zhǎng)，教師也可以通過(guò)學(xué)生的表現(xiàn)得到及時(shí)反饋，進(jìn)一步提高教學(xué)水平。
“寫作”屬于學(xué)習(xí)反思，類似于深入性學(xué)習(xí)，培養(yǎng)學(xué)生的高端思維能力。它需要以前幾個(gè)階段的學(xué)習(xí)為基礎(chǔ)，探討一些與中國(guó)傳統(tǒng)文化的相關(guān)主題的深層次問題，是一種形而上的思考。教師可留幾個(gè)思考問題供學(xué)生參考，學(xué)生也可以自擬問題，最終目的是讓學(xué)生在透徹理解主題的基礎(chǔ)上做深入思考，并將其所思所想用流暢英文加以表述，這是對(duì)上階段“討論”結(jié)果的系統(tǒng)化呈現(xiàn)。寫作可設(shè)最低字?jǐn)?shù)（如500字），上限不控制，且教師要盡量保護(hù)學(xué)生寫作的創(chuàng)造性，鼓勵(lì)其打破常年應(yīng)試教育的思維定式，表述心中真實(shí)所想內(nèi)容。寫作初期可能存在很多問題，如語(yǔ)法混亂，結(jié)構(gòu)不清，邏輯混亂，論點(diǎn)不明，論證含糊，可讓學(xué)生自評(píng)后再進(jìn)行學(xué)生間互評(píng)，最后教師點(diǎn)評(píng)，這樣學(xué)生的寫作逐漸地會(huì)有很大提高，可以寫得更多，寫得更準(zhǔn)，表達(dá)更自如，開始感受用英語(yǔ)暢快表述自身的快樂，不僅可以改變中國(guó)文化失語(yǔ)的現(xiàn)象，也可以在一定程度上提高學(xué)生的學(xué)術(shù)英語(yǔ)寫作能力。
四、教學(xué)評(píng)價(jià)
中國(guó)傳統(tǒng)文化課程教學(xué)評(píng)價(jià)采用形成性評(píng)價(jià)和終結(jié)性評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式進(jìn)行。形成性評(píng)價(jià)為平時(shí)考核，占50% ，包括：課堂提問、隨堂測(cè)試、課堂討論、課后翻譯和課后寫作。終結(jié)性評(píng)價(jià)為期末閉卷考試，占50% ，包括填空、搭配、判斷、翻譯和寫作。
筆試中，考核學(xué)生中國(guó)傳統(tǒng)文化知識(shí)點(diǎn)識(shí)記能力（5%），指對(duì)具體知識(shí)和抽象知識(shí)的辨認(rèn)，表現(xiàn)為回憶、識(shí)別、列表、定義、陳述、概括等能力；中國(guó)傳統(tǒng)文化精神的領(lǐng)會(huì)能力（10%），指對(duì)觀念的初步理解，表現(xiàn)為能夠轉(zhuǎn)換、解釋、區(qū)分、推斷等能力；中國(guó)傳統(tǒng)文化現(xiàn)象分析能力（15%），指把復(fù)雜的知識(shí)整體分解為組成部分并理解各部分之間聯(lián)系的能力，包括部分的鑒別、部分之間關(guān)系的分析和對(duì)其中問題的認(rèn)識(shí)；中國(guó)傳統(tǒng)文化理論整合能力（20%），指將所學(xué)知識(shí)的各部分重新組合，形成一個(gè)新的知識(shí)整體，強(qiáng)調(diào)的是創(chuàng)造能力，即形成新的模式或結(jié)構(gòu)的能力；中國(guó)傳統(tǒng)文化事件評(píng)價(jià)能力（20%），指對(duì)材料（如論文、觀點(diǎn)、文化報(bào)告等）做價(jià)值判斷的能力，包括對(duì)材料的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)（如文化問題）或外在標(biāo)準(zhǔn)（如某種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)）進(jìn)行價(jià)值判斷；以及綜合應(yīng)用所學(xué)的中國(guó)傳統(tǒng)文化處理一些文化實(shí)務(wù)問題的能力（占30%），指運(yùn)用恰當(dāng)?shù)脑斫鉀Q實(shí)際問題，表現(xiàn)為論證、澄清、舉例說(shuō)明、解答問題等。
這種評(píng)價(jià)方式不僅關(guān)注學(xué)生對(duì)所學(xué)內(nèi)容的掌握和看重評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)教學(xué)的反撥作用，更加強(qiáng)調(diào)學(xué)生在文化教學(xué)中的自身成長(zhǎng)，也尊重并守護(hù)每個(gè)學(xué)生的發(fā)展價(jià)值。
參考文獻(xiàn)：
[1]彭曉燕.大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)中中國(guó)傳統(tǒng)文化的融入[J].內(nèi)蒙 古師范大學(xué)學(xué)報(bào)：教育科學(xué)版，2013，（11）.
[2]陳巖.文化理解能力——21世紀(jì)外語(yǔ)教育的重要目標(biāo) [J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2000，（4）.
[3]文秋芳，王海妹，王建卿等.我國(guó)英語(yǔ)專業(yè)與其他文科類 大學(xué)生思辨能力的對(duì)比研究[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究， 2010，（5）.
[4]張知博.大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)中的美學(xué)意識(shí)[J].黑龍江教育學(xué) 院學(xué)報(bào)，2012，（5）.
[5]王文偉.論英語(yǔ)教學(xué)中的中國(guó)傳統(tǒng)文化教育[J].教育與 職業(yè)，2004，（30）.
[6]葉朗.美學(xué)原理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：406.
[7]從叢.中國(guó)文化失語(yǔ)——我國(guó)英語(yǔ)教學(xué)的缺陷[N].光明 日?qǐng)?bào)，2000-10-19.
田文軍教授近年來(lái)在“中國(guó)哲學(xué)史學(xué)史研究”領(lǐng)域取得了一系列成果，這些成果具有豐厚的學(xué)術(shù)內(nèi)容，并直接或間接涉及與中國(guó)哲學(xué)（史）相關(guān)的一些重大理論問題，諸如究竟中國(guó)有無(wú)哲學(xué)、究竟如何看待百年來(lái)中國(guó)哲學(xué)（史）的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化等，值得學(xué)界和社會(huì)關(guān)注。在此將這些成果的內(nèi)容略加表彰，并對(duì)有關(guān)問題稍陳管見。
一、中國(guó)哲學(xué)的本來(lái)面相及其近代以來(lái)的際遇
中華民族是擁有悠久哲學(xué)思維傳統(tǒng)、高明哲學(xué)思想智慧和豐富哲學(xué)理論資源的偉大民族。有學(xué)者曾經(jīng)通過(guò)梳理八卦、五行、陰陽(yáng)、太極觀念的發(fā)生與形成過(guò)程，并抉發(fā)這些觀念的哲學(xué)內(nèi)涵，認(rèn)定“從傳說(shuō)為伏羲始創(chuàng)而至遲在公元前11世紀(jì)便已形成的八卦觀念，到同樣于公元前11世紀(jì)便已形成而可追溯到公元前21世紀(jì)甚至更早的五行觀念，再到公元前8世紀(jì)早期便已成熟的陰陽(yáng)觀念，乃至公元前4至3世紀(jì)出現(xiàn)的太極觀念，所有這些都表明，中華民族是一個(gè)具有悠久而一貫的哲學(xué)思維傳統(tǒng)的偉大民族。中國(guó)古代哲學(xué)思想的發(fā)生，非但不落后于世界上其他的古老民族，而且甚至早于其他古老民族。通過(guò)對(duì)中國(guó)古代哲學(xué)思想起源的梳理，可以斷言，那種認(rèn)為‘中國(guó)無(wú)哲學(xué)’的論點(diǎn)，完全是傲慢的偏見或無(wú)知的臆說(shuō)”。
不過(guò)，中國(guó)雖然擁有悠久、高明、豐富的哲學(xué)思想和理論，但直到19世紀(jì)末葉都沒有“哲學(xué)”這一名稱，當(dāng)然也就沒有專門的哲學(xué)學(xué)科。中國(guó)古代可以被歸入現(xiàn)代所謂“哲學(xué)”范疇的關(guān)于宇宙、人生、社會(huì)、歷史之根本問題的論說(shuō)，都渾融于經(jīng)子之學(xué)乃至史學(xué)和文學(xué)之中。中國(guó)古代學(xué)術(shù)的這種特點(diǎn)，當(dāng)與中華民族傳統(tǒng)思維方式相關(guān)，我們的先人在面對(duì)當(dāng)下問題時(shí)，并不僅僅局限于這些問題本身，而是往往從根本處、總體上以及歷史傳承中設(shè)思，窮原竟委，比類屬義，從而貞定思想立場(chǎng)，這樣，他們的認(rèn)識(shí)成果就不免具有渾融的特點(diǎn)了。反映中華民族傳統(tǒng)思維方式的中國(guó)古代學(xué)術(shù)特點(diǎn)自有其價(jià)值所在，僅從它積累了堪稱世界上最為博大精深、宏富賅備的學(xué)術(shù)文化資源這一端即可證明。只是在近代西方憑借富強(qiáng)優(yōu)勢(shì)而逐步獲得全球文化主導(dǎo)話語(yǔ)權(quán)之后，中國(guó)古代學(xué)術(shù)相對(duì)于西方分類學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)才日益顯得不合時(shí)宜，學(xué)術(shù)分類也就成為時(shí)代的要求。于是，隨著19世紀(jì)末維新人物將日本學(xué)者西周借用漢字對(duì)譯西語(yǔ)philosophy所新創(chuàng)的“哲學(xué)”一詞引入中國(guó)，中國(guó)古代哲學(xué)思想理論便逐漸被從渾融的學(xué)術(shù)資源中提取到專門的哲學(xué)范疇，中國(guó)哲學(xué)也就開始了學(xué)科化的歷程。
從有實(shí)無(wú)名到名實(shí)俱備，從渾融到專門，從學(xué)科體制中的附庸蔚為大國(guó)，亦即從古代形態(tài)到現(xiàn)代形態(tài)，中國(guó)哲學(xué)的這一轉(zhuǎn)變至今業(yè)已經(jīng)過(guò)百年發(fā)展。一般人對(duì)于這一過(guò)程不知其詳，往往以為現(xiàn)代形態(tài)的中國(guó)哲學(xué)振古如茲；而業(yè)內(nèi)人士對(duì)于這一過(guò)程則頗多爭(zhēng)論。堅(jiān)持中國(guó)學(xué)術(shù)根源性的人士認(rèn)為，以西方哲學(xué)的框架和結(jié)構(gòu)來(lái)切割中國(guó)傳統(tǒng)思想資源，造成了中國(guó)傳統(tǒng)思想資源內(nèi)在神氣的喪失；以西化的現(xiàn)代語(yǔ)言來(lái)表述中國(guó)傳統(tǒng)觀念（所謂“漢話胡說(shuō)”），又造成了中國(guó)學(xué)術(shù)的“失語(yǔ)”，由此質(zhì)疑中國(guó)哲學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的必要性。而執(zhí)守西方哲學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的人士則認(rèn)為，所謂“中國(guó)哲學(xué)”在內(nèi)容上缺乏哲學(xué)的某些根本要素（如沒有絕對(duì)抽象的being），在形式上不過(guò)是對(duì)西方哲學(xué)的模仿，因而否認(rèn)“中國(guó)哲學(xué)的合法性”。這兩種觀點(diǎn)大相徑庭，但在拒斥現(xiàn)代形態(tài)的中國(guó)哲學(xué)這一點(diǎn)上卻是一致的。在這種背景下，田文軍教授近年來(lái)圍繞“中國(guó)哲學(xué)史學(xué)史研究”課題撰寫的一組論文，便顯得頗具學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。
二、中國(guó)哲學(xué)（史）現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的實(shí)績(jī)
田文軍教授關(guān)于“中國(guó)哲學(xué)史學(xué)史研究”的論文主要有《馮友蘭與中國(guó)哲學(xué)史學(xué)》（《學(xué)術(shù)月刊91999年第4期；收入其著《珞珈思存錄》，中華書局2009年版）、《謝無(wú)量與中國(guó)哲學(xué)史》（《江海學(xué)刊92007年第5期；收入《珞珈思存錄》）、《張岱年與中國(guó)哲學(xué)問題史研究》（《周易研究92009年第6期）、《陳黻宸與中國(guó)哲學(xué)史》（《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版）》2010年第1期）、《王國(guó)維與中國(guó)哲學(xué)史》（《人文雜志92011年第5期）、《蕭萐父先生與現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)史學(xué)》（《多元范式下的明清思想研究》，北京：三聯(lián)書店2011年版）等。這些論文展示了百年來(lái)幾代學(xué)者在中國(guó)哲學(xué)以及由中國(guó)哲學(xué)的承傳發(fā)展所構(gòu)成的中國(guó)哲學(xué)史的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化方面所取得的實(shí)績(jī)，勾稽出他們?cè)谶M(jìn)行中國(guó)哲學(xué)（史）現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的實(shí)踐中所形成的具有中國(guó)哲學(xué)史學(xué)意義的思想認(rèn)識(shí)，指出了他們?cè)诶碚摵蛯?shí)踐方面的貢獻(xiàn)與局限，肯定了中國(guó)哲學(xué)（史）的哲學(xué)性質(zhì)及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的必要性與合理性。
關(guān)于中國(guó)哲學(xué)（史）現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的實(shí)績(jī)，首先表現(xiàn)在中國(guó)哲學(xué)（史）學(xué)科的建立，對(duì)此做出突出貢獻(xiàn)的當(dāng)推王國(guó)維?！锻鯂?guó)維與中國(guó)哲學(xué)史》一文第一節(jié)拈出王氏《哲學(xué)辨惑》（1903）、《論哲學(xué)家與美術(shù)家之天職》（1905）、《論近年之學(xué)術(shù)界》（1905）、《奏定經(jīng)學(xué)科大學(xué)文學(xué)科大學(xué)章程書后》（1906）4篇文章，闡發(fā)了王氏關(guān)于“哲學(xué)非有害之學(xué)”、“哲學(xué)非無(wú)益之學(xué)”、“中國(guó)現(xiàn)時(shí)研究哲學(xué)之必要”、“哲學(xué)為中國(guó)固有之學(xué)”、“研究西洋哲學(xué)之必要”以及“近世教育變遷之次第，無(wú)不本于哲學(xué)的思想之影響者”等觀點(diǎn)，陳述了王氏對(duì)于“今則大學(xué)分科，不列哲學(xué)，士夫談?wù)摚瑒?dòng)詆異端，國(guó)家以政治上之騷動(dòng)，而疑西洋之思想皆釀亂之麴蘗；小民以宗教上之嫌忌，而視歐美之學(xué)術(shù)皆兩約之懸談”這類現(xiàn)象的批評(píng)，表彰了王氏對(duì)張之洞等朝廷重臣將哲學(xué)排斥于大學(xué)教育和現(xiàn)代學(xué)術(shù)門類之外這種不當(dāng)做法的批駁，以及針鋒相對(duì)提出的包括“中國(guó)哲學(xué)史”在內(nèi)的大學(xué)哲學(xué)學(xué)科課程設(shè)想。盡管作為布衣書生的王國(guó)維并沒有也不可能直接促成中國(guó)哲學(xué)（史）學(xué)科在當(dāng)時(shí)的體制內(nèi)得以確立，但是，“王國(guó)維早年給予哲學(xué)的關(guān)注與熱情，對(duì)于后來(lái)哲學(xué)在現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)建設(shè)中獨(dú)立發(fā)展的影響，卻少有與他同時(shí)代的學(xué)者所能比擬。同時(shí)，在現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，哲學(xué)學(xué)科的確立，當(dāng)是中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科得以形成的基礎(chǔ)與前提，而王國(guó)維對(duì)于哲學(xué)的推崇與辨析，對(duì)于確立這樣的基礎(chǔ)與前提，也可以說(shuō)是居功甚偉”。即是說(shuō)，中國(guó)哲學(xué)（史）學(xué)科在民國(guó)初年最終得以確立，王國(guó)維功莫大焉。
轉(zhuǎn)貼于
中國(guó)哲學(xué)（史）學(xué)科的建立，當(dāng)然要求相應(yīng)的教材和學(xué)術(shù)成果建設(shè)，百年來(lái)在這一方面也取得了豐碩的實(shí)績(jī)。王國(guó)維由于學(xué)術(shù)志趣的轉(zhuǎn)移，未能完成系統(tǒng)的中國(guó)哲學(xué)史著作，但在傾心哲學(xué)的數(shù)年間，他仍在先秦哲學(xué)、宋代哲學(xué)、清代哲學(xué)以及中國(guó)哲學(xué)范疇研究等領(lǐng)域留下了諸多“轉(zhuǎn)移一時(shí)之風(fēng)氣，而示來(lái)者以軌則”的精彩篇章，其犖犖大者有《孔子之學(xué)說(shuō)》、《子思之學(xué)說(shuō)》、《孟子之學(xué)說(shuō)》、《孟子之倫理思想一斑》、《荀子之學(xué)說(shuō)》、《老子之學(xué)說(shuō)》、《列子之學(xué)說(shuō)》、《墨子之學(xué)說(shuō)》、《周秦諸子之名學(xué)》、《周濂溪之哲學(xué)說(shuō)》、《國(guó)朝漢學(xué)派戴阮二家之哲學(xué)說(shuō)》、《論性》、《釋理》、《原命》等。而陳黻宸、謝無(wú)量、馮友蘭、張岱年、蕭萐父則都編撰了中國(guó)哲學(xué)史著作。陳著作為北京大學(xué)哲學(xué)門中國(guó)哲學(xué)史課程講義，部分稿成于1916年，內(nèi)容起自遠(yuǎn)古伏羲，但甫及殷周之際便因作者于1917年溘逝而中止，成為一項(xiàng)未競(jìng)的事業(yè)。因此，謝無(wú)量出版于1916年、內(nèi)容肇自遠(yuǎn)古而收束于清代的《中國(guó)哲學(xué)史》，便成為“中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上第一部以中國(guó)哲學(xué)史命名的學(xué)術(shù)著作”，“中國(guó)哲學(xué)史由古典形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)轉(zhuǎn)型時(shí)期的開山之作”。爾后馮友蘭于1934年出版兩卷本《中國(guó)哲學(xué)史》、于1948年出版英文《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》、于1962—1964年出版兩卷本《中國(guó)哲學(xué)史新編》、于1982—1990年陸續(xù)出版七卷本《中國(guó)哲學(xué)史新編》，張岱年于1937年寫成、至1958年出版《中國(guó)哲學(xué)大綱》，蕭萐父于1982年主編出版兩卷本《中國(guó)哲學(xué)史》，踵事增華，為中國(guó)哲學(xué)（史）學(xué)科奠定了愈益厚實(shí)的基礎(chǔ)。實(shí)際上，田教授的系列論文還述及出版于1919年的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》（卷上），鐘泰出版于1929年的《中國(guó)哲學(xué)史》。侯外廬于1963年出齊的五卷六冊(cè)《中國(guó)思想通史》，并提到章太炎、梁?jiǎn)⒊?、劉師培、郭沫若、錢穆、范壽康、蕭公權(quán)、唐君毅、牟宗三、馮契等在中國(guó)哲學(xué)史或相關(guān)領(lǐng)域的研撰工作。所有這些足以證明百年來(lái)中國(guó)哲學(xué)史教材和學(xué)術(shù)成果建設(shè)的豐碩實(shí)績(jī)。
寬泛地說(shuō)，專門的中國(guó)哲學(xué)（史）學(xué)科的成立以及中國(guó)哲學(xué)史著作的構(gòu)撰，即已意味著中國(guó)哲學(xué)實(shí)現(xiàn)了從古代形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)的轉(zhuǎn)化。但在嚴(yán)格意義上，中國(guó)哲學(xué)（史）的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化必須先之以參與者的觀念轉(zhuǎn)變，否則，專門的中國(guó)哲學(xué)（史）學(xué)科和中國(guó)哲學(xué)史著作可能徒具現(xiàn)代形式。例如，“《中國(guó)哲學(xué)史》成書之后，陳黻宸具體論釋自己的中國(guó)哲學(xué)史研究方法時(shí)曾說(shuō)：‘不佞上觀于《莊子》道術(shù)方術(shù)之辯，而下參諸太史公《六家要旨》與劉氏父子《七略》之義，輯成是篇，自伏羲始。其略而不存者多矣！’這種論述表明，他的中國(guó)哲學(xué)史研究方法，仍在司馬談、劉向、劉歆父子的學(xué)術(shù)研究方法范圍之內(nèi)。……其對(duì)于西方學(xué)術(shù)的了解實(shí)際上還十分膚淺。……這使得他還沒有可能從本文由收集整理
現(xiàn)代哲學(xué)史學(xué)科的角度確定中國(guó)哲學(xué)史所應(yīng)當(dāng)探討的問題的范圍和內(nèi)容”，正因此，陳黻宸的中國(guó)哲學(xué)史研究成果體現(xiàn)出“早期形態(tài)”和“不成熟性”。同樣，從謝無(wú)量的《中國(guó)哲學(xué)史》中，“我們雖可以看到他從辭源、意蘊(yùn)、內(nèi)容等方面對(duì)西方哲學(xué)有所論述，認(rèn)定哲學(xué)有別于科學(xué)，但也可以發(fā)現(xiàn)他并未真正依照現(xiàn)代學(xué)科觀念，嚴(yán)格地從學(xué)科類別的角度理解哲學(xué)，這使得他認(rèn)定中國(guó)的儒學(xué)、道學(xué)以及印度的佛學(xué)即等于西方的哲學(xué)……在儒學(xué)、道學(xué)、理學(xué)、佛學(xué)中，既包含屬于哲學(xué)的內(nèi)容，也包含許多非哲學(xué)的，或說(shuō)可以歸屬于其它學(xué)科門類的內(nèi)容。謝無(wú)量將哲學(xué)等同于儒學(xué)、道學(xué)、理學(xué)、佛學(xué)，表明他對(duì)于哲學(xué)的理解尚停留于對(duì)哲學(xué)表層特征的把握，未能真正理解哲學(xué)的學(xué)科內(nèi)涵與本質(zhì)特征”。因此，“在某種意義上說(shuō)，這樣的中國(guó)哲學(xué)史著作，雖具備形式的系統(tǒng)，但也只能停留于形式的系統(tǒng)而已，不可能在建立起形式的系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，再建構(gòu)起實(shí)質(zhì)的系統(tǒng)”。陳、謝二氏中國(guó)哲學(xué)史著作的局限性，實(shí)質(zhì)上是觀念滯后的反映，因此，他們雖然都有中國(guó)哲學(xué)史著作，卻并沒有真正實(shí)現(xiàn)中國(guó)哲學(xué)（史）的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。當(dāng)然，作為中國(guó)哲學(xué)（史）研究起步階段的成果，他們的著作具有篳路藍(lán)縷之功，他們關(guān)于中國(guó)哲學(xué)（史）研究的思考和論說(shuō)，也為中國(guó)哲學(xué)史學(xué)史留下了值得重視的素材，這些都是不可抹煞的貢獻(xiàn)。
關(guān)于中國(guó)哲學(xué)（史）的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，馮友蘭、張岱年、蕭萐父都進(jìn)行了更加深入的思考，觀念上有了更加深刻的新變。他們的思考主要集中在哲學(xué)（包括中國(guó)哲學(xué)和中國(guó)哲學(xué)史）的特定研究對(duì)象及其特殊研究方法，亦即哲學(xué)（包括中國(guó)哲學(xué)和中國(guó)哲學(xué)史）應(yīng)該研究什么和如何進(jìn)行研究的問題。“馮友蘭把哲學(xué)理解為‘對(duì)于認(rèn)識(shí)的認(rèn)識(shí)’，認(rèn)為‘哲學(xué)是人類精神的反思’，這種反思涉及到自然、社會(huì)、個(gè)人，也涉及到這三個(gè)方面之間的相互關(guān)系。這三個(gè)方面以及其間相互關(guān)系的問題，是人類精神反思的對(duì)象，也就是哲學(xué)的對(duì)象。這種理解使馮友蘭認(rèn)同西方的哲學(xué)觀念，將歷史上形成的宇宙論、人生論、知識(shí)論或所謂形上學(xué)、價(jià)值論、方法論都看作哲學(xué)所應(yīng)包含的內(nèi)容?？隙ㄕ軐W(xué)作為一種歷史的發(fā)展的理論形態(tài)，其內(nèi)容的表現(xiàn)形式會(huì)有許多差別；但就中西哲學(xué)發(fā)展的歷史和現(xiàn)狀來(lái)看，其內(nèi)容仍不外這幾個(gè)部分”?；趯?duì)哲學(xué)的這種理解，馮友蘭確定了區(qū)別于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的中國(guó)哲學(xué)（史）研究對(duì)象，又通過(guò)相應(yīng)的古籍辨?zhèn)?、史料取舍、語(yǔ)義分析、脈絡(luò)清理、認(rèn)識(shí)深化、中西融會(huì)等方法，“寫出具有現(xiàn)代學(xué)術(shù)性質(zhì)的完整的中國(guó)哲學(xué)史著作”。張岱年“在綜觀西方哲學(xué)家哲學(xué)觀念的基礎(chǔ)上，認(rèn)定‘哲學(xué)是研討宇宙人生之究竟原理及認(rèn)識(shí)此種原理的方法之學(xué)問’。正是這樣的哲學(xué)觀念，使他在總體上將中國(guó)哲學(xué)問題區(qū)別為‘宇宙論’、‘人生論’、‘致知論’，并具體在‘宇宙論’中探討‘本根論’、‘大化論’，在‘人生論’中探討‘天人關(guān)系論’、‘人性論’‘人生理想論’、‘人生問題論’，在‘致知論’中探討‘知論’、‘方法論’，勾畫出了中國(guó)哲學(xué)問題史的基本線索與理論框架”。針對(duì)厘定的中國(guó)哲學(xué)問題，張岱年采取分析、比較、概括、源流、融貫等方法，完成了《中國(guó)哲學(xué)大綱》這樣一部體例上別具一格、既參照西方哲學(xué)觀念又特別突出中國(guó)哲學(xué)特點(diǎn)、“將中國(guó)哲人所討論的主要哲學(xué)問題選出，而分別敘述其源流發(fā)展，以顯出中國(guó)哲學(xué)之整個(gè)的條理系統(tǒng)”的中國(guó)哲學(xué)史著作。蕭蔻父以為指導(dǎo)，著眼于哲學(xué)史既屬于一般歷史學(xué)科、又具有哲學(xué)的特殊性這種特點(diǎn)，在把握歷史學(xué)和哲學(xué)研究對(duì)象的基礎(chǔ)上，將哲學(xué)史的研究對(duì)象規(guī)定為“哲學(xué)認(rèn)識(shí)的矛盾發(fā)展史”，肯定哲學(xué)史研究的僅是“既區(qū)別于宗教、藝術(shù)、道德，又區(qū)別于各門科學(xué)而專屬于哲學(xué)的‘一般認(rèn)識(shí)’的歷史”，進(jìn)而確定中國(guó)哲學(xué)史的特定研究任務(wù)是“揭示出這些哲學(xué)的本質(zhì)矛盾在中國(guó)哲學(xué)發(fā)展中的表現(xiàn)形態(tài)和歷史特點(diǎn)，揭示出矛盾的普遍性與特殊性的具體聯(lián)結(jié)”，這就“厘清了哲學(xué)史與社會(huì)學(xué)史、政治學(xué)史、法學(xué)史、倫理學(xué)史、美學(xué)史、教育學(xué)史等專門學(xué)科史的界線，比以往的哲學(xué)史研究成果，更加真實(shí)地展現(xiàn)了中國(guó)哲學(xué)發(fā)展的歷史實(shí)際”。為了達(dá)成研究任務(wù)，蕭萐父對(duì)哲學(xué)史研究方法作了系統(tǒng)的探討，“在他看來(lái)，哲學(xué)史研究方法本身應(yīng)當(dāng)是一個(gè)包含多層面內(nèi)容的理論系統(tǒng)，這種方法理論系統(tǒng)，涉及到哲學(xué)史研究對(duì)象的理解、確立，哲學(xué)史史料的考訂、選擇，哲學(xué)理論的比較、鑒別，哲學(xué)思潮演變的歷史考察，哲學(xué)家歷史貢獻(xiàn)的分析、評(píng)斷等。因此，在實(shí)際的哲學(xué)史研究中，構(gòu)成哲學(xué)史方法系統(tǒng)的任何一個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)于哲學(xué)史研究的指導(dǎo)作用都不宜忽略”，而由于哲學(xué)史這門學(xué)科既屬于史學(xué)又屬于哲學(xué)，所以蕭蔻父強(qiáng)調(diào)“就哲學(xué)史這個(gè)特殊領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，歷史和邏輯的統(tǒng)一，是一個(gè)具有特別重要意義的指導(dǎo)原則和方法”。正是在厘清研究對(duì)象并確定研究方法的基礎(chǔ)上，蕭萐父主編的兩卷本《中國(guó)哲學(xué)史》成為“20世紀(jì)80年代最具范式性質(zhì)的中國(guó)哲學(xué)史研究成果之一”，“構(gòu)成了中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科建設(shè)中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)”。轉(zhuǎn)貼于
三、中國(guó)哲學(xué)（史）現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的合理性與必要性
通過(guò)展示百年來(lái)中國(guó)哲學(xué)（史）現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的實(shí)績(jī)，并呈現(xiàn)在這一過(guò)程中幾代學(xué)者形成的具有中國(guó)哲學(xué)史學(xué)意義的思想認(rèn)識(shí)及其理論和實(shí)踐上的貢獻(xiàn)與局限，田文軍教授建構(gòu)了中國(guó)哲學(xué)史學(xué)史的基本框架，理出了其中的主要脈絡(luò)，取得了可觀的學(xué)術(shù)成就。這一工作對(duì)于把握現(xiàn)代形態(tài)的中國(guó)哲學(xué)（史）的既有面相及其未來(lái)取徑，以及中國(guó)哲學(xué)史學(xué)史研究的進(jìn)一步開展，都具有不容忽視的意義。猶有進(jìn)者，田教授的工作實(shí)際上回應(yīng)了對(duì)于中國(guó)哲學(xué)（史）的哲學(xué)性質(zhì)及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)化的合理性與必要性的疑問。從他的文章中可見，百年來(lái)幾代學(xué)者在中國(guó)哲學(xué)（史）領(lǐng)域的研探創(chuàng)構(gòu)，是在愈益清晰地領(lǐng)會(huì)西方哲學(xué)實(shí)質(zhì)的前提下進(jìn)行的，他們參照西方哲學(xué)，從“渾融一體，原無(wú)區(qū)分”的中國(guó)學(xué)術(shù)資源中爬搜剔抉的關(guān)于本體論、宇宙論、人性論、認(rèn)識(shí)論等方面的思想資料，無(wú)疑具有與西方哲本文由收集整理
學(xué)相同的哲學(xué)性質(zhì)，所以王國(guó)維說(shuō)“哲學(xué)為中國(guó)固有之學(xué)”。誠(chéng)然，在中國(guó)哲學(xué)思想資料中并無(wú)西方哲學(xué)的那些概念和范疇，但這正如西方哲學(xué)的概念和范疇只是表現(xiàn)其哲學(xué)個(gè)性一樣，中國(guó)哲學(xué)思想資料中沒有西方哲學(xué)的概念和范疇而擁有自己的一套概念和范疇，也正體現(xiàn)了中國(guó)哲學(xué)的個(gè)性，正是有見于此，張岱年“主張對(duì)于中國(guó)哲學(xué)問題的歸納應(yīng)對(duì)于中國(guó)哲學(xué)的‘原來(lái)面目無(wú)所虧損’”，因而他在《中國(guó)哲學(xué)大綱》中“沒有一般性的套用本體之類西方哲學(xué)術(shù)語(yǔ)，而是以‘本根’、‘大化’之類的傳統(tǒng)概念解析有關(guān)宇宙論的問題。講到知識(shí)論問題時(shí)，也未直接運(yùn)用知識(shí)論之類的術(shù)語(yǔ)，而是以‘致知論’來(lái)概述中國(guó)哲學(xué)中涉及到的知識(shí)論問題，對(duì)其他中國(guó)哲學(xué)問題的總結(jié)也是如此”；由此還可聯(lián)想到馮友蘭以理、氣、太極、無(wú)極、道體、大全來(lái)架構(gòu)其本體論哲學(xué)，金岳霖一定要用“道”來(lái)命名其哲學(xué)體系的本體范疇，這種突出哲學(xué)個(gè)性的做法絲毫不影響他們的哲學(xué)之為哲學(xué)。
肯定了中國(guó)哲學(xué)的哲學(xué)性質(zhì)，則所謂“中國(guó)哲學(xué)的合法性”問題就只是一個(gè)純形式的問題了。中國(guó)古代沒有“哲學(xué)”一名，當(dāng)然也就沒有形式化的哲學(xué)。現(xiàn)代形態(tài)的中國(guó)哲學(xué)之具備專門的體系結(jié)構(gòu)形式，確實(shí)拜西方哲學(xué)之賜，因此要說(shuō)現(xiàn)代形態(tài)的中國(guó)哲學(xué)在形式上模仿了西方哲學(xué)，也是無(wú)可否認(rèn)的事實(shí)。但深入追究現(xiàn)代形態(tài)的中國(guó)哲學(xué)之所以在形式上模仿西方哲學(xué)，可以發(fā)現(xiàn)其根本原因在于近代西方文化憑借富強(qiáng)優(yōu)勢(shì)而獲得世界文化主導(dǎo)話語(yǔ)權(quán)之后，儼然成為對(duì)于非西方文化的帶有強(qiáng)制性的衡斷標(biāo)準(zhǔn)——所有非西方文化要么按照西方文化進(jìn)行現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，要么不免作為前現(xiàn)代孑遺而喪失發(fā)展乃至存在的權(quán)利。在這種時(shí)代條件下，數(shù)千年來(lái)一直自足的中國(guó)文化和學(xué)術(shù)按照西方分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行轉(zhuǎn)化，從而中國(guó)哲學(xué)形成專門體系，無(wú)論是不得已而為之還是心悅誠(chéng)服地仿效，都不存在不合法的問題，相反對(duì)于西方文化來(lái)說(shuō)恰恰應(yīng)該是合于其目的的。如果將現(xiàn)代形態(tài)的中國(guó)哲學(xué)在形式上模仿西方哲學(xué)指為“不合法”，那就無(wú)異于某個(gè)強(qiáng)人單方面制定了普遍的游戲規(guī)則，卻又禁止他人運(yùn)用這種規(guī)則參與游戲，此非霸道邏輯而何？
如果說(shuō)，否認(rèn)“中國(guó)哲學(xué)合法性”的人士不允許中國(guó)哲學(xué)在形式上模仿西方哲學(xué)，那么質(zhì)疑中國(guó)哲學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)化必要性的人士則拒絕這種模仿，其理由已如前述，其中蘊(yùn)含的則是強(qiáng)烈的民族文化自尊感，這是可以同情的。但是，缺乏必要的形式畢竟是學(xué)術(shù)的缺失，陳黻宸將這種缺失與民族的先進(jìn)與落后聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為“東西方的一些優(yōu)秀民族之所以‘強(qiáng)且智’，一個(gè)重要原因，就在于他們‘人各有學(xué)，學(xué)各有科，一理之存，源流畢貫，一事之具，顛末必詳。’而近代中國(guó)的學(xué)術(shù)文化落后則因其有‘學(xué)’無(wú)‘科’”。張岱年則認(rèn)為，體系化的形式并不會(huì)斷喪中國(guó)哲學(xué)的神氣，反而可以彰顯中國(guó)哲學(xué)的精義，“因?yàn)椋?lsquo;中國(guó)哲學(xué)實(shí)本有其內(nèi)在的條理’，給中國(guó)哲學(xué)以形式的系統(tǒng)，‘實(shí)乃是“因其固然”，依其原來(lái)隱含的分理，而加以解析，并非強(qiáng)加割裂’”。無(wú)論如何，在西方學(xué)術(shù)形式事實(shí)上成為普世性的知識(shí)格套的現(xiàn)代世界，一切古老的地方知識(shí)如果不按照這一格套進(jìn)行轉(zhuǎn)化，便不免由于沒有公共性的表現(xiàn)方式而自外于主流社會(huì)，因自小門戶而歸于湮滅；唯有通過(guò)西方學(xué)術(shù)形式的“格義”，古老的地方知識(shí)才可能發(fā)揚(yáng)光大。中國(guó)哲學(xué)自不例外。不過(guò)又當(dāng)看到，西方學(xué)術(shù)形式作為普世性的知識(shí)格套，只是歷史過(guò)程中的歷史現(xiàn)象，必然在歷史中被揚(yáng)棄。杜維明曾經(jīng)對(duì)他以西方學(xué)術(shù)形式“格義”中國(guó)傳統(tǒng)思想資源的工作做過(guò)一個(gè)比況，他說(shuō)：
假如說(shuō)中國(guó)文化是強(qiáng)勢(shì)，而德國(guó)文化是弱勢(shì)。一位德國(guó)學(xué)者在北京提出對(duì)于德國(guó)理想主義的觀點(diǎn)，希望擁有文化強(qiáng)勢(shì)的中國(guó)學(xué)者能夠了解他在講什么。顯然他必須使用中文，并運(yùn)用中國(guó)哲學(xué)中的諸多范疇，諸如心、性、理、氣、仁、義、禮、智等等，而不能運(yùn)用德國(guó)哲學(xué)中的主體性、道德自律、絕對(duì)命令等觀念；所有這些德國(guó)哲學(xué)中的觀念都要通過(guò)中國(guó)語(yǔ)境的詮釋轉(zhuǎn)貼于
而表達(dá)出來(lái)，從而才能與中國(guó)學(xué)者進(jìn)行交流并引起他們的興趣。如果在這一過(guò)程中，德國(guó)國(guó)內(nèi)一批學(xué)者逐漸獲得了文化自覺，對(duì)自身傳統(tǒng)中的深刻意義加以反思，于是把前面那位學(xué)者在北京用中文發(fā)表的關(guān)于德國(guó)哲學(xué)的一些理念再譯成德文，并在德國(guó)學(xué)術(shù)界進(jìn)行討論，這可能導(dǎo)致以下多種反應(yīng)?；蛘哒J(rèn)為那位學(xué)者的行為是荒謬的：“他通過(guò)中文的轉(zhuǎn)譯而消解了我們傳統(tǒng)中十分豐富的資源，僅僅豐富了中國(guó)文化資源。”或者會(huì)感到奇怪：“居然我們那些帶有特殊的地方性的觀念被譯成中文后，還會(huì)引起中國(guó)學(xué)者的興趣，還能擴(kuò)展他們的視野。”另一種可能會(huì)認(rèn)為：“他根本不是一個(gè)德國(guó)哲學(xué)家，他只是一個(gè)在中國(guó)的德國(guó)哲學(xué)家。”還有一種可能就是認(rèn)為，這位學(xué)者經(jīng)過(guò)很多格義功夫做出來(lái)的東西，與當(dāng)下正在德國(guó)發(fā)展的理想主義的方向性及其內(nèi)在資源之間，存在著不可逾越的鴻溝。另一方面，這位學(xué)者懷抱的在中國(guó)文化氛圍中通過(guò)對(duì)德國(guó)理想主義的進(jìn)一步闡發(fā)來(lái)開闊強(qiáng)勢(shì)的中國(guó)文化視域的愿望，無(wú)疑會(huì)被人們視為癡人說(shuō)夢(mèng)。這位學(xué)者的工作還能不能做下去？如果做下去能不能獲得預(yù)期的效果？這就需要對(duì)于發(fā)展前景具有信念，同時(shí)需要自我積蓄，需要待以“十年機(jī)緣”。
論文摘要：現(xiàn)代管理實(shí)踐的復(fù)雜巨系統(tǒng)性使人們更加關(guān)注對(duì)人的本性及人的行為模式的研究。尊重人性，在組織中編織和諧的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，培養(yǎng)高度組織承諾的員工，通過(guò)相互信任而促成自發(fā)性的合作，是實(shí)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)與個(gè)人目標(biāo)一致性的有效方法，是實(shí)現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的途徑。
從嚴(yán)格意義上講，現(xiàn)代組織行為科學(xué)(BehavioralScience)發(fā)端于霍桑試驗(yàn)。霍桑試驗(yàn)對(duì)古典管理理論進(jìn)行了大膽的突破，第一次把管理研究的重點(diǎn)從“經(jīng)濟(jì)人”的基本假設(shè)和從物的因素上轉(zhuǎn)向“社會(huì)人”的基本假設(shè)和人的因素上。梅奧的人際關(guān)系理論(Human Relations Theory)通過(guò)對(duì)霍桑效應(yīng)(Hawthome Effect)(即由“受注意”引起的效應(yīng))的揭示，對(duì)古典組織管理理論的研究范式維度作了四個(gè)方向的拓展〔羅x，2001)，即，單個(gè)行為主體的社會(huì)性;人是社會(huì)人，工作中的人際關(guān)系〔interpersonal relations)是影響生產(chǎn)效率的首要因素;組織是人們希望實(shí)現(xiàn)自導(dǎo)、自治、自我負(fù)責(zé)和自我實(shí)現(xiàn)的場(chǎng)所;群體(group)總是通過(guò)建立他們的價(jià)值觀和規(guī)范來(lái)控制人們的行為。第二次世界大戰(zhàn)后，現(xiàn)代管理實(shí)踐的復(fù)雜(complexity)巨系統(tǒng)性使人們更加關(guān)注對(duì)人的本性及人的行為模式的研究。隨著人類學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)的發(fā)展，組織行為學(xué)取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，個(gè)體行為(價(jià)值觀、態(tài)度、激勵(lì)等)、群體行為(團(tuán)隊(duì)工作、領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)、溝通、沖突等)、組織系統(tǒng)(組織結(jié)構(gòu)、工作設(shè)計(jì)、組織文化等)、組織變革等問題的研究日趨成熟。
一、組織行為理論研究的新發(fā)展
目前，對(duì)組織行為理論的研究呈現(xiàn)多學(xué)科交叉態(tài)勢(shì)，不同專業(yè)背景的學(xué)者運(yùn)用不同研究視角在廣度和深度上豐富和發(fā)展了組織行為理論。
1.在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式中，人被抽象為“智慧人”的理性面孔(埃德加·莫蘭，1972)。效率概念是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的核心概念，認(rèn)為在既定物質(zhì)技術(shù)關(guān)系的約束條件下企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)利潤(rùn)最大化目標(biāo);但現(xiàn)實(shí)中存在的明顯事實(shí)是，由于個(gè)人目標(biāo)與企業(yè)目標(biāo)的不一致，員工并不一定總是盡心盡力地工作，企業(yè)的成本也并非總是最小化，總還存在只要稍加努力便可增加的產(chǎn)出。這就說(shuō)明存在著與配置效率不同的效率問題，即非效率問題。哈維·萊賓斯坦提出X效率理論，指出X效率理論實(shí)際上是指一種與組織或動(dòng)機(jī)有關(guān)的效率;該理論從個(gè)人行為受到從表面看互相沖突的兩種傾向影響，每種傾向都會(huì)導(dǎo)致不同行為模式和對(duì)環(huán)境的反應(yīng)。
2、著名心理學(xué)家班杜拉(Albert Bandura)的三方互惠決定因果模型對(duì)人性作了全新的論釋。他摒棄了心理動(dòng)力學(xué)和心理特質(zhì)論的內(nèi)因決定論和傳統(tǒng)行為主義的外因決定思想，對(duì)個(gè)體的行為、認(rèn)知與主體因素、環(huán)境三者之間的關(guān)系提出更為辯證和完善的分析;強(qiáng)調(diào)主體因素對(duì)人類行為的獲得與表現(xiàn)和對(duì)人性潛能發(fā)揮的決定性。通過(guò)建立三方互惠決定因果模型闡明了三者之間的動(dòng)態(tài)決定關(guān)系，為進(jìn)一步研究如何促使個(gè)體行為方向與組織目標(biāo)發(fā)展方向的趨同奠定理論基礎(chǔ)。
3.新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家格蘭諾維特(Mark E Granovetter)對(duì)當(dāng)代組織行為理論研究有較大的影響。他發(fā)展了卡爾·波蘭尼(Karl Polanyi )的“經(jīng)濟(jì)鑲嵌社會(huì)”概念，從嵌人性(embeddedness )、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)( social network )、組織制度(organizational institutions)等三個(gè)角度分析了現(xiàn)代組織中社會(huì)情感聯(lián)系、信任、人際網(wǎng)絡(luò)等問題，增加了組織行為理論新的研究維度和研究命題。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物威廉姆森(Oliver E Williamson)運(yùn)用契約理論和交易成本理論對(duì)格蘭諾維特提出的組織信任問題作了進(jìn)一步研究，在對(duì)前人研究成果的基礎(chǔ)上從風(fēng)險(xiǎn)角度對(duì)信任的內(nèi)涵及類型作了新的界定，并通過(guò)建立模型對(duì)各種信任類型作了深刻分析。
4.社會(huì)資本理論(Social Capital Theory)的研究是20世紀(jì)90年代以后才為學(xué)者廣泛重視?！吧鐣?huì)資本”概念由法國(guó)社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布迪厄提出，詹姆斯·科爾曼、羅伯特·普特南等人作了進(jìn)一步的發(fā)展和傳播。按照韋恩·貝克的解釋，社會(huì)資本主要是指人際和企業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中以及通過(guò)該社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所能獲得的各種資源，包括信息、構(gòu)思、線索、商業(yè)契機(jī)、金融資本、權(quán)利與影響、情感支持，甚至還有良好的祝愿、信任與合作。
二、組織行為理論研究的幾個(gè)熱點(diǎn)問題
1.人性研究的淵源及發(fā)展。
“有了人，我們便開始了歷史?！?恩格斯語(yǔ))但是，人類從來(lái)就沒有停止過(guò)對(duì)“我們是什么，存在于世界中的人類意味著什么”(埃德加·莫蘭，1972)的爭(zhēng)議。對(duì)人類自身本性的理解和研究，用法國(guó)當(dāng)代著名思想家埃德加·莫蘭的話來(lái)說(shuō)還是一種貧乏的認(rèn)識(shí)、封閉的范式。從普羅泰戈拉提出的“人是萬(wàn)物的尺度”、蘇格拉底的“認(rèn)識(shí)你自己”開始，到中國(guó)儒家“人之初，性本善”的性善論、基督教的原罪說(shuō)、馬克思關(guān)于人的本質(zhì)理論、馬斯洛的“需求塔”理論等，各種人性理論層出不窮，直至今日，人性問題仍促使人們不斷去探索、解析。休漠認(rèn)為，“人性”是一切科學(xué)的基礎(chǔ)，一切科學(xué)都離不開以“人性”作為對(duì)象。人們希望通過(guò)對(duì)’‘人是什么”—人性、人的本質(zhì)的解剖，通過(guò)對(duì)人的理解來(lái)尋求一種核心的價(jià)值觀念，并通過(guò)這種核心價(jià)值觀念的確立，從而為實(shí)踐活動(dòng)確定合理的方式，再通過(guò)這種合理的方式來(lái)達(dá)到最佳效果。
早期對(duì)人的思考囿于人類自身力量的脆弱和外部世界的強(qiáng)大，認(rèn)為人是缺乏獨(dú)立性的。在近代隨著工業(yè)革命的興起和人的力量的強(qiáng)大，資產(chǎn)階級(jí)思想家破除了上帝的神秘色彩，確立了理性權(quán)威。以康德、黑格爾為代表的古典哲學(xué)則把這種理性權(quán)威推向極至。然而，人類進(jìn)人20世紀(jì)后，理性至高無(wú)上的地位開始受到動(dòng)搖。人們開始感到，運(yùn)用理性的創(chuàng)造活動(dòng)并不總是給人類帶來(lái)正效益?！吧系鬯懒?”—尼采向人類發(fā)出這樣的呼喊?！吧系鬯懒?”代表現(xiàn)代人一種普遍心態(tài)，它是人們對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀和普遍的道德規(guī)范失去信心、對(duì)個(gè)體命運(yùn)和前途感到擔(dān)憂的表現(xiàn)，它是對(duì)理性至上主義的徹底反叛，它也是現(xiàn)代人絕望心態(tài)的表達(dá)?！叭松杂?，但無(wú)往不在枷鎖之中”(盧梭語(yǔ))，“人類根本無(wú)幸?？裳裕硇栽桨l(fā)達(dá)，痛苦愈深，博愛、平等均是空談”，真正的人生都被人為的而非自然的力量所操縱和支配，人類的目的性不見了，人應(yīng)該更多的是依靠感覺行事而不是靠理性。社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的道德缺失、精神“斷乳”和無(wú)所適從迫使人們?nèi)ブ匦滤伎贾稳祟惿鐣?huì)發(fā)展的深層文化價(jià)值觀，“實(shí)現(xiàn)人的革命”、“重視主體間性”、“人類終極關(guān)懷”、“重建人類精神家園”，反映了人類為探尋人類未來(lái)發(fā)展所作的種種努力。
另一方面，理論家對(duì)人性的理解不僅決定他們的研究?jī)?nèi)容，也決定了他們的研究方法(班杜拉，2001)?？档抡J(rèn)為，一個(gè)現(xiàn)代人應(yīng)該是“由自身定義的”自我，他或她通過(guò)自我發(fā)展而發(fā)現(xiàn)和開掘自己的真正“人性”;這個(gè)命題宣布，人應(yīng)該從自身而不是從任何其他的淵源尋求生命的神圣，從而為個(gè)人的理性主題奠定哲學(xué)基礎(chǔ);在這個(gè)原則下，組織中個(gè)體有意識(shí)、有目的的理性行為被視為理論分析的最終基礎(chǔ)，而社會(huì)組織則被視為一種無(wú)數(shù)個(gè)體追求自身利益的無(wú)意識(shí)的產(chǎn)物。亞當(dāng)·斯密在其巨著《國(guó)富論》中闡述了理性行為人在“看不見的手”( invisible hand)的指引下追求個(gè)人利益最大化，在獲取個(gè)人利益最大化的同時(shí)非出于本意發(fā)展的卻極大地促進(jìn)了社會(huì)公共利益。亞當(dāng)·斯密賦予理性行為人以新的名稱—經(jīng)濟(jì)人，并為后人所繼承，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本假設(shè)前提之一。偉大的管理實(shí)踐者、古典管理學(xué)家、科學(xué)管理之父泰勒繼承了這種人性假設(shè)，并采用了物理學(xué)最常用的方法—隔離法，通過(guò)一系列假定，排除一切干擾，把個(gè)人從社會(huì)中抽象出來(lái)，得到一個(gè)“理想類型”( ideal type)的“經(jīng)濟(jì)人”。盡管泰勒的管理思想強(qiáng)調(diào)勞資合作、雇員和雇主利益的一致性，但是，在實(shí)踐中嚴(yán)格科學(xué)的定量定性管理常常是沖突無(wú)法調(diào)和的根源。 基于此，埃德加·莫蘭提出應(yīng)該停止將人簡(jiǎn)化為“工匠”(“制造工具的人”的技術(shù)性面孔)和“智者”(“智慧人”的理性面孔)?！皯?yīng)該在人類的面孔上也看到神話、節(jié)慶、舞蹈、歌唱、癡迷、愛情、死亡、放縱、戰(zhàn)爭(zhēng)等。不應(yīng)該把感情性、神經(jīng)癥、無(wú)序、隨即變化作為‘噪音’、殘?jiān)U料拋棄。”理解人性應(yīng)該“超越對(duì)生活狹隘和封閉的理解(生物學(xué)主義)，超越對(duì)人的島民和超自然主義的理解(人類主義)，超越出無(wú)視生活和個(gè)人的概念(社會(huì)學(xué)主義)”，“每一個(gè)人都是一個(gè)生物一心理一社會(huì)學(xué)的整體”。
班杜拉的研究揭示了人的本性是主體因素、行為和環(huán)境三者動(dòng)態(tài)相互作用的結(jié)果。人類行為是自我系統(tǒng)和外界環(huán)境相互作用的產(chǎn)物，而人類行為又分別影響外界環(huán)境和自我信念。一方面，個(gè)體的期待、信念、目標(biāo)、意象、情緒等主體因素影響或決定他的行為;另一方面，行為的內(nèi)部反饋和外部結(jié)果反過(guò)來(lái)決定他的思想信念和情感反應(yīng)。同樣，在行動(dòng)與環(huán)境的相互決定中，雖然環(huán)境狀況作為行為的對(duì)象或現(xiàn)實(shí)條件決定著行為的方向和程度，但行為也改變著環(huán)境，以適應(yīng)人的需要。三方互惠決定論包含著對(duì)人性的理解，即人一方面是自己的主人，人生意義取決于個(gè)體的把握，另一方面也要受到環(huán)境條件的制約而不是無(wú)限自由的。
2.組織嵌人、社會(huì)資本及社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)研究。
社會(huì)資本理論的發(fā)展，反映了人們對(duì)人性的重新認(rèn)識(shí)。芝加哥大學(xué)心理學(xué)家米哈利·切克斯贊米哈利經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)25年的研究發(fā)現(xiàn)，決定快樂的秘密在于有意義的工作和人際關(guān)系質(zhì)量。心理學(xué)的“新關(guān)系論”認(rèn)為生命的動(dòng)力在于“參與”，即，在與他人的關(guān)系中成長(zhǎng)和發(fā)展。一個(gè)人擁有完善的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)就會(huì)擁有一個(gè)健康的身心。管理者必須刺激員工的動(dòng)機(jī)，發(fā)展他們的能力，賦予良好的工作環(huán)境，使其自發(fā)地完成工作。在信息時(shí)代，人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)因?yàn)槠髽I(yè)與顧客間、企業(yè)與企業(yè)間以及企業(yè)內(nèi)部員工間的自發(fā)合作而變得重要。
強(qiáng)調(diào)員工能夠相互信任并促成自發(fā)性合作的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)稱作社會(huì)資本。波茨和塞森布雷納認(rèn)為社會(huì)資本是四個(gè)概念的有機(jī)結(jié)合:馬克思和恩格斯的“有限度的團(tuán)結(jié)”( bounded solidarity)概念，指逆境可以成為團(tuán)體團(tuán)結(jié)一致的動(dòng)力;齊美爾的“互惠交易”( reci-procity transactions)，指在個(gè)人化的交換網(wǎng)絡(luò)中產(chǎn)生的規(guī)范和義務(wù);迪爾凱姆和帕森斯的“價(jià)值融合”( value in呵ections )，指價(jià)值、道德原則和信念先于契約關(guān)系和非正式的個(gè)人目標(biāo)(不是嚴(yán)格工具意義上的);韋伯的“強(qiáng)制性信任”( enforceable trust )，指正式制度和特殊性的團(tuán)體背景使用不同的機(jī)制保證實(shí)現(xiàn)對(duì)已經(jīng)達(dá)成的行為規(guī)則的遵守。據(jù)科爾曼教授對(duì)社會(huì)資本概念的理解，在日常生活中，由于某些行動(dòng)者的利益部分或全部處于其他行動(dòng)者的控制之下，行動(dòng)者為了實(shí)現(xiàn)各自的利益，相互進(jìn)行各種交換，甚至單方轉(zhuǎn)讓對(duì)資源的控制，其結(jié)果就形成了持續(xù)存在的社會(huì)關(guān)系，這種持續(xù)存在的社會(huì)關(guān)系就是我們通常所說(shuō)的社會(huì)資本。
論文摘要：現(xiàn)代管理實(shí)踐的復(fù)雜巨系統(tǒng)性使人們更加關(guān)注對(duì)人的本性及人的行為模式的研究。尊重人性，在組織中編織和諧的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，培養(yǎng)高度組織承諾的員工，通過(guò)相互信任而促成自發(fā)性的合作，是實(shí)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)與個(gè)人目標(biāo)一致性的有效方法，是實(shí)現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的途徑。
從嚴(yán)格意義上講，現(xiàn)代組織行為科學(xué)(behavioralscience)發(fā)端于霍桑試驗(yàn)?；羯Ｔ囼?yàn)對(duì)古典管理理論進(jìn)行了大膽的突破，第一次把管理研究的重點(diǎn)從“經(jīng)濟(jì)人”的基本假設(shè)和從物的因素上轉(zhuǎn)向“社會(huì)人”的基本假設(shè)和人的因素上。梅奧的人際關(guān)系理論(human relations theory)通過(guò)對(duì)霍桑效應(yīng)(hawthome effect)(即由“受注意”引起的效應(yīng))的揭示，對(duì)古典組織管理理論的研究范式維度作了四個(gè)方向的拓展〔羅x,2001)，即，單個(gè)行為主體的社會(huì)性;人是社會(huì)人，工作中的人際關(guān)系〔interpersonal relations)是影響生產(chǎn)效率的首要因素;組織是人們希望實(shí)現(xiàn)自導(dǎo)、自治、自我負(fù)責(zé)和自我實(shí)現(xiàn)的場(chǎng)所;群體(group)總是通過(guò)建立他們的價(jià)值觀和規(guī)范來(lái)控制人們的行為。第二次世界大戰(zhàn)后，現(xiàn)代管理實(shí)踐的復(fù)雜(complexity)巨系統(tǒng)性使人們更加關(guān)注對(duì)人的本性及人的行為模式的研究。隨著人類學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)的發(fā)展，組織行為學(xué)取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，個(gè)體行為(價(jià)值觀、態(tài)度、激勵(lì)等)、群體行為(團(tuán)隊(duì)工作、領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)、溝通、沖突等)、組織系統(tǒng)(組織結(jié)構(gòu)、工作設(shè)計(jì)、組織文化等)、組織變革等問題的研究日趨成熟。
一、組織行為理論研究的新發(fā)展
目前，對(duì)組織行為理論的研究呈現(xiàn)多學(xué)科交叉態(tài)勢(shì)，不同專業(yè)背景的學(xué)者運(yùn)用不同研究視角在廣度和深度上豐富和發(fā)展了組織行為理論。
1.在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式中，人被抽象為“智慧人”的理性面孔(埃德加·莫蘭，1972)。效率概念是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的核心概念，認(rèn)為在既定物質(zhì)技術(shù)關(guān)系的約束條件下企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)利潤(rùn)最大化目標(biāo);但現(xiàn)實(shí)中存在的明顯事實(shí)是，由于個(gè)人目標(biāo)與企業(yè)目標(biāo)的不一致，員工并不一定總是盡心盡力地工作，企業(yè)的成本也并非總是最小化，總還存在只要稍加努力便可增加的產(chǎn)出。這就說(shuō)明存在著與配置效率不同的效率問題，即非效率問題。哈維·萊賓斯坦提出x效率理論，指出x效率理論實(shí)際上是指一種與組織或動(dòng)機(jī)有關(guān)的效率;該理論從個(gè)人行為受到從表面看互相沖突的兩種傾向影響，每種傾向都會(huì)導(dǎo)致不同行為模式和對(duì)環(huán)境的反應(yīng)。
2、著名心理學(xué)家班杜拉(albert bandura)的三方互惠決定因果模型對(duì)人性作了全新的論釋。他摒棄了心理動(dòng)力學(xué)和心理特質(zhì)論的內(nèi)因決定論和傳統(tǒng)行為主義的外因決定思想，對(duì)個(gè)體的行為、認(rèn)知與主體因素、環(huán)境三者之間的關(guān)系提出更為辯證和完善的分析;強(qiáng)調(diào)主體因素對(duì)人類行為的獲得與表現(xiàn)和對(duì)人性潛能發(fā)揮的決定性。通過(guò)建立三方互惠決定因果模型闡明了三者之間的動(dòng)態(tài)決定關(guān)系，為進(jìn)一步研究如何促使個(gè)體行為方向與組織目標(biāo)發(fā)展方向的趨同奠定理論基礎(chǔ)。
3.新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家格蘭諾維特(mark e granovetter)對(duì)當(dāng)代組織行為理論研究有較大的影響。他發(fā)展了卡爾·波蘭尼(karl polanyi )的“經(jīng)濟(jì)鑲嵌社會(huì)”概念，從嵌人性(embeddedness )、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)( social network )、組織制度(organizational institutions)等三個(gè)角度分析了現(xiàn)代組織中社會(huì)情感聯(lián)系、信任、人際網(wǎng)絡(luò)等問題，增加了組織行為理論新的研究維度和研究命題。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物威廉姆森(oliver e williamson)運(yùn)用契約理論和交易成本理論對(duì)格蘭諾維特提出的組織信任問題作了進(jìn)一步研究，在對(duì)前人研究成果的基礎(chǔ)上從風(fēng)險(xiǎn)角度對(duì)信任的內(nèi)涵及類型作了新的界定，并通過(guò)建立模型對(duì)各種信任類型作了深刻分析。
4.社會(huì)資本理論(social capital theory)的研究是20世紀(jì)90年代以后才為學(xué)者廣泛重視。“社會(huì)資本”概念由法國(guó)社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布迪厄提出，詹姆斯·科爾曼、羅伯特·普特南等人作了進(jìn)一步的發(fā)展和傳播。按照韋恩·貝克的解釋，社會(huì)資本主要是指人際和企業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中以及通過(guò)該社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所能獲得的各種資源，包括信息、構(gòu)思、線索、商業(yè)契機(jī)、金融資本、權(quán)利與影響、情感支持，甚至還有良好的祝愿、信任與合作。
二、組織行為理論研究的幾個(gè)熱點(diǎn)問題
1.人性研究的淵源及發(fā)展。
“有了人，我們便開始了歷史。”(恩格斯語(yǔ))但是，人類從來(lái)就沒有停止過(guò)對(duì)“我們是什么，存在于世界中的人類意味著什么”(埃德加·莫蘭，1972)的爭(zhēng)議。對(duì)人類自身本性的理解和研究，用法國(guó)當(dāng)代著名思想家埃德加·莫蘭的話來(lái)說(shuō)還是一種貧乏的認(rèn)識(shí)、封閉的范式。從普羅泰戈拉提出的“人是萬(wàn)物的尺度”、蘇格拉底的“認(rèn)識(shí)你自己”開始，到中國(guó)儒家“人之初，性本善”的性善論、基督教的原罪說(shuō)、馬克思關(guān)于人的本質(zhì)理論、馬斯洛的“需求塔”理論等，各種人性理論層出不窮，直至今日，人性問題仍促使人們不斷去探索、解析。休漠認(rèn)為，“人性”是一切科學(xué)的基礎(chǔ)，一切科學(xué)都離不開以“人性”作為對(duì)象。人們希望通過(guò)對(duì)’‘人是什么”—人性、人的本質(zhì)的解剖，通過(guò)對(duì)人的理解來(lái)尋求一種核心的價(jià)值觀念，并通過(guò)這種核心價(jià)值觀念的確立，從而為實(shí)踐活動(dòng)確定合理的方式，再通過(guò)這種合理的方式來(lái)達(dá)到最佳效果。
早期對(duì)人的思考囿于人類自身力量的脆弱和外部世界的強(qiáng)大，認(rèn)為人是缺乏獨(dú)立性的。在近代隨著工業(yè)革命的興起和人的力量的強(qiáng)大，資產(chǎn)階級(jí)思想家破除了上帝的神秘色彩，確立了理性權(quán)威。以康德、黑格爾為代表的古典哲學(xué)則把這種理性權(quán)威推向極至。然而，人類進(jìn)人20世紀(jì)后，理性至高無(wú)上的地位開始受到動(dòng)搖。人們開始感到，運(yùn)用理性的創(chuàng)造活動(dòng)并不總是給人類帶來(lái)正效益。“上帝死了!”—尼采向人類發(fā)出這樣的呼喊?！吧系鬯懒?”代表現(xiàn)代人一種普遍心態(tài)，它是人們對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀和普遍的道德規(guī)范失去信心、對(duì)個(gè)體命運(yùn)和前途感到擔(dān)憂的表現(xiàn)，它是對(duì)理性至上主義的徹底反叛，它也是現(xiàn)代人絕望心態(tài)的表達(dá)?！叭松杂?，但無(wú)往不在枷鎖之中”(盧梭語(yǔ))，“人類根本無(wú)幸?？裳裕硇栽桨l(fā)達(dá)，痛苦愈深，博愛、平等均是空談”，真正的人生都被人為的而非自然的力量所操縱和支配，人類的目的性不見了，人應(yīng)該更多的是依靠感覺行事而不是靠理性。社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的道德缺失、精神“斷乳”和無(wú)所適從迫使人們?nèi)ブ匦滤伎贾稳祟惿鐣?huì)發(fā)展的深層文化價(jià)值觀，“實(shí)現(xiàn)人的革命”、“重視主體間性”、“人類終極關(guān)懷”、“重建人類精神家園”，反映了人類為探尋人類未來(lái)發(fā)展所作的種種努力。
另一方面，理論家對(duì)人性的理解不僅決定他們的研究?jī)?nèi)容，也決定了他們的研究方法(班杜拉，2001)。康德認(rèn)為，一個(gè)現(xiàn)代人應(yīng)該是“由自身定義的”自我，他或她通過(guò)自我發(fā)展而發(fā)現(xiàn)和開掘自己的真正“人性”;這個(gè)命題宣布，人應(yīng)該從自身而不是從任何其他的淵源尋求生命的神圣，從而為個(gè)人的理性主題奠定哲學(xué)基礎(chǔ);在這個(gè)原則下，組織中個(gè)體有意識(shí)、有目的的理性行為被視為理論分析的最終基礎(chǔ)，而社會(huì)組織則被視為一種無(wú)數(shù)個(gè)體追求自身利益的無(wú)意識(shí)的產(chǎn)物。亞當(dāng)·斯密在其巨著《國(guó)富論》中闡述了理性行為人在“看不見的手”( invisible hand)的指引下追求個(gè)人利益最大化，在獲取個(gè)人利益最大化的同時(shí)非出于本意發(fā)展的卻極大地促進(jìn)了社會(huì)公共利益。亞當(dāng)·斯密賦予理性行為人以新的名稱—經(jīng)濟(jì)人，并為后人所繼承，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本假設(shè)前提之一。偉大的管理實(shí)踐者、古典管理學(xué)家、科學(xué)管理之父泰勒繼承了這種人性假設(shè)，并采用了物理學(xué)最常用的方法—隔離法，通過(guò)一系列假定，排除一切干擾，把個(gè)人從社會(huì)中抽象出來(lái)，得到一個(gè)“理想類型”( ideal type)的“經(jīng)濟(jì)人”。盡管泰勒的管理思想強(qiáng)調(diào)勞資合作、雇員和雇主利益的一致性，但是，在實(shí)踐中嚴(yán)格科學(xué)的定量定性管理常常是沖突無(wú)法調(diào)和的根源。
基于此，埃德加·莫蘭提出應(yīng)該停止將人簡(jiǎn)化為“工匠”(“制造工具的人”的技術(shù)性面孔)和“智者”(“智慧人”的理性面孔)。“應(yīng)該在人類的面孔上也看到神話、節(jié)慶、舞蹈、歌唱、癡迷、愛情、死亡、放縱、戰(zhàn)爭(zhēng)等。不應(yīng)該把感情性、神經(jīng)癥、無(wú)序、隨即變化作為‘噪音’、殘?jiān)?、廢料拋棄?！崩斫馊诵詰?yīng)該“超越對(duì)生活狹隘和封閉的理解(生物學(xué)主義)，超越對(duì)人的島民和超自然主義的理解(人類主義)，超越出無(wú)視生活和個(gè)人的概念(社會(huì)學(xué)主義)”，“每一個(gè)人都是一個(gè)生物一心理一社會(huì)學(xué)的整體”。
班杜拉的研究揭示了人的本性是主體因素、行為和環(huán)境三者動(dòng)態(tài)相互作用的結(jié)果。人類行為是自我系統(tǒng)和外界環(huán)境相互作用的產(chǎn)物，而人類行為又分別影響外界環(huán)境和自我信念。一方面，個(gè)體的期待、信念、目標(biāo)、意象、情緒等主體因素影響或決定他的行為;另一方面，行為的內(nèi)部反饋和外部結(jié)果反過(guò)來(lái)決定他的思想信念和情感反應(yīng)。同樣，在行動(dòng)與環(huán)境的相互決定中，雖然環(huán)境狀況作為行為的對(duì)象或現(xiàn)實(shí)條件決定著行為的方向和程度，但行為也改變著環(huán)境，以適應(yīng)人的需要。三方互惠決定論包含著對(duì)人性的理解，即人一方面是自己的主人，人生意義取決于個(gè)體的把握，另一方面也要受到環(huán)境條件的制約而不是無(wú)限自由的。
2.組織嵌人、社會(huì)資本及社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)研究。
社會(huì)資本理論的發(fā)展，反映了人們對(duì)人性的重新認(rèn)識(shí)。芝加哥大學(xué)心理學(xué)家米哈利·切克斯贊米哈利經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)25年的研究發(fā)現(xiàn)，決定快樂的秘密在于有意義的工作和人際關(guān)系質(zhì)量。心理學(xué)的“新關(guān)系論”認(rèn)為生命的動(dòng)力在于“參與”，即，在與他人的關(guān)系中成長(zhǎng)和發(fā)展。一個(gè)人擁有完善的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)就會(huì)擁有一個(gè)健康的身心。管理者必須刺激員工的動(dòng)機(jī)，發(fā)展他們的能力，賦予良好的工作環(huán)境，使其自發(fā)地完成工作。在信息時(shí)代，人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)因?yàn)槠髽I(yè)與顧客間、企業(yè)與企業(yè)間以及企業(yè)內(nèi)部員工間的自發(fā)合作而變得重要。
強(qiáng)調(diào)員工能夠相互信任并促成自發(fā)性合作的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)稱作社會(huì)資本。波茨和塞森布雷納認(rèn)為社會(huì)資本是四個(gè)概念的有機(jī)結(jié)合:馬克思和恩格斯的“有限度的團(tuán)結(jié)”( bounded solidarity)概念，指逆境可以成為團(tuán)體團(tuán)結(jié)一致的動(dòng)力;齊美爾的“互惠交易”( reci-procity transactions)，指在個(gè)人化的交換網(wǎng)絡(luò)中產(chǎn)生的規(guī)范和義務(wù);迪爾凱姆和帕森斯的“價(jià)值融合”( value in呵ections )，指價(jià)值、道德原則和信念先于契約關(guān)系和非正式的個(gè)人目標(biāo)(不是嚴(yán)格工具意義上的);韋伯的“強(qiáng)制性信任”( enforceable trust )，指正式制度和特殊性的團(tuán)體背景使用不同的機(jī)制保證實(shí)現(xiàn)對(duì)已經(jīng)達(dá)成的行為規(guī)則的遵守。據(jù)科爾曼教授對(duì)社會(huì)資本概念的理解，在日常生活中，由于某些行動(dòng)者的利益部分或全部處于其他行動(dòng)者的控制之下，行動(dòng)者為了實(shí)現(xiàn)各自的利益，相互進(jìn)行各種交換，甚至單方轉(zhuǎn)讓對(duì)資源的控制，其結(jié)果就形成了持續(xù)存在的社會(huì)關(guān)系，這種持續(xù)存在的社會(huì)關(guān)系就是我們通常所說(shuō)的社會(huì)資本。
