緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇法律文本論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！

篇1

經(jīng)濟(jì)法在我國作為一個(gè)新興的法律部門，產(chǎn)生于70年代末80年代初，它是同我國的市場經(jīng)濟(jì)同步發(fā)展起來的，隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷完善和發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法在法學(xué)中的獨(dú)立地位已經(jīng)得到大家的認(rèn)可，隨之關(guān)于經(jīng)濟(jì)法理論和實(shí)踐的各種探索和研究也逐漸繁榮起來。作為一個(gè)法學(xué)分支，同其它部門法一樣，必然具有一定的價(jià)值，而且由于其調(diào)整對象和調(diào)整方法的特殊性，其價(jià)值目標(biāo)也和其它法律部門有一定的差異存在。在這里探討經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值本質(zhì)，筆者認(rèn)為可以遵從這樣一種邏輯談起：價(jià)值――利益――法的價(jià)值及價(jià)值本質(zhì)――經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值及價(jià)值本質(zhì)。

一“價(jià)值”的闡述

“價(jià)值”一詞被廣泛應(yīng)用于哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，對價(jià)值的概念，有多種認(rèn)識(shí)，我國學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為有如下兩層涵義：1、是指凝聚在商品中的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)。2、是指客觀事物的有用性或具體的積極作用，在這里，筆者認(rèn)為作第二種解釋較好。

“價(jià)值”作為客觀事物一種有用性或積極作用，筆者認(rèn)為應(yīng)是客觀事物的一種特性，這種特性基于物的根本屬性產(chǎn)生，包括其自然屬性和社會(huì)屬性，它外在的表現(xiàn)為物的有用性或具體的積極作用，即對人有用的、有利的、能夠滿足人類某種需要的東西。這里的物應(yīng)作哲學(xué)范疇理解，即其不僅指物理意義上的物，還包括一切社會(huì)觀念性的東西，如：正義、秩序、平等、安全等。有學(xué)者認(rèn)為：“價(jià)值首先表現(xiàn)為一種關(guān)系”，“它產(chǎn)生的前提是人的需要”，對此，筆者不敢茍同。物的價(jià)值是基于其根本屬性產(chǎn)生的，客觀事物所固有的屬性多種多樣，可以在不同的方面滿足人的需要，每個(gè)人可能只會(huì)同其中一個(gè)或幾個(gè)方面建立起價(jià)值關(guān)系，而且，這些有用的屬性，有的會(huì)自動(dòng)暴露于人們面前，為人們感知而滿足人們，而有些則不會(huì)自動(dòng)的暴露出來直接展現(xiàn)于人們面前，不能為人們意識(shí)到，或即使意識(shí)到它們有用，但未能掌握它們的使用方法，人們不能主動(dòng)的和客觀物建立起一種價(jià)值關(guān)系，那在這種情況下，該物是否就失去了其價(jià)值的存在？如果失去了價(jià)值，是否就意味著該物所具有的客觀屬性不存在了呢？如果是這樣，那是否更進(jìn)一步意味著該物的滅失呢？很顯然，是不可能的，由此可見，價(jià)值具有一定的客觀性，它離開客觀事物的根本屬性，就失去了賴以存在的客觀基礎(chǔ)和源泉。所以，筆者認(rèn)為：價(jià)值是客觀事物的一種特性，這種特性基于物的根本屬性而產(chǎn)生，它外在的表現(xiàn)未一種有用性或具體的積極作用。

此外，價(jià)值雖然具有客觀性，但它又與人們受一定社會(huì)歷史條件所制約的需要、利益、興趣、愿望密切相關(guān)，受當(dāng)時(shí)社會(huì)歷史條件的制約，人們的物質(zhì)生活條件變化了、發(fā)展了，人們的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)或所追求的價(jià)值及其構(gòu)成遲早也要發(fā)生變化，而且，作為客觀事物根本屬性的社會(huì)屬性也會(huì)隨之變化，同樣也造成價(jià)值的歷史變化。所以，價(jià)值還是一個(gè)歷史范疇，根本不存在永恒的價(jià)值規(guī)范和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

二“利益”的闡述

利益是和價(jià)值相近的一個(gè)概念，有些人則完全把利益等同于價(jià)值，忽略了二者的區(qū)別，在筆者看來，二者雖意義相近，但與價(jià)值相比，利益還是具有自己顯著特征的，依然可以區(qū)別開來。首先：利益表征的是一種關(guān)系，建立在人與客觀事物之間，這里的客觀事物也包括作為利益主體的人。利益產(chǎn)生的前提是人的需要，產(chǎn)生的基礎(chǔ)是客觀事物所具有的價(jià)值，所以，筆者認(rèn)為利益就是一定程度上物的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。其次：利益具有實(shí)踐性，利益作為主體對客體的一種主動(dòng)關(guān)系，是通過人的實(shí)踐建立起來的，即人在某種需要的驅(qū)使下，作用于客體，同客體建立起價(jià)值關(guān)系，這時(shí)才產(chǎn)生利益。第三：利益具有主觀性，客觀事物對主體有無利益、利益的大小，一方面取決于其自身的價(jià)值，而另一方面，則取決于人的主觀需要，及需要程度的大小。利益不會(huì)脫離于客觀物存在，更不會(huì)脫離于主體存在，而且是相對于主體而言的，沒有利益主體的利益是不存在的。最后：利益具有相對性，利益產(chǎn)生的基礎(chǔ)是客觀事物的價(jià)值，其外在的表現(xiàn)為一種有用性或積極作用，但這種有用性只對有需要的、并通過實(shí)踐與之建立起價(jià)值關(guān)系的主體發(fā)生作用，并非對所有社會(huì)主體都發(fā)生作用，只相對于特定主體而言。所以，筆者認(rèn)為，利益是客觀事物的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，這種價(jià)值實(shí)現(xiàn)是作為利益主體的人基于自身某種需要通過社會(huì)實(shí)踐與客觀事物主動(dòng)的建立起的一種關(guān)系，這種關(guān)系產(chǎn)生的基礎(chǔ)是客觀事物的價(jià)值，產(chǎn)生的前提是人的需要，產(chǎn)生的方式是社會(huì)實(shí)踐。

利益根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)可以劃分為不同的種類，如根據(jù)內(nèi)容性質(zhì)的不同，可以分為物質(zhì)利益、政治利益、精神利益，根據(jù)利益主體的不同，可以分為個(gè)人利益、國家利益、社會(huì)利益等。

三法的價(jià)值及價(jià)值本質(zhì)

對法的價(jià)值這一概念，可以從以下幾個(gè)方面來理解，1、法所要實(shí)現(xiàn)的價(jià)值，也有學(xué)者將其表述為法所中介的價(jià)值，即法的目的價(jià)值，包括公平、正義、秩序、效率、安全等。2、法自身所具有的價(jià)值，指法律在形式上所具備的值得肯定的或“好”的品質(zhì)。3、法所具有的工具性價(jià)值，即法作為一種工具，在各種利益發(fā)生沖突時(shí)，它所發(fā)揮的一種評價(jià)性作用。對法的價(jià)值的認(rèn)識(shí)，學(xué)術(shù)界基本上是一致的。

對法的價(jià)值的本質(zhì)，筆者想談一談自己的認(rèn)識(shí)。就法的產(chǎn)生來看，法是階級利益分化的產(chǎn)物，從這一視角分析的話，可以說利益是法產(chǎn)生的基礎(chǔ)，利益的分化是法產(chǎn)生的前提。而法作為一種政治上層建筑，它所體現(xiàn)的首先是統(tǒng)治階級的意志，統(tǒng)治階級作為一個(gè)社會(huì)階層，它的意志必然要體現(xiàn)和反映該階級的利益?！胺ǖ墓δ軇t在于調(diào)整各種社會(huì)關(guān)系，實(shí)質(zhì)上也即調(diào)整各種利益關(guān)系”，統(tǒng)治階級將法作為一種制度、一種工具，在與被統(tǒng)治階級之間做出一種有利于統(tǒng)治階級的利益界定和利益分配，同時(shí)，在統(tǒng)治階級內(nèi)部，協(xié)調(diào)各方的利益，維護(hù)一定的利益秩序，通過法這一制度來降低執(zhí)政成本，鞏固其統(tǒng)治地位，其最終目的也是實(shí)現(xiàn)其自身的利益。在這兩種利益界定和分配得以實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，法的價(jià)值也得以實(shí)現(xiàn)。法的諸多目的價(jià)值，如正義、平等、秩序、安全、效益等，在筆者看來，都無一例外的可以視為一種利益，而且它們也正是一種以社會(huì)觀念形態(tài)存在的利益，這種利益可以相應(yīng)的劃入物質(zhì)利益、政治利益、精神利益等范疇。而正義、公平、秩序、效益等不過是披著“美麗外衣”的各種利益在不同社會(huì)生活領(lǐng)域的反映和表象而已。所以，筆者認(rèn)為：法的價(jià)值的本質(zhì)，即是一種利益，但具體是何種利益，則需要具體問題具體分析對待，根據(jù)利益沖突的雙方、沖突發(fā)生的社會(huì)背景、沖突利益的類型等具體情況考慮。

社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)主體的多樣性、主體需求的多樣性，客觀事物根本屬性的多樣性等這些都決定了利益的多樣性，更造成了利益在各主體間的劇烈沖突，同時(shí)也決定了各種利益的必然沖突，而且，這些沖突是在所難免的，在沖突發(fā)生的情況下，如何取舍，取何方利益或何種利益，舍何方利益或何種利益；在制定、適用、解釋法律時(shí)，必然會(huì)產(chǎn)生一些根本性的問題，對這些利益如何評價(jià)？用什么原則來決定它們相互之間的分量？在發(fā)生沖突的情況下，那些利益應(yīng)該讓位？成為人們必須面對的現(xiàn)實(shí)問題，而這也就是我們通常所說的法的利益本位問題，或者說法律在調(diào)整個(gè)人利益、社會(huì)利益、國家利益的關(guān)系方面發(fā)揮作用時(shí)，調(diào)節(jié)的前提是什么的問題。

不同的法律是建立在對個(gè)人利益、社會(huì)利益與國家利益相互關(guān)系的不同認(rèn)識(shí)之上的。因此，對于法的各目的價(jià)值，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)做出一定的價(jià)值梯度的劃分，而且，法的各目的價(jià)值是應(yīng)該具有價(jià)值梯度的。如果從法的整體性或抽象性來看，正義、平等、秩序、效益等各法的目的價(jià)值應(yīng)是平等的，都作為法共同的價(jià)值取向而地位平等的相互依存，但法作為利益調(diào)整的工具，其作用體現(xiàn)在“社會(huì)失靈”的情況下，也就是在出現(xiàn)利益沖突的情況下來發(fā)揮其作用的，而且，作為抽象概念上的法在社會(huì)生活中是不具體發(fā)生作用的，它的作用的實(shí)現(xiàn)則要靠具體的各部門法來實(shí)現(xiàn)，而各部門法，都有其獨(dú)立的調(diào)整對象，每一部門法如果都將這些目的價(jià)值作為其平等的價(jià)值目標(biāo)而存在的話，則會(huì)陷入一種自我糾纏、難以自拔的困境中。所以，筆者建議在各部門法中，根據(jù)其調(diào)整對象等具體情況對法的目的價(jià)值做出一定梯度的劃分，這樣有利于目的價(jià)值的系統(tǒng)化，有利于各部門法的立法和實(shí)施。有學(xué)者認(rèn)為由于不能對法的目的價(jià)值足夠精確的量化，因而不能建立和劃分價(jià)值梯度。但筆者認(rèn)為：該論斷理由是正確的，但結(jié)論卻絕對化了。誠然，作為社會(huì)觀念形態(tài)的正義、秩序、安全等法的價(jià)值是無法量化的，但是，無法量化并不意味無法進(jìn)行比較。在利益沖突沒有發(fā)生時(shí)，沖突雙方和利益類型是不確定的，但在具體利益沖突發(fā)生時(shí)，沖突利益的類型及沖突雙方就確定了，這時(shí)，作為法的價(jià)值本質(zhì)的利益就可以相對量化進(jìn)行比較，“兩利相較取其大，兩害相較取其小”，并不是要將其絕對數(shù)量化以后才可比較。也并不是要拿出一套絕對順序化的書面的1、2、3、4……的東西來展示給大家。所以，價(jià)值梯度的確立應(yīng)作為一種原則性的指導(dǎo)，不能陷入教條之中，更不能死搬硬套，而且，這種劃分，要根據(jù)沖突發(fā)生時(shí)的具體情況而定，切忌“一刀切”。

四經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值及價(jià)值本質(zhì)

經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的法學(xué)部門，它的價(jià)值如法的價(jià)值一樣有如下三層含義：1、經(jīng)濟(jì)法所要表現(xiàn)的價(jià)值，即經(jīng)濟(jì)法的目的價(jià)值，它要表現(xiàn)和促進(jìn)哪些價(jià)值。2、經(jīng)濟(jì)法自身的價(jià)值，即經(jīng)濟(jì)法作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的手段本身的特殊價(jià)值。3、經(jīng)濟(jì)法所具有的工具性價(jià)值，即經(jīng)濟(jì)法在其所調(diào)整的領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生利益沖突時(shí)，它所發(fā)揮的評價(jià)作用如何界定各方利益。

對經(jīng)濟(jì)法價(jià)值的分析，可以從以下兩個(gè)方面來加以分析，一是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的背景，二是經(jīng)濟(jì)法的體系。

一經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的背景

早期的資本主義是一種完全競爭的社會(huì)，社會(huì)的每個(gè)主體在經(jīng)濟(jì)生活中都是完全自由的。這種社會(huì)模式的形成與建立受到了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物亞當(dāng)·斯密、重農(nóng)主義思想和邊沁的功利主義思想的影響。亞當(dāng)·斯密基于資產(chǎn)階級的人性論和自由主義提出：“人類的一切活動(dòng)都是為了追求個(gè)人利益，它是人們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的唯一動(dòng)力，是人的天性，凡是人都有這種要求，人類的利己心促成了變換”，他認(rèn)為，每個(gè)人雖然追求的是個(gè)人利益，而沒考慮到他人的利益，但是追求個(gè)人利益同社會(huì)利益不是矛盾的，而且是一級的，“每個(gè)人改善自身境況的一般的、經(jīng)常的、不斷的努力是社會(huì)財(cái)富、國民財(cái)富及私人財(cái)富所賴以產(chǎn)生的重大因素”。在斯密看來，政府對自由秩序的干預(yù)都幾乎是有害的，抽象為“經(jīng)濟(jì)人”的個(gè)體在自私追求個(gè)人利益的同時(shí)，他們好像為“看不見的手”引導(dǎo)而實(shí)現(xiàn)公眾的最佳福利，這是所有可能出現(xiàn)結(jié)果中最好的。產(chǎn)生于18世紀(jì)中葉的法國的重農(nóng)主義，把農(nóng)業(yè)中的“自然秩序”推崇到了整個(gè)社會(huì)領(lǐng)域，崇尚“自然秩序”，反對政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，主張自由放任。邊沁的功利主義思想認(rèn)為：“社會(huì)是一個(gè)個(gè)人的總和，社會(huì)利益是個(gè)人利益的總和。只要每個(gè)人真正追求他自己的最大利益，最終也就達(dá)到了社會(huì)的最大利益”。在這幾種思想的影響下，早期的資本主義舉行完全競爭，國家在社會(huì)生活中只充當(dāng)了“守夜人”的角色，對社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活完全放任，相信其可以遵循“自然秩序”。這種思想在當(dāng)時(shí)占據(jù)了主導(dǎo)地位，政府也就作為一個(gè)“夜警政府”，除賦稅外不再承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)職能，因?yàn)樗嘈?，他所統(tǒng)治的“經(jīng)濟(jì)人”在追求自身利益最大化過程中，可以自動(dòng)實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)利益的最大化，同時(shí)也就達(dá)到國家利益的最大化。

這幾種思想在早期的資本主義發(fā)展中起到了積極的作用，但它們犯了一個(gè)共性的錯(cuò)誤，他們都忽視了社會(huì)關(guān)系的存在，割裂了人與人之間的關(guān)系，把人看作是絕對獨(dú)立的個(gè)體，而社會(huì)是一張“關(guān)系之網(wǎng)”，每個(gè)人都處在這張網(wǎng)之中，牽一發(fā)而動(dòng)全身，個(gè)人利益最大化過程中，不可避免的會(huì)與他人利益、社會(huì)利益、國家利益發(fā)生沖突。但隨著經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，生產(chǎn)和資本進(jìn)一步集中，不可避免的導(dǎo)致了嚴(yán)重的后果。19世紀(jì)末20世紀(jì)初席卷整個(gè)資本主義世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)打破了“自然秩序”的神話。社會(huì)經(jīng)濟(jì)過度集中，各種形式的經(jīng)濟(jì)壟斷大量出現(xiàn)，工人大量失業(yè)，社會(huì)貧富差距懸殊，市場秩序遭到“理性經(jīng)濟(jì)人”的嚴(yán)重破壞，整個(gè)社會(huì)處于近乎癱瘓狀態(tài)，這時(shí)，充當(dāng)“守夜人”的政府發(fā)現(xiàn)，他們所推崇的“自然秩序”原來只是一種理想，放任主義非但沒有促進(jìn)社會(huì)利益的增加，反而對其造成了破壞，于是，應(yīng)運(yùn)而生的凱恩思主義通過主張國家對經(jīng)濟(jì)的全面干預(yù)，不僅拯救了資本主義世界，也促成了實(shí)質(zhì)意義上的經(jīng)濟(jì)法的誕生。同時(shí)資本主義集團(tuán)為了各自的利益，發(fā)動(dòng)了第一次世界大戰(zhàn)，“戰(zhàn)爭經(jīng)濟(jì)法”也應(yīng)運(yùn)而生。所以，從這一時(shí)期看，經(jīng)濟(jì)法在誕生之初，就承擔(dān)了維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)國家利益，抑制貧富差距的擴(kuò)大，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的職能，而作為國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法的經(jīng)濟(jì)法，它最后所要維護(hù)的仍然是一種社會(huì)利益和國家利益。

二經(jīng)濟(jì)法的體系

經(jīng)濟(jì)法經(jīng)過長時(shí)期的發(fā)展，已經(jīng)形成了一個(gè)多層次。門類齊全的經(jīng)濟(jì)法部門組成的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。其主要內(nèi)容包括市場管理和宏觀調(diào)控兩大部分。

市場管理法究其本質(zhì)是國家權(quán)力對市場交易活動(dòng)的依法適度干預(yù)，而其根源則是市場失靈。它的宗旨在于重現(xiàn)和復(fù)制公平的市場交易活動(dòng)，自由競爭是市場經(jīng)濟(jì)的根本屬性、主要優(yōu)點(diǎn)和發(fā)展動(dòng)力，要發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)必須促進(jìn)和維系市場自由競爭，而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，最根本的在于賦予和保障市場自由競爭權(quán)，作為市場管理法核心和基礎(chǔ)的市場競爭法很好的承擔(dān)了這一職能，它的建立旨在維護(hù)公平的市場競爭，通過禁止不正當(dāng)?shù)母偁幮袨楹拖拗聘偁幮袨椋瑸樯鐣?huì)各主體創(chuàng)造一個(gè)良好的競爭環(huán)境，提供給大家公平競爭的機(jī)會(huì)，在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)競爭民主。

宏觀調(diào)控法其本質(zhì)是國家通過經(jīng)濟(jì)政策間接影響市場主體經(jīng)濟(jì)行為的法律手段，和市場管理法不同的是他的干預(yù)是間接的，他主要通過一些諸如貨幣政策、財(cái)政稅收政策等經(jīng)濟(jì)性的政策來影響市場主體的具體經(jīng)濟(jì)行為選擇。市場經(jīng)濟(jì)不是放任自流的無政府主義經(jīng)濟(jì)，宏觀調(diào)控可以校正市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向，協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)的總體平衡，調(diào)節(jié)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展態(tài)勢，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的宏觀秩序，抑制市場主體的貧富差距，促進(jìn)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

篇2

【關(guān)鍵詞】法律文本 法律救濟(jì) 條款分析

法律文本中的“法律救濟(jì)條款”是指在法律文本中規(guī)定的對被侵害人的權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)的條款。我國現(xiàn)行法律有關(guān)救濟(jì)條款的設(shè)置有其必要性，同時(shí)也存在若干不足之處。本文擬對我國法律的救濟(jì)條款進(jìn)行實(shí)證分析，指出法律救濟(jì)條款存在的缺陷，以及筆者對相關(guān)條文修改的設(shè)想，以就教于有關(guān)專家。

權(quán)利的法律救濟(jì)

權(quán)利的救濟(jì)是指國家有關(guān)機(jī)關(guān)或個(gè)人在法律準(zhǔn)許的范圍內(nèi)，對受到侵害的權(quán)利人的實(shí)體權(quán)利進(jìn)行的消除侵害、補(bǔ)救或賠償?shù)幕顒?dòng)。法律救濟(jì)是指公民、法人或者其他組織認(rèn)為自己的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)因行政機(jī)關(guān)的行政行為或者其他單位和個(gè)人的行為而受到侵害，依照法律規(guī)定向有權(quán)受理的國家機(jī)關(guān)告訴并要求解決，予以補(bǔ)救，有關(guān)國家機(jī)關(guān)受理并做出具有法律效力的活動(dòng)。

權(quán)利的法律救濟(jì)的方式主要有：司法救濟(jì)。司法救濟(jì)又被稱為訴訟救濟(jì)，是指權(quán)利人行使訴訟權(quán)，通過訴訟的方法實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)的機(jī)制①。司法救濟(jì)由司法機(jī)構(gòu)作為主導(dǎo)，通過公開的審判方式來完成，具有獨(dú)立性、公正性、不可課減性和終局性的特征。司法救濟(jì)是法律救濟(jì)的核心，是現(xiàn)代社會(huì)最重要的救濟(jì)方式。行政救濟(jì)。它是指在行政主體對公民、法人或其他組織的合法權(quán)益造成了損害以及可能造成損害的情況下，行政機(jī)關(guān)作為權(quán)利救濟(jì)主體對權(quán)利人提供的一系列補(bǔ)救的法律制度的總稱。行政救濟(jì)以損害為前提，按照法定的程序進(jìn)行，其主體只能是法定的國家機(jī)關(guān)。仲裁救濟(jì)。它是根據(jù)當(dāng)事人的合意，把基于一定法律關(guān)系而發(fā)生或?qū)砜赡馨l(fā)生的糾紛的處理，委托給法院以外的第三方進(jìn)行裁決的糾紛解決方法或制度。仲裁救濟(jì)是一種最重要的訴訟替代方式，具有靈活性、便捷性、自主性和民間性等特點(diǎn)。仲裁既有契約性，又具有司法權(quán)性，是一種具有雙重法律性質(zhì)的爭議解決辦法②。國家賠償。它是指國家機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)，侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益并造成損害，由國家承擔(dān)責(zé)任并對受害人予以賠償?shù)闹贫?。國家賠償一般包括行政賠償、刑事賠償和司法賠償。調(diào)解制度。調(diào)解是一種傳統(tǒng)的非訴訟程序，根據(jù)調(diào)解人的身份和性質(zhì)，通常將調(diào)解分為法院調(diào)解、民間調(diào)解、行政機(jī)關(guān)調(diào)解、律師調(diào)解和仲裁調(diào)解。作為一種法律救濟(jì)方式，本文所指的調(diào)解僅限于法院調(diào)解。

法律救濟(jì)條款的涵義

法律救濟(jì)條款是在行政管理法律中規(guī)定當(dāng)事人訴權(quán)的條款。盡管我國分別制定有《中華人民共和國行政復(fù)議法》和《中華人民共和國行政訴訟法》，但為了使行政管理相對人更好地維護(hù)自己的合法權(quán)益，有的法律、法規(guī)仍設(shè)定了法律救濟(jì)條款，明確規(guī)定行政管理相對人的訴權(quán)。這類條款的大體內(nèi)容是：當(dāng)事人對有關(guān)機(jī)關(guān)的具體行政行為不服的，可以依照《中華人民共和國行政復(fù)議法》或《中華人民共和國行政訴訟法》的規(guī)定，向有關(guān)機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。

法學(xué)專家佘緒新認(rèn)為，法律救濟(jì)一般是指為了保障行政相對方的利益，對行政機(jī)關(guān)實(shí)施具體行政行為的后果設(shè)置補(bǔ)救、更正措施形成的法律制度，主要包括行政訴訟制度和行政復(fù)議制度。地方設(shè)置法律救濟(jì)條款應(yīng)當(dāng)根據(jù)行政訴訟法的授權(quán)和原則進(jìn)行，不應(yīng)超過相關(guān)規(guī)定而設(shè)置。筆者認(rèn)為，法律救濟(jì)條款不僅包括行政訴訟和行政復(fù)議條款，法律法規(guī)中所規(guī)定的一切對權(quán)利人被侵害的實(shí)體權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)的條款均屬于法律救濟(jì)條款。

法律救濟(jì)條款設(shè)置的缺陷

法律救濟(jì)條款主體的缺陷。法律救濟(jì)主體也就是實(shí)施法律救濟(jì)的機(jī)關(guān)和組織，如法院、行政機(jī)關(guān)等。按照現(xiàn)行《仲裁法》第二十條規(guī)定：“當(dāng)事人對仲裁協(xié)議效力有異議，可以請求仲裁委員會(huì)作出決定或請求人民法院作出裁定，一方請求仲裁委員會(huì)作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定”。這一規(guī)定表明，仲裁委員會(huì)和人民法院同時(shí)享有對仲裁協(xié)議異議的決定權(quán)。由于在仲裁協(xié)議中當(dāng)事人明確表達(dá)了由仲裁委員會(huì)解決糾紛的意愿，因此，基于尊重當(dāng)事人意思自治原則的考慮，不宜將仲裁協(xié)議異議決定權(quán)交給人民法院。

法律救濟(jì)條款內(nèi)容的缺陷。目前各國通行的行政訴訟受案范圍的文本規(guī)定主要有三種方式：概括式、列舉式和混合式。我國現(xiàn)行行政訴訟法對行政訴訟受案范圍的規(guī)定被普遍認(rèn)為采取了混合的方式③。首先，通過《行政訴訟法》第二條和第十一條，原則上對行政案件的受案范圍作出了規(guī)定。其次，《行政訴訟法》第十一條和第十二條分別列舉了法院應(yīng)當(dāng)受理的行政案件的范圍和四種不受理的事項(xiàng)的范圍?！缎姓V訟法》在確立受案范圍方面，采取了兩個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)，具體行政行為和人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以及其他法律所保護(hù)的權(quán)利，只有這兩個(gè)條件同時(shí)具備，才符合行政訴訟的受案范圍。④這使得非具體行政行為或者法律規(guī)定的權(quán)利以外的權(quán)利被排除在行政訴訟受案范圍之外，即使受到侵害也難以通過《行政訴訟法》得到救濟(jì)。

法律救濟(jì)條款程序的缺陷。我國《仲裁法》第六十三條規(guī)定：“被申請人提出證據(jù)證明裁決有民事訴訟法第二百一十七條第二款規(guī)定的情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí)，裁定不予執(zhí)行”。同時(shí)根據(jù)《仲裁法》第五十八條的規(guī)定，當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有相關(guān)法定情形的，可以向仲裁委員會(huì)所在地的中級人民法院申請撤銷裁決?？梢姡词怪俨脵C(jī)構(gòu)做出了仲裁裁決，相關(guān)當(dāng)事人也可以通過法律的規(guī)定使既定裁決被撤銷或者無法執(zhí)行，從而置已生效的仲裁裁決處于一種效力待定的狀態(tài)，使得權(quán)利人的利益難以得到及時(shí)有效的保障。

解決問題的設(shè)想

規(guī)范法律救濟(jì)主體的設(shè)置及權(quán)力范圍。應(yīng)當(dāng)明確劃分救濟(jì)主體的權(quán)限范圍，使之各司其職。在現(xiàn)有法律規(guī)定存在沖突的情況下，應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟(jì)、高效、符合立法原意和當(dāng)事人合意的原則，由最高人民法院作出相關(guān)的司法解釋，明確沖突條款的適用方式。同時(shí)，由于立法文件種類繁多，數(shù)量巨大，應(yīng)當(dāng)要求規(guī)范性法律文件的制定主體定期進(jìn)行法規(guī)清理，以保證法律規(guī)范的內(nèi)容簡潔明確⑤。對于法律救濟(jì)主體缺位或者雖不存在職權(quán)沖突但是其存在已經(jīng)難以適應(yīng)形勢發(fā)展的需要、效率低下嚴(yán)重不符合經(jīng)濟(jì)效益原則的情況下，可以設(shè)立新的法律救濟(jì)主體或救濟(jì)機(jī)構(gòu)。

完善法律救濟(jì)條款的內(nèi)容。我國法律救濟(jì)條款在內(nèi)容上存在的問題主要有：救濟(jì)范圍不夠廣泛，許多法定的權(quán)利沒有得到有效的法律救濟(jì)，部分被侵害的主體無法通過相關(guān)途徑尋求法律救濟(jì)⑥。以《行政訴訟法》為例，可以作出如下改進(jìn)：首先，用概括的條款來界定可訴行政行為的范圍，用列舉的條款界定不可訴的行政行為的范圍。從而使得無明確規(guī)定不可訴而又屬于概括規(guī)定的可訴范圍的行政行為都有可能受到法律的救濟(jì)。其次，將《行政訴訟法》保護(hù)的權(quán)利范圍不僅限于人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，我國憲法規(guī)定的公民的其他基本權(quán)利，如勞動(dòng)權(quán)、受教育權(quán)和政治權(quán)利等都納入《行政訴訟法》的可訴范圍。

優(yōu)化法律救濟(jì)程序。同樣以《行政訴訟法》為例，進(jìn)行以下完善：首先，提高行政級別管轄。所有一審行政訴訟案件均由中級人民法院管轄，基層人民法院不再享有管轄權(quán)。同時(shí)，對于以省級人民政府和國務(wù)院工作部門為被告的案件，由高級人民法院管轄。其次，靈活選擇地域管轄。我國目前將行政訴訟的地域管轄原則地規(guī)定為“原告就被告”，使本來就處于弱勢地位的原告處于更為被動(dòng)的地位，因此應(yīng)當(dāng)賦予原告適當(dāng)?shù)倪x擇權(quán)，由原告選擇管轄的法院。如果原告與被告屬于同一法院管轄區(qū)域，則應(yīng)當(dāng)賦予原告申請管轄地法院的上級法院指定管轄，新的管轄法院的確定應(yīng)當(dāng)按照行政效率原則進(jìn)行，通常為最鄰近區(qū)域的法院。通過以上規(guī)定可以使原告更為充分地行使其訴訟權(quán)利，促進(jìn)司法公正的實(shí)現(xiàn)。

（作者單位：山東大學(xué)威海校區(qū)法學(xué)院）

注釋

①賀海仁：《誰是糾紛的最終裁判者》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年，第76頁。

②沈恒斌：《多元化糾紛解決機(jī)制原理與實(shí)務(wù)》，廈門大學(xué)出版社，2005年，第169頁。

③楊小君：《我國行政訴訟受案范圍理論研究》，西安交通大學(xué)出版社，1998年，第5頁。

④劉武?。骸爸袊俨弥贫鹊膶?shí)證研究”，《鄭州經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年第1期，第45頁。

篇3

（一）職業(yè)教育說

法學(xué)職業(yè)教育以法律職業(yè)為基點(diǎn)，是一種重點(diǎn)培養(yǎng)法律職業(yè)倫理與基本技能的實(shí)務(wù)性法學(xué)教育。其目標(biāo)定位于培養(yǎng)與當(dāng)代社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化與政治等各方面發(fā)展相適應(yīng)的職業(yè)法律人才。

（二）素質(zhì)教育說

法學(xué)素質(zhì)教育又稱之為通識(shí)教育，是一種以培養(yǎng)學(xué)生的法律專業(yè)知識(shí)、思維模式、共同職業(yè)信仰和處理實(shí)際問題的技能等職業(yè)品質(zhì)的教育。其目標(biāo)定位于培養(yǎng)部分擁有較強(qiáng)的法律素質(zhì)的法律通才。一般地，理論界關(guān)于法學(xué)本科教育培養(yǎng)目標(biāo)的定位主要集中于“職業(yè)教育”與“素質(zhì)教育”兩個(gè)方面。

二、法律職業(yè)化趨勢下地方院校法學(xué)本科教育目標(biāo)定位的反思

法學(xué)本科教育目標(biāo)的定位是法學(xué)教育發(fā)展的基礎(chǔ)與核心，它不僅提供了課程設(shè)置的思路與方向，還會(huì)對法律人才的培養(yǎng)質(zhì)量和法學(xué)教育的發(fā)展方向產(chǎn)生直接影響。我國地方院校法學(xué)教育目標(biāo)的定位應(yīng)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展需要、民主法治的要求以及建設(shè)中國特色社會(huì)主義和社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)。21世紀(jì)是集素質(zhì)、能力與知識(shí)于一體的時(shí)代，在這種時(shí)代背景下所培養(yǎng)的法律人才必須是知識(shí)、素質(zhì)與能力全面發(fā)展的高層次人才，這就決定了我國地方院校法學(xué)本科教育既要注重素質(zhì)教育，也要注重職業(yè)教育，要有機(jī)結(jié)合素質(zhì)教育與職業(yè)教育，使其培養(yǎng)的人才體現(xiàn)為“通才”與“專才”的結(jié)合。一方面，法學(xué)教育肩負(fù)著培養(yǎng)具備基礎(chǔ)法學(xué)知識(shí)扎實(shí)、專業(yè)面寬、能力強(qiáng)和素質(zhì)高的現(xiàn)代化法律人才的歷史使命，該使命決定了其培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)定位為素質(zhì)教育與職業(yè)教育的有機(jī)結(jié)合。另一方面，當(dāng)前我國各個(gè)區(qū)域尤其是廣大西部地區(qū)急需社會(huì)管理型的通用法律人才，因此，地方院校要有機(jī)結(jié)合素質(zhì)教育與職業(yè)教育，將普及化與大眾化教育向培養(yǎng)政府與學(xué)術(shù)精英轉(zhuǎn)變。

三、法律職業(yè)化趨勢下地方院校法學(xué)本科教育的改革措施

法律職業(yè)化趨勢下地方院校法學(xué)本科教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要將國際法律教育與中國法律教育進(jìn)行有機(jī)的結(jié)合，需要更新和轉(zhuǎn)變教學(xué)理念，設(shè)置科學(xué)、完善的人才培養(yǎng)課程體系，并建立科學(xué)、靈活地法學(xué)培養(yǎng)教學(xué)制度和教育評價(jià)機(jī)制，具體的改革措施體現(xiàn)在以下三點(diǎn)：

（一）轉(zhuǎn)變教學(xué)理念，完善司法考試制度

一方面，地方院校應(yīng)依據(jù)學(xué)校的實(shí)際情況和特點(diǎn)以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展需要，把培養(yǎng)具備應(yīng)對國家司法資格教育的綜合素養(yǎng)和職業(yè)能力、并為市場輸送合格的法律人才作為本科法學(xué)教育的重要目標(biāo)。另一方面，司法考試是法律職業(yè)準(zhǔn)入制度的核心環(huán)節(jié)，因此要不斷完善司法考試制度，要改革司法考試的內(nèi)容與題型以科學(xué)考察學(xué)生的思維方式、邏輯推理能力、分析能力和語言表達(dá)能力等，采取筆試與口試相結(jié)合的方式重點(diǎn)考查學(xué)生對法律條文與知識(shí)的理解程度以及運(yùn)用法律條文解決實(shí)際問題的能力。

（二）構(gòu)建綜合素養(yǎng)高和專業(yè)技能強(qiáng)的優(yōu)秀法學(xué)教學(xué)團(tuán)隊(duì)

法律職業(yè)化趨勢下地方院校法學(xué)本科教育培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要建立一支既擁有合理的學(xué)歷、年齡、職稱與學(xué)緣結(jié)構(gòu)，又具備團(tuán)隊(duì)協(xié)作精神和聯(lián)合作戰(zhàn)能力的優(yōu)秀法學(xué)教學(xué)團(tuán)隊(duì)。團(tuán)隊(duì)中的每一位法學(xué)教師都要具備良好的師德、淵博的法學(xué)理論知識(shí)、過人的技能和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以培養(yǎng)學(xué)生的邏輯思維、辯論能力和人際交往技能等。要建立教師、司法實(shí)務(wù)部人員和法律研究人員三者之間的合理流動(dòng)機(jī)制以強(qiáng)化法學(xué)教學(xué)團(tuán)隊(duì)的師資力量，不斷提升教學(xué)的質(zhì)量與水平，進(jìn)而促進(jìn)教學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（三）設(shè)置科學(xué)、完善的法律人才培養(yǎng)課程體系

當(dāng)前我國法學(xué)理論課程主要由憲法、法理學(xué)和中國法制史，外國法制史是選修課。其中，法理學(xué)主要教授學(xué)生關(guān)于法的概念、特征與本質(zhì)等等基礎(chǔ)法學(xué)理論知識(shí)以奠定后續(xù)法學(xué)學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)，中國法制史則主要讓學(xué)生了解和掌握我國法制的演變發(fā)展歷程以推進(jìn)現(xiàn)代法律知識(shí)的學(xué)習(xí)。但是，當(dāng)前我國法律制度大多是舶來品，因此，在開設(shè)法學(xué)理論課程時(shí)有必要添加德國民法典、英美法的相關(guān)法律制度以及羅馬法的課程以了解這些法律制度的立法宗旨和價(jià)值取向。為了保證法學(xué)本科畢業(yè)生進(jìn)入法院、監(jiān)察員或律師事務(wù)所等實(shí)務(wù)部門后能適應(yīng)處理案件和各種法律事務(wù)的需要，地方院校應(yīng)增加法律實(shí)踐課程以培養(yǎng)學(xué)生的收集、審查、判斷與運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定事實(shí)的能力。一般地，學(xué)校可以組織大一學(xué)生到法院旁聽和訪談，組織大二、大三學(xué)生參加模擬審判、法律案件評析、書寫法律文書等比賽來鍛煉其處理具體案件的能力、語言表達(dá)和書寫能力以及人際溝通能力，針對大四學(xué)生可以采取法律援助和畢業(yè)實(shí)習(xí)的方式將其培養(yǎng)成一名合格的法律人士。此外，地方院校還應(yīng)開設(shè)法律職業(yè)倫理道德教育、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)等相關(guān)學(xué)科，從而使學(xué)生具備作為未來法律人士所必須擁有的職業(yè)精神和自律意識(shí)，強(qiáng)化學(xué)生深入研究問題、解決問題的能力。

四、小結(jié)

篇4

一、我國公司法禁止人力資本出資

新公司法即將于2006年1月1日正式實(shí)施，與舊公司法里保留較多計(jì)劃經(jīng)濟(jì)痕跡相比，新公司法更多地還原了公司法作為商法部門的特色，充分地體現(xiàn)了私法自治的理念，減少了強(qiáng)制性規(guī)范，增加了任意性規(guī)范，把公司法的一些強(qiáng)制性規(guī)范變?yōu)槿我庑砸?guī)范，減少法律的強(qiáng)制性干預(yù)。在公司的設(shè)立和出資方式的規(guī)定中，新公司法為鼓勵(lì)投資，大大降低了公司設(shè)立門檻，使設(shè)立公司更加簡便。但是，在新公司法對股東（發(fā)起人）出資方式的規(guī)定上，之前各方呼聲很高的“人力資本出資”卻仍然未被寫入新法，甚至我們在一定程度上可以認(rèn)為，新公司法其實(shí)禁止公司股東（發(fā)起人）以人力資本這種方式出資。

根據(jù)新公司法第二十七條規(guī)定：“股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)出資：但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定不得作為出資的財(cái)產(chǎn)除外?！钡诎耸龡l規(guī)定：“股份有限公司發(fā)起人的出資方式，適用本法第二十七條的規(guī)定?！睆男鹿痉ǖ囊?guī)定中我們可以看出，相比舊公司法嚴(yán)格限制出資方式為貨幣、實(shí)物、產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)或者土地使用權(quán)這五種類型，新公司法大大放寬了出資方式的范圍，代之以“可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)”這樣的表述。然而，從新公司法的這一規(guī)定來看，它實(shí)質(zhì)上禁止了股東采用人力資本這種出資方式。

根據(jù)法律規(guī)定，作為出資方式的非貨幣財(cái)產(chǎn)，必須是可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓，人力資本即使可以通過種種復(fù)雜繁瑣的手段來進(jìn)行評估作價(jià)，但是，它是否能夠轉(zhuǎn)讓，在法律上和實(shí)踐中仍然存在著非常大的問題。

人力資本與知識(shí)產(chǎn)權(quán)不同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為人特殊的智力成果的表現(xiàn)形式，它可以在物化后脫離產(chǎn)權(quán)人的控制和占有，成為一項(xiàng)與權(quán)利人人身相分離的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。人力資本卻不限于特殊的智力成果，諸如人的普通的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技能、勞務(wù)都可能成為人力資本，但是前提是它們要和具體的特定的人相聯(lián)系?？梢哉f，人力資本具有極強(qiáng)的人身依附性，離開了特定的人，人力資本毫無疑問將一文不值或者貶值。既然這樣，那么具有極強(qiáng)的人身的人力資本是否可作為純粹的物力意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓？如果轉(zhuǎn)讓，是否會(huì)到出資人的人身權(quán)？轉(zhuǎn)讓的真正標(biāo)的是什么？歸根到底，人力資本是因?yàn)槿瞬懦蔀橘Y本，而人，在我國法律上是不能成為物權(quán)的標(biāo)的。這樣的話，即使轉(zhuǎn)讓人力資本，用只能轉(zhuǎn)讓與人所脫離的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技能。離開了人，這些的貶值，肯定會(huì)為公司、股東、轉(zhuǎn)讓人和受讓人帶來一系列法律上的難題。因此，從這些方面考慮，新公司法規(guī)定的出資方式中為人力資本出資設(shè)立了禁止性規(guī)定，無疑是為了避免由此可能產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)。

不管在舊的公司法還是新公司法中，都未給人力資本出資留下絲毫空間，然而在知識(shí)經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行已從對貨幣、土地、廠房、機(jī)器、設(shè)備等物質(zhì)資本要素的倚重轉(zhuǎn)向?qū)χR(shí)、管理技能等人力資本要素的倚重。對新公司法而言，硬性禁止以人力資本出資終非長遠(yuǎn)之策。

二、人力資本內(nèi)涵界定及引入的必要性與合理性

人力資本是指凝結(jié)在人身的知識(shí)、體力、技能的總合早在1676年英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人威廉配第在生產(chǎn)要素創(chuàng)造勞動(dòng)價(jià)值的過程中，曾把人的“技藝”列為除了土地，物力資本和勞動(dòng)以外的第四個(gè)特別重要的要素。其后，著名的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)斯密明確提出了人力資本的概念，他在《國富論》中指出：“工人增進(jìn)的熟練程度，可和便利勞動(dòng)，節(jié)省勞動(dòng)的機(jī)器和工具同樣看作社會(huì)上的資本。”到20世紀(jì)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于物資資本的供給日益充裕，不在是“稀缺的”資源，而人的智力因素逐漸成為生產(chǎn)中起決定作用的因素，人力資本的重要性得到了前所未有的彰顯。1960年，美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者西奧多舒爾茨在美國經(jīng)濟(jì)年會(huì)上以主席的身份發(fā)表了題為《論人力資本投資》的演講，轟動(dòng)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界。西奧多舒爾茨認(rèn)為，“資本”有兩種存在形式：其一是物質(zhì)資本形態(tài)，即通常所使用的主要體現(xiàn)在物資資料上的那些能夠帶來剩余價(jià)值的價(jià)值；其二是人力資本形態(tài)，即凝結(jié)在人體中的能夠使價(jià)值迅速增值的知識(shí)、體力和價(jià)值的總和。

人力資本是指人力資本主體以其自身的知識(shí)、體力和技能等進(jìn)行出資的行為。承認(rèn)人力資本出資的合法性是順應(yīng)時(shí)展之潮流的措施，是非常必要和合理的。

（一）促進(jìn)人力資本所有者的積極性。與傳統(tǒng)企業(yè)相比，

高科技企業(yè)是一種知識(shí)、技術(shù)和人力密集性的企業(yè)群體，以追求創(chuàng)新為其核心經(jīng)營內(nèi)容。隨著高新技術(shù)企業(yè)的成長、發(fā)展和重租，人力資本產(chǎn)權(quán)等一系列問題也逐漸浮現(xiàn)。雖然由于人力資本與其載體的不可分割性，而使之不能轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)，但追求利益最大化的動(dòng)機(jī)，會(huì)促使人力資本所有者通過交易主動(dòng)出讓其部分權(quán)利，如人力資本的使用權(quán)、支配權(quán)等。高新技術(shù)企業(yè)的物資所有者（如股東）往往不是企業(yè)的經(jīng)營者，所以他們往往擁有企業(yè)的所有權(quán)卻沒有直接的控制權(quán)，而另一方面，人力資本所有者（如經(jīng)理）將其知識(shí)、技術(shù)、才能等投入企業(yè)，卻沒有像企業(yè)其他生產(chǎn)要素所有者一樣獲得企業(yè)的所有權(quán)。人力資本所有者為追求利益最大化而通過交易將部分產(chǎn)權(quán)讓渡給企業(yè)所有者（股東），股東擁有對經(jīng)營者人力資本的占有權(quán)、所有權(quán)、支配權(quán)甚至收益權(quán)。這對人力資本所有者是不公平的，會(huì)挫傷他們的積極性。

為扭轉(zhuǎn)這一局面，讓人力資本所有者擁有企業(yè)所有權(quán)，創(chuàng)建有效的激勵(lì)機(jī)制能夠?qū)ζ髽I(yè)的經(jīng)營發(fā)展起到極大的作用。況且高新技術(shù)企業(yè)是以人力資本為主要支撐的企業(yè)，其人力資本效益的提高，對企業(yè)的自下而上發(fā)展有著舉足輕重的意義。如果讓人力資本所有者擁有企業(yè)的所有權(quán)，使得人力資本的收益與企業(yè)的收益與企業(yè)的經(jīng)營績效掛鉤，對人力資本所有者的激勵(lì)作用將是十分顯著的。

（二）人力資本具有資本性，可量化折股。公司法意義上的資本，通常是指公司的注冊資本，其特征是：第一，它是股東對公司的投資；第二，它是公司法人對外承擔(dān)民事責(zé)任的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。由此可見，公司法意義上的資本主要有兩大功能。具體表現(xiàn)在：其一，它是股東對公司的投資；第二，它是公司法人對外承擔(dān)民事責(zé)任的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。由此可見，公司法意義上的資本主要有兩大功能。具體表現(xiàn)在：其一，對公司而言，它既是公司獲得獨(dú)立人格的必要條件，又是公司得以營運(yùn)和發(fā)展的物資基礎(chǔ)，即營運(yùn)功能；其二，對債權(quán)人而言，它是公司債務(wù)的總擔(dān)保，是債權(quán)人實(shí)現(xiàn)其債權(quán)的重要障礙，即擔(dān)保功能。1.從功能角度而言，人力資本的營運(yùn)功能早已為經(jīng)濟(jì)學(xué)界的學(xué)者們多次以理論和經(jīng)驗(yàn)的證據(jù)所證實(shí)，如西奧多﹒舒爾茨認(rèn)為：“人力資本是資本，因?yàn)樗俏磥頋M足或未來收入的源泉或者是兩者的源泉”，尤其是在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人力資本在高新技術(shù)行業(yè)已反映出比傳統(tǒng)的物力資本更強(qiáng)的營運(yùn)增值能力。2.擔(dān)保功能和信用功能。根據(jù)現(xiàn)行公司法的規(guī)定，公司在設(shè)立時(shí)的資本總額必須達(dá)到法定資本最低限額，并制定了“資本三原則”（即資本確定、維持、不變?nèi)瓌t），以作為公司對債權(quán)人履約的信用擔(dān)保。然而，在很大程度上公司資本的這種擔(dān)保功能是虛構(gòu)出來的，因?yàn)楣境闪⒑螅緦?shí)有資本的數(shù)量將隨著經(jīng)營狀況的好壞而不斷變化，公司的履約能力也不斷變化。從法律角度來看，它也并不能完全起到立法時(shí)的預(yù)期目的。實(shí)際上，人力資本出資的這些功能“虛擬化”現(xiàn)象并非人力資本

所獨(dú)有，在非現(xiàn)金的物力資本出資中也同樣存在，如技術(shù)等無形資產(chǎn)而形成的“摻水股”。鑒于此，許多學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該放寬對公司資本限制，并允許人力 資本拆股作為資本出資。

三、人力資本出資中出現(xiàn)的

人力資本具有無形性和人身依附性特質(zhì)。無形性使人力資本很難通過物質(zhì)載體加以外化，因而難以評估。人身依附性決定了人力資本與其所有者人身不可分離，不能作為抵押的標(biāo)的，也不能變現(xiàn)用于清償債務(wù)。但是，無形性和人身依附性并未抹殺掉人力資本具有與物質(zhì)資本同質(zhì)的經(jīng)營功能即營利性，人力資本使用權(quán)不僅可以通過勞動(dòng)表現(xiàn)出來，也可以轉(zhuǎn)讓并可被其他主體支配。人力資本作為公司出資方式的最大缺陷在于其評估困難和擔(dān)保能力的欠缺，而這完全可以通過一系列的制度設(shè)計(jì)加以克服。

人力資本出資立法主要應(yīng)解決以下四個(gè)問題。

（一）人力資本出資價(jià)值的評估。人力資本與物力資本有本質(zhì)的區(qū)別，即人力資本與其所有者具有不可分性。離開了人這個(gè)載體，人力資本就不能存在。其實(shí)，人力資本的價(jià)值仍然可以確定，因?yàn)槿肆Y本作為資本的一種，它與物力資本具有相通之處，它們都是由過去的投資形成的。西奧多舒而茨進(jìn)一步到人力資本的五大要素：一是醫(yī)療和保健；二是在職人員培訓(xùn)；三是正規(guī)的初等，中等和高等；四是成人繼續(xù)教育；五是個(gè)人和家庭適應(yīng)于變換就業(yè)機(jī)會(huì)的遷移。對這些投資加以。再將其融入人力資本的市場動(dòng)態(tài)供求關(guān)系中考察，就可以正確評估人力資本的價(jià)值的。由此，人力資本出資就具有了現(xiàn)實(shí)的可操作性。

人力資本的價(jià)值體現(xiàn)具有兩種特性：即：其一，人力資本的專業(yè)性使得同樣的人力資本在不同的環(huán)境中可以有完全不同的價(jià)值判斷；其二，人力資本的價(jià)值無法在事先完全確定下來，而需要在使用過程中或使用后加以確定?？傊?，人力資本的價(jià)值評估受許多非所有者所控制的外部因素的影響。實(shí)際上，人力資本出資所面臨的以上問題在以產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)出資時(shí)亦同樣存在，但這并不妨礙工業(yè)產(chǎn)權(quán)和非專利技術(shù)資本化的過程。因此，我們也沒有理由以此排斥以人力資本作為出資。但是人力資本評估問題得不到解決，則會(huì)影響人力資本作為出資的可能性，歸根結(jié)底該問題時(shí)立法技術(shù)所要解決的問題。

針對人力資本的評估規(guī)則，我們可以借鑒知識(shí)產(chǎn)權(quán)的評估辦法，并結(jié)合人力資本的特殊性予以制定：第一，強(qiáng)制性評估原則。即如果以人力資本出資，則必須由法定評估機(jī)構(gòu)以法定規(guī)則對此進(jìn)行評估，杜絕以自制契約的形式自行評估。第二，評估因素法定原則。即必須以立法形式確定評估人力資本所依據(jù)的各種因素。當(dāng)然確定該因素，其難度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于工業(yè)產(chǎn)權(quán)，非專利技術(shù)的評估因素。畢竟人力資本基本上表現(xiàn)為一種無形的管理資源或生產(chǎn)。鑒于此，我們可以借鑒已經(jīng)以立法形式允許人力資本出資的國家或者地區(qū)的現(xiàn)行法律規(guī)范，并結(jié)合我國的具體情況，的需求而制定法律規(guī)范。

另外，就人力資本的特殊性，在評估制度中還必須注意以下問題。基于人力資本是凝聚在人身上的知識(shí)、體力和技能的總合，并且人力資本在各個(gè)公司的不同階段，不同時(shí)期所體現(xiàn)的價(jià)值亦會(huì)發(fā)生變化。因此，如果以人力資本出資，其價(jià)值的穩(wěn)定性更為重要，對此我們需要建立一個(gè)定期的評估機(jī)構(gòu)，每經(jīng)過一定年限，經(jīng)出資人請求，對人力資本進(jìn)行重新評估，重新確定其價(jià)值，并且由此造成的評估結(jié)果變化，以公司法的有關(guān)規(guī)定予以處理解決。

（二）人力資本出資對交易安全的威脅及對策。以人力資本出資組建從事交易可能對債權(quán)人權(quán)利產(chǎn)生威脅，因此以人力資本出資而獲得股權(quán)（份），實(shí)質(zhì)上是一種“攙水股”，與這種公司從事交易，產(chǎn)生不安時(shí)正常的。然而法律功效的發(fā)揮取決于合理的責(zé)任機(jī)制的構(gòu)建，這已經(jīng)是一個(gè)制度公理。由于人力資本出資者并未以實(shí)有財(cái)產(chǎn)向企業(yè)出資，可能難以產(chǎn)生對公司經(jīng)營的關(guān)切，并且人力資本存在主觀性貶值的可能性，人力資本所有者可能會(huì)利用其對人力資本的使用環(huán)境，使用績效的天然控制優(yōu)勢，而產(chǎn)生消極怠工。為防止這種經(jīng)營惰怠和道德危險(xiǎn)的發(fā)生，應(yīng)對人力資本出資者可能造成交易威脅進(jìn)行檢討。資本股東出資填補(bǔ)責(zé)任或強(qiáng)制減少或注銷其股份的責(zé)任。二是針對在公司清算時(shí)人力資本不能變現(xiàn)要求人力資本股東承擔(dān)相當(dāng)于剩余年限人力資本使用價(jià)值的債務(wù)清償責(zé)任。三是針對人力資本與其所有者人身不可分離而受到健康、意外風(fēng)險(xiǎn)等因素的影響較大，要求人力資本股東承擔(dān)強(qiáng)制人身保險(xiǎn)責(zé)任，該保險(xiǎn)以其人力資本折股價(jià)值為投保額，以公司為受益人。

（三）關(guān)于人力資本股份的轉(zhuǎn)讓。從股東平等和營業(yè)自由筆者以為，一是對人力資本出資縮水或因自身原因貶值的人力的角度講，榮立資本股份的轉(zhuǎn)讓與物資資本股份一樣，是股東權(quán)之一，只要其他股東同意，可自行轉(zhuǎn)讓。但是，榮立資本出資設(shè)立的公司的信用往往更多地建立在人力資本股東的個(gè)人能力之上，一旦其在公司成立后迅速退出公司，可能會(huì)有損公司外部人尤其是債權(quán)人的利益。因此，有必要要求人力資本股份轉(zhuǎn)讓時(shí)不僅應(yīng)獲得一定比例的其他股東的同意，還應(yīng)獲得一定比例的債權(quán)人的同意。也可以仿照股份公司關(guān)于發(fā)起人轉(zhuǎn)讓所持股份限額的規(guī)定，要求人力資本在持有股份后一定時(shí)期內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。

（四）關(guān)于人力資本股東的多次出資與競業(yè)禁止。人力資本出資折股可能與其全部人力資本并不完全等價(jià)，就像某人可以將其資產(chǎn)分成兩份向兩個(gè)公司投資一樣，法律不宜禁止人力資本的多次出資。但是，人力資本股東兼具公司者和公司股東身份，公司利益與其人力資本的使用密切相關(guān)，因此人力資本股東應(yīng)承擔(dān)竟業(yè)禁止義務(wù)，即不得以其人力資本向與其所出資公司的業(yè)務(wù)相競爭的企業(yè)出資。

〔1〕朱慈蘊(yùn)：《職工持股立法應(yīng)注重人力資本理念的導(dǎo)入》法學(xué)評論，2001，（5）

〔2〕將大興：《人力資本出資觀念障礙檢討及其立法政策》法學(xué)，2001，（3）

篇5

綠色化工就是要在對環(huán)境污染嚴(yán)重的地區(qū)，進(jìn)行技術(shù)上的加工，使得與環(huán)境相協(xié)調(diào)的可持續(xù)發(fā)展的化學(xué)化工。重視“科學(xué)是第一生產(chǎn)力”，要堅(jiān)持發(fā)展可再生資源的使用，以多種多樣的高超技術(shù)加以研究。綠色化學(xué)前景的探索對于我們還任重道遠(yuǎn)。

【關(guān)鍵詞】綠色化學(xué)化工；綠色概念；綠色化工產(chǎn)品；綠色環(huán)境；友好化學(xué)

引言

政府只有深入研究和發(fā)現(xiàn)各種綠色產(chǎn)品，探討綠色化學(xué)化工，才能使出現(xiàn)的問題得到很好的解決，對每一個(gè)問題的發(fā)生我們都要追根溯源，從根本上根除問題。綠色化學(xué)化工技術(shù)的應(yīng)用，正在不斷增多，我們要設(shè)計(jì)研究低公害，經(jīng)濟(jì)效益高的綠色產(chǎn)品，這就要求我們在一定程度上選擇適當(dāng)?shù)牟牧?，例如新型的催化劑，溶劑，油漆等。利用自然界中存在的可持續(xù)發(fā)展條件，以廢棄物作為原始原料，生產(chǎn)一些綠色化學(xué)化工產(chǎn)品。國家要想改變傳統(tǒng)的生產(chǎn)模式，就不要有自給自足的傳統(tǒng)思想，否則將可能出現(xiàn)很嚴(yán)重的結(jié)果。在宣傳方面要倡導(dǎo)綠色化學(xué)化工產(chǎn)品，這些產(chǎn)品的新生將會(huì)給化學(xué)史上增加一筆新的光彩。

環(huán)境與綠色這兩個(gè)詞是分不開的，綠色環(huán)境就是要把環(huán)境好好經(jīng)營，建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)。改革開放以來各種污染物大量出現(xiàn)，同時(shí)還有一部分人為了暴利不惜破壞環(huán)境，所以要研究出符合經(jīng)濟(jì)條件的綠色化學(xué)化工產(chǎn)品，取得一定的經(jīng)濟(jì)效率。

一、綠色化學(xué)化工的重要性

（1）世界各國在發(fā)展建設(shè)過程中不斷造成對環(huán)境的影響，例如泥石流，地震的頻頻發(fā)生，以致于對綠色化工越來越重視。

（2）綠色化學(xué)化工基本的問題是技術(shù)與人才問題，綠色化工可以很好的保護(hù)環(huán)境和帶動(dòng)一系列的化工產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，在工業(yè)上起到經(jīng)濟(jì)效益好，實(shí)用性強(qiáng)的理念，還可以消除化工工業(yè)對社會(huì)和環(huán)境的各種影響。

（3）綠色化學(xué)化工具有一定的循環(huán)利用性，工業(yè)的加速發(fā)展，使得一些資源的利用率得到百分百的提高，綠色化學(xué)在國際上被稱為是解決污染物的科學(xué)殺手。從目前看來，綠色化學(xué)化工前景廣闊。

（4）化工上要解決一些技術(shù)上的難題，從觀念上強(qiáng)化，在制造綠色產(chǎn)品方面，要有好的建設(shè)，制度要明確。

二、政府重視綠色化工技術(shù)和人才的教育培養(yǎng)

政府要主導(dǎo)綠色化工的技術(shù)發(fā)展，優(yōu)化政策對于綠色環(huán)境的要求，要樹立“以人為本的原則”，觀念上要高效，經(jīng)濟(jì)實(shí)惠，簡潔，建立一系列的新形勢下政企的合作關(guān)系，國家政府要落實(shí)和扶持這一方面的有關(guān)條例。其中還要結(jié)合對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的綠色化學(xué)化工產(chǎn)品，優(yōu)化環(huán)境等有利條件。

加快建設(shè)對于綠色化學(xué)化工方面的人才，在國家的扶持下開發(fā)綠色化工的發(fā)展和服務(wù)。

國內(nèi)先前在冶金、鋼鐵、礦類上的開發(fā)導(dǎo)致了很多問題的發(fā)生，現(xiàn)在需要綠色化學(xué)化工產(chǎn)品的加入為這一類企業(yè)注入新的血液。在綠色化學(xué)化工產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和建設(shè)中加入高技術(shù)的含量。

化學(xué)與化學(xué)工業(yè)有著本質(zhì)上的差別，以前的原料，不可再生資源的危害，相信大家有目共睹，這些問題制約了國家化學(xué)工業(yè)和環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，充分利用可再生資源，是綠色化學(xué)化工的首要解決的問題之一。對于這一方面，人才上要遵循科學(xué)發(fā)展的道路，要有著對未來前景的預(yù)測，人才具備這些才能很好的為國家和人民服務(wù)。學(xué)校培養(yǎng)人才研究，綠色化工的規(guī)劃，研究論文，環(huán)保意識(shí)上，要深入到骨髓里。綠色化學(xué)代表了化學(xué)和化工學(xué)科的共同發(fā)展趨勢和目標(biāo)之一，即無論是化學(xué)還是化工，不僅要面對社會(huì)發(fā)展對環(huán)境、健康和能源等方面日益嚴(yán)格的要求。

三、綠色化工的前景預(yù)測

（1）我國企業(yè)主要是以工業(yè)化為主，所以綠色化學(xué)工業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中占有主導(dǎo)作用，對推動(dòng)我國加速發(fā)展社會(huì)主義和諧社會(huì)做出了巨大貢獻(xiàn)。

（2）化學(xué)工業(yè)在教育方面，雖然有很多不完善的地方，但還是可以培育一代代優(yōu)秀工業(yè)人才，這些人才使得綠色化學(xué)化工業(yè)的發(fā)展加速。

（3）綠色化學(xué)觀念上實(shí)施科學(xué)主義發(fā)展觀，貫徹落實(shí)以人為本的原則。

（4）綠色化學(xué)含義的這種變化不僅得到各國政府的高度關(guān)注，而且也使它所涉及的內(nèi)容也越來越廣，越來越豐富。從它現(xiàn)在代表的意義來看，還可用環(huán)境友好化學(xué)、可持續(xù)發(fā)展、清潔生產(chǎn)等詞匯來描述，在當(dāng)今社會(huì)，環(huán)保，政治，國際上多方面的推動(dòng)下，我們綠色工業(yè)發(fā)展前景相信會(huì)越來越廣闊，也將會(huì)越來越好。

四、我國對于綠色化學(xué)化工上采用的戰(zhàn)略

1、國家研究院建立了專門的機(jī)構(gòu)，目前我國有很好的合成、催化綠色化學(xué)技術(shù)。如研究院的基礎(chǔ)研究綠色化學(xué)合成，有機(jī)化學(xué)產(chǎn)品的檢測和研究。

2、在戰(zhàn)略實(shí)施上重視可再生資源，自然界中含有最多的木質(zhì)素和纖維素的植物，有著一定的可再生資源，總結(jié)方案，在綠色化學(xué)化工的問題上采用更好的方案。

3、戰(zhàn)略上要重視解決資源浪費(fèi)的問題的發(fā)生，迅速推動(dòng)國內(nèi)的科學(xué)化工業(yè)的發(fā)展等，國際上對于綠色化工工業(yè)產(chǎn)品的溶劑，反應(yīng)條件，催化劑等化學(xué)使用方法，對于高原子的組合，目標(biāo)分子的研究，使綠色化學(xué)工業(yè)上保持了有效的功能外，同時(shí)讓有害影響降到最低，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)效益、環(huán)境效益和社會(huì)效益的統(tǒng)一。

結(jié)束語

從綠色化學(xué)化工的定義，原理研究的方向下，我國慢慢的展現(xiàn)了完整的綠色化學(xué)化工體系，以及國家人民對于綠色化學(xué)化工意識(shí)上的加強(qiáng)，但是目前還有很多方面不夠健全，如發(fā)展速度很快，導(dǎo)致一些內(nèi)部問題的發(fā)生，還有對于綠色化學(xué)化工的產(chǎn)品定位，望日后有更多推進(jìn)綠色化學(xué)化工的方案。

參考文獻(xiàn)

[1]麻生明.環(huán)境友好的合成化學(xué).1999年科學(xué)發(fā)展報(bào)告[J]北京：科學(xué)出版社，1999.101-105

篇6

一、案情簡介

2012年6月25日,被害人黃某在某工商銀行柜員機(jī)插入自己的銀行卡、輸入密碼后取款,取款后離開柜員機(jī)時(shí),忘記取回信用卡,犯罪嫌疑人林某某在被害人黃某取款時(shí),在后面排隊(duì)等候,等待黃某離開后,犯罪嫌疑人林某某走到柜員機(jī)前準(zhǔn)備插入自己的信用卡取款時(shí),發(fā)現(xiàn)無法插入銀行卡,且柜員機(jī)屏幕顯示取款界面,嫌疑人林某某意識(shí)到可能是前一名取款人在取款后忘記將銀行卡取走,于是繼續(xù)利用被害人黃某的信用卡在柜員機(jī)上操作,將卡內(nèi)的8000元人民幣取出,隨后將信用卡取出,離開柜員機(jī),并將被害人黃某的信用卡丟棄。

二、觀點(diǎn)與反駁

(一)嫌疑人的行為構(gòu)成侵占罪

持這一觀點(diǎn)的主要理由在于:被害人遺忘在柜員機(jī)內(nèi)的信用卡屬于遺忘物,嫌疑人先侵占了被害人的信用卡,而后才有使用信用卡的行為,適用行為是侵占信用卡的后續(xù)行為,應(yīng)當(dāng)以主行為的性質(zhì)認(rèn)定犯罪的性質(zhì)。

該觀點(diǎn)值得商榷,第一,信用卡雖為有體物,但沒有達(dá)到侵占罪的定罪標(biāo)準(zhǔn),不能評價(jià)為侵占罪中的財(cái)物,占有信用卡也不等于占有信用卡所記載的現(xiàn)金,具有社會(huì)危害性的侵犯財(cái)產(chǎn)的行為不是嫌疑人占有信用卡的行為,而是使用信用卡的行為。第二,被害人遺忘在柜員機(jī)內(nèi)的信用卡不屬于遺忘物,柜員機(jī)對于被遺忘在機(jī)內(nèi)的銀行卡具有自動(dòng)吞卡功能,這說明對于被害人遺忘在柜員機(jī)內(nèi)的信用卡銀行柜員機(jī)具有保管功能,該卡并非出于完全失控狀態(tài),即使被害人將卡遺忘在柜員機(jī)內(nèi),該卡也屬于銀行保管之下的物品,而非遺忘物。第三,侵占罪的客觀方面是對于合法占有的財(cái)物拒不返還,本案中嫌疑人利用他人遺忘在柜員機(jī)內(nèi)的信用卡進(jìn)行操作取款以獲得現(xiàn)金的行為本身不具備合法性。

(二)嫌疑人的行為構(gòu)成信用卡詐騙罪

篇7

1國內(nèi)外高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成功關(guān)鍵因素的調(diào)查

同傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相比，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部技術(shù)要素的集約化程度高，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特征深深烙著高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的特征，主要表現(xiàn)為智力密集、范圍經(jīng)濟(jì)、高風(fēng)險(xiǎn)、高投入和高收益等，這可以說在某種程度上決定了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。為總結(jié)出高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本規(guī)律，我們分別對美國、北京、上海和深圳等地的一些專家、學(xué)者和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)界的人士進(jìn)行面訪和問卷調(diào)查，讓他們分別結(jié)合該地區(qū)發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，從問卷中列舉的與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)的22個(gè)因素中選擇出認(rèn)為最重要的5個(gè)。調(diào)查結(jié)果如下。

1.1美國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成功的關(guān)鍵因素調(diào)查結(jié)果

美國的調(diào)查對象主要是麻省理工大學(xué)、哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)和加州大學(xué)等從事科技和創(chuàng)新管理的一些知名專家和教授，被調(diào)查人數(shù)為26人。調(diào)查結(jié)果中出現(xiàn)頻率較高和集中的因素有企業(yè)家（選此因素的人占調(diào)查總?cè)藬?shù)的52%）、創(chuàng)新文化(51%)、研究型大學(xué)(48%)、生活與工作環(huán)境(46%)、風(fēng)險(xiǎn)資本(40%)、人才的可流動(dòng)性(38%)和中介機(jī)構(gòu)(36%)。調(diào)查結(jié)果見圖1。

附圖

圖1美國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成功因素調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計(jì)直方圖

1.2北京、上海和深圳三地高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成功關(guān)鍵因素調(diào)查

考慮到高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同階段，起作用的關(guān)鍵因素不同，所以在國內(nèi)調(diào)研中分別就起步和成長階段的成功關(guān)鍵因素向各地官、產(chǎn)、學(xué)界的專家進(jìn)行面訪和問卷調(diào)查。各地區(qū)被調(diào)查的人數(shù)在20～30人左右。調(diào)查結(jié)果經(jīng)處理后見圖2(a)，(b)，(c)（處理方法同上，圖中百分比為選擇此項(xiàng)因素的專家占調(diào)查專家總?cè)藬?shù)的百分比）。

附圖

圖2高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成功因素調(diào)查結(jié)果

(a)北京；(b)上海；(c)深圳

2基本規(guī)律總結(jié)

從國內(nèi)外調(diào)查結(jié)果看，各地在發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)方面的成功因素具有很大的相同性和近似性。這些因素，基本上反應(yīng)了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一些內(nèi)在規(guī)律，因此，我們可以根據(jù)這些因素，以及國內(nèi)外的成功實(shí)踐，總結(jié)出高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本規(guī)律。主要有：技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新、文化創(chuàng)新相統(tǒng)一的規(guī)律；分散經(jīng)營與企業(yè)集群相結(jié)合的規(guī)律；起步階段的政府扶持與成長、成熟階段的市場選擇相統(tǒng)一的規(guī)律；風(fēng)險(xiǎn)資本市場相配套的規(guī)律。

2.1技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新、文化創(chuàng)新相統(tǒng)一

2.1.1技術(shù)創(chuàng)新是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是建立在高技術(shù)基礎(chǔ)之上，技術(shù)的高低是相對的概念，今天的高技術(shù)在明天就可能成為普通技術(shù)。技術(shù)、知識(shí)要素的高密集是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的突出特點(diǎn)，當(dāng)前國際上劃分高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的一個(gè)通行標(biāo)準(zhǔn)就是R&D的投入強(qiáng)度或研發(fā)和技術(shù)人員占整個(gè)從業(yè)人員的比例。由此可見，技術(shù)創(chuàng)新是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，是高技術(shù)上水平、經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)與核心。區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展程度同當(dāng)?shù)丶夹g(shù)創(chuàng)新的成果和技術(shù)的發(fā)展水平息息相關(guān)。據(jù)調(diào)查，深圳高技術(shù)產(chǎn)業(yè)持續(xù)、快速高質(zhì)量地發(fā)展一個(gè)很重要的原因就是企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。在深圳，企業(yè)創(chuàng)辦的研發(fā)機(jī)構(gòu)占深圳研發(fā)機(jī)構(gòu)總數(shù)的93%左右，全市研發(fā)人員約有90%集中在企業(yè)，研發(fā)經(jīng)費(fèi)中的90%來自企業(yè)。2000年深圳擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品產(chǎn)值占全部高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)值的50.22%。前面的國內(nèi)外調(diào)查結(jié)果中，創(chuàng)新文化、研究型大學(xué)、產(chǎn)業(yè)技術(shù)的選擇等被認(rèn)為是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成功的關(guān)鍵因素所暗含的正是強(qiáng)調(diào)以技術(shù)創(chuàng)新為基礎(chǔ)的創(chuàng)新活動(dòng)在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的重要性。技術(shù)創(chuàng)新為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供源源不斷的技術(shù)源。美國硅谷、臺(tái)灣新竹等地的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展無不是伴隨著大量的技術(shù)創(chuàng)新得以實(shí)現(xiàn)的。在技術(shù)創(chuàng)新中，方向的選擇極端重要，國內(nèi)三地的調(diào)查中，專家都將產(chǎn)業(yè)技術(shù)的選擇作為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成功的一個(gè)關(guān)鍵因素之一。進(jìn)入80年代后，美國硅谷的迅速崛起和128公路的逐漸衰落，一個(gè)根本性的原因就是產(chǎn)業(yè)技術(shù)的選擇不同。硅谷產(chǎn)業(yè)技術(shù)的基礎(chǔ)是半導(dǎo)體和PC機(jī)，而128公路的產(chǎn)業(yè)技術(shù)基礎(chǔ)是大型機(jī)。技術(shù)生命周期決定了產(chǎn)業(yè)的循環(huán)（如圖3），這一點(diǎn)對我國和各地發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有極強(qiáng)的借鑒意義。

附圖

圖3128公路與硅谷的產(chǎn)業(yè)技術(shù)基礎(chǔ)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展示意圖

2.1.2制度創(chuàng)新是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)長足發(fā)展的前提如果說技術(shù)創(chuàng)新解決的是生產(chǎn)力層次的問題，那么制度創(chuàng)新解決的就是生產(chǎn)關(guān)系層次的問題。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，是科學(xué)、技術(shù)和商業(yè)的完美結(jié)合過程，是一種全新的商業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展與運(yùn)作模式。這一模式的正常運(yùn)轉(zhuǎn)是需要相應(yīng)的制度予以保證，以解決高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中諸如技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力機(jī)制、產(chǎn)業(yè)化的資金籌集、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)等問題。這些制度是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展下所不曾有的，這需要根據(jù)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中遇到的實(shí)際情況，不斷地進(jìn)行制度設(shè)計(jì)和創(chuàng)新，為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)提供發(fā)展空間。如美國風(fēng)險(xiǎn)投資公司的有限合伙制、二板市場，以色列的技術(shù)孵化器等都是制度創(chuàng)新成功的典范，這些制度的出臺(tái)，使得該地區(qū)和國家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平發(fā)生了質(zhì)的飛躍。

從國內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)來看，制度創(chuàng)新水平同當(dāng)?shù)氐母呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平是相輔相成的。如上海和深圳的高技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易所；深圳的高交會(huì)；北京的高新周，中關(guān)村風(fēng)險(xiǎn)投資公司的有限合伙制等制度形式都極大地刺激了當(dāng)?shù)馗呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

高素質(zhì)的人才是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展一個(gè)必備要素，這在調(diào)查中都有所體現(xiàn)。在對人才的認(rèn)識(shí)上，是專家意見較為集中的一個(gè)要素，并且這一要素貫穿于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的所有階段。在激烈的人才爭奪戰(zhàn)中，如果缺乏制度創(chuàng)新，沿用原來的人事制度，必定無法吸引和調(diào)動(dòng)人才的積極性。如當(dāng)前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)入股、期權(quán)股權(quán)激勵(lì)等制度必定是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中常用的制度形式。

2.1.3文化創(chuàng)新是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的保證創(chuàng)新是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主旋律，無論是技術(shù)創(chuàng)新還是制度創(chuàng)新，從根本上講都離不開觀念和文化創(chuàng)新，可以說文化和觀念創(chuàng)新是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的保證。在對國外專家學(xué)者的調(diào)查中，51%的學(xué)者認(rèn)為，創(chuàng)新文化是美國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展成功的一個(gè)主要因素。國內(nèi)調(diào)查中，深圳和北京學(xué)者中有相當(dāng)高比例學(xué)者認(rèn)為一個(gè)健康的創(chuàng)新文化是當(dāng)?shù)馗呒夹g(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展成功的一個(gè)重要經(jīng)驗(yàn)。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域，這就需要一個(gè)容忍失敗、鼓勵(lì)創(chuàng)新的文化氛圍。世界各地都在移植硅谷模式，但都不成功，其中一個(gè)主要原因就是硅谷的創(chuàng)新文化沒法移植，硅谷鼓勵(lì)創(chuàng)新，容忍失敗的文化氛圍不是靠簡單的模仿能夠?qū)W得到的，這需要觀念上的根本革新，需要一定時(shí)間的蘊(yùn)育。

2.2分散經(jīng)營與企業(yè)集群相結(jié)合

2.2.1分散經(jīng)營是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本經(jīng)營模式國內(nèi)外的調(diào)查中，企業(yè)家的數(shù)量和質(zhì)量被國內(nèi)外專家一致認(rèn)為（美國52%，北京60%）是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的一個(gè)極為關(guān)鍵的因素。企業(yè)家意味著敢于冒險(xiǎn)、勇于創(chuàng)新的開拓者，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)正是由一大批執(zhí)著、不畏艱險(xiǎn)、具有遠(yuǎn)見卓識(shí)的企業(yè)家所造就的。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)主體是中小型企業(yè)。這些企業(yè)往往都是由一個(gè)創(chuàng)新思想開始的，知識(shí)資本是這些企業(yè)的主要資本。在高技術(shù)領(lǐng)域中，技術(shù)進(jìn)步的速度極為迅速，這就需要這些企業(yè)具有較大的靈活性和對外部環(huán)境變化的敏銳性，善于捕和技術(shù)發(fā)展中的各種商業(yè)機(jī)會(huì)，而這一切只有靠分散經(jīng)營才能獲得。硅谷同128公路的一個(gè)明顯不同就是硅谷是以中小型企業(yè)為主體構(gòu)成的生態(tài)群落，而128公路邊上的企業(yè)規(guī)模相對較大，企業(yè)官僚習(xí)氣嚴(yán)重，作風(fēng)過于保守，缺乏靈活性和對動(dòng)蕩環(huán)境的適應(yīng)性。由此也可看出，以中小型企業(yè)為主體是發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的基本思路。而擁有大批高素質(zhì)的企業(yè)家隊(duì)伍是分散經(jīng)營的前提。

2.2.2企業(yè)集群是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的生態(tài)特性較傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)而言，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有更明顯的集群特性，這主要是由高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的知識(shí)密集、信息密集等特征決定的。建立在最新科技成果基礎(chǔ)之上的高技術(shù)企業(yè)，要生存和發(fā)展，需要有把握市場信息，持續(xù)研發(fā)和知識(shí)創(chuàng)造的能力。而大多數(shù)高技術(shù)企業(yè)，規(guī)模都比較小，無法在孤立狀態(tài)下準(zhǔn)確地把握市場信息，也沒有力量單獨(dú)培養(yǎng)出高素質(zhì)的知識(shí)員工和進(jìn)行大范圍的基礎(chǔ)研發(fā)，這一矛盾促使高技術(shù)企業(yè)集群的產(chǎn)生。這是因?yàn)榧簝?nèi)企業(yè)地理上的彼鄰，一方面使得集群內(nèi)企業(yè)信息收集成本的節(jié)約。集群內(nèi)企業(yè)之間形成的協(xié)同效應(yīng)和疊加效應(yīng)使得集群具有敏銳和龐大的信息加工、解釋能力，企業(yè)間的正式抑或非正式的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)又使得信息在集群內(nèi)的傳遞低成本和高效。另一方面，集群具有很強(qiáng)的知識(shí)溢出效應(yīng)，同單個(gè)處于孤立狀態(tài)的企業(yè)相比，集群內(nèi)的高技術(shù)企業(yè)很容易找到自身發(fā)展所需的高素質(zhì)熟練員工。集群內(nèi)的企業(yè)分工與合作也大大提高了研發(fā)的效率和成功率。集群內(nèi)企業(yè)間的模仿學(xué)習(xí)加速了技術(shù)創(chuàng)新成果在高技術(shù)企業(yè)中的應(yīng)用。一項(xiàng)新的技術(shù)創(chuàng)新成果一旦在集群內(nèi)某一企業(yè)中首次使用，這一成果會(huì)立即“傳染”給集群中的其他企業(yè)，從而促使整個(gè)集群整體水平的提高。

在當(dāng)前國內(nèi)的許多高新園區(qū)，我們可以看到高技術(shù)企業(yè)集群的現(xiàn)象，如基因群落、軟件園、通信城等，就是高技術(shù)企業(yè)集群的很好例證。

2.3政府扶持與完善市場機(jī)制相結(jié)合

現(xiàn)有的許多市場機(jī)制是應(yīng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展而產(chǎn)生和形成的。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有許多與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不同的內(nèi)在規(guī)律，如產(chǎn)權(quán)、融資等。按這些規(guī)律來發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)健康快速發(fā)展的前提。在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初期，服務(wù)于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的市場機(jī)制，在短期內(nèi)還不能提供高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的生產(chǎn)關(guān)系。如果依靠市場機(jī)制的自然演化，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度勢必相當(dāng)緩慢。另外，國家、地區(qū)間高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的水平極為不平衡，全球化的國際競爭勢必會(huì)使高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較為成熟的國家和地區(qū)對發(fā)展水平相對較低國家和地區(qū)發(fā)展的壓制。所以在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初期，政府扶持是完全必要的。從北京、上海和深圳的調(diào)查中可以看到，多數(shù)專家（北京35%，上海66%，深圳60%）都認(rèn)為這些地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)成功的一個(gè)關(guān)鍵因素是起步階段政府的扶持。這一點(diǎn)在上海和深圳發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中表現(xiàn)得尤為突出。政府扶持既可是財(cái)政和稅收的政策傾斜，也可以是資金的直接支持；既可是制度的規(guī)范完善，也可以是基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)；既可是直接以經(jīng)濟(jì)主體的身分參與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展活動(dòng)，也可以是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需環(huán)境的營造。從國外發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)看，各國在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初期，政府都起到了重大作用。如美國在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期成立的中小企業(yè)管理局(SmallBusinessAdministration)，政府通過為中小企業(yè)投資公司(SmallBusinessInvestmentCompany)提供1:4配套低息貸款的形式，解決新成立的中小高科技風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)的融資難問題。通過政府采購的方式，支持科技企業(yè)的發(fā)展。在國內(nèi)，從北京、上海和深圳等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較高的地區(qū)看，在發(fā)展的起步階段，地方政府在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中都扮演了重要角色。如為解決起步階段民間風(fēng)險(xiǎn)資本的不足，三地政府部門都成立了政府背景性質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)投資公司，直接進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的投資；為吸引投資和增強(qiáng)處于創(chuàng)業(yè)期和成長期的高技術(shù)企業(yè)的自身積累能力，三地的政府都實(shí)行了幅度較大的稅收優(yōu)惠、減免和財(cái)政補(bǔ)貼政策，如深圳市政府1999年出臺(tái)的新22條等都體現(xiàn)了政府在發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要角色。

但高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，最終是一種經(jīng)濟(jì)行為、市場行為。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，要靠市場機(jī)制來組織和協(xié)調(diào)，不能長期依賴政府的扶持。因而，政府的扶持應(yīng)同完善市場機(jī)制相結(jié)合。隨著高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的逐步成熟，政府對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的扶持應(yīng)逐步讓位于市場，在市場機(jī)制健全的環(huán)境下讓高技術(shù)企業(yè)在市場中優(yōu)勝劣汰、生存、發(fā)展和消亡。從國內(nèi)的調(diào)查結(jié)果看，在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成長階段，政府扶持這一因素已讓位于其他因素。在北京和深圳的調(diào)查結(jié)果中，政府扶持這一起步階段處于前4位的關(guān)鍵因素在成長階段已不再在前5位關(guān)鍵因素之列，在上海，政府扶持這一起步階段處于第一位的關(guān)鍵因素（占調(diào)查專家人數(shù)的66%）在成長階段已退為第6位（占調(diào)查專家人數(shù)的35%）。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，建立和完善適合高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的市場機(jī)制是政府的一項(xiàng)職能，政策供給職能逐步替代政府在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期的扶持職能。由此可見，在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同階段，政府和市場在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的作用，是動(dòng)態(tài)變化的，初期政府的扶持作用較為重要，隨后逐漸讓位于市場。

2.險(xiǎn)資本市場相配套的規(guī)律

一項(xiàng)高技術(shù)成果商業(yè)化，會(huì)面臨著技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和市場風(fēng)險(xiǎn)。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)大、投資周期長的特點(diǎn)決定了服務(wù)于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的投融資方式無法適應(yīng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求，需要一種基于新運(yùn)作模式的資本市場來服務(wù)和推動(dòng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這種新的融資制度就是風(fēng)險(xiǎn)資本。風(fēng)險(xiǎn)投資給高技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)提供的不僅是資金，更重要的是增值服務(wù)，這對新成立企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要?？梢哉f一個(gè)國家和地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)投資業(yè)的發(fā)展程度直接決定著該國家和地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展程度，風(fēng)險(xiǎn)投資是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的孵化器和助動(dòng)器。從發(fā)達(dá)國家發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)看，風(fēng)險(xiǎn)資本市場的建設(shè)和完善在發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中處于突出重要的地位。對國外26位專家的調(diào)查結(jié)果證明了這一點(diǎn)。26位專家對風(fēng)險(xiǎn)資本在發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的作用認(rèn)識(shí)有較高的集中度。風(fēng)險(xiǎn)資本成為集中度位居第5的關(guān)鍵因素。正如前英國首相撒切爾夫人所說的那樣，歐洲高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展大約滯后美國10年，主要在于歐洲風(fēng)險(xiǎn)資本市場的發(fā)展滯后于美國10年。我國國內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)也恰好證明了這一點(diǎn)。國內(nèi)三地的調(diào)查結(jié)果表明，無論是在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的起步階段還是成長階段，風(fēng)險(xiǎn)資本一直是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵因素之一。

風(fēng)險(xiǎn)資本市場的建設(shè)和完善是一個(gè)巨大的系統(tǒng)工程，涉及到風(fēng)險(xiǎn)投資中的融資、投資運(yùn)作和資本退出等諸多環(huán)節(jié)。為此，要設(shè)計(jì)有利于風(fēng)險(xiǎn)資本市場發(fā)育和完善的市場機(jī)制，如風(fēng)險(xiǎn)投資公司的組織形式、風(fēng)險(xiǎn)資本的退出機(jī)制等。只有具有一個(gè)健康、完善的風(fēng)險(xiǎn)資本市場同高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展相配套，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)才能真正取得長足、快速和健康的發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]浙江大學(xué)管理科學(xué)研究所課題組.杭州市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對策與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)空間拓展研究報(bào)告[R].杭州：浙江大學(xué)，2001.

[2]RossCDevol.America''''sHigh-techEconomy-Growth,Development,andRisksforMetropolitanAreas[R].MilkenInstitute,1999.

篇8

一、法律解釋

“法學(xué)之目的，實(shí)不應(yīng)僅以研究成文法為己足，而應(yīng)研究探尋居于指導(dǎo)地位之活生生的法律，據(jù)以論斷成文法之善惡臧否”。故法律解釋的目的“并不在于單純地理解既存的法律文本、解釋法律規(guī)則，而在于在此基礎(chǔ)上結(jié)合具體的個(gè)案事實(shí)，由法官得出有說服力的判決”。也就是說法律解釋的目光應(yīng)駐足于現(xiàn)實(shí)中的成文法，同時(shí)應(yīng)該兼顧法律的穩(wěn)定性和法律的理想即公平、正義，最終使成文法的功能在司法中得到最大的發(fā)揮。我認(rèn)為法律解釋有廣義和狹義之分。

（一）、狹義的法律解釋

傳統(tǒng)的法律解釋亦即狹義的法律解釋，是指當(dāng)法律規(guī)定不明確的時(shí)候,以文義、體系、法意、比較、目的、合憲等解釋方法，澄清法律疑義，使法律含義明確化、具體化、正確化。狹義的法律解釋重在在文義的限度內(nèi)探究立法者的意圖，分為文義解釋、體系解釋、法意解釋、比較解釋、目的解釋及合憲解釋。文義解釋是指依照法律條文的表面意思以及通常的使用方法所作的解釋。其依據(jù)是法律規(guī)范屬于社會(huì)規(guī)范，由于其針對的對象是社會(huì)的全體社會(huì)成員，因此除了個(gè)別的專業(yè)用語有其特有意義作解釋外，應(yīng)當(dāng)以文句所具有的通常意義作解釋。文義解釋在法律解釋上有其不可磨滅的意義，因?yàn)闊o視于法律條文就會(huì)使法律有名無實(shí)，法律也將失去其安定性。但是拘泥于文義解釋，固步自封，奉法律文字為金科玉律，就會(huì)導(dǎo)致法律僵化，使法律成為“死法”。體系解釋是指以法律條文在法律體系中的地位，即依其編章條款目的前后關(guān)聯(lián)位置或相關(guān)法條的意思闡明規(guī)范意旨的解釋方法。體系解釋可以分為擴(kuò)張解釋、限縮解釋、反對解釋、當(dāng)然解釋四種。體系解釋能夠維護(hù)法律體系之一貫及概念用語的一致，在法律解釋上確具價(jià)值。但是如果利用解釋過于機(jī)械，拘泥于形式，就會(huì)忽略法律的實(shí)質(zhì)目的。法意解釋又稱歷史解釋或沿革解釋，是指通過探求立法者制定法律時(shí)的價(jià)值判斷以及其作此價(jià)值判斷所希望實(shí)踐的目的來作解釋。法意解釋要參考立法過程中的一系列記錄、文件、備忘錄等，對立法者意思的理解不應(yīng)為立法者當(dāng)時(shí)之意思，而應(yīng)為立法者處于今日所應(yīng)有的意思。該解釋具有“范疇”，可劃定文義解釋的活動(dòng)范圍，使文義解釋不至于離經(jīng)叛道。比較解釋是指參酌外國立法及判例學(xué)說，作為詮釋本土法律的參考資料，以實(shí)踐其規(guī)范目的的解釋方法。比較解釋并非僅比較多國的法律條文，且更多的是比較各國相關(guān)的判例學(xué)說，從而窺探法律的本意，進(jìn)而適應(yīng)時(shí)代的潮流。目的解釋是以法律規(guī)范目的闡釋法律疑義的方法。法律規(guī)范的目的在于維護(hù)整個(gè)法律秩序的體系性，個(gè)別規(guī)定和多數(shù)規(guī)定都受規(guī)范目的的支配。通過目的解釋，各個(gè)法律條文間的不完整性、不完全性均能完整順暢而且沒有沖突。目的解釋與法意解釋的不同在于，前者從法律目的著眼，重在闡釋法律的整體意旨，法意解釋則從歷史沿革的角度出發(fā)，重在探求個(gè)別規(guī)范的法律意旨。合憲解釋是指以較高級別或憲法的意旨對位階較低的法律規(guī)范意義解釋的方法。這種解釋方法意圖通過實(shí)踐位階較高的法律規(guī)范的目的，使法律秩序井然有秩。

此外還有論理解釋?！暗湫偷姆山忉屖窍纫牢牧x解釋，而后再繼以論理解釋。非如此解釋，為非典型的解釋方法”。論理解釋又稱社會(huì)學(xué)的解釋，與體系解釋相同，是以文義解釋為基礎(chǔ)的，當(dāng)文義解釋有多種結(jié)果時(shí)，為使法律條文明確化而使用的一種操作方法。論理解釋與體系解釋的區(qū)別在于“乃體系解釋在確定文義的涵義時(shí)，需考慮法律條文間的各種關(guān)聯(lián)關(guān)系，使條文的體系完整，不勝矛盾或沖突情事；而社會(huì)學(xué)的解釋則偏重于社會(huì)效果的預(yù)測及其目的之考量”。論理解釋的這種社會(huì)效果的預(yù)測屬于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的探求，它以社會(huì)事實(shí)的調(diào)查為依據(jù)，具有科學(xué)性，符合時(shí)代潮流的需要。

（二）廣義的法律解釋

廣義的法律解釋不僅包括狹義的法律解釋還包括法律補(bǔ)充。法律補(bǔ)充分為價(jià)值補(bǔ)充和法律漏洞補(bǔ)充兩個(gè)部分。

1、價(jià)值補(bǔ)充

價(jià)值補(bǔ)充是指對不確定的法律概念及概括條款而言的一種解釋方法。價(jià)值補(bǔ)充作為廣義的法律解釋存在的前提是法律是有價(jià)值目的取向的。也就是說“人類在這里利用規(guī)范追求某些目的，而這些目的又是基于某些（基本的）價(jià)值決定所選定。這些目的即（基本的）價(jià)值決定便是法律意旨所在。是故，法律解釋應(yīng)取向價(jià)值乃自明的道理。”人類并非為有規(guī)范而作規(guī)范，而是為了以規(guī)范實(shí)現(xiàn)公平正義的要求。不確定的概念和概括條款在民法和刑法等實(shí)體法律中均有所體現(xiàn)?！胺ㄔ壕筒淮_定的規(guī)范或概括條款予以價(jià)值補(bǔ)充，須適用社會(huì)上可以探知認(rèn)識(shí)之客觀倫理秩序、價(jià)值、規(guī)范及公平正義之原則，不能動(dòng)用個(gè)人主觀的法律感情?！狈ü龠\(yùn)用價(jià)值補(bǔ)充解釋法律時(shí)，應(yīng)對具體案件依照法律的精神、立法目的和實(shí)質(zhì)的公平與以具體化，不可僵化。

2、法律漏洞補(bǔ)充

法律對于應(yīng)規(guī)定的事項(xiàng)由于立法者的疏忽或情勢變更，致就某一法律事實(shí)未規(guī)定或規(guī)定不清，且依狹義的法律解釋又不足以使規(guī)范明確時(shí)，法官應(yīng)探求法律規(guī)范目的對法律漏洞加以補(bǔ)充。這里的法律漏洞補(bǔ)充作為法律漏洞的一種補(bǔ)充方法，僅限定為在法律可能的文義之外和價(jià)值補(bǔ)充以外的補(bǔ)充。法律漏洞的補(bǔ)充從目的的角度將有利于權(quán)衡各個(gè)不同主體的利益，創(chuàng)造和維持共同生活的和平；從體系的角度講，有利于清除秩序中的“體系違反”，使法律所追求的價(jià)值得到圓滿地實(shí)現(xiàn)。

二、法律漏洞

“法律的功能在于幫助人類將正義實(shí)現(xiàn)在其共同生活上。所以只要一個(gè)生活事實(shí)正義地被評定為不屬于法外空間的事項(xiàng)，亦即法律應(yīng)予規(guī)范的事項(xiàng)，那么如果法律（A）對之無完全的規(guī)定或（B）對之所作的規(guī)定相互矛盾或（C）對之根本未作規(guī)范，不管法律對與它類似之案型是否作了規(guī)范或（D）對之作了不妥當(dāng)?shù)囊?guī)范，則法律就該生活事實(shí)而言，便有漏洞存在?！?/p>

（一）法律漏洞的產(chǎn)生有如下幾個(gè)原因：

1、立法者對所涉案型未予考慮或考慮得不夠周詳；

2、社會(huì)現(xiàn)象的日新月異，現(xiàn)行環(huán)境及其價(jià)值判斷不斷的發(fā)生變化，原有法律規(guī)定對現(xiàn)實(shí)不相適應(yīng)；

3、立法者對于認(rèn)識(shí)不成熟的問題不做規(guī)范，而有意讓諸司法機(jī)關(guān)和學(xué)術(shù)界來逐步完成的事項(xiàng)。

（二）文獻(xiàn)上有關(guān)法律漏洞的重要分類

1、有認(rèn)知的漏洞和無認(rèn)知的漏洞

這是針對立法者制定法律時(shí)對系爭的規(guī)范的不圓滿狀態(tài)是否有所認(rèn)識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)的。如果立法者在制定法律時(shí)對系爭法律規(guī)范的不圓滿狀態(tài)已經(jīng)有所認(rèn)知，但是立法者唯恐操之過急會(huì)使法律規(guī)范對系爭案型作出不成熟的規(guī)范進(jìn)而妨礙法律的進(jìn)化，而讓諸司法機(jī)關(guān)在學(xué)術(shù)界的支持下逐步完成的法律漏洞屬于有認(rèn)知的法律漏洞。反之如果由于立法者思慮不周，對應(yīng)予規(guī)范的事實(shí)未予規(guī)范或未完全規(guī)范或者規(guī)范有矛盾，則這種漏洞為無認(rèn)知的法律漏洞。無論是認(rèn)知的漏洞還是無認(rèn)知的法律漏洞，都是立法者在立法時(shí)就已經(jīng)存在的，因此均稱為“自始的法律漏洞”。

2、自始的法律漏洞和嗣后的法律漏洞

這是以系爭的法律漏洞是在系爭的法律制定時(shí)存在還是在制定之后存在為標(biāo)準(zhǔn)的。立法者制定法律時(shí)就已經(jīng)存在的法律漏洞為自始的法律漏洞；如果制定法律時(shí)系爭的法律漏洞并不存在，但是隨著社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、技術(shù)、倫理價(jià)值觀念或其他事實(shí)的變遷而發(fā)生的漏洞為嗣后的法律漏洞。

3、部分法律漏洞和全部法律漏洞

這是以對認(rèn)為有必要規(guī)范的問題是否完全被規(guī)范為標(biāo)準(zhǔn)所作的分類。如果對被判斷為有必要規(guī)范的問題完全沒有規(guī)范則為全部漏洞；如果雖已經(jīng)作了相應(yīng)的規(guī)范，但是規(guī)范的不完整的則為部分漏洞。

4、真正的漏洞和不真正的漏洞

真正的漏洞是指對法律應(yīng)當(dāng)予以規(guī)范的案型根本就未加以規(guī)范；而不真正的漏洞是指對應(yīng)當(dāng)予以規(guī)范的案型雖有所規(guī)范但是規(guī)范的并不適當(dāng)，具體表現(xiàn)為其規(guī)范的過于寬泛，未對一般規(guī)范作適當(dāng)?shù)南拗?。這一用語在法學(xué)上已經(jīng)被運(yùn)用得過濫，并常不指稱同一之內(nèi)容，以至于在法學(xué)上已失其傳達(dá)消息的能力。

5、明顯的漏洞和隱藏的漏洞

如果法律對依該規(guī)范的意旨應(yīng)當(dāng)予以規(guī)范的行為未加以規(guī)范，則為明顯的法律漏洞；如果法律對應(yīng)當(dāng)予以規(guī)范的案型雖然加以規(guī)范，但是卻未對該案型的特別情形在規(guī)范上加以考慮并相應(yīng)地予以特別規(guī)定，則這種應(yīng)有而未有的特別規(guī)定就是隱藏的法律漏洞。這種類型的劃分是被相對的確定下來的，其劃分的標(biāo)準(zhǔn)是看它的發(fā)生是否因?qū)σ粋€(gè)相對的一般規(guī)定的應(yīng)存在而不存在的限制來定的。

6、禁止拒絕審判式漏洞、目的漏洞及原則的或價(jià)值的漏洞

禁止拒絕審判式漏洞是指法律提出一個(gè)法律問題，但卻沒有給出相應(yīng)的答案，它的特征在于一個(gè)生活事實(shí)被確定于法定空間，法律應(yīng)當(dāng)予以規(guī)范，法院也應(yīng)當(dāng)予以審判，但是事實(shí)上實(shí)證法中卻沒有相應(yīng)規(guī)范支持。目的漏洞是指禁止拒絕審判式漏洞以外的基于法律的目的所要求的法律的補(bǔ)充。這種漏洞通過類推適用、舉輕以明重、舉重以明輕、目的性限縮、目的性擴(kuò)張等被認(rèn)定。原則的或價(jià)值的漏洞是指某一法律原則或法律價(jià)值已經(jīng)被證明為現(xiàn)行法律秩序的一部分，但是實(shí)證法中卻未獲得足夠的具體化。

三、法律漏洞的填補(bǔ)

本文將法律漏洞定位為法律沒有完全規(guī)定或?qū)χ?guī)定相互矛盾或完全未作規(guī)定。對法律漏洞中無完全規(guī)定或規(guī)定有矛盾的事項(xiàng)，采取狹義的法律解釋的方法予以填補(bǔ)；對法律完全沒有予以規(guī)范的事項(xiàng)，則應(yīng)采取法律補(bǔ)充的方式予以補(bǔ)充。

（一）關(guān)于法律漏洞的性質(zhì)，黃茂榮先生在其《法學(xué)方法與現(xiàn)代民法》中將其界定為“（一）法律解釋活動(dòng)的繼續(xù)；（二）造法的嘗試”。具體言之：

1、法律解釋活動(dòng)的繼續(xù)

作者認(rèn)為此“法律解釋活動(dòng)”為本文所說的狹義法律解釋活動(dòng)，這種法律解釋活動(dòng)在法律“可能的文義”范圍內(nèi)位置；而法律補(bǔ)充是狹義的法律解釋活動(dòng)的繼續(xù)，是在法律“可能的文義”范圍外對法律所作的填補(bǔ)，是對狹義的法律解釋活動(dòng)的繼續(xù)和深化。法律補(bǔ)充在法律生活中的作用體現(xiàn)在：其一，法院通過裁判對不適當(dāng)?shù)姆山忉屵M(jìn)行變更，使其符合成文法的立法意旨；其二，在根據(jù)狹義的法律解釋仍然會(huì)有多重意思理解時(shí)，通過法律補(bǔ)充確定該法律解釋的具體意義，從而排除原有法律解釋的不確定性。

2、造法的嘗試

楊仁壽先生在其所作的《法學(xué)方法論》中，認(rèn)為“漏洞補(bǔ)充一言以蔽之，實(shí)即‘法官造法’，此在英美法系國家殆視為當(dāng)然，在大陸法系國家，其判例的效力雖不若英美各國所具權(quán)威，為無可否認(rèn)，其亦具造法的功能”。而黃茂榮先生在其所著《法學(xué)方法與現(xiàn)代民法》中則認(rèn)為法官所作之法律補(bǔ)充只是造法的一種嘗試。本文采后一觀點(diǎn)。其理由為：（1）法官所作的法律補(bǔ)充是其司法權(quán)的行使，追求的是個(gè)案的公正。也就是說“法官所作的法律補(bǔ)充的功能是將裁判存于具體案件的爭執(zhí)，而不是為與該案件相同的案型補(bǔ)充的制定一個(gè)一般的規(guī)范”。（2）當(dāng)一個(gè)裁判被選為判例時(shí)，并不使存在于判例中的法律見解取得法律的地位，當(dāng)然不具有強(qiáng)制的規(guī)范效力。判例先例中的法律見解在規(guī)范上的意義反映在法院的裁判上是法院對其的斟酌義務(wù)，而非遵循義務(wù)。（3）當(dāng)一個(gè)判例中的法律見解不正確時(shí)，法院可以直接依據(jù)其職權(quán)在新判例中予以變更；然而認(rèn)為法律規(guī)定不正確時(shí)，法院通常不能直接予以修正。綜上所述，法院所作的法律補(bǔ)充只是造法的嘗試而非直接的造法?！坝煞ㄔ褐旆ǖ膰L試所表現(xiàn)出來的‘判決先例中之法律見解’將來可能通過慣行的形成，即一般的法律確信的產(chǎn)生而轉(zhuǎn)化為習(xí)慣法，但也可能或早或遲地被拋棄”。

（二）法律補(bǔ)充對法律漏洞的填補(bǔ)方法主要有四種，即類推適用、目的性限縮、目的性擴(kuò)張以及創(chuàng)造性的補(bǔ)充。具體言之：

1、類推適用

類推適用系基于平等原則，以“相類似之案件，應(yīng)為相同之處理”為法理依據(jù)，亦即將法律的明文規(guī)定適用到雖沒有法律直接規(guī)定，但其法律的重要特征與該法律明文相同的類型。

依據(jù)德國學(xué)者庫德格在《法律上邏輯》一書，類推適用的運(yùn)用具有三個(gè)特點(diǎn)。日本學(xué)者碧海純一另外加了一個(gè)特點(diǎn)，共計(jì)四個(gè)特點(diǎn)。茲詳述如下：（1）類推適用是間接推論的一種，用一般三段論理論表示為：M是P(大前提)，S類似M（小前提），故S是P(結(jié)論)。在此推論中，必須經(jīng)由“S類似M”這一命題穿針引線才能成功地完成S是P的結(jié)論。（2）類推適用是“特殊到特殊”和“個(gè)別到個(gè)別”的推論。它不同與演繹和歸納推理，其前提必須是“個(gè)別”或“特殊”的命題，不能是一般的命題。因此其大前提不能為“凡M都是P”，因?yàn)镸只是一個(gè)特殊的命題。（3）類推適用所獲得的結(jié)論并非是絕對可靠的，一般的三段論推理中如果前提為真，則結(jié)論莫不為真，但是由于類推適用中的三段論推理中的大前提只是一個(gè)“個(gè)別”或“特殊”的命題，且類推適用的基礎(chǔ)又涉及人的價(jià)值判斷，因此其所得到的只是一個(gè)不太確實(shí)的結(jié)論而已，有時(shí)甚至?xí)?dǎo)出錯(cuò)誤的結(jié)論。（4）類推適用是基于“類似性質(zhì)”或“類似關(guān)系”所得出的推論。依“類似關(guān)系”所為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)上的類推恒要求結(jié)論具有“真實(shí)性”，而根據(jù)“類似性質(zhì)”所為法學(xué)上的類推適用，則重在結(jié)論的“妥當(dāng)性”，至于推理結(jié)論的真或假則在所不問。

2、目的性限縮

目的性限縮仍然是基于平等的原則，所不同的是其以“不同之案型應(yīng)為不同之處理”為法理依據(jù)。意即法律文義所涵蓋的案型相較于立法意旨而言過于寬廣，為了消除這種缺失，則對該文義所涵蓋的案型類型化，然后將與該立法意旨不符的部分排除于其所適用的范圍之外。目的性限縮與限制解釋的區(qū)別在于限縮的程度是否損及文義的核心。如果已經(jīng)損及文義的核心則為目的性限縮，如果沒有損及文義的核心，則為限制解釋。關(guān)于目的性限縮在邏輯上應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：（1）目的性限縮屬于間接推理的一種，其邏輯命題的形式為：凡M都是P（大前提），M1非M（小前提），故M1非P（結(jié)論）。（2）目的性限縮的推論是演繹式推理而非歸納推理，也就是說其推理的過程是從一般到特殊。（3）目的性限縮是以規(guī)范的意旨為考量的，也就是說其視法律目的將案型分類，將不符合規(guī)范意旨的予以剔除。（4）目的性限縮作為法律漏洞的補(bǔ)充方法有利于被告，在刑法中亦可使用。超級秘書網(wǎng)

3、目的性擴(kuò)張

目的性擴(kuò)張是指法律文義所涵蓋的類型相較于立法意旨而言，顯然過于狹窄，以至于立法意旨不能完全的貫徹。因此通過越過法律規(guī)定的文義，將法律適用的范圍擴(kuò)張到原法律規(guī)定文義不包括的案型。目的性限縮和目的性擴(kuò)張都是以立法意旨作為其調(diào)整系爭法律規(guī)定適用范圍的依據(jù)。目的性擴(kuò)張所要處理的案型與法律的明文規(guī)定并非相同，它是由于立法者立法時(shí)思慮不周而對其所欲規(guī)范的案型太過具體以至對符合立法意旨的部分未予規(guī)定的案型。因此為貫徹立法意旨，應(yīng)放松法律規(guī)定的類型化，以兼容其他適當(dāng)類型。目的性擴(kuò)張?jiān)谶壿嬌蠎?yīng)注意以下幾點(diǎn)：（1）目的性擴(kuò)張也是間接推理的一種，其邏輯命題的形式為凡M都是P（大前提），M1為M（小前提），故M1為P（結(jié)論）。（2）目的性擴(kuò)張也是從一般到特殊的演繹推理。（3）目的性擴(kuò)張以法律意旨為考量，將原文義未涵蓋的而合于規(guī)范意旨的案型包括其中。

4、創(chuàng)造性的補(bǔ)充

創(chuàng)造性的補(bǔ)充是指擬處理的案型依據(jù)法理應(yīng)當(dāng)加以規(guī)范，但是實(shí)證法上縱使經(jīng)由類推適用、目的性限縮、目的性擴(kuò)張都不能找到規(guī)范的依據(jù)時(shí)，則可以根據(jù)法理和事理，試擬規(guī)范。這一補(bǔ)充方法隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，其適用已經(jīng)越來越重要。例如各國民法上有關(guān)“法律有規(guī)定的適用法律規(guī)定；法律沒有規(guī)定的，依據(jù)習(xí)慣法；沒有習(xí)慣法的，法院依法理斷案”的規(guī)定就是這一方法適用的體現(xiàn)。這里所說的法理是就法律的原理而言的，是從法律規(guī)定的根本精神演繹出來的經(jīng)學(xué)說和判例長期經(jīng)營，并利用社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、分析比較等方法業(yè)已成型的存在狀態(tài)。由于社會(huì)現(xiàn)象變化萬千，法律不可能面面俱到，因此當(dāng)其他法律解釋和補(bǔ)充方法不足以彌補(bǔ)法律的漏洞時(shí)，授權(quán)法官運(yùn)用法理貫徹法律意旨是至為重要的。