時(shí)間：2022-07-29 23:16:06
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇公司制度，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
考勤制度
1、分公司各部門嚴(yán)格執(zhí)行簽到、簽退考勤制度。嚴(yán)禁出現(xiàn)代簽、補(bǔ)簽現(xiàn)象，一經(jīng)查處，嚴(yán)肅處理。
2、分公司各部門人員如辦公地點(diǎn)設(shè)在工地項(xiàng)目部，由項(xiàng)目部主任負(fù)責(zé)考勤，每周報(bào)分公司綜合辦公室，月底統(tǒng)計(jì)核算工資。
3、要嚴(yán)格按照公司作息時(shí)間執(zhí)行上下班制度，每遲到、早退一次罰款30元（以15分鐘為限），曠工一天扣三天工資，各部門負(fù)責(zé)人要及時(shí)上報(bào)分公司綜合辦公室，若不報(bào)、瞞報(bào)、漏報(bào)、喻期不報(bào)罰相關(guān)責(zé)任人50-100元。
4、非下班時(shí)間，嚴(yán)禁外出辦私事。如有特殊情況確需外出者一律填寫請(qǐng)假條；若無請(qǐng)假條又強(qiáng)行外出者，按早退論處，每15分鐘罰款30元。
5、法定假期休假標(biāo)準(zhǔn)為：婚假5天，喪假3天；月請(qǐng)假不超過4天；按規(guī)定休假者，享受所有工資和勞保待遇。
6、所有請(qǐng)假者必須要填寫請(qǐng)假條。若未寫假條而離崗者，按曠工處理，同時(shí)要追究部門領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。
7、其他具體情況按照集團(tuán)總公司制度規(guī)定執(zhí)行。
8、嚴(yán)格考勤制度，嚴(yán)禁私報(bào)、瞞報(bào)、虛報(bào)考勤情況，否則將嚴(yán)肅追究當(dāng)事人和部門領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。
請(qǐng)假制度
1、請(qǐng)假程序
①項(xiàng)目經(jīng)理請(qǐng)假，由分公司負(fù)責(zé)人簽字批準(zhǔn)，辦公室存檔。
②項(xiàng)目工程部負(fù)責(zé)人請(qǐng)假，由項(xiàng)目經(jīng)理簽字，再報(bào)分公司負(fù)責(zé)人簽字批準(zhǔn)，辦公室存檔。
③其他員工請(qǐng)假，由所屬工程部主任簽字，再報(bào)項(xiàng)目經(jīng)理簽字批準(zhǔn)，辦公室存檔。
2、批準(zhǔn)權(quán)限
①普通員工請(qǐng)假1天者，由所屬工程部主任簽字，再報(bào) 項(xiàng)目經(jīng)理簽字批準(zhǔn)。
②請(qǐng)假2天及以上者，經(jīng)所屬工程部主任和項(xiàng)目經(jīng)理簽字，再報(bào)分公司負(fù)責(zé)人簽字批準(zhǔn)。
3、分公司各部門，及主要負(fù)責(zé)人，要認(rèn)真實(shí)施，加強(qiáng)監(jiān)督，規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)，嚴(yán)格遵守請(qǐng)銷假制度。
4、請(qǐng)假期滿后，及時(shí)銷假，如不銷假按曠工處理。請(qǐng)假條由分公司綜合辦公室統(tǒng)一匯總管理，報(bào)工資核算人員在月底工資中體現(xiàn)。
5、嚴(yán)禁捎假。捎病假等于事假，捎事假等于曠工。
6、不按請(qǐng)銷假程序執(zhí)行的干部職工，一經(jīng)查處，嚴(yán)肅處理，直至開除出廠。
值班制度
1、各部門根據(jù)工作特點(diǎn)和人員配置情況，列出當(dāng)月值班人員名單，在每月第一個(gè)周日之前上報(bào)集團(tuán)綜合辦公室。
2、當(dāng)天值班人員要按時(shí)簽到、簽退，無故不簽到、簽退按曠工處理。簽到簽退時(shí)間按考勤制度規(guī)定執(zhí)行。
3、值班期間要堅(jiān)守崗位，不得脫崗、串崗；值班期間不得將無關(guān)人員帶入辦公室。
4、值班期間，要確保信息通暢，對(duì)各種突發(fā)事件和異常情況應(yīng)及時(shí)、準(zhǔn)確、如實(shí)上報(bào)綜合辦公室，并做好詳細(xì)記錄。嚴(yán)禁任何部門不報(bào)、瞞報(bào)、漏報(bào)、遲報(bào)。一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，分公司將嚴(yán)肅處理。
5、值班期間若有特殊情況，需要離崗處理，無論時(shí)間長(zhǎng)短，必須向綜合辦公室說明情況，同時(shí)本人協(xié)調(diào)好替崗人員。
6、分公司主要負(fù)責(zé)人要做好監(jiān)督檢查，合理安排好各部門值班工作，確保值班期間不出意外。
衛(wèi)生制度
1、分公司辦公室、項(xiàng)目工程部辦公室要安排人員輪流值日打掃衛(wèi)生，每日一小掃（早晨上班前），每周一大掃（周六下午3:30），形成制度，長(zhǎng)久堅(jiān)持。
2、辦公室內(nèi)不準(zhǔn)隨地吐痰，亂扔紙屑、煙頭、果皮、果核，禁止從窗戶往外吐痰、倒水、亂扔雜物。
3、室內(nèi)辦公用品和各種用具存放整齊有序，不準(zhǔn)在室內(nèi)和走廊堆放物品、燃燒廢紙、亂貼亂畫。
4、保持室內(nèi)環(huán)境衛(wèi)生（如：地面、桌面、窗臺(tái)、玻璃、窗簾等），辦公用品（如：電腦、打印機(jī)、復(fù)印機(jī)、掃描儀、刻錄機(jī)等），電器設(shè)施（如：風(fēng)扇、燈具、空調(diào)、飲水機(jī)、吸塵器等），低值易耗品（如：暖瓶、水壺、酒柜、書櫥、檔案櫥、沙發(fā)、茶幾等），配套設(shè)施（如：臉盤、臉盤架、鏡子、簸箕、掃帚、拖把、紙簍等）等清潔、整齊、窗明幾凈、無灰塵、無紙屑、無污跡、無蜘蛛網(wǎng)，垃圾置于紙簍內(nèi)，日清日理。
5、辦公室內(nèi)不得存放個(gè)人生活用品及其它雜物。
6、辦公室人員不得將剩飯、茶根倒入水池、廁所內(nèi)，要倒在指定的垃圾桶里。
規(guī)范著裝制度
為進(jìn)一步樹立和維護(hù)分公司良好的企業(yè)形象，嚴(yán)格執(zhí)行集團(tuán)公司關(guān)于規(guī)范著裝的規(guī)章制度：
1、凡是分公司后勤和市場(chǎng)部、工程部項(xiàng)目人員，在上班期間都必須按照要求統(tǒng)一規(guī)范著裝。
2、周一至周五，必須統(tǒng)一著正裝（女：著套裝或淺色襯衣，搭配裙子或褲子；男：著淺色襯衣，搭配正裝西褲）或公司發(fā)放的工作服，顏色、款式要得體大方。
關(guān)鍵詞：一人公司；產(chǎn)生及存在原因；創(chuàng)新；立法完善
中圖分類號(hào)：D922.2
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：1009-2374(2009)03-0170-03
一、概述
2005年10月27日，新《公司法》正式頒布，首次明確確立了一人公司制度，用完整的一節(jié)篇幅對(duì)一人公司制度進(jìn)行了規(guī)定。我國(guó)一人公司立法上的諸多創(chuàng)新既滿足了人們對(duì)于設(shè)立一人公司的客觀需求，又充分考慮到債權(quán)人維護(hù)權(quán)益的正當(dāng)訴求，在一人公司設(shè)立及監(jiān)督制度上規(guī)定了不同于普通有限責(zé)任公司的更為嚴(yán)格的條件。
二、一人公司的概念
《公司法》法所稱的一人有限責(zé)任公司，是指只有一個(gè)自然人股東或者一個(gè)法人股東的有限責(zé)任公司。這從主體上確定了，在我國(guó)自然人和法人可以設(shè)立一人有限公司，并且只能設(shè)立有限責(zé)任公司而不能設(shè)立股份有限公司，這就在我國(guó)公司法上首次明確確立了一人公司制度，是我國(guó)公司法理論與實(shí)踐發(fā)展的重要成果。
此次在立法上全面承認(rèn)一人公司的法律地位，并將其限定在有限責(zé)任公司范圍內(nèi)，既是適應(yīng)客觀現(xiàn)實(shí)的需要，也順應(yīng)國(guó)際立法潮流，是一次明智的立法選擇。
三、一人公司的產(chǎn)生及存在的原因
(一)股東承擔(dān)有限責(zé)任是一人公司產(chǎn)生的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力
有限責(zé)任制度最初是被賦予股份公司股東的。以刺激投資積極性。有限責(zé)任制度一經(jīng)問世，立刻受到所有投資者的青睞。同為投資者，舉辦大規(guī)模企業(yè)可享受有限責(zé)任的“優(yōu)惠”，舉辦中、小規(guī)模企業(yè)就得不到有限責(zé)任制度的保護(hù)顯然有失公平。一人公司可使唯一投資者最大限度地利用有限責(zé)任原則規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率最大化。當(dāng)公司法不承認(rèn)一人公司的合法性時(shí)，單一投資者就可能通過掛名方式設(shè)立實(shí)質(zhì)意義上的一人公司以規(guī)避法律。可見，對(duì)有限責(zé)任的偏好是產(chǎn)生一人公司的內(nèi)在原因。
(二)傳統(tǒng)公司內(nèi)部制衡機(jī)制在實(shí)際運(yùn)行中的改變?yōu)橐蝗斯咎峁┝诉m宜的土壤
因?yàn)閭鹘y(tǒng)公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)置是建立在公司復(fù)數(shù)股東基礎(chǔ)上的，股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的構(gòu)造意義就在于它是在出資人之外獨(dú)立構(gòu)成公司的經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)(所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離)，股東大會(huì)與監(jiān)事會(huì)不過是因?yàn)楠?dú)立于股東的董事?lián)喂窘?jīng)營(yíng)而派生出來的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。然而，在公司的實(shí)際運(yùn)作中，股東會(huì)形式化幾乎是常態(tài)。股東人數(shù)較少時(shí)，股東(通常就是董事及經(jīng)理)直接運(yùn)作企業(yè)，從而使法定的股東會(huì)并無實(shí)際意義。股東人數(shù)眾多的大公司中，絕大多數(shù)小股東對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)狀況漠不關(guān)心。股東大會(huì)流于形式，淪為大股東操縱公司的合法工具。股東會(huì)本是將多數(shù)股東意愿提升為公司意愿，并能對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)督的機(jī)構(gòu)，股東會(huì)的失效不僅使“所有與經(jīng)營(yíng)分離”形式化，而且也使公司的社團(tuán)性趨于淡化。既然公司是否具有社團(tuán)性在公司的實(shí)際運(yùn)作中已無關(guān)緊要，那么，一人公司不具備社團(tuán)性的特征也就不足為奇了。
(三)巨額資本的涌現(xiàn)為一人公司的發(fā)展奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)
雖然公司制度產(chǎn)生之初是為了滿足資本聚集的需要，但隨著公司制度的運(yùn)用和現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，造就了許多資本實(shí)力雄厚的企業(yè)，它們具有舉辦任何事業(yè)的能力。為分散投資風(fēng)險(xiǎn)。也為減少?gòu)?fù)數(shù)股東之間的爭(zhēng)執(zhí)，一人公司往往是它們實(shí)現(xiàn)多行業(yè)投資組合、分散投資風(fēng)險(xiǎn)的最佳選擇。
(四)高科技發(fā)展的條件下，中小型規(guī)模企業(yè)具有構(gòu)筑一人公司的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)
當(dāng)高科技、高風(fēng)險(xiǎn)的新興行業(yè)不斷興起之時(shí)，進(jìn)入這些領(lǐng)域的企業(yè)能否在競(jìng)爭(zhēng)中取勝，主要依賴于高新技術(shù)的先進(jìn)程度和投資機(jī)會(huì)的準(zhǔn)確把握，而非資本的多寡及規(guī)模的大小。進(jìn)一步說是依賴于高素質(zhì)的人。一人公司具有資合性弱化但人合性突出的特點(diǎn)，正是中、小規(guī)模投資可采取的最佳組織形式。以上表明，既然現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在著產(chǎn)生一人公司的適宜土壤，法律采取否認(rèn)一人公司的態(tài)度。不僅無法取締實(shí)質(zhì)一人公司的存在，而且不能有效地規(guī)制一人公司，甚至可能造成公司法理論與實(shí)踐的矛盾和混亂，加劇一人公司的濫用傾向。
四、一人公司的創(chuàng)新
(一)人公司類型上的創(chuàng)新
公司法修訂之前，學(xué)者們常常把國(guó)有獨(dú)資公司和外商作為單一投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司作為中國(guó)法上的一人公司進(jìn)行研究。對(duì)于非國(guó)有法人或中國(guó)的自然人并無設(shè)立一人公司的權(quán)利。這種做法產(chǎn)生了兩個(gè)明顯的不利后果，一是造成市場(chǎng)主體人為的不平等；二是導(dǎo)致大量的實(shí)質(zhì)一人公司的產(chǎn)生。實(shí)質(zhì)一人公司是一事實(shí)存在，既有的法律規(guī)范無法禁止其存在，不利于監(jiān)管和對(duì)債權(quán)人的保護(hù)。修訂后的公司法增加了“一人有限責(zé)任公司”這一形式一人公司的新類型，是公司類型上的重大創(chuàng)新。目前全球有超過36個(gè)國(guó)家和地區(qū)的公司法上都規(guī)定有完善的形式一人公司立法。我國(guó)公司法的修訂。符合公司立法的潮流。
(二)一人公司設(shè)立條件上的創(chuàng)新
1．允許自然人充當(dāng)一人有限責(zé)任公司的股東。根據(jù)《公司法》的規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東既可以是自然人，也可以是法人。既可以是有中國(guó)國(guó)籍的自然人或者法人，也可以是外國(guó)的自然人或者法人。關(guān)于自然人充當(dāng)一人有限責(zé)任公司的股東在此前有很大爭(zhēng)議。反對(duì)的觀點(diǎn)認(rèn)為，一人公司的股東很容易將公司財(cái)產(chǎn)與本人財(cái)產(chǎn)混同，損害公司債權(quán)人利益，因此應(yīng)當(dāng)禁止一個(gè)自然人設(shè)立一人有限責(zé)任公司。公司法的修訂沒有采用這種觀點(diǎn)，而是順應(yīng)時(shí)代潮流和其他國(guó)家的通行做法，允許一個(gè)自然人投資設(shè)立有限責(zé)任公司，并將其納入公司法的調(diào)整范圍。
2．禁止一個(gè)自然人投資兩個(gè)或兩個(gè)以上的一人有限責(zé)任公司。正是考慮到人們的顧慮，為更好地維護(hù)債權(quán)人的利益，降低交易風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)充當(dāng)一人有限責(zé)任公司股東的自然人投資能力作了特別限制性規(guī)定，禁止一個(gè)自然人設(shè)立兩個(gè)或兩個(gè)以上的一人有限責(zé)任公司(《公司法》第59條第2款)。
3．對(duì)自然人充當(dāng)股東的一人有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)投資能力作了限制。自然人充當(dāng)股東的一人有限責(zé)任公司不能投資設(shè)立新的一人有限責(zé)任公司。對(duì)于國(guó)有獨(dú)資公司的轉(zhuǎn)投資能力和法人充當(dāng)股東的一人有限責(zé)任公司的轉(zhuǎn)投資能力沒有做出限制，國(guó)有獨(dú)資公司和發(fā)人充當(dāng)股東的一人有限責(zé)任公司可以投資設(shè)立新的一人有限責(zé)任公司。
4．一人有限責(zé)任公司在資本形成制度上奉行嚴(yán)格法定資本制。一人有限責(zé)任公司在資本形成上奉行與其他公司類型不同的資本形成制度，主張嚴(yán)格法定。法律明確規(guī)定有公 司注冊(cè)資本的最低限額，并且要求股東在公司成立時(shí)一次足額繳納章程所規(guī)定的出資額。一人有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本最低限額為人民幣十萬元(《公司法》第59條第1款)。在出資方式和資本構(gòu)成上，應(yīng)當(dāng)適用《公司法》第27條的規(guī)定，股東可以以貨幣、實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資，貨幣出資額不得低于公司注冊(cè)資本的百分之三十。對(duì)非貨幣財(cái)產(chǎn)出資限定了“可以用貨幣估價(jià)”、“可以依法轉(zhuǎn)讓”、“不得超過百分之七十”三個(gè)基本條件。這一規(guī)定同樣也應(yīng)當(dāng)適用于國(guó)有獨(dú)資公司。在具體操作上，規(guī)定了“應(yīng)當(dāng)評(píng)估作價(jià)，核實(shí)財(cái)產(chǎn)，不得高估或者低估作價(jià)”的基本規(guī)范。
5．設(shè)立登記時(shí)必須標(biāo)明自然人獨(dú)資或者法人獨(dú)資。一人有限責(zé)任公司的登記內(nèi)容中必須明確注明自然人獨(dú)資或者法人獨(dú)資，并將此內(nèi)容載于公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照之中(《公司法》第60條)，便于交易相對(duì)人辨認(rèn)。
(三)一人公司在管理體制上的創(chuàng)新
1．國(guó)有獨(dú)資公司的股東權(quán)益由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)專職行使。國(guó)有獨(dú)資公司的管理體制過去由部門、行業(yè)管理，國(guó)有也就表現(xiàn)為政府所有、部門所有，國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)管難度很大，人民群眾的意見也很大。這次立法順應(yīng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理體制改革的需要，規(guī)定由國(guó)務(wù)院或者地方人民政府委托本級(jí)人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)履行出資人職責(zé)，代表國(guó)家專職行使股東職權(quán)(《公司法》第65條第2款)。因此在公司章程的制定上，國(guó)有獨(dú)資公司章程由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)制定，或者由董事會(huì)制訂報(bào)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)(《公司法》第66條)。
2．一人有限責(zé)任公司在機(jī)構(gòu)設(shè)置上較為靈活。一人有限責(zé)任公司不設(shè)股東會(huì)(《公司法》第62條)，法律對(duì)其董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的設(shè)置同樣沒有強(qiáng)制性的要求，采自主原則。
3．國(guó)有獨(dú)資公司在機(jī)構(gòu)設(shè)置上相對(duì)嚴(yán)格。國(guó)有獨(dú)資公司的機(jī)構(gòu)設(shè)置法律有明確的要求。國(guó)有獨(dú)資公司不設(shè)股東會(huì)，由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)行使股東會(huì)職權(quán)。根據(jù)公司實(shí)際，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以將股東會(huì)的部分職權(quán)授權(quán)公司董事會(huì)行使，但公司合并、分立、解散、增減注冊(cè)資本和發(fā)行公司債券的重大事項(xiàng)，必須由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)決定。其中，由國(guó)務(wù)院所確定的重要的國(guó)有獨(dú)資公司合并、分立、解散、申請(qǐng)破產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審核后，報(bào)本級(jí)人民政府批準(zhǔn)(《公司法》第67條)。由此可見，國(guó)有獨(dú)資公司在公司重大財(cái)產(chǎn)及重大事務(wù)之處理上，并無完全獨(dú)立之自。國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對(duì)重要的國(guó)有獨(dú)資公司的重大財(cái)產(chǎn)及重大事務(wù)之處理上，亦無最終的決定權(quán)。
4．對(duì)一人有限責(zé)任公司議事規(guī)則的特別要求。我國(guó)公司法規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東在就有限責(zé)任公司股東會(huì)職權(quán)范圍內(nèi)的事務(wù)作出決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用書面形式，并由股東簽字或者蓋章后置備于公司(《公司法》第62條)。
(四)一人公司監(jiān)督機(jī)制上的創(chuàng)新
1．年度審計(jì)。一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)(《公司法》第63條)。這是強(qiáng)制性要求，對(duì)一人有限責(zé)任公司的規(guī)范經(jīng)營(yíng)及債權(quán)人權(quán)益的保障都有非常積極的意義。
2．一人有限責(zé)任公司直索責(zé)任的特別監(jiān)督機(jī)制?！豆痉ā返诹臈l規(guī)定，“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！边@是對(duì)公司法人人格否認(rèn)制度(《公司法》第20條)的進(jìn)一步細(xì)化，能夠?qū)σ蝗斯竟蓶|起到特別的監(jiān)督作用。
3．國(guó)有獨(dú)資公司獨(dú)特的外部監(jiān)督機(jī)制。對(duì)國(guó)有獨(dú)資公司除了有限責(zé)任公司監(jiān)督機(jī)制的一般規(guī)范外，還規(guī)定有國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)獨(dú)特的外部監(jiān)督機(jī)制。國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)掌握著國(guó)有獨(dú)資公司重大事項(xiàng)的決定權(quán)、重要人事任免權(quán)，這些權(quán)力對(duì)于國(guó)有獨(dú)資公司的管理層來講，是實(shí)實(shí)在在的監(jiān)督。通讀立法，我們不難看出，對(duì)國(guó)有獨(dú)資公司的法律規(guī)制，重在管理，沒有像一人有限責(zé)任公司一樣規(guī)定有特別的責(zé)任制度。
【關(guān)鍵詞】新公司法 一人公司制度 公司 法律
【作者簡(jiǎn)介】孫夏男1983年6月，中國(guó)政法大學(xué)，法學(xué)專業(yè)，研究方向：民商法方向
引言
我國(guó)修改后的公司法于2006年1月1日開始實(shí)施，此次新公司法對(duì)于立法理念、立法政策、制度規(guī)則都有很大轉(zhuǎn)變。一直以來爭(zhēng)議很大的一人公司問題也塵埃落定。新公司法中規(guī)定了一人公司制度，堪稱我國(guó)公司立法的一大突破。為了更好地領(lǐng)會(huì)一人公司制度的規(guī) 定，有必要對(duì)新公司法中這一制度的具體規(guī)定進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，明確一人公司在我國(guó)的發(fā)展路徑。
一、一人公司制度的內(nèi)涵及確立價(jià)值分析
（一）一人公司制度含義
一人公司，也叫獨(dú)資公司，股東(自然人或法人)僅為一人，并由該股東持有公司的全部出資或所有股份的公司。包括有限責(zé)任公司和股份有限公司。我國(guó)公司法目前只規(guī)定了一人有限責(zé)任公司。
（二）我國(guó)一人公司制度的確立價(jià)值
首先，新公司法中對(duì)一人有限責(zé)任公司的規(guī)定增加了公司法的普遍適用性。在公司設(shè)立方面和組織機(jī)構(gòu)方面，新公司法第58條、第59條明確規(guī)定了一個(gè)自然人股東或一個(gè)法人股東可以設(shè)立一人有限責(zé)任公司。這樣就使得成立一人公司真正地有法可依，增加了公司法的普遍適用性。
其次，新公司法中對(duì)一人有限責(zé)任公司的規(guī)定為防止一人公司濫設(shè)作出努力。例如，新公司法第59條規(guī)定一人有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本最低限額為人民幣十萬元。一人公司最低注冊(cè)資本定為10萬元而非一般有限責(zé)任公司為3萬元，可見成立一人公司的門檻相對(duì)要高，以防任何人以較少資本濫設(shè)一人公司。
二、我國(guó)新公司法對(duì)一人公司制度的規(guī)制分析
（一）規(guī)定了特別的公示要求
《公司法》第60條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在公司登記中注明自然人獨(dú)資或者法人獨(dú)資，并在公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照中載明。”這是一種公示要求，便于他人清楚了解一人公司的性質(zhì)，并在此基礎(chǔ)上做出與之交易的理性決策，對(duì)可能承受的法律風(fēng)險(xiǎn)做出正確判斷其目的仍在于維護(hù)交易安全。
（二）禁止濫設(shè)一人公司
《公司法》第59條第2款規(guī)定：“一個(gè)自然人只能投資設(shè)立一個(gè)一人有限責(zé)任公司。該一人有限責(zé)任公司不能投資設(shè)立新的一人有限責(zé)任公司?！边@是對(duì)設(shè)立一人公司的限制。這種限制性規(guī)定主要是為了控制自然人一人公司的風(fēng)險(xiǎn)，防止投資者濫用公司法人格、濫設(shè)一人公司、操縱公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、惡意逃避法律責(zé)任等，表明立法上對(duì)公司交易安全的重視。但該限制只適用于自然人一人公司，而法人可設(shè)立多家一人公司，且法人一人公司可轉(zhuǎn)投資再設(shè)立一人公司。
（三）規(guī)定了對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的要求
《公司法》第63條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)?！薄豆痉ā返?章集中規(guī)定了公司的財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)制度，要求所有形式的公司均應(yīng)依法建立本公司的財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)制度，同時(shí)規(guī)定公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并依法經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。
三、我國(guó)一人公司制度存在的問題剖析
我國(guó)的一人公司制度的確立時(shí)間不長(zhǎng)，在立法上以及實(shí)際操作中還存在諸多的問題。
（一）法律規(guī)制方面的漏洞
首先，在設(shè)立主體方面。發(fā)達(dá)國(guó)家的法律普遍禁止那些在法律上禁止從事營(yíng)業(yè)活動(dòng)者、禁治產(chǎn)權(quán)利人、巨額欠債無力償還的人憑借一人公司外殼進(jìn)入市場(chǎng)，并把它看成是保護(hù)市場(chǎng)安全的第一步。然而，我國(guó)新頒布的公司法中對(duì)一人公司的設(shè)立人并未作資格上的特殊限制。由于我國(guó)法律上并不存在個(gè)人破產(chǎn)的情況，一個(gè)人如果是巨額欠債無力償還人，那么他再設(shè)立一人公司從事活動(dòng)，法律無法對(duì)其禁止，而這樣的一人公司無疑會(huì)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成巨大威脅。其次，在資本維持方面。新公司法規(guī)定“注冊(cè)資本最低限額為人民幣十萬元，一次足額繳納公司章程規(guī)定的出資額?！睂?shí)行最低資本金制度，忽視了資本充實(shí)和維持義務(wù)。
（二）實(shí)際操作中的缺陷
1、關(guān)于一人公司的債務(wù)擔(dān)保問題。一人公司的股東只有一人，缺少股東之間和公司內(nèi)部的相互制衡，而且惟一股東通常同時(shí)作為公司董事或經(jīng)理而直接經(jīng)營(yíng)公司，因此極易發(fā)生股東濫用公司法人地位和股東有限責(zé)任，轉(zhuǎn)移或侵吞公司財(cái)產(chǎn)司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)混同、欺詐、操縱公司進(jìn)行關(guān)聯(lián)易、自我交易、給自己支付巨額報(bào)酬等情形，損害債人的合法利益。
2、我國(guó)《公司法》缺少一人公司信用體系建立制度目前在立法上所確立的一人公司制度，從一定層面上講所面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)比較大。沒有完善的信用體系，一人公司將面對(duì)極大的困難，甚至?xí)o企業(yè)的發(fā)展、交易安全的維護(hù)與債權(quán)人利益的保障帶來相當(dāng)嚴(yán)重的負(fù)面影響。而我國(guó)的信用體系尚未完全建立至今無信用立法，信用度還不高，公司丑惡不斷見之報(bào)端。
四、我國(guó)一人公司制度的完善對(duì)策
當(dāng)前，我國(guó)的一人公司制度存在的缺陷，對(duì)我國(guó)公司管理的規(guī)范化乃至社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展都有著極大的負(fù)面影響。因此，亟待相關(guān)的策略對(duì)此進(jìn)行完善。
（一）完善相關(guān)的立法規(guī)定
應(yīng)當(dāng)在立法上明確規(guī)定一人公司，以此避免由于立法態(tài)度模糊而造成實(shí)踐中的意見分歧。理由如下：(1)從世界各國(guó)，特別是西方發(fā)達(dá)國(guó)家立法的實(shí)踐和發(fā)展趨勢(shì)看，一般均對(duì)一人公司加以了立法規(guī)定。中國(guó)雖不能完全照西方的做法，但在立法上規(guī)定一人公司形式應(yīng)是《公司法》進(jìn)一步完善的一個(gè)方面。(2)即使對(duì)一人公司持否定態(tài)度，也難以禁止實(shí)質(zhì)意義上的一人公司，如果承認(rèn)一人公司，反而可以通過法律來嚴(yán)格加以規(guī)范。通過立法的完善，對(duì)一人公司的設(shè)立和運(yùn)營(yíng)作出嚴(yán)格規(guī)定。正是由于一人公司的股東完全控制著公司資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，同時(shí)該股東又只需承擔(dān)有限責(zé)任，為防止股東濫用公司人格，損害公司相對(duì)人利益，法律應(yīng)對(duì)一人公司的設(shè)立條件和運(yùn)營(yíng)方式作出特殊要求，對(duì)股東個(gè)人的投資行為也應(yīng)作出某些限制。對(duì)此我們可以借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)。
（二）建立相關(guān)的配套體系
1、完善對(duì)一人公司財(cái)務(wù)的監(jiān)控。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度是一個(gè)企業(yè)能否健康發(fā)展和一個(gè)社會(huì)能否穩(wěn)定的基礎(chǔ)，而一人公司因?yàn)楣蓶|只有一人。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員的任免都由唯一股東決定。唯股東權(quán)力過大,財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員只能對(duì)其“言聽計(jì)從”，因此做假賬的行為在所難免。筆者認(rèn)為，設(shè)立專門的會(huì)計(jì)公司應(yīng)是一個(gè)可以考慮的途徑，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員隸屬于會(huì)計(jì)公司，而不再隸屬于一人公司是一個(gè)可行的辦法。
2、信用制度和信用體系的構(gòu)建。一人公司的健康發(fā)展，要有一定的前提條件的滿足作為基礎(chǔ)，完善的社會(huì)信用制度和體系就是其中之一。在我國(guó)現(xiàn)今信用體系還沒有完全建立，信用度還處于相對(duì)較低的階段。因此在此時(shí)引入一人公司這種對(duì)股東個(gè)人的信用有很高要求的制度，還是存在很高的風(fēng)險(xiǎn)的。從我國(guó)以往的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可以看出，有限責(zé)任公司和股份有限公司均存在失信的問題，那么想要促進(jìn)一人公司合法經(jīng)營(yíng)、信用的制度的構(gòu)建、信用體系的建立，將會(huì)是一個(gè)迫在眉睫的問題。
結(jié)語
我國(guó)新公司法對(duì)于一人公司制度的規(guī)定具有歷史的進(jìn)步性，同時(shí)還存在著不成熟之處，制度的完善還需要我們不斷地摸索。我們堅(jiān)信一人公司制度本著自身的優(yōu)勢(shì)必然對(duì)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)作出巨大的貢獻(xiàn)。
【參考文獻(xiàn)】
[1]趙德樞．一人公司詳論[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004
1、公司員工上、下班，每遲到、早退一人次1分鐘以內(nèi)罰款5元，5分鐘以內(nèi)，,罰款10元，10分鐘以內(nèi)罰款20元，超過30分鐘，按曠工二天處罰。
2、對(duì)在工作崗位上影響正常生產(chǎn)、工作秩序的嬉戲玩樂者、聚眾鬧事者、打架斗毆者、不聽指揮者，視情節(jié)輕重分別給予警告、記過處分，并給予100—500元罰款。如造成人身傷害的除承擔(dān)醫(yī)療、誤工、營(yíng)養(yǎng)等費(fèi)用外，還將交政法部門處理。
3、在工作時(shí)間內(nèi)嚴(yán)禁串崗、混崗、脫崗、睡崗、干私活或進(jìn)行非工作性上網(wǎng)、玩電子游戲、下棋、打撲克等娛樂活動(dòng)，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)每人次罰款30元；嚴(yán)禁各種形式的賭博活動(dòng)，如有發(fā)現(xiàn)每人次罰款300元，情節(jié)嚴(yán)重者交公安機(jī)關(guān)進(jìn)行處理。
4、對(duì)使用廠內(nèi)設(shè)備、工具和材料干私活者，按其所用公司財(cái)產(chǎn)價(jià)值的10倍給予處罰。
5、在化產(chǎn)區(qū)、焦?fàn)t地下室及倉(cāng)庫(kù)、油庫(kù)重地嚴(yán)禁抽煙，發(fā)現(xiàn)一人次罰款500元。
6、班中和班前嚴(yán)禁飲酒，違者責(zé)令下崗，并罰款300元，同時(shí)追究其班組、車間領(lǐng)導(dǎo)的連帶責(zé)任，其中班組長(zhǎng)罰款100元，車間主任罰款150元。
7、對(duì)工作中不負(fù)責(zé)任或違反操作規(guī)程造成設(shè)備、工具損壞、影響產(chǎn)量和質(zhì)量、浪費(fèi)材料能源等后果的，按造成的經(jīng)濟(jì)損失的10％進(jìn)行處罰。
8、各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)要經(jīng)常深入群眾，虛心傾聽群眾意見和建議，秉公辦事，平等待人，絕不允許任人唯親；要理直氣和，以理服人，絕不允許以職以權(quán)以勢(shì)壓人，對(duì)提意見者和反對(duì)過自己的人打擊報(bào)復(fù)。否則，由上一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)分別給予批評(píng)、處分或撤職。
9、生產(chǎn)崗位的職工不準(zhǔn)私自連班、頂班、換崗或到不屬于自己的崗位私自操作。違者至少給予100元的處罰。
10、不準(zhǔn)用公司電話或其它通訊器材聊天，更不準(zhǔn)用電話干擾對(duì)方，講不文明的話、恐嚇、戲弄他人，發(fā)現(xiàn)一次罰款100元，因此而造成重大損失或影響的，一律開除，并扣發(fā)全部未領(lǐng)工資。
11、生產(chǎn)區(qū)一律不得會(huì)私客，不準(zhǔn)帶小孩進(jìn)廠，不準(zhǔn)私自帶外來人進(jìn)廠區(qū)亂串或進(jìn)入操作場(chǎng)所。
12、外來人員進(jìn)入生產(chǎn)區(qū)參觀，須經(jīng)總經(jīng)理、副總經(jīng)理批準(zhǔn)（或電話通知），然后由調(diào)度室出具參觀證（明確參觀人數(shù)、參觀范圍），未經(jīng)批準(zhǔn)參觀人員不得攜帶攝像機(jī)、照相機(jī)進(jìn)入生產(chǎn)區(qū)。各車間干部、職工均有權(quán)拒絕未辦任何手續(xù)的外來人員進(jìn)入本責(zé)任區(qū)。對(duì)不聽勸阻者，要交督察處處理。如發(fā)現(xiàn)有對(duì)不明參觀人員置之不理者，在那個(gè)部門的責(zé)任范圍，對(duì)那個(gè)部門的責(zé)任人處以200元的罰款。
13、對(duì)假報(bào)、虛報(bào)、瞞報(bào)出勤者扣除本人相應(yīng)天數(shù)工資，并給予相應(yīng)天數(shù)3倍的處罰，同時(shí)視情節(jié)分別給予班組長(zhǎng)或考勤員、車間主任或單位領(lǐng)導(dǎo)每人次50元、20元的處罰，并通報(bào)全公司。
14、對(duì)一個(gè)月內(nèi)曠工3天以內(nèi)者（含3天），除曠幾天工扣發(fā)本人幾天工資外，并給予本人曠幾天工罰款日工資幾倍的處罰。一次曠工超過三天以上者，經(jīng)車間（處室）核準(zhǔn)，分管領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，交人力資源處開除。全年累計(jì)曠工達(dá)7天以上者（含7天），予以開除。
關(guān)鍵詞：現(xiàn)代；公司制度；內(nèi)部控制；分析
中圖分類號(hào)：
F23
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：16723198（2013）17011201
1現(xiàn)代公司制度下內(nèi)部控制存在的問題
（1）對(duì)內(nèi)部控制缺乏相應(yīng)的思想認(rèn)識(shí)。由于部分公司存在財(cái)務(wù)收支不平衡、支出較多的現(xiàn)象，這就導(dǎo)致公司財(cái)務(wù)長(zhǎng)期處于混亂的狀態(tài)，這時(shí)會(huì)計(jì)部門提供的財(cái)務(wù)信息很難反映公司運(yùn)作的真實(shí)情況，這種現(xiàn)象也使財(cái)務(wù)考核的指標(biāo)不能發(fā)揮作用。這一問題出現(xiàn)的主要原因是：公司對(duì)內(nèi)部控制缺乏相應(yīng)的認(rèn)識(shí)，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)工作和財(cái)務(wù)控制工作不能被有效的監(jiān)督和管理，同時(shí)公司也缺乏相應(yīng)的約束機(jī)制。當(dāng)公司的內(nèi)部控制處于不執(zhí)行、無力度的情況時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致公司無法進(jìn)行有效的內(nèi)部控制，使內(nèi)部控制的作用無法發(fā)揮出來。
（2）客觀環(huán)境的影響。在現(xiàn)代公司制度和競(jìng)爭(zhēng)壓力下，公司要想保證自身的優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)力，就要根據(jù)市場(chǎng)的動(dòng)向來適當(dāng)?shù)恼{(diào)整公司的經(jīng)營(yíng)策略和內(nèi)部機(jī)構(gòu)。在對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行調(diào)整時(shí)，要根據(jù)經(jīng)營(yíng)管理的范圍和科技的發(fā)展來進(jìn)行調(diào)整，只有對(duì)公司的內(nèi)部控制進(jìn)行調(diào)整，才能使效益提高，也能使公司的內(nèi)部控制作用得到最大限度的發(fā)揮。
（3）控制管理制度形式化嚴(yán)重。我國(guó)的大部分公司雖然已經(jīng)建立了相應(yīng)的內(nèi)部控制制度，但由于內(nèi)部控制中缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，在會(huì)計(jì)信息生成的過程中，內(nèi)部管理往往缺少相應(yīng)的約束力，在外部監(jiān)控也缺少的情況下，就會(huì)導(dǎo)致部分虛假的會(huì)計(jì)信息難以被發(fā)現(xiàn)，從而使會(huì)計(jì)工作出現(xiàn)混亂的局面，部分公司還會(huì)出現(xiàn)做假賬的不良現(xiàn)象。在外部環(huán)境中，由于國(guó)家的宏觀調(diào)控和法律制度還沒有完善，從而導(dǎo)致公司的會(huì)計(jì)信息缺乏一定的真實(shí)性。但造成公司內(nèi)部控制出現(xiàn)問題的原因主要是公司內(nèi)部控制制度的不健全。
2解決公司內(nèi)部控制問題的主要措施
（1）強(qiáng)化公司內(nèi)部控制機(jī)制。在現(xiàn)代公司制度下進(jìn)行內(nèi)部控制，不僅僅是單一的程序和過程，而是包括預(yù)算管理、激勵(lì)、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)和戰(zhàn)略目標(biāo)站內(nèi)的一系列控制制度，通過使用這些手段，能夠增加公司內(nèi)部控制的有效性。在強(qiáng)化控制機(jī)制的過程中，最主要的就是加強(qiáng)對(duì)公司的制約力度，并利用政府的權(quán)威性來保證外部監(jiān)督的有效實(shí)行，在進(jìn)行內(nèi)部控制的過程中，還需要利用和內(nèi)部控制相關(guān)的法律武器來規(guī)范控制制度，同時(shí)還要利用社會(huì)監(jiān)督的力量來做好外部監(jiān)督工作。強(qiáng)化公司內(nèi)部控制的過程中，還需要進(jìn)行多層次控制。在明確個(gè)人控制權(quán)利和責(zé)任的條件下，讓各個(gè)崗位和員工都受到有效的監(jiān)督和控制，這樣才能保證會(huì)計(jì)控制工作的真正落實(shí)。
（2）樹立正確的成本費(fèi)用控制觀念。只有減低公司的成本和投入，才能使企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中占有一定的優(yōu)勢(shì)，也能夠獲得較大的利益，公司在對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行設(shè)計(jì)和實(shí)施的過程中，首先就要控制好公司的成本。對(duì)公司進(jìn)行內(nèi)部控制的主要目的就是為了取得經(jīng)濟(jì)效益，所以在進(jìn)行內(nèi)部控制時(shí)，一定要堅(jiān)持成本效益原則。在進(jìn)行成本費(fèi)用控制時(shí)，應(yīng)該樹立正確的成本控制觀念，做好成本控制的基礎(chǔ)性工作。在現(xiàn)代公司制度下，一定要改變?cè)械膫鹘y(tǒng)成本控制觀念和管理方式，利用最新的管理模式和控制方法來實(shí)現(xiàn)對(duì)成本費(fèi)用的控制，并且調(diào)動(dòng)員工的積極性和創(chuàng)造性，這樣才能做好成本控制工作。為了更好的考察成本控制的有效性，就需要建立相應(yīng)的績(jī)效考核評(píng)估，并加大對(duì)考核評(píng)估的力度，這樣才能做好內(nèi)部控制工作。
（3）明確設(shè)計(jì)主題，制定控制目標(biāo)。公司內(nèi)部控制制度的設(shè)計(jì)主體是公司管理當(dāng)局，公司管理當(dāng)局能夠保證制度的落實(shí)。內(nèi)部控制制度的設(shè)計(jì)必須具有技術(shù)性和專業(yè)性特點(diǎn)，這就要求設(shè)計(jì)內(nèi)部控制制度的人員一定要對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)情況、管理目標(biāo)和業(yè)務(wù)性質(zhì)等方面非常熟悉，還應(yīng)該了解內(nèi)部控制的具體方法和設(shè)計(jì)原理，并具有一定的文字表達(dá)和分析能力。對(duì)于不具備設(shè)計(jì)條件的公司，可以聘請(qǐng)專業(yè)的設(shè)計(jì)單位對(duì)公司的內(nèi)部控制進(jìn)行合理設(shè)計(jì)。內(nèi)部控制制度主要是根據(jù)會(huì)計(jì)監(jiān)督和核算兩個(gè)方面進(jìn)行制定的，所以在設(shè)計(jì)時(shí)，一定要明確內(nèi)部控制的目標(biāo)，并分析控制制度和控制原理是否吻合。
（4）做好風(fēng)險(xiǎn)防范工作和預(yù)警機(jī)制。公司在進(jìn)行內(nèi)部控制的過程中，一定要做好風(fēng)險(xiǎn)防范工作和相應(yīng)的預(yù)警機(jī)制，同時(shí)提高公司領(lǐng)導(dǎo)和員工的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，及時(shí)做好信用分析和資信管理工作，提高公司對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制能力。通過進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，能夠使公司的運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)降低，從而從根本上保障了公司的合理運(yùn)作。
3總結(jié)
在現(xiàn)代公司制度下對(duì)公司進(jìn)行內(nèi)部控制，不僅需要公司管理層的努力，還需要公司員工的積極配合，這樣才能做好內(nèi)部控制工作。對(duì)公司進(jìn)行內(nèi)部控制，能夠有效的控制公司的成本，也能夠減少公司運(yùn)作中存在的問題，從而提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，最終保證企業(yè)在龐大的競(jìng)爭(zhēng)壓力下立于不敗之地。所以說，在現(xiàn)代公司制度下，只有加強(qiáng)對(duì)公司的內(nèi)部控制，才能為公司今后的發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
參考文獻(xiàn)
關(guān)鍵詞:一人公司;弊端;優(yōu)勢(shì);缺陷;完善
2005年修訂的《公司法》加入了一人公司制度,這是我國(guó)《公司法》立法第一次承認(rèn)一人公司的存在。多年來,一人公司制度一直不被承認(rèn)的原因何在?此制度設(shè)計(jì)的優(yōu)勢(shì)與缺陷在何?我國(guó)新《公司法》對(duì)一人公司的規(guī)定有無不足?本文將就此問題展開論述。
一、一人公司制度長(zhǎng)期不受采納的根源
建國(guó)以來,我國(guó)先后出現(xiàn)了公私合營(yíng)企業(yè)、合作社、國(guó)營(yíng)企業(yè)和集體企業(yè)等企業(yè)組織形式。改革開放后,又出現(xiàn)了中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、聯(lián)營(yíng)企業(yè)等一系列公司企業(yè)組織形式。長(zhǎng)期以來,我國(guó)的立法也以不同所有制為基礎(chǔ),頒布各種法律、法規(guī),對(duì)不同的所有制企業(yè)的活動(dòng)進(jìn)行調(diào)整。但對(duì)于一人公司的設(shè)立,我國(guó)立法一直持否認(rèn)態(tài)度,直至2005年新《公司法》加入有關(guān)一人公司的立法規(guī)定,我國(guó)才正式承認(rèn)一人公司的存在。通觀世界上采用大陸法體系的各國(guó),也大都是在近30年內(nèi)才承認(rèn)一人公司制度的。然而,早在一人公司制度設(shè)立之前,實(shí)質(zhì)上由一人管理的公司就已長(zhǎng)期存在。究竟是何種原因使得一人公司制度遠(yuǎn)晚于一人公司本身的成立而確立?歸納各種觀點(diǎn)后,可以概括為以下3個(gè)方面。
(一)違背法理要求
從法理的角度看,一人公司徹底破壞了公司的社團(tuán)性。傳統(tǒng)大陸法系的民商法習(xí)慣于將公司納入社團(tuán)法人的范疇,這使得一人公司的設(shè)立會(huì)違背法學(xué)理論中社團(tuán)應(yīng)具有的人合性的要求。法國(guó)傳統(tǒng)公司法理論將公司的性質(zhì)解釋為合同。既然是合同,必有兩名以上當(dāng)事人。一人公司只有一個(gè)股東的事實(shí)是不可回避的,故其無法作為傳統(tǒng)法理所定義的公司而存在,不符合傳統(tǒng)法理要求。
(二)導(dǎo)致交易風(fēng)險(xiǎn)
從維護(hù)交易安全的角度看,公司股東僅有一人,使得復(fù)數(shù)股東之間和公司內(nèi)部的相互制衡不復(fù)存在,易導(dǎo)致一人股東權(quán)力的濫用,危害債權(quán)人利益。普通的有限責(zé)任公司或股份有限公司內(nèi)部存在著制衡。董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、股東大會(huì)相互監(jiān)督,在理論上單個(gè)股東不可能為所欲為。如果某個(gè)股東企圖操縱公司進(jìn)行違法行為,其他股東基于公民的守法意識(shí)和自身利益會(huì)進(jìn)行抵制,監(jiān)事會(huì)也會(huì)對(duì)其進(jìn)行制約和監(jiān)督。而在一人公司的背景下,根本不存在上述機(jī)制,唯一股東往往可以不受制約地運(yùn)用自己的權(quán)利,進(jìn)行各種可能不利于債權(quán)人利益和社會(huì)公眾利益的活動(dòng)。此種出于自身權(quán)利濫用而導(dǎo)致的危害又可分為3種。
1、對(duì)債權(quán)人利益的威脅。一個(gè)股東經(jīng)營(yíng)管理公司固然具有靈活性,但是單個(gè)人對(duì)問題的看法、對(duì)市場(chǎng)的分析往往帶有局限性和片面性,而一旦公司因經(jīng)營(yíng)管理不善等原因造成虧損,由于一人股東只是以所有出資承擔(dān)有限責(zé)任,因此損失最大的是公司的債權(quán)人,債權(quán)人無法追償資不抵債的那部分債權(quán)。
2、對(duì)公司獨(dú)立人格的維護(hù)構(gòu)成威脅。一人公司的唯一股東通常同時(shí)作為公司董事或經(jīng)理直接經(jīng)營(yíng)公司。其極易將公司財(cái)產(chǎn)挪作私用,給自己支付巨額報(bào)酬,或同時(shí)用公司進(jìn)行自我交易,以公司名義為自己擔(dān)?；蚪栀J,使公司與股東人格難以區(qū)分。
3、對(duì)社會(huì)利益的威脅。單一股東往往會(huì)出于自身利益考慮進(jìn)行一些對(duì)他人、社會(huì)造成侵害的活動(dòng),而且毫無制約。這樣造成的對(duì)社會(huì)上其他人利益的損害,雖然可以要求損害賠償,但由于公司的有限責(zé)任,使得股東可以對(duì)侵害賠償責(zé)任進(jìn)行規(guī)避,導(dǎo)致受損人不一定能夠得到全額賠償。
(三)限制經(jīng)營(yíng)規(guī)模
從經(jīng)濟(jì)的角度看,股東增多,其公司資本一般就比較雄厚,有利于從事更多的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。股份公司的誕生就在于人們看重其聚沙成塔的集資功能,提高公司競(jìng)爭(zhēng)力。而一人公司僅有一人出資,在一定程度上限制了其在經(jīng)營(yíng)規(guī)模方面的發(fā)展。
當(dāng)然,在我國(guó)一人公司制度不被采納,也有部分社會(huì)意識(shí)形態(tài)的原因,在此不過多論述。
二、承認(rèn)一人公司制度之必要性
雖然一人公司制度存在某些無法彌補(bǔ)的缺陷,但是一人公司制度的確立仍是必須的,無法回避和否認(rèn)的。一人公司具有廣泛的社會(huì)根基,其存在的合理性不以人的意志為轉(zhuǎn)移。對(duì)于前述的弊端,很多學(xué)者亦作出了回應(yīng)。
首先,針對(duì)一人公司制度違背法理中公司社團(tuán)性規(guī)定的觀點(diǎn),有學(xué)者認(rèn)為:即使公司法不承認(rèn)一人公司,卻無法制止實(shí)質(zhì)意義上的一人公司?，F(xiàn)實(shí)生活中大量實(shí)質(zhì)意義上的一人公司廣泛存在,不僅使上述一人公司之弊害不可避免,而且還無法制裁這些規(guī)避法律的股東。當(dāng)今,很多以非一人公司名義存在卻由唯一股東所控制的公司廣泛存在于社會(huì)生活中。由于法律未對(duì)一人公司進(jìn)行確認(rèn),使得此類公司處于法律的灰色地帶,無法可治。只有當(dāng)公司法承認(rèn)一人公司立法,我們才能通過立法對(duì)其進(jìn)行規(guī)制,保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展。
其次,針對(duì)一人公司股東缺乏權(quán)力制衡之觀點(diǎn),有學(xué)者認(rèn)為:在公司的實(shí)際運(yùn)作中,股東會(huì)形式化幾乎是常態(tài)。股東會(huì)本是將多數(shù)股東意愿提升為公司意愿,并能對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)督的機(jī)構(gòu),股東會(huì)的失效不僅使“所有與經(jīng)營(yíng)分離”形式化,而且也使公司的社團(tuán)性趨于淡化。當(dāng)股東人數(shù)較少時(shí),主要股東直接運(yùn)作企業(yè),從而使法定的股東會(huì)并無實(shí)際意義。而股東人數(shù)眾多的大公司中,絕大多數(shù)小股東對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)狀況漠不關(guān)心,股東大會(huì)流于形式,漸漸淪為大股東操縱公司的合法工具,根本起不到監(jiān)督的作用。由此可見,一人公司的單一股東在此與現(xiàn)實(shí)存在的許多公司的管理人并無區(qū)別,也就沒有了否認(rèn)的必要。
最后,針對(duì)單個(gè)股東無力籌集雄厚資本的觀點(diǎn),有學(xué)者認(rèn)為:在實(shí)踐中,公司資本雄厚程度與股東人數(shù)多寡并不永遠(yuǎn)成正比。公司的資信狀況取決于公司資本而非股東人數(shù)。有些投資者富可敵國(guó),即使上千名股東的投資集合也難望其項(xiàng)背。
由上述觀點(diǎn)可見,承認(rèn)一人公司制度有其必要性。
第一,承認(rèn)有限責(zé)任,確定經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),可以吸引更多的投資者進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。對(duì)于個(gè)人企業(yè)主而言,股東有限責(zé)任可以使個(gè)人財(cái)產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)事業(yè)財(cái)產(chǎn)區(qū)分開來,從而避免因一次投資失敗而導(dǎo)致的傾家蕩產(chǎn)、無力翻身。這種制度能夠促進(jìn)中小企業(yè)的發(fā)展,增加就業(yè)機(jī)會(huì),增加國(guó)家稅收收入。
第二,由于一人公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單,便于靈活經(jīng)營(yíng)管理。一人公司股東與董事為同一人,省略了股東會(huì)、董事會(huì)等繁瑣機(jī)構(gòu)所必需的冗長(zhǎng)的討論程序,這樣就省去了很多紛爭(zhēng)所帶來的時(shí)間和精力上的消耗,可以讓公司更迅速地應(yīng)對(duì)一些市場(chǎng)行情,所謂“船小好掉頭”。同時(shí),一人公司還有利于保護(hù)公司的商業(yè)秘密(包括營(yíng)業(yè)秘密和技術(shù)秘密)。在當(dāng)今社會(huì),科學(xué)技術(shù)高速發(fā)展,很多公司(如微軟公司、可口可樂公司等)依靠著自己的獨(dú)特發(fā)明維持經(jīng)營(yíng),但在大企業(yè)中由于公司核心層人員眾多,掌握該項(xiàng)技術(shù)原理的人也相應(yīng)多起來,公司往往要花費(fèi)大量資金保護(hù)商業(yè)秘密。而對(duì)于一人公司,由于股東只有一人,并不存在泄漏商業(yè)秘密的可能性,也就會(huì)省去相當(dāng)?shù)馁Y金投入到生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中。
第三,承認(rèn)一人公司的存在有利于完善現(xiàn)有的法律體系。舊《公司法》不承認(rèn)一人公司的存在,在理論上要求公司股東減為一人時(shí)解散該公司,在立法中卻又沒有明文規(guī)定。這就使得通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓成為唯一股東的行為的效力存在多種選擇,不利于規(guī)制。規(guī)定一人公司制度相當(dāng)于承認(rèn)唯一股東的存在是對(duì)先前立法的補(bǔ)充和完善。
三、我國(guó)新《公司法》中一人公司制度的立法缺陷及其完善
承認(rèn)一人公司的必要性前文已經(jīng)作了說明,我國(guó)新《公司法》也對(duì)其予以了確認(rèn),但對(duì)于一人公司的某些無法回避的缺陷,我國(guó)新《公司法》立法時(shí)卻未考慮周全。
第一,為了防止單個(gè)股東濫設(shè)公司、損害債權(quán)人利益的情況出現(xiàn),新《公司法》第59條第2款加入了“一個(gè)自然人只能設(shè)立一個(gè)一人有限責(zé)任公司”的規(guī)定。這種“計(jì)劃生育”政策雖然在一定程度上可以限制自然人股東濫用權(quán)力損害債權(quán)人利益的情況,但卻有著重防弊、輕于興利之嫌。如此規(guī)定會(huì)在一定程度上壓抑一人公司的活力,不利于一人公司制度的發(fā)展。在這種規(guī)制下,股東很可能放棄選擇設(shè)立一人有限責(zé)任公司的公司形式,而選擇成立形式上的有限責(zé)任公司,實(shí)質(zhì)上的一人公司,規(guī)避法律。理論界已有學(xué)者主張?jiān)试S一個(gè)股東設(shè)立多家一人公司,其理由大致歸納為:手頭資本寬裕的誠(chéng)實(shí)股東在設(shè)立一家一人公司之后,有可能愿意繼續(xù)投資于其他產(chǎn)業(yè),但又無法找到投資伙伴;立法者不宜以偏概全,僅僅由于個(gè)別投資者的不誠(chéng)信而剝奪全體投資者的投資自由。允許一人設(shè)立多家一人公司并不必然削弱股東或者一人公司的債務(wù)清償能力;如果股東濫用法人資格,一人公司的債權(quán)人即可長(zhǎng)驅(qū)直入,追究股東的連帶債務(wù)清償責(zé)任,并在必要時(shí)把該股東在其他一人公司的股權(quán)作為償債財(cái)產(chǎn)。禁止一人公司再設(shè)一人公司,而允許股權(quán)多元化公司再設(shè)一人公司,有違一人公司與股權(quán)多元化公司之間的平等原則;而且《歐盟第12號(hào)公司法指令》第2條第2項(xiàng)亦未徹底禁止股東設(shè)立多家一人公司、一人公司再投資設(shè)立一人公司,但當(dāng)一人公司的設(shè)立人為法人時(shí),要求該法人不得為其他一人公司的“唯一一人”,以避免產(chǎn)生連鎖型的一人公司;由歐盟公司法指令可以看出,我國(guó)公司法中所規(guī)定的自然人只可設(shè)立一個(gè)一人公司的規(guī)定,實(shí)可改變。我國(guó)可利用司法審判,使用公司人格否認(rèn)制度。當(dāng)一人公司股東濫用股東權(quán)利損害債權(quán)人利益時(shí),揭開其一人公司面紗,直接要求其背后的股東清償債務(wù)來保障債權(quán)人利益。
第二,新《公司法》第62條規(guī)定:“股東作出本法第38條第1款所列決定時(shí),應(yīng)當(dāng)采用書面形式,并由股東簽名后置備于公司。”此款規(guī)定的意義在于方便交易人在簽約前查閱,再由之決定是否與該一人公司簽訂合同。但此條規(guī)定在實(shí)際交易中并無意義。由于缺乏審查機(jī)制,一人公司股東往往不會(huì)做到留有文件供人查閱。而交易人在簽約時(shí)也很少會(huì)因?yàn)闆]有看到此類文件而拒絕交易。故此條款有“走形式”之嫌。為解決這一問題,使立法者的本意可以得到充分執(zhí)行,我國(guó)可以引入公眾監(jiān)督機(jī)制。要求各一人公司必須有留檔文件,而當(dāng)交易人或其他人查閱過程中發(fā)現(xiàn)有虛假成分時(shí),應(yīng)報(bào)告有關(guān)機(jī)關(guān),由有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)其予以嚴(yán)處。
第三,對(duì)于一人公司而言,信息的及時(shí)披露不僅有利于債權(quán)人隨時(shí)了解公司運(yùn)營(yíng)狀況,更有利于督促一人公司股東合法地經(jīng)營(yíng)管理公司。新《公司法》在第63條加入了編制年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的強(qiáng)行規(guī)定,但現(xiàn)實(shí)中并沒有其他配套的有效的信息披露方式。我國(guó)可以借鑒國(guó)外的個(gè)人信用體制,建立個(gè)人信用機(jī)構(gòu)和一人公司的信用檔案,引入個(gè)人破產(chǎn)制度,使社會(huì)公眾對(duì)一人公司的財(cái)產(chǎn)狀況、信用狀況了然于胸。這樣既可使有實(shí)力的一人公司及其股東的利益得到實(shí)現(xiàn),又可保障債權(quán)人的利益,形成多贏格局。
綜上所述,一人公司制度具有違背法理要求,導(dǎo)致交易風(fēng)險(xiǎn),限制經(jīng)營(yíng)規(guī)模的弊端。然而由其可以吸引投資,便于管理,完善現(xiàn)有法律體系的角度觀之,建立此制度又有其必然性。在我國(guó)新《公司法》立法中仍存在一些問題,我國(guó)的一人公司制度在防止股東權(quán)力濫用和信息披露上仍有不足,并提議效仿歐美國(guó)家的做法引入公司人格否認(rèn)制度和社會(huì)信用體系、建立個(gè)人破產(chǎn)制度,結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況,從立法、司法、實(shí)踐3方面入手填補(bǔ)一人公司制度的缺陷,使一人公司制度能夠更好地為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制服務(wù)。
參考文獻(xiàn):
1、王天鴻.一人公司制度比較研究[M].法律出版社,2003.
2、左傳衛(wèi).股東出資法律問題研究[M].中國(guó)法制出版社,2004.
3、江平,李國(guó)光.最新公司法理解與適用[M].人民法院出版社,2006.
4、黃來紀(jì),徐明.新公司法解讀[M].上海社會(huì)科學(xué)院出版社,2005.
5、劉俊海.一人公司制度難點(diǎn)問題研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)報(bào),2005(6).
現(xiàn)代公司制度是最有效的為股東盈利的制度設(shè)計(jì)，因此公司被看做是為自然人創(chuàng)造財(cái)富的手臂，是股東獲取更多投資回報(bào)的工具。傳統(tǒng)公司各項(xiàng)制度的構(gòu)建，如股東有限責(zé)任制度、法人治理制度等，無不是為了促進(jìn)公司的運(yùn)行效益與效率。然而，近一個(gè)世紀(jì)以來，不斷有理論在沖擊著公司制度構(gòu)建的效益至上理論。20 世紀(jì)30年生于美國(guó)的多德(E. Merrck Dodd)與伯爾(Adolf. A. Berle)教授關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的著名論戰(zhàn)，使公司社會(huì)責(zé)任成為一個(gè)理論命題登上歷史舞臺(tái)，盡管至今其飽受爭(zhēng)議，多德教授在1965年指出，仰傳統(tǒng)營(yíng)利最大化的理論，并不能導(dǎo)致對(duì)于如今公司社會(huì)責(zé)任觀念的否定。在經(jīng)營(yíng)判斷規(guī)則之內(nèi)，存在著許多可以將公司的資產(chǎn)用于公共福利的機(jī)會(huì)。公司社會(huì)責(zé)任理論的初衷在于反思公司營(yíng)利最大化目標(biāo)的正當(dāng)性和以效益作為公司制度價(jià)值取向的局限性，試圖將倫理道德因素引入公司治理等公司制度構(gòu)建之中，以改善近代以來公司以營(yíng)利為唯一目標(biāo)，以犧牲利害關(guān)系人利益謀求發(fā)展而帶來的一系列社會(huì)問題。如果說公司社會(huì)責(zé)任是對(duì)公司制度構(gòu)建的效益理念的直接沖擊，那么隨著公司制度的演化和創(chuàng)新，出現(xiàn)了種種以效益目標(biāo)無法解釋的現(xiàn)象，就是對(duì)公司制度效益至上價(jià)值理念根基的動(dòng)搖。比如，我國(guó)《公司法》修訂后引入的公司僵局司法解散制度，在公司出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)管理僵局時(shí)，通過法院裁判強(qiáng)制解散公司，無疑是對(duì)效益價(jià)值的背叛，公司積累起來的商業(yè)聲譽(yù)、營(yíng)銷體系和人力資源等都會(huì)因公司解散付之東流，這也是一種極大的資源浪費(fèi)，但由于公司一旦陷入僵局，股東的權(quán)利行使將十分困難，而且在公司僵局狀態(tài)中，通常存在著一方股東對(duì)其他股東事實(shí)上的強(qiáng)制和嚴(yán)重的不公平。公司司法解散是司法對(duì)公司自治的強(qiáng)行干預(yù)，這本身并不符合公司自治理念，但其考慮的是為股東尤其是小股東提供保護(hù)自己正當(dāng)權(quán)益的途徑，其追求的是效益之外的倫理目標(biāo)?？傊?，公司制度構(gòu)建在效益價(jià)值之外引入倫理目標(biāo)，已是不爭(zhēng)的事實(shí)。但倫理觀念在公司制度構(gòu)建中的作用是什么?公司制度是否本來就具有倫理屬性，不過因?yàn)槟撤N因素被我們忽視了?
二、公司制度自身的倫理屬性辨析
辨析公司制度的倫理屬性，需要先從法律制度與道德的關(guān)系這個(gè)古老話題入手。在歷史上，對(duì)于法與道德的關(guān)系，曾形成了彼此對(duì)立的兩種法學(xué)理論。以富勒和德沃金為代表的自然法學(xué)家認(rèn)為，法與道德具有不可分割的必然聯(lián)系。富勒認(rèn)為，法律具有內(nèi)在道德和外在道德。其中內(nèi)在道德是指內(nèi)含于法的概念之中并成為評(píng)價(jià)法律和官員行為的善惡標(biāo)準(zhǔn)。外在道德要求法律必須具備一般性或普遍性，必須公布于眾、可預(yù)測(cè)性或非溯及既往、不矛盾、可為人遵守、穩(wěn)定等。另一位自然法學(xué)家德沃金在《原則問題》一書中指出，法的原則，如不得不公正的損人利己、不得從其錯(cuò)誤行為中獲利本身就是道德原則。從原則的角度看，法與道德是統(tǒng)一而不可分割的。總之，自然法學(xué)派的核心是，道德是法的存在依據(jù)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，法必須是合乎道德的。奧斯丁、凱爾森、哈特等分析實(shí)證主義則否認(rèn)道德和法律制度有必然的聯(lián)系。如凱爾森認(rèn)為法律問題，作為一個(gè)科學(xué)問題，是社會(huì)技術(shù)問題，并不是一個(gè)道德問題。雖然實(shí)證法學(xué)派也承認(rèn)法律與道德存在著事實(shí)上的聯(lián)系，但卻不是必然的、內(nèi)在的聯(lián)系。其實(shí)，自然法學(xué)派、實(shí)證法學(xué)派的觀點(diǎn)對(duì)于理解法與道德的關(guān)系都有一定的意義，道德在法律制定、解釋等方面起著重要作用，但自然法學(xué)派把法在實(shí)質(zhì)上歸于道德，忽視了法與道德相比所具有的自身的獨(dú)立品格和至上權(quán)威;而實(shí)證法學(xué)派否認(rèn)法與道德在本質(zhì)上的聯(lián)系，認(rèn)為惡法亦法的觀點(diǎn)，則必然削弱法的價(jià)值基礎(chǔ)，以至于把法看成機(jī)械的規(guī)則體系。從歷史唯物主義來看，道德是人類發(fā)展史上最初的行為規(guī)范，反映了人類最基本的需求，而法的產(chǎn)生源于道德調(diào)整人們行為的局限性，法與道德是具有不同特征的調(diào)控社會(huì)的兩種手段，但法存在本身是人類創(chuàng)造出來服務(wù)于社會(huì)的，如果它不能體現(xiàn)社會(huì)的道德價(jià)值和追求，就不能得到人們的普遍認(rèn)同和接受。正是在這個(gè)意義上說，法的生命力在于其內(nèi)在的道德價(jià)值。傳統(tǒng)公司制度理論大多強(qiáng)調(diào)公司立法的技術(shù)性，但公司制度與道德倫理同樣具有內(nèi)在的聯(lián)系：第一，公司制度的適用對(duì)象決定其必須以經(jīng)濟(jì)倫理做為價(jià)值基礎(chǔ)。第二，公司制度只有與經(jīng)濟(jì)、企業(yè)倫理取向相吻合，才能獲得實(shí)際的普遍效力。公司制度旨在建立商業(yè)領(lǐng)域企業(yè)活動(dòng)游戲規(guī)則，它為公司參與主體規(guī)定行為方式，但道德要求正是在這里體現(xiàn)，以符合倫理的方式經(jīng)營(yíng)是現(xiàn)代企業(yè)賴以生存的基石。謝舜(2001)認(rèn)為，這表明企業(yè)己經(jīng)認(rèn)識(shí)到單向度價(jià)值取向的經(jīng)濟(jì)行為或缺乏價(jià)值取向的企業(yè)行為既不利于企業(yè)自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，也不利于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。公司制度不能無視企業(yè)經(jīng)營(yíng)倫理與管理倫理的存在而自行建立一套體系，企業(yè)行為的倫理需求決定了符合倫理觀念的公司制度規(guī)范才能有生命力，而真正得到尊重和遵守。
三、現(xiàn)代公司制度構(gòu)建倫理審視與批判的必要性
公司制度與倫理的密切關(guān)系，只是說明了公司制度的倫理屬性，以倫理審視與批判公司制度構(gòu)建具有可行性，但現(xiàn)代公司制度構(gòu)建需要以倫理視角進(jìn)行審視和批判嗎?道德是否有必要作為公司制度構(gòu)建的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?一般來說，由于法律制度存在的一個(gè)基本前提就是人的不斷發(fā)展著的需要和有限的可資利用的資源的矛盾，因此人類如何以最小的代價(jià)來滿足最大的需求，或者說以最小的耗費(fèi)取得最大的效果即效益原則就成為法律的基本理念之一。一個(gè)沒有效益的法律就不是一個(gè)合格的法律。這是法律制度的功利性評(píng)判，但功利評(píng)價(jià)對(duì)法律而言也是有限度的。當(dāng)一個(gè)法律盡管能實(shí)現(xiàn)最大的效益原則，但損害了人與自然的環(huán)境利益，損害了人與人的根本利益，損害了每個(gè)人的最基本權(quán)益時(shí)，它仍然是不合格的法律。從這個(gè)意義上說,不符合正義的法律就不是法律?？梢姡赖略u(píng)判在關(guān)于法律的評(píng)價(jià)中居最高層次。實(shí)踐證明，西方近現(xiàn)代的法律形式化實(shí)現(xiàn)了法律的邏輯化，但理想的法治并未隨之出現(xiàn)，而且還降臨了人類法律史上的空前大災(zāi)難即納粹的法制化暴行。因此，法律不僅是一個(gè)科學(xué)實(shí)證、社會(huì)技術(shù)問題，還有一個(gè)倫理價(jià)值問題。而道德倫理價(jià)值根源于人自身發(fā)展的社會(huì)必然性，是從人的本質(zhì)中直接引伸出來的價(jià)值，所以，道德價(jià)值的評(píng)價(jià)具有內(nèi)在于人的特性和側(cè)重于過程的特性。道德是否有必要作為現(xiàn)代公司制度構(gòu)建的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)?公司制度需要進(jìn)行立法技術(shù)評(píng)價(jià)、功利性評(píng)判，但道德倫理性評(píng)價(jià)同樣必不可少。如果公司制度在設(shè)計(jì)上是完善的，也實(shí)現(xiàn)了效益最大化，但仍然不能說這就是一個(gè)健全的公司制度。假設(shè)一下，如果有限責(zé)任制度和獨(dú)立人格制度刺激了投資，實(shí)現(xiàn)了公司經(jīng)營(yíng)的效益最大化，但沒有考慮到對(duì)公司債權(quán)人是否公平，忽視公司債權(quán)人的保護(hù)，這個(gè)制度本身就是有瑕疵的，也是難以在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中推行的。公司治理參與主體的取舍也并不是以效益為唯一標(biāo)準(zhǔn)，股東之外的債權(quán)人、職工參與公司治理，就是因?yàn)樗麄兊睦媸芄窘?jīng)營(yíng)影響很大，將他們置之度外是不公平的?？傊?，倫理道德提供了公司制度構(gòu)建的價(jià)值合理性根據(jù)，可以為公司制度的實(shí)施奠定廣泛而穩(wěn)固的道義基礎(chǔ)。當(dāng)然有些人可能會(huì)提出，公司制度是規(guī)范、保障、指導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的，實(shí)現(xiàn)企業(yè)營(yíng)利是公司制度的任務(wù)之一，而傳統(tǒng)的社會(huì)道德在調(diào)節(jié)人們利益沖突時(shí)的突出特點(diǎn)是要求個(gè)人做出必要的節(jié)制和犧牲，即無償奉獻(xiàn)、助人為樂、舍己為人等，這是我國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)美德，與企業(yè)的營(yíng)利性是相矛盾的，如何解釋?需要指出的是，公司制度的效益理念源于市場(chǎng)道德，而市場(chǎng)道德與一般的社會(huì)道德在價(jià)值原則上有所不同，公司制度保障盈利、追求效益，前提是這種效益的獲得是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道德的。
四、現(xiàn)代公司制度構(gòu)建倫理審視與批判的維度
用倫理觀審視公司制度構(gòu)建，必須回答的一個(gè)問題就是，用什么樣的倫理觀來審視。公司制度調(diào)整的是公司作為市場(chǎng)主體的組織與活動(dòng)，所以公司制度構(gòu)建首先要以市場(chǎng)道德為價(jià)值基點(diǎn)。而如前述市場(chǎng)道德與一般的社會(huì)道德不同，正如學(xué)者指出的，一般的社會(huì)道德不但要求人們不能損人、害人，而且還要無償利人、助人。而市場(chǎng)道德遵循的是利己不損人的價(jià)值原則，在行為動(dòng)機(jī)和目標(biāo)上允許有合理的個(gè)人利益欲求。不僅如此，筆者認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德合理性在于其是目前為止效益最大化的一種經(jīng)濟(jì)體制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通過自由平等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)高效合理的資源配置和利用，因此，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體來說，其在市場(chǎng)規(guī)則下最大化營(yíng)利了，其行為就是道德的。在一般的社會(huì)道德中，這種逐利行為可能被描述為自利的貪婪，但正如亞當(dāng)斯密在《國(guó)富論》所說，個(gè)人通過追逐自身的利益，他對(duì)社會(huì)利益的不斷的促進(jìn)作用甚至比他想要這么做時(shí)更為有效。企業(yè)追求利潤(rùn)的行為在市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)下，自然會(huì)使社會(huì)財(cái)富最大化，因此在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，企業(yè)存在的正當(dāng)性和價(jià)值就是最大化的營(yíng)利。公司制度將效益作為制度設(shè)計(jì)的價(jià)值目標(biāo)，正是反映這一現(xiàn)實(shí)，效益也是審視公司制度的倫理標(biāo)準(zhǔn)之一。然而，審視公司制度構(gòu)建的不應(yīng)僅僅是效益觀，我們以往將效益作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值觀的主導(dǎo)本身在社會(huì)層面具有局限性。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的固有缺陷，如公共資源的過度使用、公共產(chǎn)品供給不足、外部負(fù)效應(yīng)、貧富差距懸殊等，說明以效益為價(jià)值主導(dǎo)的市場(chǎng)道德也具有局限性，市場(chǎng)主體的行為、市場(chǎng)規(guī)則必須引入公平合理等普適的道德元素，這也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要外部干預(yù)的原因。公平、正義其實(shí)也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本前提，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求自由競(jìng)爭(zhēng)，但這種自由競(jìng)爭(zhēng)必須是公平合理的，缺乏公平的競(jìng)爭(zhēng)如高度壟斷下的競(jìng)爭(zhēng)，也不可能產(chǎn)生高效合理的結(jié)果。因此，公司制度構(gòu)建除了以市場(chǎng)道德作為價(jià)值準(zhǔn)則外，還要以普適的社會(huì)道德作為價(jià)值準(zhǔn)則。另外，公司不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，還是一個(gè)社會(huì)主體，需要遵守社會(huì)一般準(zhǔn)則，因?yàn)楣镜男袨檫€影響著社會(huì)的方方面面。最后，如何處理普適的社會(huì)道德倫理準(zhǔn)則與市場(chǎng)道德的關(guān)系?比如普適的社會(huì)道德倫理準(zhǔn)則中公平是一個(gè)重要元素，如果將效益與公平作為公司制度構(gòu)建的倫理審視準(zhǔn)則，如何處理兩者之間的關(guān)系?其實(shí)，如何處理效益與公平的關(guān)系，西方學(xué)界已進(jìn)行了幾個(gè)輪回的爭(zhēng)論。公平與效益是對(duì)立統(tǒng)一的矛盾體，追求效益可能會(huì)犧牲公平，絕對(duì)的公平也會(huì)使效益喪失，但兩者也相互影響，合理的公平會(huì)有效促進(jìn)效益的提高，效益本身有利于實(shí)現(xiàn)更高層次的公平。本文認(rèn)為，公平是社會(huì)一般道德價(jià)值層面的公司制度審視標(biāo)準(zhǔn)，效益是市場(chǎng)道德價(jià)值層面的公司制度審視標(biāo)準(zhǔn)，因此，公平是比效率更高層面的道德價(jià)值。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，我們提倡和保障效益，效益能夠成為價(jià)值準(zhǔn)則，是因?yàn)樾б姹旧砭鸵馕吨环N公正。美國(guó)經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)家波斯納就認(rèn)為，只要使財(cái)富最大化，就是在更高層次上和更大的意義上實(shí)現(xiàn)了公平和正義。因此，效益價(jià)值的存在其實(shí)依附于更高層次的公正價(jià)值，如果一項(xiàng)制度追求了效益但本身有違公正，是無法取得合理性的。
[關(guān)鍵詞]公司資本制度缺陷立法完善引論
《公司法》現(xiàn)在正面臨著修改，在諸多之中一個(gè)重大的問題是公司資本制度的重構(gòu)問題，“公司資本制度是指公司依一定的原則對(duì)公司資本所做出的相關(guān)規(guī)定的總和?！盵1]公司資本制度是公司制度的基礎(chǔ)，因?yàn)楣举Y本不但是公司法人資格存在的物質(zhì)條件，是股東對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任的界限和股東行使股權(quán)的根據(jù)，而且公司資本也是構(gòu)成公司對(duì)外信譽(yù)的重要基礎(chǔ),是公司舉債及債權(quán)人實(shí)現(xiàn)其債權(quán)的重要保證。在當(dāng)前我國(guó)《公司法》修改之際，公司資本制度的完善是一個(gè)熱門話題，一方面在于我國(guó)《公司法》的資本制度方面的確存在著諸多缺陷，始終為學(xué)者們所關(guān)注，另一方面在于它對(duì)我國(guó)建立現(xiàn)代制度、完善市場(chǎng)體制等都具有重大的意義。本文擬對(duì)我國(guó)現(xiàn)行《公司法》中資本制度存在的一些問題做個(gè)探討并提出建議，以期對(duì)我國(guó)《公司法》修改中的資本制度的重構(gòu)能夠有所裨益。一、《公司法》公司資本制度的缺陷(1)嚴(yán)格的法定資本制
法定資本制為法國(guó)所首創(chuàng)，后來為其他大陸法系國(guó)家所普遍采用?！胺ǘㄙY本制也稱確定資本制，是指在設(shè)立公司時(shí)，發(fā)起人必須按照章程中所確定的資本數(shù)額，足額繳齊或募足后，才能使公司成立的一種資本制度”。[2]法定資本制的核心是資本確定原則，其實(shí)質(zhì)是公司依章程資本全部發(fā)行并足額實(shí)繳而成立。我國(guó)《公司法》第23、78條規(guī)定，注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東實(shí)繳的出資額(或?qū)嵤展杀究傤~)。第25、26條規(guī)定：“股東應(yīng)當(dāng)足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額”“股東全部繳納出資后，必須經(jīng)法定的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具證明”。上述各條規(guī)定都證明這樣一個(gè)事實(shí)，即：我國(guó)《公司法》實(shí)行的是嚴(yán)格的法定資本制，“我國(guó)公司資本制度為目前世界上最為嚴(yán)格的一種公司資本制度,不僅要求設(shè)立公司時(shí)須在章程中明確規(guī)定公司資本數(shù)額”，[3]而且要求該資本數(shù)額全部發(fā)行完畢并一次全部繳足股款，既不允許授權(quán)董事會(huì)發(fā)行部分股份，也不準(zhǔn)許認(rèn)股人分期繳納股款。(2)較高的最低注冊(cè)資本額
在大陸法系國(guó)家，用立法規(guī)定設(shè)立公司所必須達(dá)到的最低資本額，其目的是用立法保障公司設(shè)立目的的實(shí)現(xiàn)，從而維護(hù)整個(gè)交易的安全。但是值得我們注意的是，“《美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)公司法》早在1969年就取消了有關(guān)公司最低資本額的規(guī)定，同時(shí)也取消了一些相類似的規(guī)定”。[4]我國(guó)《公司法》師從其他大陸法系國(guó)家，在第23條和第78條對(duì)公司的最低資本額作了規(guī)定，但是這個(gè)“最低資本額”的門檻實(shí)在高，這已為學(xué)者們所共識(shí)，也許它適合于10年前的，但是現(xiàn)在如此高的最低資本額已經(jīng)制約了我國(guó)公司制企業(yè)的，已是客觀事實(shí)?！霸谧?cè)資本問題上，我國(guó)的注冊(cè)資本在規(guī)定上是偏高了一點(diǎn)，有限公司的注冊(cè)資本搞了那么多種類，應(yīng)予以簡(jiǎn)化”。[5]根據(jù)現(xiàn)行《公司法》，人們普遍感覺公司難辦，因?yàn)檗k一個(gè)公司最低注冊(cè)資本也要10萬元?！拔覈?guó)是一個(gè)西部很多人溫飽問題還未解決的很窮的發(fā)展中國(guó)家，卻有全世界最高的法定資本，最高的投資成本”，[6]這必然大大限制了公司的創(chuàng)辦，不利于實(shí)現(xiàn)啟動(dòng)比間投資，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，也不利于實(shí)現(xiàn)下崗職工的再就業(yè)，也許美國(guó)的公司法的規(guī)定值得我們深思，至少也能給我一點(diǎn)啟示。(3)增資條件太嚴(yán)而減資條件又太簡(jiǎn)
目前我國(guó)《公司法》依然固守傳統(tǒng)大陸法系公司資本制度的，沒有體現(xiàn)當(dāng)今世界公司資本制度改革的潮流，這些就集中體現(xiàn)在我國(guó)公司法對(duì)增減資本的態(tài)度上：增資條件過嚴(yán)而減資條件又太簡(jiǎn)。
增資本質(zhì)上增強(qiáng)了公司的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，無論是對(duì)公司還是對(duì)債權(quán)人都是極為有利的，故各國(guó)立法對(duì)此規(guī)定的條件相當(dāng)寬松，限制較少。我國(guó)《公司法》不允授權(quán)發(fā)行資本，增加資本途徑主要體現(xiàn)在第137條發(fā)行新股的規(guī)定里。依照該條規(guī)定，公司至少在成立3年后才能通過發(fā)行新股的方式來增加資本。時(shí)間限制如此之長(zhǎng)且毫無變通的余地，不但會(huì)嚴(yán)重制約公司對(duì)資本增加的需求，還制約了公司競(jìng)爭(zhēng)能力的提高。除時(shí)間條件外，第二款規(guī)定了公司業(yè)績(jī)條件，這樣要求主要是出于保護(hù)股東利益的需要，無疑是正確的，但是一律要求公司最近3年的連續(xù)盈利，并可向股東支付股利后，才可以發(fā)行新股的方式增資，就未免過于苛刻。此外，若雖然連續(xù)3年盈利，卻不能連續(xù)3年向股東支付股利是否可發(fā)行新股，規(guī)定的卻不明確，也有待明確。我國(guó)地區(qū)《公司法》第270條的規(guī)定，只要不出現(xiàn)連續(xù)兩年的虧損或資不抵債的情況，公司就可以增資發(fā)新股?？梢姡覈?guó)《公司法》對(duì)公司增資的要求確實(shí)太高。除此以外還須滿足利潤(rùn)預(yù)測(cè)的條件，即預(yù)期利潤(rùn)率可達(dá)同期銀行將款利率。這里同期銀行存款利率也就是指增資發(fā)新股以后的銀行利率。而銀行存款利率在一定時(shí)期內(nèi)會(huì)任何變化并非一般公司所能預(yù)測(cè)得到的，硬要公司作這樣的預(yù)測(cè)，實(shí)屬?gòu)?qiáng)人所難，也是超乎常理的。另外，該條第三款規(guī)定公司在最近三年內(nèi)，若財(cái)務(wù)有虛假記載，也不得增資發(fā)新股，其合理性也是令人懷疑的。
公司減資，是指公司成立后依法定程序減少資本額的行為。出于它會(huì)在事實(shí)上減弱公司對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)力度，并有可能危及交易的安全，故必須依法定的條件及程序進(jìn)行。減資的實(shí)質(zhì)性條件，我國(guó)《公司法》沒作具體規(guī)定，相對(duì)于增資的條件，《公司法》對(duì)減資條件的規(guī)定要寬松得多，減資與否以及如何減資，在很大程度上幾乎全憑公司的自己的意志。我國(guó)《公司法》對(duì)此幾乎無任何規(guī)定?！皯?yīng)該說，我國(guó)《公司法》對(duì)由公司減資而帶來的股東利益保護(hù)問題并沒有給以應(yīng)有的重視”。[7]這雖然給了公司極其自由的減資決定權(quán)以適應(yīng)其實(shí)際需要，但極有可能因立法的過度寬容而導(dǎo)致這種權(quán)力在實(shí)踐中被少數(shù)公司濫用，從而造成債權(quán)人或股東利益的受損。
此外，增資的程序也過于繁瑣，“倘每次增減資本都需修改章程、召集股東會(huì)、注冊(cè)登記，不僅增加了集資成本，董事、經(jīng)理亦難以利用商業(yè)機(jī)會(huì)而及時(shí)做出有利于公司的決策?！盵8]為此，我國(guó)應(yīng)簡(jiǎn)化增資程序，降低增資條件，拓寬增資渠道，并對(duì)減資的法定條件予以明確，以完善這些立法的缺陷。(4)其他缺陷
（1）我國(guó)《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司成立時(shí)，發(fā)現(xiàn)非現(xiàn)金出資的實(shí)際價(jià)額顯著低于章程所定價(jià)額時(shí)交付該出資的股東補(bǔ)交其差額，公司設(shè)立時(shí)的其他股東對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。一個(gè)問題是，這一規(guī)定是否適用于股東以現(xiàn)金出資的情形？因?yàn)楸M管從現(xiàn)行規(guī)定推理，公司成立之時(shí)，現(xiàn)金出資應(yīng)當(dāng)已經(jīng)交納完畢，并不存在出資低于章程規(guī)定的問題，但是實(shí)踐里，這種情況卻是屢禁不止的，主要有虛報(bào)注冊(cè)資本，股東虛假出資或出資后抽逃出資。另一個(gè)問題是，對(duì)于非現(xiàn)金出資的，對(duì)于在公司成立后作為出資的實(shí)物，知識(shí)產(chǎn)權(quán)等如果因?yàn)槭袌?chǎng)的變化發(fā)生了貶值，而導(dǎo)致實(shí)際價(jià)額顯著低于章程所定價(jià)額時(shí)，由誰承擔(dān)責(zé)任？如果適用這一條的規(guī)定，是否合理？“就此而言，公司法此條規(guī)定不妥當(dāng)”。[9]
（2）在公司成立后的增資時(shí)，股東虛假出資或者出資后又抽逃出資導(dǎo)致出資低于章程規(guī)定的數(shù)額時(shí)，董事會(huì)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任？《公司法》沒有規(guī)定。
（3）在公司不能清償債務(wù)，同時(shí)存在公司股東虛假出資此抽逃出資的，債權(quán)人能否直接向該股東請(qǐng)求清償？請(qǐng)求清償?shù)姆秶卸啻螅俊豆痉ā窙]有規(guī)定。
（4）《公司法》對(duì)資本驗(yàn)證機(jī)構(gòu)相關(guān)的一些問題特別是對(duì)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)的制約機(jī)制規(guī)定不夠全面；出資的形態(tài)僅列舉了貨幣、實(shí)物、非專利知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地等5種，這樣的規(guī)定是否合理值得，也有待《公司法》修改時(shí)予以完善。
此外，公司注冊(cè)資本種類繁多，也有待簡(jiǎn)化，譬如僅有限責(zé)任公司就有四種，此外還有一種特種行業(yè)另行規(guī)定。二、《公司法》公司資本制度的重構(gòu)（1）用折衷資本制取代法定資本制
我國(guó)股份公司采用的是嚴(yán)格的法定資本制度，此制度已被大陸法系各國(guó)所逐步淘汰，“60年代之后，大陸法系國(guó)家均在一定程度上吸收了授權(quán)資本制”[10]。法定資本制的弊端主要表現(xiàn)在；“法定資本制要求公司在設(shè)立時(shí)股東認(rèn)繳的出資全部到位，不利于公司的及時(shí)設(shè)立，容易造成公司資本的閑置”。[11]其次資本變更程序極其繁瑣。
法定資本制約我國(guó)股份公司的設(shè)立及發(fā)行新股而造成的障礙以及所帶來的低效率和負(fù)作用已是客觀事實(shí)?！案鶕?jù)資本確定原則，首期發(fā)行五千萬元股份的公司．可以因?yàn)槲迩f元股份無人認(rèn)購(gòu)而無法成立，如此巨大的比價(jià)．僅僅是為了保護(hù)當(dāng)時(shí)還不存在的債權(quán)人，其合理性是令人懷疑的。”[12]“在注冊(cè)資本問題上，我國(guó)的注冊(cè)資本在規(guī)定上是偏高了一點(diǎn)”。[13]《公司法》將上市條件訂在5000萬元的高位，使得一批業(yè)績(jī)較好的中小國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)無法滿足上市公司的條件．因而為了能夠湊夠法定資本滿足上市條件而進(jìn)行低效益的購(gòu)并、重組，這樣，規(guī)模上去了，而盈利和資本質(zhì)量卻下去了，實(shí)屬得不償失。
既然法定資本制弊端重重，那么我國(guó)可否采用授權(quán)資本制呢？“授權(quán)資本制，又稱資本授權(quán)原則，是指公司只要在章程中記載注冊(cè)資本額和設(shè)立時(shí)發(fā)行的股本或股份額，股東不必認(rèn)足或繳足全部注冊(cè)資本，公司即可成立的原則。未發(fā)行或未繳足部分的股本，允許公司或股東于公司成立以后發(fā)行或繳足。”[14]授權(quán)資本制對(duì)公司資本的發(fā)行和募集采取了十分靈活的作法，設(shè)立公司．使公司的設(shè)立變得方便快捷，成本降低；未發(fā)行的資本由公司董事會(huì)根據(jù)公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展?fàn)顩r的需要，隨時(shí)發(fā)行，使公司資本的增加避免了修改章程的煩瑣程序，適應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)公司高效率運(yùn)作的要求。但是，授權(quán)資本制容易誘發(fā)公司設(shè)立中的欺詐和投機(jī)行為；不確定的實(shí)收資本削弱了對(duì)債權(quán)人的信用基礎(chǔ)，顯然也存在者重大弊端。
鑒于法定資本制與授權(quán)資本制各有利弊，因此最佳的選擇我國(guó)就是采用折中的做法即采用折衷資本制，“折衷資本制減少了公司設(shè)立的難度，避免了因公司資本閑置造成的浪費(fèi)。同時(shí)，對(duì)公司股份首次發(fā)行的數(shù)量及公司股本總額發(fā)行的年限做出規(guī)定，又使公司資本相應(yīng)地確定與穩(wěn)定，有利于保障債權(quán)人的權(quán)益”[15]。這樣就可以揚(yáng)法定資本制和授權(quán)資本制之長(zhǎng)而避二者之短，這也是順應(yīng)國(guó)際公司立法的發(fā)展趨勢(shì)。“折衷資本制又稱認(rèn)可資本制，是介于法定資本制和授權(quán)資本制之間的一種新的公司資本制度，是兩種制度的有機(jī)結(jié)合?！盵16]在我國(guó)的外商投資法中規(guī)定的外商投資注冊(cè)資本制度就是這種折衷資本制度的運(yùn)用。這種模式是由德國(guó)在上個(gè)世紀(jì)30年代所首創(chuàng)，“許多大陸法系國(guó)家、包括臺(tái)灣地區(qū)，現(xiàn)在都實(shí)行折衷授權(quán)資本制(尤其對(duì)服份有限公司)這一制度，既放松了對(duì)公司設(shè)立的資本要求，又可保證公司于成立時(shí)實(shí)際擁有必要的資本。其做法，值得我國(guó)借鑒”。[17]但是它并不是一種固定的資本制度模式，各國(guó)公司立法從本國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，在設(shè)計(jì)公司資本制度的具體規(guī)范時(shí)，采用了不同的立法技術(shù)和方式，從而使其適合本國(guó)的國(guó)情。
（2）發(fā)起人和股東對(duì)公司資本不足額的補(bǔ)繳責(zé)任
其一，有限公司股東和董事對(duì)公司資本不足額補(bǔ)繳的連帶責(zé)任
在實(shí)行法定資本或授權(quán)資本制的國(guó)家，依法定條件和程序，一次繳清不低于注冊(cè)資本法定最低限額的資本，是公司成立的要件，也是股東對(duì)公司的義務(wù)。
首先，鑒于有限責(zé)任公司設(shè)立時(shí)股東之間的特殊關(guān)系，同是也為了加強(qiáng)股東的相互監(jiān)督，凡不履行義務(wù)，對(duì)造成公司資本不足負(fù)有責(zé)任者，應(yīng)對(duì)公司資本的補(bǔ)繳承擔(dān)連帶責(zé)任，而不問此種出資是在公司設(shè)立時(shí)，還是公司成立后的公司增資過程中；其次，由于董事在公司經(jīng)營(yíng)管理的地位和作用，公司在成立之后的增資過程中，舊股東的虛假出資或抽逃出資造成的股東出資顯著低于章程所定數(shù)額的，負(fù)有責(zé)任的公司董事應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，應(yīng)將《公司法》中關(guān)于有限責(zé)任公司設(shè)立時(shí)的股東以非貨幣出資造成公司資本不足時(shí)的連帶補(bǔ)繳責(zé)任應(yīng)擴(kuò)展適用于股東以貨幣出資的情形，同時(shí)此種連帶責(zé)任應(yīng)適用于公司增資時(shí)的資本繳納，此時(shí)連帶責(zé)任的主體應(yīng)當(dāng)包括負(fù)有責(zé)任的公司董事。
其二，股份有限公司發(fā)起人對(duì)公司資本不足額補(bǔ)繳的連帶責(zé)任
由于發(fā)起人在股份有限公司中的特殊地位，大多數(shù)國(guó)家法律規(guī)定了發(fā)起人的義務(wù)，這種義務(wù)也包括對(duì)公司資本不足額的義務(wù)。這種規(guī)定的有利之處在于，通過加重發(fā)起人的義務(wù)和責(zé)任，使其在公司設(shè)立的過程中依法履行義務(wù)，防止引起公司資本不足。另外即使出現(xiàn)公司資本不足的情況，公司也能通過法定程序，及時(shí)填補(bǔ)資本虧空。與國(guó)外公司法規(guī)定相比，我國(guó)《公司法》沒有專門就發(fā)起人對(duì)公司資本不足額的連帶補(bǔ)繳義務(wù)做出明確規(guī)定，不能不說是一個(gè)大的疏漏。因此，建議《公司法》應(yīng)增加這方面的規(guī)定。（3）股東與公司之間關(guān)聯(lián)交易的限制
在我國(guó)《公司法》實(shí)施之后，股東虛假出資騙取公司登記的情況雖然得到抑制，但股東采用各種手段抽逃出資的現(xiàn)象卻有所增加。在現(xiàn)實(shí)中，有相當(dāng)部分的抽逃出資是通過股東與公司之間交易實(shí)現(xiàn)的。其原因是多方面的，但是從立法的角度看，《公司法》本身欠缺一套完善的預(yù)防和處罰措施不能不說是一個(gè)極為重要的原因。因此，應(yīng)當(dāng)參照發(fā)達(dá)國(guó)家公司法的相關(guān)規(guī)定對(duì)股東與公司之間的交易作了限制性的規(guī)定。
一方面，對(duì)股東與公司之間交易的限制性規(guī)定，是維護(hù)公司資本、保護(hù)公司債權(quán)人利益的重要措施。對(duì)此，我國(guó)《公司法》除規(guī)定公司一般不得收購(gòu)自己巳發(fā)行的股票，董事或經(jīng)理與公司的交易須經(jīng)章程或股東會(huì)同意之外，未作其他限制，與國(guó)外一些國(guó)家公司法的規(guī)定相比，顯得規(guī)定過于簡(jiǎn)略?，F(xiàn)行《公司法》僅僅限制公司股份的購(gòu)回這種特殊情況下的股東與公司交易，而對(duì)公司之間以其他不正常交易的方式來轉(zhuǎn)移和抽逃資本提供了方便。顯然，這對(duì)保護(hù)公司債權(quán)人利益極為不利的，因此，建議除了對(duì)公司購(gòu)回股份規(guī)定的限制要進(jìn)一步完善之外，《公司法》應(yīng)借鑒國(guó)外立法，對(duì)股東與公司之間交易做出進(jìn)一步的規(guī)制。
另一方面，從上講，所有的公司股東都有可能直接或間接地通過與公司的交易獲得公司財(cái)產(chǎn)，造成實(shí)質(zhì)性減資，但是從實(shí)際情況看，真正能夠達(dá)到這一目的是公司的大股東。因此，對(duì)股東與公司之間交易的限制，關(guān)鍵在于規(guī)制占支配地位的股東與公司之間所進(jìn)行的轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的交易，對(duì)此必須輔之以完備的披露制度，在此前提下，可以考慮借鑒國(guó)外公司法的做法，規(guī)定股東與公司之間直接或間接通過中間人所達(dá)成的交易，在一定時(shí)間或交易數(shù)額達(dá)到規(guī)定程度時(shí)，應(yīng)經(jīng)股東會(huì)批準(zhǔn)，且該利害關(guān)系股東不能參加表決，同時(shí)，對(duì)違反此種規(guī)定的股東必須承擔(dān)民事、行政乃至刑事責(zé)任。(4)公司董事及經(jīng)理對(duì)公司實(shí)質(zhì)性減資的責(zé)任
公司高級(jí)管理人員的行為往往是造成公司實(shí)質(zhì)性減資的罪魁禍?zhǔn)祝虼?，如何進(jìn)一步通過公司法的規(guī)定抑制及減少這些行為，是維護(hù)公司資本，保護(hù)公司和股東利益以及公司債權(quán)人利益的一個(gè)重要方面。
在這方面，關(guān)于董事對(duì)公司忠誠(chéng)義務(wù)的規(guī)定具有重要意義，許多國(guó)家的公司法規(guī)定，如果公司在經(jīng)營(yíng)過程中發(fā)生實(shí)質(zhì)性減資，公司董事、經(jīng)理必須證明自己履行了忠誠(chéng)義務(wù)及行為合理性，否則應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。在董事、經(jīng)理責(zé)任承擔(dān)方面，《公司法》的規(guī)定過于強(qiáng)調(diào)行政和刑事的責(zé)任，對(duì)民事責(zé)任的承擔(dān)規(guī)定的較少，從《公司法》10年的實(shí)踐來看，強(qiáng)化民事責(zé)任的承擔(dān)確有必要。
相比較而言，我國(guó)公司法對(duì)以董事為核心的公司高級(jí)管理人員在經(jīng)營(yíng)管理中注意和忠誠(chéng)義務(wù)沒有足夠的重視。《公司法》對(duì)董事、經(jīng)理在職權(quán)范圍內(nèi)行為造成公司減資、導(dǎo)致公司和債權(quán)的損失的情形及責(zé)任未做具體規(guī)定。因此修改中的《公司法》應(yīng)當(dāng)規(guī)定，在因公司違法減資、造成公司及債權(quán)人損失時(shí)，對(duì)沒有盡到注意和忠誠(chéng)義務(wù)的董事和經(jīng)理應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。（5)引入“刺穿公司面紗”制度
在我國(guó)現(xiàn)實(shí)的生活中，公司的獨(dú)立人格被不斷濫用而淪為一些人謀取非法利益工具，公司的獨(dú)立人格作用不再是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)，反而是損害債權(quán)人利益。這時(shí)如果繼續(xù)維護(hù)公司的獨(dú)立人格，就違反法律所倡導(dǎo)的正義、公平精神。因此，我們應(yīng)當(dāng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家公司法的做法，在特定情況下不考慮公司的獨(dú)立人格，而追究被公司法律特性所掩蓋的經(jīng)濟(jì)實(shí)情，從而責(zé)令特定的公司成員直接承擔(dān)公司的義務(wù)和責(zé)任，即所謂“刺穿公司面紗”?！霸撝贫葘?duì)于保護(hù)債權(quán)人利益意義重大，尤其對(duì)于我國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的大量虛設(shè)公司、出資嚴(yán)重不足、股東抽逃資金等行為”。[18]從立法實(shí)踐看，一些國(guó)家將公司資本不足作為適用的重要條件。
在我國(guó)近年來的司法實(shí)踐中，由于公司注冊(cè)資本不足引發(fā)的公司與其債權(quán)人之間的糾紛呈上升趨勢(shì)，在審判實(shí)踐中，最高人民法院有關(guān)規(guī)定，實(shí)際上已涉及到這一原則在不同程度上的運(yùn)用。因此《公司法》修改時(shí)應(yīng)規(guī)定“刺穿公司面紗”這一制度：公司不能清償債務(wù)，同時(shí)存在股東虛假出資或抽逃出資時(shí)，債權(quán)人可以直接向股東請(qǐng)求清償；清償范圍可以視不同情況而定：如股東出資不足，股東在章程規(guī)定的出資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任；如股東完全沒有出資，該股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任；如股東抽逃出資，原則上在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。(6)完善注冊(cè)資本驗(yàn)證制度在采用法定資本制的國(guó)家，為保證公司資本的真實(shí)，規(guī)定了嚴(yán)格的出資檢查制度，我國(guó)《公司法》也是這樣規(guī)定的。但是在實(shí)踐中，由于規(guī)范法律對(duì)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)相關(guān)法律過于原則化，同時(shí)，處于驗(yàn)資法律關(guān)系中的公司登記機(jī)關(guān)與驗(yàn)資機(jī)關(guān)之間缺乏相應(yīng)的制約機(jī)制，公司登記機(jī)關(guān)通常對(duì)提交的驗(yàn)資報(bào)告不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查等等，導(dǎo)致資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資機(jī)構(gòu)提供虛假證明文件的情況屢禁不止。因此，有必要強(qiáng)調(diào)公司登記機(jī)關(guān)或?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)對(duì)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)的制約作用。在這方面，德國(guó)股份法的規(guī)定有一定的借鑒意義。該法規(guī)定，公司在設(shè)立、增資、減資時(shí)，均由法院任命審計(jì)員或特別審計(jì)員，對(duì)包括資本繳納在內(nèi)的有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行審計(jì)。當(dāng)然，中、德具有不同的國(guó)情，我國(guó)公司法不必照搬德國(guó)股份法的資本檢查制，但德國(guó)法的規(guī)定給我們一定的啟示。
此外，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化驗(yàn)資機(jī)構(gòu)的民事責(zé)任，“對(duì)于法定驗(yàn)資機(jī)構(gòu)因惡意或重大過失而出具不實(shí)驗(yàn)資證明的,應(yīng)對(duì)公司或第三人承擔(dān)損害賠償責(zé)任”[19]。還有一個(gè)問題就是對(duì)于出資不實(shí)的認(rèn)定主體，應(yīng)當(dāng)是法院、主管機(jī)關(guān)還是驗(yàn)資機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定。
結(jié)束語
我國(guó)現(xiàn)行的公司資本制度是由《公司法》制度之時(shí)的具體國(guó)情決定的，經(jīng)過這十年的實(shí)踐,現(xiàn)行資本制度的已經(jīng)不能滿足現(xiàn)實(shí)的需要，暴露出了一些缺陷，“我國(guó)的現(xiàn)行公司資本制度已經(jīng)陷入一個(gè)令人窘迫的困境”[20]。如何認(rèn)識(shí)這些缺陷，并從我國(guó)的具體實(shí)際出發(fā)，借鑒國(guó)外公司法的成功經(jīng)驗(yàn)對(duì)這些缺陷加以彌補(bǔ)、完善是目前《公司法》修改的重大課題。
[1]李順華.石冰.簡(jiǎn)論我國(guó)公司資本制度的完善[J].當(dāng)代法學(xué),2002,(3):101
[2][11]沈貴明.公司法學(xué)[M].北京:法律出版社,2002,103--104
[3]馮果.尚彩云我國(guó)公司資本制度的反思與重構(gòu)[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2003,(6):96.96
[4][16]石少俠.公司法教程[M].北京:政法大學(xué)出版社,1997,102—106
[5][13]王保樹.修改公司法的幾點(diǎn)意見[A].郭鋒.王堅(jiān).公司法修改縱橫談[C].北京:法律出版社,2001,43--44
[6]方流芳.溫故知新——淡公司法修改[A].郭鋒.王堅(jiān).公司法修改縱橫談[C].北京:法律出版社,2001,41
[7]馮果.公司資本制度比較[M].武漢.武漢大學(xué)出版社,2000,190
[8]江平.方流芳.新編公司法教程[M].北京:法律出版社,1994,73.74.74
[9]葉林.中國(guó)公司法[M].北京:中國(guó)審計(jì)出版社,1997,162
[10][12]江平.方流芳.新編公司法教程[M].北京:法律出版社,1994,73－74
[14]史際春.和公司法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2001,196
[15]馮果.尚彩云我國(guó)公司資本制度的反思與重構(gòu)[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào),2003,(6):96
[17]史際春.公司法教程[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1995,91
[18]任風(fēng)珍.試論我國(guó)公司資本制度的完善[J].石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2002,(4):355
