時間：2023-03-01 16:24:01
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇法律信仰，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
2012年即將過去，回顧這一年來的生活和學(xué)習(xí)，不禁感慨頗多。這一年發(fā)生了很多的事，比如社會主義法律體系已基本構(gòu)建完成這樣的大事。由于畢業(yè)論文的關(guān)系，我對法律信仰的問題一直保持著高度的關(guān)注。人的法律意識或輕或重，但沒有人會說自己一點(diǎn)兒法律意識都沒有。比如，人面對窮兇極惡的犯罪分子時，常有這樣的感慨：這簡直是無法無天！教訓(xùn)別人不守規(guī)矩的時候，也常用這樣的訓(xùn)斥：還講不講法？！這里用到的“法”，很難說其就是違反了哪一條具體的法條。這里說的“法”，是在最寬泛的意義上來使用的法律。而這個“法”恰恰契合了法律信仰之法律。
在日常使用的時候，我們習(xí)慣了法律信仰的說法，但在學(xué)界中，對該語詞的使用，卻見仁見智。有支持法律信仰這一說法的，也有質(zhì)疑和反對法律信仰提法的。那么，法律信仰之法律是什么呢？是由國家制定或認(rèn)可，并由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，以規(guī)定當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容的，具有普遍約束力的社會規(guī)范?？傊删蛢H僅是統(tǒng)治階級的統(tǒng)治工具嗎？法律信仰之法律是什么呢？伯爾曼認(rèn)為法律不只是一整套規(guī)則，它是人們進(jìn)行立法、裁判、執(zhí)法和談判的活動。它是分配權(quán)利與義務(wù)、并據(jù)以解決紛爭、創(chuàng)造合作關(guān)系的活生生的程序。他特別提到了如果將法律僅僅視為推行統(tǒng)治者政策的手段，是不妥當(dāng)?shù)?，而且說如果僅從效力角度認(rèn)識法律，那么我們喪失的正是其效力。
西方的法學(xué)流派中，實(shí)證主義法學(xué)之法律乃是立法者的意志，根本約束力在于政治強(qiáng)制；自然法學(xué)之法律乃是理性與良心，其根本約束力在于道德譴責(zé)；歷史法學(xué)之法律乃是民族性格，是在歷史中不斷演進(jìn)的民族傳統(tǒng)。很顯然，每種方法論認(rèn)知下的法律都有著不同的見解，但都未全部涵括法律的全部實(shí)質(zhì)。我贊同伯爾曼的看法，應(yīng)當(dāng)將各個對立學(xué)派認(rèn)識法律的一個重要維度剝離出來，并將其等量齊觀，融合為一體。所以，在我看來，至少要從如下幾個方面來把握法律：如果是規(guī)范，那么這個規(guī)范一定是邏輯嚴(yán)密自洽的；價值追求一定是正當(dāng)?shù)?；目的一定是合理的；在?shí)施中，一定是符合社會需求的。偏執(zhí)一面，是對法律的誤讀，是不可能作為法律信仰之法律的界定的。
在當(dāng)下，如果說我要信仰法律，在大家都認(rèn)為法律僅僅是一個工具的語境里，我就不得不去解釋法律信仰之法律究竟是什么。也許，信仰法律的人可以說，我就是信仰法律，那是我的事。但如果要更多的人信仰法律，如果信仰法律可以帶給我們更良好的秩序、更能保障我們的權(quán)利、更能約束政府權(quán)力的濫用等等，那么，我們就必須認(rèn)真對待法律信仰之法律。
法律信仰論者，注定因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中法律所遇到的種種困境，而倍加痛苦和艱難?？蛇@些都不能阻擋法律信仰的合法性、合理性，并把它當(dāng)作一件理所當(dāng)然的事。也許有些人會說，我們的傳統(tǒng)中，就不存在什么法律信仰，我們的文化中就沒有這樣的因子。所以，這根本是不可能的。但以過去不曾有什么，來否定現(xiàn)在和未來不能有什么的邏輯，沒有多少可信性。
關(guān)鍵詞 法律 信仰 法治
中圖分類號：D648.1
文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
一、伯爾曼《法律與宗教》
(一) 西方傳統(tǒng)文明的危機(jī)：法律與宗教關(guān)聯(lián)的斷裂。
筆者認(rèn)為，宗教和法律并非像一般所理解的那樣是截然對立的,宗教和法律的隱喻正是西方社會共同體的傳統(tǒng)表征。在最近的200年里,由于西方傳統(tǒng)社會的二元論思維范式的影響，宗教逐漸地失去了它的社會性,慢慢退回到私人生活領(lǐng)域去,同時法律不斷失去它的神圣性,日益變成為純粹功利的東西,正義與神圣之間的紐帶逐漸割裂。宗教和法律之間的關(guān)系已經(jīng)出現(xiàn)斷層。人們由此對法律與宗教的信任開始出現(xiàn)動搖。這種危機(jī)預(yù)示著整個西方文明的統(tǒng)一性與共同目的性的衰退。
(二)法律與宗教的隱于一旦斷裂，必將兩敗俱傷。
針對法律和宗教的關(guān)系,伯爾曼的觀點(diǎn)是,法律和宗教之間密切聯(lián)系、互相依存。法律和宗教相互滲透,而且相互需要。伯爾曼對宗教與法律的關(guān)系的總結(jié)是:二者是相輔相依賴、休戚相關(guān)的,“法律給予宗教以其社會性,宗教則將其具有的方向、精神和法律賴以獲得尊敬的神圣性賦予給法律。在宗教與法律相互分離的地方,法律自然容易退化為凝固的教條,宗教則易于變?yōu)榭裥??！?/p>
(三) 超越法律,超越宗教，樹立一元思維觀念。
在最近兩百年里，方法律正日益變?yōu)榧児臇|西而慢慢喪失其神圣性,宗教也逐漸退回到私人生活中去而在不斷失去其社會性,正義與神圣之間的紐帶開始斷裂。為了克服法律與宗教的斷裂,首先要做的就是必須克服滲入了一切分析形式的二元論思維模式。伯爾曼認(rèn)為,新的時代將是一個“綜合的時代”?！霸谶@個時代里, “亦此亦彼”取代“ 非此即彼”。不再是主體反對客體,而是主體與客體交互作用；不再是意識反對存在,而是意識與存在同在;不再是理智反對情感,或者理性反對激情,而是整體的人在思考和感覺。宗教攜同法律,信仰伴隨勞作?！x便是神圣的,否則就是不正義的。神圣的便是正義的,否則就不是正義的?！?/p>
二、法律為什么必須被信仰
（一）法律的效力來自于宗教賦予它的“神圣性”。
法律對宗教的需要是神圣性。在信仰宗教的國家里面，或者信仰宗教的民族里面，人們首先要服從神，其次才來服從世俗社會的這一套規(guī)則。神就是正義的化身，人們所理解的神的旨意和世俗訂立的規(guī)則是一致的，這就是對終極的正義性的信仰。沒有這個神圣性，法律不過是呆滯的、機(jī)械的教條，是對人心沒有任何約束力的外在的東西，立法和執(zhí)法的人可以通過暴力手段強(qiáng)行地制定法律、實(shí)施法律，但是，這樣的法律不在人心中，只是統(tǒng)治者純功利的考慮。
法律信仰從根本上來說，是一個民族身體力行的法律實(shí)踐中生長出來的，它不是政府規(guī)劃出來的，不是精英們寫文章呼吁的，是人們有一種終極價值觀的信仰產(chǎn)生出來的。對法律來說，需要有一個人民對之尊敬、服從的原因，這個原因必須是人民自己所承認(rèn)和接受的終極信仰，否則，法律將是蒼白無力的。
（二）信仰的缺失造成法律的工具性移植和低效。
如果撇開法律的宗教性，僅憑國家機(jī)器的暴力來保證法律的實(shí)施，法律之終極價值就被放到了一個邊緣的位置，因而人們對其的信仰也自然弱化和式微，忽略了法律宗教性的人或者不信仰法律的人，總是會找到規(guī)避法律的漏洞。這也說明法律不可能是盡善盡美完備的，不應(yīng)該強(qiáng)調(diào)對法律完備的要求，而應(yīng)該從法律本身是不是具有價值來考慮，如果僅靠刑罰來威脅的話，有時候起作用，但有時候并不能使得人們認(rèn)識到自己的錯誤。最重要的是，還要為上帝盡責(zé)的人的提供指南、肯定價值，法律在社會中要得到有效的執(zhí)行，人們對其的信仰程度和內(nèi)心認(rèn)可度是一個不可替代的因素。
三、法律如何被信仰
（一）法律和宗教重新融合。
法律規(guī)則或者程序制度，包括那些所謂正義的一套理論，這些東西重要，但是它不足以喚起人們對它的信仰，只有當(dāng)法律與人們所信仰的東西發(fā)生了難以割舍的聯(lián)系的時候，只有當(dāng)法律能夠給人們提供某種符合其根本需求的東西的時候它才能夠被信仰。只有體現(xiàn)和蘊(yùn)含正義的法才能人們接受從而被信仰。然而評價法律是否正義的標(biāo)準(zhǔn)是多元的，不僅包含法律規(guī)則和正當(dāng)程序，更重要的還取決于法賴以生存的社會環(huán)境中的評價體系，從最終意義上來講，其實(shí)就是道德和宗教傳統(tǒng)以及社會效果等等。樹立對法律的信仰需要借助人們對生活的終極目的和神圣事務(wù)的意識，即宗教。
（二）重塑對法律的信仰。
要使法律獲過的人們的內(nèi)心信仰就必須摒棄一種思維，那就是僅僅把法律看做是一種進(jìn)行統(tǒng)治的工具；是通過權(quán)利義務(wù)的分配解決來糾紛、調(diào)整社會關(guān)系的一種制度；是具有國家強(qiáng)制性的一種權(quán)威；是外在于人而存在的一種規(guī)則。而是取而代之樹立這樣一種思維，即法律不僅是一種工具、一套制度、一種權(quán)威，它還蘊(yùn)含了人們對生活終極意義和目標(biāo)的追求與關(guān)切，是內(nèi)在于人的全部生命和人類精神生活的一方面。法律不僅從外部通過分配權(quán)利和義務(wù)，解決糾紛，從而保障公平、正義、自由、平等、秩序等的實(shí)現(xiàn)，而且法本身也必須有對公平、正義、自由、平等、秩序等的精神追求，它具有其神圣性。
（三）倡導(dǎo)良法之治。
法律的善惡是決定人們對其是否信仰的最基本的邏輯起點(diǎn)和價值基點(diǎn)。亞里士多德曾有云，法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律。亞氏的這一解釋對后世影響深遠(yuǎn)，成為近現(xiàn)代法治觀念的核心內(nèi)容。我們現(xiàn)在所說的法治，主要就是包括這兩方面的含義。一方面是法律得到普遍的遵守，不僅是民眾而且所有當(dāng)權(quán)者，一切個人和組織都必須遵守法律，不得違反，法律具有至高無上的權(quán)威。另一方面是被遵守的法律本身應(yīng)是制定的良好的法律。所謂良好的法律，應(yīng)當(dāng)是維護(hù)人民當(dāng)家作力、體現(xiàn)廣大人民群眾意志和利益、符合社會發(fā)展規(guī)律的法律。只有良善之法, 才能獲得社會主體的普遍認(rèn)同, 才能使法律具有權(quán)威, 法律信仰方能成立。只有良法之治才能使人們接受它，進(jìn)而形成遵循法律的習(xí)慣，以至產(chǎn)生對于總體法律的信仰。
（四）法律需要立足于我國的國情。
眾所周知，法律具有歷史延續(xù)性，是要解決現(xiàn)實(shí)問題的，而一國與一國的具體情況是不一樣的。相對于中國而言，現(xiàn)在我們的法律基本上是從外國移植過來的，因此，我們在實(shí)行移植過來的包含著他國民族情感、滲透著他國歷史、解決他國現(xiàn)實(shí)問題的法律的時候，就必須考慮我國現(xiàn)實(shí)的和歷史的特殊性，考慮我國獨(dú)特的民族感情，使這種法律在實(shí)施過程中能與我國的歷史傳統(tǒng)、社會現(xiàn)實(shí)及民族情感相接軌，以減少實(shí)施的阻力，從而使人們從內(nèi)心接受并信仰這種法律。
四、結(jié)語
“法律必須被信仰, 否則它將形同虛設(shè)?！狈刹粌H應(yīng)該得到人們的信仰而且能夠得到人們的信仰，而對法律的信仰并不僅僅是一種言詞上的表白，一種口頭上的決心，而必須是一種全身心的投入；而且由于法律是社會全民的事業(yè)，因此對法律的信仰也不應(yīng)該僅僅是某個或某些個體的專屬活動，而是整個社會的實(shí)踐顯示出的對法律的尊重和倚重，是一個具有很強(qiáng)的實(shí)踐性的問題。尤其在我國建設(shè)社會主義法治國家的關(guān)鍵時期，要使人們信仰法律，就必須意識到法律的精神實(shí)質(zhì)，賦予法律以高尚性與神圣性，體現(xiàn)其對人的目的關(guān)懷，使所立之法能夠切合人們的實(shí)際生活需要，使法律能夠在社會上得以合理、準(zhǔn)確的實(shí)施，使人們真正地能從遵守法律中得到實(shí)際利益和好處。只有這樣，人民才能認(rèn)識到遵守法律是好的，實(shí)現(xiàn)人們心中普遍公認(rèn)的正義，滿足人們的精神和物質(zhì)要求，也只有這樣，我國的法治建設(shè)才能早日完成，我國的法治也才能真正實(shí)現(xiàn)。
（作者：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院2010級碩士研究生，研究方向：法學(xué)理論）
參考文獻(xiàn)：
[1][美]伯爾曼. 梁治平譯.法律與宗教.中國政法大學(xué)出版社,2003.47.
關(guān)鍵詞：法律信仰；意識；法的精神；理性自主
中圖分類號：D9204
文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A
文章編號：1002-7408（2017）03-0105-04
自梁治平先生于上世紀(jì)90年代譯進(jìn)伯爾曼教授《法律與宗教》一書以來，“法律信仰”的激烈討論，延至本世紀(jì)初，已逾25年之久。支持論者與反對論者各據(jù)其理辯駁不休?！胺杀仨毐恍叛?，否則它將形同虛設(shè)”[1]7這一命題，如箴言、如救命稻草一般讓人寄予甚多的希望，而事實(shí)或許不盡其然。本文擬就相關(guān)問題再作探討。
一、文本與語境：“法律信仰”一詞的前提審視
一個詞語總是要表達(dá)一定意思的，而這個意思只有在具體的語境中才能獲得真實(shí)而確切的意義（或含義），這便是文本與語境效應(yīng)。因而我們也就有理由且有必要對《法律與宗教》一書進(jìn)行重新審視，以探尋該詞（法律信仰）或該命題（法律必須被信仰，否則將形同虛設(shè)）與中國當(dāng)代語境契合與否這一前提性問題。
伯爾曼認(rèn)為，西方人正經(jīng)歷著一場整體性危機(jī)（integrity crisis）， 而這種整體性危機(jī)已經(jīng)出現(xiàn)了一些主要的征兆， 比如對法律的不信任， 這種情況不僅僅存在于廣大的民眾之中， 也存在于立法者和司法者中。[2]他對此的回應(yīng)便是“法律必須被信仰”。這一命題不僅重新喚起了人們對信仰之維的重新認(rèn)識，而且還將法律重新置于與指向之物等同的神圣高度。①且先不論“法律信仰”一詞本身是否合乎理性，單就作者所言的“整體性危機(jī)”就值得商榷。這一危機(jī)在有幾百年法治傳統(tǒng)的西方或許存在，在現(xiàn)代意義上的法治建設(shè)才短短幾十年的中國談?wù)摗罢w性危機(jī)”不免對自身的發(fā)展程度顯得過于自信了。如張永和教授所言：中國并不存在西方社會所謂的“整體性危機(jī)”，中國社會今天的現(xiàn)狀實(shí)際上是任一社會在轉(zhuǎn)型時期所必須面對的。[2]我們的問題在于法律如何有效地適應(yīng)不斷變化、發(fā)展的現(xiàn)實(shí)社會生活，迎合人們對于穩(wěn)定生活的期待繼而構(gòu)建起對人們生活有保障的外部秩序，從而有力地解決有法不依的現(xiàn)象。自始至終，它就沒有、而且也不應(yīng)該被賦予西式語境下解決“整體性危機(jī)”這一使命。
除此現(xiàn)實(shí)語境之外，更為重要的一方面在于法律信仰的“精神基礎(chǔ)”。在中國如此談?wù)摲梢仓皇墙鼛资习倌甑氖虑?。在中國近兩千年封建社會占?jù)正統(tǒng)地位的儒學(xué)那里，法律（或者說刑律）所要追求的是一種和諧的大同社會，表現(xiàn)在法律方面便是“無訟”，因此法律上千年來始終未能發(fā)達(dá)起來而處于略顯尷尬的境地。號召人們“為權(quán)利而斗爭”的景象在中國古代簡直就是傷風(fēng)敗俗。西方則不同，它一直秉承著“上帝之物歸上帝，凱撒之物歸凱撒”的二分哲學(xué)理念，但這二者之間又是彼此相關(guān)的兩個不同方面。如伯爾曼所言“沒有的法律，會退化成為機(jī)械僵死的教條。沒有法律的宗教，則會喪失其社會有效性”。[1]5這種理念，使現(xiàn)實(shí)的法律獲得了某種超驗(yàn)的性質(zhì)，即獲得了被信仰的可能性；同時也使宗教所昭示的美好理念――如正義、平等、幸福、善等――得以在法律中給予實(shí)在的表達(dá)。不僅使法律得以真正的遵守、執(zhí)行和維護(hù)，而且也為法律信仰留下了應(yīng)有的地盤。相較于西方的二元論，一元論算作是中國古代思想的主流哲學(xué)基礎(chǔ)。中國法律不僅被打上了倫理、刑罰的烙印，更刻上了公法之學(xué)、義務(wù)之學(xué)的深深印記。重義務(wù)而輕權(quán)利，在某種程度上來說是要人們“寓以義而不是寓以利”。現(xiàn)實(shí)表明，不附帶利益的信仰對于人們來說是束之高閣的說教，廟堂之外的人甚是厭倦。因此，西式法律性的宗教和宗教性的法律來到中國，不免水土不服。
顯而易見，中西方語境下的法律信仰（如果說中國有所謂的法律信仰問題的話）是有不同的“背景”的，@便是我們對“法律信仰”的前提審視。探討法律信仰這一問題如若脫離了這一前提，必將造成中國論者始終囿于西方法律命題來解決中國現(xiàn)實(shí)問題而終不得其法的尷尬局面，甚至還會是西方話語對中國現(xiàn)實(shí)的再一次侵襲。本文力圖將法律信仰一詞置于這樣的背景之下予以重新的認(rèn)識和界定。
二、信仰發(fā)展的三個分期及比較
有學(xué)者通過研究得出，信仰的發(fā)展經(jīng)歷了三個分期。最原始：圖騰――習(xí)慣法信仰時代；中世紀(jì)：神靈――宗教法信仰時代；近當(dāng)代：理性――國家法信仰時代。[3]
不成文的習(xí)慣法（或者說風(fēng)俗習(xí)慣、村規(guī)民約）點(diǎn)點(diǎn)滴滴皆來源于與人切實(shí)相關(guān)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)生活，因此之故，它一開始便牢固地將人“綁架”。尤其在祖祖輩輩不離開那一畝三分地而注重實(shí)踐勞作的中華民族這里，這種規(guī)范的力量更加不言而喻。主體發(fā)自內(nèi)心自覺自愿的認(rèn)可必定是極其穩(wěn)固的，甚至具有不證自明的合法性。習(xí)慣法，這種現(xiàn)實(shí)力量來自于祖輩世代相傳的連續(xù)性，它也因歷史的連續(xù)而獲得了普遍的權(quán)威和人人徹底服從的回應(yīng)。誠然，像電影《被告山杠爺》中的村規(guī)民約至今仍然在少部分地方發(fā)揮著基本的規(guī)范作用，特定范圍內(nèi)的人民像恪守祖訓(xùn)一樣對它始終遵守、信奉。宗教法或宗教教義表現(xiàn)為信仰的第二個時期，它承諾予人公義、愛，以及美好的“上帝之城”，從而獲得信徒的皈依。較之于習(xí)慣法，它并不是“呈塊狀式”的不同的分布著，它的目光一開始就投向了世俗中的所有人。如基督教經(jīng)典《上帝之城》是針對這個世俗國度而言的，上帝要拯救的也是世俗中的所有人，因而與每一個人都具相關(guān)性，所以也就更加抽象了。最初的信仰似乎總是和宗教顯得更加緊密相關(guān)。②人有現(xiàn)實(shí)的渴求，“救世主”對人必定有積極的許諾，而后才會有人的皈依和信仰的問題，因?yàn)樾叛鲆脖仨毷且粋€“互動的過程”，而絕不可能存在一個單向度的信仰。昭示理性偉大勝利的國家法魅力大不如從前，它更多強(qiáng)調(diào)的是一種規(guī)范。凱爾森的法律規(guī)范理論以及哈特的法律規(guī)則理論便是這種表征。此外，法律現(xiàn)代化是現(xiàn)代化的組成部分，按照韋伯的觀點(diǎn)，現(xiàn)代化是一個“祛魅的過程”。因此，現(xiàn)代國家法不再像之前的規(guī)范那般具有濃厚的神圣色彩。法律信仰一詞似乎充滿了人們對現(xiàn)實(shí)的情緒而訴諸于美好的“信仰時代”。
不管是原始習(xí)慣法信仰時期還是宗教法信仰時期，都不能簡單地說是對“原始習(xí)慣”“宗教教義”本身的信仰，而是對其背后所承載的某種意義、價值或利益的普遍接受、遵從及自愿為之踐行的意志。因此，對于法律信仰之對象――法律――的理解，必須是廣義的甚至是泛化的，而且非此不可。按照一般教科書對法律的概念界定，可以得到以下幾點(diǎn)基本認(rèn)識：國家意志性（掌握國家政權(quán)的統(tǒng)治階級的意志）；權(quán)利和義務(wù)；專門國家機(jī)關(guān)制定；國家強(qiáng)制力保證實(shí)施。法律是瑣碎的，它指向人的外在行為而非內(nèi)在心理活動。③除此之外，法律，尤其是狹義的法律只是一個邏輯體系，是實(shí)證的。而信仰之維既指向人的內(nèi)心又指向外在的行為，當(dāng)然，最重要的還是人的內(nèi)心。最后，提及法律信仰時，正常思維下對“法律”一詞的理解便是那成百上千冷冰冰的法律條文，無法想象如何去對一條條由邏輯規(guī)范架構(gòu)而起的法律條文進(jìn)行神圣的信仰，如無法將“享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的外國人的刑事責(zé)任，通過外交途徑解決”（《中華人民共和國刑法》第11條）當(dāng)做信仰一樣。劉旺洪教授同樣講到：“法律信仰不同于對現(xiàn)行法律規(guī)范的信仰?！盵4]9因而由“法律+信仰”簡單組合而成的“法律信仰”一詞似乎顯得很不適。如果真的要談?wù)撨@一話題，或許將其表述為“法律精神信仰”更為貼切，因?yàn)椤胺尚叛觥币c“習(xí)慣法信仰”和“宗教法信仰”平起平坐，首先要滿足的便是信仰所指向之對象的某種意義相似性。
三、對既有法律信仰概念的分析
前文從歷史的角度對法律信仰之對象進(jìn)行了簡要的說明，但若要真正認(rèn)識法律信仰一詞，運(yùn)用比較法的方法，從橫的方面對既有法律信仰概念進(jìn)行比較分析與相關(guān)性分析也是大有助益的。
一般學(xué)者對法律信仰的定義至少有以下兩種進(jìn)路：第一種，從信仰到法律信仰。法律信仰是信仰諸多形態(tài)的一種，也借信仰本身所具有的崇高來提升法律信仰的身價。代表者有劉旺洪的《法律信仰與法制現(xiàn)代化》、陳金釗的《法律信仰――法治社會的精神要素》等。④第二種，將法律信仰與民族國家聯(lián)系起來予以說明。許章潤教授在《法律信仰與民族國家》一文中，將其定義為“一種世俗的公民理想和大眾忠誠”。[4] 84在該文中，許章潤著重論述了“法律信仰實(shí)即對于民族國家及其文明價值的忠誠和倚重”，它的本質(zhì)乃是倚重“法律愛國主義”，在當(dāng)下便是“憲法愛國主義”。[4] 83-111這種從政治、國家、集體主義層面的審視是我們考慮法律信仰之定義時應(yīng)予衡量的因素，但同時也是學(xué)人該警惕的一個因素。
針對以上代表性的觀點(diǎn)，筆者表達(dá)以下幾方面的意思：首先，不能忽略光鮮的法律信仰背后的利益因素，這是理性人之行為的無意識前提。其次，盡管地緣政治下公民都要生活在具體的某個國家之中，但并不能因此而著重強(qiáng)調(diào)一種“大眾忠誠”。解決有法不依等問題的關(guān)鍵在于“依法辦事”即守法，而不能將信仰――一種理性自主的選擇意志――上升為一種政治式、服從式的“忠誠”，這將會導(dǎo)致狹隘的愛國主義情結(jié)，甚至是法律虛無主義。最后，信仰并非意味著永恒，彼時信仰并非此時也信仰，現(xiàn)在信仰并非今后也信仰。人有自主選擇的自由，而保證這種自由是比信仰本身更具價值的。人們之所以信仰，永遠(yuǎn)排除不了這背后的自由諸因素，要求人們戴著腳鏈愉悅地舞蹈不免顯得滑稽。
除了對既有的一些概念的認(rèn)識外，我們還有必要對一些與“法律信仰”具有相關(guān)性的表述進(jìn)行簡要的比較，以深層次地認(rèn)識究竟何為“法律信仰”這一令人頭疼的問題。
首先是法律信仰與法律權(quán)威?，F(xiàn)在的人更愿意相信法律的權(quán)威來源于法律是國家制定和認(rèn)可的，并由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施，人們在不服從法律的規(guī)定時便要面臨法律的懲罰這一感性認(rèn)識。權(quán)威總是和權(quán)力以及服從等因素相勾連，這是一般人的正常思維，但信仰可能在一開始便拋棄了這些強(qiáng)制性的因素。因強(qiáng)制而建立的信仰便是掩蓋了懷疑因素的虛假信仰，也不能稱其為信仰。如葉芝所言：“我們不能靠掩蓋思想中的懷疑因素來建立一種虛偽的信仰?！盵5]也會有人由衷地認(rèn)為，法律的權(quán)威來源于法律所承載的公平、正義及和平等意義因素，繼而愿意接受法律的統(tǒng)治。但就現(xiàn)在我們所討論的問題而言，或許我們更愿意接受這一認(rèn)識：法律信仰本身就意味著一種權(quán)威，而對法的信仰狀態(tài)更是法律權(quán)威的突出顯現(xiàn)。
其次是法律信仰與法律意識、法律信任以及法律遵從。法律意識是信仰最為基本的前提。法律意識又分為幾種不同的層次：法律心理、法律觀念、法律思想體系。一般而言，法律信仰可以比擬于法律意識的最高層次――法律思想體系。但法律意識并非意味著對法的信任及遵從，遵從法律的人并不一定信任法律，有可能出于一種情非得已的無奈或功利的考慮。但信仰法律的人對法律的信任和遵從卻是其題中之義。
四、“法律信仰”的重新闡釋
通過上面的前提闡釋及縱橫分析，筆者意欲對“法律信仰”一詞做出如下闡釋：法律信仰是在社會發(fā)展過程中，社會主體基于其自身的感性經(jīng)驗(yàn)和理性自主選擇而對良法之精神的一種自覺自愿的意志，繼而實(shí)現(xiàn)的主體與客體（良法之精神）之間有機(jī)互動的相對穩(wěn)定的狀態(tài)。下述幾點(diǎn)為該闡釋中的幾個核心指向。
其一，法律信仰的ο笫橇擠ㄖ精神，而不是法律。筆者所謂的法律信仰之對象絕不是一般的法律條文也并非一般人所謂的法律。這里所講的法律信仰對象，謂之為“良法之精神”，是在引用和借鑒自然法意義上的對于法律的認(rèn)識。按此觀點(diǎn)，法律必須體現(xiàn)自然的理性，也即要體現(xiàn)善、正義、平等、秩序等價值旨趣；這些價值是存在的，也是人們能夠追尋得到的。它通過現(xiàn)實(shí)的法律得以較為實(shí)在地表達(dá)，也只有表達(dá)了這些價值的法律才是真正意義上的法律，若非如此便不成其為法律。但這樣的法律――良法――依舊不是這里所謂的法律信仰對象。既然將法律已經(jīng)提到了自然法這一高度，那我們有必要將其對象也提升至法的精神這一層面，或許這樣才能互相匹配。如筆者上面分析一樣，對具體的法律條文而言，涉及的是人的認(rèn)識態(tài)度和行為遵從問題。而只有對良法的精神，我們才夠得上去談信仰與否的問題。當(dāng)然或許有人會有這樣的疑問：比法律條文更寬泛的法律原則――如刑法中的罪刑法定、適用刑法平等、罪刑相適應(yīng)三原則――也是可以信仰的，但似乎與該表述不盡相同。誠然，筆者并非否認(rèn)以上述三原則為代表的諸多法律原則能被信仰，而是要對蘊(yùn)含在這些原則背后的價值――比如說民主、人權(quán)的保障――加以強(qiáng)調(diào)，這也是諸如此類的原則所要承載的意義所在。
其二，法律信仰存在著“感性”與“理性”的區(qū)別。在這里，筆者試圖通過區(qū)分兩種不同的法律信仰類型――“感性法律信仰”和“理性法律信仰”――來進(jìn)一步說明法律信仰的一些問題。這里所講的感性法律信仰是筆者對普通大眾對法律信仰狀態(tài)的表述。在很大程度上，法律對普通老百姓來說就是一個用來打官司的工具，除此之外了解甚少甚零散。對于這樣一群人而言，筆者很難相信會有一種對法律的信仰狀態(tài)存在。官司打贏了，覺得自己的利益得到了保護(hù)，繼而也愿意對法律更親近，覺得“還是法律好”，這是一種對物的傾向性問題，是一種最感性的心理表征。就算要對之強(qiáng)加以法律信仰的表述那也只能是一種“假的法律信仰”?！罢娴姆尚叛觥彪x不開一種感性經(jīng)驗(yàn)的成分，但更主要的是有一種理性選擇的因素在其中。這種真的法律信仰狀態(tài)很大部分只存在于從事與法相關(guān)的具有較豐富的知識儲備的人群之中，如法學(xué)家、立法工作者、法官等。他們始終秉承著這樣的理念：正義是法的本質(zhì)，維護(hù)公民的權(quán)益是法律的義務(wù)。如立法工作者會想方設(shè)法使法律制定得更加公平和符合正義的要求，法官會盡最大努力使每一個案件都顯現(xiàn)著法之正義的精神。這種追求就是其內(nèi)心法律信仰之意志的外在顯現(xiàn)。不明所以的“信仰”盡管虔誠，但也很無知。這種無知甚至還會侵染他人的感情，而直至一種群體的愚昧和暴力。因此，我們有義務(wù)提倡一種真的信仰狀態(tài)。
其三，法律信仰的提法應(yīng)更加凸顯作為信仰主體的“人”這一因素。除上述兩點(diǎn)之外，我們或許還應(yīng)強(qiáng)調(diào)，理性主體自覺自愿進(jìn)行選擇的意志自由及意義。毫無疑問，法律信仰問題的發(fā)展背后必定隱含著人們對現(xiàn)實(shí)的某種期待或者說某種特定的利益。如姚建宗的《信仰：法治的精神意蘊(yùn)》、許章潤的《法律信仰與民族國家》、劉旺洪的《法律信仰與法制現(xiàn)代化》等，這些文章之中都透露著一種將法律信仰視為某種現(xiàn)實(shí)目的（或法制現(xiàn)代化或愛國主義）的工具傾向。的確，建設(shè)社會主義法治國家缺少不了對法律的這種高程度、深層次的意識，但這并不是抹殺主體自由選擇意志的藉口。正如蘇力所言：“信仰就如同愛情一樣，你無法強(qiáng)求獲得，他必須基于人們的自覺趨從、身心的依賴?！盵4] 135-136近代以來，對人的強(qiáng)調(diào)，對人的主體性的強(qiáng)調(diào)自然是不言而喻的。但我們會很驚訝地發(fā)現(xiàn)：在當(dāng)下法律信仰論者對法律信仰的討論和強(qiáng)調(diào)之中，我們似乎很難發(fā)現(xiàn)有一個作為法律信仰的主體――人或者說公民――在其中。要么論述法律信仰的意義及價值等，要么論證法律信仰如何形成等，“人”被隱蔽了。這一切似乎在顯示這樣一個集體的無意識：對法律的信仰是你應(yīng)該具有的！這不免忽略了太多的因素而帶有強(qiáng)制性的色彩。而事實(shí)卻是，主體既有選擇的自由，也有不選擇的自由；幾乎每個人都可能成為一個法律的信仰者，也同樣可能成為一個法律虛無主義者，[4] 135這樣的張力是必須存在的。每個人都有權(quán)利對自身的利益進(jìn)行表達(dá)和追求，這是人之行為最初的出發(fā)點(diǎn)。
筆者的初衷是欲對法律信仰這一中式西語之詞做出自己的闡釋和理解，自然也是想得出一個確切的答案，但對概念的界定也就意味著限定。因此，不免覺得對它的理解顯得很困難、片面。盡管更傾向于運(yùn)用“法律精神信仰”“法治信仰”等詞語，筆者在文中卻依舊采用大眾言及的“法律信仰”這一提法，其內(nèi)涵無疑已然發(fā)生了巨大的變化。信仰是不證自明的，抑或說越證越不明，它不是一個精確的科學(xué)問題，但這并不能妨礙我們的理解。若于大眾而言，這種提法變成了過高的要求而無所適從的話，那諸如“法律遵從”“法律意識”等提法都是可取的，如果只面向解決現(xiàn)實(shí)問題之維的話。
注釋：
①當(dāng)然這里有一個隱含的前提，即西方語境下的法律與宗教有著緊密的聯(lián)系，中世紀(jì)的宗教教義甚至就是必須遵從的法律，世俗王國的法律也只有通過上帝在人間的代表準(zhǔn)許后才能獲得本應(yīng)有的效力。
② 筆者之所以認(rèn)為不是凸顯在圖騰時期，是因?yàn)槟鞘侵黧w的一種單向活動，僅僅只是一種崇拜，附帶信仰的因素還很微弱。
③ 以張文顯編《法理學(xué)》為例，其定義為“由國家專門
機(jī)關(guān)創(chuàng)制的、以權(quán)利義務(wù)為調(diào)整機(jī)制并通過國家強(qiáng)制力保證的調(diào)整行為關(guān)系的規(guī)范，它是意志與規(guī)律的結(jié)合，是階級統(tǒng)治和社會管理的手段，它是通過利益調(diào)整從而實(shí)現(xiàn)某種社會目標(biāo)的工具”（北京：法律出版社，2007：1）盡管信仰可能會有淪為工具的危險(xiǎn)，但信仰定不會一開始就對工具信而仰之的。馬克思在論及法律之時也說，“對于法律來說，除了我的行為之外，我是根本不存在的，我根本不是法律的對象”，這也是對上述觀點(diǎn)的很好佐證。
④ 前者將其界定為“法律信仰是基于社會主體的公平正義的理想和秩序需要的理性認(rèn)識和情感體驗(yàn)的產(chǎn)物，是長期的人類法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累和理性思維活動的結(jié)晶，是人類把握社會法律現(xiàn)象的特殊方式，是社會文化系統(tǒng)中各主觀因素的有機(jī)整合和高度提”。一百多字的界定中表達(dá)了作者對法律信仰內(nèi)涵的四個方面的認(rèn)識。后者將其界定為“社會主體對社會法的現(xiàn)象的一種特殊的主觀把握方式，是社會主體對社會法的現(xiàn)象的理性認(rèn)識基礎(chǔ)上油然而生的一種神圣體驗(yàn)，是對法的一種心悅誠服的認(rèn)同感和依歸感，是人們對法的理性、感情和意志等各種心理因素的有機(jī)綜合體，是法的理性和激情的升華，是主體關(guān)于法的主觀心理狀況的上乘境界?！眳⒁娫S章潤.法律信仰：中國語境及其意義[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003：12.
參考文獻(xiàn)：
[1]伯爾曼.法律與宗教[M]. 梁治平，譯.北京：商務(wù)印書館，2012.
[2]張永和.法律不能被信仰的理由[J].政法論壇，2006，（5）.
[3]謝暉.法律信仰的理念與基礎(chǔ)[M].濟(jì)南：山東人民出版社，1997.
[關(guān)鍵詞]法律信仰；法治社會；培養(yǎng)途徑
中圖分類號：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-0278（2013）05-112-01
一、中國法律信仰的現(xiàn)狀
信仰，即你愿意相信。信仰法律，就是愿意相信法律。法律信仰是指在精神上對法律的確信和尊重。法律信仰的實(shí)質(zhì)是人們在觀念上和行動上對法律的認(rèn)同和尊崇，也就是對法律至上的追求。“沒有信仰的法律將退化成為僵死的教條”，“而沒有法律的信仰……將蛻變成為狂信”。
在當(dāng)下中國，大多數(shù)人遵守法律并不是出于其內(nèi)心對法律的信仰，而是出于其它的原因。有些人是從道德判斷出發(fā)遵守法律。法律來源于道德，法律對人們行為的規(guī)范是建立在道德共識的基礎(chǔ)上的。這是從道德判斷出發(fā)遵守法律的另一面，因?yàn)榈赖虏粌H表現(xiàn)為人們內(nèi)心的信念、行為準(zhǔn)則，也表現(xiàn)為一種社會輿論壓力。人是一種社會動物，在一定的群體中生活，需要顧及到在群體中的體面和地位。一般來說，做了違法的事情會使違法者在社會、在自己密切接觸的人群中喪失信譽(yù)和威信，特別是當(dāng)社會公共價值觀念與法律相一致，與守法一致時。因此，輿論壓力往往對守法起著重要的作用。有些人是畏懼法律的威懾作用而守法。他們遵紀(jì)守法，依法行事，并非出于對法律的信仰。有些人從利益出發(fā)而守法，這同時也與法律的威懾作用密切相關(guān)。
二、我國法律信仰缺失的原因
法律信仰與一個國家的法律傳統(tǒng)有著一定的關(guān)系。中國古代，有尊重權(quán)威的傳統(tǒng)，卻沒有尊重法律的意識。中國歷來是一個“無所信”的民族。雖然，儒家思想對中華文化的影響最為深遠(yuǎn)，但它屬于完完全全的世俗宗教。其追求之中庸、貴和、森嚴(yán)的等級制，赫然彰顯的是禮于法的對峙。在禮重于法的中國傳統(tǒng)社會里，法律職業(yè)一向就是世俗的，在過去甚至是低賤的。在《鄉(xiāng)土中國》里提到過中國傳統(tǒng)社會的無訟：“一說起‘訟師’，大家就會聯(lián)想到‘挑撥是非’之類的惡行。作刀筆吏的在這種社會里是沒有地位的。”
中國五千年的文明，創(chuàng)造了獨(dú)特的文化，也留下了許多與法律不相適應(yīng)的思想和守舊的習(xí)慣。中國式的人際關(guān)系，使得很多人認(rèn)同“打官司就是打關(guān)系”。當(dāng)人們不信任法律，對法律實(shí)現(xiàn)正義沒有信心時，就會通過非法手段來尋求機(jī)遇、爭得利益。這種缺乏法治精神的后果是整個社會正常運(yùn)轉(zhuǎn)的成本加大，褻瀆了全社會對法律的信仰。
即使在今天，公眾對司法權(quán)利予以高度關(guān)注的情況下。權(quán)力濫用、執(zhí)法不公等現(xiàn)象仍時有發(fā)生，這些行為嚴(yán)重?fù)p害了法律權(quán)威，破壞了公眾對法律的信仰。司法的公正是人們權(quán)利的最后一道屏障，如果連它也形同虛設(shè)，法律的將不稱之為法律，而只是記載著一些虛無權(quán)利的紙。
三、培養(yǎng)法律信仰的方法途徑
第一，立法機(jī)關(guān)要制定良法。正如亞里士多德所認(rèn)為的：“法律所以能見成效，全靠民眾的服從，而遵守法律的習(xí)性須經(jīng)長期的培養(yǎng)，如果輕易地對這種或那種法制常常作這樣或那樣的廢改，民眾守法的習(xí)慣必然削減，而法律的權(quán)威性也就跟著削弱了。”“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律?！比藗儾豢赡軐σ粋€目的邪惡的法律或自身的規(guī)定充滿矛盾和紕漏的法律產(chǎn)生信仰。所以，要從完善法律自身入手，盡可能制定更加完備的法律。
【關(guān)鍵字】 校園暴力 法律意識法制建設(shè)法律信仰
一、校園暴力事件的影響
福建南坪、廣西雷州、江蘇泰州……接連發(fā)生校園血案,類似頻發(fā)的事件已經(jīng)成為一種令人恐怖的社會現(xiàn)象引起了社會各界的高度關(guān)注與輿論的非議,學(xué)生的恐懼、家長的擔(dān)心、老師的無奈……這已經(jīng)成為不容忽視的問題。
校園命案的陰影讓我們懷疑是這個社會缺失了應(yīng)有的營養(yǎng),就像三鹿奶粉一樣成為一種毒源,從而導(dǎo)致人們價值取向發(fā)生的危險(xiǎn)化。法律信仰的缺失已成為精神沙漠的危險(xiǎn),作為社會的人如果沒有正確的信仰,就仿佛營養(yǎng)不足的民族一樣,發(fā)展下去將是整個社會沒有安全感甚至是沒有凝聚力。這勢必會引起一系列的社會問題,甚至?xí)_著整個中華民族,信仰的缺失與道德的赤字正在轉(zhuǎn)化為一樁樁人為的災(zāi)難,社會開始為多年累積的信仰危機(jī)與道德淪喪承受沉重的代價。我們不得不反思究竟是什么滋生了這種毒瘤的泛濫?校園血案發(fā)生的原因到底是什么?我們應(yīng)該如何改善這種局面?
二、引發(fā)校園暴力發(fā)生的原因
有人說校園暴力的接連發(fā)生是對我國傳統(tǒng)文化的玷污,玷污了老祖宗流傳下來的與人為善的精神;有人說這是對我國博大精深的的玷污,玷污了儒教“和”與道教“禮”的精神;作為一個法律人,我想說這是一種法文化的缺失,是一種源于對法律的信仰危機(jī)從而引發(fā)的一種歸宿感的恐慌與靈魂寄托的缺位。
每當(dāng)談起法律信仰,都會想起法學(xué)家伯爾曼曾經(jīng)說過的一句話“法律必須被信仰,否則它將形同虛設(shè)”。當(dāng)今時代當(dāng)我們呼吁大力推進(jìn)社會現(xiàn)代化的進(jìn)程時,是否遺忘了更重要的東西――法制建設(shè)的現(xiàn)代化呢?當(dāng)我們倡導(dǎo)建設(shè)物質(zhì)文明、精神文明、政治文明的同時,是否也能讓心靈跟上時代的步伐,去尋找一方沃土來培育法律信仰這棵綠苗呢?
以馬克思列寧主義辯證的觀點(diǎn)從內(nèi)外因的角度分析這一事實(shí),我想說作為法律信仰的主體我們沒有從根本上去把法律規(guī)則作為一種行為的準(zhǔn)則,沒有發(fā)自內(nèi)心的去尊重法律!而從外在的因素來分析的話,不可忽視的是家庭教育在這方面的缺位以及各中小學(xué)從起步教育在這方面的忽視逐漸造成了今天的這種局面。
三、預(yù)防對策的幾點(diǎn)建議
我們的社會要繼續(xù)發(fā)展,我們的民族要繼續(xù)生存,如何能使我們賴以生存的社會真正給人們一種安全的歸屬感呢?我想從以下幾個方面來談我的個人觀點(diǎn):
首先,從主觀方面來說,我們自身要養(yǎng)成學(xué)法、守法、用法的良好習(xí)慣。學(xué)法也就是基礎(chǔ)階段對法律的一種接觸和認(rèn)知,通過對基層的法律宣傳,社會的普法教育增強(qiáng)自身的法律知識素養(yǎng),從而形成一種潛在的法律意識。有了法律意識我們要自覺的去守法,用法律的規(guī)則約束自己的行為。意識從消極服從到自覺信仰的提升才是法治化的動力源泉。同時,青少年應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)理想信念的教育,注重道德素質(zhì)的修養(yǎng),培養(yǎng)高尚的人格以及對學(xué)生榮辱觀的思想政治教育。
其次,從客觀方面來說,我們的社會也要為培育具有法律信仰的公民提供相應(yīng)的客體條件。
第一,完善法律體系的建設(shè)。人們崇尚法律是因?yàn)榉杀旧淼墓健⒄x理念深入人心,人們把法律作為約束行為的準(zhǔn)則是因?yàn)閷Α傲挤ā钡男叛?當(dāng)我們號召法制的現(xiàn)代化建設(shè)時,我們的首要任務(wù)是完善法律體系建設(shè),我們應(yīng)積極的探索法律的本質(zhì)要求、貫徹法律的精神 、科學(xué)民主的去立法。要使法律真正的貼近社會的現(xiàn)實(shí)和人們的訴求,真正反映人民廣大利益同時符合社會的發(fā)展規(guī)律,這也是培育法律信仰的先決條件。
第二,構(gòu)建健康的校園文化。學(xué)校是學(xué)生生活的載體,校園的軟環(huán)境對學(xué)生的思想進(jìn)步有直接的影響,學(xué)校作為社會的一部分,不能僅僅強(qiáng)調(diào)高的升學(xué)率,德智體美勞的倡導(dǎo)不能只是一句口頭語,怎樣真正將其貫徹落實(shí)到實(shí)處是對學(xué)校新的要求,學(xué)校作為教書育人的圣地應(yīng)當(dāng)為學(xué)生構(gòu)建健康的校園風(fēng)貌,在學(xué)生的必修課程中增加發(fā)展法治方面的宣傳,特別要注重對學(xué)生價值觀的導(dǎo)引。
第三,家庭教育不容忽視。青少年的成長離不開父母以及親友的家庭教育,這點(diǎn)是至關(guān)重要的,缺乏良好的家庭教育是青少年價值觀歪曲的主要原因。現(xiàn)在的很多孩子在家中都是獨(dú)生子,過分的溺愛和放任使得孩子在成長中無法形成正確的價值觀。同時家長也疏于對孩子道德與法律意識的培養(yǎng),使得他們唯我獨(dú)尊,任性妄為,逐漸的就會誤入歧途,所以說家庭教育對校園暴力的改善是責(zé)無旁貸的,對孩子法律信仰的形成也是舉足輕重的。
人類必須有自己的精神家園,每個人一生之中都要有信仰,作為一名法律人,我呼吁社會各界能夠心存對法律的信仰,人類社會的不斷向前發(fā)展不能沒有法律,它是社會安全有序發(fā)展所維系的根基。特別的是,我們加強(qiáng)對新時期這一代人的熏陶和感染,為他們法律信仰的培養(yǎng)提供適合的社會環(huán)境氛圍。我們不難設(shè)想:倘若人們法律意識淡薄,喪失對法律形而上的信仰,中華民族缺少對法律的信念以及對法的追求,我們構(gòu)建社會主義和諧社會將僅僅是一句口號!
參考文獻(xiàn):
[1] 黃富源.校園暴力之研究與防治.現(xiàn)代教育及防治.第12期
[2] 陳娟.建立法律信仰的必由之路.武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科 學(xué)版),2003
[3] 陳國華. 從法律思想的轉(zhuǎn)型論社會主義法律信仰重建[J].
[4] 莫然.青少年校園暴力及其對策.廣西青年干部學(xué)院學(xué)報(bào), 2005
[5] 李云虹. 校園暴力,心中永遠(yuǎn)的痛[J]. 法律與生活, 2006,(12)
關(guān)鍵詞 法律信仰 缺失 法律權(quán)威
中圖分類號：D920
文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
一、法律信仰的釋意
法律信仰是守護(hù)一國法治建設(shè)的根基，對建設(shè)社會主義法治社會至關(guān)重要。美國著名的比較法學(xué)家和法制史學(xué)家伯爾曼教授曾經(jīng)說過：“法律必須被信仰,否則它將形同虛設(shè),它不僅包括有人的理性和意志,而且還包含了他的情感,他的直覺和獻(xiàn)身,以及他的信仰。”
二、法律信仰的理由和意義
法律信仰作為現(xiàn)代法治精神的內(nèi)核，其形成和發(fā)展是一個自然歷史的過程，同時又是人類有意識地選擇和培育的結(jié)果。然而，大量的社會現(xiàn)實(shí)告訴我們現(xiàn)行的法律沒有能夠真正成為社會公眾所信仰的對象，從而決定了培養(yǎng)社會公眾崇尚法律的情感的艱難程度。我國要走向法治化，要建立法治社會，就需要對社會公眾進(jìn)行法律情感的培養(yǎng)，從而激發(fā)起他們對法律高度認(rèn)同的熱情，也需要將法律作為整個社會所信仰的對象，從而以社會公眾內(nèi)心的原動力支撐起法治大廈的精神層面。正如美國著名的比較法學(xué)家和法制史學(xué)家伯爾曼教授在《法律與宗教》一書中寫道：“依法治國無需處處都依賴警察?！?/p>
三、我國法律信仰缺失的原因分析
（一）從傳統(tǒng)文化方面看，我國傳統(tǒng)文化缺乏法律信仰的生長條件。
1、封建儒家思想嚴(yán)重破壞世人對法律應(yīng)有的價值觀。古代儒家思想的核心價值理念與法律信仰精神相排斥，導(dǎo)致法律信仰的精神基礎(chǔ)嚴(yán)重匱乏?！叭酥?，性本善”認(rèn)為人一生下來就是善良的，要注重道德的感化，排斥法律的限制作用。這種封建教條淡化了法律的教化作用，主導(dǎo)了中國兩千多年的主流文化。
2、在封建法制的層面上，法律是專門為地主階級服務(wù)的，法律只是維護(hù)君主專制統(tǒng)治的御用工具。在法由君主定的背景下，君主凌駕于法律之上，國法實(shí)乃君主一家之法。所以古代更多的是“人治”，而“法治”只是個空架子而已。在封建君主專制統(tǒng)治下的社會，“嚴(yán)刑峻法”、“重典治世”等思想長期籠罩在民眾的思想里，封建制度下的老百姓逐漸形成一種對法律畏懼的心理，這種畏懼心理不是真正的從內(nèi)心臣服，而是被逼無奈不得不臣服于君主統(tǒng)治下的律法。
3.我國的功利主義較強(qiáng)，缺乏法律信仰的心理因素。中國的宗教大體可以分為佛教、道教、儒教三種。中國的的多元化產(chǎn)生了很多不確定性因素，屬于“彌散性”的信仰模式，具有很強(qiáng)的功利主義。中國人進(jìn)寺廟和道觀，總是帶著功利的目的，很少會為自己的過錯而誠心懺悔。
（二）從現(xiàn)實(shí)層面看，我國目前的法律體制、司法制度以及腐敗風(fēng)氣等因素破壞了法律的神圣性和權(quán)威性，阻礙了法律信仰的形成。
1、當(dāng)前我國法律體制不完備，立法技術(shù)相對落后，影響民眾對法的信心。我國是立法主導(dǎo)型國家，屬成文法國家，我國法制現(xiàn)代化源于19世紀(jì)中后期，起步晚、前后發(fā)展時間短，法制現(xiàn)代化進(jìn)程緩慢。由于當(dāng)前我國法律體制不完備，影響了法的穩(wěn)定性，加上立法技術(shù)相對落后，導(dǎo)致當(dāng)前的法律法規(guī)不能滿足社會高速發(fā)展的需要。
2、司法腐敗和司法工作人員專業(yè)素質(zhì)低下、濫用權(quán)力等致使民眾喪失了對法律原有的信心。司法系統(tǒng)的腐敗現(xiàn)象層出不窮，法官禁不住“糖衣炮彈”的誘惑利用法律賦予的自由裁判權(quán)等空子大搞私下權(quán)錢交易、、違法判決，造成惡劣的社會影響。
四、目前我國如何培養(yǎng)法律信仰
（一）努力樹立法律權(quán)威，形成法律至高無上的法治理念。
實(shí)施依法治國戰(zhàn)略，建設(shè)社會主義法治國家，必須牢固樹立法律權(quán)威。只有使憲法和法律成為治理國家的最高行為準(zhǔn)則，要依憲治國也要依法治國，才能讓法律的普遍強(qiáng)制力得到社會的認(rèn)可，才能讓法律的權(quán)威性受到民眾的敬仰。
（二）完善我國立法，健全法律體制，堅(jiān)持以人為本，立法為民。
針對當(dāng)前我國法律體制混亂的國情，應(yīng)該加強(qiáng)立法監(jiān)督，努力完善不健全的法律規(guī)范。堅(jiān)持以人為本，立法為民，更加注重法律的實(shí)用性和實(shí)際可操作性，真正做到讓民眾有法可依、有法必依。
（三）加強(qiáng)司法專業(yè)人才的培養(yǎng)和選拔，提升司法隊(duì)伍的整體素質(zhì)。
英國偉大的哲學(xué)家、思想家培根曾說：“一次不公的司法判決比多次不平的舉動尤烈。因?yàn)檫@些不平的舉動不過弄臟的水流，而不公的判決則把水源敗壞?！狈墒枪秸x的化身，而司法工作人員是維護(hù)公平正義的執(zhí)行者。
【關(guān)鍵詞】公民 法律信仰 權(quán)利意識
自1991年梁治平首次譯介《法律與宗教》一書以來,“法律必須被信仰,否則它將形同虛設(shè)”①一直是法學(xué)研究者們的口頭禪之一。法律信仰也進(jìn)入了法學(xué)的研究視野,這種現(xiàn)象表明作為衡量一個國家能否稱之為法治國家的重要標(biāo)準(zhǔn)―法律信仰,已經(jīng)納入法學(xué)的基本研究范疇。
法律信仰的基本理論
對于信仰一詞的研究,不應(yīng)僅局限在宗教學(xué)、心理學(xué)研究中,而應(yīng)該在廣泛的領(lǐng)域里進(jìn)行分析,例如法學(xué)。最具有代表性的就是哲學(xué)家康德的觀點(diǎn),他認(rèn)為,信仰是一種“確信”,但這種“確信”和意見、知識的確信不同:意見是一種在主客觀方面都沒有充足理由的判斷,知識是一種在主客觀方面都有充足理由的判斷,而信仰則是人們在主觀方面有充足理由,也就是在信仰者看來是確實(shí)可靠,而在客觀方面卻得不到充足證明的一種“確信。”②該觀點(diǎn)把信仰和意見、知識進(jìn)行了比較,得出了信仰的特點(diǎn),較之于前面兩種觀點(diǎn),更具有說服力,但是并沒有包括信仰的所有特點(diǎn)。信仰是指人類對某種事物的極度信任和崇拜,并把該事物作為整個人類運(yùn)轉(zhuǎn)的最高指南。亦就是說,信仰的主體是人類,信仰是人類所特有的一種情感,且在人類的心中,該種事物比生命還要重要,并認(rèn)為只有該種事物才能實(shí)現(xiàn)人類的最終價值。
關(guān)于法律信仰,有學(xué)者認(rèn)為“法律信仰是一個牽涉法學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)乃至倫理學(xué)的概念,由于其牽涉面廣,以致要用幾個簡明的文字得出一個符合定義要求的概念之前,適當(dāng)討論一下信仰一詞的含義是有必要的?！雹墼撚^點(diǎn)并沒有對法律信仰的具體內(nèi)容進(jìn)行分析,只對信仰涵義的外延進(jìn)行了粗略的概括。在眾多觀點(diǎn)中,有一種頗有影響力的觀點(diǎn)認(rèn)為,法律信仰是“根源于人類對人性和社會生活的科學(xué)分析和理性選擇,進(jìn)而所形成的對社會法的現(xiàn)象的信任感和依歸感,以及對法的現(xiàn)象的神圣感情和愿意為法而獻(xiàn)身的崇高境界。”④這個觀點(diǎn)較為全面地解釋了法律信仰的涵義,既確認(rèn)了信仰的主體,認(rèn)為只有人類才會有這樣的情感認(rèn)知,分析了人類做出該做決定的條件,也明確敘述了該種事物在人類心中的至高地位。
綜合對信仰和法律信仰的分析,法律信仰就是指人類在科學(xué)、理性地分析選擇后,對法律產(chǎn)生了極度信任和崇拜,堅(jiān)信只有法律才能保護(hù)和實(shí)現(xiàn)人類的最高價值,并把法律作為整個人類社會運(yùn)轉(zhuǎn)的最高指南。
我國公民法律信仰的現(xiàn)狀及成因
不難看出,我國公民法律信仰的現(xiàn)狀并不理想,從“法律信仰”這一概念被提出,就遇到了很大的阻礙,到底是什么原因造成這樣的現(xiàn)狀,對于這個問題已有多位學(xué)者進(jìn)行過論述。
歷史陳舊思想和傳統(tǒng)文化的影響,導(dǎo)致公民法律意識的缺失。在秦始皇統(tǒng)一中國后,就確定了封建君主是一切法權(quán)淵源的基本格調(diào)。在歷史上,統(tǒng)治者雖然也用法律作為統(tǒng)治工具,但“法”即“刑”,是一種裸的暴力,再加上時有發(fā)生法被濫用的現(xiàn)象,使民眾對法有一種排斥的心理。在儒家文化長達(dá)兩千年的浸潤下,已不知不覺形成了一種難以更改的定勢思維:君威,服從乃天理。再者,我國傳統(tǒng)社會是建立在以血緣關(guān)系為基礎(chǔ),人們在這種倫理道德的教育下與人交往、行事。整個社會的基本秩序不是靠法律來維持,而是靠宗法、倫理綱常來維持。這些思想觀念根深蒂固,至今還影響著部分民眾,阻礙了我國法治化的進(jìn)程。漫長的封建專制統(tǒng)治使民眾的權(quán)利意識被逐漸淡化,致使在傳統(tǒng)中國不可能出現(xiàn)法律信仰意識。正如清朝法學(xué)家沈家本先生所言:“自來勢要寡識之人,大抵不知法學(xué)為何事,欲其守法,或反破壞之,此法之所以難行,而學(xué)之所以衰也?！?/p>
法律自身的局限阻礙法律功能的發(fā)揮。法律信仰根植于公民對法律深切的信念,而這種信念首先源于法律所體現(xiàn)的法律功能的發(fā)揮。如果一部法律給人們帶來的只是不便,甚至是損害,那么,這個法律即使被人們公認(rèn)為是法律,卻也很難被人們自覺遵守,更不可能成為他們的信仰。價值合理、規(guī)范合理、體制合理、程序合理的法律,才能引起公民內(nèi)心的誠服和堅(jiān)信,才能期待公民的奉行和呵護(hù)。我國現(xiàn)行法律中有些條文不夠嚴(yán)謹(jǐn)、具體和明確,隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷進(jìn)步,其不足之處都會顯現(xiàn)出來,任何缺乏科學(xué)性的觀點(diǎn)和學(xué)說都只是自欺欺人的。法律的這些不完善之處,勢必會嚴(yán)重影響在法律實(shí)施過程中的作用的發(fā)揮,導(dǎo)致人們對法律的錯誤認(rèn)知。
市場經(jīng)濟(jì)不完善導(dǎo)致法律信仰的生長缺乏肥沃的土壤。法律信仰的產(chǎn)生是市場經(jīng)濟(jì)逐漸完善和法治進(jìn)程逐漸推進(jìn)的產(chǎn)物。我們的經(jīng)濟(jì)體制經(jīng)歷了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)、商品(市場)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變過程,經(jīng)濟(jì)體制仍處于轉(zhuǎn)軌期。在這一過程中,人們的觀念上大多認(rèn)為法治和法律并不那么重要,尚未成為公眾日常生活的必備要素,最終導(dǎo)致法律信仰的生長缺乏肥沃的土壤。
有效培養(yǎng)公民的法律信仰
完善我國法律體系,體現(xiàn)法律之功能。人們只可能對一個足以保護(hù)自己的權(quán)利和能被人們心理所接受的良律產(chǎn)生信仰。所以法律自身的好壞對于公民是否會對法律產(chǎn)生這種信仰起到了至關(guān)重要的作用。作為立法機(jī)關(guān)就應(yīng)該使制定的法律具有公正性、權(quán)威性、穩(wěn)定性。因此,完善法律體系,體現(xiàn)法律的各方面功能,是樹立法律信仰的基礎(chǔ)。
樹立法律至上權(quán)威的地位,鞏固法律信仰的生成。雖然憲法信仰并不同于憲法權(quán)威,但是兩者卻有著相輔相成、相互促進(jìn)的關(guān)系。如果一個國家的法律獲得了至上權(quán)威的地位,那么就更容易激發(fā)生成法律信仰,反之,則很難培養(yǎng)法律信仰的觀念。在法治社會中,法律應(yīng)是整個社會的運(yùn)轉(zhuǎn)的最終指南。法治化的過程就是法律被崇拜信仰的過程,也是樹立法律權(quán)威的過程。因此,法律若要被人們信仰就必須具有權(quán)威性,否則信仰只能是無水之源。美國法學(xué)家塞爾慈尼克認(rèn)為:“強(qiáng)制不是法的內(nèi)在組成部分,而只是法的外在支持條件之一;不應(yīng)把強(qiáng)制作為法律現(xiàn)象的基準(zhǔn),法的概念的核心是權(quán)威?！?/p>
增強(qiáng)公民的法律意識,尤其是增強(qiáng)權(quán)利意識,充分發(fā)揮法律的價值作用。法律意識(特別是權(quán)力意識)與法律信仰之間存在一種相互作用的關(guān)系,法律意識的增強(qiáng)將促進(jìn)人們對法的功能和價值認(rèn)同,有利于人們法律信仰的生成。如果缺乏這種法律意識,法律所規(guī)定的權(quán)利只能紙上談兵,不可能得以實(shí)現(xiàn)。經(jīng)過多年的普法宣傳、教育工作,公民的法律意識有明顯的提高,但也存在不少問題,比如重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)公民的懂法守法義務(wù),卻忽略了法律面前人人平等的權(quán)利觀念,所以普法教育在促進(jìn)公民法律意識的培養(yǎng)還需進(jìn)一步努力。只有讓社會公眾實(shí)實(shí)在在體會到了法律的功能和價值,并加以通過權(quán)利本位的宣傳,才能樹立起公眾對法律的普遍信仰。
加強(qiáng)執(zhí)法機(jī)關(guān)和工作人員的守法觀念?！捌渖碚?不令而行;其身不正,雖令不從”。執(zhí)法機(jī)關(guān)和其工作人員的守法程度直接關(guān)系著法律信仰生成的成敗。一國公民對該國法律的認(rèn)識不僅僅取決于法律的內(nèi)容,更主要取決于該法律的運(yùn)行狀態(tài)和執(zhí)法機(jī)關(guān)運(yùn)用時的態(tài)度。換而言之,司法是否公正、執(zhí)法機(jī)關(guān)和工作人員守法觀念的程度決定了法律是否將被信仰。如果對于大多數(shù)公民來講,法律只是字和紙的堆積物的話,試問誰又會去信仰這個沒有實(shí)際意義的法律呢?“一次不公正的裁判,其惡果甚至超過十次犯罪,因?yàn)榉缸镫m是無視法律――好比污染了水流,而不公正的審判則破壞法律――好比污染了水源?！雹菸阌怪M言,如果執(zhí)法機(jī)關(guān)及其工作人員沒有守法觀念,或者說守法觀念薄弱,將導(dǎo)致公民對法律的不信任,乃至產(chǎn)生對法律的藐視,法律將不可能被信仰。
堅(jiān)持長期的法制宣傳、教育。要使公民對法律產(chǎn)生信仰,其前提條件是公民對法律有足夠的認(rèn)識。那么堅(jiān)持長期的法制宣傳、教育,才能加強(qiáng)公民對法律的認(rèn)識。筆者建議將法律知識考試、考核作為工作錄取、升學(xué)等的必備內(nèi)容。只有真正理解法律,才可能從內(nèi)心產(chǎn)生對法律的信仰。
完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)的各項(xiàng)體制。法律信仰是法治社會發(fā)展的必然趨勢,而法治社會是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。也就是說,社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和穩(wěn)定是法律信仰發(fā)展的基石。市場經(jīng)濟(jì)本來就是法治經(jīng)濟(jì),因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)所追求的就是一種合法的取利思想。市場經(jīng)濟(jì)的基本運(yùn)行模式就是公平、自由的競爭,而只有法律的調(diào)控才能滿足這一條件,才能促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。當(dāng)法律發(fā)揮了這一功能,普遍公眾才會對法律產(chǎn)生一種新認(rèn)知,即對法律產(chǎn)生的高度的認(rèn)可,認(rèn)識到法律是可以保護(hù)自己的基本生活,而不是妨礙到自己的生活,從而激發(fā)公眾的法律信仰意識。(作者單位:四川師范大學(xué)法學(xué)院)
注釋
①[美]伯爾曼:《法律與宗教》,北京:生活?讀書?新知三聯(lián)書店,1991年版。
②康德:《邏輯學(xué)講義》,許景行譯,北京:商務(wù)印書館,1991年,第57～62頁。
③謝暉:《法理信仰的理念與基礎(chǔ)》,濟(jì)南:山東人民出版社,1997年,第16頁。
論文關(guān)鍵詞 伯爾曼 宗教 法律信仰 法律內(nèi)涵 司法理念
一、伯爾曼與《法律與宗教》
自上個世紀(jì)90年代以來,“法律必須被信仰,否則它將形同虛設(shè)”這句引文就在法律學(xué)者和學(xué)生們筆下和口中廣為流傳,以至于我們不得不對這句引文的出處予以關(guān)注,《法律與宗教》這本書和它的作者哈羅德·J·伯爾曼便成為了法學(xué)界研究的一個部分。
伯爾曼出生于1918年,在那個年代出生的人不論是東方人還是西方人,都很容易染上“憂患意識”, 基于其兒時的經(jīng)歷,伯爾曼在《法律與宗教》一書中表現(xiàn)出了沉重的危機(jī)感和對人類生存狀況的強(qiáng)烈關(guān)注,使得該書雖然有觀念的沖突,但也不缺乏理性的真知灼見和對未來人類發(fā)展的極富洞見的預(yù)言。通過對法律與宗教的深層次思考,伯爾曼從二者的歷史淵源角度論證了二者的關(guān)系。他認(rèn)為,法律和宗教的共通性在于二者具有四個共同要素,即儀式、傳統(tǒng)、權(quán)威和普遍性。這四種要素是法律喚起人們對最高價值獻(xiàn)身的象征,同時也是法律與超理性價值相聯(lián)系的紐帶和方式,而社會的長治久安便是建立在法律與宗教的這種良性互動與融合發(fā)展的基礎(chǔ)之上。
首先,所謂“儀式”,代表了象征著法律客觀性的禮節(jié)和程序,譬如法官的法袍、法庭的布置、開庭的出場秩序等等諸多儀式,通過這些嚴(yán)格的程序凸顯法律客觀、公平、正義的崇高價值理念,從而喚起人們對法律的信仰。 其次,歷經(jīng)傳統(tǒng)沿襲、繼承下來的語言和習(xí)俗是法律延續(xù)性的一種標(biāo)志。不置可否,幾乎所有的法律體系都是有效地建立在對過去的延續(xù)和發(fā)展的基礎(chǔ)之上的,具體體現(xiàn)在對法律相關(guān)術(shù)語的保留和法律實(shí)踐之中。就西方國家來說,遵循先例、維護(hù)法律的一致性和法律的傳統(tǒng)是其法治的最基本理念。再次,法律的權(quán)威,是法律得以順利實(shí)施的保障。沒有了國家強(qiáng)制力做后盾,再多的法律規(guī)范也只是一紙空文,毫無實(shí)際意義。最后,憑借普遍性,即主張法律與絕對真理之間的聯(lián)系的普遍有效聯(lián)系是正義原則固有的存在方式,社會道德和法律的基本精神是合乎社會秩序的要求,取得了社會的公認(rèn)法律便擁有了約束力。
縱觀西方法律發(fā)展史,宗教,尤其是基督教在其各個階段都發(fā)揮了重要的作用,產(chǎn)生了巨大的影響,并通過與法律的相互滲透和制約促進(jìn)了西方文明的發(fā)展。在此過程中,宗教被賦予了社會性,而法律被賦予了神圣性,宗教給與了法律精神支持和方向,法律又為宗教的崇高價值提供了切實(shí)實(shí)現(xiàn)的可能。因此,在《法律與宗教》一書中,伯爾曼認(rèn)為沒有信仰的法律將會退化成僵死的教條,而沒有法律的信仰將會蛻化成狂信, 這也是伯爾曼式的法律信仰的實(shí)質(zhì)理念。在西方世界曾經(jīng)存在過將法律與宗教截然分離的情形,不僅使法律失去了神圣性,也使得宗教失去了社會性,導(dǎo)致了人們喪失了對法律的信任以及對宗教的崇拜。故此,伯爾曼提出,解決這種危機(jī)的辦法就是回復(fù)法律的宗教性和宗教的法律性,而西方發(fā)展史證明了這一點(diǎn)是明智而且唯一的選擇。
二、法律得以信仰的法律內(nèi)涵
伯爾曼所謂的法律,“不只是一整套規(guī)則,它是人們進(jìn)行立法、裁判、執(zhí)法和談判的活動。它是分配權(quán)力與正義,并據(jù)以解決紛爭、創(chuàng)造合作關(guān)系的活生生的程序”。 實(shí)際上,西方法律的不斷演進(jìn)就是建立在猶太教和基督教的宗教觀念之上的,10、11世紀(jì)的教會法與世俗法并存,宗教的觀念促進(jìn)了世俗法的發(fā)展;后來路德的宗教改革打破了教會法與世俗法并存的局面,從而把法律從神學(xué)教條中解放出來,并通過吸收傳統(tǒng)宗教的神圣觀念和主要價值使法律被賦予人的理性和信仰。因此,法律與宗教的相互依賴與融合是宗教改革和法律發(fā)展的重要連結(jié)點(diǎn)。
法律的本質(zhì)是法律作為社會核心的控制方式具有的作用和功能,伯爾曼所指稱的法律除了是一種維護(hù)統(tǒng)治階級意志的工具外,還是人類社會共同體的價值體現(xiàn),是人類能清楚地對自身所理解的道德準(zhǔn)則的表達(dá)。財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯原則、個人意志自由的契約原則、人人生而平等原則、良心自由原則以及天賦****原則等都是法律能夠被信仰的基礎(chǔ)性原則,在很大程度上,判斷一種法律制度是否符合社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要主要是參照上述原則的全力保障與實(shí)現(xiàn)。故而,法律得以信仰的受眾群體不僅包括法學(xué)家、法學(xué)研究者和法律工作者,還要覆蓋到整個社會大眾,從而實(shí)現(xiàn)一種整體對法律的認(rèn)同與遵守。
三、伯爾曼式法律信仰的實(shí)質(zhì)和實(shí)現(xiàn)前提
法律信仰的實(shí)質(zhì)就是要人們有一種觀念,把這種信仰看作是一種法律精神的深層解讀和對人生終極目標(biāo)的關(guān)切,通過自身內(nèi)心感受和外部生活的結(jié)合和聯(lián)系,從而達(dá)到一種權(quán)利義務(wù)分配平衡、糾紛得以順利解決、公平正義得以彰顯、社會秩序得以很好維護(hù)的境界。因此,若要實(shí)現(xiàn)這種伯爾曼式的法律信仰,就必須滿足以下幾個前提:首先,人們思維和觀念的轉(zhuǎn)變,要對法律有一種全面綜合性的認(rèn)識;其次,通過法律的實(shí)施人們可以充分保障自己的權(quán)益,即通過訴諸法律當(dāng)事人可以得到法律允許的范圍內(nèi)可實(shí)現(xiàn)的心理和物質(zhì)上的公正;再次,法律的發(fā)展和延續(xù)要與本國國情相結(jié)合,我國借鑒和移植了外國許多優(yōu)秀的法律制度或體系,為了減少法律在推行過程中的阻力,我們需要通過喚醒民眾的民族歸屬感來使其從內(nèi)心接受于我國國情接軌的法律;最后,謹(jǐn)慎立法、公正司法、嚴(yán)格執(zhí)法是保證法律信仰的最要環(huán)節(jié)。西方國家所謂的“民權(quán)”、“****”都是在宗教的影響下催生出來的,我國古代的法律也以“天罰”的神權(quán)思想為統(tǒng)治者提供了施行法令的合法性理由和依據(jù),也賦予了法律神圣性。 我國現(xiàn)階段,之所以有不信任法律的現(xiàn)象發(fā)生,很大程度上都是因?yàn)閭鹘y(tǒng)文化的傳承出現(xiàn)了斷層,古代優(yōu)秀的法律文化和倫理道德在一定程度上被摒棄,充斥著大量的負(fù)面情緒和糟粕氛圍,立法不完善、司法不公、執(zhí)法不嚴(yán)給法律的實(shí)施帶來了很大的阻力。人們的觀念需要更新完善、社會的主流思想需要回歸傳統(tǒng)經(jīng)典,只要深刻分析社會現(xiàn)狀和國情,然后從本源上杜絕法律對受害者的二次傷害,相信法律會成為社會的一種普遍信仰的。
四、我國目前的司法理念
從法律的本質(zhì)和法律信仰的角度來看待中國現(xiàn)階段的司法理念,我們可以從以下幾個方面來分析。法諺有云“法律是沉默的法官,法官是能動的法律”,這是目前世界范圍內(nèi)通行的能動司法理念。法律要想得到一種實(shí)質(zhì)上的運(yùn)用,需要由司法機(jī)關(guān)依靠公正來予以體現(xiàn),就我國的司法獨(dú)立現(xiàn)狀來看,我們發(fā)現(xiàn)形勢不容樂觀,某些因素導(dǎo)致了我國的司法在不同的地區(qū)不同程度上都相應(yīng)的受到了不應(yīng)有的外部影響。例如,某些主管機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)對案件的干涉和關(guān)切,使得法律最初的立法本意有可能在司法機(jī)關(guān)履職的過程中大打折扣;民眾,尤其是受害者及其家屬的情緒和群眾的非難使司法機(jī)關(guān)面臨嚴(yán)重的精神壓力;輿論的報(bào)道和跟進(jìn)很有可能左右了司法審判的結(jié)果導(dǎo)向;錯綜復(fù)雜的人情世故、社會關(guān)系以及量刑的規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)模式都有可能妨礙司法公正,繼而使民眾不信任法律,不信任司法機(jī)關(guān),更有甚者會仇視法律,做出偏激的行為。
