時(shí)間：2023-03-16 15:48:20
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇社會(huì)責(zé)任論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
關(guān)鍵詞：公司社會(huì)責(zé)任規(guī)制依據(jù)規(guī)制動(dòng)因責(zé)任分配
一、公司社會(huì)責(zé)任的界定
我國(guó)現(xiàn)行公司法雖然第一次將公司社會(huì)責(zé)任載入法律條文,但尚未對(duì)其具體內(nèi)容進(jìn)行界定。關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任界定的觀點(diǎn)主要有:“中國(guó)人民大學(xué)劉俊海教授指出,企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論依據(jù)在于公司的社會(huì)性、公司的經(jīng)濟(jì)力量、明智的公司經(jīng)營(yíng)方略、以人為本的科學(xué)發(fā)展觀和公司推動(dòng)社會(huì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的社會(huì)義務(wù)。中國(guó)人民大學(xué)史際春教授認(rèn)為,公司社會(huì)責(zé)任本質(zhì)上是特定的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件對(duì)公司的客觀要求,是指企業(yè)應(yīng)當(dāng)守法、“做好自己”及在此基礎(chǔ)上對(duì)利益相關(guān)各方和社會(huì)自愿承擔(dān)道德義務(wù)。甘培忠教授以經(jīng)濟(jì)學(xué)“外部性”理論作為依據(jù),將企業(yè)社會(huì)責(zé)任分層,指出作為一種以國(guó)家強(qiáng)力維度為保障的制度設(shè)計(jì),負(fù)外部性的彌補(bǔ)是企業(yè)社會(huì)責(zé)任在法律強(qiáng)制意義上的所指與能指;與之相對(duì),具有正外部性的企業(yè)捐贈(zèng)、公共設(shè)施建設(shè)贊助等公益行為則是企業(yè)社會(huì)責(zé)任在道德激勵(lì)意義上的所指與能指?！蓖瑫r(shí),在討論公司社會(huì)責(zé)任時(shí),既要做好責(zé)任規(guī)制范圍的界定。同時(shí)需要把握好一個(gè)基本原理,即:公司社會(huì)責(zé)任往往表現(xiàn)為政府、法律、國(guó)家對(duì)企業(yè)的要求,以此作為企業(yè)與社會(huì)之間關(guān)系的媒介;同時(shí),要避免把政府、國(guó)家的責(zé)任與公司責(zé)任相混淆,也不能把社會(huì)的要求過度轉(zhuǎn)化為法律、國(guó)家、政府對(duì)企業(yè)的強(qiáng)制性要求,或者國(guó)家、政府、任何團(tuán)體和個(gè)人以社會(huì)的名義對(duì)企業(yè)進(jìn)行權(quán)力干涉或權(quán)力的直接攤派。
二、規(guī)制依據(jù)
通過對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的界定分析可得,公司社會(huì)責(zé)任規(guī)制的依據(jù)主要包括三個(gè)方面,即道德、實(shí)體法、自律準(zhǔn)則(主要為公司章程)。由于道德的約束性較弱,所以不宜作為規(guī)制的直接依據(jù),可作為輔助依據(jù);實(shí)體法的直接規(guī)定具有剛性的弊端,不能體現(xiàn)公司自治的精神;所以,我認(rèn)為通過公司章程對(duì)公司社會(huì)責(zé)任進(jìn)行規(guī)制是合理的選擇。一方面能夠體現(xiàn)現(xiàn)代公司法的精神、符合公司自治的要求;另一方面,當(dāng)公司面臨責(zé)任承擔(dān)時(shí),既可以直接約束股東,如果股東怠于履行責(zé)任或給履行責(zé)任造成障礙,可依據(jù)《公司法》來賦予章程強(qiáng)制性。我國(guó)《公司法》第五條規(guī)定“公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng),必須遵守法律、行政法規(guī),遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德,誠(chéng)實(shí)守信,接受政府和社會(huì)的監(jiān)督,承擔(dān)社會(huì)責(zé)任?！蔽艺J(rèn)為《公司法》的規(guī)定可以作為裁判的依據(jù),屬于法律強(qiáng)制公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的維度。但該條規(guī)定不具有裁判的可操作性,需要明確相關(guān)的操作細(xì)則,具體包括司法解釋、商務(wù)部的操作規(guī)范等等。
三、規(guī)制動(dòng)因的改進(jìn)路徑
以責(zé)任承擔(dān)的驅(qū)動(dòng)力為標(biāo)準(zhǔn),可將公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)因分為,制度動(dòng)因、道德動(dòng)因和利益動(dòng)因。其中,制度動(dòng)因主要包括國(guó)家或政府對(duì)其社會(huì)責(zé)任的轉(zhuǎn)嫁和政府利用其公權(quán)力對(duì)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的攤派。道德動(dòng)因主要包括突發(fā)社會(huì)事件的捐贈(zèng)(如“5.12”地震)和社會(huì)公共物品維護(hù)費(fèi)用。利益動(dòng)因是指企業(yè)為了獲得直接的經(jīng)濟(jì)利益而對(duì)社會(huì)所做的投入(把自己的產(chǎn)品投入到社會(huì)公共基礎(chǔ)的建設(shè),創(chuàng)出品牌,讓社會(huì)更了解自己的產(chǎn)品,使公司獲得無形收益)。在社會(huì)需要幫助時(shí),首先應(yīng)是國(guó)家和政府的責(zé)任(繳納稅費(fèi)等);其次企業(yè)(公司)也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任;再次,應(yīng)平衡考慮股東利益與社會(huì)責(zé)任之間的平衡。因此,規(guī)制動(dòng)因的改進(jìn)路徑應(yīng)當(dāng)是:在劃清公司社會(huì)責(zé)任和國(guó)家、政府的責(zé)任的界限及排斥公權(quán)力的責(zé)任攤派的基礎(chǔ)上,以股東利益動(dòng)因?yàn)榛境霭l(fā)點(diǎn),激勵(lì)股東承擔(dān)社會(huì)責(zé)任動(dòng)因,實(shí)現(xiàn)動(dòng)因平衡——股東利益和社會(huì)責(zé)任之間的平衡。
四、公司社會(huì)責(zé)任的具體分配
鑒于國(guó)有企業(yè)、上市公司和非上市公司(主要指中小民營(yíng)企業(yè))在資產(chǎn)、技術(shù)、等基本經(jīng)濟(jì)實(shí)力上的懸殊差別和資產(chǎn)來源以及社會(huì)影響等方面的不同。公司社會(huì)責(zé)任的分配也應(yīng)加以區(qū)分。首先,國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的分配。國(guó)有企業(yè)在資金、技術(shù)乃至政策壟斷等等方面都具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。換句話說,國(guó)有企業(yè)占有更多的社會(huì)資源,其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。《公司法》應(yīng)當(dāng)規(guī)定國(guó)有企業(yè)按照其取得收益的一定比例承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,同時(shí)強(qiáng)化透明度和監(jiān)督措施。其次,上市公司的社會(huì)責(zé)任。上市公司對(duì)社會(huì)的影響度明顯強(qiáng)于中小企業(yè),因此上市公司能夠憑借其影響力從民眾和社會(huì)中獲得巨大的利益。再者,上市公司占有更多的金融市場(chǎng)資源,耗費(fèi)了更多的法律資源(現(xiàn)代社會(huì)中涉及上市公司的民事糾紛和刑事犯罪復(fù)雜且繁多)。在《上市公司章程指引》中明確上市公司社會(huì)責(zé)任的分配,主要承擔(dān)其所在社區(qū)的公共投入,細(xì)化到按季度分配。最后,非上市公司(中小民營(yíng)企業(yè))社會(huì)責(zé)任的分配。對(duì)于中小企業(yè),發(fā)展是第一位的,具體規(guī)制為,引導(dǎo)中小企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu),在小范圍內(nèi)培養(yǎng)該群體的社會(huì)責(zé)任理念,即消費(fèi)者責(zé)任、債權(quán)人責(zé)任、直接環(huán)境責(zé)任等方面進(jìn)行規(guī)制。而在社會(huì)捐贈(zèng)、道德義務(wù)等方面的社會(huì)責(zé)任作出公司的預(yù)期規(guī)劃,根據(jù)自身實(shí)力承擔(dān)責(zé)任。
注釋:
郭秀華,等.公司社會(huì)責(zé)任與公司治理國(guó)際研討會(huì)綜述.中外法學(xué).2008(1).
參考文獻(xiàn):
[1]吳越.公司人格本質(zhì)與社會(huì)責(zé)任的三種維度.政法論壇.2007(6).
基于技術(shù)創(chuàng)新與社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵分析可以看出,兩者都以提升企業(yè)綜合實(shí)力、促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展為目的.從本質(zhì)上看,兩者是互動(dòng)聯(lián)系的.一方面,企業(yè)在承擔(dān)對(duì)利益相關(guān)者的責(zé)任時(shí)自覺進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新,由原有的被動(dòng)創(chuàng)新轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)創(chuàng)新,使社會(huì)責(zé)任成為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的源泉.學(xué)者M(jìn)ajumdar、Marcus[5]認(rèn)為,積極主動(dòng)的社會(huì)責(zé)任可以積極影響企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)和管理水平,有助于管理者較好地發(fā)揮管理技能,通過承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的過程內(nèi)化管理者能力,實(shí)現(xiàn)組織資源的有效利用,提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效.如果企業(yè)確立了為利益相關(guān)者,如消費(fèi)者、社區(qū)等履行社會(huì)責(zé)任的發(fā)展戰(zhàn)略,就會(huì)通過不斷改進(jìn)生產(chǎn)工藝、開發(fā)新的技術(shù)、生產(chǎn)質(zhì)優(yōu)價(jià)廉、安全環(huán)保的產(chǎn)品,提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平[6].社會(huì)責(zé)任導(dǎo)向型組織的創(chuàng)新氣氛要高于經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向型組織[7],企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,關(guān)注利益相關(guān)者的利益訴求,有利于企業(yè)培育創(chuàng)新氛圍[8].同時(shí),根據(jù)利益相關(guān)者理論,企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任可以提高企業(yè)聲譽(yù),改善與股東、顧客、合作伙伴、社區(qū)等利益相關(guān)者的關(guān)系,增加企業(yè)內(nèi)外部社會(huì)資本,促進(jìn)技術(shù)、資金、人才等各類資源的集聚,推動(dòng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng),提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力[9].因此,基于社會(huì)責(zé)任的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新會(huì)迎合眾多利益相關(guān)者的利益訴求,使利益相關(guān)者更加信賴企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù),提高企業(yè)知名度,推動(dòng)企業(yè)不斷進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新[10].另一方面,新工藝、新設(shè)備以及新的組織生產(chǎn)方式和運(yùn)行機(jī)制的應(yīng)用可能對(duì)人類的行為方式產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng),需要企業(yè)以利益相關(guān)者的利益為邊界,限制和約束企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng),平衡各利益相關(guān)者的權(quán)益.學(xué)者Carroll認(rèn)為,企業(yè)要基于利益相關(guān)者角度開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng),在考察社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系時(shí)有一個(gè)與眾多利益相關(guān)者打交道時(shí)的“底線”,即企業(yè)要以社會(huì)責(zé)任為基準(zhǔn),限制和規(guī)范企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng).企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)對(duì)不同的利益相關(guān)者產(chǎn)生影響,從而形成不同的“底線”.毋庸置疑,股東、員工、消費(fèi)者、社區(qū)等利益相關(guān)者的需求具有矛盾性和復(fù)雜性.比如追求利益最大化是股東的終極目標(biāo),員工卻希望擁有一個(gè)健康、安全的工作環(huán)境,消費(fèi)者則希望企業(yè)提供質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的產(chǎn)品.這些不同的利益訴求使企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)更加復(fù)雜.企業(yè)為了既實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益又滿足員工、消費(fèi)者等利益相關(guān)者的利益訴求,可能置各利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任于不顧,利用技術(shù)手段,依靠走犧牲環(huán)境、消耗資源的捷徑,求得片面、短期的經(jīng)濟(jì)利益.因此,基于社會(huì)責(zé)任視角的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新既要以利益相關(guān)者需求為源泉,還要以利益相關(guān)者的利益訴求為邊界,保障其合法權(quán)益.綜合以上分析,本文提出如圖2所示的理論模型,即社會(huì)責(zé)任是技術(shù)創(chuàng)新的新源泉,從股東、員工、消費(fèi)者、合作伙伴以及社區(qū)5個(gè)向度推動(dòng)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng);社會(huì)責(zé)任限制和約束了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng),要以股東、員工、消費(fèi)者、合作伙伴以及社區(qū)的利益訴求為邊界,進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新.
2企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的新源泉:基于社會(huì)責(zé)任維度的思考
企業(yè)社會(huì)責(zé)任要求企業(yè)不只關(guān)注產(chǎn)品的數(shù)量、質(zhì)量,更要重視與合作伙伴、消費(fèi)者等利益相關(guān)者的關(guān)系,關(guān)注他們的需求.這就要求企業(yè)以更開放的姿態(tài)與合作伙伴、消費(fèi)者、社區(qū)進(jìn)行融合,讓利益相關(guān)者了解企業(yè)的發(fā)展宗旨,提升其對(duì)企業(yè)的信任度;促使企業(yè)從利益相關(guān)者角度思考、創(chuàng)新,提升產(chǎn)品質(zhì)量、性能以及附加值[12].因此,社會(huì)責(zé)任為企業(yè)發(fā)展提供了另一種思路,即企業(yè)通過承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新.企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的目的是為了創(chuàng)造更多經(jīng)濟(jì)利益,同時(shí)滿足利益相關(guān)者需求.因此,企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新過程中,應(yīng)該首先厘清各利益相關(guān)者的不同需求,這也是企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的前提.對(duì)此,本文構(gòu)建了基于社會(huì)責(zé)任視角的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新多維環(huán)境,如圖3所示.同時(shí),基于利益相關(guān)者需求視角,以浙江吉利控股集團(tuán)(以下簡(jiǎn)稱“吉利集團(tuán)”)為例,分析基于社會(huì)責(zé)任視角的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新新來源。
2．1股東向度企業(yè)承擔(dān)對(duì)股東的社會(huì)責(zé)任,要求企業(yè)能夠保障股東的所有者權(quán)益;穩(wěn)步提升經(jīng)濟(jì)效益,確保資產(chǎn)保值增值;嚴(yán)格依法履行信息披露義務(wù);認(rèn)真聽取投資者的反饋意見,及時(shí)回應(yīng)投資者關(guān)心的問題;完善公司治理,保護(hù)中小股東的權(quán)益等.股東最關(guān)心的問題是企業(yè)保持穩(wěn)定高效的盈利能力,可以為股東提供有吸引力和不斷增長(zhǎng)的報(bào)酬.為了有效回應(yīng)股東的訴求,吉利集團(tuán)秉承自主研發(fā)、廣泛合作,掌握核心技術(shù)的研發(fā)理念,通過通用化、安全第一、能源多樣化3大科研戰(zhàn)略,不斷提升自主研發(fā)能力,提高能源利用率,減少生產(chǎn)成本.除此之外,吉利集團(tuán)制定了技術(shù)領(lǐng)先戰(zhàn)略,成立了吉利汽車研究院,集聚技術(shù)體系的核心力量,開發(fā)了一系列領(lǐng)先技術(shù)和產(chǎn)品,提高了企業(yè)投資回報(bào)率,降低了資金使用風(fēng)險(xiǎn),減少了生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)成本.由此可見,吉利集團(tuán)通過承擔(dān)股東責(zé)任滿足了股東的利益訴求,也提高了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力.
2．2員工向度企業(yè)承擔(dān)對(duì)員工的社會(huì)責(zé)任,包括為員工提供良好的工作環(huán)境,保障員工的勞動(dòng)權(quán)益,建立完善的培訓(xùn)和升職體系等.企業(yè)成功的關(guān)鍵因素是人才和創(chuàng)新,而企業(yè)人才是企業(yè)創(chuàng)新的主要來源.企業(yè)承擔(dān)對(duì)員工的社會(huì)責(zé)任,不僅能提高員工對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)度,還能激發(fā)員工為企業(yè)獻(xiàn)身的意愿,激勵(lì)員工進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新,進(jìn)而提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力.人才是吉利集團(tuán)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要保障,為了充分挖掘員工智慧、激發(fā)員工創(chuàng)造熱情,使全體員工自主自愿地參與到企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)中去,吉利集團(tuán)努力為員工提供良好安全的工作環(huán)境,保障員工福利、權(quán)益與安全健全職業(yè)培訓(xùn)制度,為各級(jí)員工提供培訓(xùn)機(jī)會(huì),以發(fā)揮員工的最大潛能,激發(fā)員工的創(chuàng)新潛力.通過承擔(dān)對(duì)員工的社會(huì)責(zé)任,提高了員工的忠誠(chéng)度,減少了員工的流動(dòng)率,同時(shí)還吸引了更多企業(yè)外部?jī)?yōu)秀人才加入到企業(yè)中,為技術(shù)創(chuàng)新提供了人力保障.
2．3合作伙伴向度企業(yè)承擔(dān)對(duì)合作伙伴的社會(huì)責(zé)任,要求企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)、遵守契約內(nèi)容、互利共贏.企業(yè)承擔(dān)對(duì)商業(yè)伙伴的社會(huì)責(zé)任,不僅能幫助商業(yè)伙伴發(fā)展,還能提高自身的技術(shù)創(chuàng)新能力.在與各合作伙伴保持穩(wěn)定合作的同時(shí),吉利集團(tuán)努力平衡質(zhì)量、交貨期及成本之間的關(guān)系,以雙贏為原則,與合作伙伴共同成長(zhǎng),構(gòu)建戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系,承擔(dān)對(duì)合作伙伴的社會(huì)責(zé)任.為此,吉利集團(tuán)搭建了新技術(shù)應(yīng)用合作平臺(tái),與供應(yīng)商共同設(shè)計(jì)產(chǎn)品,達(dá)到技術(shù)相通;與合作伙伴建立資金紐帶關(guān)系,保證產(chǎn)品成本合理;保障合作伙伴穩(wěn)定的配套份額;提高車型供應(yīng)商共享度,保證多個(gè)車型同時(shí)配套,提升供應(yīng)商忠誠(chéng)度;為合作伙伴提供有條件的金融支持和擔(dān)保支持;扶持特定零部件企業(yè)入駐零部件園區(qū),就近配套,保障產(chǎn)能.吉利集團(tuán)與合作伙伴結(jié)成同呼吸共成長(zhǎng)的“命運(yùn)共同體”,從多方面對(duì)合作伙伴進(jìn)行輔導(dǎo),建立互動(dòng)機(jī)制,承擔(dān)了對(duì)合作伙伴的社會(huì)責(zé)任,提高了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力.
2．4消費(fèi)者向度企業(yè)承擔(dān)對(duì)消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任,為消費(fèi)者提供安全優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù),保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,與消費(fèi)者建立良好的關(guān)系.企業(yè)為了承擔(dān)消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任,會(huì)對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行改進(jìn),以滿足消費(fèi)者不斷變化的需求,從而推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的發(fā)展.吉利集團(tuán)基于對(duì)行車安全的全方位考慮,以“造最安全的吉利汽車”為目標(biāo),制定了安全第一戰(zhàn)略,致力于安全理念創(chuàng)新,建立了全方位整車安全解決方案,形成了國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的安全管理系統(tǒng)和安全技術(shù).吉利汽車基于承擔(dān)消費(fèi)者社會(huì)責(zé)任的視角,形成了安全集成控制技術(shù)、乘員空間設(shè)計(jì)技術(shù)、行人保護(hù)技術(shù)、兒童保護(hù)技術(shù)、乘員頸部保護(hù)技術(shù)、主動(dòng)安全技術(shù)等6項(xiàng)發(fā)明專利,滿足了消培,厲飛芹:基于社會(huì)責(zé)任視角的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新向度與邊界費(fèi)者的安全需求,提高了消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的信任度和忠誠(chéng)度,也提高了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力.
2．5社區(qū)向度企業(yè)承擔(dān)對(duì)社區(qū)的社會(huì)責(zé)任,要求企業(yè)與社區(qū)之間建立良好的睦鄰關(guān)系,支持社區(qū)建設(shè),保護(hù)社區(qū)環(huán)境.學(xué)者Koontz與Weihrich[12]認(rèn)為,企業(yè)必須同其所在的社會(huì)環(huán)境進(jìn)行聯(lián)系,對(duì)社會(huì)環(huán)境的變化作出及時(shí)反應(yīng),成為社區(qū)活動(dòng)的積極參與者.吉利集團(tuán)除了承擔(dān)慈善責(zé)任,支持社區(qū)發(fā)展,還通過技術(shù)創(chuàng)新保護(hù)社區(qū)環(huán)境.其在制造過程中融入節(jié)能環(huán)保技術(shù),建立了無害于環(huán)境的綠色工廠.為了保護(hù)社區(qū)環(huán)境,吉利重視多方向的新能源技術(shù)研發(fā)與儲(chǔ)備.由吉利集團(tuán)研發(fā)的GSG智能停啟技術(shù)能讓車輛在遇到紅燈或者堵車時(shí),發(fā)動(dòng)機(jī)自動(dòng)緩慢停止,有效降低燃料消耗量,減少?gòu)U棄物排放,起到明顯的節(jié)能減排效果.綜上所述,企業(yè)承擔(dān)對(duì)利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任提高了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力,技術(shù)創(chuàng)新能力的提高又進(jìn)一步激勵(lì)企業(yè)主動(dòng)承擔(dān)并履行社會(huì)責(zé)任,兩者之間形成一個(gè)良性的循環(huán)系統(tǒng),能推動(dòng)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展,也使企業(yè)與社會(huì)共同和諧發(fā)展,與生態(tài)環(huán)境和諧發(fā)展.
3企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新邊界:基于社會(huì)責(zé)任視角
企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新過程同時(shí)也是技術(shù)冒險(xiǎn)過程,不加以適當(dāng)控制的冒險(xiǎn)更是一種以人類整體利益為賭注的賭博[13].因此,技術(shù)創(chuàng)新過程應(yīng)該有底線.如果創(chuàng)新出來的技術(shù),沒有造福人類,反而危害了社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展,那么科技創(chuàng)新也就失去了原有的意義.因此,企業(yè)不僅要通過技術(shù)創(chuàng)新滿足利益相關(guān)者的需求,還要以利益相關(guān)者的權(quán)益為邊界進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新.
3．1股東邊界股東作為企業(yè)所有者,需要企業(yè)能夠保障其所有者權(quán)益,維護(hù)其對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行監(jiān)督的合法權(quán)利,保證企業(yè)持續(xù)有效運(yùn)轉(zhuǎn),保持穩(wěn)定高效的盈利能力,保證股東的投資可以得到合理回報(bào).因此,企業(yè)可以通過技術(shù)創(chuàng)新,利用現(xiàn)代信息技術(shù)保證股東對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)和投資情況的知情權(quán),使企業(yè)相關(guān)信息透明化,同時(shí)還要保障股東的信息和權(quán)益不被侵犯.企業(yè)也可以通過技術(shù)創(chuàng)新,構(gòu)建新的組織結(jié)構(gòu),提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率,為股東創(chuàng)造更多的經(jīng)濟(jì)價(jià)值.但在利用技術(shù)創(chuàng)新手段,使股東利益最大化的過程中,要符合企業(yè)經(jīng)營(yíng)的各項(xiàng)法律法規(guī)和基本的道德底線,不能侵害其它利益相關(guān)者的權(quán)益.
3．2員工邊界隨著環(huán)境的變化、知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及信息化、全球化的全面升級(jí),人才對(duì)于企業(yè)越來越重要.Dechant和Altman[14]發(fā)現(xiàn),企業(yè)良好的工作環(huán)境有助于吸引更多優(yōu)秀員工進(jìn)入企業(yè)工作.Cooke和Wills[15]認(rèn)為,和諧融洽的員工關(guān)系使企業(yè)具有高度的創(chuàng)造力,充滿敵意的員工關(guān)系會(huì)削弱員工的工作積極性與創(chuàng)新熱情.企業(yè)為員工提供可觀的薪酬福利、完善的教育培訓(xùn)體系、公平的競(jìng)爭(zhēng)升職環(huán)境,能提高內(nèi)部員工的忠誠(chéng)度,吸引更多外部人才加入企業(yè),使企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力進(jìn)一步提高[16].因此,員工是企業(yè)創(chuàng)新能力的主要來源,企業(yè)不能因?yàn)榧夹g(shù)能力的提高隨意縮減人力成本或者進(jìn)行裁員,特別是對(duì)那些作出了貢獻(xiàn)的員工.企業(yè)在進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的同時(shí)要承擔(dān)起對(duì)員工的社會(huì)責(zé)任,才會(huì)吸引更多人才,推動(dòng)企業(yè)健康、可持續(xù)發(fā)展.
3．3合作伙伴邊界企業(yè)間的公平競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)秩序正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ),同時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身就是一種契約經(jīng)濟(jì),只有實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)、遵守契約才能實(shí)現(xiàn)互利共贏.企業(yè)與合作伙伴之間雖然是以經(jīng)濟(jì)利益為紐帶的市場(chǎng)關(guān)系,但這種關(guān)系要以公平競(jìng)爭(zhēng)為前提,不能損害合作伙伴的利益[17].如果企業(yè)利用技術(shù)手段進(jìn)行惡性競(jìng)爭(zhēng),不但會(huì)給競(jìng)爭(zhēng)雙方帶來?yè)p失,而且還會(huì)對(duì)其它利益相關(guān)者帶來影響,進(jìn)而影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的良性運(yùn)行,損害社會(huì)穩(wěn)定持續(xù)發(fā)展[18].同時(shí),企業(yè)不能因?yàn)樽陨淼陌l(fā)展壯大和技術(shù)創(chuàng)新能力的提高隨意更換合作伙伴,要本著共同成長(zhǎng)、共同發(fā)展的原則進(jìn)行長(zhǎng)期合作.企業(yè)間可以通過建立技術(shù)聯(lián)盟,實(shí)現(xiàn)知識(shí)共享、共同開發(fā),承擔(dān)起對(duì)合作伙伴的社會(huì)責(zé)任,實(shí)現(xiàn)互利共贏.
3．4消費(fèi)者邊界企業(yè)與消費(fèi)者是一對(duì)矛盾統(tǒng)一體.企業(yè)的生存與發(fā)展離不開消費(fèi)者.如果企業(yè)提供的產(chǎn)品或服務(wù)可以滿足消費(fèi)者需求,那么消費(fèi)者就會(huì)愿意購(gòu)買企業(yè)的產(chǎn)品或者服務(wù),從而使企業(yè)獲取利潤(rùn),進(jìn)一步推動(dòng)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展.因此,企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新過程中,一方面要滿足消費(fèi)者不斷變化的需求,另一方面還要主動(dòng)承擔(dān)對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任,履行對(duì)消費(fèi)者的承諾,自覺接受社會(huì)公眾監(jiān)督,為消費(fèi)者提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù).
3．5社區(qū)邊界企業(yè)作為社區(qū)一員,在享受社區(qū)便利條件的同時(shí),也對(duì)社區(qū)產(chǎn)生著種種影響,二者相互制約、相互支持、共同發(fā)展.企業(yè)與社區(qū)之間和諧融洽的關(guān)系是企業(yè)發(fā)展和社區(qū)繁榮的前提.社區(qū)需要提供安全、健康、優(yōu)美的生活環(huán)境.因此,企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)自主創(chuàng)新能力,走集約型發(fā)展道路,積極開發(fā)新能源,創(chuàng)新環(huán)保技術(shù).大力生產(chǎn)技術(shù)含量高、附加值高且節(jié)能環(huán)保的產(chǎn)品,并加強(qiáng)生產(chǎn)技術(shù)、生產(chǎn)工藝和生產(chǎn)流程的改造,充分發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新的作用,降低對(duì)社區(qū)的負(fù)面影響,促進(jìn)社區(qū)與企業(yè)共同發(fā)展.同時(shí),企業(yè)在利用社區(qū)的各類資源進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新時(shí),不能毫無節(jié)制,應(yīng)遵循可持續(xù)發(fā)展原則.由以上分析可知,為了追求經(jīng)濟(jì)效益最大化而進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的傳統(tǒng)價(jià)值觀已無法滿足科學(xué)發(fā)展觀的要求.因此,應(yīng)變革與現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展不相適應(yīng)的傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值觀,代之以新的技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值觀,即基于社會(huì)責(zé)任的技術(shù)創(chuàng)新價(jià)值觀.在追求經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí),兼顧社會(huì)效益和生態(tài)效益,推動(dòng)企業(yè)的長(zhǎng)足發(fā)展.
4結(jié)語(yǔ)
(一)建立社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)理論框架有利于企業(yè)樹立良好的形象企業(yè)的自身形象和信譽(yù)對(duì)于的企業(yè)的發(fā)展具有至關(guān)重要的作用，它不僅是企業(yè)一項(xiàng)無形資產(chǎn)，更能夠?yàn)槠髽I(yè)的生存、發(fā)展提供強(qiáng)有力的支持。企業(yè)家們通過社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)對(duì)公司的工作成果進(jìn)行評(píng)估,教育公司中的管理人員,讓他們能從社會(huì)角度來考慮問題。這樣做能夠提升企業(yè)的信譽(yù)，提高企業(yè)在消費(fèi)者心目中的地位，從而得到全社會(huì)的青睞?！敦?cái)富》雜志曾經(jīng)評(píng)選過最受敬佩的公司，評(píng)選的指標(biāo)有創(chuàng)新能力、管理質(zhì)量、金融信譽(yù)、社區(qū)和環(huán)境責(zé)任感等9項(xiàng)。雖然說這些指標(biāo)并不是十分的全面，但是也在一定程度上反映了企業(yè)的自身形象和信譽(yù)的重要性。在這項(xiàng)評(píng)選活動(dòng)中，榜上有名的前10家公司有8家都排在世界企業(yè)50強(qiáng)之內(nèi)。從上述的例子中，我們可以得到這樣一個(gè)信息：社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)有一種無形的力量，它可以免費(fèi)的為企業(yè)進(jìn)行形象上的宣傳。通過社會(huì)責(zé)任財(cái)務(wù)報(bào)告，企業(yè)可以很好的向社會(huì)公眾展示自己的良好形象。
(二)建立社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)理論框架有利于建立有序的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所謂的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是市場(chǎng)在社會(huì)主義國(guó)家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起決定性作用的一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，作為市場(chǎng)主體的企業(yè)應(yīng)該將社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益放在同等的位置上。為了社會(huì)效益的實(shí)現(xiàn),建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)刻不容緩。因此,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)相互聯(lián)系、相互影響，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為我國(guó)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的發(fā)展創(chuàng)造了良好的環(huán)境,同時(shí)建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露也將為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立提供相應(yīng)的保障。
(三)建立社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)理論框架有利于構(gòu)建和諧社會(huì)為了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，政府必須發(fā)揮宏觀調(diào)控的作用，運(yùn)用其行政力量對(duì)企業(yè)進(jìn)行有效的監(jiān)督和考核，這就要求我國(guó)企業(yè)積極踐行社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)。要想讓政府的相關(guān)部門能夠準(zhǔn)確、全面的評(píng)價(jià)企業(yè)的業(yè)績(jī)和企業(yè)對(duì)社會(huì)所做的貢獻(xiàn)，同時(shí)讓政府部門能夠通過企業(yè)社會(huì)責(zé)任所披露的信息制定國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策和配置社會(huì)資源以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、環(huán)境、社會(huì)的和諧發(fā)展，就必須積極構(gòu)建社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)理論框架。構(gòu)建和諧社會(huì)不僅要求企業(yè)要對(duì)股東負(fù)責(zé),還要求企業(yè)對(duì)員工、客戶、顧客、供應(yīng)商、消費(fèi)者等利益相關(guān)群體負(fù)責(zé)。隨著越來越多的人對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)的認(rèn)可,社會(huì)各界也越來越希望企業(yè)提供的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息中能夠包括企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任履行的情況，從而形成社會(huì)各界人人關(guān)心企業(yè)社會(huì)責(zé)任的良好氛圍，推進(jìn)和諧社會(huì)的加速發(fā)展。
二、我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露體系存在的問題
在西方的許多發(fā)達(dá)國(guó)家中，社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的已經(jīng)發(fā)展到了比較成熟的階段，但是我國(guó)對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的研究則起步比較晚，雖然也取得了一定的成績(jī)，可與其他國(guó)家相比，我國(guó)在企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露方面還比較落后，存在著以下主要的問題：
(一)披露內(nèi)容不全面根據(jù)一些調(diào)查，我們不難發(fā)現(xiàn)有關(guān)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)容還不是十分充分。在我國(guó)的所有企業(yè)中，能夠披露與自身相關(guān)的社會(huì)責(zé)任信息的企業(yè)少之又少，即使有些企業(yè)進(jìn)行披露，披露的也僅僅是企業(yè)已經(jīng)履行的社會(huì)責(zé)任，對(duì)于一些負(fù)面信息則避而不談。在近年的信息披露中，與社區(qū)有關(guān)的信息披露是最多的，而關(guān)于產(chǎn)品和職工方面的信息披露則一直較少。在我國(guó)上市公司年度報(bào)表中有關(guān)社會(huì)責(zé)任的披露也只有員工的數(shù)目和構(gòu)成等相關(guān)情況，幾乎不存在對(duì)于其他有關(guān)員工的詳細(xì)披露。這樣做會(huì)大大降低社會(huì)對(duì)企業(yè)所有涉及領(lǐng)域的了解程度，忽視企業(yè)的某些缺點(diǎn)和不足，使得社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的意義大打折扣。
(二)信息披露形式不規(guī)范且缺乏法律保障在我國(guó)企業(yè)中，信息披露的形式很少用數(shù)據(jù)來表現(xiàn)，大多數(shù)都是用文字來描述的，也沒有統(tǒng)一的格式來進(jìn)行信息披露，使得企業(yè)所披露的信息失去了一定意義上的可比性。除此之外，我國(guó)的會(huì)計(jì)信息披露還缺乏法律、法規(guī)的保障。正是因?yàn)槿绱?，在短期利益的?qū)使下，許多企業(yè)的會(huì)計(jì)信息披露還有太多的漏洞，對(duì)于自己本應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任也有所逃避。雖然我國(guó)某些部門對(duì)此問題起到了一定的重視，并且也頒布了相應(yīng)的法律、法規(guī)，例如，我國(guó)自2003年實(shí)行《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，此后又陸續(xù)了一系列具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，并于2006年了與國(guó)際準(zhǔn)則趨同的新的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和新的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》，修訂了《公司法》、《刑法》等相關(guān)法規(guī)，出臺(tái)了一些關(guān)于社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見和《中國(guó)紡織企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理體系》，但有關(guān)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的規(guī)范仍然不夠充分，企業(yè)的信息披露大多是采取自愿的模式，所以相互之間可比性欠缺的問題依然得不到很好的解決。此外，除了企業(yè)自身對(duì)社會(huì)責(zé)任不予披露外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)和企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)也都沒有對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)披露的相關(guān)內(nèi)容給予足夠的重視，再加上企業(yè)不具有獨(dú)立報(bào)告意識(shí)，也不單獨(dú)編制社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)報(bào)表，因此，對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的監(jiān)管將無法開展。
(三)對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露體系的研究欠缺與西方國(guó)家相比，我國(guó)對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露體系的研究還有許多的不足之處。首先，我國(guó)對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)理論的研究本身起步就比較晚，也沒有專門的研究機(jī)構(gòu)，因此存在一定的滯后性。在西方，很早就對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)進(jìn)行了研究。法國(guó)從1975年開始建議各上市公司每年對(duì)外公布其社會(huì)資產(chǎn)負(fù)債表，到1997年與此相關(guān)的法律、法規(guī)便正式出臺(tái)。在法國(guó)政府出臺(tái)的這些法律中，明確規(guī)定那些職工超過250人的企業(yè)必須每年編制社會(huì)資產(chǎn)負(fù)債表，并向外界公布。在法國(guó)政府采取措施規(guī)范社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的披露內(nèi)容之后，英國(guó)政府也做出了相應(yīng)的舉措，比如要求具有一定規(guī)模的公司在進(jìn)行會(huì)計(jì)信息披露時(shí)必須包括員工狀況、社會(huì)捐贈(zèng)等與社會(huì)責(zé)任有關(guān)的信息。其次，社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)自身具有一定的特點(diǎn)，比如社會(huì)性、模糊性、復(fù)雜性以及間接性，這些都會(huì)導(dǎo)致社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)與傳統(tǒng)會(huì)計(jì)之間的差異。另外,由于交叉學(xué)科的存在,它們的滯后性也給社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)理論的研究帶來了一定的阻礙。
三、對(duì)我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露體系構(gòu)建的建議
(一)完善我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)容我國(guó)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息的披露內(nèi)容不充分是阻礙社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)發(fā)展的一項(xiàng)重要因素，所以必須對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)充與完善，使其能發(fā)揮真正的作用。首先，我們應(yīng)該對(duì)人力資源的開發(fā)與使用情況進(jìn)行詳細(xì)披露，具體應(yīng)包括工資報(bào)酬、企業(yè)文化、福利待遇和職工結(jié)構(gòu)等等。其次，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果及其分配情況也應(yīng)該得到披露。這就意味著各利益集團(tuán)在為企業(yè)提供服務(wù)的同時(shí)，也會(huì)從企業(yè)內(nèi)部獲得相應(yīng)的報(bào)酬。此外，企業(yè)還應(yīng)該披露環(huán)境保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展方面的信息，因?yàn)樗菍?duì)傳統(tǒng)信息披露的有效補(bǔ)充。最后，產(chǎn)品或服務(wù)的性能與安全方面的信息也必須進(jìn)行披露。與此同時(shí)還要使產(chǎn)品的安全指標(biāo)和服務(wù)性能得到強(qiáng)化，以使社會(huì)各界對(duì)企業(yè)的信息能夠得到全面、充分的了解。
(二)建立和健全與社會(huì)責(zé)任有關(guān)的法律、法規(guī)由于社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)所包含的內(nèi)容十分龐雜，所以很多方面都沒有得到法律、法規(guī)的保障，使得一些企業(yè)沒有很好的履行自己的社會(huì)責(zé)任。由此可見，如果沒有相關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性要求，社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的作用就很難得到切實(shí)的發(fā)揮。所以我們逐步建立健全社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露體系，并配套以相關(guān)的法律保護(hù)，讓社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的開展能夠有法可依。這樣不僅可以推動(dòng)企業(yè)的發(fā)展，更可以帶動(dòng)全社會(huì)健康、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展。因此，建立和健全與社會(huì)責(zé)任有關(guān)的法律、法規(guī)是刻不容緩的事情。
(三)加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的理論研究并強(qiáng)化企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)與西方國(guó)家相比，我國(guó)的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)理論與實(shí)踐研究起步較晚，雖然也取得了一些進(jìn)步，但是對(duì)某些方面的研究仍然過于淺顯。所以加強(qiáng)對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的理論研究也是改善社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露現(xiàn)狀的有效措施，在學(xué)習(xí)相關(guān)理論的同時(shí)也能夠促進(jìn)相關(guān)學(xué)科的共同發(fā)展。與此同時(shí)，我們還要強(qiáng)化企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)。由于企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的主體，所以如果企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)比較強(qiáng)則可以促進(jìn)企業(yè)和社會(huì)的共同發(fā)展；反之，如果企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)比較弱則會(huì)對(duì)企業(yè)和社會(huì)的發(fā)展起阻礙作用。因此，強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)是全體公民的共同責(zé)任。
一般來說，在“多元責(zé)任論”的基礎(chǔ)之下，企業(yè)所必須要參與的社會(huì)責(zé)任實(shí)踐活動(dòng)可以被劃分成為四個(gè)部分，即：（1）對(duì)與利益有關(guān)人的合法權(quán)益進(jìn)行維護(hù)的活動(dòng)；（2）對(duì)企業(yè)自身的制度進(jìn)行建立的活動(dòng)；（3）與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有直接聯(lián)系的活動(dòng)；（4）對(duì)生態(tài)環(huán)境進(jìn)行合理保護(hù)以及治理的活動(dòng)。
且這四種活動(dòng)都會(huì)產(chǎn)生與之相對(duì)應(yīng)的四種基本成本維度，（1）維權(quán)責(zé)任成本；（2）制度責(zé)任成本；（3）經(jīng)營(yíng)責(zé)任成本；（4）環(huán)境責(zé)任成本。另一方面，依照前幾年“搜狐網(wǎng)”針對(duì)廣大社會(huì)人士，向他們進(jìn)行了一次“企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)”的問卷調(diào)查，從這次的調(diào)查數(shù)據(jù)中，我們可以得知：有59.6%的人認(rèn)為，“在當(dāng)前的局勢(shì)之下，在我國(guó)實(shí)行企業(yè)社會(huì)責(zé)任制，讓企業(yè)面向社會(huì)樹立起良好的公眾形象，是極其重要的”。有57.08%的人則認(rèn)為，“企業(yè)的道德核心，除了貢獻(xiàn)社會(huì)之外，還應(yīng)當(dāng)要承擔(dān)起對(duì)廣大市民的人身健康以及安全提供保障的義務(wù)，所以，不論是產(chǎn)品，還是環(huán)境，企業(yè)都應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行合理的保護(hù)，而這也正是企業(yè)對(duì)社會(huì)的最基本的一種責(zé)任?！逼浯?，針對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任中最基礎(chǔ)，最迫切的內(nèi)容的調(diào)查結(jié)果，還應(yīng)當(dāng)依照重要程度的排序要求，將其歸納為：產(chǎn)品安全責(zé)任，環(huán)境保護(hù)責(zé)任，公眾安全責(zé)任，依法納稅責(zé)任，公益事業(yè)責(zé)任。另外，也有42.4%的人持反對(duì)意見，他們普遍認(rèn)為，“企業(yè)最主要的社會(huì)責(zé)任，就是貢獻(xiàn)社會(huì)，多做公益事業(yè)?！?/p>
由此可見，大部分人都贊同企業(yè)所必須要參與的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)，需建立在“經(jīng)濟(jì)責(zé)任維度”的基礎(chǔ)之上，且其的重中之重，則是：（1）對(duì)廣大市民的權(quán)益進(jìn)行維護(hù)；（2）對(duì)職員的利益以及他們的人身安全進(jìn)行保護(hù)；（3）對(duì)生態(tài)環(huán)境進(jìn)行保護(hù)與治理。
二、探究社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)與傳統(tǒng)企業(yè)會(huì)計(jì)
1.相同點(diǎn)分析
不論是“社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)”，還是“傳統(tǒng)企業(yè)會(huì)計(jì)”，它們都存在著三個(gè)方面的相同點(diǎn)，即：其一，同主體。前者直接反映出來的是企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的實(shí)際情況，所以它的主體為企業(yè)；而后者則是以資金的流動(dòng)情況，來對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)以及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中所開展的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行記錄、分析、確定以及作出相應(yīng)的報(bào)告，所以，它的主體同樣為企業(yè)。其二，同會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和假設(shè)要求。在同樣的社會(huì)背景之下，前者的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和假設(shè)要求要比后者多很多，究其原因，主要是由于：前者會(huì)計(jì)信息的使用者將不再只是企業(yè)所有者和相關(guān)利益集團(tuán)，還包含更多的社會(huì)公眾。其三，同會(huì)計(jì)核算程序。從本質(zhì)上來說，這兩者的會(huì)計(jì)核算程序幾乎無太大差別，都為：（1）對(duì)原始憑證進(jìn)行獲取以及填報(bào)；（2）對(duì)記賬憑證進(jìn)行填報(bào)和審核；（3）對(duì)賬簿進(jìn)行登記；（4）對(duì)報(bào)表進(jìn)行繪制。
2.差異點(diǎn)分析
2.1會(huì)計(jì)對(duì)象方面
社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)，它的對(duì)象主要有兩個(gè)，一個(gè)是企業(yè)社會(huì)責(zé)任，另一個(gè)則是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的實(shí)際情況，它能夠直接反映出企業(yè)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的利弊之處，即：給社會(huì)作出的貢獻(xiàn)以及對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的負(fù)面影響，并為各級(jí)政府部門以及廣大市民提供企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任情況的基本數(shù)據(jù)信息，從而幫助除了企業(yè)之外的客體，對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)給社會(huì)做出的貢獻(xiàn)以及產(chǎn)生的負(fù)面影響進(jìn)行詳細(xì)的了解。而傳統(tǒng)的企業(yè)會(huì)計(jì)，它的對(duì)象則主要是企業(yè)生產(chǎn)中所涉及到的所有資金活動(dòng)，總共有六種，即：收入、利潤(rùn)、資產(chǎn)、費(fèi)用、負(fù)債以及所有者權(quán)益。其次，因不同的國(guó)家，他們對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)都持有不同的要求、標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)識(shí)以及實(shí)施方式，所以，他們對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的對(duì)象表述也都是存在著較大差別的。
2.2會(huì)計(jì)目標(biāo)方面
在社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的范疇之下，企業(yè)除了需要向企業(yè)所有者以及相關(guān)利益者提供必需的會(huì)記信息之外，還需要向與企業(yè)有關(guān)聯(lián)的客體作出相應(yīng)的服務(wù)，即：為他們提供企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的實(shí)際情況信息，以客觀的將企業(yè)所產(chǎn)生的社會(huì)成本以及經(jīng)濟(jì)效益完完整整的表現(xiàn)出來。而傳統(tǒng)的企業(yè)會(huì)計(jì)，它則主要是為了向企業(yè)所有者以及相關(guān)利益者提供企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)成果、現(xiàn)金流量以及財(cái)務(wù)的基本情況等會(huì)計(jì)信息，以直接的體現(xiàn)出企業(yè)的內(nèi)部成本和效益。
2.3會(huì)記披露方面
社會(huì)責(zé)任會(huì)記的核算對(duì)象是不相同的，且其對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行披露的方式也存在著較大的差別。近年來，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的不斷進(jìn)步，我國(guó)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露方式主要是通過財(cái)務(wù)報(bào)表中的附注來實(shí)現(xiàn)的，且它的披露形式也具有兩種，第一種，利用基本的文字表述法，將企業(yè)非貨幣性質(zhì)的信息合理的表述出來，讓其能夠直接的反映出企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的實(shí)際情況；第二種，利用各類表（主要有增值表，對(duì)照表，資產(chǎn)負(fù)債表以及社會(huì)收益表），將企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的實(shí)際情況合理的表達(dá)出來。而傳統(tǒng)的企業(yè)會(huì)計(jì)，它則是借助“四表一注”的方法，將企業(yè)的現(xiàn)金流量、財(cái)務(wù)的基本情況以及經(jīng)營(yíng)成效，以貨幣的基本形式客觀的表述出來。
三、結(jié)語(yǔ)
公司法人制度的弊端大致可以從兩個(gè)方面體現(xiàn)出來：第一，大股東侵害小股東的利益。由于小股東不能直接從公司中抽走資本，所以小股東只能通過買賣其手中股權(quán)或股份進(jìn)行“用腳投票”。然而，股權(quán)或股份的市場(chǎng)價(jià)值卻可能比實(shí)際價(jià)值要低。第二，公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位侵害非股東利益相關(guān)者的利益。從傳統(tǒng)來說，濫用公司法人獨(dú)立地位的主體是股東。不良的公司股東時(shí)常濫用公司法人獨(dú)立地位和其股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人的合法權(quán)益。公司債權(quán)人的身份非常復(fù)雜，他們可能是職工，也可能是消費(fèi)者，甚至是當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)，所以公司法人格否定制度已成為促使企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的重要手段之一。然而，濫用公司法人獨(dú)立地位的主體似乎有擴(kuò)大的趨勢(shì)，其已從股東延伸至非股東企業(yè)。因此，按照濫用主體是屬于股東還是非股東來分類，濫用公司法人獨(dú)立地位的情況可以被分為兩類：第一，股東濫用其公司法人獨(dú)立地位；第二，非股東濫用他人法人獨(dú)立地位。
關(guān)于第一類股東濫用其公司法人獨(dú)立地位的情況，我國(guó)已有學(xué)者在上世紀(jì)末對(duì)此進(jìn)行過深入探討。[3]只要股東對(duì)債權(quán)人存有“不誠(chéng)實(shí)”和“不公平”之情況，法院便會(huì)更愿意去“揭開公司法人面紗”（Piercethecorporation’sveil），要求股東承擔(dān)對(duì)公司債權(quán)人之責(zé)任。[4]只要能夠證明股東對(duì)公司的運(yùn)營(yíng)有控制之情況，則非股東利益相關(guān)者便可以通過民事侵權(quán)法要求股東承擔(dān)賠償責(zé)任。[5]然而，第二類非股東濫用其公司法人獨(dú)立地位的情況比前者要來得復(fù)雜得多。傳統(tǒng)的“揭開公司法人面紗”只適用于公司股東，對(duì)非公司股東顯得無能為力，并不能解決第二類的濫用情況。并且，非公司股東大都不直接參與它人公司的日常經(jīng)營(yíng)，要求非股東公司對(duì)它人公司的非股東利益相關(guān)者承擔(dān)法律責(zé)任，難以找到合理之依據(jù)。本文擬對(duì)第二類的濫用情況進(jìn)行深入探討，希望通過制度的建設(shè)讓非公司股東對(duì)它人公司的非股東利益相關(guān)者的利益負(fù)有一定之注意義務(wù)（本文把這種義務(wù)稱之為“間接社會(huì)責(zé)任”[6]）。當(dāng)非公司股東違反注意之義務(wù)時(shí)，要求其承擔(dān)法律責(zé)任。
非股東濫用他人法人獨(dú)立地位的情形集中表現(xiàn)為，某些企業(yè)對(duì)他人公司非股東利益相關(guān)者的利益所負(fù)有的注意義務(wù)的缺失。在美國(guó)，越來越多的觀點(diǎn)提出，在現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)中，具有資源優(yōu)勢(shì)的大企業(yè)往往不管它們所提出的價(jià)格或要求是否已偏離合理水平，仍要求其下游的供應(yīng)商或承包商欣然接受，[7]并以把訂單轉(zhuǎn)移到其他商家為挾，迫其就范。而為了生存，供應(yīng)商和承包商便使用不同方式將其成本外部化至社會(huì)或其他處于更弱勢(shì)之非股東利益相關(guān)者的身上。[8]在我國(guó)，類似的情況也存在著。[9]
自我國(guó)開放改革以來，有許多跨國(guó)企業(yè)進(jìn)入到我國(guó)進(jìn)行投資，而當(dāng)中有一部分企業(yè)來華是為了采購(gòu)價(jià)廉物美的產(chǎn)品或服務(wù)的。有些跨國(guó)采購(gòu)商甚至擁有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。這些來華的跨國(guó)采購(gòu)商通過訂閱買賣合同向我國(guó)的供應(yīng)商采購(gòu)產(chǎn)品或服務(wù)。然而，我國(guó)有企業(yè)管理者提出，“血汗工廠”往往伴隨著，“血汗價(jià)格”[10]。他說“由于廣大發(fā)展中國(guó)家尚未走完視‘生存’為第一需要的艱難歷程，本已處在微利線上的勞動(dòng)密集型出口企業(yè)不得不采取低工資、長(zhǎng)加班等‘血汗’措施去競(jìng)攬來自跨國(guó)公司的‘血汗價(jià)格’下的‘單邊主義定單’。這或許也就是為什么能在美國(guó)本土的沃爾馬超市里買到比生產(chǎn)國(guó)還要便宜的商品主要緣由?！盵11]與此同時(shí)，我國(guó)也有研究報(bào)告提出類似觀點(diǎn)：“一些國(guó)內(nèi)企業(yè)在對(duì)外貿(mào)易中，過于短視，也因?yàn)樾袨樽月式M織的缺位，企業(yè)以各自利益為中心，競(jìng)相壓價(jià)，形成了惡性競(jìng)爭(zhēng)的局面，最終導(dǎo)致全行為陷入低價(jià)、低利潤(rùn)的悲慘境地。在這種貿(mào)易中獲得的只是國(guó)外客戶，而且使其產(chǎn)生不切實(shí)際的想法，進(jìn)一步要求國(guó)內(nèi)企業(yè)降價(jià)。”[12]盡管以上觀點(diǎn)可能摻雜了一些排外的情緒，但畢竟也反映出某些現(xiàn)實(shí)情況。
“血汗價(jià)格”可能只是“冰山一角”，“血汗條款”可能才是問題的根本所在。在2007年11月，香港一非政府組織曾發(fā)表一份名為《血汗工廠計(jì)算機(jī)的制造》（TheManufacturingofSweatshopComputer）的研究報(bào)告。[13]其提及某一大型計(jì)算機(jī)公司在中國(guó)的廣東之采購(gòu)情況。該大型計(jì)算機(jī)公司為了降低其成本以及倉(cāng)庫(kù)中的存貨數(shù)量，它將產(chǎn)品的前置時(shí)間（Leadtime）盡是縮短，以獲得若干的好處，包括減低因存貨帶來的折舊成本、更準(zhǔn)確地了解到市場(chǎng)的即時(shí)需要等。[14]然而，縮短產(chǎn)品前置時(shí)間卻給下游企業(yè)帶來沉重的生產(chǎn)壓力和成本壓力。假設(shè)一家制造商依正常生產(chǎn)能力需要至少三天時(shí)間才可生產(chǎn)出3000個(gè)計(jì)算機(jī)鍵盤，而大型計(jì)算機(jī)公司卻突然提出在三天內(nèi)交付5000個(gè)計(jì)算機(jī)鍵盤的要求。在這種情況下，下游企業(yè)便不得不超時(shí)加班，應(yīng)付客戶的突然需要，否則大型計(jì)算機(jī)公司便會(huì)以不配合為由取消或轉(zhuǎn)移所有訂單。這種情況對(duì)越處于下游的企業(yè)越不利，也造成下游企業(yè)的職工經(jīng)常處于更惡劣的工作環(huán)境中，接受更差的福利待遇。[15]因此，可以從中得知，“血汗工廠”往往與“血汗條款”有脫不開的關(guān)系。
從傳統(tǒng)民法來說，合同是由平等主體的自然人、法人或其他組織所訂立的。訂立合同的主體在法律上是處于平等位置的，任何一方都不得將自己的意志強(qiáng)加到另外一方。[16]根據(jù)該原理，采購(gòu)商或分包商在與供應(yīng)商或承包商訂立買賣合同或承包合同時(shí)，雙方處于平等位置，任何一方面都是通過各自的意思提出合同條款。然而，這種傳統(tǒng)的“平等主體”假設(shè)，卻似乎不能應(yīng)付現(xiàn)今的實(shí)際情況企業(yè)管理者的以上觀點(diǎn)與研究報(bào)告都表明，在現(xiàn)今商事活動(dòng)中，企業(yè)與企業(yè)之間
往往處于不平等的地位。大企業(yè)經(jīng)常以其自身的人力資源和資本等多方面的優(yōu)勢(shì)把成本轉(zhuǎn)嫁到弱勢(shì)企業(yè)之上，而有部分弱勢(shì)企業(yè)為了生存則通過違法行為再將這些成本轉(zhuǎn)移至處于更弱勢(shì)之群體身上。按照現(xiàn)有的規(guī)定，處于最高處的大企業(yè)只是通過買賣合同或承包合同獲得勞動(dòng)成果，而并未直接實(shí)施違法行為，也未與勞動(dòng)者、環(huán)境等處于最基層之弱勢(shì)群體建立任何法律上的直接關(guān)系，所以大企業(yè)一般不需要對(duì)這些弱勢(shì)群體的損失承擔(dān)任何的法律責(zé)任。下游企業(yè)的獨(dú)立法人地位成為所謂的“防火墻”，實(shí)際上讓大企業(yè)規(guī)避了某些其應(yīng)負(fù)的責(zé)任。這有違“收益”與“責(zé)任”對(duì)等之正義原則，形成了不公平的情況。這些不公平現(xiàn)象應(yīng)由法律所規(guī)制，要求上游企業(yè)向基層弱勢(shì)群體履行社會(huì)法律責(zé)任，將企業(yè)間接社會(huì)責(zé)任法制化。
事實(shí)上，盡管我國(guó)現(xiàn)行立法并未承認(rèn)這里所提及的企業(yè)間接社會(huì)責(zé)任，但相似處理方法已經(jīng)體現(xiàn)在部分與《勞動(dòng)法》相關(guān)的法律法規(guī)和司法解釋之中，準(zhǔn)確把握現(xiàn)行的規(guī)定將有利于構(gòu)建我國(guó)的企業(yè)間接社會(huì)責(zé)任法律制度。
二、我國(guó)體現(xiàn)企業(yè)間接社會(huì)責(zé)任的法律法規(guī)與司法解釋
（一）法律中的有關(guān)規(guī)定及其存在的問題
我國(guó)《勞動(dòng)法》并不承認(rèn)自然人為用人單位。[17]更具體地說，如果自然人雇傭他人為其處理事務(wù)時(shí)，則其與雇員之間存在的不是勞動(dòng)關(guān)系而是雇傭關(guān)系。2008年實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》亦承繼了這種原理并把發(fā)包方、個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者和勞動(dòng)者之間的三方關(guān)系進(jìn)行更具體的規(guī)定。該法第94條規(guī)定：“個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)違反本法規(guī)定招用勞動(dòng)者，給勞動(dòng)者造成損害的，發(fā)包的組織與個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！痹撘?guī)定明顯將發(fā)包者與勞動(dòng)者之間的關(guān)系納入《勞動(dòng)合同法》調(diào)整，等同于勞動(dòng)關(guān)系。然而，該規(guī)定僅僅適用于“個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者”。如果承包經(jīng)營(yíng)者是具有法人資格的公司，則難以適用。另外，《勞動(dòng)法》并不適用于買賣合同關(guān)系。大企業(yè)通過買賣合同向自然人購(gòu)得商品，該自然人對(duì)其雇員實(shí)施的違法行為與大企業(yè)無關(guān)，大企業(yè)并不需就此承擔(dān)任何法律責(zé)任。即使大企業(yè)在交易中存有惡意，雇員仍無法要求大企業(yè)提供賠償。
（二）司法解釋和《工傷保險(xiǎn)條例》中的有關(guān)規(guī)定及其存在的問題
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋（2001）14號(hào)）第12條規(guī)定：勞動(dòng)者在用人單位與其他平等主體之間的承包經(jīng)營(yíng)期間，與發(fā)包方和承包方雙方或者一方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，依法向人民法院的，應(yīng)當(dāng)將承包方和發(fā)包方作為當(dāng)事人（即共同被告）。這種把承包方和發(fā)包方作為共同被告的做法，實(shí)質(zhì)確認(rèn)了承包方和發(fā)包方對(duì)勞動(dòng)者的損害可能負(fù)有連帶責(zé)任。[18]而《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（法釋（2003）20號(hào)）第11條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。屬于《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系和工傷保險(xiǎn)范圍的，不適用本條規(guī)定。”言下之意，沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的雇主與雇員之間存在的是民事雇傭關(guān)系，與《勞動(dòng)法》調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系有所區(qū)別。而且，如果雇主具有資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，則應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》。但是，由于《工傷保險(xiǎn)條例》并未規(guī)定有過錯(cuò)第三人（如采購(gòu)商、發(fā)包人）對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)賠償責(zé)任，所以勞動(dòng)者的工傷賠償更得不到充分的保障。
（三）地方法規(guī)中的有關(guān)規(guī)定及其存在的問題
《江蘇省工資支付條例》第39條規(guī)定：“建設(shè)工程項(xiàng)目發(fā)包人可以采取措施督促承包人將工資支付給勞動(dòng)者本人。建設(shè)工程項(xiàng)目發(fā)包人或者總承包人未按合同約定支付工程款，承包人克扣、無故拖欠勞動(dòng)者工資的，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障行政部門或者建設(shè)行政部門可以決定由發(fā)包人或者總承包人先行墊付勞動(dòng)者工資，先行墊付的工資數(shù)額以未結(jié)清的工程款為限?！痹摋l規(guī)定，如建設(shè)工程項(xiàng)目發(fā)包人或者總承包人存有惡意行為，而且在有關(guān)行政部門決定之下，則需要與侵權(quán)承包商承擔(dān)連帶責(zé)任。不過，該條問題在于：第一，惡意行為只局限于“未按合同約定支付工程款”，而并未包括“發(fā)包價(jià)格低于合理成本價(jià)”等其他惡意情況。換句話說，即使分包商在承包合同中約定“血汗條款”，分包商亦不需要對(duì)此承當(dāng)任何法律責(zé)任；第二，其只適用于建設(shè)工程項(xiàng)目承包關(guān)系，其它的法律關(guān)系如買賣合同關(guān)系并不適用。
（四）對(duì)上述法律法規(guī)的思考
從字面上看，不管承包人是否具有用人單位資格，《江蘇省工資支付條例》第39條都可以適用。由于該條適用的重點(diǎn)是放在建設(shè)工程項(xiàng)目發(fā)包人和總承包人身上，所以承包人是否具有用人單位資格，并不影響條文的適用。據(jù)此，其指的建設(shè)工程項(xiàng)目承包人的范圍應(yīng)比《勞動(dòng)合同法》第94條及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條指的還要廣，也更充分體現(xiàn)了企業(yè)間接社會(huì)責(zé)任。事實(shí)上，已有地方法院對(duì)總承包人拖欠工資的訴訟采取與《江蘇省工資支付條例》第39條相似的處理方法。[19]即使承包人具備用人資格，勞動(dòng)者也可以依據(jù)一般的民法原理要求發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。
相對(duì)于使用《企業(yè)破產(chǎn)法》追討欠薪而言，《江蘇省工資支付條例》第39條在處理工資拖欠方面似乎更有利于勞動(dòng)者，因?yàn)榘凑铡镀髽I(yè)破產(chǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)優(yōu)先于職工工資請(qǐng)求權(quán)，即只有在有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)被清償以后，被拖欠工資的勞動(dòng)者才可以獲得賠償。即使《江蘇省工資支付條例》的做法有違《企業(yè)破產(chǎn)法》堅(jiān)持的基本原則，但在未完善破產(chǎn)保障基金以前，這種做法對(duì)保護(hù)處于弱勢(shì)的職工來講確有其存在價(jià)值。
三、構(gòu)建我國(guó)企業(yè)間接社會(huì)責(zé)任法律制度之探討
工業(yè)化和全球化造就了一大批的大型企業(yè)。它們已經(jīng)通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)和優(yōu)勢(shì)積累了許多財(cái)富，甚至達(dá)到富可敵國(guó)的地方。[20]相對(duì)大企業(yè)而言，中小企業(yè)無論在財(cái)力上或者在人力資源方面都無法與其相比。在現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)激烈之市場(chǎng)中，具有資源優(yōu)勢(shì)的大型企業(yè)在與中小企業(yè)訂立合同的時(shí)候，往往處于一個(gè)更有利的地位，在議定合同條款方面也扮演著主導(dǎo)的角色。為求生存，小企業(yè)只能“接受或拒絕”由大企業(yè)提出的合同條款。在合同條款過分苛刻的情況下，小企業(yè)也只可以通過經(jīng)營(yíng)成本外部化，把經(jīng)營(yíng)成本轉(zhuǎn)移到其它處于更弱勢(shì)的非股東利益相關(guān)者上。加上現(xiàn)代大企業(yè)普遍都處于供應(yīng)鏈上或分包鏈上的上游位置，它們?cè)谙硎芄ぷ鞒晒耐瑫r(shí)，卻并未對(duì)此付出相應(yīng)的對(duì)價(jià)。這盡顯利益的不公平分配，損害了社會(huì)正義。
就我國(guó)現(xiàn)行法律條文來看，若上游大企業(yè)濫用下游企業(yè)的法人地位，通過下游企業(yè)的侵權(quán)行為把經(jīng)營(yíng)成本轉(zhuǎn)移至與其無契約關(guān)系的非股東利益相關(guān)者上，非股東利益相關(guān)者除了可考慮以上法律規(guī)范以外的一般還可以通過共同侵權(quán)之訴，要求存有過錯(cuò)的上游大企業(yè)承擔(dān)連帶責(zé)任。不過，以這種方式提訟對(duì)于弱勢(shì)的非股東利益相
關(guān)者來講非常困難和不利。
首先，上游大企業(yè)與下游企業(yè)的非股東利益相關(guān)者之間并沒有契約關(guān)系，也沒有直接參與侵權(quán)行為，而且法律也沒有明確規(guī)定上游大企業(yè)對(duì)他們負(fù)有注意義務(wù)。[21]如果要認(rèn)定上游大企業(yè)對(duì)他們負(fù)有注意義務(wù)，只能依靠司法裁量權(quán)，由法院決定該注意義務(wù)存在與否，這帶來很大的不確定性。即使在普通法國(guó)家，對(duì)注意義務(wù)的范圍仍沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。1997年的McCarthyv．OlinCorporation[22]與1999年的Hamiltonv．AccuTek[23]兩案便體現(xiàn)了注意義務(wù)范圍的不確定性。在McCarthyv．OlinCorporation一案，法院認(rèn)為，要求軍火制造商預(yù)防軍火產(chǎn)品不為犯罪所有，軍火產(chǎn)品將因無限制責(zé)任而被迫遠(yuǎn)離市場(chǎng)，故判決軍火制造商對(duì)于被射殺的被害人不具注意義務(wù)；相反，在Hamiltonv．AccuTek一案，法院則認(rèn)為，手槍制造商因行銷策略不當(dāng)，對(duì)于“可預(yù)期”的被害人，具有注意義務(wù)，需對(duì)損害結(jié)果負(fù)責(zé)。兩案的案情同時(shí)關(guān)于軍火制造商應(yīng)否對(duì)第三人的行為負(fù)責(zé)，卻有迥然不同的結(jié)果，足見注意義務(wù)是否存在，難以認(rèn)定，具體要以法政策的考量為審判依據(jù)。[24]
其次，這種訴訟屬于一般的民事訴訟，適用一般的民事原則。下游企業(yè)的非股東利益相關(guān)者對(duì)他們的主張需負(fù)有舉證義務(wù)。由于上游企業(yè)與下游企業(yè)的非股東利益相關(guān)者之間并沒有契約關(guān)系，也沒能直接參與侵權(quán)行為，所以對(duì)處于弱勢(shì)的非股東利益相關(guān)者來說，為其主張舉證，難免遇有困難。
筆者認(rèn)為，由于現(xiàn)行法律規(guī)范和司法解釋之不足，必須建立新的法律制度，要求存有過錯(cuò)的上游企業(yè)履行間接社會(huì)責(zé)任，促使其對(duì)下游企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)進(jìn)行監(jiān)督。在這方面，美國(guó)加州議會(huì)在1999年通過的《議會(huì)法案第633號(hào)》[25]（AssemblyBill633，以下簡(jiǎn)稱AB633）可資考。
（—）明確規(guī)定上游企業(yè)對(duì)處于基層的非股東利益相關(guān)者負(fù)有注意義務(wù)
現(xiàn)行法律對(duì)此類非股東利益相關(guān)者負(fù)有注意義務(wù)的適用范圍過窄，買賣合同關(guān)系和承包方具有用人單位資格的分承包關(guān)系都不包括在內(nèi)。就算非股東利益相關(guān)者可以考慮以基礎(chǔ)的民法原理對(duì)上游企業(yè)提起共同侵權(quán)之訴，也要受制于注意義務(wù)不確定性的問題。在這種情況下，姑且不考慮可否勝訴，即使是法院是否受理，也是一個(gè)疑問。因此，必須在法律條文中明確規(guī)定上游企業(yè)對(duì)處于基層的非股東利益相關(guān)者負(fù)有注意義務(wù)。AB633中便規(guī)定處于上游的服裝分包商或采購(gòu)商對(duì)基層職工獲得最低工資和加班工資情況負(fù)有注意之義務(wù)。[26]然而，該規(guī)定亦有以下不足之處：第一，其只適用“獲得最低工資和加班工資情況”，對(duì)其它情況并未有約束力。其實(shí)，上游企業(yè)的“血汗條款”不僅影響企業(yè)的支付工資能力，還影響到其履行債務(wù)、參與環(huán)?；顒?dòng)等履行社會(huì)責(zé)任的。因此，企業(yè)間接責(zé)任法制化不應(yīng)只體現(xiàn)在勞工責(zé)任，還可擴(kuò)散至環(huán)境責(zé)任、債權(quán)人責(zé)任等社會(huì)責(zé)任。故應(yīng)按照社會(huì)的實(shí)際需要，對(duì)《環(huán)境保護(hù)法》、《破產(chǎn)法》等法律做出相應(yīng)的修改。第二，該規(guī)定只局限于服裝行業(yè)，對(duì)其它行為并不具任何的約束力。正如前文所說，上游大企業(yè)濫用下游企業(yè)法人地位侵害與其無直接關(guān)系的非股東利益相關(guān)者，是一個(gè)普遍現(xiàn)象，故其應(yīng)有擴(kuò)張適用之必要。不過，現(xiàn)代的商業(yè)環(huán)境非常復(fù)雜，強(qiáng)制要求上游企業(yè)督促其商業(yè)伙伴或與其有間接關(guān)系的下游企業(yè)的所有社會(huì)責(zé)任所為，似乎并不合適，因?yàn)楫吘顾鼈兏髯允仟?dú)立主體，有其自主經(jīng)營(yíng)的自由。就如OECD所言：“現(xiàn)認(rèn)識(shí)到的是，企業(yè)家影響商業(yè)伙伴行為的能力受制于許多實(shí)際的限制。其受限制的程度取決于行業(yè)、企業(yè)和產(chǎn)品的特征……供應(yīng)鏈的架構(gòu)和復(fù)雜性，以及企業(yè)相對(duì)于供應(yīng)商和其他合作伙伴所處的市場(chǎng)位置?！盵27]因此，必須按照以上的實(shí)際限制因素，在設(shè)計(jì)具體義務(wù)時(shí)做出相應(yīng)的調(diào)整。
（二）注意義務(wù)應(yīng)設(shè)定于企業(yè)可控制范圍之內(nèi)
基于現(xiàn)代商業(yè)環(huán)境的復(fù)雜性和企業(yè)法人之間的獨(dú)立性，故不宜直接規(guī)定上游企業(yè)對(duì)下游企業(yè)有監(jiān)督義務(wù)，但到底應(yīng)課以什么樣的義務(wù)？AB633第2673．1．（e）款規(guī)定，存有惡意的“工資發(fā)放保證人”（Guarantor）應(yīng)對(duì)職工的損失按其應(yīng)負(fù)責(zé)的份額承擔(dān)共同責(zé)任。所謂惡意包括但不限于：第一，不給付或不合理地拖延支付應(yīng)付給合同相對(duì)方的款項(xiàng)；第二，知悉或應(yīng)當(dāng)知悉其所給付的訂單價(jià)格已不足以保證合同相對(duì)方職工的最低工資和加班費(fèi)，還不合理地要求合同相對(duì)方降低價(jià)格；第三，提出“輕佻的辯護(hù)”（Frivolousdefenses）；第四，不合理地拖延以及阻礙勞工委員會(huì)進(jìn)行調(diào)查。[28]考量以上的惡意情形，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際，可以抽象出以下注意義務(wù)：第一，及時(shí)支付應(yīng)付給合同相對(duì)方的款項(xiàng)；第二，確保給付的訂單價(jià)格（或發(fā)包價(jià)格）等合同條款足以保證合同相對(duì)方能支付職工工資、環(huán)保經(jīng)費(fèi)等基本經(jīng)營(yíng)費(fèi)用；第三，協(xié)助或不得阻礙勞動(dòng)管理部門進(jìn)行調(diào)查；第四，法律和行政法規(guī)規(guī)定的其他義務(wù)。若上游企業(yè)違反以上注意義務(wù)，應(yīng)被視為共同侵權(quán)人，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。[29]
這里須強(qiáng)調(diào)的是，以上列舉的注意義務(wù)都是視企業(yè)的自身情況，其在企業(yè)的控制范圍之內(nèi)，并未超出企業(yè)的實(shí)際履行能力。故不需擔(dān)心復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境會(huì)影響企業(yè)的履行能力。然而，可以預(yù)見，為了降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)，大型企業(yè)將通過采取嚴(yán)格選擇合適的下游企業(yè)、監(jiān)察下游企業(yè)的不當(dāng)行為、協(xié)助改善下游企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)等措施，證明自己在事件中未存有過錯(cuò)。采購(gòu)商為了自得利益一方面會(huì)通過訂單的吸引力鼓勵(lì)供應(yīng)商改善社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)，而另一方面會(huì)通過取消訂單對(duì)屢教不改的企業(yè)給予懲罰。
（三）應(yīng)作出除外規(guī)定
在分承包關(guān)系中，上游分包商相對(duì)于下游承包商一般處于強(qiáng)勢(shì)，[30]而前者的盈利水平亦一般比后者高。[31]在前者享有后者的工傷成果的同時(shí)，要求前者對(duì)后者的行為所產(chǎn)生的損害負(fù)有一定程度的責(zé)任，實(shí)不為過。鑒于此，不應(yīng)對(duì)分承包關(guān)系作出除外規(guī)定。但買賣合同關(guān)系就有不同。在現(xiàn)實(shí)生活中，買方的實(shí)力并不一定比賣方強(qiáng)，如消費(fèi)者和小賣店作為買方經(jīng)營(yíng)處于弱勢(shì)。故若強(qiáng)制采購(gòu)商，履行間接社會(huì)責(zé)任，則需要做出除外規(guī)定，所有消費(fèi)關(guān)系及小企業(yè)應(yīng)被剔除。事實(shí)上，這樣的規(guī)定還可確保被規(guī)制的企業(yè)有足夠的履行能力。
（四）舉證責(zé)任和責(zé)任形態(tài)應(yīng)設(shè)定為推定過錯(cuò)的共同責(zé)任
由于上述的注意義務(wù)牽涉企業(yè)的內(nèi)部經(jīng)營(yíng)運(yùn)作，要求處于弱勢(shì)的非股東利益相關(guān)者就其主張舉證，實(shí)過于苛刻。為了解決這個(gè)問題，AB633在舉證責(zé)任分配方面采用過錯(cuò)推定原則，即服裝分包商或采購(gòu)商就其對(duì)該損害結(jié)果不存有惡意的主張負(fù)有舉證責(zé)任。當(dāng)分包商（或供應(yīng)商）收到由勞工委員會(huì)發(fā)出的“著令攜帶出庭作證的傳召出令狀”（Subpoenaducestecum）時(shí)，應(yīng)在10個(gè)工作日之內(nèi)把工資表、考勤表等書面記錄寄回勞工委員會(huì)予以進(jìn)一步調(diào)查，[32]否則便可能被認(rèn)定存有惡意。然后，由勞工委員會(huì)按照它們?cè)谏a(chǎn)商中所占的生產(chǎn)比例，確定“工資發(fā)放保證人”應(yīng)保證的工資支付份額。[33]除非分包商（或供應(yīng)商）能夠提供明確的、具說服力的、可靠的書面證據(jù)作反證，否則職工的主張和勞工委員會(huì)的評(píng)估應(yīng)被視為有效。
[34]
雖然我國(guó)學(xué)者認(rèn)為，在分承包關(guān)系中應(yīng)根據(jù)實(shí)際用工情況適用補(bǔ)充責(zé)任和連帶責(zé)任，[35]但因?yàn)榍罢哌^于寬松，難以制止這些不公平情況，而后者則過于嚴(yán)格，對(duì)善意分包商不公，亦無助于鼓勵(lì)分包商監(jiān)督承包商的行為，[36]故建議可參考AB633的以上規(guī)定，在分承包關(guān)系和買賣合同關(guān)系中，把舉證責(zé)任和民事責(zé)任形態(tài)設(shè)定為推定過錯(cuò)的共同責(zé)任，并以其獲得的違法所得或其占下游企業(yè)營(yíng)業(yè)額百分比為限要求其承擔(dān)責(zé)任，兩者之間取高者。另外，由于判定有沒有違反注意義務(wù)牽涉到許多調(diào)查工作，故應(yīng)要求上游企業(yè)在一定時(shí)間內(nèi)向行政機(jī)關(guān)提供證據(jù)，由行政機(jī)關(guān)核實(shí)具體情況。若上游企業(yè)故意提供虛假證據(jù)，應(yīng)視為存有過錯(cuò)，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
（五）應(yīng)規(guī)定繳納行政費(fèi)用以及提供保證金
由于行政機(jī)關(guān)介入將導(dǎo)致行政費(fèi)用的增加，故建議法律要求受監(jiān)管的企業(yè)在辦理年審登記時(shí)，繳納一筆款項(xiàng)，用以維持行政機(jī)關(guān)的日常支出。對(duì)屢犯的企業(yè)，收取額外的保證金以防侵權(quán)行為再次發(fā)生。而這對(duì)其它守法的企業(yè)來講亦算公平。
摘要:公司法人獨(dú)立地位的濫用已有從股東延伸至非股東企業(yè)的趨勢(shì)，某些企業(yè)對(duì)他人公司非股東利益相關(guān)者的利益所負(fù)有的注意義務(wù)（即“企業(yè)間接社會(huì)責(zé)任”）的缺失日益嚴(yán)重。其情形集中體現(xiàn)為，上游大企業(yè)以其自身的人力資源和資本等多方面的優(yōu)勢(shì)濫用下游企業(yè)的法人地位，通過下游企業(yè)的侵權(quán)行為把經(jīng)營(yíng)成本轉(zhuǎn)移至與其無契約關(guān)系的非股東利益相關(guān)者上。這種做法有違“收益”與“責(zé)任”對(duì)等之正義原則。在我國(guó)，雖然現(xiàn)行立法并未承認(rèn)“企業(yè)間接社會(huì)責(zé)任”，但相似處理方法已體現(xiàn)在部分與《勞動(dòng)法》相關(guān)的法律法規(guī)和司法解釋之中，只是相關(guān)立法在適用主體、適用范圍、義務(wù)設(shè)定及救濟(jì)方式上仍有不足之處，可參考美國(guó)的相關(guān)立法和根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況加以改進(jìn)。
關(guān)鍵詞:間接社會(huì)責(zé)任；企業(yè)社會(huì)責(zé)任；公司法；法人制度
注釋:
[1]《中華人民共和國(guó)公司法》第3條。
[2]SeeMargaretM．Blair，LockinginCapital：WhatCorporateLawAchieveforBusinessOrganizersintheNineteenthCentury，2003，pp．387—455；MargaretM．Blair，LynnA．Stout，aTeamproductionTheoryofCorporateLaw，VirginiaLawReview，Vol．85，1999，pp．247—328．
[3]參見朱慈蘊(yùn)：《公司法人人格否認(rèn)法理研究》，法律出版社2006年版。
[4]本世紀(jì)關(guān)于社會(huì)責(zé)任的法人人格否定案例，參見Kaysv．Schregardus，138OhioApp．3d255（2000）。須強(qiáng)調(diào)的是，美國(guó)部分州法院并非輕易地“揭開公司法人面紗”在美國(guó)伊利諾州，相關(guān)案例反映法院似乎不太愿意將工傷賠償責(zé)任歸責(zé)于股東或公司經(jīng)理。
[5]SeeCarolaGlinski，CorporateCodesofConduct，intheNewCorporateAccountability—corporatesocialResponsibilityandtheLaw，UnitedKingdom；CambridgeuniversityPress，2007，pp．141—146．
[6]從嚴(yán)格意義上來說，這里所提及的責(zé)任應(yīng)該屬于“對(duì)非股東利益相關(guān)者之間接責(zé)任”。但為求簡(jiǎn)潔，故在此使用“間接社會(huì)責(zé)任”這一概念。
[7]SeeDoreenMcBarnet，MarinaKurkchiyan，corporateSocialResponsibilitythroughContractualControlGlobalSupplyChinasand‘Other—regulations’，intheNewCorporateAccountability—CorporateSocialResponsibilityandtheLaw，unitedkingdom：CambridgeUmiversityPress，2007，p．86．
[8]私人采購(gòu)商與供應(yīng)商之間和發(fā)包商與承包商之間的關(guān)系是有本質(zhì)上的區(qū)別。采購(gòu)商與供應(yīng)商之間存在的是商品或服務(wù)買賣關(guān)系，而分包商與承包商之間存在的是工程或業(yè)務(wù)項(xiàng)目的發(fā)承包關(guān)系。
[9]王全興、黃昆：《外包用工的規(guī)避傾向與勞動(dòng)立法的反規(guī)避對(duì)策》，原載《中州學(xué)刊》，轉(zhuǎn)載《經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué)》（人大復(fù)印報(bào)刊資料），2008年第5期；林峻：《單邊貿(mào)易主意與“血汗價(jià)格”》，《國(guó)際商報(bào)》，2005年11月16日第1版。
[10][11]林峻：《單邊貿(mào)易主意與“血汗價(jià)格”》，載《國(guó)際商報(bào)》，2005年11月16日第1版。關(guān)于該觀點(diǎn)的更詳細(xì)敘述，參見林峻：《準(zhǔn)來反“血汗價(jià)格”？—對(duì)跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任之反“血汗工廠”的思考》，《中國(guó)勞工研究通訊》第2005年6月第13期。
[12]綜合開發(fā)研究院（中國(guó)·深圳）：《珠三角企業(yè)社會(huì)責(zé)任案例研究報(bào)告》，2005年，第26頁(yè)。
[13][14][15]SeestudentandScholarsAgainstCorporateMisbehavior（SACOM），theManufacturingofSweatshopComputer，athttp：//www．sacom．hk/html/uplads/Dell％20Report％202007％20engliskdoc（May162008）．
[16]參見王利明主編：《民法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第513頁(yè)。
[17]《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第2條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（以下統(tǒng)稱用人單位）和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者，依照本法執(zhí)行。”其將自然人排除在用人單位范圍之外。
[18]參見張風(fēng)翔：《連帶責(zé)任的司法實(shí)踐》，上海人民出版社2006年版，第4—6頁(yè)。
[19]為了要回自己應(yīng)得的工資，在北京地鐵5號(hào)線14號(hào)合同段項(xiàng)目施工的258名農(nóng)民工，一紙?jiān)V狀將承包人臨沂坎源建筑有限公司及發(fā)包人北京市政建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司告上法院，二被告拖欠勞務(wù)費(fèi)。6月20日，北京市西城區(qū)人民法院對(duì)該案進(jìn)行公開宣判，判決被告臨沂坎源建筑有限公司在判決生效后三日內(nèi)給付原告258人所欠工資，被告北京市政建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任。參見張笑竹（中國(guó)法院網(wǎng)），《258名農(nóng)民工為薪資狀告北京市政集團(tuán)勝訴》，載《中國(guó)法院網(wǎng)》，http：//www．chinacourt．org/pulilc/detail．phpid，2008年6月29日訪問。
[20]SeeSarahAndeson，JohnCavanagh，Top200：theRiseofCorporateGlobalpower，Washington：InstituteofPolicyStudies，2000，p．3．
[21]關(guān)于注意義務(wù)的論述，參見陳聰富：《侵權(quán)規(guī)責(zé)原則與損害賠償》，北京大學(xué)出版社2005年版，第4—58頁(yè)。
[22]1129F．3d148（1997）．參見前陳聰富書，第16頁(yè)。
[23][24]62F．Supp．2d802（E．D．N．Y．1999）參見前引陳聰富書，第16頁(yè)、第17頁(yè)。
[25]在1999年9月美國(guó)加州議會(huì)通過了AB633，其修改了勞動(dòng)法典（LaborCode）中原有的六個(gè)條文的同時(shí)，額外增加了兩個(gè)條文，希望借此解決當(dāng)初的法規(guī)對(duì)上游企業(yè)濫用下游企業(yè)法人地位不公平行為束手無策的狀況，以此提高對(duì)服裝行業(yè)基礎(chǔ)職工的保護(hù)。AB633共有六個(gè)條文，但規(guī)定卻非常細(xì)致。
[26]SeeSection2673．1．（a）oftheLaborCodeofCalifornia．
[27]OrganizationforEconomicCo—operationandDevelopment（OECD），theOECDGuidelinesforMultinationalEnterprises，F(xiàn)rance：OECDPublicationService，2000，p．45．
[28]SeeSection2673．1．（e）oftheLaborCode．
[29]企業(yè)法人制度有其實(shí)際意義，故不可隨意否定企業(yè)法人人格。況且企業(yè)法人人格的否定，還會(huì)影響到善意股東之利益。因此，這里主張違反注意義務(wù)之行為只能被設(shè)定為共同侵權(quán)。
[30][31][35]王全興、黃昆：《外包用工的規(guī)避傾向與勞動(dòng)立法的反規(guī)避對(duì)策》，原載《中州學(xué)刊》，轉(zhuǎn)載于《經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué)》（人大復(fù)印報(bào)刊資料），2008年第5期。
[32]SeeSection2673．1．（d）（1）oftheLaborCodeofCalifornia．
[33]SeeSection2673．1．（b）oftheLaborCodeofCalifornia；SeeSection2673．1．（d）（3）oftheLaborCodeofCalifornia．
關(guān)鍵詞：社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)；社會(huì)環(huán)境；核算體系
一、社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的含義
經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)帶來了許多負(fù)面影響：如環(huán)境污染、偽劣產(chǎn)品銷售、作假賬、職工生活無保障等。企業(yè)在創(chuàng)造利潤(rùn)、對(duì)所有者的利益負(fù)責(zé)的同時(shí)，還應(yīng)承擔(dān)對(duì)員工、對(duì)消費(fèi)者、對(duì)社區(qū)和環(huán)境的社會(huì)責(zé)任，包括遵守商業(yè)道德、保障生產(chǎn)安全和職業(yè)健康、支持慈善事業(yè)、保護(hù)弱勢(shì)群體等。在這種背景下，出現(xiàn)了會(huì)計(jì)的新興分枝——社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)。社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)是探討、研究如何更好地維護(hù)人類可持續(xù)發(fā)展，為企業(yè)管理當(dāng)局、政府、社會(huì)公眾的相關(guān)利益集團(tuán)和個(gè)人的決策提供特定企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)，其直接目的是通過計(jì)算和記錄企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的社會(huì)成本和社會(huì)收益，向政府及公民全面反映企業(yè)對(duì)社會(huì)的各種影響，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)凈貢獻(xiàn)最大化。
二、我國(guó)推行社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的必要性
推行社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)、加快社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)核算體系研究的腳步對(duì)企業(yè)自身、對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)界的發(fā)展、乃至對(duì)整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管理、宏觀調(diào)控都將起到積極的作用。
（一）是企業(yè)建立自身形象的需要
在我國(guó)推進(jìn)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的研究與發(fā)展是企業(yè)建立自身形象，維持良好信譽(yù)的需要。企業(yè)的形象、信譽(yù)是企業(yè)重要的無形資產(chǎn)，在很大程度上與企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的情況是成正比的。企業(yè)通過披露自身履行社會(huì)責(zé)任的良好業(yè)績(jī)，體現(xiàn)企業(yè)對(duì)社會(huì)的關(guān)愛，對(duì)環(huán)境的愛護(hù)，對(duì)職工的關(guān)懷，可以充分展示自身良好的企業(yè)文化。
（二）可以為我國(guó)會(huì)計(jì)模式的改革提供一個(gè)研究方向
會(huì)計(jì)管理是企業(yè)管理的重要組成部分。目前我國(guó)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理已經(jīng)從單純的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)型管理向全方位社會(huì)化服務(wù)型管理轉(zhuǎn)變。為了適應(yīng)企業(yè)的需要，會(huì)計(jì)必須尋求一種新的模式，以便引導(dǎo)企業(yè)注意市場(chǎng)需求，講求經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，注重社會(huì)效益，減少社會(huì)成本。
（三）可充實(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范并加強(qiáng)監(jiān)督約束機(jī)制
通過建立社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)本身的機(jī)制，揭示并報(bào)告企業(yè)的社會(huì)責(zé)任及履行情況，可以形成一種固定的管理制度，把企業(yè)納入全社會(huì)的監(jiān)督之下，從而督促企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，使企業(yè)的不良行為得到調(diào)整（如存在的企業(yè)隱瞞利潤(rùn)總額而少繳所得稅，掠奪生態(tài)資源和污染環(huán)境等），促使我國(guó)整個(gè)市場(chǎng)機(jī)制健康、良性的運(yùn)轉(zhuǎn)。社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)核算體系的建立有利于加強(qiáng)國(guó)家對(duì)企業(yè)的宏觀管理，減少或杜絕會(huì)計(jì)信息失真的現(xiàn)象。
三、我國(guó)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的現(xiàn)狀與存在的問題
我國(guó)對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的研究起步較晚，理論研究和實(shí)務(wù)操作正處于研究和摸索階段。目前，我國(guó)推行社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)主要存在如下問題：
（一）缺乏實(shí)施社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的社會(huì)環(huán)境
1．企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)。長(zhǎng)久以來，企業(yè)唯一的目標(biāo)都被定義為股東財(cái)富最大化，這就形成了一種思維定勢(shì)：企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)就是在為股東服務(wù)、是在為股東創(chuàng)造價(jià)值。所有的員工、資源都是為企業(yè)所有者創(chuàng)造財(cái)富的工具。這樣產(chǎn)生的弊端是：第一，把社會(huì)多數(shù)人的利益排除在外，僅著眼于資本收益；第二，不利于增強(qiáng)企業(yè)的功能和發(fā)揮會(huì)計(jì)的職能，而是引導(dǎo)會(huì)計(jì)人員在不正當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)手段上鉆營(yíng)；第三，無視企業(yè)存在的社會(huì)價(jià)值，使企業(yè)成為一種與社會(huì)格格不入的經(jīng)濟(jì)動(dòng)物，而不是作為社會(huì)的重要部分自覺履行社會(huì)責(zé)任，維護(hù)社會(huì)整體利益。
2．社會(huì)責(zé)任相關(guān)法規(guī)不健全。社會(huì)責(zé)任的履行從法律上看，屬于義務(wù)的范疇。無論是在社會(huì)責(zé)任意識(shí)強(qiáng)，道德風(fēng)尚高的國(guó)家和地區(qū)，還是在社會(huì)責(zé)任意識(shí)薄弱，社會(huì)道德風(fēng)尚差的國(guó)家和地區(qū)，通過法律手段規(guī)范、保障公民和組織履行其應(yīng)有的義務(wù)都是必要的。在我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)淡薄的階段，加強(qiáng)法律制度就顯得尤為重要。在我國(guó)，雖然《中華人民共和國(guó)公司法》第五條規(guī)定：“公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵循社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。”深圳證券交易所也于2006年9月25日了《深圳證券交易所上市公司社會(huì)責(zé)任指引》。但是內(nèi)容都比較籠統(tǒng)，可操作性差，也沒有指出不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任應(yīng)受何處罰。
（二）社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)核算體系不夠完善
1．沒有確立相應(yīng)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)核算內(nèi)容。社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)核算體系要發(fā)展和完善，要形成一個(gè)獨(dú)立完整的架構(gòu)，首先要和傳統(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)區(qū)分開來。因?yàn)閭鹘y(tǒng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)是以企業(yè)追求自身利潤(rùn)為核心設(shè)立的，而社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)目的是通過計(jì)算和記錄企業(yè)社會(huì)成本和社會(huì)受益，真實(shí)地反映企業(yè)對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)和損害，出發(fā)的角度不一樣，核算的內(nèi)容必然也不相同，只有確立了社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)核算的具體內(nèi)容，才能進(jìn)一步確立核算的科目、計(jì)量的方法等等更深入的操作細(xì)節(jié)，進(jìn)一步推進(jìn)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的實(shí)施。2．各種計(jì)量方法不成體系。社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)計(jì)量問題存在較大的爭(zhēng)議，目前可選的主要方法有：（1）客觀歷史成本與主觀分析相結(jié)合的方法；（2）機(jī)會(huì)成本法；（3）替代品評(píng)價(jià)法；（4）社會(huì)公正法；（5）預(yù)防成本法；（6）調(diào)查分析法。除以上幾種方法外，還有復(fù)原或避免成本法、模糊數(shù)學(xué)法、影子價(jià)格法、文字描述法等，但迄今為止還沒有形成一套行之有效的計(jì)量方法體系。
3．社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)報(bào)告絕大多數(shù)以非會(huì)計(jì)基礎(chǔ)型為主。隨著企業(yè)社會(huì)責(zé)任觀念的日益深化以及政府相應(yīng)法規(guī)的頒布，在我國(guó)，越來越多的企業(yè)開始主動(dòng)披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告，帶頭披露的多是一些跨國(guó)集團(tuán)，如可口可樂、諾基亞等等，以及國(guó)有龍頭企業(yè)如建設(shè)銀行等。在他們的社會(huì)責(zé)任報(bào)告中，絕大多數(shù)是文字性描述，而沒有通過具體的會(huì)計(jì)方法加以量化披露。我國(guó)國(guó)有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告幾乎全部是文字性描述，而跨國(guó)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告相對(duì)數(shù)字化的分析要多一些。這反映了我國(guó)披露水平較低。由于計(jì)量方法的多樣性，文字性的敘述應(yīng)該是社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)報(bào)告中必不可少的，但會(huì)計(jì)專業(yè)信息過少會(huì)降低信息可比性，不利于政府進(jìn)行宏觀管理，無法滿足社會(huì)各界報(bào)告使用者的需要。
三、我國(guó)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的現(xiàn)狀與存在的問題
（一）營(yíng)造良好的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)實(shí)施環(huán)境
1．增強(qiáng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)。企業(yè)應(yīng)大力宣傳有關(guān)社會(huì)責(zé)任知識(shí)，以提高企業(yè)包括廠長(zhǎng)經(jīng)理在內(nèi)的各級(jí)人員對(duì)推廣社會(huì)責(zé)任重要性的認(rèn)識(shí)，并加強(qiáng)各項(xiàng)基礎(chǔ)工作。針對(duì)目前有些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)及會(huì)計(jì)人員對(duì)建立社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)制度的作用認(rèn)識(shí)不足的現(xiàn)狀，應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)在運(yùn)用社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)過程中，通過實(shí)踐工作中社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)所發(fā)揮的作用，提高企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和會(huì)計(jì)人員的認(rèn)識(shí)，為社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的推廣應(yīng)用掃除認(rèn)識(shí)上的障礙。
2．完善社會(huì)責(zé)任的法規(guī)建設(shè)。為了體現(xiàn)公平原則，國(guó)家必須對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的具體內(nèi)容用法律規(guī)定使之法律化，并對(duì)企業(yè)給社會(huì)造成的“外部經(jīng)濟(jì)”進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)以鼓勵(lì)其發(fā)展，對(duì)給社會(huì)造成“外部不經(jīng)濟(jì)”的企業(yè)進(jìn)行懲罰。目前，社會(huì)責(zé)任相關(guān)法規(guī)覆蓋面較窄，盡可能使法律涵蓋所涉及的社會(huì)問題，法律條文要明確具體，可操作性強(qiáng)。必須盡快地制定出產(chǎn)品安全、產(chǎn)品責(zé)任、職工保障、少數(shù)民族平等權(quán)利、治理環(huán)境污染和生態(tài)保護(hù)等方面的法律和法規(guī)。只有有法可依、有法必依，才能使企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的履行與社會(huì)會(huì)計(jì)信息揭示不斷走向規(guī)范化。
（二）科學(xué)構(gòu)建我國(guó)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)核算體系
1．合理確定社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的核算內(nèi)容。不同行業(yè)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任內(nèi)容有著較大的區(qū)別，這不便于企業(yè)間會(huì)計(jì)信息的比較，但具體到某一行業(yè)的不同企業(yè)，其應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任項(xiàng)目卻基本相同或類似，因此，在未來社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)發(fā)展過程中，將全社會(huì)的企業(yè)劃分為若干類型的行業(yè)，并將該企業(yè)歸入與之相對(duì)應(yīng)的行業(yè)，對(duì)行業(yè)內(nèi)的核算內(nèi)容和方式進(jìn)行具體規(guī)定并實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化，這是完全可能的，同時(shí)也是一種必然的發(fā)展趨勢(shì)。
2．靈活選擇計(jì)量方法。在我國(guó)計(jì)量方法的選擇上，目前應(yīng)考慮如下情況，第一，計(jì)量方法的選擇一定要與我國(guó)國(guó)情相結(jié)合。第二，社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)提供的信息主要是非財(cái)務(wù)信息，因此，在計(jì)量單位和計(jì)量方法上也應(yīng)該突破傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的模式，應(yīng)采取比較現(xiàn)實(shí)、靈活的做法，即在計(jì)量單位上實(shí)行多元化：可用貨幣計(jì)量的，采用貨幣計(jì)量，無法用貨幣計(jì)量的采用實(shí)物計(jì)量；在計(jì)量方法上靈活化：可計(jì)量的才用貨幣或?qū)嵨镉?jì)量，無法計(jì)量或無法充分計(jì)量的，采用文字加以說明。
3．報(bào)告應(yīng)以會(huì)計(jì)基礎(chǔ)型披露方法為主。對(duì)于企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，如果是可以確認(rèn)和進(jìn)行數(shù)據(jù)計(jì)量的，則應(yīng)盡量選用定量指標(biāo)加以反映，因?yàn)槎恐笜?biāo)的客觀性和可比性比較強(qiáng)，再者企業(yè)的會(huì)計(jì)人員在長(zhǎng)期的會(huì)計(jì)工作中積累了大量的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)處理經(jīng)驗(yàn)，善于從會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)中獲取有用的會(huì)計(jì)信息。對(duì)于確實(shí)無法進(jìn)行定量反映的，也可以用文字表述的方法進(jìn)行披露。
參考文獻(xiàn)：
[1]劉廣生，肖好峰．社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)研究綜述[J]．財(cái)會(huì)月刊，2006，（10）：62．
[2]陽(yáng)秋林．論社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的計(jì)量方法[J]．企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003，（1）：136．
[3]劉立燕．企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)：內(nèi)涵、目標(biāo)與計(jì)量[J]．財(cái)會(huì)通訊，2006，（7）：66．
中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理模式是為了確保中小企業(yè)履行相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任,實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展而形成的相關(guān)制度安排與組織建設(shè)。CSR行為準(zhǔn)則的制定、CSR推進(jìn)和監(jiān)管、CSR信息披露和績(jī)效評(píng)價(jià)等方面也會(huì)有所不同.
(一)四種典型的中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理模式
1．地方政府主導(dǎo)型的中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理模式。地方政府在中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理中處于主導(dǎo)地位。一方面,政府部門通過制定相應(yīng)的法律、法規(guī)來規(guī)范和約束中小企業(yè)的行為,同時(shí)發(fā)揮政府行政監(jiān)督的作用;另一方面,政府部門通過金融和財(cái)政優(yōu)惠政策給予中小企業(yè)以一定的政策支持,通過政策倡導(dǎo),推動(dòng)中小企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。
2．行業(yè)協(xié)會(huì)主導(dǎo)型的中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理模式。行業(yè)協(xié)會(huì)不僅是聯(lián)系行業(yè)內(nèi)企業(yè)、企業(yè)與市場(chǎng)的中介,還是聯(lián)系行業(yè)和政府的橋梁。行業(yè)協(xié)會(huì)既是中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為準(zhǔn)則的主要制定者,同時(shí)也是中小企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的主要推動(dòng)者和監(jiān)督者。此外,行業(yè)協(xié)會(huì)還通過組織中小企業(yè)CSR培訓(xùn)及經(jīng)驗(yàn)交流,增強(qiáng)中小企業(yè)CSR意識(shí)和履責(zé)能力。
3．供應(yīng)鏈核心企業(yè)主導(dǎo)型的中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理模式。供應(yīng)鏈核心企業(yè)負(fù)責(zé)制定供應(yīng)鏈所需遵循的企業(yè)社會(huì)責(zé)任內(nèi)部和外部守則,對(duì)供應(yīng)鏈成員企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為進(jìn)行監(jiān)督、協(xié)調(diào)和評(píng)價(jià)。從整體管理層面看,關(guān)鍵是建立一種整體的社會(huì)責(zé)任認(rèn)知,并在此基礎(chǔ)上建立一致的CSR守則和規(guī)范,然后嚴(yán)格地去執(zhí)行。在該模式下,政府、社會(huì)可以通過加強(qiáng)對(duì)核心企業(yè)的引導(dǎo)、監(jiān)督和評(píng)價(jià),進(jìn)而推動(dòng)整個(gè)供應(yīng)鏈企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。
4．自我管理型的中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理模式。相關(guān)政府部門對(duì)中小企業(yè)的約束力較弱,缺乏相應(yīng)的監(jiān)管;另外,自我管理型的中小企業(yè)績(jī)效機(jī)制不夠健全,信息披露不夠完善等問題,但是作為一個(gè)合格的經(jīng)營(yíng)者,應(yīng)該誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、合法經(jīng)營(yíng)、依法納稅、珍惜資源、保護(hù)環(huán)境、充分利用相應(yīng)的資源等等,唯有經(jīng)營(yíng)者做到了這些,才能夠真正履行相關(guān)的社會(huì)責(zé)任。
(二)管理模式比較
1．在不同模式下CSR參與主體扮演角色及所發(fā)揮作用不同
(1)CSR行為準(zhǔn)則由誰(shuí)制定的,該準(zhǔn)則會(huì)體現(xiàn)誰(shuí)的意圖或需要。
(2)在不同模式下,推動(dòng)并監(jiān)督中小企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的主體及措施手段會(huì)有所不同。
(3)在不同模式下,中小企業(yè)CSR信息披露和績(jī)效考評(píng)機(jī)制也不同。例如在行業(yè)協(xié)會(huì)主導(dǎo)型管理模式下,各個(gè)企業(yè)之間必須遵守行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)各自的企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行披露。2．四種模式各有其管理困境(1)GDP主導(dǎo)的政績(jī)觀、地方保護(hù)主義及政府職能轉(zhuǎn)型等與政府主導(dǎo)型的中小企業(yè)CSR管理模式存在矛盾。
(2)在產(chǎn)業(yè)集群快速發(fā)展的背景下,充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)而非政府的推動(dòng)、監(jiān)督作用,是完善我國(guó)中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理體系和實(shí)現(xiàn)機(jī)制的重要任務(wù)。
(3)CSR利益和貢獻(xiàn)的非對(duì)稱性在一定程度上抑制供應(yīng)鏈中中小企業(yè)CSR積極性和履責(zé)能力。
(4)目前我國(guó)數(shù)量眾多的中小企業(yè)受制于自身的資源條件和經(jīng)營(yíng)績(jī)效,仍把生存問題放在首位,因此只是選擇那些不得不履行的基本社會(huì)責(zé)任。
二、結(jié)論和建議
1．各地應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)匦袠I(yè)協(xié)會(huì)成熟度、供應(yīng)鏈發(fā)展水平、政策法規(guī)完善性及中小企業(yè)自身發(fā)展情況等選擇適合的中小企業(yè)CSR管理模式。
2．各地政府首先應(yīng)該從公眾利益和社會(huì)和諧的角度出發(fā),一方面,積極推進(jìn)中小企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法制化工作,通過制定相關(guān)法律和法規(guī)來強(qiáng)化企業(yè)承擔(dān)履行社會(huì)責(zé)任的義務(wù);另一方面,相關(guān)政府部門應(yīng)當(dāng)牽頭組織我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或地方標(biāo)準(zhǔn)的可行性研究。
3．隨著中小企業(yè)集群的發(fā)展,行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)充分發(fā)揮其在引導(dǎo)、監(jiān)督、協(xié)調(diào)、服務(wù)、自律等方面的作用。
關(guān)鍵詞：公司社會(huì)責(zé)任規(guī)制依據(jù)規(guī)制動(dòng)因責(zé)任分配
一、公司社會(huì)責(zé)任的界定
我國(guó)現(xiàn)行公司法雖然第一次將公司社會(huì)責(zé)任載入法律條文，但尚未對(duì)其具體內(nèi)容進(jìn)行界定。關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任界定的觀點(diǎn)主要有:“中國(guó)人民大學(xué)劉俊海教授指出，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論依據(jù)在于公司的社會(huì)性、公司的經(jīng)濟(jì)力量、明智的公司經(jīng)營(yíng)方略、以人為本的科學(xué)發(fā)展觀和公司推動(dòng)社會(huì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的社會(huì)義務(wù)。中國(guó)人民大學(xué)史際春教授認(rèn)為，公司社會(huì)責(zé)任本質(zhì)上是特定的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件對(duì)公司的客觀要求，是指企業(yè)應(yīng)當(dāng)守法、“做好自己”及在此基礎(chǔ)上對(duì)利益相關(guān)各方和社會(huì)自愿承擔(dān)道德義務(wù)。甘培忠教授以經(jīng)濟(jì)學(xué)“外部性”理論作為依據(jù)，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任分層，指出作為一種以國(guó)家強(qiáng)力維度為保障的制度設(shè)計(jì)，負(fù)外部性的彌補(bǔ)是企業(yè)社會(huì)責(zé)任在法律強(qiáng)制意義上的所指與能指;與之相對(duì)，具有正外部性的企業(yè)捐贈(zèng)、公共設(shè)施建設(shè)贊助等公益行為則是企業(yè)社會(huì)責(zé)任在道德激勵(lì)意義上的所指與能指。”同時(shí)，在討論公司社會(huì)責(zé)任時(shí)，既要做好責(zé)任規(guī)制范圍的界定。同時(shí)需要把握好一個(gè)基本原理，即:公司社會(huì)責(zé)任往往表現(xiàn)為政府、法律、國(guó)家對(duì)企業(yè)的要求，以此作為企業(yè)與社會(huì)之間關(guān)系的媒介;同時(shí)，要避免把政府、國(guó)家的責(zé)任與公司責(zé)任相混淆，也不能把社會(huì)的要求過度轉(zhuǎn)化為法律、國(guó)家、政府對(duì)企業(yè)的強(qiáng)制性要求，或者國(guó)家、政府、任何團(tuán)體和個(gè)人以社會(huì)的名義對(duì)企業(yè)進(jìn)行權(quán)力干涉或權(quán)力的直接攤派。
二、規(guī)制依據(jù)
通過對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的界定分析可得，公司社會(huì)責(zé)任規(guī)制的依據(jù)主要包括三個(gè)方面，即道德、實(shí)體法、自律準(zhǔn)則(主要為公司章程)。由于道德的約束性較弱，所以不宜作為規(guī)制的直接依據(jù)，可作為輔助依據(jù);實(shí)體法的直接規(guī)定具有剛性的弊端，不能體現(xiàn)公司自治的精神;所以，我認(rèn)為通過公司章程對(duì)公司社會(huì)責(zé)任進(jìn)行規(guī)制是合理的選擇。一方面能夠體現(xiàn)現(xiàn)代公司法的精神、符合公司自治的要求;另一方面，當(dāng)公司面臨責(zé)任承擔(dān)時(shí)，既可以直接約束股東，如果股東怠于履行責(zé)任或給履行責(zé)任造成障礙，可依據(jù)《公司法》來賦予章程強(qiáng)制性。我國(guó)《公司法》第五條規(guī)定“公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信，接受政府和社會(huì)的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。”我認(rèn)為《公司法》的規(guī)定可以作為裁判的依據(jù)，屬于法律強(qiáng)制公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的維度。但該條規(guī)定不具有裁判的可操作性，需要明確相關(guān)的操作細(xì)則，具體包括司法解釋、商務(wù)部的操作規(guī)范等等。
三、規(guī)制動(dòng)因的改進(jìn)路徑
以責(zé)任承擔(dān)的驅(qū)動(dòng)力為標(biāo)準(zhǔn)，可將公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)因分為，制度動(dòng)因、道德動(dòng)因和利益動(dòng)因。其中，制度動(dòng)因主要包括國(guó)家或政府對(duì)其社會(huì)責(zé)任的轉(zhuǎn)嫁和政府利用其公權(quán)力對(duì)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的攤派。道德動(dòng)因主要包括突發(fā)社會(huì)事件的捐贈(zèng)(如“5.12”地震)和社會(huì)公共物品維護(hù)費(fèi)用。利益動(dòng)因是指企業(yè)為了獲得直接的經(jīng)濟(jì)利益而對(duì)社會(huì)所做的投入(把自己的產(chǎn)品投入到社會(huì)公共基礎(chǔ)的建設(shè)，創(chuàng)出品牌，讓社會(huì)更了解自己的產(chǎn)品，使公司獲得無形收益)。在社會(huì)需要幫助時(shí)，首先應(yīng)是國(guó)家和政府的責(zé)任(繳納稅費(fèi)等);其次企業(yè)(公司)也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任;再次，應(yīng)平衡考慮股東利益與社會(huì)責(zé)任之間的平衡。因此，規(guī)制動(dòng)因的改進(jìn)路徑應(yīng)當(dāng)是:在劃清公司社會(huì)責(zé)任和國(guó)家、政府的責(zé)任的界限及排斥公權(quán)力的責(zé)任攤派的基礎(chǔ)上，以股東利益動(dòng)因?yàn)榛境霭l(fā)點(diǎn)，激勵(lì)股東承擔(dān)社會(huì)責(zé)任動(dòng)因，實(shí)現(xiàn)動(dòng)因平衡——股東利益和社會(huì)責(zé)任之間的平衡。
四、公司社會(huì)責(zé)任的具體分配
鑒于國(guó)有企業(yè)、上市公司和非上市公司(主要指中小民營(yíng)企業(yè))在資產(chǎn)、技術(shù)、等基本經(jīng)濟(jì)實(shí)力上的懸殊差別和資產(chǎn)來源以及社會(huì)影響等方面的不同。公司社會(huì)責(zé)任的分配也應(yīng)加以區(qū)分。首先，國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的分配。國(guó)有企業(yè)在資金、技術(shù)乃至政策壟斷等等方面都具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。換句話說，國(guó)有企業(yè)占有更多的社會(huì)資源，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任?！豆痉ā窇?yīng)當(dāng)規(guī)定國(guó)有企業(yè)按照其取得收益的一定比例承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，同時(shí)強(qiáng)化透明度和監(jiān)督措施。其次，上市公司的社會(huì)責(zé)任。上市公司對(duì)社會(huì)的影響度明顯強(qiáng)于中小企業(yè)，因此上市公司能夠憑借其影響力從民眾和社會(huì)中獲得巨大的利益。
再者，上市公司占有更多的金融市場(chǎng)資源，耗費(fèi)了更多的法律資源(現(xiàn)代社會(huì)中涉及上市公司的民事糾紛和刑事犯罪復(fù)雜且繁多)。在《上市公司章程指引》中明確上市公司社會(huì)責(zé)任的分配，主要承擔(dān)其所在社區(qū)的公共投入，細(xì)化到按季度分配。最后，非上市公司(中小民營(yíng)企業(yè))社會(huì)責(zé)任的分配。對(duì)于中小企業(yè)，發(fā)展是第一位的，具體規(guī)制為，引導(dǎo)中小企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)，在小范圍內(nèi)培養(yǎng)該群體的社會(huì)責(zé)任理念，即消費(fèi)者責(zé)任、債權(quán)人責(zé)任、直接環(huán)境責(zé)任等方面進(jìn)行規(guī)制。而在社會(huì)捐贈(zèng)、道德義務(wù)等方面的社會(huì)責(zé)任作出公司的預(yù)期規(guī)劃，根據(jù)自身實(shí)力承擔(dān)責(zé)任。
注釋:
郭秀華，等.公司社會(huì)責(zé)任與公司治理國(guó)際研討會(huì)綜述.中外法學(xué).2008(1).
參考文獻(xiàn):
[1]吳越.公司人格本質(zhì)與社會(huì)責(zé)任的三種維度.政法論壇.2007(6).
