時(shí)間：2023-03-17 17:59:02
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇保險(xiǎn)基本原則論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
論文關(guān)鍵詞 近因原則 保險(xiǎn)損失 保險(xiǎn)賠償
近因原則發(fā)端于英國(guó)海上保險(xiǎn)領(lǐng)域,目前已經(jīng)成為國(guó)際保險(xiǎn)領(lǐng)域被普遍采用的保險(xiǎn)理賠原則,但是我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)此未作任何規(guī)定,只是在司法解釋中有所規(guī)定,《最高人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題解釋》第十九條規(guī)定:人民法院對(duì)保險(xiǎn)人提出的其賠償責(zé)任限于以承保風(fēng)險(xiǎn)為近因造成的損失的主張應(yīng)當(dāng)支持。近因是指造成承保損失起決定性、有效性的原因。
一近因原則及其在保險(xiǎn)法上的意義
“近因”是英美用語(yǔ),但已經(jīng)發(fā)展為各國(guó)保險(xiǎn)法的基本原則之一,其來(lái)源于法律用語(yǔ)Causa Proximaet Non Remota Spectatur,近因是由Proximatecause直譯而來(lái),中文中沒(méi)有與之相匹配的詞語(yǔ),在理論界關(guān)于近因的解釋存在兩大主流觀點(diǎn),一是時(shí)間說(shuō),即時(shí)間上最為接近的原因就是近因,一是效果說(shuō),即“該說(shuō)認(rèn)為,近因并非以時(shí)間上的順序性作為判斷標(biāo)準(zhǔn),而應(yīng)就原因事實(shí)與結(jié)果事實(shí)之間的效果進(jìn)行判斷,即在各種原因事實(shí)并存時(shí),以對(duì)結(jié)果發(fā)生有最重要影響的條件作為法律效果上的原因。”?P近因“并非是指時(shí)間的晚近,而是指在因果關(guān)系上最直接、最有效、起關(guān)鍵作用的原因。近因原則是通過(guò)判斷保險(xiǎn)事故與損失結(jié)果存在因果關(guān)系從而確定保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的一項(xiàng)基本原則,是法律上的因果關(guān)系理論在保險(xiǎn)法中的特殊應(yīng)用。這一原則要求只有導(dǎo)致?lián)p失的近因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)事故時(shí),保險(xiǎn)人才承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
近因原則在認(rèn)定保險(xiǎn)事故及保險(xiǎn)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任方面起著非常重要的作用。具體體現(xiàn)在這兩方面:一是損失必須是作為保險(xiǎn)對(duì)象的風(fēng)險(xiǎn)的自然、正常、合乎事物發(fā)展規(guī)律的結(jié)果,而不是被保險(xiǎn)人以其他原因?qū)е隆＝驅(qū)τ诎l(fā)生損失的這個(gè)后果,不因?yàn)橛衅渌虬l(fā)生或同時(shí)存在而受影響——即其狀態(tài)或效力依然存續(xù),其他原因不能阻止該近因發(fā)生作用,割斷其與損失之間的聯(lián)系。因其他原因?qū)е碌膿p失,無(wú)由讓保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。二是只有近因引起的損害范圍才是有限的和確定的,因而保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任才有可能通過(guò)合同進(jìn)行約定,即只有近因引起的損失才能由保險(xiǎn)人賠償,近因以外的其他原因引起的損失保險(xiǎn)人并不賠償。因此“近因”原則就是確定保險(xiǎn)人應(yīng)否以及在多大范圍內(nèi)承擔(dān)損失賠償責(zé)任的一個(gè)重要根據(jù)。而判斷什么是損失發(fā)生時(shí)的“近因”就成為確定保險(xiǎn)人是否承擔(dān)責(zé)任的關(guān)鍵。
二、近因原則在適用時(shí)應(yīng)注意的問(wèn)題
由于其自身的特點(diǎn)以及對(duì)保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的重要性,近因原則受到極大的關(guān)注及充分的重視,同時(shí)近因原則的正確適用有利于整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。由于近因原則適用的前提是損害結(jié)果與致?lián)p原因存在因果關(guān)系,所以在適用近因原則時(shí)應(yīng)特別注意因果關(guān)系的證明問(wèn)題:
(一)舉證責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》,遵循的是誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證的原則,在保險(xiǎn)理論和實(shí)踐中關(guān)于舉證責(zé)任的分配已經(jīng)形成共識(shí),即投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)保險(xiǎn)事故與致?lián)p原因之間是否存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任?！侗ｋU(xiǎn)法》第二十三條規(guī)定:“保險(xiǎn)事故發(fā)生后,依照保險(xiǎn)合同請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償或者給付保險(xiǎn)金時(shí),投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供其所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的約定,認(rèn)為有關(guān)的證明和資料不完整的,應(yīng)當(dāng)通知投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人補(bǔ)充提供有關(guān)的證明和資料。”該條規(guī)定中,保險(xiǎn)事故的“原因”即包括近因原則下的各因果關(guān)系。根據(jù)該條規(guī)定,投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人顯然負(fù)有對(duì)因果關(guān)系的舉證責(zé)任。
(二)例外情況下實(shí)行舉證責(zé)任倒置“如果投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人提供了其”所能提供“的證明和資料,保險(xiǎn)人仍拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的,此時(shí)舉證責(zé)任將倒置給保險(xiǎn)人。但何謂”所能提供“,現(xiàn)行保險(xiǎn)法并未明確細(xì)化?！?夜O(jiān)輾ǘ醞侗H?、被監(jiān)杖嘶蚴芤嬡說(shuō)鬧っ髟鶉尾⒉灰蠖砸蜆叵到諧浞值鬧っ鰨魷抻諂淠芰λ艿姆段諤峁?，即便不钠H浞種っ髟蠐虢峁浯嬖詰謀厝渙擔(dān)膊懷械>僦げ荒艿腦鶉?，而蕢q怪酶O(jiān)杖恕8迷蚴潛;と跏迫禾宓奶逑幀?/p>
(三)多種原因同時(shí)發(fā)生導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生時(shí)近因的選擇問(wèn)題此種情形是指多種原因同時(shí)存在并共同作用于保險(xiǎn)標(biāo)的導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的損害的情形,這種情形比較復(fù)雜,要嚴(yán)格區(qū)分保險(xiǎn)責(zé)任與除外責(zé)任,若多種原因都是保險(xiǎn)責(zé)任,則保險(xiǎn)人應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任,若多種原因中既有保險(xiǎn)責(zé)任又有除外責(zé)任,在實(shí)踐中有兩種做法,一是全賠制,即保險(xiǎn)人賠償全部損失,一種是限制賠償制,即只負(fù)責(zé)賠償因保險(xiǎn)事故引發(fā)的損失。本文認(rèn)為,應(yīng)具體情況具體分析,全賠制與限制賠償制都存在缺陷,應(yīng)根據(jù)除外責(zé)任是否與保險(xiǎn)責(zé)任相互獨(dú)立,若除外責(zé)任與保險(xiǎn)責(zé)任相互依存,共同作用才導(dǎo)致了事故的發(fā)生,在這種情形下,保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任,另一種情形是除外責(zé)任與承保責(zé)任相互獨(dú)立,任何一種原因都會(huì)造成保險(xiǎn)標(biāo)的的損失,在這種情形下,保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)鍵詞 保險(xiǎn)合同 最大誠(chéng)信原則 制度完善
中圖分類號(hào)：D922.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
一、何為保險(xiǎn)合同的最大誠(chéng)信原則
最大誠(chéng)信原則作為現(xiàn)代保險(xiǎn)法的四大基本原則之一，最早起源于海上保險(xiǎn)。在早期的海上保險(xiǎn)中，投保人投保時(shí)作為保險(xiǎn)標(biāo)的船舶或者貨物經(jīng)常已在海上或在其他港口，真實(shí)情況如何，在當(dāng)時(shí)的條件下，只能依賴于投保人的告知；保險(xiǎn)人根據(jù)投保人的告知決定是否承保及估算保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)、確定保險(xiǎn)費(fèi)率。因此，投保人或被保險(xiǎn)人告知的真實(shí)性對(duì)保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)有重大的影響，誠(chéng)信原則對(duì)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的要求較一般的民事合同要求就更高、更具體，即要遵守最大誠(chéng)信原則。
所謂最大誠(chéng)信原則并非獨(dú)立的法律原則，而是一般誠(chéng)信原則的嚴(yán)格形態(tài)。最大誠(chéng)信原則作為保險(xiǎn)法的基本原則，它要求保險(xiǎn)活動(dòng)的當(dāng)事人要以最大的善意簽訂并履行合同。在Rozanes v.Bowen(1928)一案中，人們給最大誠(chéng)信原則下了這樣一個(gè)的定義：鑒于承保人對(duì)標(biāo)的物一無(wú)所知，而投保人知道所有的情況，被保險(xiǎn)人有義務(wù)向承保人充分告知有關(guān)的重要事實(shí)。這就是最大誠(chéng)信原則的定義。
二、最大誠(chéng)信原則在我國(guó)保險(xiǎn)立法和司法實(shí)踐中的不足
由于我國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展還不完善，在保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中明顯存在著誠(chéng)信缺失的問(wèn)題，如保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)中的失信問(wèn)題、保險(xiǎn)人的不誠(chéng)信問(wèn)題、投保人和被保險(xiǎn)人的誠(chéng)信缺失問(wèn)題等；而保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的不誠(chéng)信問(wèn)題與保險(xiǎn)立法和司法實(shí)踐上的不完善是有密切聯(lián)系的。
從保險(xiǎn)立法的角度看，在我國(guó)目前的《保險(xiǎn)法》中，缺乏適用最大誠(chéng)信原則的總體規(guī)定，這就不可避免地留下了法律的空白，一旦發(fā)生糾紛，將出現(xiàn)法無(wú)明文、無(wú)法可依的情形。另外，相關(guān)的制度的法律規(guī)定也需進(jìn)一步明確或完善。例如投保人的如實(shí)告知的內(nèi)容在各國(guó)的立法中都有比較詳盡的規(guī)定，但在我國(guó)法律中只有原則性的表述，故也有必要進(jìn)一步完善。從司法實(shí)踐的角度看，最大誠(chéng)信原則能否得到嚴(yán)格適用，保險(xiǎn)行業(yè)和社會(huì)有關(guān)方面頗為擔(dān)憂。
因此，筆者認(rèn)為，在我國(guó)《保險(xiǎn)法》中，除在立法上原則上規(guī)定最大誠(chéng)信原則外，應(yīng)當(dāng)明確涉及最大誠(chéng)信原則的案件審理的基本規(guī)定。如規(guī)定，在法無(wú)明文的情形下，最大誠(chéng)信原則為審理保險(xiǎn)合同案件的一般規(guī)則，從而賦予法官必要的自由裁量權(quán)。另外，建議采用英國(guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》的立法方式。英國(guó)《1906年海上保險(xiǎn)法》制定的目的是為了調(diào)整海上保險(xiǎn)合同，承認(rèn)其法律特征，賦予其法律效力，解釋其法律含義并給予其法律上的其他支持。從其具體內(nèi)容來(lái)看，在“告知與陳述”一章中，突現(xiàn)了保險(xiǎn)合同的最大誠(chéng)信，第17條明確規(guī)定：“海上保險(xiǎn)合同是建立在最大誠(chéng)信基礎(chǔ)上的，如果合同任何一方不遵守最大誠(chéng)信，另一方即可宣告合同無(wú)效?！苯Y(jié)合我國(guó)目前保險(xiǎn)立法和司法實(shí)踐，值得我們借鑒的是，在我國(guó)《保險(xiǎn)法》的修訂中，應(yīng)對(duì)告知的內(nèi)容給予比較詳細(xì)的、規(guī)范性的表述，有利于在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和司法上的可操作性。①
三、制度的修正
第一，如實(shí)告知義務(wù)和訂約說(shuō)明義務(wù)的修正。目前在許多國(guó)家的保險(xiǎn)立法中，“無(wú)限披露主義”被代之以“詢問(wèn)回答主義”，即投保人的如實(shí)告知義務(wù)僅限于對(duì)保險(xiǎn)人的詢問(wèn)作出回答。我國(guó)《保險(xiǎn)法》即采用詢問(wèn)告知的“有限告知義務(wù)”。這種投保人告知義務(wù)方式的變化，顯示了在法律制定上給予投保人更多關(guān)懷與保護(hù)的立法趨勢(shì)。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第17條的規(guī)定頗值探討。首先，正如有的學(xué)者所指出的那樣，這實(shí)際上使得保險(xiǎn)合同的所有除外責(zé)任條款均可能處于效力不確定狀態(tài)，從而成為誘發(fā)保險(xiǎn)合同糾紛的直接動(dòng)因，在客觀上極不利于保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的穩(wěn)定發(fā)展；其次，在保險(xiǎn)合同引入的免責(zé)條款中，有些是法定免責(zé)條款，若依上述規(guī)定，勢(shì)必導(dǎo)致法定免責(zé)條款因保險(xiǎn)人未作明確說(shuō)明而歸于無(wú)效，這與法律的普遍約束力原則是相違背的。
第二，保險(xiǎn)法上“保證”制度的建立。如前所述，保險(xiǎn)法上的保證，其制度價(jià)值在于控制風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)《保險(xiǎn)法》沒(méi)有建立“保證”制度，而僅在我國(guó)《海商法》中有有限的規(guī)定。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)“保證”制度的研究，也主要集中在海上保險(xiǎn)方面，在一般的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中，有無(wú)必要建立“保證”制度，鮮有研究。筆者認(rèn)為，為適應(yīng)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的需要，促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展，我國(guó)保險(xiǎn)立法上應(yīng)借鑒先進(jìn)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，明確規(guī)定“保證”制度，以完善最大誠(chéng)信原則在我國(guó)保險(xiǎn)法中的適用。
第三，“棄權(quán)與禁止抗辯”制度的建立。最大誠(chéng)信原則力圖在保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人之間尋求一個(gè)相對(duì)平衡的支點(diǎn)：通過(guò)如實(shí)告知義務(wù)、訂約說(shuō)明義務(wù)等以建立投保人和保險(xiǎn)人的最大誠(chéng)信。而在英美保險(xiǎn)法中，最大誠(chéng)信原則還通過(guò)棄權(quán)和禁止抗辯來(lái)約束保險(xiǎn)人。綜觀我國(guó)《保險(xiǎn)法》，雖然涉及到一些棄權(quán)和禁止抗辯方面的內(nèi)容，但是在現(xiàn)階段我國(guó)保險(xiǎn)公司擬訂的保險(xiǎn)合同中，棄權(quán)與禁止抗辯還是空白的。因此，對(duì)于這項(xiàng)制度，人們的認(rèn)識(shí)還是模糊的。筆者認(rèn)為，對(duì)保險(xiǎn)人規(guī)定棄權(quán)與禁止抗辯是保險(xiǎn)合同最大誠(chéng)信原則對(duì)保險(xiǎn)人的約束，如果對(duì)其沒(méi)有進(jìn)行明確的規(guī)定，在我國(guó)現(xiàn)階段保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)較為混亂、保險(xiǎn)業(yè)處于發(fā)展的初級(jí)階段的狀況下，是極為不利的，所以，引入這項(xiàng)制度是有現(xiàn)實(shí)的積極意義的。
（作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院）
論文關(guān)鍵詞 標(biāo)準(zhǔn) 營(yíng)利性 商法價(jià)值
商法的基本原則是對(duì)商法體系具有統(tǒng)領(lǐng)作用的根本準(zhǔn)則，確定商法原則首先涉及標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，采用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)明確商法原則，學(xué)界沒(méi)有統(tǒng)一觀點(diǎn)，處于百家齊鳴，百花齊放的狀態(tài)，目前學(xué)者的觀點(diǎn)主要有以下幾種。
第一種觀點(diǎn)是三標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，即有明確的調(diào)整對(duì)象；明確區(qū)分是現(xiàn)代商法還是近代商法；嚴(yán)格區(qū)分是商法的一般原則還是基本原則。有學(xué)者提出了另外一種三標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，即確立商法基本原則要從商事關(guān)系的本質(zhì)去認(rèn)識(shí)商法原則；著眼于商法產(chǎn)生的大背景；以發(fā)展的眼光看待商法基本原則。四標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)是指商法基本原則要反映商事關(guān)系的本質(zhì)；體現(xiàn)商法的基本內(nèi)容；統(tǒng)轄商法的基本制度并適應(yīng)商法的國(guó)際化趨勢(shì)。八標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)主張商法的基本原則應(yīng)當(dāng)考慮商事立法的指導(dǎo)思想；要借鑒國(guó)外成功的立法經(jīng)驗(yàn)；要能夠滿足繁榮我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀需要；要符合準(zhǔn)則的根本性；效力要具有貫徹始終性；內(nèi)容具有特有性，對(duì)于立法司法活動(dòng)具有普遍指導(dǎo)意義。還有一些學(xué)者提出了綜合標(biāo)準(zhǔn)說(shuō)，即不要將民法基本原則當(dāng)成商法原則進(jìn)行重復(fù)表述，不要將商法的具體規(guī)則或制度拔高為商法的基本原則，不要機(jī)械地理解商法基本原則貫穿于商法規(guī)范的始終，不同的商法規(guī)范其價(jià)值取向仍有不同的重心。這些標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)者從不同角度出發(fā)提出的，都有一定的道理，筆者從這些觀點(diǎn)中提取了三個(gè)能夠有效，科學(xué)的確定商法基本原則的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行一下剖析。
一、 商法基本原則應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)商法的本質(zhì)—營(yíng)利性
以區(qū)別于其他部門法尤其是民法
（一） 商法基本原則應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞商法的調(diào)整對(duì)象和商法的目的
商法的調(diào)整對(duì)象是商事法律關(guān)系，也就是商人在商事活動(dòng)中所產(chǎn)生的法律關(guān)系，商人之所以不同于一般的民事主體，是因?yàn)樗麄兊男袨槟康木哂袪I(yíng)利性。商人從事商行為為了實(shí)現(xiàn)利益的最大化，而商事活動(dòng)在進(jìn)行過(guò)程中也確實(shí)產(chǎn)生了各種利益和價(jià)值，商法規(guī)范是緊緊圍繞商人和商事活動(dòng)的，其目的應(yīng)當(dāng)與這兩者一致，即利益最大化，所以如果某一原則能夠指導(dǎo)商主體營(yíng)利，那么其可作為商法基本原則。
（二） 商法基本原則應(yīng)當(dāng)區(qū)分于民法的基本原則
無(wú)論是采取民商合一還是民商分立的體例，商法都是實(shí)質(zhì)意義上的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，它是商品經(jīng)濟(jì)尤其是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的選擇，其存在對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)生活具有重要意義，民法和商法緊密聯(lián)系卻又相互區(qū)別，民法是純私法，調(diào)整的是平權(quán)關(guān)系，商法則以私法為主體，兼具有公法性內(nèi)容，調(diào)整的是平權(quán)與不平權(quán)兼有的關(guān)系，民商法并行但不完全兼容，商法的內(nèi)容很大一部分民法未涉及，也就意味著民法和商法具有不同的調(diào)整范圍，它們的基本原則應(yīng)當(dāng)是各具特色而非重疊，民法的基本原則在商法中是有所體現(xiàn)的，如公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，在商品交易中同樣需要公平交易與誠(chéng)信買賣，但民法是以家庭個(gè)人利益為本位的，而商法是以市場(chǎng)交易主體利益為本位，它們的側(cè)重點(diǎn)不同，商法的營(yíng)利性決定了商法必須保障商事主體所獲得的利益，與民法相比較商法更認(rèn)同效益優(yōu)先，兼顧公平，商法中的公平主要體現(xiàn)在在民法規(guī)定之外賦予商主體更多的注意義務(wù)和更加嚴(yán)格的責(zé)任，如上市公司信息披露制度。從上面這個(gè)例子就可看出民法原則不能指導(dǎo)商法的立法與司法，所以商法原則不能為民法原則所替代，其具有獨(dú)立存在價(jià)值。
民法的基本原則的精神雖然在商法中有所體現(xiàn)，但商法作為獨(dú)立的部門法，其原則應(yīng)當(dāng)明確體現(xiàn)商法的特性，民法原則體現(xiàn)的是私法領(lǐng)域的一般原則，商法基本原則不應(yīng)當(dāng)為民法所包括，在歸納商法的基本原則時(shí)就沒(méi)有必要對(duì)民法的一些基本原則進(jìn)行重復(fù)。
二、商法基本原則應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)商法的價(jià)值取向
商法的價(jià)值追求，通常又稱為商法的理性價(jià)值，指基于商法制度的確立和推行而能夠產(chǎn)生的社會(huì)效果。而商法的基本原則是商法規(guī)則和商法價(jià)值的中間環(huán)節(jié)，是將商法價(jià)值轉(zhuǎn)化為連接規(guī)則的橋梁。筆者認(rèn)為商法的基本價(jià)值取向應(yīng)為效益價(jià)值、安全價(jià)值和公平價(jià)值，商法的基本原則應(yīng)當(dāng)符合上述幾種價(jià)值追求。
（一）效益價(jià)值
效益的基本含義是從一個(gè)給定的投入量獲得更大的產(chǎn)出，或者以同樣的資源消費(fèi)取得最大的效果，商法之所以將效益作為首要的價(jià)值選擇，是由營(yíng)利性所決定的，與其他任何法律領(lǐng)域比較，商法更能表現(xiàn)出法律與利益的較量和利益對(duì)法律的影響。要想實(shí)現(xiàn)效益價(jià)值，就必須使商事活動(dòng)處于快速的流通過(guò)程，使商事交易簡(jiǎn)便，迅捷，就意味著商事交易周期縮短，降低成本，交易次數(shù)增多和資金利用率提高。這是在確定商法原則時(shí)必須考慮的。
（二）安全價(jià)值
商法之所以對(duì)于安全給予特別關(guān)注，是由兩個(gè)因素決定的，其一，安全價(jià)值是商法追求效益價(jià)值不可避免的產(chǎn)物，商主體為了達(dá)到營(yíng)利目的，除了通過(guò)簡(jiǎn)便，迅捷等方式交易外，可能會(huì)動(dòng)用非法手段來(lái)達(dá)到目的，如果放任其活動(dòng)而忽視對(duì)交易安全的保護(hù)，商業(yè)就會(huì)陷入無(wú)序的狀態(tài)，其二是現(xiàn)代各國(guó)逐漸改變了司法領(lǐng)域的自由放任主義轉(zhuǎn)而采取必要的措施對(duì)其予以適當(dāng)干涉，其目的是關(guān)注社會(huì)利益，維護(hù)交易安全。
（三）公平價(jià)值
公平的含義是公正合理的分配利益，對(duì)受到損害的一方予以救濟(jì)，在商法上公平的價(jià)值追求主要是指合理地分配商事交易主體之間的權(quán)利和義務(wù)，當(dāng)一方權(quán)利受到侵害時(shí)，公平合理的給予救濟(jì)，我國(guó)在民法之外賦予商主體更多的注意義務(wù)，如商事登記制度，上市公司的信息披露制度，體現(xiàn)了對(duì)商事交易中弱小的當(dāng)事人的特殊保護(hù)，商法交易中的公平原則不僅維護(hù)形式意義上的平等，還更注重實(shí)質(zhì)意義上的平等，是對(duì)社會(huì)整體利益的一種協(xié)調(diào)和保護(hù)。
三、商法基本原則應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)商法的基本內(nèi)容
商法主要是圍繞兩部分展開(kāi)的，其一是商主體，其二是商行為，它們是商法的核心結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，只有商法基本原則圍繞商主體和商行為來(lái)確定，才能對(duì)商主體進(jìn)行合理的規(guī)制，給予其真正的行為自由，才能使商行為活動(dòng)更順利流暢地進(jìn)行。
（一）商法基本原則的確定要圍繞商主體進(jìn)行
商主體是一種特殊的法律人格，之所以在確定商法基本原則的時(shí)候要考慮商主體有以下兩個(gè)原因，其一市場(chǎng)是由各種商主體構(gòu)成的，商主體是經(jīng)濟(jì)體系的基石，就好比一幢樓房，如果地基不穩(wěn)，房子就會(huì)倒塌，同樣道理如果商主體不過(guò)關(guān)有大量缺陷，就會(huì)導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的崩塌。其二市場(chǎng)上的商主體類型繁多，它們都從事商行為，但其規(guī)模，資金，人員構(gòu)成差異顯著，相對(duì)人只有在知曉交易對(duì)象性質(zhì)并能判斷交易風(fēng)險(xiǎn)程度時(shí)，才可維護(hù)交易安全和穩(wěn)定，在商主體的具體細(xì)節(jié)方面，哪些商事組織可算作商主體，商主體可設(shè)定哪些財(cái)產(chǎn)關(guān)系和組織關(guān)系，商主體的成立如何為外部所知曉，必須由商法基本原則進(jìn)行指引，只有這樣，才能建立一個(gè)健康有序，穩(wěn)定的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。
（二）商法基本原則的確定不能忽視商行為
商行為是指商主體所從事的營(yíng)業(yè)行為和投資行為，商行為也往往被稱為市場(chǎng)行為、交易行為或市場(chǎng)交易行為，系以商事交易為內(nèi)容的法律行為，較為清晰地表現(xiàn)出商事交易的一些重要特點(diǎn)。
商行為具有較高的技術(shù)性，尤其是商事交易中的票據(jù)行為，保險(xiǎn)行為要求行為人熟悉法律規(guī)定，而且要精通操作技術(shù)，嚴(yán)格按照規(guī)范活動(dòng)。
商行為應(yīng)當(dāng)具有公開(kāi)性。商主體在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中往往會(huì)形成其特有的商業(yè)秘密，必然需要通過(guò)一定措施確保商業(yè)秘密不致泄露，然而，商事交易行為會(huì)直接影響到交易相對(duì)人甚至社會(huì)公眾的利益，因此，為維護(hù)交易安全，必須以一定方式使交易相對(duì)人或社會(huì)公眾獲得交易雙方的情況，如商事登記制度、商事年檢制度，上市公司信息披露制度等以確保行為的公開(kāi)性。
商行為注重效率和外觀主義。商行為要求簡(jiǎn)便，迅捷，因而往往確立交易形態(tài)定型化的行為范式，并采取短期消滅時(shí)效（訴訟時(shí)效）原則。與民法中強(qiáng)調(diào)行為人的真實(shí)意思表示不同，商行為特別注重外觀主義，以維護(hù)交易安全。
之所以確定商法原則時(shí)要考慮商行為的各種特點(diǎn)，是因?yàn)樯唐妨鬓D(zhuǎn)的客觀規(guī)律要求法律對(duì)其進(jìn)行充分保障，商法的目的是通過(guò)建立良好的交易秩序保障交易，促成交易而不是限制交易、妨礙交易，確定商法原則的時(shí)候關(guān)注商行為的需要，就能達(dá)成使交易迅速快捷流轉(zhuǎn)的目的，從而使商事交易實(shí)現(xiàn)利益最大化。
【論文關(guān)鍵詞】：銀行不良資產(chǎn)；成因分析；風(fēng)險(xiǎn)管理；法律規(guī)制
一、金觸不良資產(chǎn)之現(xiàn)狀與成因
(一)金觸不良資產(chǎn)現(xiàn)狀
1999年底，國(guó)家成立了四大資產(chǎn)管理公司—華融、信達(dá)、長(zhǎng)城和東方，目的在于協(xié)助消化四大國(guó)有銀行(中國(guó)工商銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行)的19001)億元不良貸款。2001年底，時(shí)任中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)的戴相龍指出，四大銀行的不良資產(chǎn)已達(dá)18001〕億元左右。截至2003年底，四大銀行的不良貸款已達(dá)20001〕億元。據(jù)統(tǒng)計(jì)，四大國(guó)有商業(yè)銀行的不良信貸資產(chǎn)，1990年為2952億元，1996年達(dá)9500元億,6年間增加了兩倍多。至1999年高達(dá)18001〕億，3年間幾乎又翻了一番。國(guó)有銀行在近五年間消化了將近15001〕億元不良貸款(尤其是四大資產(chǎn)管理公司經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期不懈的努力)，但新出現(xiàn)的不良貸款總量幾乎保持在原有水平上。國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)成立四大資產(chǎn)管理公司，是我國(guó)借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和方法，處理國(guó)有銀行不良資產(chǎn)的重大舉措。但是，五年過(guò)去了，國(guó)有銀行的不良資產(chǎn)總量卻有增無(wú)減，這使得我們不得不從多角度、深層次分析金融不良資產(chǎn)的成因。
(二)金融不良資產(chǎn)現(xiàn)狀的成因
1.國(guó)家所有“虛位”、具體責(zé)任“真空”、金融風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄、銀行經(jīng)營(yíng)管理不善。
2.銀行體制弊端、金融監(jiān)控缺漏、銀行職員素養(yǎng)缺失、金融犯罪問(wèn)題嚴(yán)重。
3.銀行有法不依—法治觀念淡薄。
4.國(guó)企效益低下—債務(wù)轉(zhuǎn)嫁銀行。
5.誠(chéng)信觀念缺失—逃廢金融債務(wù)。
6.人情關(guān)系文化滲透—銀行借貸關(guān)系扭曲。
二、金觸不良資產(chǎn)之法律規(guī)制
在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，我們應(yīng)認(rèn)真學(xué)習(xí)、研究和借鑒西方銀行管理經(jīng)驗(yàn)，健全完善風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制。
(一)巴塞爾原則及經(jīng)臉
巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)于1988年7月通過(guò)、于1997年4月補(bǔ)充修訂的(關(guān)于統(tǒng)一國(guó)際銀行資本衡量和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議》(通稱《巴塞爾協(xié)議》)規(guī)定:資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的最低目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)比率為896，其中核心資本成分至少為496。該協(xié)議出臺(tái)之后，德國(guó)為首的歐共體各國(guó)紛紛響應(yīng)，英國(guó)、日本等國(guó)銀行均嚴(yán)格達(dá)標(biāo)。美國(guó)銀行不僅確保資本充足標(biāo)準(zhǔn)，并創(chuàng)造性地建立了資本風(fēng)險(xiǎn)預(yù)替系統(tǒng)，從而保障監(jiān)管機(jī)構(gòu)防患于未然，有力地促進(jìn)了美國(guó)金融業(yè)的穩(wěn)健運(yùn)行。1997年9月，巴塞爾委員會(huì)通過(guò)的《有效銀行監(jiān)管的核心原則》，規(guī)定了有效銀行監(jiān)管的條件、審批程序、持續(xù)監(jiān)管手段以及監(jiān)管權(quán)力等有關(guān)方面的25項(xiàng)原則。巴塞爾委員會(huì)于1998年9月針對(duì)銀行出現(xiàn)問(wèn)題的主要原因頒布的《銀行內(nèi)控制度的基本原則》，先后在內(nèi)控文化、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別評(píng)價(jià)、內(nèi)控措施與責(zé)任、信息及其溝通和內(nèi)控制度監(jiān)測(cè)等方面，規(guī)定了13項(xiàng)原則。同時(shí)，巴塞爾委員會(huì)在吸取一些銀行沉痛教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，了《關(guān)于操作風(fēng)險(xiǎn)管理的報(bào)告)(關(guān)于銀行透明度的建設(shè)》等文件。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)的上述一系列原則之所以日益得到其成員國(guó)與眾多的非成員國(guó)的高度重視并適用，就在于這些規(guī)則和要求是巴塞爾委員會(huì)聚集了大批業(yè)內(nèi)專家，針對(duì)銀行金融業(yè)務(wù)數(shù)年開(kāi)展過(guò)程中的突出問(wèn)題深人研究的結(jié)論、對(duì)策和成果，符合國(guó)際商業(yè)銀行發(fā)展的趨勢(shì)，具有內(nèi)在的科學(xué)性和外在的權(quán)威性，是巴塞爾委員會(huì)與許多國(guó)家和國(guó)際性組織共同合作的結(jié)晶。
(二)西方銀行風(fēng)險(xiǎn)管理
金融業(yè)高度發(fā)達(dá)的西方國(guó)家對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理理論和實(shí)踐的不懈探討和深人研究已取得了卓有成效的經(jīng)驗(yàn)。20世紀(jì)30年代由美國(guó)建立的存款保險(xiǎn)制度，有力地促進(jìn)和穩(wěn)定了美國(guó)銀行制度，亦先后為日本、聯(lián)邦德國(guó)、英國(guó)等國(guó)家所借鑒。目前，許多國(guó)家均建立并完善了存款保險(xiǎn)制度。存款保險(xiǎn)制度的創(chuàng)立和完善，豐富和發(fā)展了銀行監(jiān)管體系，已成為防范金融風(fēng)險(xiǎn)的行之有效的舉措。
德國(guó)商業(yè)銀行在風(fēng)險(xiǎn)管理中的VAR(ValueatRisk)風(fēng)險(xiǎn)度量法以及綜合運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、風(fēng)險(xiǎn)分散、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁、風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)榷喙荦R下的策略，加強(qiáng)金融監(jiān)管，有效地防范和化解了風(fēng)險(xiǎn)。
我國(guó)商業(yè)銀行尤其是國(guó)有商業(yè)銀行，真正步人金融市場(chǎng)可謂是剛剛踏上征程。我國(guó)加入WTO之后，商業(yè)銀行無(wú)疑要在經(jīng)濟(jì)全球化的大市場(chǎng)中運(yùn)作、經(jīng)營(yíng)和發(fā)展。如何防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，控制、減少、避免不良資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真汲取和借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)銀行的管理經(jīng)驗(yàn)和管理措施，逐步提高對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的監(jiān)督管理水平和我國(guó)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理水平。
(三)確立風(fēng)險(xiǎn)防范理念
學(xué)習(xí)和借鑒西方商業(yè)銀行管理經(jīng)驗(yàn)，牢固樹(shù)立風(fēng)險(xiǎn)防范理念。金融風(fēng)險(xiǎn)防范應(yīng)是整個(gè)國(guó)家、銀行系統(tǒng)和銀行全體職員共同的事業(yè)。風(fēng)險(xiǎn)管理、風(fēng)險(xiǎn)防范、風(fēng)險(xiǎn)控制的觀念和意識(shí)，應(yīng)根植于整個(gè)銀行系統(tǒng)內(nèi)的每個(gè)部門、每個(gè)崗位、每位職員的靈魂深處。正如巴塞爾委員會(huì)頒布的“銀行內(nèi)控制度的基本原則”的報(bào)告所要求的，董事會(huì)、管理層與全體員工應(yīng)該在銀行內(nèi)部營(yíng)造一種“內(nèi)控文化”。銀行的所有職員都應(yīng)該了解各自在內(nèi)控制度中的作用，全面投人內(nèi)控制度建設(shè)。
［關(guān)鍵詞］彝族；人命案；刑法；刑事司法
中圖分類號(hào)：C957/D924.34 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-9391（2012）04-0041-04
作者簡(jiǎn)介：馮露(1982-)，女，法學(xué)博士，電子科技大學(xué)政治與公共管理學(xué)院講師，荷蘭阿姆斯特丹大學(xué)荷中法律研究中心研究員，研究方向：訴訟法學(xué)，司法制度，行政法學(xué)。四川 成都 610059
新近拜讀了《民族學(xué)刊》2012年第3期馬林英教授等的大作《彝族本土刑法與國(guó)家刑法的司法實(shí)踐對(duì)比分析——以涼山彝族農(nóng)村人命案司法實(shí)踐為例》（以下簡(jiǎn)稱《司法實(shí)踐對(duì)比分析》）[1]，受益匪淺。作者采用田野調(diào)查、文獻(xiàn)檢索、綜合分析、比較論證等方法針對(duì)彝族本土刑法與國(guó)家刑法在刑事人命案的實(shí)體法條款規(guī)定、程序操作、刑罰與賠償?shù)确矫孀髁藢?duì)比與分析，指出：從法律多元化的理念入手，不應(yīng)死搬硬套整個(gè)國(guó)家刑法的全套體系用在彝族農(nóng)村，而應(yīng)有意識(shí)地實(shí)現(xiàn)國(guó)家法的“有所不為”和本土法的“有所作為”，并促進(jìn)兩套司法體系有機(jī)結(jié)合。筆者對(duì)此深表贊同，同時(shí)對(duì)文中的某些論點(diǎn)存不同看法，希望與作者作一探討。
一、實(shí)體法角度：彝族刑法對(duì)“人命案”的界定是否合法且合情理？
從《司法實(shí)踐對(duì)比分析》一文的字里行間，可以感受到作者對(duì)彝族本土刑法關(guān)于“人命案”諸多規(guī)定的贊許之意，如“就實(shí)體法規(guī)定而言，后者（彝族本土刑法——筆者注）的種類明顯多而細(xì)于前者（國(guó)家刑法——筆者注）”、在“人命案”的賠付上“彝族本土法并不缺乏法律條款具體細(xì)致的規(guī)則”等。
（一）“人命案”犯罪構(gòu)成和刑事責(zé)任的差異
在我國(guó)，除了被《中華人民共和國(guó)刑法》明文規(guī)定為故意殺人罪和過(guò)失殺人罪的行為之外，其他任何一種行為都不屬于刑法定罪處罰的“人命案”范圍。根據(jù)作者的介紹，彝族本土刑法的“人命案”主要包括四種：（1）刑事附帶民事的人命案；（2）不涉及民事利益的一般人命案；（3）賠償價(jià)格減半的人命案，俗稱“死給案”，指羞辱他人導(dǎo)致其自行跳崖、投河、上吊、服毒等自殺死亡的案件；（4）最輕的人命案，這類案件通常是死者沒(méi)有受到直接的傷害，而意外死在被告人家中。兩者相較，彝族本土刑法界定的第三種“死給案”和第四種意外事故均不屬于我國(guó)刑法中故意或過(guò)失殺人罪追究的犯罪行為，某些意外事故連民事責(zé)任都算不上，但在彝族本土刑法中都被作為刑事犯罪對(duì)待。
從國(guó)家刑法的角度，生命權(quán)是公民行使其他一切權(quán)利的前提和基礎(chǔ)，因此故意殺人罪是危害最嚴(yán)重的侵犯公民人身權(quán)利的犯罪，歷來(lái)是各國(guó)刑法打擊的重點(diǎn)。按照作者的介紹，“在涼山彝族地區(qū)，若屬下等級(jí)犯上等級(jí)或同家支內(nèi)互犯性命則屬特大“黑案”，刑罰包括執(zhí)行死刑、開(kāi)除家支、令其自縊和代替自縊等幾種。其他可以采用索賠命金的刑事附帶民事形式進(jìn)行刑罰。”換言之，除了某些特定情況，彝族本土刑法規(guī)定故意或過(guò)失殺人罪可以通過(guò)金錢抵償刑事責(zé)任。
（二）一個(gè)簡(jiǎn)短的分析
從兩者關(guān)于“人命案”犯罪構(gòu)成和刑事責(zé)任的差異來(lái)看，彝族本土刑法對(duì)故意或過(guò)失殺人罪犯罪構(gòu)成的規(guī)定大大超出了國(guó)家刑法的范圍；而在故意或過(guò)失殺人罪特別是故意殺人罪的刑事責(zé)任承擔(dān)方面，又遠(yuǎn)低于國(guó)家刑法處罰的嚴(yán)厲程度。為此，筆者不禁要追問(wèn)：彝族本土刑法關(guān)于故意或過(guò)失殺人罪的犯罪構(gòu)成和刑事責(zé)任的規(guī)定合法且合情理嗎？
1. 合法性
從合法性角度分析，首先，彝族本土刑法與國(guó)家刑法在“人命案”上的差異性規(guī)定不符合現(xiàn)代法治理念和刑法基本原則。刑法有兩項(xiàng)基本原則，一即罪刑法定原則。罪刑法定原則作為法治國(guó)家的根本標(biāo)志和近代刑法的根本原則，是指什么行為構(gòu)成犯罪以及對(duì)這種犯罪處以什么樣的刑罰，都要由法律明文規(guī)定。法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰。彝族本土刑法將部分“死給案”和意外事故作為刑事犯罪處理，違反了罪刑法定原則。刑法的另一項(xiàng)基本原則是罪刑相適應(yīng)原則，其是指刑罰的輕重與犯罪的社會(huì)危害程度及犯罪人的人身危險(xiǎn)性和應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)，重罪重罰，輕罪輕罰，罪刑相當(dāng)、罰當(dāng)其罪。這一原則最早可追溯到原始社會(huì)的“以血還血，以牙還牙”，后被18世紀(jì)西方啟蒙思想家格勞修斯、孟德斯鳩等作為一項(xiàng)刑法原則提出，刑法學(xué)奠基人貝卡利亞在其經(jīng)典著作《論犯罪與刑罰》中也明確提出了“刑罰與犯罪相對(duì)稱”的主張。按彝族本土刑法的內(nèi)容，部分故意殺人罪案件可以通過(guò)單純的金錢賠償來(lái)解決刑事責(zé)任問(wèn)題，這顯然不符合刑法的罪刑相適應(yīng)原則，甚至違背了原始社會(huì)純樸的同態(tài)復(fù)仇觀念。
其次，彝族本土刑法有無(wú)權(quán)限對(duì)國(guó)家刑法作出變通性規(guī)定？確然，建國(guó)以來(lái)《憲法》與《民族區(qū)域自治法》等均以法律條文的形式賦予了少數(shù)民族區(qū)域自治的權(quán)利。但是，《憲法》與《民族區(qū)域自治法》在賦予少數(shù)民族地區(qū)行使自治權(quán)，根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況貫徹執(zhí)行國(guó)家的法律、政策，依照當(dāng)?shù)孛褡宓恼巍⒔?jīng)濟(jì)和文化的特點(diǎn)制定自治條例和單行條例等權(quán)利的同時(shí)，也明確規(guī)定了民族自治地區(qū)有維護(hù)國(guó)家的統(tǒng)一，保證憲法和法律在本地方的遵守和執(zhí)行的義務(wù)（《民族區(qū)域自治法》第5條）；并在不違背憲法和法律的原則下，有權(quán)采取特殊政策和靈活措施（《民族區(qū)域自治法》第6條）。在故意或過(guò)失殺人罪的犯罪構(gòu)成和刑事責(zé)任規(guī)定方面，彝族本土刑法的變通性規(guī)定違反了法律位階僅次于憲法的基本法律——刑法的基本原則和強(qiáng)行性規(guī)定，是不合法的。
論文關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)；監(jiān)管；制度
1 我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管的基本原則
1.1 法制原則
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求就是政府對(duì)市場(chǎng)活動(dòng)的干預(yù)由以行政手段為主轉(zhuǎn)向市場(chǎng)和法律手段為主。我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管作為政府活動(dòng)的重要內(nèi)容，就必須按照相應(yīng)法律法規(guī)的要求，在法律的框架下進(jìn)行，杜絕超越法律規(guī)定的監(jiān)管行為。在一定范圍內(nèi)，行政性手段仍然是重要的監(jiān)管手段，但也必須有相應(yīng)的法律依據(jù)，根據(jù)一定的準(zhǔn)則進(jìn)行。
1.2 市場(chǎng)化和效率原則
我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管的一個(gè)重要背景就是保險(xiǎn)市場(chǎng)的市場(chǎng)化不斷深入，因此，保險(xiǎn)監(jiān)管就要強(qiáng)化市場(chǎng)對(duì)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的約束，有利于市場(chǎng)機(jī)制的有效運(yùn)作。首先，監(jiān)管部門要推進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，為保險(xiǎn)行業(yè)創(chuàng)造一個(gè)良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。只有實(shí)現(xiàn)充分競(jìng)爭(zhēng)，才能保證市場(chǎng)的高效率。其次，監(jiān)管部門要減少不必要的行政審批，杜絕對(duì)保險(xiǎn)企業(yè)進(jìn)行不必要的干預(yù)，為保險(xiǎn)企業(yè)營(yíng)造良好的外部環(huán)境。最后，監(jiān)管過(guò)程本身要講效率，要努力降低監(jiān)管成本和費(fèi)用。
1.3 適度監(jiān)管原則
適度監(jiān)管原則是指監(jiān)管措施不能影響和抑制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的正常發(fā)展以及創(chuàng)新活動(dòng)的進(jìn)行，也就是政府在監(jiān)管活動(dòng)中要逐步放權(quán)和還權(quán)，為發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用創(chuàng)造良好的條件，鼓勵(lì)政府組織、社會(huì)團(tuán)體和公民積極參與保險(xiǎn)業(yè)管理事務(wù)；在監(jiān)管手段上，弱化行政強(qiáng)制色彩，用懷柔手段解決行業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的各類問(wèn)題。
1.4 公眾利益原則
保險(xiǎn)是一種信托關(guān)系，消費(fèi)者購(gòu)買保險(xiǎn)就以犧牲當(dāng)前利益來(lái)?yè)Q取對(duì)未來(lái)的保障，也就是說(shuō)，公眾將未來(lái)的福利和保障托付給了保險(xiǎn)企業(yè)，一旦保險(xiǎn)企業(yè)破產(chǎn)，喪失償付能力，就會(huì)使客戶未來(lái)利益全部受到損失，導(dǎo)致社會(huì)福利也就是公眾利益的損失。因此，政府必須通過(guò)保險(xiǎn)監(jiān)管來(lái)保證保險(xiǎn)市場(chǎng)的穩(wěn)定和保險(xiǎn)公司的償付能力，以保證公眾利益不受損失。
2 我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管的基本目標(biāo)
2.1 保護(hù)被保險(xiǎn)人利益
這與國(guó)際通行的保險(xiǎn)監(jiān)管目標(biāo)是一致的。相對(duì)而言，我國(guó)保險(xiǎn)消費(fèi)者的專業(yè)知識(shí)、利益保護(hù)的途徑和方式以及保護(hù)自身利益的意識(shí)和能動(dòng)性都較發(fā)達(dá)國(guó)家差，這就更加要求保險(xiǎn)監(jiān)管將保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益放到特別突出的位置，采取更大的力度和措施，切實(shí)保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，以推動(dòng)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的健康快速地發(fā)展。
2.2 保證保險(xiǎn)企業(yè)償付能力
這是保險(xiǎn)監(jiān)管的核心，沒(méi)有充足的償付能力就不能從根本上保證保險(xiǎn)公司的發(fā)展，最終保證被保險(xiǎn)人的利益。尤其是在放松管制的大趨勢(shì)下，對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力的監(jiān)管就成為監(jiān)管部門最后的“堡壘”。我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管必須將保證保險(xiǎn)公司的償付能力作為監(jiān)管的重要目標(biāo)，多方面、多維度地對(duì)保險(xiǎn)公司的償付能力進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)償付能力嚴(yán)重不足的公司依法采取相應(yīng)的措施，避免更大的風(fēng)險(xiǎn)。
2.3 維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序
我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)由于處在發(fā)展的初級(jí)階段，受保險(xiǎn)公司發(fā)展模式同質(zhì)化的影響，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的不規(guī)范性相當(dāng)突出，要求保險(xiǎn)監(jiān)管將制定公平、透明的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，保證保險(xiǎn)公司在同等條件下公平競(jìng)爭(zhēng)，以規(guī)范保險(xiǎn)公司市場(chǎng)行為，維護(hù)保險(xiǎn)市場(chǎng)秩序作為重要的監(jiān)管目標(biāo)和任務(wù)，既要防止出現(xiàn)市場(chǎng)壟斷，又要防止出現(xiàn)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。維護(hù)保險(xiǎn)體系的安全與穩(wěn)定，促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)健康和諧發(fā)展。
論文摘要：2009年9月1日，國(guó)務(wù)院《關(guān)于開(kāi)展新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》(《指導(dǎo)意見(jiàn)》)的出臺(tái)，為新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)工作確立了規(guī)范依據(jù)?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》作為制度分析的立足點(diǎn)，通過(guò)揭示其制度缺陷，在立法層面上和運(yùn)行棋式方面進(jìn)行了合理論釋。
一、我國(guó)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的立法現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題
我國(guó)的社會(huì)保障體制包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、社會(huì)福利、優(yōu)撫安置等方面。其中，社會(huì)保險(xiǎn)是制度的核心。受到城鄉(xiāng)二元體 系的影響，我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障，尤其是社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度發(fā)展相對(duì)落后。《指導(dǎo)意見(jiàn)》的出臺(tái)，為農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革確立了依據(jù)。
(一)我國(guó)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的立法現(xiàn)狀
1、法律淵源
(1)憲法。我國(guó)《憲法》第四十五條:“中華人民共和國(guó)公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利?！痹诨緳?quán)利的層面上確立了公民的社會(huì)保障權(quán)。
(2)法律。到目前為止，仍然缺失法律層面的專門規(guī)范性依據(jù)。關(guān)于農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的法律規(guī)范僅散見(jiàn)于其他法律中，如《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保護(hù)法》第二十條規(guī)定:“國(guó)家建立養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，保障老年人的基本生活。”
(3)行政法規(guī)。關(guān)于農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度方面的行政法規(guī)也并不多見(jiàn)，《指導(dǎo)意見(jiàn)》可視為行政法規(guī)。另外，還有地方性法規(guī)如黑龍江省頒發(fā)的《農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)規(guī)定》，上海市頒發(fā)的《農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)工作辦法》等。
(4)部門規(guī)章和地方政府規(guī)章。我國(guó)大部分的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)規(guī)范性法律文件是以規(guī)章的形式表現(xiàn)出來(lái)的。如民政部頒布的《縣級(jí)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)基本方案》等;地方政府規(guī)章如《廈門市農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)暫行規(guī)定》等。
(5)國(guó)際公約。中國(guó)參加的國(guó)際組織所通過(guò)的國(guó)際條約與協(xié)定，經(jīng)國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后即在中國(guó)生效。如《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利公約》規(guī)定:“締約各國(guó)承認(rèn)人人有權(quán)享受社會(huì)保障，包括社會(huì)保險(xiǎn)?！?/p>
2、對(duì)《指導(dǎo)意見(jiàn)》的評(píng)析
國(guó)務(wù)院《指導(dǎo)意見(jiàn)》較《縣級(jí)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)基本方案》(《基本方案》)，其創(chuàng)新之處體現(xiàn)在以下幾方面:
(1)基本原則。在《基本方案》中，基本原則為“堅(jiān)持資金個(gè)人交納為主，集體補(bǔ)助為輔，國(guó)家予以政策撫持;堅(jiān)持自助為主、互濟(jì)為輔?！边@就導(dǎo)致在實(shí)踐中，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)沒(méi)有什么太大的區(qū)別，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)的初衷《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定了“個(gè)人(家庭)、集體、政府合理分擔(dān)責(zé)任，權(quán)利與義務(wù)相對(duì)應(yīng)”的基本原則，體現(xiàn)了社會(huì)連帶思想。
(2)參保范圍。在《基本方案》中，參保范圍被定為“市城鎮(zhèn)戶口、不由國(guó)家供應(yīng)商品糧的農(nóng)村人口?！薄敖患{保險(xiǎn)年齡不分性別、職業(yè)為20周歲至60周歲?！?《指導(dǎo)意見(jiàn)》將其擴(kuò)大為“年滿16周歲(不含在校學(xué)生)、未參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)村居民。”使 得參保范圍擴(kuò)大了許多，也更為科學(xué)。
(3)基金籌集。在《基本方案》中，國(guó)家的責(zé)任僅限于財(cái)政的稅式支出，這顯然是不夠的;在《指導(dǎo)意見(jiàn)》中，明確規(guī)定了中央財(cái)政對(duì)中西部地區(qū)按中央確定的基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)給予全額補(bǔ)助，對(duì)東部地區(qū)給予50%的補(bǔ)助。個(gè)人繳費(fèi)方面，《基本方案》對(duì)于月交費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)2-20元十個(gè)檔次。而明顯偏低的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致了很多參保者只能每月領(lǐng)到幾元甚至不足一元的養(yǎng)老金的尷尬局面；《指導(dǎo)意見(jiàn)》將標(biāo)準(zhǔn)提高為每年100-500元5個(gè)檔次，地方可以根據(jù)實(shí)際情況增設(shè)繳費(fèi)檔次。
3、我國(guó)現(xiàn)階段農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的特征
(1)政府責(zé)任突出。我國(guó)目前城鎮(zhèn)企業(yè)職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金由個(gè)人、企業(yè)繳費(fèi)和政府補(bǔ)貼三方面構(gòu)成。農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的繳納由于沒(méi)有企業(yè)這一承擔(dān)主體，且個(gè)人的繳費(fèi)能力相對(duì)不足，所以要保障并不斷提高農(nóng)村老年人的生活水平，需要政府負(fù)擔(dān)起更大的責(zé)任。在新農(nóng)保中表現(xiàn)為基礎(chǔ)養(yǎng)老金。
(2)社會(huì)共濟(jì)性差。社會(huì)共濟(jì)性是社會(huì)保險(xiǎn)的重要特點(diǎn)，通過(guò)養(yǎng)老基金在社會(huì)范圍內(nèi)的統(tǒng)籌，將老年風(fēng)險(xiǎn)由個(gè)人轉(zhuǎn)移到社會(huì)，從而減小個(gè)人應(yīng)對(duì)老年風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的負(fù)擔(dān)。由于我國(guó)的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度沒(méi)有社會(huì)統(tǒng)籌機(jī)制，從而將老年風(fēng)險(xiǎn)推向了個(gè)人?！痘痉桨浮冯m然改革了原有基金運(yùn)行模式，但是由于統(tǒng)籌賬戶的缺失，社會(huì)共濟(jì)性仍然難以體現(xiàn)。
(二)我國(guó)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)立法存在的問(wèn)題
1、立法相對(duì)滯后。養(yǎng)老保險(xiǎn)的實(shí)踐先于專門農(nóng)村社保規(guī)范的制定，實(shí)踐缺乏統(tǒng)一的規(guī)范依據(jù)。雖然我國(guó)1994年把制定《社會(huì)保險(xiǎn)法》列人了日程且進(jìn)行了數(shù)次調(diào)研，但至今仍然千呼萬(wàn)喚不出來(lái)。
2、立法層次過(guò)低。《指導(dǎo)意見(jiàn)》算得上農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)域效力最高的規(guī)范，但是《指導(dǎo)意見(jiàn)》本身也只能視為行政法規(guī)而已。
3、多龍治水?！罢龆嚅T”、“多龍治水”，越治越濫。地方利益的驅(qū)使，使之“百花齊放”，統(tǒng)一失衡。
二、完善我國(guó)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)立法的必要性
(一)法理學(xué)分析
1、生存權(quán)思想。生存權(quán)是指在一定社會(huì)條件下，公民應(yīng)當(dāng)享有的維持其正常生活所必須的權(quán)利。它不僅指?jìng)€(gè)人的生命得以延續(xù)的權(quán)利，而且指一個(gè)國(guó)家、民族及其人民在社會(huì)意義上的生存得到保障的權(quán)利。生存權(quán)是社會(huì)保障立法的理論基礎(chǔ)，公民在生存權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，可以向國(guó)家請(qǐng)求保障其生存權(quán)，而國(guó)家也有義務(wù)接受公民的請(qǐng)求。
2、社會(huì)連帶思想。社會(huì)連帶的概念是19世紀(jì)末法國(guó)學(xué)者杜爾凱姆和蒲日惹等提出的。社會(huì)連帶思想可概括為“任何個(gè)人出現(xiàn)了問(wèn)題和困難，并不僅僅是個(gè)人的問(wèn)題和困難，也是全社會(huì)中每個(gè)人的問(wèn)題和困難，從而每個(gè)個(gè)人都有義務(wù)幫助社會(huì)上所有的個(gè)人”。社會(huì)保險(xiǎn)其實(shí)就是社會(huì)連帶思想的具體體現(xiàn)，個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)由全社會(huì)共同分擔(dān)。
3、社會(huì)公平思想。社會(huì)公平就是社會(huì)的政治利益、經(jīng)濟(jì)利益和其他利益在全體社會(huì)成員之間合理而平等的分配，它意味著權(quán)利的平等、分配的合理、機(jī)會(huì)的均等。羅爾斯:“所有社會(huì)價(jià)值——自由與機(jī)會(huì)、收人與財(cái)富以及自尊的基礎(chǔ)——都應(yīng)平等地分配，除非任何價(jià)值的不平等分配對(duì)每一個(gè)人都是有利的?！鄙鐣?huì)保障將國(guó)民收人進(jìn)行分配和再分配，將國(guó)民收入從高收人者轉(zhuǎn)移到低收人者，是社會(huì)公平在這一領(lǐng)域的具體闡釋。
(二)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的意義
1、保障了退休者的生活。社會(huì)上的每個(gè)人都面臨著年老的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)勞動(dòng)者因?yàn)槟昀隙顺龉ぷ鲘徫缓螅ピ械慕?jīng)濟(jì)保障之后，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)可以給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)上的支持，以保障他們的正常生活。
2、保障了社會(huì)的安全。老年風(fēng)險(xiǎn)不僅是個(gè)人問(wèn)題，而且還是社會(huì)問(wèn)題。勞動(dòng)者社會(huì)生產(chǎn)力的創(chuàng)造者，只有他們的生活安全得到了保障，全社會(huì)的安全才能得到保障。所以，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)具有重要的社會(huì)安全保障意義。
三、我國(guó)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的構(gòu)建思路
(一)他山之石
1、福利國(guó)家模式。此模式見(jiàn)于改革以前的英國(guó)和瑞典，具體表現(xiàn)為全民享有等額的養(yǎng)老金，養(yǎng)老金的數(shù)額與收人水平無(wú)關(guān)，個(gè)人無(wú)需繳費(fèi)，國(guó)家養(yǎng)老金支出全部來(lái)自財(cái)政稅收。該模式在建立之初受到了國(guó)民極大的推崇，然而在制度運(yùn)行了幾十年后，這些國(guó)家的財(cái)政由于過(guò)于龐大的社會(huì)保障費(fèi)用支出而出現(xiàn)赤字，同時(shí)國(guó)家的失業(yè)率也在增加。純粹的福利國(guó)家模式逐漸被各國(guó)所摒棄，取而代之的是經(jīng)過(guò)改良而成的“第三條道路”模式。
2、“第三條道路”模式。提出“第二條道路”模式的是布萊爾政府，他們?cè)噲D在撒切爾主義和社會(huì)民主主義之間尋找一種中間性的“第三條道路”，即讓市場(chǎng)發(fā)揮積極作用的同時(shí)動(dòng)用政府的力量對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督和補(bǔ)充。具體來(lái)說(shuō)，英國(guó)將養(yǎng)老保險(xiǎn)分為國(guó)家養(yǎng)老與私人養(yǎng)老兩種。當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的改革，即國(guó)家和地方政府負(fù)擔(dān)的基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個(gè)人繳費(fèi)的個(gè)人養(yǎng)老金相結(jié)合模式類似于這種“第三條道路”模式，有機(jī)地將國(guó)家責(zé)任和個(gè)人責(zé)任，政府與市場(chǎng)相結(jié)合，是一種不錯(cuò)的嘗試。但是，由于我國(guó)在城鎮(zhèn)企業(yè)職工中實(shí)行的是社會(huì)保險(xiǎn)模式，導(dǎo)致了城鄉(xiāng)一體化過(guò)程中存在著制度銜接的問(wèn)題，需要進(jìn)行進(jìn)一步的改革。
3、社會(huì)保險(xiǎn)模式。該模式見(jiàn)于德國(guó)、美國(guó)、日本等國(guó)，其基本思路是農(nóng)民繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，國(guó)家公共財(cái)政在籌資上給予資助或托底。我們要注意到，從責(zé)任形式上，農(nóng)村的社會(huì)保險(xiǎn)模式與上文論述的“第三條道路”模式是相同的，但是二者卻有著本質(zhì)的不同:在“第三條道路中”，國(guó)家養(yǎng)老金是獨(dú)立于個(gè)人養(yǎng)老金的，而且不與收人相關(guān)聯(lián)，無(wú)償發(fā)放，是一種接近于社會(huì)救助或者社會(huì)福利的形式;而社會(huì)保險(xiǎn)模式中，國(guó)家的資助或托底是與個(gè)人繳費(fèi)在同一框架內(nèi)的，是共同作為農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的一部分而存在的。我國(guó)從當(dāng)前國(guó)情考慮，應(yīng)逐步將改革中的類“第三條道路”模式轉(zhuǎn)變?yōu)檫@種社會(huì)保險(xiǎn)模式。
4、中央公積金模式。該模式比較特殊，比較著名的是新加坡的“中央公積金”制度。在該模式下，政府通過(guò)立法強(qiáng)制國(guó)民為養(yǎng)老進(jìn)行個(gè)人專項(xiàng)儲(chǔ)蓄，并采取完全積累的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金財(cái)務(wù)模式。國(guó)家不進(jìn)行財(cái)政資助。
(二)關(guān)于農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)立法步驟的思考
很多學(xué)者針對(duì)這一問(wèn)題提出了自己的看法。筆者認(rèn)為，完善社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)立法應(yīng)該是一個(gè)自上而下的過(guò)程:第一，應(yīng)該盡快制定出《社會(huì)保險(xiǎn)法》，從而為各種具體的社會(huì)保險(xiǎn)制度做出規(guī)范性的說(shuō)明，確立基本原則，使得各項(xiàng)特殊法或法規(guī)的訂立有據(jù)可依?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)法》已醞釀多年，但是遲遲未能出臺(tái)，這就使得后續(xù)的一系列特殊法無(wú)法訂立。而且從當(dāng)前的《社會(huì)保險(xiǎn)法(草案)》來(lái)看，未見(jiàn)對(duì)于農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的具體規(guī)定，不得不說(shuō)是一大缺失。第二，在《社會(huì)保險(xiǎn)法》出臺(tái)以后，應(yīng)以此為依據(jù)制定出一系列的特殊法如《社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)法》、《社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)法》等。并且我國(guó)當(dāng)前的城鎮(zhèn)企業(yè)職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度和農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度應(yīng)共同編人一部《社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)法》。這樣社會(huì)保險(xiǎn)法律體系將會(huì)更為簡(jiǎn)潔有效，便于未來(lái)城鄉(xiāng)社會(huì)保險(xiǎn)制度的一體化。第三，在《社會(huì)保險(xiǎn)法》和《社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)法》的基礎(chǔ)上可以制定一些有利于制度的具體實(shí)施的行政法規(guī)、規(guī)章等。
(三)關(guān)于農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金運(yùn)行模式的思考
首先，應(yīng)在當(dāng)前改革中確立的個(gè)人賬戶+基礎(chǔ)養(yǎng)老金模式中加入統(tǒng)籌賬戶。具體說(shuō)來(lái)，國(guó)家和地方政府利用財(cái)政支出每月定額發(fā)放的基礎(chǔ)養(yǎng)老金可以一解燃眉之急，應(yīng)當(dāng)予以保留;另一方面，個(gè)人賬戶由于體現(xiàn)出個(gè)人的責(zé)任，并且使得不同需求的農(nóng)村人口可以享受到不同程度的保障待遇，在現(xiàn)階段也可以保留。《指導(dǎo)意見(jiàn)》中規(guī)定“個(gè)人繳費(fèi)，集體補(bǔ)助及其他經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)公益組織、個(gè)人對(duì)參保人繳費(fèi)的資助，地方政府對(duì)參保人的繳費(fèi)補(bǔ)貼，全部記人個(gè)人賬戶。”可以修改為:個(gè)人繳費(fèi)全部計(jì)人個(gè)人賬戶，集體補(bǔ)助及其他經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)公益組織、個(gè)人對(duì)參保人繳費(fèi)的資助，地方政府對(duì)參保人的繳費(fèi)補(bǔ)貼等劃人社會(huì)統(tǒng)籌賬戶。
論文摘要：2009年9月1日，國(guó)務(wù)院《關(guān)于開(kāi)展新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》(《指導(dǎo)意見(jiàn)》)的出臺(tái)，為新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)工作確立了規(guī)范依據(jù)。《指導(dǎo)意見(jiàn)》作為制度分析的立足點(diǎn)，通過(guò)揭示其制度缺陷，在立法層面上和運(yùn)行棋式方面進(jìn)行了合理論釋。
一、我國(guó)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的立法現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題
我國(guó)的社會(huì)保障體制包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助、社會(huì)福利、優(yōu)撫安置等方面。其中，社會(huì)保險(xiǎn)是制度的核心。受到城鄉(xiāng)二元體 系的影響，我國(guó)農(nóng)村社會(huì)保障，尤其是社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度發(fā)展相對(duì)落后?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》的出臺(tái)，為農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革確立了依據(jù)。
(一)我國(guó)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的立法現(xiàn)狀
1、法律淵源
(1)憲法。我國(guó)《憲法》第四十五條:“中華人民共和國(guó)公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利?！痹诨緳?quán)利的層面上確立了公民的社會(huì)保障權(quán)。
(2)法律。到目前為止，仍然缺失法律層面的專門規(guī)范性依據(jù)。關(guān)于農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的法律規(guī)范僅散見(jiàn)于其他法律中，如《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保護(hù)法》第二十條規(guī)定:“國(guó)家建立養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，保障老年人的基本生活?！?/p>
(3)行政法規(guī)。關(guān)于農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度方面的行政法規(guī)也并不多見(jiàn)，《指導(dǎo)意見(jiàn)》可視為行政法規(guī)。另外，還有地方性法規(guī)如黑龍江省頒發(fā)的《農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)規(guī)定》，上海市頒發(fā)的《農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)工作辦法》等。
(4)部門規(guī)章和地方政府規(guī)章。我國(guó)大部分的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)規(guī)范性法律文件是以規(guī)章的形式表現(xiàn)出來(lái)的。如民政部頒布的《縣級(jí)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)基本方案》等;地方政府規(guī)章如《廈門市農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)暫行規(guī)定》等。
(5)國(guó)際公約。中國(guó)參加的國(guó)際組織所通過(guò)的國(guó)際條約與協(xié)定，經(jīng)國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后即在中國(guó)生效。如《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利公約》規(guī)定:“締約各國(guó)承認(rèn)人人有權(quán)享受社會(huì)保障，包括社會(huì)保險(xiǎn)?！?/p>
2、對(duì)《指導(dǎo)意見(jiàn)》的評(píng)析
國(guó)務(wù)院《指導(dǎo)意見(jiàn)》較《縣級(jí)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)基本方案》(《基本方案》)，其創(chuàng)新之處體現(xiàn)在以下幾方面:
(1)基本原則。在《基本方案》中，基本原則為“堅(jiān)持資金個(gè)人交納為主，集體補(bǔ)助為輔，國(guó)家予以政策撫持;堅(jiān)持自助為主、互濟(jì)為輔?！边@就導(dǎo)致在實(shí)踐中，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)沒(méi)有什么太大的區(qū)別，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)社會(huì)保險(xiǎn)的初衷《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定了“個(gè)人(家庭)、集體、政府合理分擔(dān)責(zé)任，權(quán)利與義務(wù)相對(duì)應(yīng)”的基本原則，體現(xiàn)了社會(huì)連帶思想。
(2)參保范圍。在《基本方案》中，參保范圍被定為“市城鎮(zhèn)戶口、不由國(guó)家供應(yīng)商品糧的農(nóng)村人口?！薄敖患{保險(xiǎn)年齡不分性別、職業(yè)為20周歲至60周歲?！?《指導(dǎo)意見(jiàn)》將其擴(kuò)大為“年滿16周歲(不含在校學(xué)生)、未參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)村居民。”使 得參保范圍擴(kuò)大了許多，也更為科學(xué)。
(3)基金籌集。在《基本方案》中，國(guó)家的責(zé)任僅限于財(cái)政的稅式支出，這顯然是不夠的;在《指導(dǎo)意見(jiàn)》中，明確規(guī)定了中央財(cái)政對(duì)中西部地區(qū)按中央確定的基礎(chǔ)養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)給予全額補(bǔ)助，對(duì)東部地區(qū)給予50%的補(bǔ)助。個(gè)人繳費(fèi)方面，《基本方案》對(duì)于月交費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)2-20元十個(gè)檔次。而明顯偏低的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致了很多參保者只能每月領(lǐng)到幾元甚至不足一元的養(yǎng)老金的尷尬局面；《指導(dǎo)意見(jiàn)》將標(biāo)準(zhǔn)提高為每年100-500元5個(gè)檔次，地方可以根據(jù)實(shí)際情況增設(shè)繳費(fèi)檔次。
3、我國(guó)現(xiàn)階段農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的特征
(1)政府責(zé)任突出。我國(guó)目前城鎮(zhèn)企業(yè)職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金由個(gè)人、企業(yè)繳費(fèi)和政府補(bǔ)貼三方面構(gòu)成。農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的繳納由于沒(méi)有企業(yè)這一承擔(dān)主體，且個(gè)人的繳費(fèi)能力相對(duì)不足，所以要保障并不斷提高農(nóng)村老年人的生活水平，需要政府負(fù)擔(dān)起更大的責(zé)任。在新農(nóng)保中表現(xiàn)為基礎(chǔ)養(yǎng)老金。
(2)社會(huì)共濟(jì)性差。社會(huì)共濟(jì)性是社會(huì)保險(xiǎn)的重要特點(diǎn)，通過(guò)養(yǎng)老基金在社會(huì)范圍內(nèi)的統(tǒng)籌，將老年風(fēng)險(xiǎn)由個(gè)人轉(zhuǎn)移到社會(huì)，從而減小個(gè)人應(yīng)對(duì)老年風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的負(fù)擔(dān)。由于我國(guó)的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度沒(méi)有社會(huì)統(tǒng)籌機(jī)制，從而將老年風(fēng)險(xiǎn)推向了個(gè)人?！痘痉桨浮冯m然改革了原有基金運(yùn)行模式，但是由于統(tǒng)籌賬戶的缺失，社會(huì)共濟(jì)性仍然難以體現(xiàn)。
(二)我國(guó)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)立法存在的問(wèn)題
1、立法相對(duì)滯后。養(yǎng)老保險(xiǎn)的實(shí)踐先于專門農(nóng)村社保規(guī)范的制定，實(shí)踐缺乏統(tǒng)一的規(guī)范依據(jù)。雖然我國(guó)1994年把制定《社會(huì)保險(xiǎn)法》列人了日程且進(jìn)行了數(shù)次調(diào)研，但至今仍然千呼萬(wàn)喚不出來(lái)。
2、立法層次過(guò)低?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》算得上農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)域效力最高的規(guī)范，但是《指導(dǎo)意見(jiàn)》本身也只能視為行政法規(guī)而已。
3、多龍治水?！罢龆嚅T”、“多龍治水”，越治越濫。地方利益的驅(qū)使，使之“百花齊放”，統(tǒng)一失衡。
二、完善我國(guó)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)立法的必要性
(一)法理學(xué)分析
1、生存權(quán)思想。生存權(quán)是指在一定社會(huì)條件下，公民應(yīng)當(dāng)享有的維持其正常生活所必須的權(quán)利。它不僅指?jìng)€(gè)人的生命得以延續(xù)的權(quán)利，而且指一個(gè)國(guó)家、民族及其人民在社會(huì)意義上的生存得到保障的權(quán)利。生存權(quán)是社會(huì)保障立法的理論基礎(chǔ)，公民在生存權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，可以向國(guó)家請(qǐng)求保障其生存權(quán)，而國(guó)家也有義務(wù)接受公民的請(qǐng)求。
2、社會(huì)連帶思想。社會(huì)連帶的概念是19世紀(jì)末法國(guó)學(xué)者杜爾凱姆和蒲日惹等提出的。社會(huì)連帶思想可概括為“任何個(gè)人出現(xiàn)了問(wèn)題和困難，并不僅僅是個(gè)人的問(wèn)題和困難，也是全社會(huì)中每個(gè)人的問(wèn)題和困難，從而每個(gè)個(gè)人都有義務(wù)幫助社會(huì)上所有的個(gè)人”。社會(huì)保險(xiǎn)其實(shí)就是社會(huì)連帶思想的具體體現(xiàn)，個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)由全社會(huì)共同分擔(dān)。
3、社會(huì)公平思想。社會(huì)公平就是社會(huì)的政治利益、經(jīng)濟(jì)利益和其他利益在全體社會(huì)成員之間合理而平等的分配，它意味著權(quán)利的平等、分配的合理、機(jī)會(huì)的均等。羅爾斯:“所有社會(huì)價(jià)值——自由與機(jī)會(huì)、收人與財(cái)富以及自尊的基礎(chǔ)——都應(yīng)平等地分配，除非任何價(jià)值的不平等分配對(duì)每一個(gè)人都是有利的?！鄙鐣?huì)保障將國(guó)民收人進(jìn)行分配和再分配，將國(guó)民收入從高收人者轉(zhuǎn)移到低收人者，是社會(huì)公平在這一領(lǐng)域的具體闡釋。
(二)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的意義
1、保障了退休者的生活。社會(huì)上的每個(gè)人都面臨著年老的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)勞動(dòng)者因?yàn)槟昀隙顺龉ぷ鲘徫缓螅ピ械慕?jīng)濟(jì)保障之后，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)可以給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)上的支持，以保障他們的正常生活。
2、保障了社會(huì)的安全。老年風(fēng)險(xiǎn)不僅是個(gè)人問(wèn)題，而且還是社會(huì)問(wèn)題。勞動(dòng)者社會(huì)生產(chǎn)力的創(chuàng)造者，只有他們的生活安全得到了保障，全社會(huì)的安全才能得到保障。所以，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)具有重要的社會(huì)安全保障意義。
三、我國(guó)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的構(gòu)建思路
(一)他山之石
1、福利國(guó)家模式。此模式見(jiàn)于改革以前的英國(guó)和瑞典，具體表現(xiàn)為全民享有等額的養(yǎng)老金，養(yǎng)老金的數(shù)額與收人水平無(wú)關(guān)，個(gè)人無(wú)需繳費(fèi)，國(guó)家養(yǎng)老金支出全部來(lái)自財(cái)政稅收。該模式在建立之初受到了國(guó)民極大的推崇，然而在制度運(yùn)行了幾十年后，這些國(guó)家的財(cái)政由于過(guò)于龐大的社會(huì)保障費(fèi)用支出而出現(xiàn)赤字，同時(shí)國(guó)家的失業(yè)率也在增加。純粹的福利國(guó)家模式逐漸被各國(guó)所摒棄，取而代之的是經(jīng)過(guò)改良而成的“第三條道路”模式。
2、“第三條道路”模式。提出“第二條道路”模式的是布萊爾政府，他們?cè)噲D在撒切爾主義和社會(huì)民主主義之間尋找一種中間性的“第三條道路”，即讓市場(chǎng)發(fā)揮積極作用的同時(shí)動(dòng)用政府的力量對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督和補(bǔ)充。具體來(lái)說(shuō)，英國(guó)將養(yǎng)老保險(xiǎn)分為國(guó)家養(yǎng)老與私人養(yǎng)老兩種。當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的改革，即國(guó)家和地方政府負(fù)擔(dān)的基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個(gè)人繳費(fèi)的個(gè)人養(yǎng)老金相結(jié)合模式類似于這種“第三條道路”模式，有機(jī)地將國(guó)家責(zé)任和個(gè)人責(zé)任，政府與市場(chǎng)相結(jié)合，是一種不錯(cuò)的嘗試。但是，由于我國(guó)在城鎮(zhèn)企業(yè)職工中實(shí)行的是社會(huì)保險(xiǎn)模式，導(dǎo)致了城鄉(xiāng)一體化過(guò)程中存在著制度銜接的問(wèn)題，需要進(jìn)行進(jìn)一步的改革。
3、社會(huì)保險(xiǎn)模式。該模式見(jiàn)于德國(guó)、美國(guó)、日本等國(guó)，其基本思路是農(nóng)民繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，國(guó)家公共財(cái)政在籌資上給予資助或托底。我們要注意到，從責(zé)任形式上，農(nóng)村的社會(huì)保險(xiǎn)模式與上文論述的“第三條道路”模式是相同的，但是二者卻有著本質(zhì)的不同:在“第三條道路中”，國(guó)家養(yǎng)老金是獨(dú)立于個(gè)人養(yǎng)老金的，而且不與收人相關(guān)聯(lián)，無(wú)償發(fā)放，是一種接近于社會(huì)救助或者社會(huì)福利的形式;而社會(huì)保險(xiǎn)模式中，國(guó)家的資助或托底是與個(gè)人繳費(fèi)在同一框架內(nèi)的，是共同作為農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的一部分而存在的。我國(guó)從當(dāng)前國(guó)情考慮，應(yīng)逐步將改革中的類“第三條道路”模式轉(zhuǎn)變?yōu)檫@種社會(huì)保險(xiǎn)模式。
4、中央公積金模式。該模式比較特殊，比較著名的是新加坡的“中央公積金”制度。在該模式下，政府通過(guò)立法強(qiáng)制國(guó)民為養(yǎng)老進(jìn)行個(gè)人專項(xiàng)儲(chǔ)蓄，并采取完全積累的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金財(cái)務(wù)模式。國(guó)家不進(jìn)行財(cái)政資助。
(二)關(guān)于農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)立法步驟的思考
很多學(xué)者針對(duì)這一問(wèn)題提出了自己的看法。筆者認(rèn)為，完善社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)立法應(yīng)該是一個(gè)自上而下的過(guò)程:第一，應(yīng)該盡快制定出《社會(huì)保險(xiǎn)法》，從而為各種具體的社會(huì)保險(xiǎn)制度做出規(guī)范性的說(shuō)明，確立基本原則，使得各項(xiàng)特殊法或法規(guī)的訂立有據(jù)可依。《社會(huì)保險(xiǎn)法》已醞釀多年，但是遲遲未能出臺(tái)，這就使得后續(xù)的一系列特殊法無(wú)法訂立。而且從當(dāng)前的《社會(huì)保險(xiǎn)法(草案)》來(lái)看，未見(jiàn)對(duì)于農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的具體規(guī)定，不得不說(shuō)是一大缺失。第二，在《社會(huì)保險(xiǎn)法》出臺(tái)以后，應(yīng)以此為依據(jù)制定出一系列的特殊法如《社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)法》、《社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)法》等。并且我國(guó)當(dāng)前的城鎮(zhèn)企業(yè)職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度和農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度應(yīng)共同編人一部《社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)法》。這樣社會(huì)保險(xiǎn)法律體系將會(huì)更為簡(jiǎn)潔有效，便于未來(lái)城鄉(xiāng)社會(huì)保險(xiǎn)制度的一體化。第三，在《社會(huì)保險(xiǎn)法》和《社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)法》的基礎(chǔ)上可以制定一些有利于制度的具體實(shí)施的行政法規(guī)、規(guī)章等。
(三)關(guān)于農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金運(yùn)行模式的思考
首先，應(yīng)在當(dāng)前改革中確立的個(gè)人賬戶+基礎(chǔ)養(yǎng)老金模式中加入統(tǒng)籌賬戶。具體說(shuō)來(lái)，國(guó)家和地方政府利用財(cái)政支出每月定額發(fā)放的基礎(chǔ)養(yǎng)老金可以一解燃眉之急，應(yīng)當(dāng)予以保留;另一方面，個(gè)人賬戶由于體現(xiàn)出個(gè)人的責(zé)任，并且使得不同需求的農(nóng)村人口可以享受到不同程度的保障待遇，在現(xiàn)階段也可以保留?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》中規(guī)定“個(gè)人繳費(fèi)，集體補(bǔ)助及其他經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)公益組織、個(gè)人對(duì)參保人繳費(fèi)的資助，地方政府對(duì)參保人的繳費(fèi)補(bǔ)貼，全部記人個(gè)人賬戶?！笨梢孕薷臑?個(gè)人繳費(fèi)全部計(jì)人個(gè)人賬戶，集體補(bǔ)助及其他經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)公益組織、個(gè)人對(duì)參保人繳費(fèi)的資助，地方政府對(duì)參保人的繳費(fèi)補(bǔ)貼等劃人社會(huì)統(tǒng)籌賬戶。
