時間：2023-03-24 15:11:52
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇票據(jù)法論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
關(guān)鍵詞：空白票據(jù)構(gòu)成要件效力問題
在票據(jù)產(chǎn)生之初,各國票據(jù)法都不承認空白票據(jù)。因為承認空白票據(jù),是與票據(jù)記載的嚴格性以及票據(jù)的文義性、要式性相違背的。但隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，為了適應(yīng)紛繁復雜的經(jīng)濟生活的需要，在實踐中，出票人常將其簽發(fā)的欠缺部分必要記載事項的空白票據(jù)交付并授權(quán)收票人補記；其次從票據(jù)法的性質(zhì)來講屬于商法的范疇，意思自治仍是其基本原則之一，如果出票人自愿將票據(jù)上的一些事項授權(quán)他人行使也不應(yīng)加以太多的干涉。因此，各國的票據(jù)立法及其司法實踐，為確保交易安全，促進票據(jù)流通，保障善意持票人的合法權(quán)益，促進市場經(jīng)濟和金融事業(yè)的發(fā)展，逐漸認可了欠缺票據(jù)上絕對應(yīng)記載事項的票據(jù)的效力，即承認或明確規(guī)定了空白票據(jù)制度。
一、空白票據(jù)的概念
空白票據(jù)，又稱空白授權(quán)票據(jù)，英美法稱之為未完成票據(jù)，日本法稱之為“白地手形”，指出票人在簽發(fā)票據(jù)時有意識的對票據(jù)的法定必要記載事項不記載完全，而是授權(quán)持票人在出票后作補充記載，依照票據(jù)的記載事項發(fā)生法律效力的票據(jù)。[1]空白票據(jù)包括預留收款人的空白票據(jù)、預留出票日的空白票據(jù)、預留票據(jù)到期日的空白票據(jù)、預留票據(jù)金額的空白票據(jù)等。
二、空白票據(jù)的構(gòu)成要件
參照各國的票據(jù)立法規(guī)定，空白票據(jù)要發(fā)生法律效力，一般需要具備以下構(gòu)成要件:
（一）欠缺絕對應(yīng)記載事項
沒有欠缺絕對應(yīng)記載事項的票據(jù)是完全票據(jù)，不存在空白票據(jù)問題。空白票據(jù)之所以稱為空白票據(jù),其原因為出票人出票時絕對應(yīng)記載的事項未記載完全。要構(gòu)成空白票據(jù)，就必須有絕對應(yīng)記載事項的欠缺，相對必要記載事項欠缺不會影響票據(jù)的效力，即使沒有進行記載或記載不完全，持票人仍可以行使票據(jù)權(quán)利，未記載的事項可以依照法律的規(guī)定來確定。常見的空白票據(jù)欠缺事項包括欠缺金額、簽發(fā)日期或到期日、收款人名稱、被背書人名稱及被保證人名稱等。
（二）具有票據(jù)行為人的簽章
依據(jù)票據(jù)法基本原理，只有在票據(jù)上簽章的行為人才承擔相應(yīng)的票據(jù)責任?？瞻灼睋?jù)實際上是持票人在取得票據(jù)后補填票據(jù)絕對應(yīng)記載事項后,原已在票據(jù)上簽章的人依填充的事項確定票據(jù)義務(wù)的一類票據(jù)。票據(jù)如果沒有行為人的簽章則不能確定權(quán)利義務(wù)主體，不能發(fā)生法律上的效力。[2]所以，空白票據(jù)的簽發(fā)可以欠缺票據(jù)法上其它法定必要記載事項，但不能沒有出票人的簽章?？瞻灼睋?jù)所指的簽章一般是指票據(jù)出票人的簽章,但亦不排除承兌人、背書人以及保證人的簽章。
（三）空白票據(jù)行為人必須授予他人空白票據(jù)補充權(quán)
所謂補充權(quán)，是指補充票據(jù)上欠缺的事項使之成為完全票據(jù)的權(quán)利。票據(jù)作為文義證券，要求出票人就票據(jù)權(quán)利義務(wù)內(nèi)容形成較為完整的意思并經(jīng)票據(jù)記載內(nèi)容體現(xiàn)出來，如果出票人沒有形成完整的意思，就不能產(chǎn)生票據(jù)的相應(yīng)的效力?？瞻灼睋?jù)的補充記載權(quán)本應(yīng)屬于票據(jù)行為人，但為便于票據(jù)流通和票據(jù)權(quán)利的行使，票據(jù)行為人可以將該補充記載權(quán)事先授予后手持票人，只有出票人已形成意思并將其意思表示授權(quán)他人在票據(jù)上行使時，法律才尊重出票人的意思而承認其效力。如果出票人并未授權(quán)而是由于自身的過錯使票據(jù)的絕對應(yīng)記載事項欠缺,則構(gòu)成不完全票據(jù)，而非空白票據(jù)。[3]
（四）空白票據(jù)行為人必須將空白票據(jù)交付于持票人
和普通票據(jù)一樣，空白票據(jù)是一種完全的有價證券，行使票據(jù)權(quán)利以持有票據(jù)為前提，所以，空白票據(jù)做成后必須經(jīng)過交付，交付是一個必備要件，沒有經(jīng)過交付，不會產(chǎn)生票據(jù)效力。[4]三、空白票據(jù)的法律效力
如何確定空白票據(jù)的效力問題,是空白票據(jù)制度中的一個重要問題。各國票據(jù)法及國際票據(jù)公約普遍重視關(guān)于空白票據(jù)的效力問題?？瞻灼睋?jù)的效力一般表現(xiàn)以下幾個方面：
（一）依授權(quán)補記完全后的效力
空白票據(jù)的補充權(quán)依授權(quán)行使后,空白票據(jù)便成為完全票據(jù)，補充后的完全票據(jù)具有與自始完全票據(jù)同樣的法律效力。票據(jù)義務(wù)人不得以原來沒有記載完全為由對抗持票人,也不得以補充的事項不符合原訂合同而對抗持票人。除非持票人是與付款人存在直接基礎(chǔ)關(guān)系的當事人或者是明知存在非法事由而取得票據(jù)的當事人付款人才可以行使抗辯權(quán)而拒絕支付票據(jù)款項。
（二）補記完全前的法律效力
未補充完全的空白票據(jù)一般情況下為無效票據(jù)?？瞻灼睋?jù)補充權(quán)未行使之前，因欠缺絕對應(yīng)記載事項,票據(jù)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系還處于不確定的狀態(tài),票據(jù)義務(wù)人無法判斷自己應(yīng)履行的義務(wù)內(nèi)容，因而無法履行自己的義務(wù)。持票人因此就不得行使未補充的空白票據(jù)上的有關(guān)權(quán)利。但是對出票人而言，空白票據(jù)一經(jīng)交付給持票人,便不得要求返還票據(jù),也不能擅自撤回補充權(quán)或變更空白票據(jù)的相關(guān)內(nèi)容。[5]
（三）空白票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓的效力
空白票據(jù)盡管存在若干必要記載事項欠缺，但該欠缺是基于出票人有意留下，并且受票人還被賦予補充權(quán)，因此法律承認空白票據(jù)的出票行為有效，只是該票據(jù)附了特別條件，只有持票人將全部空白事項填滿后，才產(chǎn)生完全票據(jù)的效果。既然空白票據(jù)出票行為有效，當然可基于同樣的理由認定圍繞著空白票據(jù)開展的其余票據(jù)行為包括背書、承兌等同樣有效。[6]而且，空白票據(jù)經(jīng)受權(quán)人補齊后，持票人即可行使票據(jù)權(quán)利，至于票據(jù)轉(zhuǎn)讓發(fā)生在補齊前還是補齊后，原則上對此沒有影響?？瞻灼睋?jù)尚未補齊前轉(zhuǎn)讓，其空白填充權(quán)同時讓與受讓人，因而空白票據(jù)持有人，即填充權(quán)人的前手就空白票據(jù)轉(zhuǎn)讓同時發(fā)生兩項效力：空白票據(jù)轉(zhuǎn)讓和空白票據(jù)填充權(quán)轉(zhuǎn)讓，其中前者是后者的載體，這種空白票據(jù)權(quán)利并不是立即可以收益的現(xiàn)實的權(quán)利，而是表現(xiàn)為一種潛在的未來的票據(jù)權(quán)利?？瞻灼睋?jù)經(jīng)補充權(quán)人填充完全后，補充權(quán)人的后手持票人無法獲得填充權(quán)了，因為他繼受的是補齊后的票據(jù)本身，隱藏在該票據(jù)背后的權(quán)利是一種現(xiàn)實的票據(jù)權(quán)利，持票人可以直接依該票據(jù)向債務(wù)人提示付款。從票據(jù)實踐來看，如果承認空白票據(jù)的背書轉(zhuǎn)讓效力，可以避免合法持票人因舉證困難難以維護自己的正當權(quán)益，有利于平衡票據(jù)當事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
（四）補充權(quán)濫用后的效力
濫用補充權(quán)是指補充權(quán)人未嚴格依據(jù)空白票據(jù)出票人授權(quán)進行補記填寫空白票據(jù)的行為?？瞻灼睋?jù)補充權(quán)濫用時，其效力主要有三項：第一，不得對抗善意持票人。對取得票據(jù)時無惡意也無重大過失的善意持票人，出票人不能以補充權(quán)濫用為由進行抗辯；第二，可以對抗以惡意或重大過失取得票據(jù)的持票人。持票人取得票據(jù)時知悉補充權(quán)濫用的事實，或應(yīng)當知悉但因重大過失未能查知從而取得票據(jù)的，出票人可以濫用補充權(quán)并附加惡意或重大過失為由對其抗辯；第三，可以對抗濫用補充權(quán)人。補充權(quán)人濫用補充權(quán)之后，又成為該空白票據(jù)持票人的，出票人可以濫用補充權(quán)為由對其抗辯。補充權(quán)人濫用補充權(quán)之后將空白票據(jù)交付他人的，授權(quán)人可基于授權(quán)而對其追究民事責任。[7]
四、我國目前對空白票據(jù)的法律規(guī)定及存在問題
《票據(jù)法》第86第、第87條第1款規(guī)定“支票的金額可以由出票人授權(quán)補記未補記前的支票不得使用”；“支票上未記載收款人名稱的經(jīng)出票人授權(quán)，可以補齊”。最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第45條規(guī)定“空白授權(quán)票據(jù)的持票人行使票據(jù)權(quán)利時未對必須記載事項補充完全因付款人或者付款人拒絕接受該票據(jù)而提訟的人民法院不予支持”。從上述規(guī)定可以看出我國的空白票據(jù)規(guī)則存在以下問題:
第一,僅支票制度上存在空白票據(jù),不允許存在空白匯票和空白本票。實踐中，匯票和本票作為大宗貨物買賣的支付手段，其重要性遠遠勝過于支票。將匯票和本票排除在空白票據(jù)之外只是短期做法，承認空白匯票和空白本票是實際需要也是歷史發(fā)展的趨勢。
第二,在諸種票據(jù)行為中,空白票據(jù)僅存在于基礎(chǔ)票據(jù)行為即出票行為階段,在附屬票據(jù)行為階段,不允許存在空白票據(jù),即是說,在我國票據(jù)法上,不存在空白背書、空白保證、空白承兌等行為。
第三,可空白的事項僅限于兩項:支票金額和支票收款人名稱。在實踐中，預留出票日和預留到期日在商事交易中被廣泛采用，因為將出票日和到期日空白，授權(quán)持票人于適當時機補全，使得票據(jù)的流通性大大增強了。為此世界各國的票據(jù)法都沒有做限制，如英國的《票據(jù)法》規(guī)定“匯票不以無出票日而無效?！?/p>
第四，空白票據(jù)持票人濫用補充權(quán)時，有關(guān)當事人應(yīng)如何負擔票據(jù)責任，以及如何保護善意第三人的利益，我國票據(jù)法均無規(guī)定。
五、完善我國空自票據(jù)制度的幾點建議
票據(jù)法是一門具有高度國際統(tǒng)一性和極強的技術(shù)性的法律，為了使我國的票據(jù)法向國際接軌，在轉(zhuǎn)變立法理念的同時，我國應(yīng)從以下幾個方面健全和完善我國的空白票據(jù)制度：
(一)擴大空白票據(jù)的種類和使用范圍，明確空白票據(jù)的效力
我們在立法中可以規(guī)定，“對于出票人簽發(fā)的空白票據(jù)，須在補記完全后，才能生效；未經(jīng)補記完全，持票人不得行使票據(jù)權(quán)利?！盵8]這樣規(guī)定，第一，擴大了空白票據(jù)的種類。空白票據(jù)既包括空白支票也包括空白匯票和空白本票，第二，擴充了空白票據(jù)的適用范圍。出票人除必須在票據(jù)上簽章外，其他各項絕對必要記載事項，則不作明文要求，出票人可以預留空白。第三，明確空白票據(jù)的效力。票據(jù)未記載完全之前，持票人不得為承兌或付款提示，在承兌或付款遭到拒絕后，也不得行使票據(jù)追索權(quán)。另外，這樣規(guī)定，并沒有限制持票人或其他人基于空白票據(jù)為一些票據(jù)行為，從而在立法上承認了空白背書、空白保證、空白承兌等附屬票據(jù)行為，擴大了空白票據(jù)的使用范圍，也為立法上對善意持票人的利益保護問題作出規(guī)定，打下了鋪墊。
（二)明確規(guī)定濫用補記權(quán)的票據(jù)貴任，重視對善意持票人利益的保護
我國目前的票據(jù)法對此沒有任何規(guī)定，但國外的票據(jù)法無論是大陸法系還是英美法系對此均作了規(guī)定。如《日內(nèi)瓦統(tǒng)一匯票、本票法》規(guī)定：“簽發(fā)記載不完全的匯票，如不按原定合約補全者，不得因未遵守該合約以對抗持票人，但持票人以惡意或嚴重過失取得匯票者除外。”我們在立法中可以規(guī)定：持票人應(yīng)嚴格按照授權(quán)補記空白票據(jù)，否則授權(quán)人不承擔票據(jù)責任。但授權(quán)人不得以補記內(nèi)容不符合授權(quán)為由對抗善意第三人。授權(quán)人既包括出票人又包括背書人、承兌人、保證人等。[9]持票人對濫用補記權(quán)的行為自負責任，同時適用對人抗辯切斷，把抗辯限制在直接當事人之間，不得對抗善意第三人。既發(fā)揮了空白票據(jù)的作用，又將其負面效應(yīng)限制在一定范圍之內(nèi)。
從1982開始,我國票據(jù)市場經(jīng)歷了起步、快速發(fā)展、停滯、規(guī)范發(fā)展等多個階段,并從1997年進入穩(wěn)步快速發(fā)展階段。2000年全國票據(jù)業(yè)務(wù)總量比上年增長了90%,2001年又在上年基礎(chǔ)上增長了88%。經(jīng)過多年的發(fā)展,我國票據(jù)市場不僅在量上不斷增長,在質(zhì)上也得到了很大提高,在中央銀行進行宏觀調(diào)控以及在促進經(jīng)濟金融發(fā)展方面正發(fā)揮著越來越大的作用。
但近年來管理層出臺的一些管制措施對票據(jù)市場發(fā)展產(chǎn)生了較大影響,一些地方的票據(jù)業(yè)務(wù)增長幅度急劇下降,票據(jù)市場相對萎縮。本論文由整理提供以票據(jù)業(yè)務(wù)總量占全國2%的票據(jù)中心城市武漢為例,2001年票據(jù)業(yè)務(wù)總量為731億元,同比增72%;但2002年該地區(qū)票據(jù)業(yè)務(wù)總量同比增長小于20%,票據(jù)承兌、貼現(xiàn)增幅大大下降;2001年一季度再貼現(xiàn)發(fā)生額為21億元,2002年再貼現(xiàn)業(yè)務(wù)沒有發(fā)生一筆,完全停滯。國內(nèi)其他票據(jù)中心城市也出現(xiàn)了類似情況,票據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展面臨嚴峻考驗。由此,嚴厲的金融管制約束票據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展與金融創(chuàng)新推動票據(jù)市場的進一步發(fā)展將成為下一階段的主題,金融創(chuàng)新作為規(guī)避管制和推動業(yè)務(wù)發(fā)展的有效手段已經(jīng)成為當前我國票據(jù)市場的現(xiàn)實需求。
一、當前票據(jù)市場發(fā)展的制約因素:嚴厲的金融管制
一般認為,金融管制對規(guī)范金融機構(gòu)業(yè)務(wù)經(jīng)營、防范金融風險起著積極作用。但這種管制必須適時、適度,即符合當時的形勢需要,否則會阻礙金融機構(gòu)業(yè)務(wù)經(jīng)營的健康發(fā)展。就我國票據(jù)市場而言,近年來已經(jīng)走上了穩(wěn)步、快速的良性發(fā)展之路,此時首要的是擴大市場規(guī)模、培育市場主體,充分發(fā)揮票據(jù)市場具有的拓展企業(yè)融資渠道、引導規(guī)范商業(yè)信用、促進銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和作為央行宏觀調(diào)控工具等多方面作用,其次才是糾正違規(guī)和適度管制。2002年我國票據(jù)業(yè)務(wù)量急劇下降,票據(jù)市場出現(xiàn)萎縮,與過于嚴厲的管制有著很大關(guān)系,這些管制措施不利于市場主體積極性的發(fā)揮,對市場的進一步培育和發(fā)展產(chǎn)生了一定的負面效應(yīng),成了當前我國票據(jù)市場發(fā)展的“瓶頸”。
1.票源管制:5%的比例限制不利于票據(jù)市場規(guī)模的擴展。2001年人民銀行印發(fā)了《關(guān)于加強開辦銀行承兌匯票業(yè)務(wù)管理的通知》,規(guī)定商業(yè)銀行的承兌匯票規(guī)模不得超過上年末存款余額的5%。出臺這一管制措施的初衷在于防范風險,但由此帶來的負面效應(yīng)卻十分突出。(1)這種一刀切的做法明顯限制了票據(jù)市場規(guī)模的擴展。目前銀行承兌匯票是票據(jù)市場的主要票源,對總量實行比率限制必將導致整個票據(jù)市場票源不足,影響市場的培育和發(fā)展。而且實踐中各商業(yè)銀行按此要求層層下達比例控制,對票據(jù)業(yè)務(wù)的正常發(fā)展產(chǎn)生實際上的損害。(2)無法有效控制票據(jù)風險。商業(yè)銀行依照規(guī)定能夠?qū)⒊袃秴R票業(yè)務(wù)的規(guī)?？刂圃?%比例之內(nèi),但5%比例以內(nèi)承兌匯票的風險包括偽票風險、套現(xiàn)風險、無真實貿(mào)易背景風險等依然存在。(3)不利于商業(yè)銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。票據(jù)業(yè)務(wù)不僅為銀行增加利潤,而且是優(yōu)化銀行資產(chǎn)的重要途徑,商業(yè)銀行可以視資金富裕情況,通過簽發(fā)承兌匯票、賣出已貼現(xiàn)匯票、辦理貼現(xiàn)或轉(zhuǎn)貼現(xiàn)等操作,調(diào)節(jié)資產(chǎn)流動性、提高資產(chǎn)收益,進而達到優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)防范風險的目的。將銀行承兌控制在存款余額的5%以內(nèi)的規(guī)定與原來將貼現(xiàn)納入75%存貸比例考核相比,銀行辦理貼現(xiàn)的空間明顯縮小。
2.利率管制:過高的再貼現(xiàn)利率剝奪了銀行盈利空間。2001年9月,人民銀行下發(fā)了《關(guān)于提高再貼利率的通知》,將再貼現(xiàn)利率由2.16%提高到2.97%,提高了37.5%。這項舉措減輕了人民銀行的再貼現(xiàn)壓力,但帶來很大的負面影響。(1)銀行和企業(yè)辦理票據(jù)業(yè)務(wù)的積極性明顯降低,票據(jù)市場業(yè)務(wù)量因此萎縮。隨著市場的發(fā)展,票據(jù)貼現(xiàn)市場上已初步形成了以再貼現(xiàn)利率為基礎(chǔ),以市場資金供求關(guān)系決定的貼現(xiàn)利率,一般在3.3%—3.6%左右,這樣對銀行而言,其貼現(xiàn)和再貼現(xiàn)之間的利差收益只有0.33—0.63個百分點,考慮到貼現(xiàn)和再貼現(xiàn)過程中的各種交易費用,銀行已基本無利可圖。如果銀行相應(yīng)提高貼現(xiàn)利率,則一方面加重了企業(yè)的利息負擔,不利于促進當前經(jīng)濟的發(fā)展,而且在另一方面也會導致民間票據(jù)市場的滋長,這在一些地區(qū)已經(jīng)成為現(xiàn)實。(2)再貼現(xiàn)率作為一種貨幣政策工具,對整個金融市場的利率具有指導效應(yīng),提高再貼現(xiàn)率意味著中央銀行在緊縮銀根,這與目前我國支持擴大內(nèi)需,繼續(xù)實施穩(wěn)健的貨幣政策相矛盾。2002年2月21日人民銀行再次下調(diào)存貸款利率,唯有再貼現(xiàn)利率沒有下調(diào),從而進一步縮小貼現(xiàn)率與再貼現(xiàn)率之間的利差,票據(jù)市場利益決定機制再次受損。
3.苛求的金融監(jiān)管:擠出票據(jù)風險的同時也擠出了票據(jù)信用。有效的金融監(jiān)管對規(guī)范票據(jù)經(jīng)營行為、防范票據(jù)風險至關(guān)重要,但過于苛求的金融監(jiān)管同樣會對票據(jù)業(yè)務(wù)的發(fā)展形成負面影響。長期以來我國由于信用體系不健全,作為信用基礎(chǔ)的商業(yè)信用并不發(fā)達,實踐表明,票據(jù)業(yè)務(wù)以商品交易為基礎(chǔ),以真實票據(jù)為前提,對引導和規(guī)范商業(yè)信用,將分散的商業(yè)信用引導到銀行信用軌道上,從而“倒逼”商業(yè)信用的發(fā)展起到了很好的作用。近年來人民銀行以金融監(jiān)管工作為重心進行機構(gòu)調(diào)整后,監(jiān)管部門不斷加大檢查和處罰力度,嚴厲打擊各種無真實貿(mào)易背景的票據(jù)業(yè)務(wù)和貼現(xiàn)資金違規(guī)流入股市等違規(guī)行為,并追究有關(guān)人員的責任。此舉對防范信貸風險起到一定作用,但在目前商業(yè)銀行缺乏有效的激勵約束機制、責任和利益的不對等的情況下,必然影響到商業(yè)銀行開拓票據(jù)業(yè)務(wù)的積極性,從而阻礙票據(jù)市場的快速發(fā)展;這種將票據(jù)貼現(xiàn)資金等同于信貸資金嚴禁入市,過分要求銀行保證企業(yè)貼現(xiàn)資金專款專用和全程管理的做法既有悖于票據(jù)的抽象性也不切合實際,苛求的金融監(jiān)管在擠出票據(jù)風險的同時也擠出了票據(jù)信用。
二、中國票據(jù)市場發(fā)展的前提:放松管制
20世紀90年代以來,世界各國特別是發(fā)達國家金融改革如火如荼,金融監(jiān)管主體不再墨守成規(guī),而是積極順應(yīng)世界經(jīng)濟金融發(fā)展趨勢的客觀要求,不斷進行金融改革,如美國對商業(yè)銀行和存款機構(gòu)的放松管制,日本近年連續(xù)推出的金融自由化改革等,這些改革的一個共同特點就是放松管制。從我國情況看,嚴厲的金融管制對票據(jù)市場的發(fā)展已經(jīng)形成瓶頸,制約著市場擴容和功能提升,我國票據(jù)市場要擺脫目前的困境和取得進一步發(fā)展,從管理層面上來說,應(yīng)及時適度放松管制。
1.放松票據(jù)市場利率管制,適應(yīng)市場化需要。目前貼現(xiàn)的市場利率在3.6%左右,這是由市場供求雙方根據(jù)銀行貸款利率決定的,反映了以票據(jù)貼現(xiàn)方式獲取資金應(yīng)付出的成本。銀行作為資金供給方,如果提高貼現(xiàn)利率,則企業(yè)的資金需求必然減少,這意味著銀根緊縮和票據(jù)市場發(fā)展受阻;如果不提高貼現(xiàn)利率,則銀行幾乎沒有盈利空間。為加快票據(jù)市場的發(fā)展,同時給商業(yè)銀行一定的盈利空間,人民銀行有必要降低再貼現(xiàn)利率,對再貼現(xiàn)率定位應(yīng)由市場供求雙方?jīng)Q定,適應(yīng)市場化需要,而不能由單方確定,另一方被動執(zhí)行。
2.放松票源管制,取消對銀行承兌匯票5%的比例限制。銀行承兌匯票的需要量是由企業(yè)之間的商品交易價值量決定,或者說由經(jīng)濟發(fā)展水平?jīng)Q定的,與銀行存款余額并無必然的聯(lián)系;通過5%的比例限制以期達到降低風險的做法既缺乏科學依據(jù)和實踐佐證,而且比例明顯偏緊。目前我國的票據(jù)市場還不發(fā)達,銀行承兌匯票總量占GDP之比還相當?shù)?說明經(jīng)濟發(fā)展對這種信用形式的需求還很大,必須鼓勵企業(yè)在商品交易中使用銀行承兌匯票,支持和引導商業(yè)銀行發(fā)展票據(jù)業(yè)務(wù)。目前銀行承兌匯票業(yè)務(wù)中出現(xiàn)了一些違規(guī)和風險問題,有商業(yè)銀行原因,有企業(yè)原因,還有管理制度不適原因,這些問題通過完善票據(jù)業(yè)務(wù)管理規(guī)章、制度,加大事后監(jiān)督可以得到解決,客觀存在的風險比信貸風險小得多,基本上可以控制,對銀行承兌匯票進行比例限制并不能從根本上解決這些問題的和控制風險。
3.放松金融監(jiān)管,創(chuàng)新監(jiān)管理念,為票據(jù)市場發(fā)展創(chuàng)造寬松的環(huán)境。金融管理當局為了保證金融市場的穩(wěn)定和經(jīng)濟的正常發(fā)展,通過法律、法令對金融機構(gòu)實行管制是很有必要的。通過監(jiān)管,維持金融業(yè)的穩(wěn)定來保持國民經(jīng)濟的發(fā)展,保障社會經(jīng)濟效益的最優(yōu)化,這是金融監(jiān)管的最終目標;同時,處在金融監(jiān)管的環(huán)境中,銀行為了實現(xiàn)收益最大化的目的,在市場競爭和金融管制的夾縫中求生存是一個無可厚非的事實。顯然在一個過于苛求的監(jiān)管環(huán)境中二者要達到本論文由整理提供平衡是不可能的,必須要有一個高效、寬松的市場環(huán)境。對當前的票據(jù)市場來說,完善、發(fā)達的市場對經(jīng)濟金融發(fā)展起到很好的推動作用,尤其是作為資金需求者的企業(yè)創(chuàng)造了融資便利,由此形成很好的社會經(jīng)濟效益。從目前情況看,過于苛求的金融監(jiān)管與票據(jù)市場的現(xiàn)實發(fā)展需要并不吻合,實際上破壞了市場平衡,導致交易量萎縮、企業(yè)融資難度加大,社會經(jīng)濟效益因此受損,必須放松過于苛求的金融監(jiān)管,實行適度監(jiān)管,為票據(jù)市場的新一輪發(fā)展和質(zhì)的提升創(chuàng)造寬松的環(huán)境。鑒于我國票據(jù)市場尚處于初級階段的實況,應(yīng)樹立邊發(fā)展邊規(guī)范和在發(fā)展中化解風險的理念,切不可采取苛求監(jiān)管的做法,以致在擠出市場風險同時將信用也擠出。
三、當前中國票據(jù)市場的金融創(chuàng)新思路
關(guān)于金融創(chuàng)新的成因,經(jīng)濟學界有兩種解釋,一種解釋是金融機構(gòu)的內(nèi)在需求,即金融機構(gòu)為追求潛在利潤而進行的金融創(chuàng)新;另一種解釋認為是外在供給所致,即金融機構(gòu)為逃避金融管制、規(guī)避風險進行的金融創(chuàng)新?？v觀我國票據(jù)市場,金融機構(gòu)將票據(jù)業(yè)務(wù)作為新的利潤增長點,同時外在環(huán)境又存在嚴厲的金融管制,票據(jù)創(chuàng)新的內(nèi)在和外在誘因均具備。無論哪種原因,金融創(chuàng)新無疑會起到積極的建設(shè)性作用,充分發(fā)揮票據(jù)市場融資、信用、宏觀調(diào)控、降低風險的功能,使票據(jù)市場擺脫目前的低迷和困境狀態(tài),推動票據(jù)市場的發(fā)展。
(一)放松對銀行承兌匯票必須具有真實性貿(mào)易背景的苛求,將其作為融資性票據(jù)發(fā)展
融資性票據(jù)與真實性票據(jù)相對應(yīng),是指沒有真實商品交易背景,純粹以融資為目的的商業(yè)票據(jù)。票據(jù)在承兌、貼現(xiàn)過程中不強調(diào)具有真實貿(mào)易背景則意味著這種票據(jù)就是融資性票據(jù)。它在本質(zhì)上是一種類似于信用放款,但比信用放款更為優(yōu)良的融資信用工具。之所以進行融資性票據(jù)業(yè)務(wù)創(chuàng)新,不強調(diào)真實性貿(mào)易背景,主要基于以下幾個方面原因:
1.世界經(jīng)濟金融形勢的發(fā)展要求我國進行融資性票據(jù)業(yè)務(wù)創(chuàng)新。隨著世界經(jīng)濟金融的發(fā)展,西方國家早已拋棄真實票據(jù)要求(即現(xiàn)在我們強調(diào)的真實貿(mào)易背景票據(jù)),企業(yè)憑借自己的信用度來發(fā)行商業(yè)票據(jù)已成為基本的票據(jù)融資形式。美國、英國、日本等發(fā)達資本主義國家的融資性票據(jù)市場已經(jīng)具有相當大的規(guī)模,美國的商業(yè)票據(jù)市場和歐洲票據(jù)市場的主要交易工具都是商業(yè)票據(jù),這種商業(yè)票據(jù)不要求具有真實性貿(mào)易背景,企業(yè)僅憑信譽就可以簽發(fā),是一種純粹的融資性債務(wù)憑證。這些經(jīng)驗和做法為我國發(fā)展融資性票據(jù)業(yè)務(wù)提供了很好的參考和借鑒,隨著我國加入WTO后中外資銀行競爭的加劇,中資銀行迫切需要開辦融資性票據(jù)業(yè)務(wù)。
2.我國經(jīng)濟金融轉(zhuǎn)軌為融資性票據(jù)業(yè)務(wù)創(chuàng)新創(chuàng)造了適宜的外部環(huán)境。我國一直未主張發(fā)展融資性票據(jù)主要是受限于1995年制定的《票據(jù)法》,而當時中國面臨特殊的經(jīng)濟形勢,通貨膨脹達到了頂峰,整個社會信用、經(jīng)濟秩序混亂、社會亂辦金融,在這種情況下,國家開始實施了適度從緊的貨幣政策。經(jīng)過6年經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌,當時的通貨膨脹已轉(zhuǎn)化為現(xiàn)在的通貨緊縮,國內(nèi)商業(yè)銀行的貸款發(fā)放也由于有效需求不足而出現(xiàn)被動收縮,近幾年一些銀行的新增存貸比連50%都沒有達到。而且票據(jù)市場已經(jīng)走上穩(wěn)步快速發(fā)展軌道,在這種情況下,從試點開始逐步開放融資性票據(jù)業(yè)務(wù)就具備了較好的外部環(huán)境。
3.融資性票據(jù)在我國已經(jīng)有現(xiàn)實的需求和基礎(chǔ)。盡管有關(guān)法律對融資性票據(jù)進行了限制,但實際上由于我國融資工具缺乏,銀行承兌匯票已經(jīng)常被作為融資工具使用。根據(jù)監(jiān)管部門對票據(jù)業(yè)務(wù)檢查,商業(yè)銀行已經(jīng)采取開新票還舊票、超商品交易金額簽發(fā)銀票等多種變通方式,對沒有真實交易背景的出票人簽發(fā)銀行承兌匯票,這實際上是使用融資性票據(jù)。盡管監(jiān)管部門對這些違規(guī)行為進行嚴厲管制,但效果不佳;同時在一些地方的民間票據(jù)市場上,融資性票據(jù)業(yè)務(wù)也有較大的發(fā)展。這說明融資性票據(jù)在我國已經(jīng)有較大的需求和現(xiàn)實基礎(chǔ)。
4.發(fā)展融資性票據(jù)可以節(jié)約監(jiān)管成本。目前監(jiān)管部門對已經(jīng)有著較大需求和現(xiàn)實基礎(chǔ)的融資性票據(jù)業(yè)務(wù)主要采取了防堵措施,事實證明此措施效果不佳,票據(jù)“違規(guī)行為”屢禁不止,而且花費較高的監(jiān)管成本,包括信息收集成本、監(jiān)督檢查成本等直接成本,還包括過度監(jiān)管帶來負面效應(yīng)形成的間接成本,也就是在擠出票據(jù)風險的同時也擠出了票據(jù)信用。在這種情況下開辦融資票據(jù)業(yè)務(wù),通過科學的制度安排,加強引導和規(guī)范,有效控制風險,無疑能夠有效降低監(jiān)管成本,同時有利于中國票據(jù)市場的長遠發(fā)展。
5.融資性票據(jù)更符合票據(jù)無因性特征。票據(jù)是一種無因的債權(quán)憑證,票據(jù)的原因作為其基礎(chǔ)關(guān)系同票據(jù)上的權(quán)利、義務(wù)是分離的,當債權(quán)人持票據(jù)行使票據(jù)上的權(quán)利時,可以不明示其原因,只要占有了票據(jù),就可以向票據(jù)所記載的債務(wù)人請求票據(jù)表示的金額。從這點上說,過分強調(diào)票據(jù)真實性貿(mào)易背景以及嚴格審查票據(jù)的原因關(guān)系與票據(jù)的無因性特征背道而馳;不強調(diào)真實性貿(mào)易背景的融資性票據(jù)則更加符合票據(jù)無因性特征,也更能遵循票據(jù)演變發(fā)展規(guī)律。
如同其他金融創(chuàng)新一樣,融資性票據(jù)作為一種金融創(chuàng)新工具,在對金融市場乃至整個社會經(jīng)濟帶來富有建設(shè)性的積極影響的同時,也存在著負面效應(yīng),其中最大的問題亦即推行融資性票據(jù)最大的障礙就是創(chuàng)新帶來的風險。當然這種創(chuàng)新本身會使金融機構(gòu)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化,抵御風險的能力加強,但這并不意味著消除了風險,相反發(fā)展融資性票據(jù)在減少風險的同時,也產(chǎn)生了一些新的風險。因此必須做好配套措施,強化對融資性票據(jù)的風險控制?？刹扇〉拇胧┌?
1.分階段逐步放開融資性票據(jù),在區(qū)域信用環(huán)境較好的地區(qū)先進行試點,積累相關(guān)經(jīng)驗后由點到面,逐步推廣。目前運作成本較低的方案是直接將銀行承兌匯票“改進”為融資性票據(jù),即選擇一些資信情況較好、經(jīng)營狀況正常、現(xiàn)金流量穩(wěn)定的大型企業(yè)進行試點,不再強調(diào)其簽發(fā)的單筆票據(jù)的真實貿(mào)易背景;然后推廣到效益好、信譽高、管理規(guī)范的中小型企業(yè);最后是建立專業(yè)性的商業(yè)票據(jù)發(fā)行公司和規(guī)范的票據(jù)交易所,通過嚴格控制票據(jù)再貼現(xiàn),鼓勵轉(zhuǎn)貼現(xiàn)和票據(jù)轉(zhuǎn)讓行為,活躍和培育規(guī)范、高效的融資性票據(jù)市場。
2.實行“一戶一行”管理制度,企業(yè)只能在一家主開戶行銀行簽發(fā)融資性銀行承兌匯票,這家銀行就是企業(yè)的管理行,管理行對企業(yè)開票情況進行監(jiān)控,尤其是對開票限額進行控制:(1)銷售收入控制法,要求企業(yè)簽發(fā)銀行承兌匯票余額不超過上年銷售總額的一定比例,從實際情況看,生產(chǎn)型企業(yè)通常應(yīng)在上年銷售收入的1/5以內(nèi)開票;流通型企業(yè)按上年銷售收入的1/10控制。(2)資產(chǎn)負債控制法,要求簽發(fā)銀行承兌匯票額與企業(yè)其他負債之和要小于企業(yè)資產(chǎn)總額,其資產(chǎn)負債比率須控制在85%左右。(3)現(xiàn)金流量控制法,從企業(yè)現(xiàn)金流量管理中尋求合理的經(jīng)濟評判標準與監(jiān)控機制,通過分析和掌握其現(xiàn)金流量,正確評價票據(jù)融資的償債能力和資金周轉(zhuǎn)能力,使票據(jù)融資保持在可以控制的安全性、流動性和風險限度以內(nèi)。應(yīng)該說這一評判標準較具科學性,因為票據(jù)融資的基本功能在于滿足企業(yè)短期資金流動性需求,通過分析現(xiàn)金流可以預測一個企業(yè)未來某個時期的現(xiàn)金回流情況,以便確保票據(jù)融資如期得到償付。
3.銀行在簽發(fā)和貼現(xiàn)銀行承兌匯票時必須如實逐筆將其錄入到信貸登記系統(tǒng)中,由于信貸登記系統(tǒng)所有信息共享,當企業(yè)簽發(fā)票據(jù)與其現(xiàn)金流量不對稱時,銀行可以停止對該企業(yè)簽發(fā)銀行承兌匯票。
4.建立票據(jù)融資企業(yè)退出機制,約束企業(yè)嚴格守信,對出現(xiàn)銀行到期墊款的融資性票據(jù)的情況,由監(jiān)管當局采取警告并勒令還款、黑名單通報直至取消票據(jù)融資資格的處罰,淘汰劣質(zhì)企業(yè),凈化市場環(huán)境,有效降低市場風險。
(二)應(yīng)大力推進商業(yè)承兌匯票的發(fā)展
商業(yè)承兌匯票作為一種便利的結(jié)算和融資工具,在發(fā)達國家的信用制度乃至經(jīng)濟金融發(fā)展過程中起到很大的支撐作用。在我國,商業(yè)承兌匯票發(fā)展緩慢,基礎(chǔ)薄弱,市場規(guī)模偏小,主要原因在于社會信用環(huán)境不佳,企業(yè)逃廢債較嚴重,企業(yè)信譽度很低,加上市場缺乏企業(yè)以外的強力推動,這些因素使得由企業(yè)簽發(fā)的商業(yè)承兌匯票很難得到社會認同。事實上,從我國當前經(jīng)濟金融發(fā)展形勢以及票據(jù)市場現(xiàn)狀看,擴大市場規(guī)模,大力發(fā)展商業(yè)承兌匯票相當有必要:(1)商業(yè)信用是社會信用的基石,對社會經(jīng)濟發(fā)展起著重要作用,我國商業(yè)信用不發(fā)達使得信用發(fā)展不是遵循由商業(yè)信用向銀行信用演進的自然過程,而是由銀行信用反推商業(yè)信用的發(fā)展。當前通過發(fā)展商業(yè)承兌匯票這一載體將對商業(yè)信用的發(fā)展起到助推作用;通過授予企業(yè)商業(yè)承兌匯票簽發(fā)資格形成一種有效的激勵與約束機制,逐步改善社會信用環(huán)境。(2)簽發(fā)商業(yè)承兌匯票的成本較低。與銀行承兌匯票相比,商業(yè)承兌匯票僅靠企業(yè)信用就可以簽發(fā),它不需要企業(yè)到銀行三番五次申請,也不需要向銀行交納保證金、手續(xù)費,企業(yè)花費的成本較低;另一方面,商業(yè)承兌匯票主體較簡單,通常只有一對主體,信息容易獲取,銀行監(jiān)管較方便,管理成本相應(yīng)降低。(3)銀行能夠通過商業(yè)承兌匯票業(yè)務(wù)操作盈利。商業(yè)承兌匯票簽發(fā)后,銀行可以對其進行貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn),還可以申請再貼現(xiàn),這無疑能夠增加銀行的貼現(xiàn)收入。(4)企業(yè)自身也愿意使用商業(yè)承兌匯票,不僅能獲得融資便利和降低企業(yè)經(jīng)營成本,而且能提高資金利用率,支持企業(yè)加快發(fā)展,還可以樹立企業(yè)形象。因為企業(yè)一旦獲得簽發(fā)商業(yè)承兌匯票資格,首先意味著企業(yè)擁有一筆很大的無形資產(chǎn),說明企業(yè)形象、信譽度非常高,這對企業(yè)的發(fā)展相當有利。(5)商業(yè)承兌匯票簽發(fā)的安全度較高。與融資性銀行承兌匯票不同,商業(yè)承兌匯票的簽發(fā)必須強調(diào)真實性貿(mào)易背景,主要原因在于:商業(yè)承兌匯票主要以企業(yè)信用作保證,而企業(yè)信用尚具有極大的不確定性,通過要求真實性貿(mào)易背景限制可以大大降低這種不確定性,排除惡意融資行為;而且,商業(yè)承兌匯票簡單的流轉(zhuǎn)關(guān)系,使真實性貿(mào)易背景要求具有現(xiàn)實的可行性基礎(chǔ),管理層很容易進行監(jiān)測和控制,商業(yè)承兌匯票必須具有真實貿(mào)易背景要求才能有效提高票據(jù)簽發(fā)的安全度。
我國商業(yè)承兌匯票發(fā)展尚處于起步階段,目前主要由人民銀行推動,在發(fā)展過程中面臨的難題主要是如何規(guī)范管理和防范風險。實踐證明,通過金融創(chuàng)新進行合理的制度安排可以達到有效控制風險的目的。這些創(chuàng)新性制度安排包括:(1)推薦制度,企業(yè)的主開戶行對符合條件的企業(yè)進行推薦,為人民銀行選優(yōu)企業(yè)提供參考。(2)評級制度,人民銀行認定的權(quán)威性評估公司對待選企業(yè)進行評級。(3)公示制度,由人民銀行對候選企業(yè)名單在銀行系統(tǒng)進行預公布,廣泛征求各方意見。(4)審批制度,人民銀行對候選企業(yè)的資格進行嚴格審查。(5)管理行制度,企業(yè)的主開戶行為管理行,監(jiān)控企業(yè)的開票及承兌情況,對企業(yè)簽發(fā)的商業(yè)承兌匯票辦理貼現(xiàn)和轉(zhuǎn)貼現(xiàn),用銀行信用彌補企業(yè)信用的不足,為推動商業(yè)承兌匯票業(yè)務(wù)的發(fā)展提供保障。(6)公告制度,在新聞媒體上公告,列出企業(yè)和管理行名單、商業(yè)承兌匯票承兌額。(7)檢查制度,人民銀行對簽票企業(yè)及管理行的業(yè)務(wù)開辦情況進行現(xiàn)場檢查,糾正違規(guī)行為。(8)評先制度,定期評選商業(yè)承兌匯票優(yōu)秀管理銀行和優(yōu)秀企業(yè),實行正向激勵。(9)淘汰制度,每年對商業(yè)承兌匯票業(yè)務(wù)開辦不佳、到期未能及時兌付、超限額超期限簽票以及簽發(fā)無真實性貿(mào)易背景票據(jù)的企業(yè),列入黑名單,吊銷簽票資格。
通過以上制度創(chuàng)新,解決了票據(jù)市場上兩個極為關(guān)鍵的問題:(1)信息不對稱問題。通過推薦制度、談話制度、公示制度、公告制度的推行,銀行可以獲得企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營情況和信用情況,企業(yè)借助于管理行可以了解簽發(fā)商業(yè)承兌匯票企業(yè)的有關(guān)信息,從而大大減少簽票企業(yè)逆向選擇和道德風險機會,有利于票據(jù)市場的健康發(fā)展。(2)風險分攤問題。簽票企業(yè)通過管理行制度、淘汰制度,受到相應(yīng)的約束和管制,承擔到期不能兌付就退出市場的責任,但企業(yè)通過簽發(fā)商業(yè)承兌匯票增加了一筆無形資產(chǎn),同時降低了資金成本;管理銀行投入了人力、物力和財力,對企業(yè)進行監(jiān)測管理,但獲得了票據(jù)貼現(xiàn)的利息收入,權(quán)責對稱;人民銀行對企業(yè)進行審查和管理,進行市場準入,要花費成本,同時承擔一定的政策風險,但通過推行商業(yè)承兌匯票取得了較好的社會效益。因此商業(yè)承兌匯票的市場風險和收益實現(xiàn)了高水平的對等,較好地解決了風險分攤問題。超級秘書網(wǎng)
(三)建立票據(jù)專營公司
所謂票據(jù)專業(yè)公司,就是專門從事票據(jù)市場交易的法人公司。一般來講,票據(jù)經(jīng)營大約有四種運作模式:柜臺交易模式,就是銀行設(shè)一個票據(jù)交易的柜臺;專營窗口模式,就是銀行開辟專業(yè)性的票據(jù)業(yè)務(wù)窗口;交易所模式,就是建立經(jīng)紀人共同交易的場所;票據(jù)專營公司模式,就是建立法人公司,專業(yè)從事票據(jù)市場交易。從實際來看,前兩種模式我國都已經(jīng)實行,但成效并不理想。設(shè)立交易所則需要標準化的金融產(chǎn)品,以商品交易為基礎(chǔ)的承兌匯票,難以滿足金融產(chǎn)品標準化的要求。從英國、日本以及我國臺灣地區(qū)的發(fā)展經(jīng)驗來看,票據(jù)專營公司是一種較好的可行模式。
從我國來看,由于目前票據(jù)市場發(fā)展存在多重的制度性缺陷和阻礙,成立票據(jù)專營公司是一項重要的制度創(chuàng)新,有利于解決我國票據(jù)市場發(fā)展存在的制度性問題。票據(jù)專業(yè)公司作為高效率的機構(gòu),可以加大票據(jù)市場拓展力度,促進業(yè)務(wù)的發(fā)展,提升市場規(guī)模;有利于防范票據(jù)業(yè)務(wù)經(jīng)營風險,實現(xiàn)票據(jù)業(yè)務(wù)的市場化和規(guī)范經(jīng)營;有利于形成票據(jù)市場發(fā)展的本論文由整理提供競爭機制和創(chuàng)新能力,為我國票據(jù)市場的形成發(fā)揮孵化器的重要作用。票據(jù)專營公司由中國人民銀行進行監(jiān)督和管理,采取股份有限責任公司的形式組建,實行自籌資金、自主經(jīng)營、自負盈虧的經(jīng)營管理體制,參股單位可以是銀行、非銀行金融機構(gòu)和企業(yè)集團。業(yè)務(wù)活動范圍包括:(1)對企業(yè)辦理商業(yè)票據(jù)的承兌和貼現(xiàn);(2)對金融機構(gòu)辦理商業(yè)票據(jù)的回購和轉(zhuǎn)貼現(xiàn);(3)與金融機構(gòu)開展商業(yè)票據(jù)的買賣;(4)辦理短期信用票券質(zhì)押;(5)受托辦理企業(yè)的短期債券的發(fā)行和還本付息;(6)提供短期票券投資和融資的信息咨詢服務(wù);(7)充當票據(jù)市場票據(jù)交易的中介;(8)為企業(yè)和金融機構(gòu)提供票據(jù)鑒定服務(wù)等。資金來源可以為自籌,或通過再貼現(xiàn)、回購等方式向人民銀行進行短期資金融通,也可以向商業(yè)銀行進行同業(yè)拆借,還可以持有未到期票券作為抵押向商業(yè)銀行申請短期貸款。
參考文獻
1.闕方平:《票據(jù)市場運作原理與實踐》,武漢出版社1997年版。
在有價證券這個龐大的體系中，票據(jù)是很有特色的一種，學者多稱之為完全的有價證券。之所以稱票據(jù)為完全有價證券，是說票據(jù)權(quán)利與體現(xiàn)該權(quán)利的票據(jù)密不可分，權(quán)利的產(chǎn)生以作成票據(jù)為必要，權(quán)利的轉(zhuǎn)移以交付票據(jù)為必要，權(quán)利的行使以提示票據(jù)為必要。票據(jù)是所載權(quán)利的物質(zhì)載體，票據(jù)權(quán)利則表現(xiàn)了票據(jù)的實質(zhì)內(nèi)容。如果持票人不慎喪失所持票據(jù)，則行使票據(jù)權(quán)利就失去了載體和依據(jù)。為了補救失票人的權(quán)利，同時也為了保障票據(jù)的正常流通，有必要通過法律法規(guī)規(guī)定來完善票據(jù)喪失之救濟。
一、何謂票據(jù)喪失
票據(jù)之喪失，指票據(jù)權(quán)利人在違反自己意思之狀態(tài)下喪失票據(jù)占有。這一概念包含這樣兩個構(gòu)成要素：票據(jù)的喪失是違反票據(jù)權(quán)利人本身意思的，票據(jù)權(quán)利人已喪失票據(jù)之占有。對這兩個構(gòu)成要件分述如下：
（1）違反權(quán)利人的意思表示：指票據(jù)權(quán)利人本身沒有喪失票據(jù)權(quán)利的意思而票據(jù)事實上喪失。主要包括兩種情形：票據(jù)權(quán)利人在無意識的狀態(tài)下喪失票據(jù)占有，如遺失，被盜：票據(jù)權(quán)利人有意識但無力抗拒情形下喪失票據(jù)之占有，如強奪，搶劫。
（2）喪失占有：占有，指事實上占有、控制票據(jù)之狀態(tài)。事實上占有、控制票據(jù)的狀態(tài)，包括票據(jù)權(quán)利人自己支配票據(jù)以及排除他人支配票據(jù)，同時時間上必須具有連續(xù)性。喪失占有，即票據(jù)權(quán)利人喪失對票據(jù)的占有和控制，包括喪失對票據(jù)的直接占有和間接占有兩種情形。
票據(jù)喪失包括絕對喪失和相對喪失兩種情況。絕對喪失又稱票據(jù)的滅失，是指票據(jù)的物質(zhì)形態(tài)發(fā)生根本性變化，從外觀上已不再表現(xiàn)為一張完整的票據(jù)；相對喪失又稱為票據(jù)的遺失，是指票據(jù)的物質(zhì)形態(tài)沒有改變，只是脫離了持票人占有。在絕對喪失的情況下失票人較易通過法定措施補救自己的票據(jù)權(quán)利，對絕對喪失票據(jù)的救濟不是通常所討論的票據(jù)喪失之救濟。權(quán)利救濟中的票據(jù)喪失一般是指票據(jù)的相對喪失。
票據(jù)的喪失是票據(jù)流通過程中常見的情形，不能簡單地把責任歸咎于票據(jù)權(quán)利人，很多情況下即使票據(jù)權(quán)利人盡了保護自己所占有的票據(jù)的最大注意，也不能完全避免票據(jù)的喪失。如果把票據(jù)喪失的風險責任單純地由票據(jù)權(quán)利人承受，無疑將降低票據(jù)在票據(jù)使用人心目中的價值，極大地損害票據(jù)流通性。顯而易見，當票據(jù)當事人在取得票據(jù)后還要擔心若票據(jù)因為不可抗力或者意外事件而喪失后仍要由自己承擔票據(jù)喪失的風險時，票據(jù)當事人將會盡量排斥對票據(jù)的使用，以保證利益不受損失。因此，為了保證票據(jù)的流通性這一至關(guān)重要的根本屬性，必須在票據(jù)權(quán)利人喪失票據(jù)后對其進行救濟，保護票據(jù)權(quán)利人的利益。
二、現(xiàn)行票據(jù)喪失的救濟方法及其不足
在世界上主要國家的法律和司法實踐中，對票據(jù)喪失的救濟方法主要有兩種：一是失票人向法院申請公示催告；二是失票人在一定條件下向法院提訟。大陸法系國家和地區(qū)多采前種方法，英美法系國家和地區(qū)多采后種方法。但是由于各國之間對此規(guī)定差異太大，目前國際上尚無對此的統(tǒng)一規(guī)定。我國《票據(jù)法》對票據(jù)喪失規(guī)定了掛失止付、公示催告和提訟三種救濟方法：
（一）掛失止付：掛失止付是指在票據(jù)喪失后，失票人將票據(jù)喪失的情況通知付款人（包括付款人），請求付款人在法定期限內(nèi)對掛失的票據(jù)不予付款，防止票據(jù)款項被人領(lǐng)?。òㄉ埔獾谌耍?，以保護失票人權(quán)利的票據(jù)喪失救濟措施。根據(jù)中國人民銀行生效的《支付結(jié)算辦法》第48條規(guī)定，“已承兌的商業(yè)匯票、支票、填明‘現(xiàn)金’字樣和付款人的銀行匯票以及填明‘現(xiàn)金’字樣的銀行本票喪失，可以由失票人通知付款人或者付款人掛失止付”。法律出于對付款人利益保護、避免由付款人承擔失票風險的考慮，限制掛失止付的適用范圍是合乎法律精神的。
掛失止付的提起人應(yīng)為喪失票據(jù)的人，即失票人。我國票據(jù)法第15條只規(guī)定失票人可以掛失止付，并未限制失票人資格。因此，對于失票人應(yīng)當從寬理解，不應(yīng)以票據(jù)權(quán)利人為限，喪失票據(jù)占有的權(quán)利人、義務(wù)人或者票據(jù)關(guān)系人均有權(quán)提起掛失止付。掛失止付的相對人應(yīng)為喪失的票據(jù)上記載的付款人，包括付款人。掛失止付的效力在于使收到止付通知的付款人暫停票據(jù)付款，付款人在接到掛失止付通知后，應(yīng)在法定的期間內(nèi)停止對票據(jù)的付款，否則應(yīng)承擔賠償責任，但付款人或付款人在收到掛失止付通知前已付款的除外。
結(jié)合《票據(jù)法》和《止付結(jié)算辦法》規(guī)定，付款人或者付款人在收到掛失止付通知書后，應(yīng)在3日內(nèi)暫停止付，在這3日時間內(nèi)，如果付款人收到了失票人已提訟或者申請公示催告的證明，則可以使止付的效力延長到12日。之后如果收到法院的止付通知書，掛失止付應(yīng)當繼續(xù)維持下去，直至法院對票據(jù)權(quán)利作出判決。由此可見，掛失止付只是失票人喪失票據(jù)后可以采取的一種臨時補救措施，以防止所失票據(jù)被他人冒領(lǐng)。掛失止付并未對票據(jù)權(quán)利加以確認，失票人若想恢復自身的票據(jù)權(quán)利必須通過公示催告程序或者訴訟程序。另外，掛失止付程序也不是公示催告程序和訴訟程序的必經(jīng)程序。
（二）公示催告：所謂公示催告，既是一種法律程序，又是一種法律制度。從前一種意義上講，是法院依失票人的申請，以公示的方法，催告票據(jù)利害關(guān)系人在一定期限內(nèi)向法院申報權(quán)利，如在一定期限內(nèi)沒有申報權(quán)利，則產(chǎn)生失權(quán)的法律后果的這樣一種程序；從后一種意義上講，則是失票人向法院提出申請，請求宣告票據(jù)無效，從而使票據(jù)權(quán)利與票據(jù)本身相分離的一種權(quán)利救濟制度。進行公示催告，需要首先由合法申請人向有管轄權(quán)的法院提出公示催告的申請。根據(jù)我國票據(jù)法第15條第2款的規(guī)定，如果失票人未向付款人發(fā)出掛失止付通知，可以隨時申請公示催告；如果失票人已經(jīng)向付款人發(fā)出掛失止付通知，則應(yīng)當在通知掛失止付后3日內(nèi)，申請公示催告。有權(quán)提出公示催告的申請人應(yīng)為票據(jù)的合法權(quán)利人，包括票據(jù)上所記載的收款人以及能夠以背書連續(xù)來證明自己為票據(jù)合法權(quán)利人的被背書人。同時還應(yīng)當允許出票人作為公示催告的申請人。在票據(jù)遺失后，已經(jīng)知道現(xiàn)實持有人的情況下，失票人則不能成為公示催告的申請人，只能依普通民事訴訟程序，提起返還票據(jù)的訴訟。法院受理公示催告申請后，應(yīng)當立即向票據(jù)付款人發(fā)出止付通知，并應(yīng)當在3日內(nèi)發(fā)出公告，催促利害關(guān)系人申報權(quán)利，公示催告期間至少為60日。
在公示催告期間，有人提出權(quán)利申報或提出相關(guān)的票據(jù)權(quán)利主張時，法院就應(yīng)當立即裁定終止公示催告，并通知申請人和票據(jù)付款人。在公示催告期間屆滿后、除權(quán)判決做出前，有利害關(guān)系人申報權(quán)利的，也應(yīng)該裁定終結(jié)公示催告。此后，申請人與權(quán)利申報人就應(yīng)通過普通民事訴訟解決雙方有關(guān)票據(jù)權(quán)利歸屬的糾紛。公示催告期滿，沒有人提出權(quán)利申報或者提出相關(guān)的票據(jù)，或者申報人提出的票據(jù)非申請人喪失的票據(jù)時，則依申請人的申請，由法院做出除權(quán)判決，宣告票據(jù)無效。
（三）普通訴訟程序：即失票人在喪失票據(jù)后，可以直接向法院提起民事訴訟，請求法院判令票據(jù)債務(wù)人向其支付票據(jù)上所載的金額。法院根據(jù)失票人的申請對票據(jù)權(quán)利歸屬做出判決，認定申請人是否為所失票據(jù)的合法權(quán)利人。我國票據(jù)法沒有對該程序做出詳細規(guī)定。我國票據(jù)喪失的救濟存在著以下缺陷：首先，掛失止付程序僅僅是一種臨時性的補救措施，并不能從根本上解決票據(jù)合法權(quán)利人喪失票據(jù)權(quán)利的問題；其次，我國對公示催告程序做出60日公告期間的規(guī)定。公告期間或者公告期屆滿后除權(quán)判決做出前，如沒有利害關(guān)系人申報權(quán)利，則通過判決宣告票據(jù)無效，恢復申請人的票據(jù)權(quán)利。
然而，在實踐中，可能出現(xiàn)票據(jù)的利害關(guān)系人并沒有在60日的公告期內(nèi)發(fā)現(xiàn)所持有的票據(jù)正在被進行公示催告的事實，因而也不可能去申報權(quán)利。如此一來，則票據(jù)喪失的風險則完全落在了票據(jù)善意第三人身上，不利于票據(jù)的流通，也對善意第三人相當不公平；再次，我國票據(jù)法中沒有對如何通過普通訴訟程序解決票據(jù)權(quán)利歸屬糾紛做出規(guī)定，民事訴訟法中也僅規(guī)定了，利害關(guān)系人在除權(quán)判決生效后，還可以向人民法院。這些缺陷都導致了對票據(jù)利害關(guān)系人和善意第三人保護的不力。票據(jù)的原權(quán)利人無論是因被盜、遺失或者其他原因而喪失票據(jù)，其自身都存在一定程度上的過錯，應(yīng)當由自身承擔票據(jù)喪失的相當程度的風險。法律規(guī)定了對其票據(jù)喪失的救濟，但卻不可以矯枉過正，使得票據(jù)喪失的風險完全轉(zhuǎn)移到他人身上，否則就違背了基本的公平原則，挫傷民商事活動當事人使用票據(jù)的積極性，這對票據(jù)本身的流通性同樣是個極大的損害。
三、完善票據(jù)喪失之救濟
通過以上對我國票據(jù)權(quán)利救濟制度不足之處的論述，可以看出，現(xiàn)行的票據(jù)救濟制度過多的保護了票據(jù)原權(quán)利人的利益，把票據(jù)喪失的風險大部分都轉(zhuǎn)移給票據(jù)善意第三人和利害關(guān)系人。這樣的規(guī)定是不科學的，使得票據(jù)喪失的風險承擔出現(xiàn)了失衡，本身沒有過錯的善意第三人和利害關(guān)系人反而要承擔票據(jù)喪失的風險。當事人在進行票據(jù)流通的時候，還要考慮自身可能會因無法預料的原因而遭受利益損失的可能性，這無疑會打擊當事人使用票據(jù)的積極性。如此一來，則會大大損害了票據(jù)流通性這一至關(guān)重要的票據(jù)根本屬性，也會使票據(jù)的流通和使用陷入困境。
針對現(xiàn)行票據(jù)喪失救濟制度在實際運用中所產(chǎn)生的一些問題，筆者嘗試在現(xiàn)行票據(jù)喪失救濟制度的基礎(chǔ)上針對其不足之處做出改進，使得票據(jù)喪失風險在各方當事人之間得到更為公平的承擔，也使得各方當事人的合法權(quán)益得到更好地保護，以期維護流通性這一票據(jù)的根本屬性。
掛失止付作為失票人喪失票據(jù)后可以采取的臨時性補救措施，在實踐中已被證明是行之有效的。掛失止付可以使失票人在得知喪失票據(jù)占有后迅速地向票據(jù)付款人（包括付款人）通知票據(jù)喪失的事實，并要求其停止付款。但是在實踐中應(yīng)當要求這種通知以書面形式做出，同時失票人還應(yīng)當將該票據(jù)的副本向付款人提示，證明其擁有該票據(jù)，是票據(jù)的合法權(quán)利人，另外還要說明不能出示票據(jù)的事實和理由。當然掛失止付并不是申請公示催告和提訟的必經(jīng)程序，是否通知掛失止付是失票人自身的權(quán)利，由失票人依自己意思自由處分。
失票人在通知掛失止付后3日內(nèi)，沒有掛失止付的可以隨時向有管轄權(quán)的法院申請公示催告。法院在審查失票人的申請后，認為符合申請公示催告程序法定條件的，應(yīng)當立即向票據(jù)付款人發(fā)出止付通知。當時法院還應(yīng)當在3日內(nèi)發(fā)出公告，催促利害關(guān)系人向法院申報權(quán)利。在60日的公示催告期間屆滿后，如果沒有利害關(guān)系人申報權(quán)利或者提出相關(guān)的票據(jù)，或者申報人提出的票據(jù)非申請人喪失的票據(jù)時，則法院可以依申請人的申請做出判決，宣告票據(jù)無效。同時，對于我國現(xiàn)行票據(jù)法規(guī)定的“公示催告期間，轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的行為無效”，筆者建議修改為“公示催告期間，善意轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的行為無效”。這樣才能更為充分保護善意第三人的合法權(quán)利，避免對失票人的保護有矯枉過正之嫌。票據(jù)流通當中相當重視票據(jù)無因性以及票據(jù)行為的獨立性，若因?qū)κ比藱?quán)利過多保護而任意損害善意第三人的合法權(quán)利，則違反了票據(jù)流通中無因性和獨立性的基本規(guī)則。法院做出的除權(quán)判決，是對公示催告申請人票據(jù)權(quán)利恢復的確認。
自該判決做出之日起，申請人有權(quán)依該判決，行使其付款請求權(quán)和追索權(quán)。為了防止由于利害關(guān)系人由于正當合理的原因未能在公告期內(nèi)申報其權(quán)利，其后可能發(fā)生的票據(jù)權(quán)利歸屬糾紛，在宣告票據(jù)無效的同時，法院可以要求申請人提供相當于票據(jù)金額的擔保。擔保的性質(zhì)及其條件由申請人和票據(jù)付款人之間的協(xié)議規(guī)定，如不能達成協(xié)議則由法院進行規(guī)定。如果申請人不能提供擔保，法院可以要求申請人將已喪失的票據(jù)的金額予以提存，存放在法院或者適當?shù)闹鞴墚斁只驒C構(gòu)，提存的時間為從判決之日起至票據(jù)到期日。因為在票據(jù)到期時，如果利害關(guān)系人尚未對其票據(jù)要求付款，則可視為其放棄自身持有的票據(jù)權(quán)利，法律無須再對其進行保護。如果在此期間，利害關(guān)系人提出相關(guān)的權(quán)利主張，在利害關(guān)系人提供充分的證據(jù)證明自己是善意第三人后，票據(jù)付款人應(yīng)當對主張權(quán)利人進行付款。票據(jù)付款人在付款后則可以取得擔保品，或者取得擔保品變賣后的價款。失票人則可以根據(jù)利害關(guān)系人所提供的相關(guān)證據(jù)提起針對從失票人處取得票據(jù)的不法侵害人的侵權(quán)訴訟。
若在票據(jù)公示催告期間，或者在公示催告期間屆滿后除權(quán)判決做出前，利害關(guān)系人提出權(quán)利申報或者提出相關(guān)票據(jù)主張權(quán)利時，法院應(yīng)當裁定終結(jié)公示催告程序，并通知申請人與票據(jù)付款人。在公示催告程序終結(jié)后，申請人和權(quán)利申報人應(yīng)當提起有關(guān)確認票據(jù)權(quán)利歸屬的訴訟，通過普通民事訴訟程序來解決其糾紛。
在票據(jù)權(quán)利糾紛進入民事訴訟程序后，由法院對票據(jù)權(quán)利歸屬做出判決。失票人和利害關(guān)系人都應(yīng)當提出證據(jù)，證明自己是票據(jù)的合法權(quán)利人。如利害關(guān)系人無法證明自己是票據(jù)的善意第三人或者合法權(quán)利人，則其無法獲得票據(jù)的合法權(quán)利。在通常情況下，若利害關(guān)系人確實為善意第三人，一般都有能力證明自己善意第三人的身份。如利害關(guān)系人能夠證明自己善意第三人的身份，則法院可通過判決確認其享有票據(jù)合法權(quán)利。自該判決做出之日起，利害關(guān)系人就有權(quán)依該判決，行使其付款請求權(quán)和追索權(quán)。失票人則可根據(jù)善意第三人提供的證據(jù)，提起對從失票人處取得票據(jù)的不法侵害人的侵權(quán)訴訟。
關(guān)鍵詞：票據(jù)法；原因關(guān)系；無因性原則
我國《票據(jù)法》第10條為：票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當遵循誠實信用的原則，具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。票據(jù)的取得，必須給付對價，即應(yīng)當給付票據(jù)雙方當事人認可的相對應(yīng)的代價。
此條文第1款是對于票據(jù)的原因關(guān)系的規(guī)定，即接受票據(jù)的直接當事人之間的接受票據(jù)的理由必須符合誠實信用的原則。然而自我國《票據(jù)法》頒布以來，關(guān)于此條的爭議便不絕于耳。縱觀我國法學界，不論是學者還是立法者，各種不同的聲音與看法都直指此條，對于其是否違反票據(jù)的無因性爭論不休。
所謂無因性是票據(jù)行為的基本特征之一。根據(jù)票據(jù)理論，票據(jù)行為具有獨立性，不受原因關(guān)系的影響。票據(jù)行為只要具備法定形式要件就可以產(chǎn)生法定效力，即使其原因關(guān)系不存在、內(nèi)容發(fā)生變化、被撤銷或無效，票據(jù)債權(quán)債務(wù)關(guān)系也并不隨之改變。票據(jù)行為一旦成立就與其賴以產(chǎn)生的基礎(chǔ)關(guān)系相分離，該基礎(chǔ)關(guān)系有效與否、存在與否都不影響票據(jù)行為的效力，持票人行使票據(jù)權(quán)利時無證明給付原因的責任。持票人只要能夠證明票據(jù)債務(wù)的真實成立與存續(xù)，即可對票據(jù)債務(wù)人行使票據(jù)權(quán)利。
關(guān)于此條是否符合票據(jù)行為的無因性，學者們各有觀點。
1.肯定說，認為票據(jù)的無因性在保護債權(quán)人利益的同時，也應(yīng)遵循誠實信用及權(quán)利不得濫用等法律原則保護交易的安全，特別是在金融機構(gòu)商業(yè)信譽低下且管理混亂，票據(jù)當事人商業(yè)意識薄弱的金融環(huán)境之下。這樣才能防止不法分子濫用票據(jù)的無因性以擾亂票據(jù)的正常流通秩序。
2.否定說，認為其將票據(jù)行為變?yōu)椤坝幸蛐袨椤?，這也是法學界的主流觀點。在轉(zhuǎn)型時期下產(chǎn)生和發(fā)展的有中國特色的票據(jù)法，真實交易背景原則在維護金融穩(wěn)定和安全方面有現(xiàn)實的必要。但這是否是實現(xiàn)這種公法性立法目標與價值訴求的唯一、必須的途徑？這樣做不僅不利于促進票據(jù)流通與保護持票人權(quán)利，亦有悖于票據(jù)作為信用工具的本性。
筆者贊同第一種觀點。首先，此條款具有歷史性且符合當今私法公化的潮流。我國改革開放后，中國人民銀行對銀行結(jié)算制度改革從而制定了《銀行結(jié)算辦法》，建立了以匯票、本票和支票等票據(jù)為主的銀行結(jié)算體系，“雖然一定程度地體現(xiàn)了票據(jù)在平等主體間的經(jīng)濟職能，但同時其本身又具有濃厚的管理性法規(guī)色彩”，這也是《票據(jù)法》的淵源之一。1990年后基于票據(jù)活動的日漸頻繁，為使其有法可依，《票據(jù)法》應(yīng)運而生，其第10條與《銀行結(jié)算辦法》第14條第1款第3項之間事實的規(guī)范目的與功能相同，都為公法規(guī)范的范疇。這也正體現(xiàn)了現(xiàn)代私法的公法化趨勢。其次，此項條款并非是將票據(jù)行為改為“有因性”，而是指出了票據(jù)行為無因性的相對性，并且也已有司法解釋對這項條款作出了詳細的規(guī)定。最高人民法院于2000年11月公布的《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第14條即規(guī)定：“票據(jù)債務(wù)人以《票據(jù)法》第10條、第21條的規(guī)定為由，對業(yè)經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)的持票人進行抗辯，人民法院不予支持。”該條司法解釋的起草者之一曹守曄就票據(jù)行為無因性進行了具體的闡述：“票據(jù)當事人即使違反了上述規(guī)定（《票據(jù)法》第10條、第21條、第74條和第83條等規(guī)定），簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓了沒有真實交易關(guān)系、債權(quán)債務(wù)關(guān)系、委托付款關(guān)系的票據(jù)，票據(jù)關(guān)系并不必然無效。只要票據(jù)本身符合票據(jù)法規(guī)定的要價，票據(jù)關(guān)系依然可以有效，票據(jù)債務(wù)人就應(yīng)當按照票據(jù)記載的事項對票據(jù)債權(quán)人承擔票據(jù)責任?！庇纱丝梢姡@樣的解釋是從保護債權(quán)人合法權(quán)益的角度出發(fā)，嚴格限制票據(jù)債務(wù)人的抗辯權(quán)，從反面維護票據(jù)行為的無因性，避免債務(wù)人濫用《票據(jù)法》第10條的規(guī)定。
再者，不僅理論方面有限制性規(guī)定，司法實踐中也已在靈活運動所謂的“真實交易原則”。在“交通銀行中山支行訴中國成套設(shè)備進出口公司武漢分公司經(jīng)營處和中國人民建設(shè)銀行?？谑蟹中械茹y行承兌匯票糾紛再審案”中，最高院根據(jù)票據(jù)法的無因性原理改判，從《銀行結(jié)算辦法》的性質(zhì)與目的出發(fā)，認為其第14條第1款第3項雖規(guī)定簽發(fā)商業(yè)匯票必須以合法的商品交易為基礎(chǔ)，但這并非對匯票效力的規(guī)定，因此違反該條規(guī)定簽發(fā)的票據(jù)因符合票據(jù)無因性原理而有效，從而維護了票據(jù)的無因性原則。并且其也已開始在強制規(guī)定的性質(zhì)與目的上來認定違反強制性規(guī)定的法律行為的私法效力，“應(yīng)屬管理性法條，基礎(chǔ)關(guān)系欠缺并不當然導致票據(jù)行為無效”。
最后，也是筆者肯定第10條的十分重要的原因，那便是我國的金融體制現(xiàn)狀。如今我國的金融體制正處于關(guān)鍵的轉(zhuǎn)型時期，一方面是體系改革的飛速發(fā)展，市場規(guī)模不斷擴大，涵蓋面與影響力不斷增強，基本形成了初具規(guī)模、分工明確的市場體系；另一方面，資源配置效率低下，融資結(jié)構(gòu)扭曲，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不夠完善，監(jiān)管能力和水平有待提高等頑疾仍然存在。在體制不甚完善的特定時期，維護金融穩(wěn)定與安全仍是不可忽視的一環(huán)。我們不能成為唯效率論者，而應(yīng)當從大局出發(fā)，在確保公平的基礎(chǔ)上提高效率，兼顧實用性與安全性，這才是正確的發(fā)展道路。
參考文獻：
[1]張旭娟.也談對〈票據(jù)法〉第10條的一點意見———兼與林毅同志商榷[J].《中國法學》1997（3）.
[2]王一珂.從金融法視角論“票據(jù)真實交易背景原則的存廢與改革”[D]中國政法大學碩士學位論文，2009年.
Abstract:the bill pawns, because is one kind which the right pawns, therefore the guarantee law may make the adjustment to it, also in view of the fact that the bill particularity, at the same time the negotiable instruments law makes the adjustment to it, like this, the bill pawned becomes effective the important document to present the conflict in the legal rule. What the bill pawns (pawnee) to obtain by the endorser was the nature power, the bill obligee was still the endorser (nature person), was also different with the potency which in the potency the transfer endorsed; (By endorser) to be realized how about the pawnee the nature power, should have distinguishes realizes in the common nature power is clear, but specific stipulation.
關(guān)鍵詞:票據(jù)擔保質(zhì)押背書
Key word:bill guaranteePawningEndorsing
質(zhì)押是指債務(wù)人或第三人將其擁有的動產(chǎn)或權(quán)利憑證移交債權(quán)人占有, 以該動產(chǎn)或權(quán)利作為債權(quán)的擔保, 當債務(wù)人到期不能履行債務(wù)時, 債權(quán)人可以就該動產(chǎn)或權(quán)利通過折價、變賣等方式優(yōu)先受償。質(zhì)押分為動產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押, 二者在性質(zhì)上相同。票據(jù)質(zhì)押是權(quán)利質(zhì)押的一種, 是將票據(jù)權(quán)利作為質(zhì)押的標的物, 在性質(zhì)上屬于擔保法調(diào)整的權(quán)利質(zhì)押的范疇。票據(jù)作為有價證券, 有其特殊性, 所以票據(jù)質(zhì)押在受擔保法調(diào)整的同時, 又受到票據(jù)法的調(diào)整。正是由于兩個法的同時調(diào)整, 在我國法律規(guī)定上, 票據(jù)質(zhì)押的生效要件出現(xiàn)了矛盾。
一、票據(jù)的性質(zhì)――代表一定權(quán)利的物
票據(jù)是記載了一定財產(chǎn)權(quán)利的載體,它的基本作用在于支持該種財產(chǎn)權(quán)利的運行。它不是單純的證據(jù)證券,在通常情況下,即使通過其他方法能夠證明權(quán)利的存在,也不能行使票據(jù)權(quán)利;它也不是單純的資格證券,因為它出了證明權(quán)利人的資格以外,本身也代表一定得權(quán)利;它也不是一般的金額證券,它并不能像人民幣一樣直接作為金錢的代用物,而只代表一定的財產(chǎn)性權(quán)利。票據(jù)作為有價證券的自身屬性來說,它應(yīng)該屬于一種物化的權(quán)利。因此,票據(jù)根據(jù)其票面記載的內(nèi)容,它代表一種債權(quán);另一方面,作為一張證券,其本身是具有一定財產(chǎn)價值的物。
二、票據(jù)質(zhì)押的法律效力
下面,分別論述票據(jù)質(zhì)押適用《擔保法》和《物權(quán)法》時的法律效力以及票據(jù)質(zhì)押適用《票據(jù)法》時的法律效力。
(一)適用《擔保法》和《物權(quán)法》設(shè)定票據(jù)質(zhì)押的效力
1.出質(zhì)人的權(quán)利
對于出質(zhì)人而言,適用《擔保法》和《物權(quán)法》的規(guī)定設(shè)立質(zhì)押的,票據(jù)只是作為一種有價值的物出質(zhì),票據(jù)所代表的權(quán)利內(nèi)容并沒有隨之轉(zhuǎn)移,因此,出質(zhì)人享有全部的票據(jù)權(quán)利。但是由于票據(jù)權(quán)利的行使與票據(jù)不可分離,而票據(jù)由于出質(zhì)行為而由質(zhì)權(quán)人占有,因此,出質(zhì)人無法行使票據(jù)權(quán)利,正因為如此,票據(jù)所代表的財產(chǎn)內(nèi)容才不會因為出質(zhì)人單方面的行為而喪失,才能有效的對債務(wù)進行擔保。
2.質(zhì)權(quán)人的權(quán)利
對于質(zhì)權(quán)人而言,此時取得的票據(jù)僅相當于一般的有價值的動產(chǎn)。(1)質(zhì)權(quán)人不取得票據(jù)權(quán)利。在票據(jù)到期時,質(zhì)權(quán)人只能要求出質(zhì)人行使票據(jù)權(quán)利,由出質(zhì)人要求票據(jù)付款人付款,以所得價款提前清償債務(wù)或要求出質(zhì)人將所得價款提存。(2)質(zhì)權(quán)人享有轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)。動產(chǎn)質(zhì)的質(zhì)權(quán)人可以依法將質(zhì)物轉(zhuǎn)質(zhì)于第三人,這是民法理論的共識和民事立法的通例,因此,質(zhì)權(quán)人得將票據(jù)轉(zhuǎn)質(zhì)。(3)質(zhì)權(quán)人享有保全票據(jù)價值的權(quán)利。票據(jù)質(zhì)押中,票據(jù)如果被拒絕承兌或被拒絕付款、票據(jù)付款人或者承兌人破產(chǎn)或者死亡、下落不明,票據(jù)權(quán)利訴訟時效已過等,票據(jù)價值就會受到損失,質(zhì)權(quán)的擔保功能就會受到削弱,此時,質(zhì)權(quán)人可以根據(jù)《擔保法》第70 條的規(guī)定要求出質(zhì)人提供其他擔保,以確保票據(jù)價值得以實現(xiàn)。
(二)適用《票據(jù)法》設(shè)定票據(jù)質(zhì)押的效力
以《票據(jù)法》規(guī)定設(shè)定質(zhì)押的,出質(zhì)人的持票人應(yīng)該嚴格依據(jù)《票據(jù)法》中有關(guān)質(zhì)押的規(guī)定,在票據(jù)背面或者粘單上記載“設(shè)定質(zhì)押”或者“質(zhì)權(quán)”字樣,并在完成簽章后交付給被背書人即質(zhì)權(quán)人。通常認為,質(zhì)押背書行為完成后,產(chǎn)生的效力包括:①設(shè)定質(zhì)權(quán)權(quán)的效力,②權(quán)利證明的效力,③抗辯切斷的效力,④權(quán)利擔保的效力。值得探討的是,在適用《票據(jù)法》設(shè)定質(zhì)押背書后,質(zhì)權(quán)人能否將票據(jù)再背書轉(zhuǎn)讓?筆者認為,在主債務(wù)履行期限屆滿,債務(wù)人即出質(zhì)人未能按時履行債務(wù)時,質(zhì)權(quán)人可以以背書的方式將票據(jù)轉(zhuǎn)讓,以實現(xiàn)質(zhì)權(quán)。
參考文獻:
[1] 曾月英著. 票據(jù)法律規(guī)則[ M] . 北京: 中國檢察出版社, 2004 ,(11)
[2] 鄭孟狀著. 票據(jù)法研究[M] . 北京:北京大學出版社,1999 , (6)
[論文摘要] 票據(jù)無因性是票據(jù)理論的重要內(nèi)容之一，本文就票據(jù)無因性的含義、確立票據(jù)無因性的原因，以及我國對此的相關(guān)規(guī)定入手，對票據(jù)的無因性進行了論述。
一、票據(jù)無因性含義
票據(jù)的無因性，沒有較為明確的定義，但各國學者對此多有論述。德國學者維蘭德認為，票據(jù)行為應(yīng)該屬于一種原因行為。持票人針對票據(jù)債務(wù)人僅僅具有一種請求權(quán),那就是基于基礎(chǔ)關(guān)系的請求權(quán)。在最初的持票人手中票據(jù)表現(xiàn)了基于基礎(chǔ)關(guān)系的請求權(quán),將票據(jù)交付給該持票人的行為不過是“權(quán)利基礎(chǔ)的補充說明”，票據(jù)在這里僅僅作為由基礎(chǔ)原因關(guān)系聯(lián)系起來的雙方當事人間的補充形式而存在。日本學者龍?zhí)锕?jié)認為，票據(jù)上的債務(wù)是基于票據(jù)行為自身而發(fā)生和存在的，與作為票據(jù)授受原因的法律行為（如買賣、消費、借貸等）的存在或有效與否無任何關(guān)系，即使買賣契約無效或者被撤銷，由此產(chǎn)生的票據(jù)債務(wù)也不受影響。我國臺灣學者梁宇賢認為：“無因證券者，乃票據(jù)執(zhí)票人得不明示其原因所在而主張享有證券商之權(quán)利之謂也。票據(jù)如已具備法定要件，其權(quán)利即行成立,至其法律行為發(fā)生之原因如何,在所不問?！睂W者王小能認為：“所謂無因,是指票據(jù)如果具備票據(jù)法上的條件,票據(jù)權(quán)利就成立,至于票據(jù)行為賴以發(fā)生的原因,在所不問?！币陨险撌霾浑y發(fā)現(xiàn)，雖然表達方式不同，但都并無實質(zhì)性的差異。究其根本，票據(jù)的無因性不外乎兩種形式，一種是內(nèi)在的無因性，一種就是外在的無因性。內(nèi)在的無因性指的是票據(jù)關(guān)系的內(nèi)容并不包含原因關(guān)系的具體內(nèi)容，即票據(jù)上僅僅記載支付一定金額的委托或約定為意思表示的內(nèi)容，原則上，票據(jù)債務(wù)人不準以基礎(chǔ)關(guān)系所產(chǎn)生的抗辯事由對抗票據(jù)債權(quán)的行使。而外在的無因性是指票據(jù)行為只要具備法律規(guī)定的形式即自行產(chǎn)生效力，而不問其基于的原因關(guān)系或基礎(chǔ)關(guān)系存在與否或是是否有效。在另外的角度上其表現(xiàn)為只要權(quán)利人持有票據(jù)，就能夠享有并合法的行使票據(jù)權(quán)利，至于票據(jù)的持有人為何享有或者取得票據(jù)以及發(fā)生票據(jù)權(quán)利行為，則在所不問。簡言之，原因關(guān)系等基礎(chǔ)關(guān)系與票據(jù)關(guān)系在法律上是彼此分離的，也就是說，基礎(chǔ)關(guān)系的存在、發(fā)生、效力問題不在票據(jù)權(quán)利是否享有的考慮范圍之內(nèi)。
從學術(shù)研究的角度而言，我國的票據(jù)的無因性與德國票據(jù)的抽象性是不同的，不能一概而論。在德國，雖然也有學者把抽象性解釋為類似相對無因性的主張，但法學界認為票據(jù)的抽象性是指票據(jù)請求權(quán)完全不受票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的瑕疵的影響。也就是說，在學術(shù)研究中此抽象性是絕對的。我國票據(jù)理論認為票據(jù)的無因性從來都不是絕對的，而是相對的。其相對程度取決于一時、一地、一國的實際情況，取決于經(jīng)濟發(fā)展的階段，取得于銀行的信譽狀況和其他票據(jù)當事人的信用程度。不從實際出發(fā)，盲目追求票據(jù)的絕對無因性，必然事與愿違。因為票據(jù)債權(quán)和原因債權(quán)雖然是兩個不同的民事法律行為產(chǎn)生的兩種不同的權(quán)利，基礎(chǔ)原因關(guān)系所生的抗辯僅應(yīng)附隨于原因債權(quán)，但兩者的關(guān)系在直接當事人之間仍然是密切聯(lián)系的，即直接當事人之間不適用票據(jù)無因性，當他們之間的基礎(chǔ)關(guān)系無效，票據(jù)關(guān)系也就無效。正如有的學者所說：“按票據(jù)法之所以規(guī)定票據(jù)為不要因證券者，原在保護票據(jù)的流通性。若今為保障執(zhí)票人之權(quán)利而輕易舍棄發(fā)票人或執(zhí)票人前手權(quán)利之保護于不顧，自非本部分法條之本意。"
二、確立票據(jù)無因性的考量
保護交易秩序和靜的交易安全哪一個更為重要是確立票據(jù)有因性原則還是無因性原則的考量根本，而這種考量從一定意義上說就是基于對經(jīng)濟利益的考量，因為在現(xiàn)實交易成本存在的情況下，能使交易成本影響最小化的法律是最適當?shù)姆伞．斎?，在一個零交易成本的世界里，只要交易自由，總會產(chǎn)生高效率的結(jié)果，但這畢竟只是一種良好愿望，因為在現(xiàn)實生活中，交易成本是不可能不存在的，而這種存在造成的直接結(jié)果就是個人一定經(jīng)濟利益的得失以至于整個社會的經(jīng)濟利益的得失，因此，也可以這樣說，票據(jù)的有因無因論只是實現(xiàn)這種最優(yōu)經(jīng)濟利益考量結(jié)果的工具。
票據(jù)體現(xiàn)的是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，當票據(jù)產(chǎn)生之初，這種債權(quán)債務(wù)關(guān)系簡單，如只有出票人和直接受票人雙方時，大可以基于債權(quán)債務(wù)關(guān)系無效或被撤銷而使交易歸于失敗，經(jīng)濟利益不會受到影響，因為此時的票據(jù)只是匯兌功能的運輸金錢的工具，但基于票據(jù)本身的流通性，在出現(xiàn)第三人這個特殊的利益方，而這種第三方的身份隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，交通的便利，早已從熟人社會進入生人社會，成為交易秩序的代表時，若還是一味的將已經(jīng)產(chǎn)生的交易歸零，那么必然導致社會理性的交易人出于對票據(jù)權(quán)利的不信任而花費較多的成本考察權(quán)利來源，甚至于寧愿降低交易次數(shù)來防止交易成本的喪失，壓制了票據(jù)需求，阻礙了正常的經(jīng)濟流轉(zhuǎn)，影響了社會資本的流通性，這無論如何都是有悖于社會經(jīng)濟利益的增加這個目的的，所以票據(jù)的有因性已經(jīng)不能滿足現(xiàn)代市場經(jīng)濟的經(jīng)濟利益的要求，而確保票據(jù)流轉(zhuǎn)的迅速，保護第三方合理的信賴利益，維護票據(jù)的安全性，保證社會交易的便利的票據(jù)無因性則恰恰符合了這一要求，尤其是當銀行介入到票據(jù)關(guān)系中時，由于銀行的本身特質(zhì)，票據(jù)法體現(xiàn)的就不再僅僅是微觀主體之間的經(jīng)濟利益，也顯現(xiàn)出國家宏觀的經(jīng)濟利益，彰顯的是社會的整體利益，從某種程度上講這也是社會本位價值的表現(xiàn)之一。
總之，票據(jù)有因無因的發(fā)展無不和經(jīng)濟發(fā)展相關(guān)，遵循著最優(yōu)經(jīng)濟利益的邏輯發(fā)展，因此確立票據(jù)無因性成為大多數(shù)國家的普遍選擇也就無可厚非了。
三、我國票據(jù)法對票據(jù)無因性的相關(guān)規(guī)定
我國《票據(jù)法》第10條第1款規(guī)定：“票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當遵循誠實信用的原則，具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系?！钡?1條第1款規(guī)定：“匯票的出票人必須與付款人具有真實的委托付款關(guān)系，并且具有支付匯票金額的可靠資金來源?！?我國有的學者對此種規(guī)定持反對意見，認為這徹底否定了票據(jù)無因性的基本特征，實際上就是將三種票據(jù)的票據(jù)關(guān)系與票據(jù)原因關(guān)系聯(lián)系在一起，在效果上破壞了票據(jù)的流通，但筆者認為，我國《票據(jù)法》這兩條的規(guī)定并沒有完全否認票據(jù)無因性。從表面上看，這兩條規(guī)定似乎否定了票據(jù)無因性，在客觀上妨礙了票據(jù)的流通和持票人的權(quán)利安全。但票據(jù)有因性和真實票據(jù)論不能混為一談，這兩者已經(jīng)有了質(zhì)的變化與區(qū)別。票據(jù)有因性原則是民商法范疇，針對舉證責任與票據(jù)行為效力而言，票據(jù)真實交易背景要求是經(jīng)濟管理與經(jīng)濟法范疇，從金融管理的角度出發(fā)，并不涉及具體票據(jù)行為在私法上的效力。票據(jù)立法中引入真實票據(jù)論,主要是考慮票據(jù)是一種信用支付工具, 它強調(diào)人們在現(xiàn)實的民事活動中要具備誠實信用原則，因為一個環(huán)節(jié)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系遭到破壞往往會影響損害票據(jù)流通秩序并危急社會經(jīng)濟秩序，因此票據(jù)法要求票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓必須有真實的交易基礎(chǔ)可以杜絕那些商業(yè)投機、商業(yè)欺詐、惡意串通等嚴重的破壞了市場秩序的行為的蔓延，可以使票據(jù)債務(wù)人對這些弄虛作假的直接當事人行使抗辯權(quán)。從另一方面而言，就純粹字面意思上也很難說這兩條規(guī)定是在否定票據(jù)無因性，因為這僅僅要求票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系具有真實性，而對票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系和票據(jù)關(guān)系的影響上沒有做進一步的規(guī)定。另外，票據(jù)已成為現(xiàn)代社會的典型金融工具，流通性的票據(jù)也被稱之為兌換性貨幣，可見在現(xiàn)代信用經(jīng)濟的模式下，票據(jù)的信用功能大顯其道，但與此不相匹配的是我國的信用體系尚未完善建立，這無疑會在一定程度上限制了票據(jù)無因性的行使，同時在現(xiàn)實生活中也確有不法分子以票據(jù)無因性為手段進行不正當?shù)慕灰?，因此我國《票?jù)法》第10條第1款和第21條第1款提倡具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，防止票據(jù)欺詐并無不當之處。
四、結(jié)語
從以上分析可以看出雖然票據(jù)法沒有否認票據(jù)的無因性，但這遠遠是不夠的。因為先進的法律制度必定是與國際接軌的，因此在普遍承認票據(jù)無因性的大勢之下，我國明確票據(jù)無因性是不可避免的，所以在基本維持我國《票據(jù)法》第10條第1款和第21條第1款本身規(guī)定的同時，適時的重申票據(jù)的無因性，使二者相輔相成，不失為一明智之舉。同時加強對其他相關(guān)配套制度的建設(shè)，為票據(jù)無因性的合法運用保駕護航。
參考文獻：
[1]梁宇賢:《票據(jù)法理論與實用》[M].臺灣:五南圖書出版公司 1980.32
[2]王小能:《票據(jù)法教程》[M].北京大學出版社 1994.25
[3]理查德.A.波斯納.《法律的經(jīng)濟分析》[M].北京:中國大百科全書出版社 2003: 20
[4]［日］龍?zhí)旃?jié).《商法略論》.甘肅人民出版社 1985 年版，第 177頁
[5]曹守曄:《統(tǒng)一辦案標準，維護金融安全——〈關(guān)于審理票據(jù)糾紛案例若干問題的規(guī)定〉的理解與適用（一）》.《人民法院報》[J].2001年2月28日 第3版
[6]郭敏:《票據(jù)的無因性》[J].福建法學 1999 (2) 第65頁到第68頁
[7]張澄:《試論票據(jù)行為的無因性及其相對性??兼評我國〈票據(jù)法〉第十條》《政治與法律》[J]. 2006年01期
[8]汪世虎:《論票據(jù)行為的無因性》《海南大學學報(人文社會科學版)》[J].2003年03期
[9]劉宏華:《票據(jù)有因性觀念的堅守與超越??對真實交易背景規(guī)則的辯護》《法學雜志》[J].2007年03期
[10]楊繼:《我國〈票據(jù)法〉對票據(jù)行為無因性規(guī)定之得失——兼與歐洲立法比較》《比較法研究》[J].2005年06期
關(guān)鍵詞：票據(jù)法；權(quán)利外觀理論；背書
作者簡介：姜晶玲，女，黑龍江大學法學院民商法學博士研究生、中俄學院副研究員，從事票據(jù)法研究。
基金項目：黑龍江省社科研究規(guī)劃項目，項目編號：12B079
中圖分類號：D923.99 文獻標識碼：A 文章編號：1000-7504（2013）03-0092-07
一、問題的提出
權(quán)利外觀理論，又稱外觀法理、外觀主義，系從德文“die Rechtsschein theorie”翻譯而來。其基本含義是指“以交易當事人行為之外觀為準，而認定其行為所生之效果也”[1]（P45）。一般認為，權(quán)利外觀理論發(fā)源于日耳曼法Gewere制度，從初期莫瑞茨·維斯派徹（Moritz Wellspacher）的信賴主義外觀論開始，經(jīng)休伯特·納恩德魯普（Hubert Naendrup）予以體系化，后由再由赫伯特·梅耶（Herbert Meyer）應(yīng)用于交付欠缺之無記名票據(jù)。在票據(jù)法領(lǐng)域，權(quán)利外觀理論以保護交易安全、促進流通為正當性理由，賦予善意持票人根據(jù)法律一般規(guī)則不能獲得的權(quán)利，其實質(zhì)是意思自治原則對信賴保護的“退讓”，故應(yīng)有嚴格的適用條件。
通說認為，權(quán)利外觀理論的一般構(gòu)成要件有三個，即：外觀事實的存在、第三人的合理信賴和本人的可歸責性。如此抽象的法律構(gòu)成適用于某一特定的交易領(lǐng)域或案件時，尚需結(jié)合該交易領(lǐng)域或案件的特征和情形予以具體考察。
二、權(quán)利外觀的存在
權(quán)利外觀理論是法律對信賴的一種積極保護模式。但是并非所有的信賴都會得到法律的保護，受保護的信賴必須指向一定的權(quán)利外觀，即“由其他方式產(chǎn)生的，存在某種相應(yīng)的權(quán)利狀態(tài)的表象”[2]（P886）。沒有權(quán)利外觀，外觀法律關(guān)系就無從發(fā)動，外觀信賴和外觀責任也就無從談起。權(quán)利外觀的存在，即是善意持票人取得票據(jù)權(quán)利的前提條件，也是簽章人承擔票據(jù)責任的客觀基礎(chǔ)。
理論上，票據(jù)法上的權(quán)利外觀構(gòu)成具有兩重性。一為票據(jù)所有權(quán)的外觀，當持票人依形式資格證明自己的占有權(quán)時，就可以說是具有了票據(jù)所有權(quán)的外觀。二是票據(jù)權(quán)利的外觀，是依票據(jù)上的簽名和背書連續(xù)而證明。由于權(quán)利與證券的不可分性，票據(jù)的兩重外觀在實踐中是合二為一的。在大多數(shù)場合，票據(jù)根據(jù)交付契約正常流通。因此，出票人署名的票據(jù)在第三人手中時，就可以理解為出票人是基于有效的意思表示作成、交付票據(jù)，負擔票據(jù)債務(wù)，這種蓋然性即是外觀事實的存在。[3]（P211）可見，簽章人以外的第三人持有具備票據(jù)要件、背書連續(xù)的票據(jù)，其本身就構(gòu)成了外觀。[4]（P55）需要說明的是，在外觀這一法律要件中，是否為真正的署名并不是問題。此時，不過是在署名名義人欠缺歸責要件時，會妨礙該種抗辯的限制。[5]（P233）具體而言，票據(jù)法上外觀事實的認定須考慮以下幾個問題：
（一）票面記載事項符合票據(jù)法的要求
作為票據(jù)權(quán)利的物質(zhì)載體，票據(jù)與票據(jù)權(quán)利密不可分。票據(jù)記載事項具有表彰票據(jù)權(quán)利并使之確定的作用，從而在票據(jù)流通中使票據(jù)受讓人知曉自己所獲票據(jù)權(quán)利的具體內(nèi)容及行使途徑。從立法來看，大陸法系各國票據(jù)法對票據(jù)記載事項的規(guī)定都體現(xiàn)了嚴格主義原則。英美法系國家則認為一項票據(jù)記載內(nèi)容是否合理的確定屬于事實問題，由法官在訴訟過程中根據(jù)個案原則分別進行認定。但該法系國家的票據(jù)法已呈現(xiàn)重新恢復流通票據(jù)嚴格性的趨勢。我國票據(jù)法第22、75、84和23、76、86條對匯票、本票、支票的絕對必要記載事項和相對必要記載事項分別加以規(guī)定。鑒于有關(guān)票據(jù)記載事項問題在諸多票據(jù)法著作中都有詳細討論1，本文不再贅述。
（二）背書連續(xù)
背書連續(xù)是指在票據(jù)的背書轉(zhuǎn)讓中，轉(zhuǎn)讓票據(jù)的背書人與受讓票據(jù)的被背書人在票據(jù)上的簽章依次銜接，具有不間斷性，就是除第一次背書的人為票據(jù)上記載的收款人外，第二次以后所有背書中的背書人均為前一次背書中的被背書人，由此使前后背書形式上相連而無間斷。背書連續(xù)的效力在于，持票人所持票據(jù)的背書如果是連續(xù)的，就可以推定其是票據(jù)權(quán)利人，僅憑背書的連續(xù)就可以行使票據(jù)權(quán)利，無須另行舉證。
在大陸法系，一般須滿足以下三個條件方可認定背書的連續(xù)。第一，各個背書形式有效。背書應(yīng)具備票據(jù)法規(guī)定的必要形式，這主要針對背書人的簽章而言。如果背書人的簽章不符合法定要求，則背書因形式不具備而無效。第二，背書形式上連續(xù)。即前一背書的被背書人是后一背書的背書人。這里強調(diào)的連續(xù)是形式連續(xù)，至于實質(zhì)是否連續(xù)一般在所不問。即使有實質(zhì)上無效的背書介入，如背書偽造、無行為能力人背書、無權(quán)等情形，只要具備外觀上的連續(xù)，就可以認定是背書連續(xù)。在承認空白背書和背書涂銷的國家和地區(qū)，對于空白背書的連續(xù)，采取推定主義。即推定后一背書的背書人為前一背書的被背書人，從而使空白背書連續(xù)。第三，連續(xù)背書具有同一性，即后一背書的背書人的表示與前一背書的被背書人的表示形式上屬同一人。對于背書人與被背書人同一性的認定，不必文句完全一致，按照一般社會常識能夠斷定前后二者是同一人即可。
與大陸法系國家不同，英美法系國家的票據(jù)法對于票據(jù)背書不僅要求形式上連續(xù)有效，還要求實質(zhì)上也須連續(xù)有效。如果背書是偽造的，背書鏈條中斷，不能產(chǎn)生通常背書的效力，被偽造人仍然是票據(jù)的真正權(quán)利人?！睹绹y(tǒng)一商法典》將偽造的簽名視為未經(jīng)授權(quán)的簽名的一種，并規(guī)定未經(jīng)授權(quán)的簽名無效。一般情況下，背書偽造之后的一切受讓人或票據(jù)持有人都不能真正取得票據(jù)權(quán)利。《英國票據(jù)法》則規(guī)定，偽造的背書完全無效，受讓人無權(quán)通過或根據(jù)該簽名保留票據(jù)或解除票據(jù)責任或要求票據(jù)上的任何當事人履行付款義務(wù)。付款人負責審查背書的真實性，如果付款人對偽造的票據(jù)付款，付款的責任并未解除，原票據(jù)權(quán)利人仍可以向付款人行使付款請求權(quán)。因而，票據(jù)經(jīng)偽造背書轉(zhuǎn)讓時，受讓人不能成為正當持票人。
（三）依票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方式受讓票據(jù)
票據(jù)法上票據(jù)的轉(zhuǎn)讓方式有兩種，即背書轉(zhuǎn)讓和單純交付轉(zhuǎn)讓。各國票據(jù)法都將背書轉(zhuǎn)讓作為票據(jù)轉(zhuǎn)讓的方式。而對于單純交付轉(zhuǎn)讓，則由于在便捷性與安全性上的側(cè)重不同，各國規(guī)定不一。絕大多數(shù)國家的票據(jù)立法都承認空白背書票據(jù)可依單純交付轉(zhuǎn)讓。例如日內(nèi)瓦《統(tǒng)一匯票本票公約》第14條第2款第3項規(guī)定：“單純交付轉(zhuǎn)讓，即空白背書票據(jù)的持票人不在票據(jù)空白處作任何補充，而直接以空白背書票據(jù)交付轉(zhuǎn)讓。持票人以此種方式轉(zhuǎn)讓，因未在票據(jù)上簽章，無須承擔票據(jù)背書人的責任?！泵绹督y(tǒng)一商法典》第3-402條第2款、《日本票據(jù)法》第14條第2款第3項等都有內(nèi)容相同的規(guī)定，即持有空白背書票據(jù)的持票人可以不填寫空白背書或為背書而將票據(jù)轉(zhuǎn)讓給第三者。但對于無記名票據(jù)，則只有承認無記名票據(jù)制度的國家，才在其票據(jù)法中確認了無記名票據(jù)得依單純交付而轉(zhuǎn)讓的方式，如美國《統(tǒng)一商法典》第3-202條第1款規(guī)定，凡向持票人付款的票據(jù)得依交付票據(jù)而轉(zhuǎn)讓。不少國家，如法國、德國、瑞士、日本等國的票據(jù)法規(guī)定，出票人不得簽發(fā)無記名的匯票和本票。在我國依票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方式受讓票據(jù)的方式只有一種，即通過背書轉(zhuǎn)讓取得匯票和本票。
三、持票人的合理信賴
信賴作為一種主觀心理狀態(tài)，法律對它的保護須具備一定的條件，即這種信賴須是合理的。票據(jù)法上，信賴合理性的判斷采用嚴格主義，即只有當任何一般理性之人站在持票人的立場上均會誤信票據(jù)權(quán)利的存在，此種信賴，方為合理的信賴。對持票人而言，要求其在受讓票據(jù)時須善意。
（一）持票人善意的認定
根據(jù)《牛津法律大辭典》的解釋，善意是指“如果一個人誠實行事，即不知道或無理由相信其主張沒有根據(jù)，他就是善良行為……當該人得知應(yīng)知表明其主張缺乏法律根據(jù)的事實，則不存在善意”；惡意則是“用于行為人不誠實心理狀態(tài)的一個術(shù)語，即其明知缺乏權(quán)利，或者相反，不相信他的行為具有合法正當?shù)睦碛伞盵6]（P587）。如何判斷行為人的善意，民法理論上有積極觀念說與消極觀念說之分。積極觀念說主張受讓人必須具有將轉(zhuǎn)讓人視為有權(quán)利人的認識，要求受讓人必須有確鑿的令人信服的客觀證據(jù)，證明其在為受讓時確已將轉(zhuǎn)讓人視為有權(quán)處分人的認識，方能確定其為善意。而消極觀念說則認為不知即可構(gòu)成善意，包括不能知和不應(yīng)知。只要行為人在做出行為時，不知道或不應(yīng)當知道其行為缺乏法律依據(jù)，而認為其行為合法或其行為的相對人有合法權(quán)利即可視為善意。票據(jù)法以促進票據(jù)流通為最高任務(wù)，如采積極觀念說，必將加重票據(jù)受讓人的義務(wù)和風險，進而損害票據(jù)流通。故而，票據(jù)法上善意的判斷宜采消極觀念說，持票人受讓票據(jù)時無惡意或無重大過失，即為善意。
受讓人知曉票據(jù)權(quán)利的外觀與真實的法律狀態(tài)不符，則行為人為惡意。如果受讓人“未盡票據(jù)交易上應(yīng)盡之單純簡單之注意，只要稍加注意即可知悉票據(jù)權(quán)利和簽發(fā)轉(zhuǎn)讓人權(quán)利瑕疵，而仍受讓者”[7]（P106），即為重大過失。而“依交易習慣，情況顯然注意識別而致未能發(fā)現(xiàn)上述情況，尚無‘重大過失’可言”[7]（P106）。在具體案件的認定中，“持票人有無惡意或重大過失，應(yīng)就具體情事而定”[8]（P29）。一般而言，票據(jù)交易的對價，票據(jù)授受人之間的關(guān)系，轉(zhuǎn)讓人的資產(chǎn)、信用情況等都是認定持票人善意的重要事實。
另有兩點需要說明：第一，善意的認定應(yīng)以受讓人受讓票據(jù)時的心理狀態(tài)為準。只要持票人受讓票據(jù)時為善意，即使取得票據(jù)后知道或應(yīng)當知道票據(jù)上存在抗辯事由，也不失其善意。第二，在票據(jù)受讓由他人時，一般應(yīng)依人來判斷持票人的善意?！霸谝舛〞r，有無惡意或重大過失，原則上應(yīng)依人決之。惟意定人依本人（被人——筆者注，下同）之指示而行動者，其對事實之有無惡意或重大過失時，應(yīng)就本人決定之，此時人之有無惡意或重大過失，在所不問?！盵8]（P80）如果無民事行為能力人或限制民事行為能力人由其法定人代為票據(jù)行為，受讓票據(jù)是否善意亦依法定人認定，被人有無惡意或重大過失，亦在所不問。法人或非法人團體所實施的票據(jù)行為，其善意與否的判斷取決于它的代表人。
（二）善意的舉證責任
持票人的善意，應(yīng)由哪一方舉證？以日本票據(jù)法學界為例，存在兩種相反的觀點。[9]（P32-33）第一種觀點認為，在權(quán)利外觀關(guān)系中，取得人無惡意、重大過失與交付契約欠缺的事實一樣，應(yīng)由簽章人舉證。就票據(jù)轉(zhuǎn)讓而言，即使存在票據(jù)權(quán)利的外觀，只要持票人對該外觀不產(chǎn)生信賴，票據(jù)債務(wù)就不會成立?？墒?，如果存在票據(jù)權(quán)利的外觀，持票人受讓票據(jù)，就應(yīng)當然推定取得人對其產(chǎn)生了信賴。故而，只要簽章人不能舉證取得人的惡意或重大過失，就不能免除票據(jù)債務(wù)，這以簽章即告票據(jù)債務(wù)成立作為前提。[3]（P214）第二種觀點認為，權(quán)利外觀只是例外地代替通常必要的構(gòu)成要件發(fā)生效力，所以其基本上是一種例外的理論。若采取此種立場，那么全部要件——外觀事實、歸責事由、信賴的舉證責任都應(yīng)該由被例外救濟的票據(jù)持有人承擔。[10]（P141）筆者贊同第一種觀點。一般情況下，主觀狀況的舉證較為困難，如果法律將善意的舉證分配給票據(jù)持有人，無疑削弱了對其的保護，這與權(quán)利外觀理論的信賴保護價值不符。而且，第二種觀點的立論是存在問題的。如果說權(quán)利外觀理論使票據(jù)持有人“例外”地受到救濟，那也是相對于民法的一般原則而言，在票據(jù)法中類似的救濟卻是一種“常態(tài)”，例如票據(jù)行為無因性導致的舉證責任轉(zhuǎn)換、背書的權(quán)利推定效力導致的舉證責任轉(zhuǎn)換等。票據(jù)法以保護交易安全和促進票據(jù)流通為宗旨，舉證責任的分配亦應(yīng)以此為指引，由主張持票人非善意的簽章人負舉證之責。
但是，善意推定原則也存在例外。在以下情況中，即由持票人舉證證明自己為善意，如其不能舉證，則推定其為惡意或重大過失：（1）未以相當、合理的對價或根本無對價取得票據(jù)的。例如，持票人以遠低于票面金額的對價受讓票據(jù)。（2）轉(zhuǎn)讓人身份或信用可疑，又或票據(jù)金額與轉(zhuǎn)讓人資產(chǎn)狀況嚴重不符的。例如，轉(zhuǎn)讓人家貧如洗，突然轉(zhuǎn)讓巨額票據(jù)。（3）受讓票據(jù)的行為發(fā)生于近親屬或其他關(guān)系密切的人之間，有串通嫌疑的。（4）持票人對票據(jù)系從何人在何種情況受讓等交易情形經(jīng)要求拒不陳述的。（5）其他依持票人的知識和經(jīng)驗足以查知轉(zhuǎn)讓人有明顯可疑情形的。
（三）對價問題
關(guān)于“對價”是否是票據(jù)權(quán)利取得的要件，兩大票據(jù)法系做法迥異。概而言之，日內(nèi)瓦法系一般不做對價的要求，而英美法系則將對價視為票據(jù)權(quán)利取得的要件。1此乃兩大法系民法傳統(tǒng)在票據(jù)法上的反映。在大陸法系民法的傳統(tǒng)中，合同不以對價作為成立要件，而僅在雙務(wù)合同中將對待給付作為合同的標的。票據(jù)行為作為一種單方法律行為，更無須對價的支持。依票據(jù)的文義性和無因性，票據(jù)權(quán)利的創(chuàng)設(shè)、移轉(zhuǎn)均依票據(jù)外觀予以認定，對價作為一種票據(jù)記載之外的實質(zhì)性關(guān)系，其效力不足以否定權(quán)利的外觀。[11]（P238）而在英美法上，對價，又稱“約因”，系契約生效的要件之一。票據(jù)行為作為契約行為，當然亦須具備對價。我國臺灣地區(qū)“票據(jù)法”雖屬大陸法傳統(tǒng)，在立法中又深受英美法影響，在票據(jù)權(quán)利取得的問題上增加了對價要求。其第14條規(guī)定：“無對價或以不相當之對價取得票據(jù)者，不得享有優(yōu)于其前手之權(quán)利?！边@一規(guī)定把“對價”列入原因關(guān)系，對價的全部和一部分欠缺，不應(yīng)使票據(jù)取得人因而不享有票據(jù)權(quán)利。另一方面，由于對價是一種普遍性的原因關(guān)系，且對價的要求確實能杜絕票據(jù)流通中的不安全因素，所以法律規(guī)定，無對價的取得者雖能依所取得票據(jù)主張權(quán)利，但是其權(quán)利受到限制，即其票據(jù)權(quán)利不得優(yōu)于其前手。
我國大陸在起草票據(jù)法時，借鑒了臺灣地區(qū)的立法經(jīng)驗，在第10條第2款規(guī)定：“票據(jù)的取得，必須給付對價，即應(yīng)當給付票據(jù)雙方當事人認可的相對應(yīng)的代價?！庇衷诘?1條規(guī)定：“因稅收、繼承、贈與可以依法無償取得票據(jù)的，不受給付對價的限制，但是，所享有的票據(jù)權(quán)利不得優(yōu)于其前手的權(quán)利?！睂τ谏鲜鲆?guī)定的理解，學界存在兩種對立的觀點。第一種觀點認為，該條款是對票據(jù)權(quán)利的取得須以對價為要件的明確規(guī)定，即持票人要取得票據(jù)權(quán)利，必須給付對價，且所支付的對價在客觀上價值相當，不允許價值與價格背離過大。[12]另一種觀點則認為，“必須給付對價”并不意味著票據(jù)是一種要因證券，票據(jù)的無因性不容否定，對價不是票據(jù)取得的構(gòu)成要件。筆者贊成第二種觀點，理由在于符合票據(jù)形式要件或權(quán)利外觀條件，票據(jù)權(quán)利就已經(jīng)成立，只是在權(quán)利行使的時候，有無對價才有分別。這是兩個階段、兩個層面的問題。持票人在取得票據(jù)時，如未付相當?shù)膶r，即自負證的善意的責任。一般只是發(fā)生善意推定的舉證責任的例外，而不能當然得出其為非善意的結(jié)論。反之，如果持票人已支付相當?shù)膶r，尚并不足以積極證明其善意。持票人善意與否，仍應(yīng)按其取得票據(jù)時的各種因素加以判斷。[13]（P209）
四、簽章人的可歸責性
相對人的合理信賴只是法律對其提供保護的正當性依據(jù)，卻不能說明本人失權(quán)或承擔債務(wù)的理由。我們不能通過證明利益沖突的雙方當事人中的一方值得保護，就理所當然地證成另一方當事人必須做出犧牲。[14]（P103）對外觀信賴人的保護究竟應(yīng)否以本人對外觀事實的形成具有歸責性為要件，抑或“純粹外觀”1能否產(chǎn)生權(quán)利外觀責任，在大陸法系各國的理論與實踐中一直是個有爭議的問題。在權(quán)利外觀理論創(chuàng)始的德國，通說認為該理論的適用須以本人對外觀的形成具有可歸責性，并形成了如何判斷可歸責性的三個原則：第一，過錯原則（Verschuldensprinzip），主張本人須對外觀的形成具有過錯，方可發(fā)生外觀責任的法律后果。過錯原則是傳統(tǒng)侵權(quán)法過錯責任原則在權(quán)利外觀責任領(lǐng)域的反映。第二，發(fā)生原則（Veranlassungsprinzip），又稱與因主義，主張對外觀之發(fā)生、存續(xù)給予原因的人具有可歸責性。與因主義最初是要確立一種不問外觀責任人主觀狀況的客觀歸責事由，但在過錯責任原則對其的批評中逐步加入了意思和過失的元素，使與因不再成為純粹客觀的歸責事由。第三，風險原則（Risikoprinzip），也稱危險主義，主張在本人危險領(lǐng)域內(nèi)形成的外觀，不論外觀責任人主觀上是否有過錯，只要第三人基于正當理由產(chǎn)生了信賴，外觀責任人都要承擔該外觀事實的法律后果。[15]（P288-292）
在票據(jù)法上，雖有學者從票據(jù)作為有價證券所具有的絕對公信力為出發(fā)點，認為票據(jù)關(guān)系中的權(quán)利外觀責任屬純?nèi)恍蜋?quán)利外觀責任，無須歸責[16]（P137），但仍以票據(jù)債務(wù)的成立須簽章人具有歸責性為通說。這是因為權(quán)利外觀責任的過度擴張適用，可能會給以意思自治為基石構(gòu)建的私法制度體系帶來風險，對制度體系的穩(wěn)定造成潛在的顛覆性威脅。[17]（P333）票據(jù)作為有價證券之一種，確實具有超乎于普通債權(quán)的公信力，但是這種公信力并不是“絕對的”。票據(jù)法縱以交易安全和票據(jù)流通為基本價值，亦應(yīng)兼顧法律的公平正義，權(quán)利外觀理論的適用也須本人（即簽章人）具有可歸責性?！爸挥挟斝刨嚨臉?gòu)成事實屬于義務(wù)人的負責范圍時，才能正當化基于信賴的構(gòu)成事實所生之責任。”[18]（P118）在歸責原則的選擇上，則應(yīng)以保護交易安全和促進流通為目標，適用發(fā)生原則和風險原則。這是因為，在實踐中，兩個原則的區(qū)別并沒有那么明顯。[18]（P119）過錯原則由于在簽章人和持票人的利益沖突中過于側(cè)重簽章人的保護，必將影響票據(jù)的交易安全與流通，應(yīng)予摒棄。
在具體認定上，簽章人在何種情形下具有可歸責性，學界仍存爭議。以日本為例，存在兩種主張。主張一，認識或應(yīng)該認識票據(jù)并自主署名，即成立歸責事由。其原因在于，從公平的角度出發(fā)，善意取得人對于信賴票據(jù)的有效存在并不具有可歸責的事情，這樣，簽章人至少應(yīng)該承擔因證券作成而建立起他人信賴基礎(chǔ)的責任。[19]（P117）再有，根據(jù)票據(jù)用紙定型化、統(tǒng)一化交易的社會實際情況，認識票據(jù)并在票據(jù)上署名的人，通常應(yīng)該意識到該票據(jù)具有成為第三人交易對象的危險。[4]（P58）此種見解在日本居于支配地位。另一主張認為，應(yīng)根據(jù)票據(jù)占有脫離的情況判斷歸責性的有無，即基于權(quán)利外觀的責任是從行為人的全部行為中推導出來的。這樣，可以防止非基于意思的證券流通，在簽章人因過失使證券流通上尋求歸責事由。[20]（P196）票據(jù)如果放在桌子上、抽屜中，或者被家人、職工等內(nèi)部人員從保險柜中盜出，那么，簽章人就存在歸責事由。票據(jù)如果在保險柜中被外部人員或強盜盜出，那么，簽章人對于票據(jù)流通就不存在歸責事由，從而也無須承擔票據(jù)責任。[21]（P31）可見，在這一見解中，除署名之外，票據(jù)的占有脫離也作為判斷歸責事由有無的因素。
比較而言，筆者認為，第一種觀點更為合理，在實踐中也更具有可操作性。相對于持票人，通常情況下票據(jù)的作成和流通都在簽章人的掌控之下，也只有簽章人才有能力消除或降低虛假的權(quán)利外觀存在的風險?！澳莻€必須承認這個既存的權(quán)利狀態(tài)的表象之存在‘并對之負責’的人，通常是以可歸責于他自己的方式引發(fā)了這一權(quán)利表象的人，或者是具有消除這一表象的能力而未去消除這一表象的人?！盵2]（P886）由簽章人而不是持票人承擔外觀事實發(fā)生的不利后果就具有了法律上的正當性。第二種觀點對于簽章人是否具有歸責事由的判斷太過模糊，在實踐中可操作性低，也不能有效指引當事人的行為。由于持票人從票面上無從知曉票據(jù)脫離占有的具體情形，在受讓票據(jù)時也就無法確保交易的安全，這種模糊狀態(tài)必將影響其受讓票據(jù)的意愿而阻礙票據(jù)的流通。如果案件訴諸法院，歸責事由的有無主要依靠法官的事實認定，這樣就會導致主觀隨意性過大。
在以下四種情況下，簽章人不具有可歸責性：第一，無行為能力人和限制行為能力人，不具有可歸責性。因為歸責性以歸責能力為前提，權(quán)利外觀責任的負擔不能加于無行為能力人和限制行為能力人之上。在這種情況下，需對法定人加以考察。[18]（P148）第二，在絕對強迫下作成票據(jù)的場合，簽章人不具有可歸責性。因為此時票據(jù)簽章人非基于其自主的行為而簽章，簽章人已無力對其簽章的風險進行掌控。因此，因脅迫而在票據(jù)上簽章的人不承擔票據(jù)債務(wù)。第三，在票據(jù)簽章被偽造的場合，原則上所顯示的票據(jù)簽章人不具有歸責性。因為作出外觀的并不是簽章名義人，而是偽造人。但是，在票據(jù)的取得人向名義人詢問簽章是否真實，名義人給予明示或默示確認的場合，或在被委托保管的印鑒和當前交易使用的印鑒被冒用的場合，應(yīng)該承認名義人的可歸責性。[5]（P233）因為第一種情況下，雖然不是本人直接作出外觀，但相當于本人承認其作成票據(jù)；第二種情況下，本人應(yīng)該知道他人利用其印鑒和當前交易所使用的印鑒作成票據(jù)的概率很大，并可以控制該危險，故具有歸責性。第四，在票據(jù)記載內(nèi)容被變造的場合，變造前的簽章人對變造后的內(nèi)容一般不具有歸責性。因為變造是在票據(jù)脫離簽章人，進入流通中進行的，票據(jù)簽章人不能控制變造的危險。但是，如果票據(jù)簽章人為權(quán)利外觀的發(fā)生設(shè)定條件，如由于記載不充分，提高變造的危險時，那么，就應(yīng)該承認其對于變造的票據(jù)外觀具有歸責性。[22]（P75）
結(jié) 論
當票據(jù)的交易符合權(quán)利外觀、合理信賴和可歸責性三要件時，權(quán)利外觀理論即可得以適用。此時，外觀狀態(tài)取得真實狀態(tài)的法律地位。善意持票人依其對外觀的合理信賴而取得票據(jù)權(quán)利；簽章人因其對票據(jù)外觀形成的“與因”而承擔票據(jù)責任。由于圍繞票據(jù)的法律關(guān)系存在票據(jù)債務(wù)負擔和票據(jù)權(quán)利移轉(zhuǎn)兩大支柱[23]，根據(jù)票據(jù)行為的獨立性和無因性，持票人票據(jù)權(quán)利的取得并不以在他之前簽章的直接關(guān)系人或某一特定的簽章人具有可歸責性為條件。只要票據(jù)上存在一個具有可歸責性的簽章人，善意持票人即可向其主張票據(jù)權(quán)利。
參 考 文 獻
[1] 張國健.商事法論[M].臺灣：三民書局，1981.
[2] 卡爾·拉倫茨.德國民法通論（下冊），王曉曄等譯[M].北京：法律出版社，2002.
[3] 莊子良男.手形抗弁論[M].日本：信山社.1998.
[4] 木內(nèi)宜彥.特別講義手形法小切手法[M].日本：法學擊院，1982
[5] 木內(nèi)宜彥.手形抗弁の理論[A].木內(nèi)宜彥論文集[C].日本：新青出版，1995.
[6] 戴維·M.維克.牛津法律大辭典[M].北京：光明日報出版社，1989.
[7] 劉甲一.票據(jù)法新論[M].臺灣：五南圖書出版公司，1978.
[8] 梁宇賢.票據(jù)法新論[M].北京：中國人民大學出版社，2004.
[9] 董惠江.票據(jù)抗辯論[D].北京：中國政法大學博士論文，2006.
[10] 鈴木竹雄.手形法·小切手法[M].日本：有斐閣，1957.
[11] 趙新華.票據(jù)法問題研究[M].北京：法律出版社，2002.
[12] 汪世虎.論票據(jù)權(quán)利的善意取得[J].西南師范大學學報（人文社會科學版），2003，（6）.
[13] 汪世虎.票據(jù)法律制度比較研究[M].北京：法律出版社，2003.
[14] 侯巍.民事權(quán)利外觀的信賴保護：以財產(chǎn)權(quán)繼受取得為視角[D].武漢：武漢大學博士學位論文，2007.
[15] 馬新彥.現(xiàn)代私法上的信賴法則[M].北京：社會科學文獻出版社，2010.
[16] 王焜.積極的信賴保護——權(quán)利外觀責任研究[M].北京：法律出版社，2010.
[17] Eleonora Rajneri. Il Principio dell’apparenza giuridica[J]. Rassengna di diritto civile，1997，（2）.
[18] C.W.卡納里斯.德國商法，楊繼譯[M].北京：法律出版社，2006.
[19] 今井宏.手形行掬上手形の交付[A].手形法小切手法措座1[C].日本：有斐閣，1965.
[20] 田邊光政.手形流通の法解積[M].日本：晃洋書房，1976.
[21] 菅原菊志.手形法小切手法入門[M].日本：青林書院新社，1981.
關(guān)鍵詞:質(zhì)押;背書;票據(jù)質(zhì)押;效力
中圖分類號:DF419.9 文獻標志碼:A 文章編號:1673-291X(2007)11-0108-03
一、票據(jù)質(zhì)押生效要件
質(zhì)押是指債務(wù)人或第三人將其擁有的動產(chǎn)或權(quán)利憑證移交債權(quán)人占有,以該動產(chǎn)或權(quán)利作為債權(quán)的擔保,當債務(wù)人到期不能履行債務(wù)時,債權(quán)人可以就該動產(chǎn)或權(quán)利通過折價､變賣等方式優(yōu)先受償｡質(zhì)押分為動產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押,二者在性質(zhì)上相同｡票據(jù)質(zhì)押是權(quán)利質(zhì)押的一種,是將票據(jù)權(quán)利作為質(zhì)押的標的物,在性質(zhì)上屬于擔保法調(diào)整的權(quán)利質(zhì)押的范疇｡票據(jù)作為有價證券,有其特殊性,所以票據(jù)質(zhì)押在受擔保法調(diào)整的同時,又受到票據(jù)法的調(diào)整｡正是由于兩個法的同時調(diào)整,在我國法律規(guī)定上,票據(jù)質(zhì)押的生效要件出現(xiàn)了矛盾｡
(一)我國關(guān)于票據(jù)質(zhì)押生效要件法律規(guī)定的沖突引出的問題
我國《擔保法》第76條規(guī)定:以票據(jù)出質(zhì)的,應(yīng)當在合同約定的期限內(nèi)將權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人｡質(zhì)押合同自權(quán)利憑證交付之日起生效｡而我國《票據(jù)法》第35條規(guī)定,匯票可以設(shè)定質(zhì)押;質(zhì)押時應(yīng)當以背書記載“質(zhì)押”字樣｡被背書人依法實現(xiàn)其質(zhì)權(quán)時,可以行使匯票權(quán)利｡《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第55條規(guī)定,“出質(zhì)人未在匯票､粘單上記載‘質(zhì)押’字樣而另行簽訂質(zhì)押合同､質(zhì)押條款的,不構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押”｡按《擔保法》要求,票據(jù)質(zhì)押的生效要件包括雙方達成合意簽訂合同和交付票據(jù),而《票據(jù)法》要求票據(jù)質(zhì)押須完成背書行為和記載“質(zhì)押”文句兩個條件｡《擔保法》與《票據(jù)法》在設(shè)立票據(jù)質(zhì)押方面規(guī)定的不一致,引發(fā)了對票據(jù)生效要件的爭議｡第一,當事人之間訂立票據(jù)質(zhì)押書面合同,但出質(zhì)人未進行背書,也未有質(zhì)押等背書記載,票據(jù)質(zhì)押是否能生效?第二,在票據(jù)上已經(jīng)背書并記載了“質(zhì)押”字樣,是否還需要訂立票據(jù)質(zhì)押合同,票據(jù)質(zhì)押才生效?第三,當事人已經(jīng)訂立票據(jù)質(zhì)押書面合同,且出質(zhì)人票據(jù)上完成背書行為,但背書的票據(jù)未記明“質(zhì)押”字樣,票據(jù)質(zhì)押是否有效?這些問題歸根結(jié)底就是,票據(jù)質(zhì)押是否要以背書和記載“質(zhì)押”文句為生效的必要條件,票據(jù)質(zhì)押的生效要件到底是什么｡
(二)筆者對票據(jù)質(zhì)押生效要件的見解
1.票據(jù)質(zhì)押生效要件
第一,票據(jù)質(zhì)押必須以背書方式進行,即出質(zhì)人為背書人,質(zhì)權(quán)人為被背書人,也就是說,背書首先必須符合法律對背書最起碼的絕對必要記載事項的要求｡我國票據(jù)法規(guī)定背書人與被背書人均應(yīng)記載于票據(jù)背面或粘單上,欠缺任一,背書無效｡但是《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第49條,規(guī)定對空白背書某種程度的認可｡《聯(lián)合國國際匯票和國際本票公約》第13條(a)款規(guī)定,票據(jù)的轉(zhuǎn)讓要由背書人對被背書人作成背書并交付該票據(jù);《英國票據(jù)法》第32條第1款規(guī)定,有效背書要件是必須寫在匯票上,并由背書人簽名｡匯票上僅有背書人之簽名,而未加其他詞語,亦為有效票據(jù)質(zhì)押｡綜上,票據(jù)質(zhì)押,也就是進行設(shè)質(zhì)背書時,票據(jù)上要有背書人的簽章,至于被背書人是否記載,筆者認為,可以不必記載,因為設(shè)質(zhì)背書完全可以以空白背書的方式進行｡
第二,設(shè)質(zhì)背書必須記載“質(zhì)押”字樣,沒有體現(xiàn)“質(zhì)押”字樣的應(yīng)認定為轉(zhuǎn)讓背書,不能用質(zhì)押合同轉(zhuǎn)讓背書的性質(zhì)｡這是由于票據(jù)是文義證券?熏票據(jù)依照票面記載事項發(fā)生法律上的效力,對于票據(jù)行為應(yīng)按照票據(jù)上記載的內(nèi)容作解釋,應(yīng)遵守外觀主義原則,而不是脫離票據(jù)文義去探究當事人的真實意思表示,這是保障票據(jù)流通性的必然要求｡票據(jù)在市上流通,受讓人不可能每個流通環(huán)節(jié)都去追究當事人的真實意思表示,那樣票據(jù)就失去了它流通的本性｡如果票據(jù)上沒有記載“質(zhì)押”等文句,根據(jù)票據(jù)文義性,只能視為是轉(zhuǎn)讓背書,除法律另有規(guī)定以外,不能用其他事實來確認票據(jù)上未記載的內(nèi)容｡換個角度來說,只要背書完成且記載“質(zhì)押”字樣,票據(jù)質(zhì)押關(guān)系即告成立,即使背書人稱自己是因為某種主觀或客觀原因而在票據(jù)背書時記載了“質(zhì)押”等文句,仍不妨礙票據(jù)質(zhì)押的成立,這是票據(jù)的文義性所決定的｡
第三,必須完成票據(jù)的交付｡此條件其實已包含在第一個條件中,一個完整的背書除了有背書人的簽章外,還要有交付行為,此處單獨列出該條件意在強調(diào)交付票據(jù)行為的重要性｡無論擔保法還是票據(jù)法,均規(guī)定票據(jù)質(zhì)押必須交付票據(jù),擔保法是從質(zhì)權(quán)要求交付質(zhì)物,而票據(jù)法是從一個有效背書行為的完成來說,亦需要交付行為,所以票據(jù)的交付是票據(jù)質(zhì)押生效條件之一｡
2.票據(jù)質(zhì)押生效要件界定的原因
首先,從法律適用的角度講,“雖然《擔保法》與《票據(jù)法》是平行的單行法,調(diào)整不同的法律領(lǐng)域,不存在適用順序上的優(yōu)先問題｡但就某一問題而言,并列的單行法之間的相關(guān)條款仍可能存在一般法與特別法的關(guān)系”｡在票據(jù)質(zhì)押問題上,《票據(jù)法》的規(guī)定就是特別法,所以應(yīng)優(yōu)先適用《票據(jù)法》的規(guī)定｡另一論據(jù)就是《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》｡規(guī)定“出質(zhì)人未在匯票､粘單上記載‘質(zhì)押’字樣而另行簽訂質(zhì)押合同､質(zhì)押條款的,不構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押”｡況且,《擔保法》所調(diào)整的范圍與《票據(jù)法》之間并不相同,完全可以在自己所調(diào)整的領(lǐng)域內(nèi)“各自為政”,《擔保法》的功能僅限于規(guī)范票據(jù)質(zhì)押的原因關(guān)系,也就是說,票據(jù)質(zhì)押合同調(diào)整的是質(zhì)權(quán)人和出質(zhì)人之間因以權(quán)利質(zhì)權(quán)擔保所發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,合同的核心內(nèi)容在于以設(shè)質(zhì)背書的形式設(shè)立票據(jù)質(zhì)押,至于設(shè)質(zhì)背書如何進行,質(zhì)權(quán)人如何實現(xiàn)質(zhì)權(quán),票據(jù)質(zhì)押與票據(jù)上的其他票據(jù)行為關(guān)系如何,是《票據(jù)法》調(diào)整范圍,作為特別法的《票據(jù)法》已經(jīng)對設(shè)質(zhì)背書有了明確的規(guī)定,就應(yīng)該以《票據(jù)法》為依據(jù)｡
其次,票據(jù)行為無因性理論所致｡票據(jù)質(zhì)押合同就是票據(jù)質(zhì)押產(chǎn)生的基礎(chǔ)關(guān)系,但是一旦設(shè)質(zhì)背書完成,即脫離基礎(chǔ)關(guān)系票據(jù)質(zhì)押合同,所以,設(shè)質(zhì)背書的效力與質(zhì)押合同無關(guān),即使沒有質(zhì)押合同或者質(zhì)押合同不生效,只要設(shè)質(zhì)背書符合前面提到的形式要求,就產(chǎn)生票據(jù)質(zhì)押的效力｡被背書人(質(zhì)權(quán)人)在因質(zhì)權(quán)而行使票據(jù)權(quán)利時,票據(jù)關(guān)系中的債務(wù)人不得以基礎(chǔ)關(guān)系的票據(jù)質(zhì)押合同效力問題而對被背書拒絕付款或拒絕承兌｡
(三)對引出問題的回答
由此就可以解答本部分最開始的那三個問題了,第一個當事人之間訂立票據(jù)質(zhì)押書面合同,但出質(zhì)人未進行背書,也未有質(zhì)押等背書記載,票據(jù)質(zhì)押不能生效｡第二,在票據(jù)上已經(jīng)背書并記載了“質(zhì)押”字樣,不需要訂立票據(jù)質(zhì)押合同,票據(jù)質(zhì)押即生效｡第三,當事人已經(jīng)訂立票據(jù)質(zhì)押書面合同,且出質(zhì)人票據(jù)上完成背書行為,但背書的票據(jù)未記明“質(zhì)押”字樣,票據(jù)質(zhì)押不生效,這是由于雖然出質(zhì)人簽訂了質(zhì)押合同并完成了背書,但由于未記載“質(zhì)押”字樣,在票據(jù)文義上體現(xiàn)出來的僅是轉(zhuǎn)讓背書,因此應(yīng)視為轉(zhuǎn)讓背書而非質(zhì)押背書｡此時其他票據(jù)債務(wù)人有理由推定被背書人是取得票據(jù)權(quán)利的持票人,除惡意或重大過失外,向被背書人付款,即使造成了背書人(出質(zhì)人)的損失,票據(jù)債務(wù)人也不承擔責任｡對于背書人與被背書人之間而言,背書人(出質(zhì)人)可以用質(zhì)押合同即原因關(guān)系對抗被背書人(質(zhì)權(quán)人),當被擔保的原因關(guān)系債權(quán)因履行而消滅時,背書人有權(quán)要求被背書人返還票據(jù)或進行回頭背書;當被背書人以票據(jù)權(quán)利人身份要求背書人承擔票據(jù)責任時,背書人可以尚不具備實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的條件或質(zhì)權(quán)已消滅等理由予以抗辯｡
二、票據(jù)質(zhì)押效力
記載“質(zhì)押”字樣的票據(jù)以背書方式完成票據(jù)質(zhì)押后,即產(chǎn)生設(shè)定質(zhì)權(quán)､切斷抗辯､權(quán)利擔保､權(quán)利證明的效力,以及設(shè)質(zhì)背書的再背書問題,現(xiàn)分述如下,并在分述中闡述筆者腦海中偶發(fā)的閃光點｡
(一)設(shè)定質(zhì)權(quán)的效力
這是設(shè)質(zhì)背書的主要效力｡被背書人通過設(shè)質(zhì)背書即取得質(zhì)權(quán),作為債權(quán)的擔保,被背書人有收取該票據(jù)金額的權(quán)利,其用該票據(jù)金額優(yōu)先償付自己的債權(quán)｡設(shè)質(zhì)背書轉(zhuǎn)讓的非票據(jù)權(quán)利,被背書人并不擁有票據(jù)權(quán)利,也就是說被背書人不是權(quán)利人,票據(jù)權(quán)利人仍為背書人,但是設(shè)質(zhì)背書又與委任背書不同,委任背書的被背書人是以背書人名義行使票據(jù)權(quán)利,為的是背書人的利益,利益最終歸于背書人,被背書人取得票據(jù)金額后,要全部給背書人｡而質(zhì)押背書的被背書人是為自己利益行使票據(jù)權(quán)利,是為了使自己的債權(quán)得到實現(xiàn),所以,被背書人在收取票據(jù)金額后,首先用于償付債權(quán),多余部分才返還給背書人｡
如果擔保主債權(quán)因履行等原因消滅時,質(zhì)權(quán)消滅,被背書人不得行使票據(jù)權(quán)利,但是這要以背書人(出質(zhì)人)向付款人和承兌人通知為限,也就是說,如果主債權(quán)已經(jīng)消滅,而背書人(出質(zhì)人)未向付款人或承兌人通知并提出相關(guān)證據(jù),那么付款人或承兌人因向被背書人(質(zhì)權(quán)人)付款而免責,反之,付款人或承兌人不得向被背書人(質(zhì)權(quán)人)付款,否則承擔責任｡還有一種更簡單的方法可以避免因付款人或承兌人不知主債權(quán)消滅向持票人付款而造成債務(wù)人(出質(zhì)人/背書人)受損失,那就是,待主債權(quán)履行完畢后,債務(wù)人將質(zhì)押票據(jù)收回,否則因此給債務(wù)人造成了損失,其自己承擔｡
這里有這樣一個問題,被背書人行使票據(jù)權(quán)利實現(xiàn)質(zhì)權(quán)時,是否需要證明自己已經(jīng)具備行使質(zhì)權(quán)的條件,即主債權(quán)履行期限屆滿未履行｡筆者認為不需要,這是因為被背書人行使票據(jù)權(quán)利是基于對票據(jù)的合法占有,行使票據(jù)權(quán)利的時間與實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的時間并不完全一致｡所以我國《票據(jù)法》規(guī)定“被背書人依法實現(xiàn)其質(zhì)權(quán)時,可以行使匯票權(quán)利”不妥,應(yīng)將限制條件刪掉｡具體應(yīng)該是:(1)當票據(jù)到期日先于主債務(wù)履行期限屆滿時,只要背書人(出質(zhì)人)未提出主債權(quán)已消滅的證據(jù),被背書人即可以行使票據(jù)權(quán)利,付款人或承兌人付款后免責,但因此取得的票據(jù)金額要提存,畢竟此時主債權(quán)未屆履行期;(2)當票據(jù)到期日晚于主債務(wù)履行期限屆滿或與主債務(wù)履行期限屆滿之日為同一日時,同樣,只要背書人(出質(zhì)人)未提出主債權(quán)已消滅的證據(jù),被背書人也可以行使票據(jù)權(quán)利,付款人或承兌人付款后免責,因此取得票據(jù)金額優(yōu)先清償主債務(wù)｡對于票據(jù)到期日晚于主債務(wù)履行期限屆滿之日這一種情形,被背書人(質(zhì)權(quán)人)只能等到票據(jù)到期日才能行使票據(jù)權(quán)利,這是由于票據(jù)具有文義性,也就是說被背書人(質(zhì)權(quán)人)在接受用于質(zhì)押的票據(jù)時就已經(jīng)知道票據(jù)到期日晚于主債務(wù)履行期限屆滿之日,所以被背書人對于自己知道的事實,就應(yīng)該承擔主債務(wù)履行期限屆滿之日至票據(jù)到期日期間可能出現(xiàn)的利益損失｡
(二)切斷抗辯的效力
設(shè)質(zhì)背書與轉(zhuǎn)讓背書一樣具有切斷抗辯的效力,雖然被背書人擁有的是質(zhì)權(quán),票據(jù)權(quán)利人仍是背書人,但是被背書人作為質(zhì)權(quán)人是為自己的利益行使權(quán)利,“在質(zhì)押背書中,背書人(出質(zhì)人)與被背書人(質(zhì)權(quán)人)的利益是相對的,如果使被背書人(質(zhì)權(quán)人)受匯票債務(wù)人與背書人(出質(zhì)人)間的抗辯事由的對抗,將會削弱質(zhì)權(quán)的效力｡何況,被背書人(質(zhì)權(quán)人)對他們之間的抗辯事由往往無從得知,讓他遭受這樣的抗辯是不公平的｡但是如果匯票債務(wù)人與質(zhì)押背書中被背書人(質(zhì)權(quán)人)之間存在抗辯事由,當然可以對抗被背書人的權(quán)利主張”｡對此,《日內(nèi)瓦匯票和本票統(tǒng)一法公約》和《聯(lián)合國國際匯票和國際本票公約》都予以確認,《日內(nèi)瓦匯票和本票統(tǒng)一法公約》第19條第2款規(guī)定:承擔責任的各當事人不得以其與出票人或前手持票人間的個人關(guān)系發(fā)生的抗辯對抗持票人,但持票人在接受匯票時明知其行為有損于債務(wù)人者除外｡《聯(lián)合國國際匯票和國際本票公約》第12條第1款c項規(guī)定設(shè)質(zhì)背書的持票人(被背書人/質(zhì)權(quán)人)僅受第28條或第30條規(guī)定的索償和抗辯的限制,而第30條正是抗辯切斷規(guī)定｡
需要注意的是,當票據(jù)金額大于被擔保債權(quán)額時,票據(jù)債務(wù)人可以與直接被背書人之間存在抗辯事由,對抗最后持票人(質(zhì)權(quán)人)的權(quán)利主張,例如:A背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)給B,A與B之間存在100萬元的抗辯理由,B將票據(jù)設(shè)質(zhì)背書給C,擔保70萬元的主債權(quán),此時,如果B未向C履行主債權(quán),C向A行使票據(jù)權(quán)利以實現(xiàn)質(zhì)權(quán)時,A對C有30萬元的抗辯理由｡
(三)權(quán)利擔保的效力
正是由于被背書人(質(zhì)權(quán)人)是為了自己的利益行使權(quán)利,所以,如果付款人對其拒絕付款,背書人(出質(zhì)人)又不承擔擔保付款或擔保承兌責任的話,被背書人(質(zhì)權(quán)人)將受到很大的損失,被背書人就無法從票據(jù)金額就自己的債務(wù)優(yōu)先受償,質(zhì)權(quán)也就失去了意義｡所以,被背書人在行使質(zhì)權(quán)時,一旦被拒絕付款或被拒絕承兌,其可以要求背書人(出質(zhì)人)承擔擔保付款或擔保承兌的責任｡
(四)權(quán)利證明的效力
設(shè)質(zhì)背書不同于一般轉(zhuǎn)讓背書,其證明的權(quán)利非票據(jù)權(quán)利,而是質(zhì)權(quán)｡設(shè)質(zhì)背書的持票人(質(zhì)權(quán)人)可以背書連續(xù)證明自己是質(zhì)權(quán)人,而不用其他證據(jù)證明｡票據(jù)質(zhì)押是由原因關(guān)系?穴質(zhì)押合同?雪和票據(jù)關(guān)系?穴設(shè)質(zhì)背書?雪兩方面結(jié)合而成的,根據(jù)票據(jù)行為無因性,設(shè)質(zhì)背書一經(jīng)成立,即獨立于原因關(guān)系發(fā)生效力,即使原因關(guān)系不存在､不合法,也不影響持票人的質(zhì)權(quán)｡此時,持票人(質(zhì)權(quán)人)證明自己的質(zhì)權(quán)時只須依背書連續(xù),而不必出示質(zhì)押合同｡同時,后手持票人不因設(shè)質(zhì)背書的介入而使背書連續(xù)中斷,非轉(zhuǎn)讓背書即使在外觀上造成背書連續(xù)中斷,也不影響其真正的連續(xù)｡
(五)再背書
由于設(shè)質(zhì)背書的持票人取得的是質(zhì)權(quán),而非票據(jù)權(quán)利,背書人才是真正的權(quán)利人,所以,持票人無權(quán)處分票據(jù)權(quán)利,不得進行轉(zhuǎn)讓背書或設(shè)質(zhì)背書｡依據(jù)《日內(nèi)瓦匯票和本票統(tǒng)一法公約》第19條第1款《聯(lián)合國國際匯票和國際本票公約》第22條第1款b項的規(guī)定,如果設(shè)質(zhì)背書的持票人再背書,只可進行委任背書｡
據(jù)行為無因性,設(shè)質(zhì)背書一經(jīng)成立,即獨立于原因關(guān)系發(fā)生效力,即使原因關(guān)系不存在､不合法,也不影響持票人的質(zhì)權(quán)｡此時,持票人(質(zhì)權(quán)人)證明自己的質(zhì)權(quán)時只須依背書連續(xù),而不必出示質(zhì)押合同｡同時,后手持票人不因設(shè)質(zhì)背書的介入而使背書連續(xù)中斷,非轉(zhuǎn)讓背書即使在外觀上造成背書連續(xù)中斷,也不影響其真正的連續(xù)｡
參考文獻:
[1] 呂來明.票據(jù)法基本制度評判[M].北京:中國法制出版社,2003:252.
[2] 王小能.中國票據(jù)法律制度研究[M].北京:北京大學出版社,2001:229.
[3] 鐘青.權(quán)利質(zhì)權(quán)研究[M].北京:法律出版社,2004:173.
[4] 馬豐俠.票據(jù)質(zhì)押的法律效力及其實現(xiàn)形式[J].鄭州航空工業(yè)管理學院學報,2004,(11).
[5] 謝懷.票據(jù)法概論[M].北京:法律出版社,1990.
[6] 董惠江.票據(jù)法論[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社,2004.
[7] 汪世虎.票據(jù)法律制度比較研究[M].北京:法律出版社,2003.8.
[8] 張三芝,萬國海.票據(jù)轉(zhuǎn)讓和債權(quán)讓與之比較[J].法學天地,1996,(5).
[9] 梁宇賢.票據(jù)法新論[M].北京?押中國人民大學出版社,2004:2
[10] 金劍鋒.權(quán)利質(zhì)權(quán)法律與實務(wù)研究[J].法律適用,2004,(6).
[11] 曾世雄,曾陳明汝,曾宛如.票據(jù)法論[M].北京:中國人民大學出版社,2002:10.
[12] 鄭孟狀.票據(jù)法研究[M].北京:北京大學出版社,2000,(6).
[13] 劉心穩(wěn).票據(jù)法[M].北京:中國政法大學出版社,1999:1.