時間：2023-09-10 15:10:48
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇經(jīng)濟糾紛流程，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
關(guān)鍵詞：農(nóng)村土地 土地承包 經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn) 糾紛
一、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛
農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛產(chǎn)生的原因錯宗復(fù)雜，主要有管理方面的原因、農(nóng)民的原因、程序和合同的原因等。
（一）管理不規(guī)范導(dǎo)致的糾紛
由于我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的管理不規(guī)范，農(nóng)民的切身利益得不到保證，導(dǎo)致糾紛的產(chǎn)生。一些地方政府部門在土地承包經(jīng)營管理中，未能嚴格按照規(guī)范，對相關(guān)政策和制度的落實不嚴格，經(jīng)營權(quán)證未能發(fā)放到戶，農(nóng)民的經(jīng)營權(quán)未能得到落實。有的地方政府搞形象工程，實現(xiàn)土地兼并，利用強制性的手段，對農(nóng)民的承包進行回收。部分政府將這種回收而來的土地承包給開發(fā)商，然后再回過頭來和農(nóng)民辦理相關(guān)手續(xù)，不僅嚴重損害了農(nóng)民的利益，也埋下了土地糾紛的隱患。
（二）土地流轉(zhuǎn)程序不規(guī)范導(dǎo)致的糾紛
我國法定的土地承包制度主要有兩種――家庭承包方式和其他承包方式。其他承包方式指的是將土地承包給本集體以外的個人和單位。這種承包方式是一種較容易引發(fā)糾紛的承包方式，一些地區(qū)的村干部未征求村民的意見就將土地承包給其他人，出現(xiàn)了越權(quán)發(fā)包的現(xiàn)象，導(dǎo)致土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛。
（三）合同不規(guī)范引發(fā)的糾紛
因合同不規(guī)范導(dǎo)致的糾紛主要表現(xiàn)在四個方面：第一，未簽訂合同，農(nóng)民在土地經(jīng)營權(quán)承包中，往往不會簽訂正式的合同，大多數(shù)農(nóng)民在土地流轉(zhuǎn)中僅憑口頭約定，這種口頭協(xié)議往往導(dǎo)致利益糾紛。第二，合同內(nèi)容不規(guī)范。這種合同的不規(guī)范表現(xiàn)在內(nèi)容不全面，權(quán)利義務(wù)不明確等，合同中的一些條款甚至和法律相抵觸。第三，合同中未對種植的作物作出規(guī)定。一些農(nóng)民在承包土地時，雖然簽訂了合同，卻未對土地具體種植的作物作出明確的約定，導(dǎo)致承包方調(diào)整了經(jīng)濟作物，最后產(chǎn)生糾紛。第四，承包方隨意轉(zhuǎn)包引發(fā)的糾紛。大多數(shù)農(nóng)民的法律意識較為淡薄，未能正確認識到承包土地的實質(zhì)，往往認為自己承包了就可以隨意處置。未征得發(fā)包人的同意，就轉(zhuǎn)包給他人，土地的多次流轉(zhuǎn)，最終導(dǎo)致了糾紛。
（四）土地流轉(zhuǎn)非農(nóng)化導(dǎo)致糾紛
根據(jù)國家相關(guān)規(guī)定，土地的流轉(zhuǎn)不能改變土地的性質(zhì)和用途。但是在現(xiàn)實的工作中，有大量的耕地在經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的過程中，出現(xiàn)了土地性質(zhì)發(fā)生變化的情況。地區(qū)的政府部門為了經(jīng)濟效益和政績，往往對這種現(xiàn)象充耳不聞，最終導(dǎo)致了糾紛的發(fā)生。
二、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛控制對策
（一）完善法律規(guī)范
目前，我國對農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律制度仍然不完善，在糾紛處理的過程中，存在一些漏洞。要實現(xiàn)對糾紛的有效控制，就必須建立健全完善的法律機制，與時俱進，切實保障農(nóng)民的權(quán)利和耕地的安全。
（二）加強對土地流轉(zhuǎn)的管理
土地流轉(zhuǎn)的過程中涉及多方關(guān)系，包括了土地所有者、土地經(jīng)營者和土地承包者。在土地流轉(zhuǎn)過程中，要加強對流轉(zhuǎn)過程和合同的管理，確保合同的規(guī)范性和合法性，確保合同內(nèi)容的完整。政府相關(guān)職能部門必須加強對土地流轉(zhuǎn)的登記，做好流轉(zhuǎn)情況的管理工作。
（三）加強法律知識的普及
不少土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛中，都表現(xiàn)出農(nóng)民法律意識淡薄的現(xiàn)象。相關(guān)職能部門應(yīng)該要加強農(nóng)民的法律意識，普及相關(guān)法律，增強農(nóng)民維護自身利益的意識和能力。同時，也要加強對政府相關(guān)工作人員的法律意識教育，避免政府工作人員出現(xiàn)、損害農(nóng)民經(jīng)濟利益的行為。
（四）建立健全土地流轉(zhuǎn)中介組織
土地流轉(zhuǎn)是生產(chǎn)資料的優(yōu)化配置，屬于一種市場行為。建立健全土地流轉(zhuǎn)市場，實現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)的市場化和商品化，對避免土地糾紛，促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義。首先，要建立一個政府指導(dǎo)下的市場服務(wù)中介組織，堅持以市場為導(dǎo)向，自負盈虧。中介組織的建立為土地流轉(zhuǎn)提供了平臺，方便了土地流轉(zhuǎn)。其次，要建立一個完善的土地流轉(zhuǎn)信息網(wǎng)絡(luò)，方便土地流轉(zhuǎn)信息的交流，提高土地流轉(zhuǎn)效率。再次，要建立完善的土地流轉(zhuǎn)價格機制，完善市場競爭，促進土地流轉(zhuǎn)價格的合理化。最后，加強政府部門的管理。政府是市場經(jīng)濟的“第三只手”，起到宏觀調(diào)控的作用，能夠規(guī)范土地流轉(zhuǎn)市場。
（五）加強對土地權(quán)屬邊界的界定
產(chǎn)生農(nóng)村土承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛的原因紛繁復(fù)雜，但是有時卻僅僅是因為土地邊界劃分不清。部分農(nóng)村在土地承包時，對土地劃分的記載僅僅只是大概的記載，對具體的數(shù)值記載并不明確。這種對土地邊界記載的模糊化，導(dǎo)致了不必要的糾紛。因此，相關(guān)部門應(yīng)該不斷提高農(nóng)村土地邊界劃分的科學(xué)性和準確性，采用衛(wèi)星技術(shù)，測量和確定土地的邊界，能夠有效避免糾紛，而且在成本和技術(shù)方面完全具有可行性。
三、結(jié)束語
綜上所述，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛產(chǎn)生的原因多種多樣，這些糾紛的產(chǎn)生和政府的管理不善、制度不健全、農(nóng)民法律意識淡薄有著密不可分的聯(lián)系。想要切實規(guī)范農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，提高農(nóng)民收益，促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，就必須加強法律制度的建立和完善，規(guī)范對土地流轉(zhuǎn)的管理，明確土地邊界，完善土地流轉(zhuǎn)市場，完善社會保障體系。當然，這些措施的提出是遠遠不夠的，隨著農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)將會產(chǎn)生更多新問題，需要相關(guān)研究人員不斷深入研究和探討，以尋求更加科學(xué)的解決方案。
參考文獻：
一、問題的提出
高等職業(yè)技術(shù)學(xué)院被賦予天然的使命：培養(yǎng)兼具高等性和職業(yè)性的專門人才。所謂高等性是指將在人文、科技等方面達到一定水準（普通高中學(xué)業(yè)水平）的學(xué)生培養(yǎng)成具有可持續(xù)性發(fā)展?jié)摿Φ娜瞬诺奶匦?；所謂職業(yè)性是指培養(yǎng)的人才是面向市場職業(yè)崗位需求的職業(yè)人的特性；綜合而言：高職院校的人才培養(yǎng)目標就是培養(yǎng)市場需求的、具有職業(yè)崗位核心能力，不需培訓(xùn)即能上崗并具有未來職業(yè)成長性的高素質(zhì)技能型職業(yè)人。根據(jù)此人才培養(yǎng)目標而設(shè)計的課程體系理論上來講符合邏輯，但是在教學(xué)實施過程中逐漸暴露出一個核心問題：課程體系中既設(shè)置崗位能力核心課程，又設(shè)置崗位能力發(fā)展課程，結(jié)果很大一部分學(xué)生崗位能力核心課程沒有學(xué)扎實，崗位能力發(fā)展課程更是沒能力學(xué)習(xí)。究其核心原因，是大學(xué)擴招后將部分高職生源素質(zhì)標準降級，導(dǎo)致擴招后的部分（一半左右）學(xué)生不符合高等性要求。因此從這個意義上講，高職院校的使命與培養(yǎng)對象素質(zhì)不相匹配是高職院校當下發(fā)展瓶頸的主因，本文因而以蘇州健雄職業(yè)技術(shù)學(xué)院（以下簡稱健雄學(xué)院）會計專業(yè)為例提出建立課程體系分流機制的設(shè)想，試圖架構(gòu)橋梁，解決該瓶頸，同時希望能為高職教育發(fā)展提供參考借鑒。
二、健雄學(xué)院會計專業(yè)課程體系建設(shè)
（一）建設(shè)思路
健雄學(xué)院會計專業(yè)課程體系設(shè)置的思路是這樣：首先根據(jù)學(xué)院人才培養(yǎng)目標進行市場調(diào)研，確定市場對高職會計專業(yè)人才的需求，通過調(diào)研得知，60%以上中小型企業(yè)招聘的會計崗位從業(yè)人員學(xué)歷要求為高職高專，說明市場對高職會計人才需求大，因此健雄學(xué)院會計專業(yè)學(xué)生從業(yè)方向定位為中小型企業(yè)；其次調(diào)研中小型企業(yè)會計崗位群工作任務(wù)、工作要求及所需崗位知識與能力規(guī)格，系統(tǒng)整理后得到會計專業(yè)教學(xué)對應(yīng)的工作領(lǐng)域；最后對工作領(lǐng)域按照“職業(yè)性”與“高等性”的邏輯順序及學(xué)生學(xué)習(xí)從易到難的進度規(guī)律進行排列重組，形成可教學(xué)的學(xué)習(xí)領(lǐng)域，即課程體系。
（二）建設(shè)成果
根據(jù)健雄學(xué)院會計專業(yè)人才培養(yǎng)目標和市場會計崗位需求規(guī)格，設(shè)計如下課程體系：
1.入門課程：基礎(chǔ)會計、基礎(chǔ)會計實訓(xùn)、財經(jīng)法規(guī)與會計職業(yè)道德；
崗位課程：（1）核心崗位課程：1）出納崗：珠算、出納實務(wù)；2）會計核算崗：會計電算化操作、財務(wù)會計、成本會計、稅務(wù)會計、成本會計實訓(xùn)、稅務(wù)會計實訓(xùn)；（2）發(fā)展崗位課程一會計主管崗：管理會計、財務(wù)管理、會計綜合模擬實訓(xùn)；
崗位實訓(xùn)：定崗實習(xí)、畢業(yè)設(shè)計。
上述課程體系首先按照“職業(yè)性”與“高等性”的邏輯順序設(shè)計，按會計崗位設(shè)計課程體現(xiàn)“職業(yè)性”，按會計核心崗位到會計發(fā)展崗位順序設(shè)計課程體現(xiàn)“高等性”；其次按照學(xué)生學(xué)習(xí)和職業(yè)生涯發(fā)展規(guī)律一年級設(shè)計從業(yè)上崗課程，二年級設(shè)計達到初級水平的課程，三年級及畢業(yè)后3-5年設(shè)計可以達到中級水平的課程。
三、高校擴招背景下健雄學(xué)院會計專業(yè)課程體系實施現(xiàn)狀
由于高校擴招，導(dǎo)致生源質(zhì)量普遍降級，使既定的會計專業(yè)人才培養(yǎng)方案與生源素質(zhì)不匹配，按照既定的課程體系安排課程教學(xué)時，達不到應(yīng)有的教學(xué)效果，教師反映一半左右的學(xué)生反應(yīng)遲鈍、不好教，學(xué)生反映課程難、聽不懂，兩年在校學(xué)習(xí)后有50%-60%的學(xué)生能考取會計從業(yè)資格證（注：健雄學(xué)院2013級之前是2+1學(xué)制模式，2013級以后實施2.5+0.5學(xué)制模式）。
可見，50%-60%的學(xué)生符合高職生源素質(zhì)，在實施2.5+0.5學(xué)制模式下，可以按照上述課程體系設(shè)計實施教學(xué)，完成會計專業(yè)人才培養(yǎng)目標；還有40%-50%的學(xué)生很顯然不適合按照該課程體系方案實施教學(xué)，因此需要另尋途徑，在不降低高職會計專業(yè)人才培養(yǎng)規(guī)格，同時不放棄這部分學(xué)生的前提下，找到路徑實現(xiàn)對這40%-50%學(xué)生相同規(guī)格的培養(yǎng)目標。
四、高校擴招背景下健雄學(xué)院會計專業(yè)建立課程體系分流機制的構(gòu)想
（一）分流機制的含義
所謂分流機制是指學(xué)生按照人才培養(yǎng)方案學(xué)習(xí)兩年的專業(yè)課程后，第三年根據(jù)自己的實際情況自主選擇“發(fā)展崗位課程+綜合模擬實訓(xùn)”學(xué)習(xí)或者“分崗位實訓(xùn)+綜合模擬實訓(xùn)”學(xué)習(xí)；雖然第三年對學(xué)生進行分流，但是在整個三年的專業(yè)課程教學(xué)過程中始終貫穿以培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)和創(chuàng)新能力為核心，將自主學(xué)習(xí)和創(chuàng)新內(nèi)化為學(xué)生個人的心理習(xí)慣，從而實現(xiàn)殊途同歸的教學(xué)目的；即三年后，不管選擇哪一類型分流的學(xué)生，都具備扎實的核心崗位專業(yè)知識和技能，同時都養(yǎng)成了自主學(xué)習(xí)習(xí)慣和培養(yǎng)了創(chuàng)新意識與能力，因此都具備職業(yè)發(fā)展的潛力，只要努力，都可以在畢業(yè)后若干年進階上崗為會計主管等管理崗位。
（二）分流機制運作過程
首先，調(diào)整人才培養(yǎng)方案中課程體系的設(shè)計，即設(shè)計課程體系分流方案，思路是這樣：學(xué)生在二年級核心崗位課程學(xué)完后有了明顯的分層，如果三年級不進行分流教學(xué)，統(tǒng)一學(xué)習(xí)發(fā)展崗位課程，則有一半左右的學(xué)生，不僅一二年級的基礎(chǔ)與核心課程沒有打?qū)嵒A(chǔ)，三年級的主管崗位課程又不能理解消化，降低整體教學(xué)效果，很難實現(xiàn)人才培養(yǎng)目標。因此，需要在三年級開始進行分流教學(xué)，首先將課程體系分流為發(fā)展崗位課程和核心崗位實訓(xùn)課程。發(fā)展崗位課程仍然包括：管理會計、財務(wù)管理、會計綜合模擬實訓(xùn)；核心崗位實訓(xùn)課程包括：核心崗位課程實訓(xùn)、會計綜合模擬實訓(xùn)。有能力的學(xué)生學(xué)習(xí)發(fā)展崗位課程，沒有能力的學(xué)生學(xué)崗位實訓(xùn)課程。
一，我國流浪兒童救助存在問題的成因分析
造成我國流浪兒童問題的處理的局限性的原因是多方面的，主要歸根于以下幾個方面：
（一）缺乏專門的法律、法規(guī)以及政策。
近幾十年來，我國制定了一系列有關(guān)流浪兒童社會救助的保護政策。在這些法律政策的指導(dǎo)下，我國制定并頒布了專門針對流浪兒童救助保護工作的一系列政策法規(guī)。具體來說，我國的立法工作在流浪兒童社會救助方面起到了很大成效，但是相對而言，我國未成年人法律也存在一定問題。有關(guān)流浪兒童的法律地位不高，有很多涉及未成年人重要權(quán)益的規(guī)范文件還僅僅是部門規(guī)章或司法解釋，沒有上升到人大法律或國務(wù)院法規(guī)。而且尚未形成完善的未成年人法律體系，在家庭扶持干預(yù)和不良少年矯正環(huán)節(jié)上還存在不足。首先，對于家庭扶持來說，其內(nèi)容主要是對家庭功能的社會介入，就問題家庭介入制度進行系統(tǒng)詳盡的立法已經(jīng)是很多國家和地區(qū)的通例，如英國的《兒童法》、日本的《兒童福利法》等等，但是我國在這方面只有零星的單行法規(guī)，沒有完整的立法，健全的制度。在貧困家庭經(jīng)濟扶持方面，我國目前有一些社會保障制度，如最低生活保障制度、五保戶制度等，但對兒童沒有專門的救助制度，以致于生活在貧困家庭的兒童得不到生活、教育、醫(yī)療方面的切實保障。在日托照顧方面，對于父母雙方都要工作的家庭來說，有托兒所或幼兒園托付照料孩子是很重要的事情，但是，我國目前對這些機構(gòu)的設(shè)置和管理日趨市場化，監(jiān)督管理存在疏漏，特別是服務(wù)質(zhì)量差距懸殊，對中低收入的家庭不利。在脫離家庭兒童的救助方面，這些孩子游離于監(jiān)護之外，得不到家庭的庇護，生存沒有保障，成長面臨挫折，需要國家和社會的救助。
（二）救助機構(gòu)面臨資金、設(shè)備、人力不足的問題。
流浪兒童救助保護中心的經(jīng)費、人員欠缺問題非常突出。據(jù)中國民政部副部長李立國透露，自救助辦法實施以來，全國共救助11.4萬16歲以下少年兒童，平均年救助7.125萬人。據(jù)保守的估計，我國城市每年有15萬流浪兒童。我國城市流浪兒童當中受到救助的比例為47.5%，尚不足一半，更談不上目前尚無暇顧及的農(nóng)村流浪兒童。救助中心現(xiàn)有的條件也很簡陋，并沒有專項經(jīng)費來保障兒童的教育、醫(yī)療等問題，開展的難度很大。新的《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》頒布實施以前，收容遣送站為了改善流浪兒童的生存條件，千方百計地進行基礎(chǔ)條件改造，有三分之二的收容遣送站也因此負債累累。缺乏專項的經(jīng)費，無疑使救助工作的難度增大；流浪兒童的教育培訓(xùn)也困難重重，尚未形成合力，此外缺少必需的器材設(shè)備，新方法難以引入實際工作；救助機構(gòu)也缺乏合作，沒有形成合力。在《救助管理辦法》中，盡管民政部門對流浪兒童救助承擔(dān)主要責(zé)任，但是衛(wèi)生、鐵路等相關(guān)部門也應(yīng)負協(xié)助的責(zé)任，但是通過一些新聞報道，我們了解到一些城市負責(zé)流浪兒童救助工作的政府部門卻不能協(xié)同一致來救助流浪兒童。
（三）社會救助工作的方法不當。
盡管在流浪兒童的救助過程中耗費了很多人力、物力、財力，但是卻因救助方式的不當而阻礙了救助工作的腳步。首先，從源頭預(yù)防流浪兒童產(chǎn)生的防范機制不夠，流浪兒童救助機構(gòu)成立的目的主要是為已經(jīng)在流浪的兒童提供及時有效的救助保護工作，而對于如何預(yù)防兒童流浪這一問題卻不曾關(guān)注，沒有一系列的措施去從源頭上來杜絕兒童流浪的現(xiàn)象。其次，沒有形成適合流浪兒童的合理的教育體系。如果當?shù)卣块T能切實做好適齡兒童的九年義務(wù)教育工作，則流浪兒童的數(shù)量就會大大減少了。另外，一些兒童跑出來是因為學(xué)習(xí)壓力過大、父母對孩子的成績太過看重，或者學(xué)校和老師對差生的歧視。全國一百多個救助機構(gòu)中，僅有少數(shù)幾個救助機構(gòu)開展了教育工作，大多數(shù)救助機構(gòu)并未對此給予應(yīng)有的重視。而且現(xiàn)有的這些教育工作也是零星、不系統(tǒng)的，缺乏長遠規(guī)劃、制度性保障和政策支持。師資缺乏，教育內(nèi)容隨意，教育成效有限。流浪兒童在學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)態(tài)度、行為習(xí)慣等方面和同齡兒童存在很大差異，因此對教育者的要求更高?，F(xiàn)在的從教人員主要是救助機構(gòu)管理人員兼任，缺乏教育教學(xué)訓(xùn)練，教育學(xué)和心理學(xué)知識不足，對促進流浪兒童的轉(zhuǎn)變和成長、真正回歸主流社會的作用非常有限。
二、國外流浪兒童社會救助模式的借鑒
流浪兒童問題是世界面臨的一個共同難題，許多國際組織和各國政府也開始高度關(guān)注流浪兒童的權(quán)益問題。
（一）英國NGO救助模式
在英國，對于流浪兒童問題，民間組織、社會團體、各類非政府機構(gòu)，都起到了支柱性作用。NGO是政府有效的“減壓閥”和“穩(wěn)定器”，還有著不可忽視的精神功能。在管理社會事物過程中，往往會采取更加人性化的辦法，幫助和感化處于特殊困境的人群，這樣可以彌補政府機構(gòu)在這方面的缺陷。各類慈善組織可以在開展社會救助中更自由，更靈活，而不像政府機構(gòu)由于法令政策的局限和滯后，導(dǎo)致應(yīng)對社會變化而無力應(yīng)對。英國救助兒童會是英國最大的國際非政府組織之一，它成立于1919年，是救助兒童國際聯(lián)盟的重要成員。從80年代末開始，英國救助兒童會便開始在中國開展項目。目前，它在中國開展的項目主要有青少年艾滋病預(yù)防教育項目、少數(shù)民族教育項目、流浪兒童保護項目、照顧孤兒和棄兒的“兒童關(guān)懷”項目、青少年司法公正項目等等。救助兒童會每年在中國的預(yù)算大約為1200多萬人民幣。
（二）菲律賓和越南以社區(qū)干預(yù)為主的救助模式
建立指標考核體系，并落實到各責(zé)任部門及責(zé)任人，明確權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)，建立有效的激勵與約束機制。媒介部門、設(shè)計及制作部門在合同意向確認時起跟進各自作業(yè)內(nèi)容，確保合同在起始時間點就能與客戶確定實際的時間點，不因自身原因?qū)е潞贤瑢嶋H確認起始點后移，給企業(yè)造成經(jīng)濟損失。業(yè)務(wù)人員實行應(yīng)收賬款終身負責(zé)制，對其存在簽訂的合同中出現(xiàn)沒有經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準的未按時回款的應(yīng)收賬款，以及經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準但超過延遲回款期限的情況，要在經(jīng)濟上給予一定的處罰。業(yè)務(wù)人員離職或調(diào)崗需對應(yīng)收賬款進行清理，辦理交接手續(xù)。
二、制定合理的賬齡控制制度和欠款催收制度
財務(wù)部門要每月定期會同業(yè)務(wù)部經(jīng)辦人員，就應(yīng)收賬款明細同實際業(yè)務(wù)發(fā)生數(shù)額進行核對，并配合業(yè)務(wù)部門及時更新未到款項的催討工作。對未收的廣告款，制作應(yīng)收賬款賬齡分析月報表，督促銷售人員加大收款力度，督促客戶及時將應(yīng)收款回籠。
三、建立交易糾紛處理機制，保證合同有效執(zhí)行
客戶延遲和拖延付款，部分原因在于企業(yè)本身的產(chǎn)品和服務(wù)問題，或者沒有及時有效地處理客戶提出的爭議。因此，建立交易糾紛處理機制尤為必要，依據(jù)廣告流程，業(yè)務(wù)部門負責(zé)了解客戶需求并及時溝通，其它各部門協(xié)助共同面對，及時處理爭議，避免由于部門間的協(xié)作問題導(dǎo)致合同的執(zhí)行力下降，產(chǎn)生糾紛賬款。例如，已經(jīng)廣告的公交車被運營公司調(diào)整到其它線路上或者停駛，沒有及時發(fā)現(xiàn)將引起爭議，業(yè)務(wù)部門應(yīng)主動協(xié)調(diào)媒介和制作部門采取補救措施，可申請版面順延，同時通知制作部門在同條線路上（同等級或更上一等級的線路上）補做版面，以補償客戶損失。
四、重視合同文檔工作，事后補救合同風(fēng)險
[關(guān)鍵詞]民間借貸；民刑交叉；先刑后民；民商先行
一、問題的提出
《最高人民法院公報案例》中（2011）沈河民四初字第214號某銀行與張某某金融借款合同糾紛案值得關(guān)注。在本案中，原告某銀行與被告張某某簽訂了一份《個人消費擔(dān)保借款合同》，同時，張某某使用偽造的身份證件等證明文件辦理了抵押借款手續(xù)，向該銀行借得人民幣8萬元。張某某的行為違法，被人民法院以貸款詐騙罪判處有期徒刑五年零六個月，并處罰金人民幣10萬元。而該銀行因索款無果遂向人民法院提起民事訴訟，要求被告張某某償還借款本息合計10萬余元。法院審理認為，被告張某某的行為已構(gòu)成貸款詐騙罪，并已承擔(dān)刑事責(zé)任。同時，法院指出，被告張某某的行為是以合同形式表現(xiàn)出的犯罪行為，而非侵權(quán)責(zé)任法意義上的一般民事侵權(quán)，故而不受《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》調(diào)整。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第五條規(guī)定：“犯罪分子非法占有、處置被害人財產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，經(jīng)過追繳或者退賠仍不能彌補損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理?！币虮景副桓嬖谛淌聦徟袝r，人民法院沒有對本案被告進行追繳或者退賠，故本案不屬于上述第五條規(guī)定可以另行的范圍，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條、第一百四十四條等規(guī)定，裁定駁回原告某銀行的。這個案子矛盾的焦點反映了民間借貸糾紛中民刑交叉時的法律程序和規(guī)范如何適用如何選擇的問題。近年來，類似民間借貸糾紛民刑交叉案件的數(shù)量日益增多而且日漸復(fù)雜。雖然業(yè)內(nèi)已有部分專家學(xué)者開始關(guān)注這一問題，但從總體上看，依舊存在理論落后、立法缺失等問題。人民法院在審理民間借貸糾紛民刑交叉案件中是否應(yīng)當一律選擇“先刑后民”的處理原則？這一原則的理論基礎(chǔ)為何？在司法實踐中是否存在缺陷？本文擬從民間借貸糾紛出發(fā)對我國司法實踐中民刑交叉案件的程序適用和規(guī)范選擇展開研究，以期能夠找到較好調(diào)處此類問題的方法模式。
二、民間借貸糾紛中民刑交叉案件概念
（一）民間借貸中民刑交叉案件的法律內(nèi)涵
民刑交叉，有學(xué)者將此定義為：基于同一法律事實，既觸犯民事法律又觸犯刑事法律且二者都競相要求適用之，從而產(chǎn)生民事訴訟和刑事訴訟交叉競合的案件[1]。筆者認為，民刑交叉的實質(zhì)是民、刑法所調(diào)整的法律事實及社會關(guān)系的競合。法規(guī)競合雖然僅是一種立法上的現(xiàn)象，但當法律事實出現(xiàn)并違反競合的法規(guī)時，就會產(chǎn)生規(guī)范競合的法律適用問題。民間借貸糾紛是指，自然人之間、自然人和從事非金融業(yè)務(wù)的法人、其他組織之間的借貸貨幣及國庫券的行為，這是一種借款合同行為。改革開放以來，我國經(jīng)濟社會快速發(fā)展，民間借貸市場逐漸活躍，隨之而來的民間借貸糾紛也日漸增多。不容忽視的是，此類民間借貸糾紛案件的背后還經(jīng)?；\罩著集資詐騙、非法吸收公眾存款等經(jīng)濟犯罪的影子，這給社會主義市場經(jīng)濟秩序，特別是金融秩序帶來了很多不穩(wěn)定因素。
（二）各國民刑交叉案件處理模式
在處理民刑交叉案件上，各國的刑事司法實踐中主要存在著兩種調(diào)處模式：其一，以英國、美國和日本等國為代表的民刑并行模式；其二，以法國和德國為代表的刑事附帶民事訴訟模式。經(jīng)歸納，筆者認為，上述兩種司法調(diào)處模式的運行方式完全不同，其背后所反映的司法理念也大相徑庭。1.英美法系：“民刑并行”模式民刑并行，亦稱為平行式，即刑事訴訟與民事訴訟完全剝離，對刑事犯罪行為的規(guī)范和懲處由刑事訴訟程序解決，相應(yīng)的，對于民事賠償問題則依靠民事訴訟程序予以解決，二者互相獨立并存，并不存在任何先后順序依附關(guān)系。實際上，英美法系國家主要采用這種民事訴訟和刑事訴訟完全分離的平行模式，不允許在刑事訴訟中附帶民事訴訟，反映了一種純正的平行關(guān)系。也就是說，一旦遇到民刑交叉的問題，民事問題由民事程序解決，刑事問題由刑事程序解決，由犯罪引起的民事賠償問題則在民事訴訟程序中作出處理。2.大陸法系：刑事附帶民事訴訟模式與上述英美法系的做法不同，大陸法系面對此類民刑交叉案件，選擇采取刑事附帶民事訴訟模式，即在懲處刑事犯罪行為的同時附帶地調(diào)處民事賠償糾紛。特別的，在解決該類問題時，加設(shè)被害人自主選擇權(quán)，也就是說，被害人既可以選擇在刑事訴訟中附帶民事訴訟，亦可以選擇在刑事訴訟以外單獨提起民事訴訟。從上述基本概念可以看出，民刑并行式與附帶式的立法理念存在差異，價值追求各不相同，各國針對這一問題所構(gòu)建的權(quán)利模式和訴訟程序也各有特色。從司法實踐效果來看，可以說兩者各有側(cè)重、各有優(yōu)勢，民刑并行式可以較好地在同一訴訟過程中具有強勢地位的公權(quán)對處于相對弱勢的私權(quán)的侵占；而附帶式在節(jié)約當事人成本、提高司法效率等方面更具優(yōu)勢。所以說，上述兩種模式本質(zhì)上并沒有明顯的優(yōu)劣之分，需要重點探討的是在制度架構(gòu)時對各自優(yōu)劣的揚棄或保留。
三、我國民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理模式
從司法實踐來看，我國目前采取的是“先刑后民”的基本原則?！跋刃毯竺瘛钡膬?nèi)涵是，在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪，應(yīng)在偵查機關(guān)對涉嫌刑事犯罪的事實查清后，由法院先對刑事犯罪進行審理，再就涉及的民事責(zé)任問題進行審理。換言之，在中國，民刑交叉的案件，在刑事部分審理以前不得對民事部分予以審理。
（一）我國“先刑后民”處理方式法律規(guī)定
從歷史角度追溯，對于“民刑交叉”案件處理方式的法律規(guī)定，最早起源于最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于1985年8月19日下發(fā)的《關(guān)于及時查處在經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟犯罪的通知》，該通知正文明確規(guī)定對審理的經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的涉嫌經(jīng)濟犯罪的有關(guān)材料應(yīng)分別移送給有管轄權(quán)的公安機關(guān)或檢察機關(guān)偵查、，公安機關(guān)或檢察機關(guān)均應(yīng)及時予以受理。同年12月9日，最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于審理經(jīng)濟糾紛案件發(fā)現(xiàn)違法犯罪必須嚴肅執(zhí)法的通知》。1987年3月11日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部又聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟犯罪必須及時移送的通知》，再次強調(diào)了在審理經(jīng)濟糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟犯罪的應(yīng)及時移送的規(guī)定。接著，最高人民法院于1997年12月11日了《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》，對存單糾紛案件中如何處理涉及刑事犯罪的問題作出了規(guī)定。1998年4月21日，最高人民法院又了《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》的司法解釋，進一步闡明民刑交叉案件的處理機制。從我國上述立法沿革來看，立法者對于民刑交叉案件的處理方式是一個不斷摸索的過程。最終，上述規(guī)定要求，對民刑交叉這類糾紛的調(diào)處，須根據(jù)所涉及的經(jīng)濟糾紛或涉嫌經(jīng)濟犯罪是否是基于相同的法律關(guān)系或法律事實這一標準，分別采用不同處理流程。其中，基于相同法律關(guān)系或法律事實時，需要適用刑事訴訟程序，即須移送公安機關(guān)偵查、司法機關(guān)；反之，則將該糾紛獨立分割開來，分別適用民事訴訟和刑事訴訟程序。也就是說，本文所討論的“先刑后民”程序只有在符合前者標準時，才應(yīng)當選擇適用。除上述規(guī)定外，實際上“先刑后民”的原則也間接來源于《中華人民共和國刑事訴訟法》中關(guān)于“刑事附帶民事訴訟”制度的規(guī)定。《刑事訴訟法》第一百零二條規(guī)定：“附帶民事訴訟應(yīng)當同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟?！睆囊陨弦?guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)，我國關(guān)于“民刑交叉”案件處理方式的規(guī)定，大多是存在于司法解釋中，甚至存在于被稱為“通知”的司法文件中，其實并沒有法律上的明確規(guī)定[2]，這實屬立法上的漏洞。
（二）“先刑后民”處理模式的價值立場
縱觀我國長期以來的封建社會法制觀念，民刑不分、諸法合體是一直以來都占據(jù)著絕對主導(dǎo)地位?！懊裥谭至ⅰ笔窃谖覈饨ㄉ鐣哪┢陔S著清朝和政治改良等社會變革中參照西方司法制度的產(chǎn)物。自古以來，我國就有著國家本位、義務(wù)本位的文化傳統(tǒng)?？梢哉f，我國現(xiàn)行的附帶民事訴訟制度也是我國法的本土化的成果之一[3]，其背后的法律文化基因主要有以下兩個方面。1.在私權(quán)面前，強調(diào)公權(quán)優(yōu)先在對刑事犯罪案件處理中，我國歷來偏重采取刑罰手段予以調(diào)處即所謂“殺人償命”，即使該刑事案件涉及侵害被害人民事權(quán)利，立法者往往會有意無意地忽視。因為打擊刑事犯罪是對已經(jīng)形成的社會關(guān)系的有效維護，是刑法作為一種強有力的禁止性規(guī)范的最好詮釋，是實現(xiàn)“殺一儆百”的必要手段。只有在處理完刑事訴訟程序后，才允許被害人就其民事權(quán)利的受損提出民事賠償請求，被害人首先要服從國家追究犯罪的需要[4]。2.在公平面前，強調(diào)效率優(yōu)先受各種客觀條件或因素的限制，要想真正達到公平所需付出的代價和努力遠高于看似就在眼前的效率。于是，將民事訴訟程序放置于刑事訴訟程序之后，依靠刑事訴訟程序的“便利”或“余威”一并予以解決，不僅可以節(jié)約司法成本，也可以有效降低當事人的訴訟費用，也就成為了制度設(shè)計者理所當然的一種選擇。一方面，附帶民事訴訟是在刑事訴訟過程中一并解決的，這就極大地避免了公安司法機關(guān)的重復(fù)勞動，節(jié)省了司法資源；另一方面，對于當事人來說，附帶民事訴訟，可以減少他們重復(fù)出庭、重復(fù)舉證等活動，減輕他們的訟累。殊不知，這樣的效率、這樣的雙贏，付出的是損害當事人民事權(quán)利、違背法律公平公正原則這個更大的代價。上述法律邏輯的背后，實際上映射的是“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的封建家天下觀念和以少數(shù)統(tǒng)治者意志為轉(zhuǎn)移的國家本位主義。這已經(jīng)極度背離現(xiàn)代法治對自由平等、尊重人權(quán)、公平正義的價值追求，需要從根本理念上加以轉(zhuǎn)變。
（三）“先刑后民”處理模式的制度缺陷
1.理論上：“先刑后民”模式缺乏正當性及合理性第一，該模式背離了現(xiàn)代司法理念?！跋刃毯竺瘛蹦Ｊ椒从车氖枪珯?quán)在私權(quán)面前的強勢地位和優(yōu)先等級，是國家本位主義思想的具體表現(xiàn)。筆者認為，這樣的思想并不符合現(xiàn)代法治社會的理念要求，因為公權(quán)和私權(quán)之間并沒有高低貴賤的區(qū)別，也沒有孰輕孰重的差異。如果一味地強調(diào)公權(quán)的重要，則必然會忽視私權(quán)的自由與平等。第二，該模式背離了刑法的謙抑性和最后性[5]。刑法的謙抑性決定了刑法調(diào)控的范圍和強度應(yīng)具有有限性和適當性。刑法是社會防衛(wèi)的最后一道防線，在調(diào)處一種具有一定社會危害性的行為時，應(yīng)當首先考慮采用其他法律進行規(guī)范的可能，只有在其他法律不能調(diào)整或雖能調(diào)整仍達不到預(yù)期目標時，刑法才能謹慎地介入。因此有學(xué)者得出結(jié)論：在調(diào)處民刑交叉案件時，必須考量適用刑法程序的必要性，即假使能夠通過民法矯正相應(yīng)的社會關(guān)系時，就不再使用刑法，只有當民法已經(jīng)不能有效發(fā)揮其調(diào)整作用時，才可以考量適用刑法程序。而“先刑后民”模式完全顛倒了這個順序。2.實踐中：“先刑后民”模式導(dǎo)致司法不公其一，該模式容易架空民事訴訟程序。雖然“先刑后民”模式的本意想提高效率、降低成本，立意良好，但在同一個案件中，民事訴訟程序?qū)ζ淝爸玫男淌略V訟程序的依附性仍是司法實踐中無法回避的現(xiàn)狀。雖然降低羈押率目前已經(jīng)是司法實務(wù)中正在努力解決的問題，但我國目前的刑事公訴仍然“幾乎是在有罪必捕的慣性軌道上進行”[6]。故此，被羈押一方當事人的民事調(diào)查權(quán)很有可能會因為人身自由的限制而得不到充分履行，而這必然會導(dǎo)致民事訴訟程序在一定程度上被架空或虛置。其二，該模式可能導(dǎo)致當事人濫用程序。如果一味倡導(dǎo)“先刑后民”的處理機制，那么極有可能使得部分當事人利用刑事訴訟程序制造存在經(jīng)濟犯罪嫌疑的假象，拖延民事案件的審理，逃避民事責(zé)任，損害對方當事人利益[7]。除此之外，不可否認，該模式也在一定程度上為地方保護主義和個別政法部門與人員等濫用公權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟糾紛開設(shè)了空間。其三，該模式可能給被害人維權(quán)制造障礙。若采用“先刑后民”的處理機制，那么出現(xiàn)以下兩種情況受害人的利益將難以維護。其一，在刑事訴訟程序中，由于缺席審判制度建設(shè)存在缺失，那么在部分犯罪嫌疑人遲遲不能歸案時，受害人應(yīng)得的賠償只能先行落空；其二，正在進行的民事訴訟案件中，若發(fā)現(xiàn)新的犯罪事實，那么，該民事訴訟程序必須讓位于刑事訴訟程序，此時被害人的民事權(quán)利將長時間受到侵害而無法得到補償。而很多時候，被不法侵害后最開始的那段時間是被害人最需要得到經(jīng)濟上幫助的階段，法律的權(quán)威也在這一次次的無能為力中不斷消減。
四、我國民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式的革新
立足我國現(xiàn)有民間借貸糾紛處理機制，參照大陸和英美法系各國對于此類案件的制度設(shè)計理念，筆者擬以民刑交叉和民間借貸糾紛的屬性為出發(fā)點，從思路設(shè)計、改革路徑兩個角度為我國民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式提出拙見。1.思路維新：從“先刑后民”到“民商先行”民間借貸為契約自由的產(chǎn)物。民間借貸的最初原因僅僅是為了方便快捷地獲取資金，從法律意義來講，這是普通民眾通過平等自由的個人權(quán)利擴大生產(chǎn)經(jīng)營的權(quán)利。同時，民間借貸也能進一步助推我國經(jīng)濟的發(fā)展，這在當前“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的時代背景下發(fā)揮著積極的現(xiàn)實意義。此時，在司法體系的構(gòu)建、完善中，若能在符合刑法規(guī)范的前提下，向社會公眾讓渡出一部分自由的私權(quán)，這必將有益于真正實現(xiàn)公平與效率的有機結(jié)合。此外，當今時代正經(jīng)歷著前所未有的大變革，我國的經(jīng)濟、政治和文化環(huán)境也處在改革的關(guān)鍵時期，可謂風(fēng)起云涌、日新月異。縱觀金融業(yè)相對發(fā)達的美國、西歐等國，大多都已經(jīng)建立起一整套相對完備的金融刑法，來有效規(guī)范金融領(lǐng)域的違法行為，其在金融司法實務(wù)中，也盡可能只采用金融刑法中所設(shè)置的民事行政手段來實現(xiàn)維護金融秩序和當事人權(quán)利這一本質(zhì)目標。各國立法實踐表明，弱化金融領(lǐng)域的刑事責(zé)任，強化金融領(lǐng)域的民事責(zé)任，是當代金融行業(yè)和金融立法發(fā)展的形勢所迫[8]。與國際金融立法的重民輕刑傾向不同，我國對金融違法行為一貫采取重刑事責(zé)任的態(tài)度，使得金融民商的實體法被忽視。事實上，作為一種典型的民事活動，自然人間的借貸行為完全符合法律上的平等自由原則，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟糾紛很多時候依靠民事訴訟規(guī)則程序就可以得到有效調(diào)處。筆者認為，只有在極個別影響范圍特別廣、涉及金額特別巨大、對社會秩序破壞特別嚴重的司法個案中才需要刑事訴訟程序出手規(guī)制。如果動輒以刑罰之力干涉正在形成中的金融關(guān)系，既違背了法律體系內(nèi)部的邏輯規(guī)則，也沒有尊重金融市場的特殊規(guī)律。由此不難看出，如果能夠?qū)ⅰ懊裆滔刃小痹瓌t在金融領(lǐng)域民刑交叉案件中得到有效適用，實現(xiàn)公權(quán)救濟和私權(quán)保護的有機結(jié)合，不僅可以有效提升金融民商實體法的適用范圍和頻率，更為難得的是可以有效消減我國目前在金融領(lǐng)域所采取的重刑主義原則，實現(xiàn)公平與效率的兼顧。2.路徑改革：賦予當事人程序選擇權(quán)我國現(xiàn)行相關(guān)制度剝奪了當事人的程序選擇權(quán)。對于民刑交叉案件完全要依先刑事后民事的順序進行，如果刑事審判無法進行，民事賠償也就化為烏有。故此，絕對的“先刑后民”顯然違背了“國家一切權(quán)力來自人民”這一根本立法理念。考慮司法實務(wù)的現(xiàn)狀及私權(quán)保護的現(xiàn)實需要，賦予權(quán)利人訴訟選擇權(quán)，是解決民刑沖突的有效途徑。訴訟選擇權(quán)的創(chuàng)設(shè)，是秉著私權(quán)保護的理念，同時增加先履行或和解的機會。實際上，刑事訴訟案件無論是立案、偵查、，還是審判或裁決，每一個環(huán)節(jié)都需要較長時間，而民間借貸融資的周期并不會很長，如此長時間的訴訟耗費的是民間資本的經(jīng)濟利益。選擇民事訴訟，可以針對雙方的民事法律關(guān)系較快地得出裁判，并可以積極達成民事和解或者是現(xiàn)實的履行給付，這些舉措都有利于社會經(jīng)濟的穩(wěn)定和發(fā)展[9]。當然，這樣的選擇權(quán)也不應(yīng)該是完全自由、毫無限制的。首先，選擇權(quán)應(yīng)該規(guī)定明確的適用情形。如果刑事判決的結(jié)果是民事判決中所涉及證據(jù)的必需要件，應(yīng)該“先刑后民”；反之，如果刑事方面的審理裁判必須依賴民事審判結(jié)果，則應(yīng)該“民商先行”；如果在民刑判決互不依賴，而且案件比較簡單，刑事和民事誰先誰后對訴訟效益等方面的影響也不是太大的情況下，當事人則應(yīng)該享有完全的程序選擇權(quán)。其次，選擇權(quán)應(yīng)該規(guī)定具體的適用程序。由于民刑交叉案件自身性質(zhì)的特殊，為在制度層面防止可能出現(xiàn)的民刑交叉案件定性不準或相互扯皮現(xiàn)象，需要有一個部門對案件性質(zhì)的確認擁有最終決定權(quán)。分析我國目前公檢法三個部門各自職責(zé)設(shè)定上的差異，不難發(fā)現(xiàn)，該種最終確認權(quán)的歸屬只能是法院，同時考慮權(quán)力的制衡性，需要賦予公安機關(guān)和檢察機關(guān)一定的異議權(quán)。
五、結(jié)論
民間借貸更多時候體現(xiàn)的是私法屬性，法律因注重保護公民的私有財產(chǎn)權(quán)，確定私有財產(chǎn)權(quán)優(yōu)先原則。這是對財產(chǎn)占有、使用、收益和處分實現(xiàn)法律意義上平等保護的重要要求，也是促進經(jīng)濟發(fā)展、平衡社會權(quán)利紛爭的重要步驟，我們要充分認識到注重私有財產(chǎn)權(quán)保護和尊重的歷史發(fā)展趨勢。當前，我國正處于社會主義市場經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級階段，政府鼓勵廣大民眾更加充分地利用剩余資金創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，民間借貸融資活動也就是在這樣一個特殊的時代背景下發(fā)展壯大起來的?；谶@樣一個特定時期和特定條件，面對民間借貸糾紛中存在的刑事責(zé)任和民事責(zé)任，我們期望能尋求一種更好的制度構(gòu)建，從而實現(xiàn)經(jīng)濟效果、社會效果和法律效果的最優(yōu)，即在“民商先行”的模式下，民刑交叉的矛盾能夠得到最有效的解決，從而實現(xiàn)民間借貸作為國民經(jīng)濟發(fā)展催化劑的有益作用。
[參考文獻]
[1]劉建國.刑事訴訟中的刑民交錯現(xiàn)象及其法律規(guī)制[A].游偉.華東刑事司法評論（第7卷）[C].北京：法律出版社，2004：183.
[2]陳虹.對“先刑后民”原則的幾點質(zhì)疑[J].學(xué)術(shù)探索，2006，（5）.
[3]伍躍華.民刑交叉案件的處理方式研究[J].法制與經(jīng)濟，2009，（1）.
[4]楊濤.刑事附帶民事訴訟的司法理念[J].法律適用，2003，（3）.
[5]胡啟忠，胡業(yè)勛.金融刑法的控制要強調(diào)謙抑原則[J].人民論壇，2010，（29）.
[6]趙秉志.當代刑事科學(xué)探索（下）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：122.
[7]陳燦平.刑民實體法關(guān)系初探[M].北京：法律出版社，2009：154.
[8]胡啟忠.金融刑法立罪邏輯論——以金融刑法修正為例[J].中國法學(xué)，2009，（6）.
近期，業(yè)界坊間頻頻傳來企業(yè)老板跑路、失聯(lián)的消息。跑路事件的發(fā)生，與擔(dān)保鏈風(fēng)險、民間融資、惡意騙貸等因素有關(guān)聯(lián)，其可能引發(fā)“多米諾骨牌效應(yīng)”，給銀行業(yè)金融機構(gòu)造成信貸風(fēng)險，必須引起高度重視。應(yīng)對此類風(fēng)險，一些農(nóng)村中小金融機構(gòu)在實踐中積累了一些經(jīng)驗，有的從防范擔(dān)保鏈風(fēng)險入手，切斷風(fēng)險傳染途徑；有的加強貸款風(fēng)險管理，采取貸款全流程管理等有效措施。企業(yè)老板跑路只是風(fēng)險表象，金融機構(gòu)要避免被風(fēng)險傳染，關(guān)鍵是要建立良性的信貸風(fēng)險管控機制和風(fēng)險管理文化，防患于未然。
從湖北宜昌企業(yè)老板跑路的情況看，部分銀行在授信調(diào)查及風(fēng)險管理流程中存在薄弱環(huán)節(jié)，須提高監(jiān)管的有效性，提升銀行精細化管理水平和企業(yè)的誠信意識
受經(jīng)濟下行影響，2012年2月至今，湖北省宜昌市已有9家企業(yè)老板跑路，導(dǎo)致62335萬元銀行貸款出現(xiàn)重大風(fēng)險，對宜昌市金融環(huán)境影響巨大。
宜昌銀監(jiān)分局對企業(yè)老板跑路事件進行了深入研究分析，發(fā)現(xiàn)部分銀行對企業(yè)的關(guān)聯(lián)公司、民間借貸行為、經(jīng)濟糾紛等情況了解不全面，對擔(dān)保公司過于放心，在授信調(diào)查及風(fēng)險管理流程中存在薄弱環(huán)節(jié)。
跑路頻發(fā)為哪般
經(jīng)濟下行，經(jīng)營出現(xiàn)困難。部分企業(yè)受經(jīng)濟下行的影響，由于市場不景氣、經(jīng)營成本上升、流動資金周轉(zhuǎn)不暢等原因，經(jīng)營出現(xiàn)困難，有的企業(yè)面臨停產(chǎn)停業(yè)。如宜昌市最大的小麥收購加工企業(yè)受小麥價格波動影響，無力歸還銀行貸款，企業(yè)法定代表人攜款潛逃。
過度融資，盲目擴張。部分企業(yè)利用關(guān)聯(lián)公司大量獲取銀行資金進行盲目投資，利潤無法覆蓋融資成本，資金鏈斷裂。
參與民間融資，深陷民間借貸糾紛。近年來，宜昌市民間金融風(fēng)險劇增。在銀行收緊對中小企業(yè)的信貸投放規(guī)模時，部分企業(yè)為了緩解一時的資金緊張，選擇了民間借貸，而流動資金的持續(xù)緊張，導(dǎo)致企業(yè)的短期借貸變成長期，過高的借貸成本造成企業(yè)資金鏈斷裂。如宜昌罐頭廠法定代表人劉某涉及4129萬元的民間融資，是其銀行貸款余額的2倍左右，過高的融資費用，導(dǎo)致企業(yè)難以為繼。
存在經(jīng)濟糾紛，公司損失巨大。部分企業(yè)深陷經(jīng)濟糾紛，由于拖延時間長，造成公司巨大損失。此外，一些企業(yè)老板有賭博等不良嗜好，產(chǎn)生巨額負債，斷送了企業(yè)的發(fā)展，這些因素也造成了跑路事件。
銀行授信管理缺陷
授信調(diào)查不充分，企業(yè)信息掌握不全。部分銀行對企業(yè)進行授信前，未對企業(yè)的關(guān)聯(lián)企業(yè)信息、經(jīng)濟糾紛、實際資金需求、民間融資等情況進行深入了解分析，導(dǎo)致出現(xiàn)關(guān)聯(lián)企業(yè)未進行統(tǒng)一授信、授信總量超過企業(yè)實際需求、關(guān)聯(lián)企業(yè)間互保等現(xiàn)象，形成潛在風(fēng)險。
信貸資金用途監(jiān)管流于形式，貸后管理不到位。部分銀行在貸后管理環(huán)節(jié)對企業(yè)實際經(jīng)營活動和信貸資金真實用途監(jiān)控不力，企業(yè)挪用貸款資金現(xiàn)象屢屢發(fā)生，企業(yè)現(xiàn)場回訪和貸后檢查流于形式，未能及時發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在的風(fēng)險隱患。
過度依賴第二還款來源，忽視第一還款來源。當前，商業(yè)銀行在業(yè)務(wù)授信過程中往往把借款人能否提供抵押物或是否有擔(dān)保公司擔(dān)保作為授信發(fā)放的主要依據(jù)，忽視了對借款主體自身還款能力的評估。宜昌老板跑路的企業(yè)貸款大都由擔(dān)保公司進行擔(dān)保，貸款行認為抵押擔(dān)保足值、有效，并有擔(dān)保公司承諾代償，沒有對企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入產(chǎn)生的現(xiàn)金流進行分析判斷，加大了貸款風(fēng)險。
跑路風(fēng)險破解之道
監(jiān)管及時跟進強力督導(dǎo)。跑路事件發(fā)生后，宜昌銀監(jiān)分局高度重視，積極應(yīng)對，第一時間組成工作專班趕赴現(xiàn)場了解核實情況，及時約見事發(fā)銀行主要領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)出風(fēng)險提示書，提出明確監(jiān)管要求，督導(dǎo)當事銀行采取有效措施，全力保障信貸資金安全，將可能產(chǎn)生的風(fēng)險降到最低程度。如針對當陽市某公司法定代表人失聯(lián)事件，宜昌銀監(jiān)分局與宜昌農(nóng)發(fā)行沉著應(yīng)對，多管齊下，歷時3個多月，成功化解一筆3600萬元的貸款風(fēng)險。
完善信貸管理機制。深入剖析跑路事件可以發(fā)現(xiàn)，部分銀行在授信調(diào)查及風(fēng)險管理方面存在授信調(diào)查不盡職、貸款資金監(jiān)控和貸后檢查流于形式等問題。針對這些問題，在宜昌銀監(jiān)分局的引領(lǐng)下，宜昌市銀行業(yè)通過開展自查自糾、培訓(xùn)、同業(yè)溝通交流等方式，逐步完善信貸管理機制，規(guī)范信貸業(yè)務(wù)操作流程，提高信貸管理精細化水平。
多渠道掌握企業(yè)動向，破解信息瓶頸。針對跑路事件中“信息不對稱”問題加重銀行風(fēng)險顧慮的情況，宜昌市銀行業(yè)協(xié)會通過調(diào)查走訪等方式，對全市多頭貸款企業(yè)名單、參與銀行名單及主辦行客戶經(jīng)理聯(lián)系方式等信息進行整理，同時要求各行自行組織溝通，整合企業(yè)信息，使各行掌握的企業(yè)信息更加透明、全面。宜昌銀監(jiān)分局也多次組織轄內(nèi)銀行開展座談和調(diào)研，加強小微企業(yè)及重點風(fēng)險企業(yè)的信息共享，尋求風(fēng)險化解措施并對出現(xiàn)風(fēng)險苗頭的企業(yè)進行預(yù)警。多家銀行表示，對符合條件的小微企業(yè)堅決不抽貸、不壓貸，加強對企業(yè)的服務(wù)力度，使企業(yè)不因銀行盲目抽貸而導(dǎo)致資金鏈斷裂。
關(guān)鍵詞：合同管理；石油企業(yè)；市場經(jīng)濟；
中圖分類號：F715.4 文獻標識碼：A 文章編號：1674-3520（2015）-06-00-01
石油企業(yè)經(jīng)過一系列的改革和創(chuàng)新，已經(jīng)基本確立了現(xiàn)代企業(yè)制度。這對于推動企業(yè)發(fā)展，提高石油企業(yè)在國際市場中的地位有著重要的作用。然而，無論是與國內(nèi)企業(yè)進行合作，還是與國外企業(yè)建立合作關(guān)系，雙方都需要建立權(quán)責(zé)明確的合同，以規(guī)避企業(yè)合作過程中產(chǎn)生的風(fēng)險，維護企業(yè)自身的利益。
一、市場經(jīng)濟條件下加強石油企業(yè)合同管理工作的重要性
經(jīng)濟社會發(fā)展至今，各個企業(yè)直接的經(jīng)濟合作關(guān)系基本都是通過一定的合同來實現(xiàn)的，因此科學(xué)的進行合同管理也應(yīng)該是企業(yè)管理的重要內(nèi)容，對于每一個石油企業(yè)來說，也應(yīng)該進行必要的合同管理，科學(xué)的合同管理對于石油企業(yè)管理具有重要的現(xiàn)實意義。一方面，科學(xué)的合同管理能夠有效提高石油企業(yè)的核心競爭力，在當前社會提倡“合同之治”的背景下，石油企業(yè)進行必要的合同管理，對于降低企業(yè)生產(chǎn)成本，規(guī)避各種風(fēng)險以及在激烈的市場經(jīng)濟競爭中提高企業(yè)的核心競爭力都具有重要意義。另一方面，在合同簽訂全過程進行科學(xué)的合同管理，對于石油企業(yè)來說，可以有效的降低合同履行過程中的各種風(fēng)險，減少很多不必要的經(jīng)濟糾紛和利益糾紛，保證企業(yè)能在一個良好穩(wěn)定的環(huán)境下更好的發(fā)展，保證企業(yè)在市場經(jīng)濟條件下正常運行，進而促進企業(yè)利益最大化，促進企業(yè)又好又快發(fā)展。
二、現(xiàn)階段石油企業(yè)合同管理存在的問題
（一）缺少締結(jié)法律合同的正確意識
石油企業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營和施工的過程中都會與合作對象產(chǎn)生貿(mào)易活動，這是石油企業(yè)發(fā)展的根本。但是，在石油企業(yè)缺乏積極正確的法律意識和防范意識，造成在簽署法律文本的同時會有很多的漏洞出現(xiàn)，留下了法律糾紛的隱患。即使在用口頭合同或者補簽合同，以后還是會存在法律合同方面的糾紛。一旦發(fā)生法律糾紛，不僅會影響企業(yè)發(fā)展進度，傷害企業(yè)自身的利益，還會對企業(yè)的社會形象造成嚴重損害。因此，在石油企業(yè)進行合同管理的過程中，必須要加強法律意識的培養(yǎng)，預(yù)防企業(yè)因法律問題而引發(fā)經(jīng)濟糾紛。
（二）石油企業(yè)管理者合同管理不夠重視
石油企業(yè)法人會去為某些私人關(guān)系去擔(dān)保，如果遇人不淑就會為自己帶來不小的收益損失，更有甚者會讓企業(yè)陷入社會形象遭到損害的泥淖當中。所以就目前的情況來看，如果企業(yè)并不具備相應(yīng)的法人資格，就不要輕易許諾承接擔(dān)保，尤其是對于貸款擔(dān)保更需要慎重考慮，如果貸款擔(dān)保一旦出現(xiàn)問題，那么企業(yè)不僅要承受不小的經(jīng)濟損失，也為企業(yè)帶來了信譽和不良的影響，還有可能承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。石油企業(yè)管理者在執(zhí)行合同過程中，因為對于合同中的事情會有根據(jù)實際情況變更合同中的內(nèi)容，這通常要求施工人員做詳細的記錄，如果不記錄不僅會延誤工期也會對向各相關(guān)單位和負責(zé)有不好的影響。所以只有認真負責(zé)的執(zhí)行，才能保證了合同順利完成，從而避免了很多會出現(xiàn)的問題，
三、石油企業(yè)加強合同管理的措施
（一）加強企業(yè)管理者合同管理意識
石油企業(yè)合同管理是一項非常專業(yè)的工作，通常他需要非常專業(yè)并具有較高法律意識的人才來管理。企業(yè)要不斷加強對合同規(guī)范化管理的相關(guān)教育與宣傳培訓(xùn)，要就合同簽訂、管理以及具體執(zhí)行的流程及操作規(guī)范進行人員培訓(xùn)，要不斷提升企業(yè)管理人員在合同管理工作中的實際水平，同時還要不斷加強合同風(fēng)險防范的措施研究及理論學(xué)習(xí)。企業(yè)還要不斷提升合同管理者在合同條款編訂、審核及研究工作中的實際水平，從而確保管理人員能夠在簽訂合同時有較高的簽約水平，能夠熟練的運用法律知識和專業(yè)只是來為企業(yè)進行良好的工作，從而保證企業(yè)的健康有序發(fā)展。大力培養(yǎng)合同管理的專業(yè)人才，嚴格持證上崗制度，嚴格績效考評制度，制定出與合同管理相配套的激勵機制與約束機制，從而有效地避免幫助了企業(yè)。
（二）健全和完善各項規(guī)章制度。
合同管理必須遵循科學(xué)化、規(guī)范化以及法制化的原則，要達到這些原則，首先需要完善相關(guān)制度，要讓所有合同管理工作都做到有章可循，有法可依。合同管理大致包括了如合同相對方資信調(diào)查、合同立項、合同審查審批、合同簽訂、合同履行、合同歸檔等等。這些環(huán)節(jié)都必須遵循專章專用原則，要明確各階段的相關(guān)權(quán)利義務(wù)歸屬間題，劃分權(quán)責(zé)，讓合同從意向到最后簽訂、履行都處于可控的狀態(tài)下，避兔合同風(fēng)險。
（三）加強對企業(yè)合同的規(guī)范性管理
合同具有法律效力，石油企業(yè)在草擬合同和簽訂合同的過程中都應(yīng)注重法律方面的規(guī)范。首先，石油企業(yè)在草擬合同的過程中，往往由于疏忽大意，誤中對方的文字陷阱而簽下對本方不利的合同，從而引發(fā)合同糾紛，阻礙企業(yè)的工程建設(shè)和經(jīng)營銷售，對企業(yè)造成損失。因此，為了防止這種無休止的較量和暗算，在實踐中，石油企業(yè)總結(jié)了很多常用的合同文本，作為統(tǒng)一的規(guī)范，要求各所屬單位和部門統(tǒng)一執(zhí)行規(guī)范的合同標準文本。此外，在簽訂合同的過程中，合同管理人員應(yīng)加強對法律的了解，提高法律的警惕性，應(yīng)注意合同中的法律措辭，避免出現(xiàn)法律漏洞，引發(fā)合同糾紛。
（四）加強合同糾紛的處理能力
簽訂后的合同是具有法律效力的，一旦合同雙方的任何一方在合同有效期間發(fā)生違約行為，違約方都應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。石油企業(yè)在簽訂合同后，應(yīng)該正視合同產(chǎn)生的法律效力，并積極維護合同的權(quán)力。因此，石油企業(yè)應(yīng)提高合同糾紛的處理能力，勇于用法律做武器，依據(jù)合同條款的約定維護企業(yè)自身的合法權(quán)益。
綜上所述，合同管理是石油企業(yè)的法律事務(wù)工作的一個非常重要的內(nèi)容，合同管理不僅僅是簡單的合同簽訂、履行等內(nèi)容，還包括了對合同有關(guān)細節(jié)的全方位、科學(xué)化的有效管理，有效的進行合同管理將大幅度的提升企業(yè)管理水平和企業(yè)經(jīng)濟收益，從而推動企業(yè)向著更健康穩(wěn)定可持續(xù)的方向發(fā)展。
參考文獻：
[1]陳海瑯.市場經(jīng)濟下石油企業(yè)合同管理探討[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2013.
原告在盧山縣城關(guān)老城大街經(jīng)營一家軍需用品商店。2006年10月24日,兩個案外人來到該店稱欲向其訂購1000套迷彩服,騙取了原告的信任。2006年10月25日,案外人引誘原告在被告下屬的盧山縣西關(guān)郵政局辦理了以“衛(wèi)述樺”為實名,賬號為XX2679的活期存款賬戶,同時辦理了賬號相一致的郵政儲蓄綠卡,存款10元。同日,案外人假冒原告的名字,用假身份證在被告的下屬人民路郵政支局辦理了賬號為XX2200的活期存款賬戶及相配套的郵政儲蓄綠卡,存款10元。后原告在向案外人出示辦理好的存折時,兩個存折被調(diào)換,調(diào)換后案外人以證明原告有履行合同的能力為借口,要求原告往存折上存款,結(jié)果當天原告在不知情的情況下將4萬元現(xiàn)金存入其所持的案外人開立并掌握密碼的存折賬戶上。同日,該4萬元存款被案外人持郵政儲蓄綠卡分四次提取,其中第一次在郵政儲蓄營業(yè)網(wǎng)點支取了3.5萬元,第二次跨行支取2000元,第三次跨行支取2000元,第四次跨行支取1000元。原告發(fā)現(xiàn)被騙后,立即向被告提出支付的請求,被告要求原告到公安機關(guān)報案,原告即向公安機關(guān)刑偵隊報了案,盧山縣公安局已立案受理,但至今未偵破。
一審法院依照《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第六條、《個人存款賬戶實名制規(guī)定》第五條至第七條、《中國人民銀行關(guān)于加強金融機構(gòu)個人存取款業(yè)務(wù)管理的通知》第一條、《人民幣銀行結(jié)算管理辦法實施細則》第九條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條之規(guī)定,判決如下:盧山縣郵政局于本判決生效之日起十日內(nèi)向衛(wèi)述樺賠償損失20000元及利息(利息按中國人民銀行規(guī)定的同期同類存款利率計付至還款完畢之日),駁回衛(wèi)述樺的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費825元,由原告被告雙方各自承擔(dān)一半。宣判后,盧山縣郵政局不服,提出上訴,但二審法院經(jīng)審理認為,原審認定事實清楚,適用法律正確,處理結(jié)果并無不當。
爭議焦點辨析
儲蓄機構(gòu)有無義務(wù)鑒別身份證真?zhèn)蔚呢?zé)任
上訴人抗辯認為,原審判決上訴人承擔(dān)責(zé)任的主要理由是上訴人有義務(wù)審查開戶人身份證的真假,而根據(jù)中國人民銀行銀復(fù)(1999)44號《關(guān)于儲蓄存單、存折密碼更換手續(xù)有關(guān)問題的批復(fù)》(以下簡稱“批復(fù)”)規(guī)定,儲蓄機構(gòu)對儲戶提供的身份證只進行形式審查,不負有鑒別身份證真?zhèn)蔚呢?zé)任。據(jù)此,原審判決上訴人承擔(dān)責(zé)任的理由不能成立。
值得注意的是,被上訴人抗辯的理由值得關(guān)注,盡管并不完全充分。該上訴人認為,首先,“批復(fù)”是中國人民銀行對上海分行《關(guān)于辦理儲蓄存款密碼修改手續(xù)等問題的緊急請示》的一個批復(fù)文件,批復(fù)具有鮮明的針對性,該批復(fù)是針對儲蓄機構(gòu)為儲戶更換存單、存折上的密碼時應(yīng)履行手續(xù)的答復(fù),并不涉及開戶問題,因此對本案不具有參考價值。其次,該批復(fù)是在1999年做出的,當時國務(wù)院實名制規(guī)定尚未出臺,銀行系統(tǒng)對身份證真?zhèn)蔚蔫b別手段也不夠完備,這樣的批復(fù)在當時是可以理解的。但是本案發(fā)生在2006年底,《個人存款賬戶實名制規(guī)定》已于2000年實施,如果銀行對存款人的開戶資料只做表面上的審查,那么就無法保證國務(wù)院關(guān)于實名制的規(guī)定能夠落到實處。最后,該批復(fù)與現(xiàn)行法律法規(guī)的精神相違背。根據(jù)《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第六條規(guī)定:“商業(yè)銀行應(yīng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個人的侵犯”。
即使一審法院基于以下規(guī)定的分析,也未必能夠清楚的得出銀行需對身份證進行實質(zhì)性的審查:《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第六條規(guī)定“商業(yè)銀行應(yīng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個人的侵犯”?！秱€人存款賬戶實名制規(guī)定》第五條明確規(guī)定“本規(guī)定所稱實名,是指符合法律、行政法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定,身份證上使用的姓名”。第六條規(guī)定“個人在金融機構(gòu)開立個人存款賬戶時,應(yīng)當出示本人身份證件,使用實名”。第七條規(guī)定:“在金融機構(gòu)開立個人存款賬戶的,金融機構(gòu)應(yīng)當要求其出示本人身份證件,進行核對,并登記身份證件上的姓名與號碼。他人在金融機構(gòu)開立個人存款賬戶的,金融機構(gòu)應(yīng)當要求其出示被人和人的身份證件,進行核對,并登記被人和人的身份證上的姓名和號碼。不出示本人身份證件或者不使用本人身份證件上的姓名,金融機構(gòu)不得為其開立個人存款賬戶”。中國人民銀行的《關(guān)于加強金融機構(gòu)個人存取款業(yè)務(wù)管理的通知》第一條規(guī)定“辦理個人存取款業(yè)務(wù)的金融機構(gòu)在為儲戶開立具有通存通兌功能的賬戶(包括存戶、銀行卡戶)或基于已有賬戶申領(lǐng)銀行卡時,必須要儲戶出具有效身份證明(包括身份證、軍官證、護照等)和設(shè)置個人密碼”。《人民幣銀行結(jié)算管理辦法實施細則》第九條規(guī)定:“銀行應(yīng)負責(zé)對存款人開戶申請資料的真實性、完整性和合規(guī)性進行審查”。
但是,作為儲蓄機構(gòu),我們應(yīng)該看到,前述規(guī)定在一定程度上明確了銀行的審查身份資料真實性、合法性、有效性的義務(wù)。只是在何種程度上才可認定銀行盡職盡責(zé),則是不夠明確。實際上,二審法院在二審裁判中也沒有辦法明確得出銀行對身份證真?zhèn)斡袑嵸|(zhì)性審查的義務(wù),而是強調(diào)了有一定的“審查義務(wù)”。一旦發(fā)生有虛假身份證件的情形,法院就可能推定銀行未能盡職盡責(zé)。這也是本案法院堅持認定銀行有審核義務(wù)履行不當?shù)母舅?。該裁決指出:“聯(lián)系上述法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定看,《個人存款實名制規(guī)定》第七條規(guī)定的,銀行在為存款人辦理開戶時,對存款人出示的身份證件盡管使用了“核對”一詞,但銀行在辦理與存折相對應(yīng)的個人銀行結(jié)算賬戶、發(fā)放銀行卡時,對存款人出示的身份證件的真?zhèn)螒?yīng)當有一定的審查義務(wù)。正因為上訴人沒有盡到嚴格的審查義務(wù),為他人提取被上訴人的存款創(chuàng)造了條件,提供了方便。因此,上訴人存在一定的過錯,其應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的過錯賠償責(zé)任。故上訴人上訴稱其沒有義務(wù)審查開戶人身份證的真?zhèn)?不應(yīng)當承擔(dān)任何責(zé)任的上訴理由不能成立,本院不予支持?！?/p>
“先刑后民”是否合理合法
是否“先刑后民”是儲蓄類詐騙案件中非常普遍的一種爭議焦點?！跋刃毯竺瘛辈⒎潜景冈妾殑?chuàng),也有司法解釋作為依據(jù)。最高法院頒布的《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十二條規(guī)定:“人民法院已立案審理的經(jīng)濟糾紛案件,公安機關(guān)或檢察機關(guān)認為有經(jīng)濟犯罪嫌疑,并說明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的,有關(guān)人民法院應(yīng)當認真審查。經(jīng)過審查,認為確有經(jīng)濟犯罪嫌疑的,應(yīng)當將案件移送公安機關(guān)或檢察機關(guān),并書面通知當事人,退還案件受理費;如認為確屬經(jīng)濟糾紛案件的,應(yīng)當依法繼續(xù)審理,并將結(jié)果函告有關(guān)公安機關(guān)或檢察機關(guān)?！被诖?上訴人抗辯認為,本案發(fā)生是因詐騙引起,但詐騙案件未偵破,具體的案情究竟是什么,無法得到有效印證,原審法院僅憑被上訴人的訴稱就認定事實證據(jù)不足。
值得注意的是,最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定:“同一公民、法人或其他經(jīng)濟組織,因不同法律事實,分別涉及經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪的,經(jīng)濟糾紛案和經(jīng)濟犯罪案應(yīng)該分開審理?！北簧显V人則認為本案一審將民事糾紛案和經(jīng)濟犯罪嫌疑案分開,單獨審理侵權(quán)損害賠償民事糾紛案,保護當事人合法權(quán)益的行為是正確的。兩審法院均支持了被上訴人的主張。由此可見,“先刑后民”的理解并非絕對,對于是否為同一法律事實的解釋取決于法院。
類似案件的裁判可否作為抗辯依據(jù)
本案上訴人在上訴抗辯中直言不諱地指出,二審法院類似案件中曾經(jīng)有不同的裁決。即平尚市中級法院作出的(2008)平民終三字第58號民事判決已判決儲蓄機構(gòu)無責(zé)任,本案也應(yīng)但比照該判決處理。
但是上訴人疏忽了裁決基于的事實難免有一定的差異,而這一點正好成為被上訴人抗辯的重要理由。有趣的是,上訴人的抗辯還提出了更有影響力的案件來反駁上訴人,即《大洪報》2008年5月24日B25版以案說法《存折被掉包丟錢誰負責(zé)》所分析的案例和本案更為接近。此文對案例的一審、二審判決都有詳盡的評析,是一個面向全社會的以案說法,對本案二審判決有更大的參考價值。實際上二審法院也明確指出:上訴人提供的案例,即本院作出的(2008)平民終三字第58號民事判決與本案有明顯的不同之處,故上訴人要求本案比照該案例進行判決的理由不能成立,不予支持。
從國內(nèi)司法實踐來看,即使同一法院的裁判也很難用于法院的裁判依據(jù),盡管有時此種主張可能有一定的效果,但是多數(shù)情況下不為法院所接受。
責(zé)任分配的比例如何確定
此類民事侵權(quán)糾紛的核心爭執(zhí)在于責(zé)任分配如何確定,而目前尚無具體的法律或司法解釋做出規(guī)定,而是由法院基于過錯大小的分析來自由裁量。一審法院認為被告在本次事件中存在一定過錯,應(yīng)對原告的存款損失承擔(dān)一定責(zé)任。原告開戶的營業(yè)網(wǎng)點是被告下屬的西關(guān)郵政支局,案外人開戶的營業(yè)網(wǎng)點是被告下屬的人民路郵政支局,由于輕信及防范意識差,原告在存折被調(diào)換后沒有核對其所持存折上的印章,將款項存入案外人的存折造成損失,其亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。具體責(zé)任分擔(dān)以雙方各承擔(dān)50%為宜。二審法院肯定了一審法院的認定,即關(guān)于責(zé)任的劃分問題,原審依據(jù)本案的事實酌定上訴人與被上訴人各承擔(dān)50%責(zé)任并無不當。從國內(nèi)此類案例的裁判來看,有類似的五五分成的責(zé)任,也有三七開,四六開的案例。這種比例的確定,實無具體的標準,而主要取決于法官的自由裁量。
對儲蓄機構(gòu)的啟示
應(yīng)對存款詐騙的糾紛案例,儲蓄機構(gòu)須注意以下幾點:
第一,儲蓄機構(gòu)必須嚴格履行開戶審核職責(zé)。從目前的監(jiān)管法規(guī)來看,尤其是實名制推行以來,開戶審核中的疏忽勢必導(dǎo)致銀行風(fēng)險。從各種存款詐騙案例來看,絕大部分均系犯罪分子采取種種手段騙取儲戶信任后,利用儲戶的各種信息,偽造身份證明,騙取金融機構(gòu)開立存款賬戶或結(jié)算賬戶,然后詐取儲戶在儲蓄機構(gòu)的存款。為有效防范儲蓄存款合同糾紛的發(fā)生,儲蓄機構(gòu)需源頭上加強防范,嚴把開戶的審核關(guān),提高身份證明審核的技術(shù)手段。嚴格審核操作流程,為發(fā)生糾紛時積極舉證履行審核義務(wù)做好準備。
第二,不能過于依賴“先刑后民”的程序機制以及法院的既有判例。從本案來看,“先刑后民”的抗辯就被法院所拒絕接納了。銀行應(yīng)該積極地抗辯,管轄的程序抗辯并不一定能夠取得法院的支持。實際上,近年來,一些理論性的探討已經(jīng)明顯傾向于否認“先刑后民”的主張。盡管法院的既有判例對法官裁判有一定影響,但是銀行不宜報過高預(yù)期,不能過分依賴法院借助已有判例來裁判。
第三,及時采取有效措施應(yīng)對訴訟,積極抗辯,爭取司法機關(guān)的支持和理解。存款詐騙案件已經(jīng)受到社會各界的關(guān)注,法院對于此類案件的審理也比較慎重,銀行絕不可因為糾紛標的金額不高而有所疏忽。這類案例的對方往往是個人,他們會積極應(yīng)對訴訟,而且法院對于個人和儲蓄機構(gòu)爭議,往往有扶持弱者的天然傾向。況且,此類案件最為關(guān)鍵之處在于證據(jù)的準備以及舉證責(zé)任的分擔(dān)問題,銀行如果不足夠重視,可能被賦予難于實現(xiàn)的舉證義務(wù),從而導(dǎo)致銀行的主張無法得到法院的支持。
