時(shí)間：2024-01-31 14:46:32
緒論：在尋找寫(xiě)作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇法治社會(huì)的基本原則，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
【關(guān)鍵詞】民法；基本原則；價(jià)值；效力
目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正面臨著國(guó)際社會(huì)的機(jī)遇和挑戰(zhàn),中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要經(jīng)受住這種大風(fēng)大浪的考驗(yàn),必須依靠良好的法治環(huán)境,因而加強(qiáng)法治建設(shè)對(duì)保障我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展具有十分重要的意義。而民法作為調(diào)整市民社會(huì)的法,在法治建設(shè)中處于舉足輕重的地位。所以,對(duì)民法的有關(guān)理論問(wèn)題,特別是民法基本原則問(wèn)題予以探討是十分必要的。
一、民法基本原則的概念
關(guān)于民法基本原則的概念，學(xué)者的表述并不一致。有的認(rèn)為，它是民法的立法原則，又是執(zhí)行法律、進(jìn)行民事活動(dòng)和處理民事問(wèn)題的根本準(zhǔn)繩；另有一些人認(rèn)為，它是制定、解釋、執(zhí)行和研究民法的出發(fā)點(diǎn)和依據(jù)；還有人認(rèn)為，它是民法的指導(dǎo)方針，對(duì)民法的各項(xiàng)規(guī)定及其實(shí)施，都有指導(dǎo)的效力和作用；它是貫穿于整個(gè)民事立法，對(duì)各項(xiàng)民事法律制度與全部民法規(guī)范起統(tǒng)率作用的立法指導(dǎo)方針，但在民法的基本原則對(duì)于民法規(guī)范起統(tǒng)率或指導(dǎo)作用上，學(xué)者的認(rèn)識(shí)是一致的，沒(méi)有疑異的。筆者認(rèn)為，民法的基本原則就是民法的基本精神和指導(dǎo)思想。它是立法指導(dǎo)思想的直接體現(xiàn)，是國(guó)家民事政策的直接反映，最終是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件決定的。
二、民法基本原則的法律效力
民法的基本原則既然是法律規(guī)定的,當(dāng)然也就具有法律約束力,即具有法律效力?；驹瓌t的這一效力表現(xiàn)在:其一,民法的基本原則是解釋、理解民事法律的準(zhǔn)繩。任何法律的適用都離不開(kāi)對(duì)法律的解釋、理解,理解是否準(zhǔn)確,解釋是否合法,都要靠以其是否合乎基本原則來(lái)衡量;其二,基本原則是從事民事活動(dòng)的準(zhǔn)則。公民、法人從事民事活動(dòng)不能違反基本原則,違反基本原則的行為也就是違反民事法規(guī)的行為,即民事違法行為;其三,基本原則是裁判民事案件的依據(jù)。法院審理民事案件,不論調(diào)解,還是判決,都不能違反基本原則。因此,基本原則的約束力決定了法院可以依基本原則裁判案件。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,我國(guó)民法通則中規(guī)定的基本原則,多處提到”民事活動(dòng)”,因此它只是公民、法人從事民事活動(dòng)的基本原則,而不能作為法院處理案件的依據(jù)。
三、民法基本原則的價(jià)值
我國(guó)民法基本原則具有重要的價(jià)值，具體表現(xiàn)為：
（一）從法哲學(xué)的價(jià)值層面來(lái)看，民法基本原則是克服民事法律局限性的有效方法。民事法律規(guī)范可以采取嚴(yán)格立法方式和模糊立法方式。前者具有確定性、穩(wěn)定性和效率性等優(yōu)點(diǎn)，但同時(shí)又表現(xiàn)出個(gè)別不公正性、不周延性和滯后性的特點(diǎn)。而后者雖然具有靈活性和周延性等優(yōu)點(diǎn)，但賦予法官過(guò)多的自由裁量權(quán)，極易造成司法腐敗，使”法治”變?yōu)椤比酥巍?，從而被?shí)踐所擯棄。由此，法律的價(jià)值選擇是極為艱難的。顧全了效率與安全，個(gè)別公正和周延性便難免會(huì)犧牲；而顧全了別公正和周延性，卻又犧牲了效率和安全。這就是民事法律的局限性問(wèn)題。而民法基本原則由于具有模糊性和靈活性的特點(diǎn)，它的引入將法與人兩個(gè)因素結(jié)合了起來(lái)，將嚴(yán)格歸責(zé)與自由裁量結(jié)合了起來(lái)，將個(gè)別公正性與普遍性結(jié)合了起來(lái)，從而彌補(bǔ)了嚴(yán)格立法的個(gè)別不公正性、不周延性、滯后性的缺陷。因此，它是解決民事法律價(jià)值選擇的二律背反的有效方法。
（二）從功能價(jià)值層面來(lái)看，民法基本原則差不多是民事法律全部?jī)r(jià)值的負(fù)載者。這與民法基本原則的特征是密切相關(guān)的。第一，它以其自身的模糊形式保障法律的靈活性的作用，由于基本原則的模糊性，法官可根據(jù)社會(huì)生活發(fā)展的需要，通過(guò)解釋基本原則，把經(jīng)濟(jì)、政治、哲學(xué)方面的新要求補(bǔ)充到法律中去，以使法律追隨時(shí)代的發(fā)展而與時(shí)俱進(jìn)，實(shí)現(xiàn)法律的靈活價(jià)值；第二，它以模糊性實(shí)現(xiàn)著法律的簡(jiǎn)短價(jià)值。具有模糊性的民法基本原則使法律的外延成為開(kāi)放性的，這樣法官可將社會(huì)生活中發(fā)展變化的客觀規(guī)則源源不斷地輸入于法典之中。因此，模糊性規(guī)定出現(xiàn)于立法，必然使法律條文的數(shù)目減少。如我國(guó)的民法通則只有156條，這與基本原則的作用密不可分。第三，它還保障著法律的安全價(jià)值。由于基本原則具有實(shí)現(xiàn)法律的與時(shí)俱進(jìn)的進(jìn)化功能，法律不必經(jīng)常修改而保持相對(duì)穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)了漸進(jìn)式的、生長(zhǎng)式的發(fā)展，從而保證了法律的安全性。
（三）從實(shí)踐價(jià)值的層面來(lái)看，民法基本原則具有如下功能：首先，立法準(zhǔn)則的功能。在制定民事基本法時(shí)，民法基本原則產(chǎn)生于具體民法制度和民法規(guī)范之先，再以其為準(zhǔn)則制定民法制度和民法規(guī)范。因此，民法基本原則是各項(xiàng)民法制度和民法規(guī)范的基礎(chǔ)和來(lái)源。其次，兼具行為準(zhǔn)則和審判準(zhǔn)則的功能。民法規(guī)范是從民法基本原則中推導(dǎo)出來(lái)的，具有直接的可操作性和具體性，因此，民事活動(dòng)的當(dāng)事人首先應(yīng)以民法規(guī)范作為自己的行為準(zhǔn)則。當(dāng)民法規(guī)范對(duì)有關(guān)問(wèn)題缺乏規(guī)定時(shí)，當(dāng)事人即應(yīng)自覺(jué)以民法基本原則作為自己的行為準(zhǔn)則，而法官此時(shí)可以直接將民法基本原則作為審判規(guī)則。再次，授權(quán)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行創(chuàng)造性司法活動(dòng)的功能。民法基本原則是解釋民事法律法規(guī)的依據(jù)。法院在審理民事案件時(shí)，須對(duì)所應(yīng)適用的法律條文進(jìn)行解釋?zhuān)U明法條的含義，確定其構(gòu)成要件和法律效果。無(wú)論法院采用何種解釋方法，其解釋結(jié)果均不能違反民法基本原則。民法基本原則也是補(bǔ)充法律漏洞、發(fā)展學(xué)說(shuō)判例的基礎(chǔ)。當(dāng)法院在審理案件時(shí)，在不能從現(xiàn)行法獲得依據(jù)的情況下，可以直接適用民法基本原則裁判案件。
（四）從法律的貫通價(jià)值層面來(lái)看，民法基本原則已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了民法的范疇，甚至成為其他法律的指導(dǎo)原則或指導(dǎo)原則的變異形式。例如，民法上的平等原則，體現(xiàn)為訴訟法上的當(dāng)事人平等原則、國(guó)際法上的平等互利原則以及刑法上的罪刑相適應(yīng)原則；民法上的誠(chéng)實(shí)信用原則，體現(xiàn)為商法、經(jīng)濟(jì)法上的誠(chéng)實(shí)信用原則以及國(guó)際法上的善意履行條約義務(wù)原則；民法上公序良俗原則，體現(xiàn)為訴訟法上的尊重民族語(yǔ)言文字原則以及國(guó)際私法上的公共秩序保留原則等。民法為萬(wàn)法之法，”民法內(nèi)容已經(jīng)成為其他類(lèi)法的前提或重要組成部分”相應(yīng)地，民法基本原則也應(yīng)滲入其他法律，甚至成為其指導(dǎo)原則。具有現(xiàn)實(shí)意義的是，我國(guó)目前正在進(jìn)行民法典起草的工作，而民法基本原則在其中具有體現(xiàn)民法文化和民法理念的功能，可以取得高屋建瓴、以小見(jiàn)大、以點(diǎn)帶面、以微觀把握宏觀的效果。因此，重視民法基本原則的價(jià)值，對(duì)于民法典的起草，乃至對(duì)于我國(guó)的法制建設(shè)和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)政治制度的完善都具有深遠(yuǎn)的意義。
【參考文獻(xiàn)】
［1］梁慧星.《民法總論》法律出版社1996
關(guān)鍵詞：民法；基本原則；價(jià)值；效力
目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正面臨著國(guó)際社會(huì)的機(jī)遇和挑戰(zhàn),中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要經(jīng)受住這種大風(fēng)大浪的考驗(yàn),必須依靠良好的法治環(huán)境,因而加強(qiáng)法治建設(shè)對(duì)保障我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展具有十分重要的意義。而民法作為調(diào)整市民社會(huì)的法,在法治建設(shè)中處于舉足輕重的地位。所以,對(duì)民法的有關(guān)理論問(wèn)題,特別是民法基本原則問(wèn)題予以探討是十分必要的。
一、民法基本原則的概念
關(guān)于民法基本原則的概念，學(xué)者的表述并不一致。有的認(rèn)為，它是民法的立法原則，又是執(zhí)行法律、進(jìn)行民事活動(dòng)和處理民事問(wèn)題的根本準(zhǔn)繩；另有一些人認(rèn)為，它是制定、解釋、執(zhí)行和研究民法的出發(fā)點(diǎn)和依據(jù)；還有人認(rèn)為，它是民法的指導(dǎo)方針，對(duì)民法的各項(xiàng)規(guī)定及其實(shí)施，都有指導(dǎo)的效力和作用；它是貫穿于整個(gè)民事立法，對(duì)各項(xiàng)民事法律制度與全部民法規(guī)范起統(tǒng)率作用的立法指導(dǎo)方針，但在民法的基本原則對(duì)于民法規(guī)范起統(tǒng)率或指導(dǎo)作用上，學(xué)者的認(rèn)識(shí)是一致的，沒(méi)有疑異的。筆者認(rèn)為，民法的基本原則就是民法的基本精神和指導(dǎo)思想。它是立法指導(dǎo)思想的直接體現(xiàn)，是國(guó)家民事政策的直接反映，最終是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件決定的。
二、民法基本原則的法律效力
民法的基本原則既然是法律規(guī)定的,當(dāng)然也就具有法律約束力,即具有法律效力?；驹瓌t的這一效力表現(xiàn)在:其一,民法的基本原則是解釋、理解民事法律的準(zhǔn)繩。任何法律的適用都離不開(kāi)對(duì)法律的解釋、理解,理解是否準(zhǔn)確,解釋是否合法,都要靠以其是否合乎基本原則來(lái)衡量;其二,基本原則是從事民事活動(dòng)的準(zhǔn)則。公民、法人從事民事活動(dòng)不能違反基本原則,違反基本原則的行為也就是違反民事法規(guī)的行為,即民事違法行為;其三,基本原則是裁判民事案件的依據(jù)。法院審理民事案件,不論調(diào)解,還是判決,都不能違反基本原則。因此,基本原則的約束力決定了法院可以依基本原則裁判案件。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,我國(guó)民法通則中規(guī)定的基本原則,多處提到”民事活動(dòng)”,因此它只是公民、法人從事民事活動(dòng)的基本原則,而不能作為法院處理案件的依據(jù)。
三、民法基本原則的價(jià)值
我國(guó)民法基本原則具有重要的價(jià)值，具體表現(xiàn)為：
（一）從法哲學(xué)的價(jià)值層面來(lái)看，民法基本原則是克服民事法律局限性的有效方法。民事法律規(guī)范可以采取嚴(yán)格立法方式和模糊立法方式。前者具有確定性、穩(wěn)定性和效率性等優(yōu)點(diǎn)，但同時(shí)又表現(xiàn)出個(gè)別不公正性、不周延性和滯后性的特點(diǎn)。而后者雖然具有靈活性和周延性等優(yōu)點(diǎn)，但賦予法官過(guò)多的自由裁量權(quán)，極易造成司法腐敗，使”法治”變?yōu)椤比酥巍?，從而被?shí)踐所擯棄。由此，法律的價(jià)值選擇是極為艱難的。顧全了效率與安全，個(gè)別公正和周延性便難免會(huì)犧牲；而顧全了別公正和周延性，卻又犧牲了效率和安全。這就是民事法律的局限性問(wèn)題。而民法基本原則由于具有模糊性和靈活性的特點(diǎn)，它的引入將法與人兩個(gè)因素結(jié)合了起來(lái)，將嚴(yán)格歸責(zé)與自由裁量結(jié)合了起來(lái)，將個(gè)別公正性與普遍性結(jié)合了起來(lái)，從而彌補(bǔ)了嚴(yán)格立法的個(gè)別不公正性、不周延性、滯后性的缺陷。因此，它是解決民事法律價(jià)值選擇的二律背反的有效方法。
（二）從功能價(jià)值層面來(lái)看，民法基本原則差不多是民事法律全部?jī)r(jià)值的負(fù)載者。這與民法基本原則的特征是密切相關(guān)的。第一，它以其自身的模糊形式保障法律的靈活性的作用，由于基本原則的模糊性，法官可根據(jù)社會(huì)生活發(fā)展的需要，通過(guò)解釋基本原則，把經(jīng)濟(jì)、政治、哲學(xué)方面的新要求補(bǔ)充到法律中去，以使法律追隨時(shí)代的發(fā)展而與時(shí)俱進(jìn)，實(shí)現(xiàn)法律的靈活價(jià)值；第二，它以模糊性實(shí)現(xiàn)著法律的簡(jiǎn)短價(jià)值。具有模糊性的民法基本原則使法律的外延成為開(kāi)放性的，這樣法官可將社會(huì)生活中發(fā)展變化的客觀規(guī)則源源不斷地輸入于法典之中。因此，模糊性規(guī)定出現(xiàn)于立法，必然使法律條文的數(shù)目減少。如我國(guó)的民法通則只有156條，這與基本原則的作用密不可分。第三，它還保障著法律的安全價(jià)值。由于基本原則具有實(shí)現(xiàn)法律的與時(shí)俱進(jìn)的進(jìn)化功能，法律不必經(jīng)常修改而保持相對(duì)穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)了漸進(jìn)式的、生長(zhǎng)式的發(fā)展，從而保證了法律的安全性。
（三）從實(shí)踐價(jià)值的層面來(lái)看，民法基本原則具有如下功能：首先，立法準(zhǔn)則的功能。在制定民事基本法時(shí)，民法基本原則產(chǎn)生于具體民法制度和民法規(guī)范之先，再以其為準(zhǔn)則制定民法制度和民法規(guī)范。因此，民法基本原則是各項(xiàng)民法制度和民法規(guī)范的基礎(chǔ)和來(lái)源。其次，兼具行為準(zhǔn)則和審判準(zhǔn)則的功能。民法規(guī)范是從民法基本原則中推導(dǎo)出來(lái)的，具有直接的可操作性和具體性，因此，民事活動(dòng)的當(dāng)事人首先應(yīng)以民法規(guī)范作為自己的行為準(zhǔn)則。當(dāng)民法規(guī)范對(duì)有關(guān)問(wèn)題缺乏規(guī)定時(shí)，當(dāng)事人即應(yīng)自覺(jué)以民法基本原則作為自己的行為準(zhǔn)則，而法官此時(shí)可以直接將民法基本原則作為審判規(guī)則。再次，授權(quán)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行創(chuàng)造性司法活動(dòng)的功能。民法基本原則是解釋民事法律法規(guī)的依據(jù)。法院在審理民事案件時(shí)，須對(duì)所應(yīng)適用的法律條文進(jìn)行解釋?zhuān)U明法條的含義，確定其構(gòu)成要件和法律效果。無(wú)論法院采用何種解釋方法，其解釋結(jié)果均不能違反民法基本原則。民法基本原則也是補(bǔ)充法律漏洞、發(fā)展學(xué)說(shuō)判例的基礎(chǔ)。當(dāng)法院在審理案件時(shí)，在不能從現(xiàn)行法獲得依據(jù)的情況下，可以直接適用民法基本原則裁判案件。
（四）從法律的貫通價(jià)值層面來(lái)看，民法基本原則已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了民法的范疇，甚至成為其他法律的指導(dǎo)原則或指導(dǎo)原則的變異形式。例如，民法上的平等原則，體現(xiàn)為訴訟法上的當(dāng)事人平等原則、國(guó)際法上的平等互利原則以及刑法上的罪刑相適應(yīng)原則；民法上的誠(chéng)實(shí)信用原則，體現(xiàn)為商法、經(jīng)濟(jì)法上的誠(chéng)實(shí)信用原則以及國(guó)際法上的善意履行條約義務(wù)原則；民法上公序良俗原則，體現(xiàn)為訴訟法上的尊重民族語(yǔ)言文字原則以及國(guó)際私法上的公共秩序保留原則等。民法為萬(wàn)法之法，”民法內(nèi)容已經(jīng)成為其他類(lèi)法的前提或重要組成部分”相應(yīng)地，民法基本原則也應(yīng)滲入其他法律，甚至成為其指導(dǎo)原則。具有現(xiàn)實(shí)意義的是，我國(guó)目前正在進(jìn)行民法典起草的工作，而民法基本原則在其中具有體現(xiàn)民法文化和民法理念的功能，可以取得高屋建瓴、以小見(jiàn)大、以點(diǎn)帶面、以微觀把握宏觀的效果。因此，重視民法基本原則的價(jià)值，對(duì)于民法典的起草，乃至對(duì)于我國(guó)的法制建設(shè)和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)政治制度的完善都具有深遠(yuǎn)的意義。
【參考文獻(xiàn)】
［1］梁慧星 .《民法總論》 法律出版社 1996
一、民法基本原則的概念轉(zhuǎn)貼于（）
關(guān)于民法基本原則的概念，學(xué)者的表述并不一致。有的認(rèn)為，它是民法的立法原則，又是執(zhí)行法律、進(jìn)行民事活動(dòng)和處理民事問(wèn)題的根本準(zhǔn)繩；另有一些人認(rèn)為，它是制定、解釋、執(zhí)行和研究民法的出發(fā)點(diǎn)和依據(jù)；還有人認(rèn)為，它是民法的指導(dǎo)方針，對(duì)民法的各項(xiàng)規(guī)定及其實(shí)施，都有指導(dǎo)的效力和作用；它是貫穿于整個(gè)民事立法，對(duì)各項(xiàng)民事法律制度與全部民法規(guī)范起統(tǒng)率作用的立法指導(dǎo)方針，但在民法的基本原則對(duì)于民法規(guī)范起統(tǒng)率或指導(dǎo)作用上，學(xué)者的認(rèn)識(shí)是一致的，沒(méi)有疑異的。筆者認(rèn)為，民法的基本原則就是民法的基本精神和指導(dǎo)思想。它是立法指導(dǎo)思想的直接體現(xiàn)，是國(guó)家民事政策的直接反映，最終是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件決定的。
二、民法基本原則的法律效力
民法的基本原則既然是法律規(guī)定的,當(dāng)然也就具有法律約束力,即具有法律效力?；驹瓌t的這一效力表現(xiàn)在:其一,民法的基本原則是解釋、理解民事法律的準(zhǔn)繩。任何法律的適用都離不開(kāi)對(duì)法律的解釋、理解,理解是否準(zhǔn)確,解釋是否合法,都要靠以其是否合乎基本原則來(lái)衡量;其二,基本原則是從事民事活動(dòng)的準(zhǔn)則。公民、法人從事民事活動(dòng)不能違反基本原則,違反基本原則的行為也就是違反民事法規(guī)的行為,即民事違法行為;其三,基本原則是裁判民事案件的依據(jù)。法院審理民事案件,不論調(diào)解,還是判決,都不能違反基本原則。因此,基本原則的約束力決定了法院可以依基本原則裁判案件。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,我國(guó)民法通則中規(guī)定的基本原則,多處提到”民事活動(dòng)”,因此它只是公民、法人從事民事活動(dòng)的基本原則,而不能作為法院處理案件的依據(jù)。
三、民法基本原則的價(jià)值
我國(guó)民法基本原則具有重要的價(jià)值，具體表現(xiàn)為：
（一）從法哲學(xué)的價(jià)值層面來(lái)看，民法基本原則是克服民事法律局限性的有效方法。民事法律規(guī)范可以采取嚴(yán)格立法方式和模糊立法方式。前者具有確定性、穩(wěn)定性和效率性等優(yōu)點(diǎn)，但同時(shí)又表現(xiàn)出個(gè)別不公正性、不周延性和滯后性的特點(diǎn)。而后者雖然具有靈活性和周延性等優(yōu)點(diǎn)，但賦予法官過(guò)多的自由裁量權(quán)，極易造成司法腐敗，使”法治”變?yōu)椤比酥巍?，從而被?shí)踐所擯棄。由此，法律的價(jià)值選擇是極為艱難的。顧全了效率與安全，個(gè)別公正和周延性便難免會(huì)犧牲；而顧全了別公正和周延性，卻又犧牲了效率和安全。這就是民事法律的局限性問(wèn)題。而民法基本原則由于具有模糊性和靈活性的特點(diǎn)，它的引入將法與人兩個(gè)因素結(jié)合了起來(lái)，將嚴(yán)格歸責(zé)與自由裁量結(jié)合了起來(lái)，將個(gè)別公正性與普遍性結(jié)合了起來(lái)，從而彌補(bǔ)了嚴(yán)格立法的個(gè)別不公正性、不周延性、滯后性的缺陷。因此，它是解決民事法律價(jià)值選擇的二律背反的有效方法。
（二）從功能價(jià)值層面來(lái)看，民法基本原則差不多是民事法律全部?jī)r(jià)值的負(fù)載者。這與民法基本原則的特征是密切相關(guān)的。第一，它以其自身的模糊形式保障法律的靈活性的作用，由于基本原則的模糊性，法官可根據(jù)社會(huì)生活發(fā)展的需要，通過(guò)解釋基本原則，把經(jīng)濟(jì)、政治、哲學(xué)方面的新要求補(bǔ)充到法律中去，以使法律追隨時(shí)代的發(fā)展而與時(shí)俱進(jìn)，實(shí)現(xiàn)法律的靈活價(jià)值；第二，轉(zhuǎn)貼于（）它以模糊性實(shí)現(xiàn)著法律的簡(jiǎn)短價(jià)值。具有模糊性的民法基本原則使法律的外延成為開(kāi)放性的，這樣法官可將社會(huì)生活中發(fā)展變化的客觀規(guī)則源源不斷地輸入于法典之中。因此，模糊性規(guī)定出現(xiàn)于立法，必然使法律條文的數(shù)目減少。如我國(guó)的民法通則只有156條，這與基本原則的作用密不可分。第三，它還保障著法律的安全價(jià)值。由于基本原則具有實(shí)現(xiàn)法律的與時(shí)俱進(jìn)的進(jìn)化功能，法律不必經(jīng)常修改而保持相對(duì)穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)了漸進(jìn)式的、生長(zhǎng)式的發(fā)展，從而保證了法律的安全性。
關(guān)于行政法基本原則的概念，歸納起來(lái)無(wú)外乎下列四種：一是指導(dǎo)行政法制定、執(zhí)行、遵守以及解決行政爭(zhēng)議的基本準(zhǔn)則，是整個(gè)行政法的理論基礎(chǔ)，是貫穿于整個(gè)行政法的主導(dǎo)思想和核心觀念；二是貫穿行政法之中，指導(dǎo)行政法的制定和實(shí)施等活動(dòng)的基本準(zhǔn)則，它是人們對(duì)行政法規(guī)范的精神實(shí)質(zhì)的概括，反映著行政法的價(jià)值和目的所在；三是貫穿行政法律規(guī)范之中，指導(dǎo)行政權(quán)的獲得、行使及對(duì)其監(jiān)督的基本準(zhǔn)則，也是揭示行政法基本特征并將其與其他部門(mén)法區(qū)別開(kāi)來(lái)的主要標(biāo)志；四是只貫穿于行政法始終，指導(dǎo)行政法的制定和實(shí)施的基本準(zhǔn)則或原理，是行政法精神實(shí)質(zhì)的體現(xiàn)，是行政法律規(guī)范或規(guī)則存在的基礎(chǔ)。這四種不同的定義體現(xiàn)了學(xué)者們對(duì)行政法基本原則認(rèn)識(shí)的逐步深化，也體現(xiàn)了其所依據(jù)的行政法基礎(chǔ)理論的發(fā)展。同時(shí)，上述四種行政法基本原則的概念都包含了相同的含義，即對(duì)行政法制定、實(shí)施等全部活動(dòng)具有指導(dǎo)作用。在行政法基本原則的功能中，其“指導(dǎo)”作用才是最根本的，才是行政法基本原則的核心價(jià)值所在，也是行政法基本借以建立和展開(kāi)的基礎(chǔ)。
基于此，筆者認(rèn)為我國(guó)行政法的基本原則應(yīng)為：合法性原則、民主性原則、及時(shí)救濟(jì)原則和統(tǒng)一原則。
一、合法性原則
對(duì)此原則有學(xué)者稱(chēng)之為行政法治原則，并大都認(rèn)為這一原則要求行政主體的各種行為都應(yīng)嚴(yán)格依法，強(qiáng)調(diào)依法行政是行政法作為獨(dú)立法律部門(mén)存在的最根本性原則，也是行政法與其他部門(mén)法區(qū)別的主要標(biāo)志，它是貫穿行政權(quán)力過(guò)程始終，是指導(dǎo)、規(guī)范行政權(quán)利運(yùn)作的基本準(zhǔn)則。首先，行政合理性問(wèn)題應(yīng)屬合法性原則的一個(gè)方面，理由如下：第一，行政合理性原則，有學(xué)者認(rèn)為又稱(chēng)公正、公平原則，是行政法基本原則之一。它要求行政主體行使權(quán)利應(yīng)當(dāng)客觀、適度、符合理性。學(xué)者們把行政合理性原則作為行政法基本原則的前提是，行政活動(dòng)千變?nèi)f化，錯(cuò)綜復(fù)雜，行政法律規(guī)范不可能對(duì)每一種權(quán)利的每個(gè)具體方面都規(guī)定的細(xì)致入微，必然會(huì)有遺漏，特別在變動(dòng)性很強(qiáng)，行政法律規(guī)范永遠(yuǎn)也不可能趕上每個(gè)變化，因此，法律規(guī)范必須留給權(quán)利行使的自由空間，即行政自由裁量權(quán)。行政機(jī)關(guān)形勢(shì)行政權(quán)力，必須對(duì)行為的方式、范圍、種類(lèi)、幅度享有一定的選擇權(quán)。正是由于自由裁量權(quán)的存在，所以要求行政權(quán)力主體在法定范圍內(nèi)盡可能合理、適當(dāng)?shù)刈龀鲂姓Q定，采取行政措施，即行使行政權(quán)力時(shí)應(yīng)適度，符合理性，符合行政法的目的，歸納為一點(diǎn)，即符合行政法的精神實(shí)質(zhì)。法律共同的基本價(jià)值追求為自由、平等、正義、程序、效率等，行政法的精神實(shí)質(zhì)應(yīng)是對(duì)法律基本價(jià)值的一種反映、體現(xiàn)。那么，行政法精神實(shí)質(zhì)就在于保護(hù)公民的基本自由和權(quán)益，維護(hù)平等，追求正義，確保行政秩序穩(wěn)定，并保證行政管理的高效率。行政法基本原則就應(yīng)全面體現(xiàn)行政法的這種精神實(shí)質(zhì)。同時(shí)，直接實(shí)用性應(yīng)是行政法的基本原則特征之一。故此，在行政法具體規(guī)范有所遺漏之下，自由裁量權(quán)的行使，仍應(yīng)嚴(yán)格地依據(jù)行政法的基本原則行使，也即仍是嚴(yán)格依法行政，此合理性原則應(yīng)屬合法性原則之列。第二，行政法的精神實(shí)質(zhì)也包涵在行政法的規(guī)范之中，由行政法的規(guī)范得以具體體現(xiàn)。行政合理性原則其實(shí)也是要求行政主體依法行政，應(yīng)屬于行政合法性原則的一個(gè)方面，是蘊(yùn)含在行政法規(guī)范之中的。若因法律規(guī)范沒(méi)有以明確的文字形式表述其精神實(shí)質(zhì)，就認(rèn)為依此所謂行為為合理性之考慮，不為合法，那么，推而廣之，任何部門(mén)法都存在合理問(wèn)題，如刑法的量刑幅度，這豈不要求刑法基本原則也應(yīng)有一合理性原則。因?yàn)樾谭ㄒ?guī)范也不可能將各種犯罪行為一覽無(wú)遺地加以規(guī)定，而各種犯罪行為是多種多樣的，并隨社會(huì)進(jìn)步，科技發(fā)展，犯罪手段與形式呈多樣化、復(fù)雜化。這顯然是違背立法初衷的。第三，合理性原則應(yīng)當(dāng)也必須包含在合法性原則之中，否則就不符合我國(guó)行政法追求“法治”的發(fā)展趨勢(shì)?！胺ㄖ巍睉?yīng)是行政法追求的主要目標(biāo)，它要求法律的權(quán)威，削弱甚至消滅“人治”。如果合理性原則不是以合法為基本前提就違背了“法治”的基本要求。自由裁量權(quán)的行使也必須在行政法的規(guī)范內(nèi)進(jìn)行，它不是任意裁量，也應(yīng)有一個(gè)依據(jù)，按照行政法規(guī)范規(guī)定的幅度、范圍行使自由裁量權(quán)，既然行政法已規(guī)定了相應(yīng)的幅度、范圍，就只能依據(jù)這一范圍幅度進(jìn)行，不能有任何超過(guò)范圍幅度的自由裁量權(quán)，這更應(yīng)是嚴(yán)格依法行政的問(wèn)題，而不僅僅是合理問(wèn)題。只要嚴(yán)格依法，就能合法，也能合理。
其次，行政合法性原則除了強(qiáng)調(diào)行政主體的各種行為都應(yīng)嚴(yán)格依法，并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任之外，該原則還應(yīng)強(qiáng)調(diào)行政法關(guān)系中的相對(duì)人應(yīng)對(duì)行政主體的行政管理行為依法進(jìn)行配合、支持，并切實(shí)履行其行政法上的義務(wù)。理由為：隨著社會(huì)的發(fā)展，特別是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和完善，行政主體直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)事務(wù)的范圍越來(lái)越小，而更多行政事務(wù)的管理、社會(huì)秩序的維護(hù)需要與行政相對(duì)人共同完成。合法性原則要求行政相對(duì)人對(duì)合法行政行為予以配合、支持，并積極地依法履行自己的行政義務(wù)，這樣就能很好地約束行政相對(duì)人，使之不會(huì)無(wú)理抗拒。同時(shí)，有利于保護(hù)其他公民、法人的合法權(quán)益，維護(hù)公共利益。故此，行政合法性原則不僅要求行政主體的各種行政行為嚴(yán)格依法和符合行政法的精神實(shí)質(zhì)，還應(yīng)強(qiáng)調(diào)行政相對(duì)人在行政立法、行政執(zhí)法等活動(dòng)中要依法配合、支持的義務(wù)。
二、民主性原則
該原則要求一切與行政主體行使行政權(quán)力有關(guān)的活動(dòng)都要實(shí)行民主，必須代表廣大人民群眾的利益，依靠廣大人民群眾的支持，采用適合廣大人民群眾的方法。人民對(duì)事物的認(rèn)識(shí)是一個(gè)由淺入深，由表及里，并隨社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展的，行政法基本原則也應(yīng)是如此。20世紀(jì)80年代末90年代初，認(rèn)為行政民主原則是行政管理的組織原則范疇，沒(méi)有貫穿行政法律關(guān)系始終，這只是當(dāng)時(shí)社會(huì)背景下的認(rèn)識(shí)，隨著社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，民主化程度總是越來(lái)越高，人們的民主、法制觀念逐步增強(qiáng)。我國(guó)行政法的發(fā)展趨勢(shì)是更趨民主化?！胺ㄖ巍币渤蔀槲覈?guó)治國(guó)安邦的重要途徑?！胺ㄖ巍钡牡谝灰蟊闶怯小傲挤ā?，何謂“良法”，其價(jià)值核心應(yīng)是公正、平等，它要求立法、執(zhí)法等都要講求民主，特別作為影響面廣的行政法，更需要充分的民主，因行政法無(wú)時(shí)無(wú)刻地影響著人們的切身利益，行政執(zhí)法最容易侵害相對(duì)人的合法權(quán)益，故而，行政立法、執(zhí)法等各種行政活動(dòng)都較其他部門(mén)法更重民主。這一趨勢(shì)已被目前的法理所確認(rèn)，如：我國(guó)的《行政處罰法》和《物價(jià)法》均規(guī)定了聽(tīng)證制度。還有《立法法》也規(guī)定了行政法規(guī)、規(guī)章制定中的聽(tīng)證會(huì)、論證會(huì)、座談會(huì)等。在現(xiàn)實(shí)中，因?yàn)樾姓ú煌谛谭ň哂袊?yán)格的懲罰性；也不像民法所規(guī)定地位平等的當(dāng)事人之間本就蘊(yùn)含了民主因素，致使一直以來(lái)部分行政主體片面理解并認(rèn)為，行政法就是管理法，是單方面要求行政管理相對(duì)人的服從，而社會(huì)需要行政管理過(guò)程的充分民主，以求得行政相對(duì)人的配合與支持。這是一對(duì)矛盾且經(jīng)常影響行政執(zhí)法的效率與水平。這一矛盾的解決取決于行政主體及其執(zhí)法人員的民主意識(shí)的進(jìn)一步提高。要做到這一點(diǎn)，我們應(yīng)在行政法基本原則的高度來(lái)認(rèn)識(shí)民主的指導(dǎo)作用，將民主性作為我國(guó)行政法的一項(xiàng)基本原則。這無(wú)疑對(duì)我國(guó)行政法的實(shí)踐具有重要的指導(dǎo)作用，并在根本上扭轉(zhuǎn)部分行政主體的片面觀念，進(jìn)一步提高行政執(zhí)法的效率與水平。另外，現(xiàn)實(shí)中還有部分行政主體和行政相對(duì)人認(rèn)為行政民主沒(méi)有貫穿行政法律關(guān)系始終，這也過(guò)于片面，當(dāng)今更重民主的社會(huì)，行政法律關(guān)系中當(dāng)事人即行政主體和行政相對(duì)人的各種行為無(wú)不從始自終強(qiáng)調(diào)民主，要求民主：首先，行政主體的行政立法行為，要求其舉行聽(tīng)證會(huì)、論證會(huì)、座談會(huì)，這就要求充分發(fā)揚(yáng)民主，集思廣益，從群眾中來(lái)到群眾中去，這不僅是我國(guó)行政管理的組織原則，更是立法的一項(xiàng)基本原則，行政立法更應(yīng)如此。其次，行政執(zhí)法行為中，為了取得行政相對(duì)人的理解、支持、配合、信任，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)民主。這已在《行政處罰法》和《物價(jià)法》中得到體現(xiàn)。最后，在現(xiàn)實(shí)的行政立法、行政執(zhí)法行為中，無(wú)不要求行政相對(duì)人服從民主原則，不能以單個(gè)利益違背整體利益、多數(shù)人利益。使行政相對(duì)人知曉其享有民利的同時(shí)，也明白民主的終極關(guān)懷為多數(shù)人的意見(jiàn)和利益。
民主性原則應(yīng)作為行政法的一項(xiàng)基本原則，其中包含參與性原則、公開(kāi)性原則，內(nèi)容包括：（1）行政法規(guī)、規(guī)章的制定程序，除不宜公開(kāi)外都應(yīng)公開(kāi)，充分征求利害關(guān)系人的意見(jiàn)，必要時(shí)還得舉行立法聽(tīng)證會(huì)、論證會(huì)和座談會(huì)的民主性形式。這樣做才能符合“法治”的前提要求，即有“良法”，使行政法規(guī)范的內(nèi)容充分體現(xiàn)民主。行政法規(guī)范的調(diào)整涉及作為管理者的行政主體及被管理的行政相對(duì)人之間的行政權(quán)利和義務(wù)，該行政權(quán)利和義務(wù)與當(dāng)事人的切身利益密切相關(guān)，它是行政執(zhí)法的依據(jù)和基礎(chǔ)，如果行政法內(nèi)容不能充分體現(xiàn)民主，就不會(huì)確保人民群眾利益的切實(shí)維護(hù)，也不能取得行政相對(duì)人對(duì)行政管理行為的信任、理解和支持，勢(shì)必影響行政管理的效率。只有行政法規(guī)范的內(nèi)容充分體現(xiàn)民主，才能在行政執(zhí)法中真正做到民主，更有效地實(shí)施對(duì)社會(huì)的管理。（2）公民有權(quán)要求政府提供政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各方面的信息，回答有關(guān)咨詢(xún)，以便公民參加經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)，對(duì)此，各行政主體應(yīng)創(chuàng)造條件。這也是行政相對(duì)人積極參與各種社會(huì)管理活動(dòng)，主動(dòng)配合并履行其行政法義務(wù)的重要保障。（3）在做出具體影響行政相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的決定時(shí)，必須聽(tīng)取相對(duì)人的意見(jiàn)，即建立聽(tīng)證程序。（4）行政相對(duì)人應(yīng)遵循民主程序的約束機(jī)制，在其充分行使民利的同時(shí)，當(dāng)其私自、個(gè)別利益與意志與公共利益、多數(shù)人意志發(fā)生沖突時(shí)，其應(yīng)讓位于公共利益及多數(shù)人利益，服從行政主體的行政管理行為，積極支持、配合，并切實(shí)履行其行政法義務(wù)。
三、及時(shí)救濟(jì)原則
這一原則要求行政主體在行使行政權(quán)影響行政相對(duì)人的合法權(quán)益時(shí)，行政主體應(yīng)始終確保行政相對(duì)人受損權(quán)益的及時(shí)恢復(fù)和補(bǔ)救。
行政法所追求的價(jià)值之一就是促進(jìn)行政效率的提高，而行政效率除了講求時(shí)間、數(shù)量等量上的效率外，還應(yīng)包括質(zhì)的效率，亦即取得較好的社會(huì)效益，它要求得到行政相對(duì)人的心悅誠(chéng)服并積極地予以協(xié)助。單純的強(qiáng)制服從是不能取得很好的效率的。若某一行政行為不能取得行政相對(duì)人的支持與協(xié)助，甚至認(rèn)為侵害其合法權(quán)益，這就應(yīng)給予行政相對(duì)人一定的救濟(jì)途徑。但行政救濟(jì)也應(yīng)講求效率，盡快地解決爭(zhēng)議，否則也會(huì)影響整個(gè)行政效率的提高。而目前我國(guó)的現(xiàn)實(shí)是：無(wú)論是某一具體行政行為是否為明顯的違法與不當(dāng)，都只能通過(guò)行政復(fù)議和行政訴訟來(lái)解決，這對(duì)于那些需要調(diào)查取證的違法不當(dāng)不很明顯的具體行政行為來(lái)說(shuō)是可行的、必要的，可對(duì)那些有明顯的違法不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，就顯得不必要而徒耗時(shí)間、人力、物力，無(wú)疑也導(dǎo)致行政效率低下，要解決這一問(wèn)題，我們還應(yīng)把視線放在行政實(shí)體法本身上。要求行政主體在做出行政行為時(shí)，包括行政立法行為，始終有一套給予行政相對(duì)人及時(shí)救濟(jì)的機(jī)制，要建立這一機(jī)制，就應(yīng)有一指導(dǎo)性原則給予概括或指導(dǎo)，這便是及時(shí)救濟(jì)原則，它要求行政主體行使行政權(quán)的整個(gè)過(guò)程中，始終以合法行為行使其獲得及時(shí)救濟(jì)的權(quán)利，監(jiān)督行政主體的各種行政行為。為此，才能做到行政法治。
行政法較其他部門(mén)法而言，其影響是最廣泛的，涉及到公民、法人等生活的方方面面，行政法在法律體系中的地位僅次于憲法，也正是這個(gè)道理。那么，行政主體在各種行政行為中，最經(jīng)常也最直接地影響甚至最有可能侵害行政相對(duì)人的合法權(quán)益，這是行政法及其實(shí)施過(guò)程中的特點(diǎn)。這樣，給權(quán)益受侵害的行政相對(duì)人一個(gè)及時(shí)救濟(jì)就尤顯重要，并且這種救濟(jì)應(yīng)貫穿于行政法的始終，也體現(xiàn)了行政法的精神實(shí)質(zhì)。及時(shí)救濟(jì)的原則要求建立行政糾錯(cuò)制度，“對(duì)于行政行為特別是具體行政行為存在一般人都能以常理判斷為違法不當(dāng)?shù)?，?yīng)有一個(gè)獨(dú)立于行政復(fù)議、行政訴訟制度之外的行政糾錯(cuò)制度，并相應(yīng)地在行政機(jī)構(gòu)內(nèi)部設(shè)立獨(dú)立辦案的行政糾錯(cuò)機(jī)構(gòu)，以經(jīng)常性地對(duì)明顯違法不當(dāng)?shù)木唧w行政行為進(jìn)行及時(shí)地修正，以盡快地恢復(fù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，提高行政效率”。同時(shí)，及時(shí)救濟(jì)原則是和合法性原則相輔相成的，共同保證行政法治的實(shí)現(xiàn)，并促使行政主體能及時(shí)主動(dòng)地糾正錯(cuò)誤，盡快地理順行政法律關(guān)系。
四、行政統(tǒng)一原則
這一原則要求國(guó)家行政權(quán)的實(shí)施必須統(tǒng)一，與國(guó)家行政管理有關(guān)的活動(dòng)都必須統(tǒng)一協(xié)調(diào)，統(tǒng)一指揮，統(tǒng)一組織，統(tǒng)一規(guī)定。同時(shí)，要求行政相對(duì)人服從行政主體的統(tǒng)一管理行為，并予以支持配合。
伴隨我國(guó)改革開(kāi)放的展開(kāi)和深入進(jìn)行，行政事務(wù)及行政法律關(guān)系急劇增長(zhǎng)，行政法作為一個(gè)獨(dú)立部門(mén)法的地位在我國(guó)得到確立。在行政法學(xué)領(lǐng)域深入研究的展開(kāi)以及行政法的實(shí)施、實(shí)踐取得一定成功并積累相應(yīng)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也暴露出了一些問(wèn)題，需要吸取一定的教訓(xùn)。如：行政規(guī)章之間的矛盾問(wèn)題及其繁雜無(wú)序問(wèn)題；行政主體之間的行政執(zhí)法行為的彼此沖突、矛盾和重合、重復(fù)等等；不同行政的相對(duì)人因同種或類(lèi)似的違法行為卻受到行政機(jī)關(guān)不同的處罰決定，皆因依據(jù)不同的行政法規(guī)及規(guī)章，使其不能申辯，獲得及時(shí)救濟(jì)，等等?！胺ㄖ巍睍r(shí)代，就是要求事事皆有法可依，特別是涉及人們切身利益的行政事務(wù)的管理，都要于法有據(jù)。行政主體之間的行政行為應(yīng)密切配合、彼此協(xié)調(diào)，行政相對(duì)人的同種行為應(yīng)同等對(duì)待。所有這些都有賴(lài)于行政統(tǒng)一性原則的指導(dǎo)。行政立法、行政執(zhí)法和行政守法都應(yīng)遵循這一原則，具體有五個(gè)要求：
一是理順現(xiàn)有行政法規(guī)之間、行政規(guī)章之間及其相互之間的關(guān)系，消除彼此沖突的地方，并在以后的行政立法中始終本著統(tǒng)一的要求，實(shí)行行政立法程序的統(tǒng)一化，確保我國(guó)行政法律規(guī)范體系的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)（如我國(guó)已經(jīng)頒布的《立法法》）。
二是要求行政法能盡其涵蓋力，應(yīng)根據(jù)國(guó)家行政事務(wù)不斷發(fā)展變化及其趨勢(shì)，及時(shí)將新生的乃至今后可能產(chǎn)生的行政事務(wù)統(tǒng)一由行政法規(guī)加以規(guī)定，使行政執(zhí)法的法律依據(jù)協(xié)調(diào)、一致、統(tǒng)一（當(dāng)然，這還依賴(lài)于一定的立法技術(shù)性規(guī)定）。
三是要求實(shí)行行政程序統(tǒng)一化。盡快制定統(tǒng)一的行政程序法典，使各種行政行為的程序有法可依，有章可循，不致行政行為之間前后矛盾和沖突。不同的行政主體的行政行為必須統(tǒng)一、一致不應(yīng)彼此矛盾、相互沖突。
四是要求國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其機(jī)構(gòu)設(shè)置應(yīng)以職能為依據(jù)，以統(tǒng)一精簡(jiǎn)為原則，在一定行政區(qū)域內(nèi)的國(guó)家行政機(jī)關(guān)各個(gè)機(jī)構(gòu)要形成一個(gè)完整統(tǒng)一的整體，防止機(jī)構(gòu)重疊，職能重復(fù)，相互推委扯皮，防止政出多門(mén)，朝令夕改；國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員的職位、職權(quán)、工資、任免、獎(jiǎng)懲、選舉、退休等等都要有統(tǒng)一的規(guī)定，以便使國(guó)家行政機(jī)關(guān)工作人員的管理走上統(tǒng)一的法治軌道。
五是要求行政相對(duì)人服從行政主體的統(tǒng)一管理，同時(shí)監(jiān)督行政主體的各種行政行為，使同一行政主體的前后行為及不同行政主體之間的行政行為的協(xié)調(diào)一致，促進(jìn)我國(guó)行政法治進(jìn)程。
參考文獻(xiàn)資料：
1、韓國(guó)章.行政法學(xué)[M].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，1994.52.
2、王連昌.行政法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995.42.
3、王連昌.行政法學(xué)（修訂版）[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997.19
4、方世榮.行政法與行政訴訟法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.48
5、姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.45
6、胡建淼.行政法教程[M].杭州：杭州大學(xué)出版社，1990.53
7、羅豪才.行政法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996.47
8、薛剛凌.行政法基本原則研究[J].行政法學(xué)研究，1999，（1）
9、應(yīng)松年.行政法新論[M].北京：中國(guó)方正出版社，1999.36
10、朱維究，吳華.論行政法的基本原則——兼論21世紀(jì)行政法基本原則的發(fā)展趨勢(shì)[J].政法評(píng)論，2002，（4）
11、修斯歐E.公共管理導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001.6
12、皮純協(xié).對(duì)行政管理學(xué)研究的可貴探索[J].中國(guó)行政管理，1998，（8）
13、高軒.行政效率機(jī)制的行政法保障[J].華中理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1999，（4）.
誠(chéng)信原則不僅在民法中發(fā)揮了重要的作用,同時(shí)在行政法中的地位也日益凸顯。自一戰(zhàn)前開(kāi)始,德國(guó)就通過(guò)判例肯定了誠(chéng)信原則在公法領(lǐng)域的適用。1931年德國(guó)帝國(guó)法院在一個(gè)判例中明確宣稱(chēng):"誠(chéng)實(shí)信用原則,對(duì)于一切法律界,且包含公法在內(nèi),皆得適用之"[3]8,自此開(kāi)啟了該原則在行政法上適用的先河,并引發(fā)人們對(duì)這一古老的原則進(jìn)行新的思考。不僅如此,德國(guó)還在后來(lái)頒布的《行政程序法》、《租稅通則》、《聯(lián)邦建設(shè)計(jì)劃書(shū)》等一系列法律中直接規(guī)定了誠(chéng)信原則[4]。在德國(guó)的影響下,第二次世界大戰(zhàn)以后,各國(guó)行政法紛紛向誠(chéng)信原則敞開(kāi)了大門(mén)。完成了從私法領(lǐng)域向公法領(lǐng)域的滲透后,誠(chéng)信原則威臨整個(gè)法域,對(duì)所有法律關(guān)系都具有指導(dǎo)意義,成為名副其實(shí)的"帝王條款"[5]。盡管在英美法系,誠(chéng)信原則對(duì)行政法的影響不如大陸法系那么明顯,但仍可在行政法中發(fā)現(xiàn)誠(chéng)信原則的影子。英國(guó)行政法中的"合理期待原則",規(guī)定政府必須尊重和保護(hù)行政相對(duì)人基于自然正義的合理期待利益;美國(guó)行政法要求政府在改變長(zhǎng)期實(shí)行的政策時(shí),保護(hù)真誠(chéng)信賴(lài)該政策的人的利益。這些原則和具體規(guī)定旨在分?jǐn)傂姓袨榈娘L(fēng)險(xiǎn),平衡政府與相對(duì)人的利益,要求行政主體對(duì)相對(duì)人充滿人性關(guān)懷,積極構(gòu)建誠(chéng)信政府?？梢哉f(shuō),誠(chéng)信原則已經(jīng)深深地鍥入行政法的核心,并發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。與其說(shuō)誠(chéng)信原則由民法領(lǐng)域進(jìn)入到行政法領(lǐng)域,不如說(shuō)行政法本身就蘊(yùn)含了誠(chéng)信的基本精神。在行政法中,信賴(lài)保護(hù)原則集中體現(xiàn)了誠(chéng)信中的主觀善意。在以德國(guó)為代表的大陸法系國(guó)家,"信賴(lài)保護(hù)原則"可以直接與誠(chéng)信原則劃上等號(hào)。信賴(lài)保護(hù)原則十分強(qiáng)調(diào)相對(duì)人的權(quán)利保護(hù),最直接體現(xiàn)了主觀善意的精神。它將行政主體定位為一個(gè)道德人,而非不具有主觀意識(shí)的機(jī)構(gòu),要求行政主體做出行政行為時(shí)考慮行政相對(duì)人的合理信賴(lài)?yán)?減少社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然,有學(xué)者認(rèn)為信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)原則旨在通過(guò)保護(hù)相對(duì)人的合理信任以提高行政行為的效率,而非出于誠(chéng)信這一道德要求。然筆者認(rèn)為,誠(chéng)信原則有利于維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定,而穩(wěn)定的法律關(guān)系當(dāng)然可以提高行政效率,因此誠(chéng)信原則不僅不與效率相矛盾,相反可以促進(jìn)效率。比例原則鮮明體現(xiàn)了誠(chéng)信中的利益均衡。比例原則,又稱(chēng)相稱(chēng)性原則,是指行政主體對(duì)相對(duì)人合法權(quán)益的干預(yù)不得超過(guò)其所要求的行政目的的價(jià)值,兩者之間必須合理比例或者相稱(chēng)[6]86。比例原則力圖為強(qiáng)勢(shì)的行政主體畫(huà)出警戒線,將行政行為要求相對(duì)人付出的代價(jià)限定在一個(gè)可量化的范圍內(nèi)。該原則在行政主體所代表的公共利益與行政相對(duì)人的個(gè)體利益之間找到一個(gè)平衡點(diǎn),防止行政主體過(guò)多干涉?zhèn)€人權(quán)益,確保個(gè)人利益不被無(wú)謂犧牲。從這一點(diǎn)來(lái)看,該原則要求行政主體在作出行為時(shí)充分權(quán)衡、認(rèn)真考量,以誠(chéng)信、負(fù)責(zé)任的態(tài)度對(duì)待相對(duì)人的利益。權(quán)利(概指權(quán)利和權(quán)力,下同)不得濫用在行政法中也有較多體現(xiàn)。權(quán)利不得濫用期待雙方主體能在行政行為中嚴(yán)守合理行使權(quán)利的界限,不濫用權(quán)利而置對(duì)方利益于不顧。這既是對(duì)行政主體的要求,也是對(duì)相對(duì)人的要求。我國(guó)《行政許可法》第69條第二款規(guī)定:"被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得行政許可的,應(yīng)當(dāng)予以撤銷(xiāo)","被許可人基于行政許可取得的利益不受保護(hù)"。若相對(duì)人自身欺騙、賄賂在先,違背了誠(chéng)信的道德義務(wù),就要承擔(dān)行政許可被撤回的風(fēng)險(xiǎn),也無(wú)權(quán)要求行政主體賠償因撤銷(xiāo)而帶來(lái)的損失?？偟膩?lái)說(shuō),雙方主體都不能濫用權(quán)利,否則就要承擔(dān)濫用權(quán)利所帶來(lái)的不利后果。
二、誠(chéng)信作為行政法基本原則之理論證成
盡管誠(chéng)信在行政法中有許多體現(xiàn),但明確將其作為行政法基本原則的國(guó)家比較少。然而,在建設(shè)誠(chéng)信政府與公民社會(huì)的時(shí)代背景下,實(shí)有必要將誠(chéng)信明確提升為行政法的基本原則。
(一)作為法律價(jià)值,誠(chéng)信對(duì)行政法具有拘束力
根據(jù)黑格爾的理論,社會(huì)共同體一方面是一個(gè)政治國(guó)家,主要表現(xiàn)為國(guó)家與公民之間的縱向關(guān)系,涉及國(guó)家權(quán)力與責(zé)任、公民權(quán)利與義務(wù)等多個(gè)范疇,由公法進(jìn)行調(diào)整;另一方面,社會(huì)共同體是一個(gè)市民社會(huì),主要表現(xiàn)為平等主體之間有關(guān)財(cái)產(chǎn)和人身的橫向關(guān)系,主要由私法進(jìn)行調(diào)整,強(qiáng)調(diào)自由和自治。盡管如此,無(wú)論是市民社會(huì)還是政治國(guó)家,都只是社會(huì)共同體的一個(gè)部分,因此不應(yīng)該過(guò)分強(qiáng)調(diào)他們之間的差異性而忽略了共性,即忽略了社會(huì)共同體作為一個(gè)整體的存在,忽視共同體所共享的、共通的精神和價(jià)值。要保證一般性?xún)r(jià)值得到全社會(huì)的承認(rèn)和尊重,就必須將其具體化和規(guī)范化,提升為具有普遍約束力的規(guī)則,以保證任何主體都不游離于這種具有普遍約束力的規(guī)則之外。英國(guó)法學(xué)家戴雪將這種理論發(fā)揮到了極致,以至于不承認(rèn)行政法的存在,認(rèn)為行政法的主體應(yīng)該與其他法律關(guān)系的主體一樣都受到普通法的調(diào)整。戴雪的理論使得英國(guó)的行政法發(fā)展晚了一百多年,二戰(zhàn)以后在學(xué)者的批判聲中而被拋棄。雖然他過(guò)分強(qiáng)調(diào)行政法律關(guān)系與其他法律關(guān)系的共性而忽略了其特殊性,但他所主張的基礎(chǔ)性、一般性的規(guī)則對(duì)所有主體具有普遍約束力的思想仍給后人以有益的啟發(fā)。這也是很多學(xué)者在承認(rèn)行政法特殊性的基礎(chǔ)上重申這一觀念的根本性原因,如陳新民教授指出:"不可一味地授引民法之制度及規(guī)定,除非民法之制度亦符合法治國(guó)家之原則———例如誠(chéng)信原則。"[7]誠(chéng)信原則是人類(lèi)社會(huì)的共同價(jià)值與基本追求,不僅應(yīng)成為市民社會(huì)及私法的一般性規(guī)則,也應(yīng)成為政治國(guó)家及公法的價(jià)值追求。盡管在特定的歷史時(shí)期,不對(duì)等性是公法關(guān)系的主要特點(diǎn),但就人類(lèi)發(fā)展的一般趨勢(shì)而言,公法法律關(guān)系將進(jìn)一步淡化不平等性。也許正是在終極意義上,戴雪否認(rèn)公法的存在,認(rèn)為私法原則是法治的一般性原則。在這一意義上,誠(chéng)信不僅是民法的基本原則,也應(yīng)該成為行政法的基本原則。如果僅僅因?yàn)樗呀?jīng)成為民法的基本原則,而不視其為行政法基本原則,這無(wú)異于作繭自縛。當(dāng)然,由于民法與行政法確實(shí)存在差異,我們也不能否認(rèn)這一原則在兩個(gè)法律部門(mén)中有著不同的實(shí)現(xiàn)方式。
(二)作為法律準(zhǔn)則,誠(chéng)信符合行政法基本原則之標(biāo)準(zhǔn)
關(guān)于行政法的基本原則,長(zhǎng)久以來(lái)眾說(shuō)紛紜。盡管"合理"和"合法"兩大基本原則的觀點(diǎn)占據(jù)了通說(shuō)的位置,但是一直以來(lái)也是眾矢之的。通說(shuō)認(rèn)為,行政法基本原則是指效力貫穿全部行政法規(guī)范之中,能夠集中體現(xiàn)行政法的根本價(jià)值和行政法的主要矛盾,并反映現(xiàn)代民主國(guó)家的精神,對(duì)行政法規(guī)范的制定與實(shí)施具有普遍指導(dǎo)意義的基礎(chǔ)性或本源性的法律準(zhǔn)則[6]78。實(shí)際上,誠(chéng)信原則正是以潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲的方式,體現(xiàn)并貫穿在行政法規(guī)范中,反映了行政法的基本價(jià)值,指導(dǎo)著行政法治的理論與實(shí)踐,完全符合行政法基本原則的界定標(biāo)準(zhǔn)。第一,誠(chéng)信是一般性法律準(zhǔn)則。作為行政法基本原則的準(zhǔn)則必須具有"法律性"。盡管在一定程度上,誠(chéng)信原則是一種道德層面的要求,但不可否認(rèn),從羅馬法將誠(chéng)信原則所蘊(yùn)含的善意與公平、正義一起作為的私法基本原則,到瑞士民法典最早將誠(chéng)信原則正式確立為民法的基本原則,再到后來(lái)各個(gè)國(guó)家、地區(qū)的法典、判例進(jìn)一步確認(rèn)、實(shí)踐這一原則,這足以說(shuō)明這一道德觀念可以并已經(jīng)被法律化。行政法中的信賴(lài)保護(hù)、比例原則、權(quán)利不得濫用等制度,也說(shuō)明誠(chéng)信原則可以通過(guò)具體的法律制度實(shí)證化。第二,誠(chéng)信具有抽象性,能夠貫穿行政法始終。一條準(zhǔn)則要成為行政法的基本原則,必須處于行政法規(guī)范體系的頂點(diǎn),內(nèi)容具有高度的抽象性、概括性,能夠貫穿于行政法的始終,對(duì)行政立法、依法行政、行政訴訟都具有指導(dǎo)意義。誠(chéng)信原則顯然具備作為行政法基本原則所需的"高度抽象性"。一方面作為道德價(jià)值具有極大涵蓋力,誠(chéng)信對(duì)所有人類(lèi)行為具有指導(dǎo)意義;另一方面,誠(chéng)信衍生出的比例原則、信賴(lài)保護(hù)原則、權(quán)利不得濫用原則,也足以說(shuō)明其可以貫穿于行政法的始終,對(duì)具體行政法規(guī)范具有指導(dǎo)意義。第三,誠(chéng)信反映了行政法的基本價(jià)值。"法律有其共同的價(jià)值追求,行政法乃法律之一種,現(xiàn)代法律的基本價(jià)值也提示出了行政法的價(jià)值行政法的基本價(jià)值也是正義價(jià)值,行政法的基本原則作為法律原則的載體,其承載的根本價(jià)值就是法的正義價(jià)值。"[6]78在現(xiàn)代社會(huì),正義就是自由、平等、公正、效益,而誠(chéng)信原則體現(xiàn)了這些價(jià)值。將誠(chéng)信作為行政法基本原則,既能夠體現(xiàn)相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)之間漸趨平等的行政法發(fā)展趨勢(shì),也能保障人權(quán)而促進(jìn)自由,還能夠穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系(不得出爾反爾)而提高效益,更能夠平衡公共利益與私人利益而保證公正。在這一意義上,誠(chéng)信反映了行政法的基本價(jià)值。第四,誠(chéng)信體現(xiàn)了行政法的基本矛盾。關(guān)于行政法的基本矛盾,學(xué)者有不同的看法。從權(quán)力分立與制約的角度,有學(xué)者認(rèn)為行政法的基本矛盾在于行政與法的對(duì)立統(tǒng)一:"從本質(zhì)上說(shuō),行政法乃行政(權(quán))與法(治)的對(duì)立統(tǒng)一,各種有關(guān)行政法的態(tài)度和理論的學(xué)說(shuō)———有些針?shù)h相對(duì)———實(shí)際上就是對(duì)這矛盾的不同觀念。"[8]從人權(quán)保障的角度,有學(xué)者認(rèn)為行政主體與行政相對(duì)人的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系是行政法要解決的核心問(wèn)題,也是各國(guó)行政法長(zhǎng)久以來(lái)關(guān)注的焦點(diǎn)。實(shí)際上,權(quán)力制約也是為了保障人權(quán)。在這一意義上,筆者傾向于將人權(quán)保障視為行政法的基本矛盾,而這一矛盾存在于行政法律關(guān)系中,主要通過(guò)行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人之間的關(guān)系來(lái)反映。誠(chéng)信原則像一座天平,行政主體和行政相對(duì)人置于天平的兩端,通過(guò)主觀善意、合理行使權(quán)利、利益公平分配以保障天平的平衡。在這一意義上,誠(chéng)信既關(guān)涉行政法的基本矛盾,也提出了解決矛盾的基本方法。
三、誠(chéng)信作為行政法基本原則的意義
(一)誠(chéng)信原則將“法律人”提升為“道德人”
誠(chéng)信原則將道德的因素引入行政法,以道德人的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)行政法主體提出了更高的要求,即行政法主體應(yīng)心懷善意,關(guān)愛(ài)他人,在個(gè)人、社會(huì)、國(guó)家之間實(shí)現(xiàn)利益的平衡。對(duì)于行政主體,這種品德表現(xiàn)為政府應(yīng)該透明;政府信息應(yīng)該全面、準(zhǔn)確、真實(shí);行政法規(guī)范應(yīng)該相對(duì)穩(wěn)定;行政權(quán)力應(yīng)正當(dāng)、有限;行政措施應(yīng)該合理、合情;非法損害應(yīng)該賠償,合法損害應(yīng)該補(bǔ)償。只有這樣的政府,才是誠(chéng)信的政府,才能取信于民。對(duì)于相對(duì)人,這種美好品德要求個(gè)人具有"己所不欲,勿施于人"、"己欲立而立人,己欲達(dá)而達(dá)人"的情懷,合理行使權(quán)利,勿濫用權(quán)利,在實(shí)現(xiàn)權(quán)利的同時(shí),學(xué)會(huì)約束自己的權(quán)利,從而實(shí)現(xiàn)利益的均衡。凡合乎理性的東西都是現(xiàn)實(shí)的,凡現(xiàn)實(shí)的東西都合乎理性。作為一條古老的法律原則,誠(chéng)信幾千年的發(fā)展史,足以說(shuō)明它既是理性的,也是現(xiàn)實(shí)的。這充分說(shuō)明,作為一條普適性的道德原則,誠(chéng)信并非是法律上的道德說(shuō)教,而確有現(xiàn)實(shí)的意義。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,交易雙方只有自覺(jué)遵守誠(chéng)信原則,才能減小交易成本,維護(hù)交易安全。在政治國(guó)家中,行政權(quán)深入到社會(huì)的每個(gè)角落,行政相對(duì)人與行政主體的互動(dòng)和交流越來(lái)越頻繁,行政法主體以"道德人"的標(biāo)準(zhǔn)行動(dòng),既有利于建設(shè)誠(chéng)信政府,也有利于培育公民社會(huì)。一方面,只有遵循誠(chéng)信原則,政府才能取信于民,樹(shù)立政府權(quán)威,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定;另一方面,公民只有遵循誠(chéng)信原則,才能培育公民社會(huì),進(jìn)而減少執(zhí)法成本,維護(hù)公共利益。當(dāng)下中國(guó),由于沒(méi)有明確將誠(chéng)信作為一個(gè)行政法原則,對(duì)于不誠(chéng)信的不道德行為無(wú)需承擔(dān)任何法律責(zé)任。然而,在法治比較發(fā)達(dá)的國(guó)家,由于道德瑕疵而引咎辭職的公職人員比比皆是。
(二)誠(chéng)信促進(jìn)行政法主體地位平等
國(guó)家與公民之間從不平等逐步走向平等是國(guó)家發(fā)展的一般規(guī)律。在古代社會(huì),個(gè)人處于專(zhuān)制統(tǒng)治之下,國(guó)家權(quán)力處于絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位,個(gè)人權(quán)利處于附屬地位,法律確認(rèn)、保障這種不平等的關(guān)系。在近代民主國(guó)家中,誕生了以控權(quán)為目的行政法,個(gè)人權(quán)利得以確認(rèn)與保護(hù),行政權(quán)力得以約束,個(gè)人甚至可以抗拒缺乏法律授權(quán)的行政行為,從而提高了公民的地位。盡管如此,在以控權(quán)為目的的行政法中,公共利益優(yōu)于個(gè)人利益,行政權(quán)仍然具有優(yōu)越性。由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)行政權(quán),傳統(tǒng)行政法基本上只關(guān)注行政主體及其行政行為,行政相對(duì)人的主體地位沒(méi)有得到應(yīng)有的重視,管理論下的行政法甚至將其作為法律關(guān)系的客體。關(guān)于這一點(diǎn),最為明顯的例子就是,傳統(tǒng)行政法的基本原則本質(zhì)上是關(guān)于行政主體的基本原則,沒(méi)有任何關(guān)于行政相對(duì)人如何行為的基本原則。然而,在學(xué)理上,基本原則應(yīng)該對(duì)法律主體具有一體的效力,而傳統(tǒng)行政法基本原則沒(méi)有此種功效,誠(chéng)信原則卻有此種功效。隨著福利國(guó)家的興起,個(gè)人與國(guó)家之間平權(quán)的思潮逐漸得以實(shí)踐,行政法治的天平隨之向公民這邊傾斜,并誕生了服務(wù)論、平衡論、軟法等相關(guān)概念與理論。誠(chéng)信原則將行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人視為平等的主體,"不僅行政機(jī)關(guān)在為行政行為時(shí),應(yīng)以誠(chéng)實(shí)信用的方法為之,而且人民就公法權(quán)利的行使或防御,也應(yīng)適用誠(chéng)信原則"[7]。因此,誠(chéng)信原則平等地設(shè)定了行政主體和行政相對(duì)人的法律地位。這樣,與傳統(tǒng)行政法理論相比,誠(chéng)信原則將行政主體與行政相對(duì)人類(lèi)比為私法上平等的主體,規(guī)制行政主體的同時(shí)也對(duì)行政相對(duì)人提出了要求,從而體現(xiàn)了平等的價(jià)值內(nèi)涵。
(三)誠(chéng)信優(yōu)化行政法基本原則的結(jié)構(gòu)
合法行政與合理行政是行政法的兩大基本原則,二者之間的關(guān)系可以從兩個(gè)方面理解:首先,合理性原則是以合法性原則為前提的,因此理應(yīng)受到后者的拘束。在法治國(guó)家不存在無(wú)約束的權(quán)力,因此基于合理性原則產(chǎn)生的自由裁量權(quán)理所當(dāng)然地受到法律的拘束[9]。在這一意義上,合法性原則完全可以概括合理性原則,單列合理性原則既無(wú)必要,也顯得與合法性原則重疊。其次,合法性原則本質(zhì)上是行政主體的行為準(zhǔn)則,并不能概括行政相對(duì)人的行為準(zhǔn)則,因此現(xiàn)有行政法基本原則對(duì)于行政法律關(guān)系而言是殘缺的,存在明顯的漏洞?？梢?jiàn),以合法原則和合理原則為主要組成部分的行政法基本原則在結(jié)構(gòu)上存在重疊與漏洞。為了消除結(jié)構(gòu)上的重疊,有學(xué)者認(rèn)為合法性原則是行政法的唯一原則。這一觀點(diǎn)確有道理。然而,依據(jù)法無(wú)禁止即自由的法治理念,公民既享有法律明確授予的自由,也享有法雖然沒(méi)有明確授予但也不禁止的自由。因此,合法性原則根本不能約束行政相對(duì)人,無(wú)法彌補(bǔ)行政法基本原則結(jié)構(gòu)上的漏洞。將誠(chéng)信原則和合法性原則作為行政法的兩大基本原則,可以?xún)?yōu)化行政法基本原則的結(jié)構(gòu)。首先,誠(chéng)信原則作為道德原則的法律化,既約束行政主體,也約束行政相對(duì)人。這樣,將所有行政法主體納入到行政法基本原則之中,彌補(bǔ)傳統(tǒng)行政基本原則結(jié)構(gòu)之漏洞。其次,在合法性原則與合理性原則并列的結(jié)構(gòu)中,基于合理性原則而產(chǎn)生自由裁量權(quán)是自由的、無(wú)拘束的,因此合理性原則反而弱化了合法性原則的控權(quán)功能;在誠(chéng)信原則與合法性原則并列的結(jié)構(gòu)中,合理性原則被合法性原則吸收,既控制法定職權(quán),也控制自由裁量權(quán),從從真正將"權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里"。除合法性原則對(duì)權(quán)力的約束外,誠(chéng)信原則對(duì)權(quán)力也具有約束力。因此,用誠(chéng)信原則取代合理性原則在總體上強(qiáng)化了對(duì)權(quán)力的控制。當(dāng)然,在強(qiáng)化控制權(quán)力的同時(shí),也將權(quán)利納入基本原則的視野中。最后,誠(chéng)信原則作為行政法的基本原則,可以有效統(tǒng)合信賴(lài)保護(hù)原則、比例原則、權(quán)利不得濫用原則等子原則,從而在行政法中形成原則體系。
(四)誠(chéng)信使相對(duì)人成為行政法基本原則的規(guī)范對(duì)象
行政法基本原則應(yīng)該是能夠指導(dǎo)所有行政法主體的一般性活動(dòng)準(zhǔn)則。然而,無(wú)論是合法性原則,還是合理性原則,都只調(diào)整行政主體的行為,對(duì)行政相對(duì)人無(wú)任何約束力?？梢哉f(shuō),這是傳統(tǒng)行政法基本原則的結(jié)構(gòu)性缺陷。誠(chéng)信原則,乃是公法與私法所共通的基本原理,在當(dāng)事人雙方間具體的公法關(guān)系中,也如同私法關(guān)系,適用誠(chéng)信原則。故不僅行政機(jī)關(guān)在執(zhí)行其任務(wù)為行政行為時(shí),應(yīng)以誠(chéng)信之方法為之,而且人民就公法權(quán)利的行使或防御,也應(yīng)適用誠(chéng)信原則[10]154。臺(tái)灣行政法院在1989年第2636號(hào)判決中依據(jù)相對(duì)人違背誠(chéng)信原則的行為而否定了原告的勞保給付訴求。因此,誠(chéng)信原則不僅規(guī)范行政主體的行為,也約束相對(duì)人的行為[11]。雖然行政主體是誠(chéng)信原則規(guī)范的重點(diǎn),對(duì)相對(duì)人的約束則處于補(bǔ)充地位,但是對(duì)相對(duì)人在公法上的行為的規(guī)范作用不容小覷。相對(duì)人在行政法律關(guān)系中行使權(quán)利、履行義務(wù)時(shí)也要遵循誠(chéng)信原則。誠(chéng)信原則對(duì)相對(duì)人的規(guī)范主要體現(xiàn)如下:第一,在行政法律關(guān)系中,相對(duì)人應(yīng)該遵循善意真誠(chéng)之準(zhǔn)則,行使權(quán)利,履行義務(wù),不得為了謀取個(gè)人私利而惡意行事。行政法律關(guān)系的雙方應(yīng)該相互信任,實(shí)現(xiàn)各自利益之動(dòng)機(jī)應(yīng)善意,方式應(yīng)合理適當(dāng)。臺(tái)灣行政法院1986年第822號(hào)判決中,相對(duì)人在明知自己的土地將被政府征收的情況下,為牟取更多補(bǔ)償款而在將被征收的土地上移種高價(jià)作物。相對(duì)人的這種行為違背善意誠(chéng)實(shí),故法院依此否定了其獲得更多補(bǔ)償款的訴求[2]。第二,相對(duì)人還應(yīng)做到意思表示真實(shí)、準(zhǔn)確,不得為謀取不正當(dāng)利益而作出虛假陳述。這類(lèi)情況多見(jiàn)于行政許可中,如相對(duì)人為了獲得行政許可,在申請(qǐng)行政許可時(shí)隱瞞自身情況,提供虛假材料,誤導(dǎo)行政機(jī)關(guān)頒發(fā)許可。相對(duì)人的這種行為違反了誠(chéng)信原則善意真實(shí)的要求,行政機(jī)關(guān)應(yīng)依法予以撤銷(xiāo)并給予制裁。我國(guó)《行政許可法》第69條對(duì)此有明確的規(guī)定。第三,相對(duì)人應(yīng)該遵循禁止反言的規(guī)則,對(duì)行政主體應(yīng)言而有信。在行政主體與相對(duì)人之間維持一種和諧互信的關(guān)系對(duì)于構(gòu)建良好的官民互信社會(huì)有重要意義,而任何一方違背誠(chéng)信原則的行為都將破壞這種相互信任。就行政相對(duì)人而言,做到誠(chéng)實(shí)守信,將大大降低行政成本,提高行政效率,最終有利于相對(duì)人的權(quán)益。因此,相對(duì)人在與行政主體發(fā)生法律關(guān)系時(shí),應(yīng)對(duì)自己的陳述或承諾負(fù)責(zé),不能言而無(wú)信,出爾反爾,否則就是違背誠(chéng)信原則,將受法律之否定評(píng)價(jià),承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。
四、結(jié)語(yǔ)
關(guān)鍵詞：民法；法治建設(shè)；市民社會(huì)；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；權(quán)利觀念
憲法確定我國(guó)基本治國(guó)方略是依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。在黨的十五大報(bào)告中為我們描繪了法治國(guó)家的藍(lán)圖，指明了法治國(guó)家是我們國(guó)家建設(shè)的理想。“我們希望法治精神彌漫全國(guó)，也希望有一個(gè)以人權(quán)為唯一正當(dāng)政治目標(biāo)、以人民意志為唯一權(quán)力來(lái)源的法治政府，還希望建立一種消除任何權(quán)力超出合法限度而不被制止的體制，因?yàn)檫@些都是法治社會(huì)所應(yīng)具備的?！币婪ㄖ螄?guó)是實(shí)現(xiàn)這一理想的階梯。因此，良好的法律是法治建設(shè)的基礎(chǔ)與核心。在我國(guó)現(xiàn)行的法律體系中，民法作為與人類(lèi)經(jīng)濟(jì)、生活聯(lián)系最緊密的一個(gè)法律部門(mén)，其對(duì)我國(guó)法治建設(shè)的重要作用越來(lái)越明顯、越來(lái)越受到人們的重視。
一、法治建設(shè)依靠法律，民法在法律體系中居于主導(dǎo)地位
完備的法律體系是依法治國(guó)的基礎(chǔ)、關(guān)鍵和最基本的標(biāo)志。在眾多的部門(mén)法中，發(fā)展歷史最悠久，因而也是最完善、最引人注目的當(dāng)屬民法。民法源于羅馬法，是對(duì)羅馬市民法的簡(jiǎn)稱(chēng)。古羅馬地處地中海沿岸，經(jīng)濟(jì)形式以商業(yè)為主，不同城邦以及同一城邦之間由于交換形成了市場(chǎng)，這就是商品經(jīng)濟(jì)，是民法產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。羅馬法是當(dāng)時(shí)簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)條件下十分完善的法律制度，也體現(xiàn)了商品經(jīng)濟(jì)最一般的規(guī)律。盡管后來(lái)以《法國(guó)民法典》《德國(guó)民法典》《瑞士民法典》等為代表的資本主義國(guó)家民法典以及前蘇聯(lián)與東歐一些社會(huì)主義國(guó)家的民法典都體現(xiàn)了本國(guó)區(qū)別于它國(guó)的特殊的經(jīng)濟(jì)制度，但商品經(jīng)濟(jì)是其共同的經(jīng)濟(jì)形式，從羅馬法流傳下來(lái)的許多基本原則(如平等自由、誠(chéng)實(shí)信用、公平競(jìng)爭(zhēng)等)與基本制度(如所有權(quán)、債權(quán)制度等)都駐扎在這些國(guó)家的民法中。我國(guó)的民法也不例外。雖然在幾千年的封建社會(huì)中，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)一直以自給自足自然經(jīng)濟(jì)為主，沒(méi)有形成商品經(jīng)濟(jì)，民法作為調(diào)整手段發(fā)展也相當(dāng)薄弱。但解放后隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展以及由于民法與人們?nèi)粘Ｉ铌P(guān)系密切的特性，民法逐漸受到重視，《擔(dān)保法》《物權(quán)法》等一系列民事法律的出臺(tái)就是體現(xiàn)，老百姓也逐漸認(rèn)識(shí)了民法，了解了民法。如今我們翹首以待《民法典》出臺(tái)，因?yàn)樗馕吨覈?guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法治建設(shè)將會(huì)更上一個(gè)臺(tái)階。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治建設(shè)的經(jīng)濟(jì)體制。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求經(jīng)濟(jì)運(yùn)行遵循等價(jià)交換的原則，通過(guò)市場(chǎng)供求關(guān)系來(lái)組合生產(chǎn)要素和分配多元的利益，這對(duì)市場(chǎng)主體的自覺(jué)性提出了更高要求。民法所具有的平等、公平的品質(zhì)是對(duì)這種自覺(jué)性的最好扶持與保障，這正與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的內(nèi)在要求相符合，因而民法必然成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律選擇并發(fā)揮著主導(dǎo)作用。民法的發(fā)展歷程說(shuō)明了“民法是一切部門(mén)法的基礎(chǔ)，其他部門(mén)法可以說(shuō)都是從不同側(cè)面對(duì)民事法律關(guān)系和基本原則的保護(hù)、充實(shí)和發(fā)展，或者為它們的完滿實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造必要的法制條件和環(huán)境”。又由于民法被實(shí)踐所證明的正義性，其他法律也逐漸吸收了民法蘊(yùn)涵的平等、自由、人權(quán)的價(jià)值觀念以及源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的基本原則?！坝嘘P(guān)平等、自由的觀念，往往都是先在民法中予以確認(rèn)，而后才見(jiàn)諸憲法的。民法的許多觀念幾乎不需要經(jīng)過(guò)任何加工即可成為法哲學(xué)的研究對(duì)象，成為整個(gè)法學(xué)發(fā)展的向?qū)?。”在市?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，民法對(duì)多元利益的調(diào)整功能使競(jìng)爭(zhēng)激烈的社會(huì)向著健康穩(wěn)定的方向發(fā)展。因此，民法是調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系的主要法律規(guī)范，它與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系較之其他法律部門(mén)更加密切。民法的發(fā)展代表了人類(lèi)文明的發(fā)展，民法的進(jìn)步將推動(dòng)法治國(guó)家的建設(shè)與和諧社會(huì)的建立。
二、市民社會(huì)是法治產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)，民法促進(jìn)市民社會(huì)的形成
市民社會(huì)一詞在其剛剛產(chǎn)生時(shí)就與古羅馬時(shí)期的文化有著直接的淵源關(guān)系，它被人們當(dāng)作一種文明、進(jìn)步的社會(huì)形態(tài)?！霸谑忻裆鐣?huì)中，每個(gè)人都以自身為目的，其他一切在他看來(lái)都是虛無(wú)。但是，如果他不同別人發(fā)生關(guān)系，他就不可能達(dá)到他的全部目的，因此，其他人便成為特殊的人達(dá)到目的的手段。但是特殊目的通過(guò)同他人的關(guān)系就取得了普遍的形式，并且在滿足他人福利的同時(shí)，滿足自己?！焙诟駹栒J(rèn)為，市民社會(huì)中每個(gè)市民都被看作是合理地追求自己利益最大化的具有理性的“經(jīng)濟(jì)人”。然而利欲的發(fā)展必然會(huì)造成對(duì)他人利益即權(quán)利的侵犯，這是必然的。而這樣的沖突有時(shí)市民無(wú)法自己解決，為了和諧地生活，市民需要把他們的權(quán)利以契約的形式授權(quán)給一個(gè)組織以解決這個(gè)難題，協(xié)調(diào)他們之間的利益關(guān)系，這個(gè)組織就是國(guó)家。馬克思認(rèn)為，隨著社會(huì)利益分化為私人利益和公共利益兩大相對(duì)立的體系，整個(gè)社會(huì)就分裂為市民社會(huì)和政治社會(huì)兩個(gè)領(lǐng)域?？梢?jiàn)，市民社會(huì)是與國(guó)家相對(duì)應(yīng)的私人自治領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)個(gè)人自由地進(jìn)行商品交換，合理地追求著自己最大化的利益。在市民社會(huì)與政治國(guó)家的關(guān)系上，先有市民社會(huì)，后有政治國(guó)家，市民社會(huì)是政治國(guó)家產(chǎn)生的前提，政治國(guó)家是市民社會(huì)的體現(xiàn)。如果“有一定的市民社會(huì)，就會(huì)有不過(guò)是市民社會(huì)正式表現(xiàn)的一定的政治國(guó)家”。那么，這樣的政治國(guó)家必須是一個(gè)法治國(guó)家。市民社會(huì)與政治國(guó)家的二元分化是中國(guó)法治建設(shè)必須選擇的進(jìn)路，因此市民社會(huì)的建立是中國(guó)法治之路的不歸選擇。
但是，如何建立市民社會(huì)?由于歷史原因及現(xiàn)實(shí)情況，我國(guó)的市民社會(huì)不可能像西方國(guó)家的市民社會(huì)一樣自發(fā)形成，只能靠外部力量的規(guī)范與引導(dǎo)。這一外部力量直接表現(xiàn)為民法?！懊穹ㄔ谑忻裆鐣?huì)的表現(xiàn)形態(tài)就是私法自治，私法至上是市民社會(huì)的一種內(nèi)在信念?！边@里的私法主要是指民法。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)培養(yǎng)了人們獨(dú)立的人格、主體的意識(shí)與自決的能力，因而有可能孕育一種與國(guó)家相對(duì)應(yīng)的力量即市民社會(huì)，以真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)自治與政府權(quán)力的平衡，因?yàn)槭忻裆鐣?huì)越完善，國(guó)家得以存在的必要性越小，市民社會(huì)是對(duì)國(guó)家的限制?！笆忻裆鐣?huì)中人的價(jià)值在法律上反映為兩個(gè)方面，即私權(quán)的充分享有和私權(quán)的不受侵犯?！泵穹ㄊ鞘忻裆鐣?huì)的基本法，這一歷史使命唯有民法才能完成。民法對(duì)市民社會(huì)的規(guī)范與引導(dǎo)作用主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面它用權(quán)利本位、意思自治的基本理念、平等公正的價(jià)值及具體制度來(lái)保證私法主體的利益和經(jīng)濟(jì)民主的實(shí)現(xiàn)；另一方面它又通過(guò)界定國(guó)家權(quán)力運(yùn)作的范圍，來(lái)控制政府權(quán)力的濫用，以尊重私權(quán)，真正實(shí)現(xiàn)私法自治的美好局面。民法實(shí)質(zhì)調(diào)整市民社會(huì)與政治國(guó)家之間的關(guān)系，民法越發(fā)展，市民社會(huì)越發(fā)達(dá)，政治國(guó)家的領(lǐng)域也就越狹小，民法成了市民社會(huì)建立與發(fā)展的主要?jiǎng)恿??？梢?jiàn)，確立民法的基本地位是正在形成中的市民社會(huì)的內(nèi)在要求，也是民法重要作用的又一體現(xiàn)。
三、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治建設(shè)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，民法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法
法治是以商品經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的，現(xiàn)代法治是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的，沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，法治國(guó)家的建立將是空中樓閣。綜觀人類(lèi)社會(huì)的歷史，法治總是與商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有關(guān)，而與自給自足的自然經(jīng)濟(jì)和以國(guó)家壟斷為內(nèi)容的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)無(wú)緣。西方國(guó)家法治建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治建設(shè)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，一個(gè)國(guó)家法治的實(shí)現(xiàn)程度取決于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度。依法治國(guó)依賴(lài)充實(shí)完備的法律，法律的出現(xiàn)源于社會(huì)的需要。而在自然經(jīng)濟(jì)條件下，交換的不發(fā)達(dá)使得社會(huì)對(duì)復(fù)雜的法律規(guī)范需求很少，更多求助于習(xí)慣、宗教等；在產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，政治和經(jīng)濟(jì)融為一體，經(jīng)濟(jì)關(guān)系由行政命令來(lái)調(diào)整，法律的作用微乎其微；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)，是以市場(chǎng)作為配置社會(huì)資源的基本手段，經(jīng)濟(jì)關(guān)系靠經(jīng)濟(jì)規(guī)律自發(fā)調(diào)節(jié)，社會(huì)需要大量的法律規(guī)范，法治國(guó)家才有實(shí)現(xiàn)的可能。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上必然是法治經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成了法治的基石。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人們對(duì)自我權(quán)益的關(guān)注更自覺(jué)、更積極，對(duì)法治的要求更強(qiáng)烈，民法成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法。因?yàn)槭袌?chǎng)范圍的大小、市場(chǎng)成熟程度、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度，很大程度上取決于市場(chǎng)主體的獨(dú)立程度。首先，民法以確認(rèn)市場(chǎng)主體的獨(dú)立資格為首要任務(wù)。賦予市場(chǎng)主體以法律資格相當(dāng)于為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)注入鮮活的血液，它使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以健康運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。這種對(duì)主體資格的確認(rèn)徹底摒棄了等級(jí)特權(quán)思想，培養(yǎng)了人們獨(dú)立人格與自由權(quán)利的觀念。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的張揚(yáng)個(gè)性、追求平等、自由、效率的特性正好滿足了民法公平、正義、自由的精神內(nèi)涵，從而民法的作用就是解放人們的思想，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)充滿活力。其次，民法以通過(guò)設(shè)置并不斷壯大民事權(quán)利的方法，使人們得以自由地從事民事行為并受到民法的保護(hù)。再次，民法通過(guò)規(guī)定基本制度與原則來(lái)對(duì)多元的利益沖突加以協(xié)調(diào)，促使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康、有序地進(jìn)行。最后，民法的責(zé)任制度能保障市場(chǎng)主體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，從而創(chuàng)造一個(gè)和諧的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。“總之，民法以人為中心，以意思自治為基本理念，以權(quán)利為基點(diǎn)，以基本制度和基本原則為手段，以責(zé)任制度為保障，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治化作了科學(xué)的構(gòu)建，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)獲得了一個(gè)完整的法制基礎(chǔ)以及成功的法治模式。”
四、法治建設(shè)是人的工程。民法推進(jìn)人的觀念革新
【關(guān)鍵詞】助學(xué)制度 法治化 權(quán)利救濟(jì)
引言
近年來(lái)，我國(guó)教育事業(yè)取得了顯著成就，高等教育事業(yè)更是取得了跨越式發(fā)展。受教育權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)是一個(gè)國(guó)家走向繁榮、富強(qiáng)、民主和文明的不可替代的重要途徑。為了促進(jìn)我國(guó)高校助學(xué)制度的法治化，本文擬結(jié)合法學(xué)的相關(guān)原理，通過(guò)分析、探討和研究現(xiàn)行的高校助學(xué)制度，為我國(guó)高校助學(xué)制度的法治化建設(shè)提供路徑，希望對(duì)我們和諧社會(huì)的構(gòu)建以及公平正義的實(shí)現(xiàn)有所裨益。
一、高校助學(xué)制度概述
高校助學(xué)制度是實(shí)現(xiàn)教育公平的重要方式和途徑，也是社會(huì)主義社會(huì)文明的重要體現(xiàn)。研究高校助學(xué)制度，我們有必要先弄清楚高校助學(xué)制度的概念和特征。
（一） 高校助學(xué)制度的概念
對(duì)于高校助學(xué)制度不同學(xué)者對(duì)這一概念有不同的理解。有人認(rèn)為助學(xué)制度是指為實(shí)施科教興國(guó)和人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，運(yùn)用財(cái)政貼補(bǔ)手段，通過(guò)經(jīng)濟(jì)資助或者義務(wù)免除，使家庭經(jīng)濟(jì)困難的大學(xué)生充分享受高等教育機(jī)會(huì)，推進(jìn)高等教育公平的制度體系。筆者認(rèn)為高校助學(xué)制度是指國(guó)家為行使公共財(cái)政職能，運(yùn)用貼補(bǔ)手段，通過(guò)經(jīng)濟(jì)資助或者義務(wù)免除等手段方式，使家庭經(jīng)濟(jì)困難的大學(xué)生充分享受高等教育機(jī)會(huì)，推進(jìn)高等教育公平的法律、政策體系。
（二） 高校助學(xué)制度的特點(diǎn)
由此定義，我們可以得出我國(guó)高校助學(xué)制度有以下幾個(gè)鮮明的特點(diǎn)：
1．行政機(jī)構(gòu)的主導(dǎo)性。從現(xiàn)有的助學(xué)制度和政策上看，高校的助學(xué)無(wú)不借助于行政力量來(lái)實(shí)施。比如，我國(guó)現(xiàn)有的助學(xué)貸款，絕大多數(shù)省份都是采取行政財(cái)政貼息的方法來(lái)實(shí)施。
2．資助對(duì)象的特定性。在高校制度中，受助的對(duì)象只能是接受高等教育的家庭經(jīng)濟(jì)困難，難以維持完成大學(xué)階段學(xué)業(yè)的大學(xué)生。而家庭經(jīng)濟(jì)狀況能夠允許接受高等教育的不在資助對(duì)象的范圍中。
3．資助方式的多樣性。即中央與地方、相關(guān)部門(mén)與學(xué)校明確分工，對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)困難的大學(xué)生采取獎(jiǎng)、貸、助、補(bǔ)、減等多種方式進(jìn)行資助。
二、我國(guó)現(xiàn)行高校助學(xué)制度的缺陷
通過(guò)對(duì)我國(guó)現(xiàn)行高校助學(xué)制度體系的分析歸納，不難發(fā)現(xiàn)我國(guó)高校助學(xué)制度雖已初步確立，但是還存在諸多不完善的地方。
（一）現(xiàn)行高校助學(xué)制度立法缺失
我國(guó)高校助學(xué)制度在基本法《憲法》上有淵源，在法律上有規(guī)定，但由部門(mén)規(guī)章代替了本應(yīng)由法律法規(guī)的專(zhuān)門(mén)立法；迄今為止，我國(guó)未有專(zhuān)門(mén)的一部助學(xué)制度的法律法規(guī)。由于部門(mén)規(guī)章效力較低，在實(shí)施過(guò)程中行政部門(mén)可以隨意調(diào)整，所以在資助的具體實(shí)施過(guò)程中不夠規(guī)范，易出現(xiàn)“法律白條”現(xiàn)象。
（二）行政自由裁量權(quán)過(guò)于寬泛
在幾乎所有助學(xué)金的申請(qǐng)條件中都有這樣一條：家庭經(jīng)濟(jì)困難，生活儉樸。但從法律條文的嚴(yán)謹(jǐn)性來(lái)講，家庭經(jīng)濟(jì)困難、生活儉樸顯然與被認(rèn)定為家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生是不同的意思；前者是申請(qǐng)者自己認(rèn)為自己家庭經(jīng)濟(jì)困難就行，而后者是經(jīng)過(guò)行政主體確認(rèn)的，具有法律效力的，況且生活儉樸是無(wú)法用固定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量。國(guó)家助學(xué)金現(xiàn)在是按照2000元、3000元和4000元的金額等級(jí)發(fā)放，那究竟誰(shuí)應(yīng)該獲得什么樣的等級(jí)資助，沒(méi)有規(guī)定，靠主觀判斷，這些都導(dǎo)致了行政自由裁量權(quán)過(guò)于隨意。
三、我國(guó)高校助學(xué)制度法治化建設(shè)的路徑
在高校助學(xué)制度法治化建設(shè)的過(guò)程中，我們不妨從以下幾個(gè)方面來(lái)完善和推進(jìn)。
（一）構(gòu)建我國(guó)高校助學(xué)制度法治化的基本原則
在高校助學(xué)制度的法治化過(guò)程中，我們?nèi)匀灰裱姓ǖ幕驹瓌t，筆者根據(jù)對(duì)國(guó)家助學(xué)制度的理解，我國(guó)高校助學(xué)制度應(yīng)遵循合法性原則、合理性原則、程序正義原則。
1.合法性原則。這一原則要求行政主體的行政行為必須在法律上尋找到依據(jù)，也就是說(shuō)在沒(méi)有法律明確規(guī)定的情況下，行政主體不能作出積極的行政行為。
2.合理性原則。合理性原則是合法性原則的延伸，響應(yīng)了國(guó)家高校助學(xué)制度作為國(guó)家服務(wù)行政、給付行政重要制度的時(shí)代需求，更多地則體現(xiàn)在信賴(lài)保護(hù)和比例原則上。
3.程序正義原則。如果說(shuō)高校的助學(xué)行政行為在遵循了合法性原則且按照合理原則進(jìn)行的自由裁量，那么接下來(lái)就需要嚴(yán)格按照正當(dāng)?shù)某绦蛐惺剐姓?quán)。用程序?qū)?quán)力的控制體現(xiàn)了高校助學(xué)制度的程序價(jià)值。
（二）我國(guó)高校助學(xué)制度法治化中程序的法治化
程序正義是結(jié)果正義的重要保證。在高校助學(xué)制度中程序的法治化異常重要，特別是在貧困生的認(rèn)定程序中，應(yīng)該由哪一個(gè)行政主體認(rèn)定、認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)定程序的告知及啟動(dòng)時(shí)間、認(rèn)定工作的調(diào)查、認(rèn)定程序的聽(tīng)證、公示與公布、信息公開(kāi)，這些程序的法治化都是我們未來(lái)的專(zhuān)門(mén)的助學(xué)法規(guī)應(yīng)該考慮的內(nèi)容。
（三）助學(xué)制度中權(quán)利救濟(jì)和糾紛化解的法治化
我們通常所講的權(quán)利救濟(jì)，主要包括私力救濟(jì)、行政救濟(jì)、司法救濟(jì)等。在高校助學(xué)制度上，應(yīng)當(dāng)著眼于行政救濟(jì)，著眼于糾錯(cuò)制度，再考慮司法救濟(jì)。高校助學(xué)制度中糾紛化解的法治化，關(guān)于助學(xué)貸款中出現(xiàn)一些糾紛是難免的。鑒于助學(xué)貸款合同是由行政行為與民事行為相結(jié)合的行政合同，那么在糾紛的處理過(guò)程中，在行政復(fù)議、訴訟的基本原則適用的基礎(chǔ)上，引入民事救濟(jì)的基本原則，構(gòu)建雙向性的救濟(jì)結(jié)構(gòu)。
結(jié)論
在全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，構(gòu)建和諧社會(huì)的今天，我們要本著對(duì)國(guó)家和人民負(fù)責(zé)任的精神，應(yīng)全面推進(jìn)高校助學(xué)制度法治化進(jìn)程。
我國(guó)行政法基本原則的內(nèi)容界定
首先，行政法基本原則應(yīng)體現(xiàn)法治精神，即行政行為應(yīng)體現(xiàn)合法性。我國(guó)已建立起包括行政組織人員法、行政行為和行政程序法、行政監(jiān)督救濟(jì)法在內(nèi)的中國(guó)特色社會(huì)主義行政法律體系。這個(gè)體系包括國(guó)務(wù)院組織法、行政訴訟法、國(guó)家賠償法等行政基本法，一批部門(mén)性行政法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)與行政規(guī)章，以及治安、工商、質(zhì)量、金融、藥品、食品衛(wèi)生等具體執(zhí)法領(lǐng)域的部門(mén)行政法。行政法是僅次于憲法的獨(dú)立法律部門(mén)，是憲法的實(shí)施法，是動(dòng)態(tài)的憲法又稱(chēng)“小憲法”。行政法實(shí)踐著制度的各項(xiàng)基本原則，其中“法治”原則是核心。因此，我國(guó)行政法基本原則的確立當(dāng)然應(yīng)該體現(xiàn)制度的“法治”的基本精神，簡(jiǎn)單地概括即是要保障公民個(gè)體自由和個(gè)體權(quán)利，實(shí)現(xiàn)公民各項(xiàng)權(quán)利的法治化。所以，行政法的基本原則有其自身部門(mén)法的基本特征。歸納我國(guó)行政法基本原則必須與憲法基本原則區(qū)分開(kāi)來(lái)，但又必須與其保持一種母子法的關(guān)系。堅(jiān)持強(qiáng)化行政法治建設(shè)，做到有法可依，有法必依，讓一切行政行為都在合法性原則框架內(nèi)進(jìn)行，對(duì)于建設(shè)法治政府，保障公民合法權(quán)利實(shí)現(xiàn)具有重要的意義。
其次，行政法基本原則應(yīng)反映法的基本價(jià)值。法的基本價(jià)值有很多種，不同的學(xué)者作了不同的概括，但合理、公平、自由作為法的基本價(jià)值已被當(dāng)今學(xué)術(shù)理論界普遍肯定。所有法律部門(mén)都應(yīng)體現(xiàn)法的價(jià)值理念，作為獨(dú)立部門(mén)法的行政法也應(yīng)體現(xiàn)法的根本價(jià)值精神，但我們不能否定法的價(jià)值在法律體系中應(yīng)有其特定的價(jià)值排位，也就是說(shuō)哪項(xiàng)價(jià)值更具有根本性。我國(guó)改革開(kāi)放30年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷深入發(fā)展，政府積極參加社會(huì)事務(wù)的管理，通過(guò)依法行政化解社會(huì)矛盾，解決民生問(wèn)題，保證社會(huì)和諧發(fā)展。如果我們的國(guó)家不斷出現(xiàn)，很多矛盾和社會(huì)問(wèn)題得不到合理有效解決，社會(huì)的穩(wěn)定就得不到保證，人們的合法權(quán)益更沒(méi)有保障。另一方面，也值得我們注意，政府積極參與社會(huì)事務(wù)的管理，使得公權(quán)與私權(quán)經(jīng)常接觸，出現(xiàn)權(quán)利和權(quán)力沖突的現(xiàn)實(shí)可能性就大大增加，很有可能出現(xiàn)政府行為以“維護(hù)社會(huì)秩序”和“保障公民權(quán)益”為借口越過(guò)楚河漢界侵犯公民的合法權(quán)利。所以，通過(guò)各種方式對(duì)行政主體的行政行為加以限制是非常必要的。“行政法的最初目的就是要保證政府權(quán)力在法律的范圍內(nèi)行使，防止政府濫用權(quán)力，助推法治政府的建設(shè)，以保護(hù)公民權(quán)的實(shí)現(xiàn)。”基于上述分析，可以得出結(jié)論，合理性原則應(yīng)是行政法的重要價(jià)值原則，即通過(guò)對(duì)政府行政權(quán)力的限制以及使公民權(quán)利在受侵犯后能通過(guò)有效的法律手段得以維護(hù)，實(shí)現(xiàn)合理的法的價(jià)值目標(biāo)。
行政法從近代誕生開(kāi)始就是一種以權(quán)利為本位的法，而不是權(quán)力本位的法。到今天，它依然以權(quán)利為本位，只是這種作為“本位”的權(quán)利內(nèi)容發(fā)生了變化，即由“自由權(quán)本位”發(fā)展到“福利權(quán)本位”——政府只能從盡量不干預(yù)公民權(quán)利發(fā)展到為權(quán)利提供服務(wù)。我們顯然不能從政府這一職能變化中得出結(jié)論說(shuō)行政法的本位已經(jīng)確實(shí)發(fā)展為了行政權(quán)利本位。
我國(guó)行政法基本原則的指導(dǎo)作用
當(dāng)今我國(guó)社會(huì)行政事務(wù)復(fù)雜多變，無(wú)論立法者多么高明，也不可能事先預(yù)見(jiàn)今后所有的問(wèn)題，無(wú)論法條制定得多么精細(xì)都無(wú)法做到面面俱到，而通過(guò)立法者事后補(bǔ)充立法漏洞或者修改法律去平衡個(gè)案中的不公由于過(guò)于遲鈍而顯得不切實(shí)際。另一方面，司法機(jī)關(guān)的法律解釋和法律適用對(duì)彌補(bǔ)法律漏洞具有極為重要的意義，基本原則就是法官用以彌補(bǔ)法律漏洞的重要武器之一。法律原則是法律共同體基于公平、合理等基本價(jià)值的信念而形成的比較一致和穩(wěn)定的行為準(zhǔn)則，原則往往是有彈性的，這一點(diǎn)使它不同于必須適用的規(guī)則。法律原則可能載于法條中，但很多情況下只表達(dá)在教科書(shū)和論著中，甚至只存在于人們的意識(shí)中。在我國(guó)行政法理論中，法律原則作為行政法淵源的地位并未確立。參閱一些中國(guó)行政法學(xué)教科書(shū)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)教材都只是把憲法、法律、法規(guī)、法律解釋等成文法列為行政法的淵源，很少有主張法律原則應(yīng)當(dāng)成為行政法淵源的。其實(shí)，行政法基本原則作為法律淵源具有重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。行政法的基本原則作為直接調(diào)整行政法律規(guī)范的最主要、最具普遍的法律原則，貫穿于行政法律規(guī)范的最主要、最具普遍價(jià)值的法律原則，貫穿于行政法律關(guān)系之中。
根據(jù)上文中論述的行政法基本原則內(nèi)容的界定標(biāo)準(zhǔn)，綜合分析國(guó)內(nèi)學(xué)界一些觀點(diǎn)，可將我國(guó)行政法基本原則歸納為合法性原則與合理性原則兩個(gè)方面。我國(guó)行政法的基本原則對(duì)于發(fā)展和完善行政法治建設(shè)具有特別重要的功能。
維護(hù)行政法體系的統(tǒng)一、協(xié)調(diào)與穩(wěn)定。行政管理領(lǐng)域和行政活動(dòng)的廣泛性、多樣性和復(fù)雜性的特點(diǎn)，決定了行政法律規(guī)范的廣泛性、多樣性和復(fù)雜性。但是，由于調(diào)整性質(zhì)相同的社會(huì)關(guān)系同屬于一個(gè)法律部門(mén)，這些廣泛、多樣和復(fù)雜的法律規(guī)范必然要體現(xiàn)統(tǒng)一的基本精神，彼此之間要相互協(xié)調(diào)。同時(shí)，雖然行政活動(dòng)的特點(diǎn)決定了具體行政法律規(guī)范易于變動(dòng)，但從總體上講，行政法又要維持相對(duì)的穩(wěn)定性，不能朝令夕改。行政法的基本原則正是體現(xiàn)行政法的基本精神，能夠統(tǒng)一協(xié)調(diào)不同的行政法律規(guī)范。這種法理功能主要是通過(guò)統(tǒng)率、指導(dǎo)行政法律規(guī)范的制定、修改及廢止工作，保證不同層次的各種行政法律淵源的協(xié)調(diào)一致來(lái)實(shí)現(xiàn)的。
保證行政法律規(guī)范統(tǒng)一協(xié)調(diào)實(shí)施。行政法律規(guī)范和行政法律關(guān)系主體的廣泛性和復(fù)雜性，決定了行政法實(shí)施的復(fù)雜性。如果沒(méi)有行政法基本原則的統(tǒng)率和指導(dǎo)，其混亂無(wú)序狀況無(wú)法設(shè)想。行政法的基本原則對(duì)行政法律規(guī)范的統(tǒng)一與協(xié)調(diào)作用主要體現(xiàn)在：一是規(guī)范行政法律關(guān)系主體的行為，保證他們能夠按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和要求適用和遵守行政法律規(guī)范，實(shí)現(xiàn)行政法的調(diào)整目標(biāo)。二是為準(zhǔn)確地理解、適用和遵守行政法律規(guī)范提供依據(jù)。如何保證人們對(duì)行政法律規(guī)范準(zhǔn)確理解，是保證準(zhǔn)確適用和遵守行政法律規(guī)范的前提。行政法基本原則作為貫穿于行政法律體系，對(duì)行政法律規(guī)范的制定和實(shí)施起統(tǒng)率指導(dǎo)作用的基本原理或準(zhǔn)則，有助于人們認(rèn)識(shí)行政法的實(shí)質(zhì)準(zhǔn)確理解行政法律規(guī)范，從而保證適用和遵守行政法律規(guī)范的準(zhǔn)確和統(tǒng)一。三是能夠發(fā)現(xiàn)并及時(shí)糾正行政法體系中的不協(xié)調(diào)現(xiàn)象，防止發(fā)生有悖于行政法整體調(diào)整目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的事件。
