緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇民事糾紛調(diào)解協(xié)議書，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！

篇1

一探索實(shí)行一般民事糾紛先行調(diào)解和委托調(diào)解制度。

進(jìn)一步加強(qiáng)人民法院審判工作和人民調(diào)解工作的聯(lián)系與互動(dòng)，凡屬婚姻糾紛、相鄰關(guān)系、家庭糾紛、繼承糾紛、侵權(quán)損害賠償、買賣糾紛、借貸糾紛等一般民事糾紛和輕微刑事違法行為糾紛都可實(shí)行先行調(diào)解和委托調(diào)解。具體程序?yàn)椋?/p>

（一）訴前調(diào)解當(dāng)事人來(lái)法院的，立案前，法官、人民調(diào)解員根據(jù)糾紛具體情況，主動(dòng)宣傳人民調(diào)解工作的特點(diǎn)、優(yōu)勢(shì)、調(diào)解協(xié)議的效力，告知并建議當(dāng)事人將糾紛交由人民調(diào)解組織調(diào)解。當(dāng)事人同意后，由人民法院與當(dāng)?shù)卣{(diào)委會(huì)聯(lián)系，引導(dǎo)當(dāng)事人到所在地人民調(diào)解委員會(huì)接受調(diào)解。調(diào)解成功后，即以人民調(diào)解委員會(huì)出具人民調(diào)解協(xié)議書；當(dāng)事人也可申請(qǐng)法院出具民事調(diào)解書，經(jīng)法官立案審查確認(rèn)后，由法院出具民事調(diào)解書；當(dāng)事人不同意調(diào)解或調(diào)解不成的，由法院審查立案。

（二）訴內(nèi)委托對(duì)已立案的民事案件，“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判”，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意后可委托人民調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解。法院出具委托書，并在三日內(nèi)將案卷裝訂成冊(cè)，填寫案件單移送受托人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解。受托人民調(diào)解委員會(huì)須在法院指定期限內(nèi)進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解成功的，當(dāng)事人主動(dòng)撤訴或申請(qǐng)法院出具民事調(diào)解書；調(diào)解不成的，調(diào)解單位在2日內(nèi)移送案件，由法官依法審判。

（三）訴中協(xié)助在訴訟過(guò)程中進(jìn)行司法調(diào)解的案件，可以將當(dāng)事人召集到相關(guān)人民調(diào)解委員會(huì)或人民法院相關(guān)審判庭進(jìn)行調(diào)解，邀請(qǐng)人民調(diào)解員及相關(guān)部門工作人員或具有特定專業(yè)知識(shí)的人員從旁協(xié)助。既能方便群眾，降低成本，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了的目的，又可以通過(guò)實(shí)踐鍛煉人民調(diào)解員的司法調(diào)解能力。

（四）訴后反饋法院對(duì)那些經(jīng)審理調(diào)解協(xié)議被判決變更、撤銷或者被確認(rèn)無(wú)效的案件，結(jié)案后，應(yīng)及時(shí)將裁判文書寄送給原糾紛的調(diào)解組織和所在地的司法所，并向他們說(shuō)明調(diào)解協(xié)議書被變更、撤銷或確認(rèn)無(wú)效的原因，及時(shí)溝通，以此強(qiáng)化人民調(diào)解工作的成效和規(guī)范化建設(shè)，促進(jìn)人民調(diào)解的調(diào)解成功率和調(diào)解協(xié)議的自動(dòng)履行率。

二、探索人民調(diào)解協(xié)議便捷執(zhí)行的新途徑。

人民法院對(duì)于未履行具有現(xiàn)金給付內(nèi)容的人民調(diào)解協(xié)議，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，依法向承擔(dān)給付義務(wù)一方發(fā)出支付令，切實(shí)維護(hù)人民調(diào)解協(xié)議的權(quán)威。對(duì)經(jīng)人民調(diào)解達(dá)成協(xié)議一方當(dāng)事人反悔向人民法院的，做到及時(shí)受理。經(jīng)審查，協(xié)議內(nèi)容不具有無(wú)效、可撤銷或變更法定事由的，依法確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議的法律效力；對(duì)拒不履行的，采取相應(yīng)強(qiáng)制措施，以維護(hù)人民調(diào)解的權(quán)威性。人民法院可根據(jù)案件具體情況和實(shí)際工作需要，聘請(qǐng)人民調(diào)解員擔(dān)任協(xié)助執(zhí)行員，配合法院做好強(qiáng)制執(zhí)行、執(zhí)行和解工作；對(duì)簡(jiǎn)易、無(wú)爭(zhēng)議的執(zhí)行案件，可委托人民調(diào)解員督促當(dāng)事人自動(dòng)履行。

三、探索建立健全人民調(diào)解與民事審判良性互動(dòng)機(jī)制。

（一）資源共享人民調(diào)解組織為人民法院在送達(dá)法律文書、尋訪當(dāng)事人等提供必要的協(xié)助，達(dá)到審判與人民調(diào)解資源共享互動(dòng)的目的。

（二）選聘人民調(diào)解員擔(dān)任人民陪審員、協(xié)助執(zhí)行員符合擔(dān)任人民陪審員條件的人民調(diào)解員，可以由其所在單位或者戶籍所在地的基層組織向縣法院推薦，或者本人提出申請(qǐng)，經(jīng)縣法院、縣司法局審查，提請(qǐng)縣人大常務(wù)委員會(huì)任命。根據(jù)具體情況和實(shí)際工作需要，聘請(qǐng)人民調(diào)解員擔(dān)任協(xié)助執(zhí)行員。

篇2

一探索實(shí)行一般民事糾紛先行調(diào)解和委托調(diào)解制度。

進(jìn)一步加強(qiáng)人民法院審判工作和人民調(diào)解工作的聯(lián)系與互動(dòng)，凡屬婚姻糾紛、相鄰關(guān)系、家庭糾紛、繼承糾紛、侵權(quán)損害賠償、買賣糾紛、借貸糾紛等一般民事糾紛和輕微刑事違法行為糾紛都可實(shí)行先行調(diào)解和委托調(diào)解。具體程序?yàn)椋?/p>

（一）訴前調(diào)解當(dāng)事人來(lái)法院的，立案前，法官、人民調(diào)解員根據(jù)糾紛具體情況，主動(dòng)宣傳人民調(diào)解工作的特點(diǎn)、優(yōu)勢(shì)、調(diào)解協(xié)議的效力，告知并建議當(dāng)事人將糾紛交由人民調(diào)解組織調(diào)解。當(dāng)事人同意后，由人民法院與當(dāng)?shù)卣{(diào)委會(huì)聯(lián)系，引導(dǎo)當(dāng)事人到所在地人民調(diào)解委員會(huì)接受調(diào)解。調(diào)解成功后，即以人民調(diào)解委員會(huì)出具人民調(diào)解協(xié)議書；當(dāng)事人也可申請(qǐng)法院出具民事調(diào)解書，經(jīng)法官立案審查確認(rèn)后，由法院出具民事調(diào)解書；當(dāng)事人不同意調(diào)解或調(diào)解不成的，由法院審查立案。

（二）訴內(nèi)委托對(duì)已立案的民事案件，“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判”，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意后可委托人民調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解。法院出具委托書，并在三日內(nèi)將案卷裝訂成冊(cè)，填寫案件單移送受托人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解。受托人民調(diào)解委員會(huì)須在法院指定期限內(nèi)進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解成功的，當(dāng)事人主動(dòng)撤訴或申請(qǐng)法院出具民事調(diào)解書；調(diào)解不成的，調(diào)解單位在2日內(nèi)移送案件，由法官依法審判。

（三）訴中協(xié)助在訴訟過(guò)程中進(jìn)行司法調(diào)解的案件，可以將當(dāng)事人召集到相關(guān)人民調(diào)解委員會(huì)或人民法院相關(guān)審判庭進(jìn)行調(diào)解，邀請(qǐng)人民調(diào)解員及相關(guān)部門工作人員或具有特定專業(yè)知識(shí)的人員從旁協(xié)助。既能方便群眾，降低成本，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了的目的，又可以通過(guò)實(shí)踐鍛煉人民調(diào)解員的司法調(diào)解能力。

（四）訴后反饋法院對(duì)那些經(jīng)審理調(diào)解協(xié)議被判決變更、撤銷或者被確認(rèn)無(wú)效的案件，結(jié)案后，應(yīng)及時(shí)將裁判文書寄送給原糾紛的調(diào)解組織和所在地的司法所，并向他們說(shuō)明調(diào)解協(xié)議書被變更、撤銷或確認(rèn)無(wú)效的原因，及時(shí)溝通，以此強(qiáng)化人民調(diào)解工作的成效和規(guī)范化建設(shè)，促進(jìn)人民調(diào)解的調(diào)解成功率和調(diào)解協(xié)議的自動(dòng)履行率。

二、探索人民調(diào)解協(xié)議便捷執(zhí)行的新途徑。

人民法院對(duì)于未履行具有現(xiàn)金給付內(nèi)容的人民調(diào)解協(xié)議，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，依法向承擔(dān)給付義務(wù)一方發(fā)出支付令，切實(shí)維護(hù)人民調(diào)解協(xié)議的權(quán)威。對(duì)經(jīng)人民調(diào)解達(dá)成協(xié)議一方當(dāng)事人反悔向人民法院的，做到及時(shí)受理。經(jīng)審查，協(xié)議內(nèi)容不具有無(wú)效、可撤銷或變更法定事由的，依法確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議的法律效力；對(duì)拒不履行的，采取相應(yīng)強(qiáng)制措施，以維護(hù)人民調(diào)解的權(quán)威性。人民法院可根據(jù)案件具體情況和實(shí)際工作需要，聘請(qǐng)人民調(diào)解員擔(dān)任協(xié)助執(zhí)行員，配合法院做好強(qiáng)制執(zhí)行、執(zhí)行和解工作；對(duì)簡(jiǎn)易、無(wú)爭(zhēng)議的執(zhí)行案件，可委托人民調(diào)解員督促當(dāng)事人自動(dòng)履行。

三、探索建立健全人民調(diào)解與民事審判良性互動(dòng)機(jī)制。

（一）資源共享人民調(diào)解組織為人民法院在送達(dá)法律文書、尋訪當(dāng)事人等提供必要的協(xié)助，達(dá)到審判與人民調(diào)解資源共享互動(dòng)的目的。

（二）選聘人民調(diào)解員擔(dān)任人民陪審員、協(xié)助執(zhí)行員符合擔(dān)任人民陪審員條件的人民調(diào)解員，可以由其所在單位或者戶籍所在地的基層組織向縣法院推薦，或者本人提出申請(qǐng)，經(jīng)縣法院、縣司法局審查，提請(qǐng)縣人大常務(wù)委員會(huì)任命。根據(jù)具體情況和實(shí)際工作需要，聘請(qǐng)人民調(diào)解員擔(dān)任協(xié)助執(zhí)行員。

篇3

農(nóng)民朋友們，大家好！

今天播講的內(nèi)容是以案釋法——反悔《調(diào)解協(xié)議書》難獲法院支持。

案例：

為創(chuàng)建法治化社會(huì)，把小額民事糾紛解決在基層，近年來(lái)上海各地相繼成立了人民調(diào)解委員會(huì)組織，積極調(diào)處化解糾紛。若糾紛雙方一旦在該調(diào)解委員會(huì)達(dá)成了調(diào)解，該調(diào)解即具有民事合同性質(zhì)。日前，上海XX區(qū)法院對(duì)一起發(fā)生交通事故，導(dǎo)致一方受傷而達(dá)成了人民調(diào)解協(xié)議再反悔作出了一審判決，判令楊先生支付受害者彭先生各類賠償款9476元。

2012年5月29日20時(shí)30分許，50歲的楊某駕駛一輛江蘇牌照的小客車，由本市鎮(zhèn)寧路駛?cè)腴L(zhǎng)樂(lè)路時(shí)，與彭某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，致彭某受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定雙方在此次事故中負(fù)同等責(zé)任。彭某治愈后，經(jīng)司法鑒定部門鑒定，彭某“腰2左側(cè)橫突骨折?！痹撈鸺m紛經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解雙方達(dá)成：由楊某賠償彭某醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)及車損費(fèi)等各類費(fèi)用共計(jì)9476元，應(yīng)于2012年11月30日前付清。交警部門也向楊某開具了《道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證》，但楊某并未按約支付上述賠償款。2013年初，彭某起訴至法院稱雙方就賠償事宜，已于2012年11月1日達(dá)成《人民調(diào)解協(xié)議書》，現(xiàn)楊某逾期不履行給付賠償款，請(qǐng)求法院依照上述協(xié)議書，判令楊某予以支付。

篇4

淺議以非訴訟替代為切入點(diǎn)樹立人民調(diào)解公信力

永陽(yáng)鎮(zhèn)地處城關(guān)，下轄11個(gè)居委會(huì)、11個(gè)村委會(huì)，一個(gè)省級(jí)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)園區(qū)，居住人口達(dá)10萬(wàn)人，是全縣政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，各類矛盾糾紛的發(fā)案率高于周邊鎮(zhèn)，人民調(diào)解的地位，作用也顯得尤為突出。如何樹立人民調(diào)解的公信力，將各類矛盾盡量解決在基層、在萌芽狀態(tài)，避免當(dāng)事人結(jié)怨，降低當(dāng)事人訴訟成本，以及為法院節(jié)省時(shí)間、減輕訴累，促進(jìn)法律文書的有效執(zhí)行，在“庭審式”人民調(diào)解改革取得初步經(jīng)驗(yàn)后，進(jìn)行了摸索和嘗試，做法是：立足以非訴訟替代為切入點(diǎn)，樹立人民調(diào)解公信力。所謂非訴訟替代機(jī)制，是建立在人民法院指導(dǎo)調(diào)委會(huì)工作的基礎(chǔ)上，通過(guò)聯(lián)席會(huì)議制度的方式，將當(dāng)事人自愿的，法院未立案或暫緩立案的，可能通過(guò)調(diào)解化解的，或通過(guò)調(diào)解可以防止矛盾激化的糾紛訴訟審理活動(dòng)前移，讓人民調(diào)解委員會(huì)提前介入，并參與在法官主持或指導(dǎo)下的民事訴訟案件的調(diào)解。這種機(jī)制的形成，進(jìn)一步拓寬了人民調(diào)解的工作范圍，使人民調(diào)解與法院訴訟銜接有了新的空間，整合了人民調(diào)解和法院審判的力量，最大限度地發(fā)揮了人民調(diào)解的工作優(yōu)勢(shì)，具有較好的政治效益，社會(huì)效益和法律效益。

一、強(qiáng)化鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)與法院的聯(lián)動(dòng)，構(gòu)建非訴訟替代機(jī)制。

人民調(diào)解作為一種民間調(diào)解，從一開始創(chuàng)建，在廣義上就是一種非訴訟替代，即民事案件不通過(guò)訴訟的方式而以中間人出面排解達(dá)到和平的化解的目的，這與法院的司法調(diào)解有異曲同工之處，這也是新時(shí)期人民調(diào)解與法院之間開展聯(lián)動(dòng)協(xié)作的基礎(chǔ)，同時(shí)，也由于人民調(diào)解是在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上所達(dá)成的協(xié)議(格式化)，在不違背現(xiàn)行的法律政策的情況下，應(yīng)該就是當(dāng)事人意志的體現(xiàn)。最高人民法院對(duì)人民調(diào)解格式化協(xié)議書的認(rèn)定上，是作為案件審理的最有效證據(jù)予以采信，甚至在調(diào)解后，一方反悔時(shí)進(jìn)行訴訟而給予維持，進(jìn)一步提升了人民調(diào)解在法律上的權(quán)威性。因此，在新時(shí)期人民調(diào)解的非訴訟替代機(jī)制的形式，是特指狹義上的與法院立案審理執(zhí)行過(guò)程中的補(bǔ)充性替代，一方面是建立在民調(diào)程序的公正性上，另一方面是建立在人民調(diào)解員素質(zhì)的提高上，這兩方面缺一不可。除廣義層面上的替代外，這種狹義上的替代就是要求人民調(diào)解員積極參與到法律訴訟的全過(guò)程，發(fā)揮人熟情通的優(yōu)勢(shì)，做好法院案件審理的輔工作，包括案件主審法官想做而做不到或不方便做的一些事，為法院人性化辦案創(chuàng)造條件，這不但符合當(dāng)事人雙方的意愿，也合乎“三個(gè)代表”思想的要求，在一定意義上講也是一種法律救工作，強(qiáng)化法院與人民調(diào)解之間的互補(bǔ)，對(duì)樹立人民調(diào)解的公信力也將起到明顯的推動(dòng)作用。一是建立鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)和法院聯(lián)系庭的聯(lián)席會(huì)議制度。由鎮(zhèn)和法院每季度相互通報(bào)民事糾紛發(fā)案情況、發(fā)案的特點(diǎn)。調(diào)解工作的難易程度，確立相互配合的案件數(shù)量、原因以及配合的方式，明確調(diào)解的預(yù)期值。二是建立鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)和法院聯(lián)絡(luò)員制度。鎮(zhèn)指定的聯(lián)絡(luò)員一般為鎮(zhèn)村(居)調(diào)委會(huì)的首席調(diào)解員，并將名單報(bào)送法院，由法院根據(jù)案件的具體情況指定參與的調(diào)解人員?？h法院指導(dǎo)民一庭庭長(zhǎng)為聯(lián)絡(luò)員，隨時(shí)通報(bào)未立案和已立案以及已裁決案件的情況，并明確需要配合調(diào)解的案件、主持和指導(dǎo)的法官，確定調(diào)解的地點(diǎn)、參加人員等。三是建立調(diào)解檔案審核制度。凡啟動(dòng)非訴訟替代機(jī)制的調(diào)解案件，其檔案資料以調(diào)委會(huì)歸檔，使用的程序以人民調(diào)解程序?yàn)橹鳎墒芾?、通知、調(diào)查取證、調(diào)解、達(dá)成協(xié)議、送達(dá)回訪等書面資料組合成完整的卷宗，并有首席調(diào)解員審核簽字方可歸檔，適時(shí)請(qǐng)縣局、縣法院共同評(píng)審，改正不足，進(jìn)一步提高調(diào)解協(xié)議的制作水平。四是建立民調(diào)審判聯(lián)動(dòng)制度?？h法院對(duì)于一些簡(jiǎn)單的民事糾紛案件有時(shí)也啟動(dòng)特邀人民陪審員(一般為基層調(diào)委會(huì)主任擔(dān)任)或民調(diào)委人員主持調(diào)解，發(fā)揮其為人公正、熟悉業(yè)務(wù)、人熟情通的優(yōu)勢(shì)，在法院先行調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，由法院主持調(diào)解的法官制作調(diào)解協(xié)議書，由法院落實(shí)履行或委托調(diào)委會(huì)監(jiān)督履行，提高人民調(diào)解員調(diào)解的公信力。五是建立首席人民調(diào)解員的培訓(xùn)制度。由人民法院派主審法官到鎮(zhèn)進(jìn)行鎮(zhèn)、村(居)首席調(diào)解員培訓(xùn)，每年集中培訓(xùn)二至三次，同時(shí)，根據(jù)實(shí)際情況組織首席調(diào)解員到法院進(jìn)行旁聽觀摹案件審理，適時(shí)邀請(qǐng)主審法官進(jìn)行典型案例剖析和答疑釋惑，印發(fā)相關(guān)法律資料等，逐步實(shí)施首席調(diào)解員持證上崗調(diào)解制度。

二、明確非訴訟替代適用范圍，確保人民調(diào)解不缺位、不錯(cuò)位、不越位。

從工作實(shí)踐來(lái)看，啟動(dòng)非訴訟替代機(jī)制，人民調(diào)解員既是主角也是配角，但目的只有一個(gè)，即園滿解決民事糾紛案件。人民調(diào)解適用非訴訟替代機(jī)制，一般主要為以下四類案件：一是未經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解而直接向法院的糾紛，一般為小定額債務(wù)糾紛，法院可以建議當(dāng)事人將糾紛委托給鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，降低當(dāng)事人的訴訟成本。二是已經(jīng)立案，但有可能通過(guò)調(diào)解解決的民事糾紛，一般為侵權(quán)糾紛、鄰里糾紛、婚姻糾紛和少數(shù)商事糾紛，法院在庭審前，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，可委托或邀請(qǐng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，或參與調(diào)解， 調(diào)解成功后，原告撤訴。三是已經(jīng)開庭，但當(dāng)事人情緒激動(dòng)，有可能采取過(guò)激行為的民事案件，一般為容易激化、積怨多年、歷史遺留的鄰里糾紛、權(quán)屬糾紛、舊城改造、房屋拆遷糾紛、土地山林糾紛和群體性糾紛等，一般情況下，法院可暫緩判決，會(huì)同人民調(diào)解委員會(huì)做當(dāng)事人的思想工作，或征得當(dāng)事人的同意后，在法官指導(dǎo)下，由鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，這類案件在調(diào)解成功后，原告可以撤訴，也可以由法院制作調(diào)解協(xié)議書或在情緒平穩(wěn)后由法院進(jìn)行判決并履行。四是在進(jìn)入執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人有可能采取過(guò)激行為，或執(zhí)行有難度的案件，一般為一名原告多名被告或多名原告一名被告的案件，如企業(yè)破產(chǎn)、糧油加工廠擠兌、環(huán)境污染、征地拆遷、土地流轉(zhuǎn)等涉及人數(shù)多的群體性矛盾，法院可暫緩執(zhí)行，商請(qǐng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解執(zhí)行。

三明確非訴訟替代運(yùn)作原則，樹立人民調(diào)解的公信力。

啟動(dòng)非訴訟替代機(jī)制應(yīng)把握以下原則：一是為當(dāng)事人降低訴訟成本的原則。訴訟在民事案件中，應(yīng)該是在調(diào)解不成的情況，最后不得已而選擇的最終途徑。但其中的訴訟成本必然會(huì)轉(zhuǎn)嫁當(dāng)事人雙方或一方的頭上，增加了當(dāng)事人雙方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，有時(shí)出現(xiàn)案件勝訴，但經(jīng)濟(jì)上卻帶來(lái)了很大的損失，之所以出現(xiàn)這樣的結(jié)果，是因?yàn)椴皇鞘裁疵袷掳讣伎梢赃M(jìn)行法律援助的，而導(dǎo)致這種結(jié)果不但會(huì)給當(dāng)事人認(rèn)為沒(méi)錢法院不受理，有錢進(jìn)行訴訟反而導(dǎo)致打贏官司輸了錢，沒(méi)有說(shuō)公理的地方，而要避免這種情況出現(xiàn)，走非訴訟替代則是最佳的選擇。二是化解矛盾和平共處的原則。俗話說(shuō)“一起官事三代仇”，既然走到了法院訴訟程序，矛盾必然激化到不可調(diào)和的局面，法律的公正裁決和平息矛盾之間出現(xiàn)了愿望相背的情況，公正得到了，但再和平共處的基礎(chǔ)卻喪失了，這與正確處理人民內(nèi)部矛盾的初衷相悖的，也不利于社會(huì)穩(wěn)定。三是降低執(zhí)行成本的原則。民事案件除經(jīng)濟(jì)案件外，一般標(biāo)的不是太大，法院判決文書生效后，當(dāng)事人一方如果久拖不履行，法院在執(zhí)行時(shí)，僅執(zhí)行費(fèi)一項(xiàng)也會(huì)增加當(dāng)事人一方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，增加法院的工作量，這與調(diào)解庭履行義務(wù)相比，在時(shí)間、人力、經(jīng)濟(jì)的負(fù)擔(dān)都會(huì)明顯降低。四是經(jīng)濟(jì)的原則。這里所指的經(jīng)濟(jì)是指方便、快捷、高效。人民調(diào)解在非訴訟替代處理一些群體性民事糾紛方面表現(xiàn)比較靈活，一般情況下，效益較高。在把握上述四個(gè)原則的基礎(chǔ)上，法院如果有法官參與調(diào)解，人民調(diào)解的公信力將會(huì)明顯提升。

篇5

一、強(qiáng)化鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)與法院的聯(lián)動(dòng)，構(gòu)建非訴訟替代機(jī)制。

人民調(diào)解作為一種民間調(diào)解，從一開始創(chuàng)建，在廣義上就是一種非訴訟替代，即民事案件不通過(guò)訴訟的方式而以中間人出面排解達(dá)到和平的化解的目的，這與法院的司法調(diào)解有異曲同工之處，這也是新時(shí)期人民調(diào)解與法院之間開展聯(lián)動(dòng)協(xié)作的基礎(chǔ)，同時(shí)，也由于人民調(diào)解是在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上所達(dá)成的協(xié)議(格式化)，在不違背現(xiàn)行的法律政策的情況下，應(yīng)該就是當(dāng)事人意志的體現(xiàn)。最高人民法院對(duì)人民調(diào)解格式化協(xié)議書的認(rèn)定上，是作為案件審理的最有效證據(jù)予以采信，甚至在調(diào)解后，一方反悔時(shí)進(jìn)行訴訟而給予維持，進(jìn)一步提升了人民調(diào)解在法律上的權(quán)威性。因此，在新時(shí)期人民調(diào)解的非訴訟替代機(jī)制的形式，是特指狹義上的與法院立案審理執(zhí)行過(guò)程中的補(bǔ)充性替代，一方面是建立在民調(diào)程序的公正性上，另一方面是建立在人民調(diào)解員素質(zhì)的提高上，這兩方面缺一不可。除廣義層面上的替代外，這種狹義上的替代就是要求人民調(diào)解員積極參與到法律訴訟的全過(guò)程，發(fā)揮人熟情通的優(yōu)勢(shì)，做好法院案件審理的輔工作，包括案件主審法官想做而做不到或不方便做的一些事，為法院人性化辦案創(chuàng)造條件，這不但符合當(dāng)事人雙方的意愿，也合乎“三個(gè)代表”思想的要求，在一定意義上講也是一種法律救工作，強(qiáng)化法院與人民調(diào)解之間的互補(bǔ)，對(duì)樹立人民調(diào)解的公信力也將起到明顯的推動(dòng)作用。一是建立鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)和法院聯(lián)系庭的聯(lián)席會(huì)議制度。由鎮(zhèn)和法院每季度相互通報(bào)民事糾紛發(fā)案情況、發(fā)案的特點(diǎn)。調(diào)解工作的難易程度，確立相互配合的案件數(shù)量、原因以及配合的方式，明確調(diào)解的預(yù)期值。二是建立鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)和法院聯(lián)絡(luò)員制度。鎮(zhèn)指定的聯(lián)絡(luò)員一般為鎮(zhèn)村(居)調(diào)委會(huì)的首席調(diào)解員，并將名單報(bào)送法院，由法院根據(jù)案件的具體情況指定參與的調(diào)解人員?？h法院指導(dǎo)民一庭庭長(zhǎng)為聯(lián)絡(luò)員，隨時(shí)通報(bào)未立案和已立案以及已裁決案件的情況，并明確需要配合調(diào)解的案件、主持和指導(dǎo)的法官，確定調(diào)解的地點(diǎn)、參加人員等。三是建立調(diào)解檔案審核制度。凡啟動(dòng)非訴訟替代機(jī)制的調(diào)解案件，其檔案資料以調(diào)委會(huì)歸檔，使用的程序以人民調(diào)解程序?yàn)橹鳎墒芾?、通知、調(diào)查取證、調(diào)解、達(dá)成協(xié)議、送達(dá)回訪等書面資料組合成完整的卷宗，并有首席調(diào)解員審核簽字方可歸檔，適時(shí)請(qǐng)縣局、縣法院共同評(píng)審，改正不足，進(jìn)一步提高調(diào)解協(xié)議的制作水平。四是建立民調(diào)審判聯(lián)動(dòng)制度?？h法院對(duì)于一些簡(jiǎn)單的民事糾紛案件有時(shí)也啟動(dòng)特邀人民陪審員(一般為基層調(diào)委會(huì)主任擔(dān)任)或民調(diào)委人員主持調(diào)解，發(fā)揮其為人公正、熟悉業(yè)務(wù)、人熟情通的優(yōu)勢(shì)，在法院先行調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，由法院主持調(diào)解的法官制作調(diào)解協(xié)議書，由法院落實(shí)履行或委托調(diào)委會(huì)監(jiān)督履行，提高人民調(diào)解員調(diào)解的公信力。五是建立首席人民調(diào)解員的培訓(xùn)制度。由人民法院派主審法官到鎮(zhèn)進(jìn)行鎮(zhèn)、村(居)首席調(diào)解員培訓(xùn)，每年集中培訓(xùn)二至三次，同時(shí)，根據(jù)實(shí)際情況組織首席調(diào)解員到法院進(jìn)行旁聽觀摹案件審理，適時(shí)邀請(qǐng)主審法官進(jìn)行典型案例剖析和答疑釋惑，印發(fā)相關(guān)法律資料等，逐步實(shí)施首席調(diào)解員持證上崗調(diào)解制度。

二、明確非訴訟替代適用范圍，確保人民調(diào)解不缺位、不錯(cuò)位、不越位。

從工作實(shí)踐來(lái)看，啟動(dòng)非訴訟替代機(jī)制，人民調(diào)解員既是主角也是配角，但目的只有一個(gè)，即園滿解決民事糾紛案件。人民調(diào)解適用非訴訟替代機(jī)制，一般主要為以下四類案件：一是未經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解而直接向法院的糾紛，一般為小定額債務(wù)糾紛，法院可以建議當(dāng)事人將糾紛委托給鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，降低當(dāng)事人的訴訟成本。二是已經(jīng)立案，但有可能通過(guò)調(diào)解解決的民事糾紛，一般為侵權(quán)糾紛、鄰里糾紛、婚姻糾紛和少數(shù)商事糾紛，法院在庭審前，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，可委托或邀請(qǐng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，或參與調(diào)解，調(diào)解成功后，原告撤訴。三是已經(jīng)開庭，但當(dāng)事人情緒激動(dòng)，有可能采取過(guò)激行為的民事案件，一般為容易激化、積怨多年、歷史遺留的鄰里糾紛、權(quán)屬糾紛、舊城改造、房屋拆遷糾紛、土地山林糾紛和群體性糾紛等，一般情況下，法院可暫緩判決，會(huì)同人民調(diào)解委員會(huì)做當(dāng)事人的思想工作，或征得當(dāng)事人的同意后，在法官指導(dǎo)下，由鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，這類案件在調(diào)解成功后，原告可以撤訴，也可以由法院制作調(diào)解協(xié)議書或在情緒平穩(wěn)后由法院進(jìn)行判決并履行。四是在進(jìn)入執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人有可能采取過(guò)激行為，或執(zhí)行有難度的案件，一般為一名原告多名被告或多名原告一名被告的案件，如企業(yè)破產(chǎn)、糧油加工廠擠兌、環(huán)境污染、征地拆遷、土地流轉(zhuǎn)等涉及人數(shù)多的群體性矛盾，法院可暫緩執(zhí)行，商請(qǐng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解執(zhí)行。

三明確非訴訟替代運(yùn)作原則，樹立人民調(diào)解的公信力。

啟動(dòng)非訴訟替代機(jī)制應(yīng)把握以下原則：一是為當(dāng)事人降低訴訟成本的原則。訴訟在民事案件中，應(yīng)該是在調(diào)解不成的情況，最后不得已而選擇的最終途徑。但其中的訴訟成本必然會(huì)轉(zhuǎn)嫁當(dāng)事人雙方或一方的頭上，增加了當(dāng)事人雙方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，有時(shí)出現(xiàn)案件勝訴，但經(jīng)濟(jì)上卻帶來(lái)了很大的損失，之所以出現(xiàn)這樣的結(jié)果，是因?yàn)椴皇鞘裁疵袷掳讣伎梢赃M(jìn)行法律援助的，而導(dǎo)致這種結(jié)果不但會(huì)給當(dāng)事人認(rèn)為沒(méi)錢法院不受理，有錢進(jìn)行訴訟反而導(dǎo)致打贏官司輸了錢，沒(méi)有說(shuō)公理的地方，而要避免這種情況出現(xiàn)，走非訴訟替代則是最佳的選擇。二是化解矛盾和平共處的原則。俗話說(shuō)“一起官事三代仇”，既然走到了法院訴訟程序，矛盾必然激化到不可調(diào)和的局面，法律的公正裁決和平息矛盾之間出現(xiàn)了愿望相背的情況，公正得到了，但再和平共處的基礎(chǔ)卻喪失了，這與正確處理人民內(nèi)部矛盾的初衷相悖的，也不利于社會(huì)穩(wěn)定。三是降低執(zhí)行成本的原則。民事案件除經(jīng)濟(jì)案件外，一般標(biāo)的不是太大，法院判決文書生效后，當(dāng)事人一方如果久拖不履行，法院在執(zhí)行時(shí)，僅執(zhí)行費(fèi)一項(xiàng)也會(huì)增加當(dāng)事人一方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，增加法院的工作量，這與調(diào)解庭履行義務(wù)相比，在時(shí)間、人力、經(jīng)濟(jì)的負(fù)擔(dān)都會(huì)明顯降低。四是經(jīng)濟(jì)的原則。這里所指的經(jīng)濟(jì)是指方便、快捷、高效。人民調(diào)解在非訴訟替代處理一些群體性民事糾紛方面表現(xiàn)比較靈活，一般情況下，效益較高。在把握上述四個(gè)原則的基礎(chǔ)上，法院如果有法官參與調(diào)解，人民調(diào)解的公信力將會(huì)明顯提升。

篇6

一、強(qiáng)化鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)與法院的聯(lián)動(dòng)，構(gòu)建非訴訟替代機(jī)制。

人民調(diào)解作為一種民間調(diào)解，從一開始創(chuàng)建，在廣義上就是一種非訴訟替代，即民事案件不通過(guò)訴訟的方式而以中間人出面排解達(dá)到和平的化解的目的，這與法院的司法調(diào)解有異曲同工之處，這也是新時(shí)期人民調(diào)解與法院之間開展聯(lián)動(dòng)協(xié)作的基礎(chǔ)，同時(shí)，也由于人民調(diào)解是在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上所達(dá)成的協(xié)議(格式化)，在不違背現(xiàn)行的法律政策的情況下，應(yīng)該就是當(dāng)事人意志的體現(xiàn)。最高人民法院對(duì)人民調(diào)解格式化協(xié)議書的認(rèn)定上，是作為案件審理的最有效證據(jù)予以采信，甚至在調(diào)解后，一方反悔時(shí)進(jìn)行訴訟而給予維持，進(jìn)一步提升了人民調(diào)解在法律上的權(quán)威性。因此，在新時(shí)期人民調(diào)解的非訴訟替代機(jī)制的形式，是特指狹義上的與法院立案審理執(zhí)行過(guò)程中的補(bǔ)充性替代，一方面是建立在民調(diào)程序的公正性上，另一方面是建立在人民調(diào)解員素質(zhì)的提高上，這兩方面缺一不可。除廣義層面上的替代外，這種狹義上的替代就是要求人民調(diào)解員積極參與到法律訴訟的全過(guò)程，發(fā)揮人熟情通的優(yōu)勢(shì)，做好法院案件審理的輔工作，包括案件主審法官想做而做不到或不方便做的一些事，為法院人性化辦案創(chuàng)造條件，這不但符合當(dāng)事人雙方的意愿，也合乎“三個(gè)代表”思想的要求，在一定意義上講也是一種法律救工作，強(qiáng)化法院與人民調(diào)解之間的互補(bǔ)，對(duì)樹立人民調(diào)解的公信力也將起到明顯的推動(dòng)作用。一是建立鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)和法院聯(lián)系庭的聯(lián)席會(huì)議制度。由鎮(zhèn)和法院每季度相互通報(bào)民事糾紛發(fā)案情況、發(fā)案的特點(diǎn)。調(diào)解工作的難易程度，確立相互配合的案件數(shù)量、原因以及配合的方式，明確調(diào)解的預(yù)期值。二是建立鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)和法院聯(lián)絡(luò)員制度。鎮(zhèn)指定的聯(lián)絡(luò)員一般為鎮(zhèn)村(居)調(diào)委會(huì)的首席調(diào)解員，并將名單報(bào)送法院，由法院根據(jù)案件的具體情況指定參與的調(diào)解人員?？h法院指導(dǎo)民一庭庭長(zhǎng)為聯(lián)絡(luò)員，隨時(shí)通報(bào)未立案和已立案以及已裁決案件的情況，并明確需要配合調(diào)解的案件、主持和指導(dǎo)的法官，確定調(diào)解的地點(diǎn)、參加人員等。三是建立調(diào)解檔案審核制度。凡啟動(dòng)非訴訟替代機(jī)制的調(diào)解案件，其檔案資料以調(diào)委會(huì)歸檔，使用的程序以人民調(diào)解程序?yàn)橹鳎墒芾?、通知、調(diào)查取證、調(diào)解、達(dá)成協(xié)議、送達(dá)回訪等書面資料組合成完整的卷宗，并有首席調(diào)解員審核簽字方可歸檔，適時(shí)請(qǐng)縣局、縣法院共同評(píng)審，改正不足，進(jìn)一步提高調(diào)解協(xié)議的制作水平。四是建立民調(diào)審判聯(lián)動(dòng)制度?？h法院對(duì)于一些簡(jiǎn)單的民事糾紛案件有時(shí)也啟動(dòng)特邀人民陪審員(一般為基層調(diào)委會(huì)主任擔(dān)任)或民調(diào)委人員主持調(diào)解，發(fā)揮其為人公正、熟悉業(yè)務(wù)、人熟情通的優(yōu)勢(shì)，在法院先行調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，由法院主持調(diào)解的法官制作調(diào)解協(xié)議書，由法院落實(shí)履行或委托調(diào)委會(huì)監(jiān)督履行，提高人民調(diào)解員調(diào)解的公信力。五是建立首席人民調(diào)解員的培訓(xùn)制度。由人民法院派主審法官到鎮(zhèn)進(jìn)行鎮(zhèn)、村(居)首席調(diào)解員培訓(xùn)，每年集中培訓(xùn)二至三次，同時(shí)，根據(jù)實(shí)際情況組織首席調(diào)解員到法院進(jìn)行旁聽觀摹案件審理，適時(shí)邀請(qǐng)主審法官進(jìn)行典型案例剖析和答疑釋惑，印發(fā)相關(guān)法律資料等，逐步實(shí)施首席調(diào)解員持證上崗調(diào)解制度。

二、明確非訴訟替代適用范圍，確保人民調(diào)解不缺位、不錯(cuò)位、不越位。

從工作實(shí)踐來(lái)看，啟動(dòng)非訴訟替代機(jī)制，人民調(diào)解員既是主角也是配角，但目的只有一個(gè)，即園滿解決民事糾紛案件。人民調(diào)解適用非訴訟替代機(jī)制，一般主要為以下四類案件：一是未經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解而直接向法院的糾紛，一般為小定額債務(wù)糾紛，法院可以建議當(dāng)事人將糾紛委托給鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，降低當(dāng)事人的訴訟成本。二是已經(jīng)立案，但有可能通過(guò)調(diào)解解決的民事糾紛，一般為侵權(quán)糾紛、鄰里糾紛、婚姻糾紛和少數(shù)商事糾紛，法院在庭審前，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，可委托或邀請(qǐng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，或參與調(diào)解，調(diào)解成功后，原告撤訴。三是已經(jīng)開庭，但當(dāng)事人情緒激動(dòng)，有可能采取過(guò)激行為的民事案件，一般為容易激化、積怨多年、歷史遺留的鄰里糾紛、權(quán)屬糾紛、舊城改造、房屋拆遷糾紛、土地山林糾紛和群體性糾紛等，一般情況下，法院可暫緩判決，會(huì)同人民調(diào)解委員會(huì)做當(dāng)事人的思想工作，或征得當(dāng)事人的同意后，在法官指導(dǎo)下，由鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，這類案件在調(diào)解成功后，原告可以撤訴，也可以由法院制作調(diào)解協(xié)議書或在情緒平穩(wěn)后由法院進(jìn)行判決并履行。四是在進(jìn)入執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人有可能采取過(guò)激行為，或執(zhí)行有難度的案件，一般為一名原告多名被告或多名原告一名被告的案件，如企業(yè)破產(chǎn)、糧油加工廠擠兌、環(huán)境污染、征地拆遷、土地流轉(zhuǎn)等涉及人數(shù)多的群體性矛盾，法院可暫緩執(zhí)行，商請(qǐng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解執(zhí)行。

三明確非訴訟替代運(yùn)作原則，樹立人民調(diào)解的公信力。

啟動(dòng)非訴訟替代機(jī)制應(yīng)把握以下原則：一是為當(dāng)事人降低訴訟成本的原則。訴訟在民事案件中，應(yīng)該是在調(diào)解不成的情況，最后不得已而選擇的最終途徑。但其中的訴訟成本必然會(huì)轉(zhuǎn)嫁當(dāng)事人雙方或一方的頭上，增加了當(dāng)事人雙方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，有時(shí)出現(xiàn)案件勝訴，但經(jīng)濟(jì)上卻帶來(lái)了很大的損失，之所以出現(xiàn)這樣的結(jié)果，是因?yàn)椴皇鞘裁疵袷掳讣伎梢赃M(jìn)行法律援助的，而導(dǎo)致這種結(jié)果不但會(huì)給當(dāng)事人認(rèn)為沒(méi)錢法院不受理，有錢進(jìn)行訴訟反而導(dǎo)致打贏官司輸了錢，沒(méi)有說(shuō)公理的地方，而要避免這種情況出現(xiàn)，走非訴訟替代則是最佳的選擇。二是化解矛盾和平共處的原則。俗話說(shuō)“一起官事三代仇”，既然走到了法院訴訟程序，矛盾必然激化到不可調(diào)和的局面，法律的公正裁決和平息矛盾之間出現(xiàn)了愿望相背的情況，公正得到了，但再和平共處的基礎(chǔ)卻喪失了，這與正確處理人民內(nèi)部矛盾的初衷相悖的，也不利于社會(huì)穩(wěn)定。三是降低執(zhí)行成本的原則。民事案件除經(jīng)濟(jì)案件外，一般標(biāo)的不是太大，法院判決文書生效后，當(dāng)事人一方如果久拖不履行，法院在執(zhí)行時(shí)，僅執(zhí)行費(fèi)一項(xiàng)也會(huì)增加當(dāng)事人一方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，增加法院的工作量，這與調(diào)解庭履行義務(wù)相比，在時(shí)間、人力、經(jīng)濟(jì)的負(fù)擔(dān)都會(huì)明顯降低。四是經(jīng)濟(jì)的原則。這里所指的經(jīng)濟(jì)是指方便、快捷、高效。人民調(diào)解在非訴訟替代處理一些群體性民事糾紛方面表現(xiàn)比較靈活，一般情況下，效益較高。在把握上述四個(gè)原則的基礎(chǔ)上，法院如果有法官參與調(diào)解，人民調(diào)解的公信力將會(huì)明顯提升。

篇7

關(guān)于指導(dǎo)部門要有想法。簡(jiǎn)而言之，就是指導(dǎo)和管理人民調(diào)解工作的機(jī)關(guān)要有銜接的想法和動(dòng)意。根據(jù)國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)，指導(dǎo)人民調(diào)解組織的工作，是法律賦予基層人民政府和人民法院的職能。基層人民政府的職能具體落實(shí)在市、區(qū)縣司法行政機(jī)關(guān)身上。指導(dǎo)部門要有想法是說(shuō)，市、區(qū)縣司法行政機(jī)關(guān)與市、區(qū)縣人民法院要對(duì)人民調(diào)解銜接民事訴訟一事具有相同或相近的認(rèn)識(shí)，能夠取得共識(shí)并意欲付諸實(shí)施。筆者認(rèn)為，最完美的表現(xiàn)方式就是通過(guò)雙方協(xié)商，共同出臺(tái)實(shí)施意見或做法，從而規(guī)范這一項(xiàng)工作。至于如何取得共識(shí)，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)積極主動(dòng)進(jìn)行論證和前期準(zhǔn)備工作，拿出具體設(shè)想和操作規(guī)程，爭(zhēng)取法院最大限度的理解和支持。

關(guān)于實(shí)現(xiàn)銜接要有辦法。銜接的辦法往往是指銜接的途徑。既然兩者銜接更多的在于雙方工作層面上的相互借力和參與，筆者認(rèn)為，可以通過(guò)嘗試以下具體做法實(shí)現(xiàn)銜接：即人民法院在民事審判工作中，堅(jiān)持先行調(diào)解理念，將調(diào)解貫穿于工作全程始終，并將調(diào)解工作向前延伸，注重發(fā)揮人民調(diào)解的作用。

事實(shí)上，調(diào)解已深深扎根于解決民事糾紛的訴訟制度之中。從筆者對(duì)全國(guó)各地法院對(duì)訴訟調(diào)解工作了解的情況看，各地法院都將調(diào)解貫穿于審判全過(guò)程和各個(gè)不同的訴訟階段。如送達(dá)狀副本和應(yīng)訴通知書時(shí)進(jìn)行“送達(dá)調(diào)”；詢問(wèn)被告答辯時(shí)進(jìn)行“答辯調(diào)”；雙方當(dāng)事人同時(shí)到庭后進(jìn)行“即時(shí)調(diào)”；庭前準(zhǔn)備階段在交換證據(jù)時(shí)進(jìn)行“聽證調(diào)”；庭審階段進(jìn)行“庭審調(diào)”；同時(shí)法院發(fā)揮雙方委托律師作用，促使當(dāng)事人庭外和解進(jìn)行“庭外調(diào)”；以及在定期宣判送達(dá)前，應(yīng)一方當(dāng)事人請(qǐng)求進(jìn)行“庭后調(diào)”。市中級(jí)人民法院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民事訴訟中調(diào)解工作的意見》（寧中法[2002]65號(hào)）也規(guī)定，凡是《意見》規(guī)定應(yīng)當(dāng)調(diào)解的案件，都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；凡是有調(diào)解可能的案件，都應(yīng)當(dāng)盡量調(diào)解。所有這些，都說(shuō)明了法院自身的訴訟調(diào)解工作，與人民調(diào)解銜接本身并無(wú)太大關(guān)系。筆者認(rèn)為的銜接，是指對(duì)未進(jìn)入訴訟程序的民事案件的銜接，以及人民調(diào)解組織對(duì)已進(jìn)入訴訟程序的民事案件的參與。對(duì)于這兩類具體工作的銜接，筆者認(rèn)為可以通過(guò)以下具體做法實(shí)現(xiàn)：

1、實(shí)行立案前調(diào)解。凡未經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解的符合《民事訴訟法》第142條規(guī)定的一般民事糾紛，或雙方當(dāng)事人在同一社區(qū)的婚姻家庭、鄰里糾紛、小額債務(wù)等案件，當(dāng)事人到法院立案訴訟的，立案庭應(yīng)主動(dòng)宣傳人民調(diào)解工作的特點(diǎn)、優(yōu)勢(shì)，告知或建議當(dāng)事人先經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解。雙方當(dāng)事人接受建議的，法院接待人員應(yīng)與街鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)取得聯(lián)系，將此案件移送街鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)，暫緩立案?；蛘咴诓槊髑闆r基礎(chǔ)上，主動(dòng)聯(lián)系基層民調(diào)組織，及時(shí)掌握糾紛情況，安排專人參與訴前調(diào)解。

2、實(shí)行審判中調(diào)解。對(duì)于已經(jīng)立案可適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼囊话忝袷掳讣?，承辦人應(yīng)做好宣傳動(dòng)員工作，告知當(dāng)事人通過(guò)人民調(diào)解處理的目的與意義。如當(dāng)事人同意訴外調(diào)解的，立即辦理撤訴退費(fèi)手續(xù)。如當(dāng)事人堅(jiān)持要求訴訟，審判人員發(fā)現(xiàn)存在調(diào)解可能的，也應(yīng)及時(shí)與當(dāng)事人所在地的民調(diào)組織聯(lián)系，邀請(qǐng)其一起參加調(diào)解，加強(qiáng)調(diào)解效果。

3、法院在審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民間糾紛案件時(shí)，對(duì)可能變更、撤消或者確認(rèn)無(wú)效的人民調(diào)解協(xié)議，應(yīng)通過(guò)司法局通知主持調(diào)解的調(diào)解員參加庭審旁聽。

4、人民法院賦予經(jīng)過(guò)公證的具有債權(quán)內(nèi)容的人民調(diào)解協(xié)議具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。在人民調(diào)解員主持下達(dá)成的具有債權(quán)內(nèi)容的人民調(diào)解協(xié)議，由法院與司法行政部門協(xié)作，通過(guò)公證機(jī)關(guān)依法賦予調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行效力。債務(wù)人拒不自動(dòng)履行協(xié)議的，只要債權(quán)人向法院提出申請(qǐng)，法院受理后直接進(jìn)入執(zhí)行程序。

5、各區(qū)縣人民法院、法庭與司法局定期召開聯(lián)席會(huì)議，采取以會(huì)代訓(xùn)方式，評(píng)析審理過(guò)的人民調(diào)解協(xié)議書，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，指出不足，提高人民調(diào)解業(yè)務(wù)水平。

6、人民法院應(yīng)聘請(qǐng)或特邀街鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)成員作為人民陪審員，參與民事案件的審理。通過(guò)以審代訓(xùn)方式，增強(qiáng)調(diào)解隊(duì)伍業(yè)務(wù)知識(shí)。

7、人民調(diào)解組織要積極主動(dòng)配合法院做好各個(gè)環(huán)節(jié)的調(diào)解工作，幫助優(yōu)化民事審判環(huán)境，關(guān)鍵是堅(jiān)持依法調(diào)解原則。依法調(diào)解是人民調(diào)解工作的生命所在。對(duì)平等主體之間的民事糾紛，人民調(diào)解組織一要找準(zhǔn)雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)，有針對(duì)性地做好雙方的思想工作；二要找準(zhǔn)雙方利益平衡點(diǎn)，引導(dǎo)當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議；三要找準(zhǔn)法理與情理融合點(diǎn)，綜合發(fā)揮法律與道德規(guī)范的雙重作用。核心是要善于引導(dǎo)當(dāng)事人依法達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

8、人民調(diào)解組織要建立糾紛移送制度。通過(guò)對(duì)糾紛的審查，分清糾紛性質(zhì)，確定采取何種調(diào)解方式。對(duì)不符合人民調(diào)解范圍或不適宜人民調(diào)解的糾紛，要在24小時(shí)內(nèi)移送有關(guān)部門處理。對(duì)同時(shí)具備行政性質(zhì)和民事性質(zhì)等多重性質(zhì)的糾紛，要能夠依據(jù)糾紛性質(zhì)分別提出調(diào)處意見，指導(dǎo)并促使矛盾雙方在各自程序中依法運(yùn)作。

9、人民調(diào)解組織要建立引導(dǎo)機(jī)制。對(duì)于當(dāng)事人不接受調(diào)解，或調(diào)解不能達(dá)成協(xié)議的，人民調(diào)解組織要說(shuō)服和引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)入訴訟調(diào)解途徑處理矛盾糾紛，并主動(dòng)向法院提供相關(guān)情況，以便糾紛及早解決。對(duì)確有困難的當(dāng)事人，可以提請(qǐng)司法行政機(jī)關(guān)提供法律援助。

10、人民調(diào)解組織要建立共同調(diào)解制度。對(duì)不屬于人民調(diào)解范疇的一些糾紛，尤其是已經(jīng)訴訟到法院的民事案件，要積極配合人民法院做好當(dāng)事人的思想教育工作，并協(xié)助做好調(diào)解工作，防止矛盾糾紛激化。

關(guān)于具體作為要有章法。具體作為要有章法是指：要通過(guò)建章立制，保障人民調(diào)解和訴訟調(diào)解銜接工作的規(guī)范有序。為保證人民調(diào)解、訴訟調(diào)解有機(jī)銜接，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立以下有關(guān)工作制度：

1、聯(lián)系與會(huì)議制度：市法院與市司法局各確定一名聯(lián)系協(xié)調(diào)人，每季度召開一次聯(lián)系會(huì)議。主要是雙方適時(shí)制定階段性工作計(jì)劃，明確各自工作目標(biāo)；交流工作信息，總結(jié)工作經(jīng)驗(yàn)，解決存在問(wèn)題；討論有關(guān)指導(dǎo)工作的重大決策。各村（居）、街道民調(diào)組織具體確定一名工作人員與區(qū)縣法院或當(dāng)?shù)胤ㄍミM(jìn)行定期聯(lián)絡(luò)，形成點(diǎn)、線、面相結(jié)合的三級(jí)民調(diào)組織聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)。

2、人民調(diào)解指導(dǎo)員制度：法院選派具有豐富民事審判經(jīng)驗(yàn)的法官到各社區(qū)擔(dān)任人民調(diào)解指導(dǎo)員，指導(dǎo)人民調(diào)解工作。人民調(diào)解指導(dǎo)員負(fù)責(zé)對(duì)該社區(qū)的人民調(diào)解員進(jìn)行人民調(diào)解工作的業(yè)務(wù)指導(dǎo)與培訓(xùn)工作。各區(qū)縣法院、法庭要確定一名法官作為人民調(diào)解指導(dǎo)員，并將指導(dǎo)員的姓名、電話印發(fā)給各街鎮(zhèn)、村（居）民調(diào)組織。同時(shí)，各區(qū)縣司法局將轄區(qū)內(nèi)的街鎮(zhèn)、村（居）民調(diào)組織人員姓名及其聯(lián)絡(luò)方式等信息提供給指導(dǎo)員，以便于加強(qiáng)溝通與聯(lián)系，及時(shí)做好指導(dǎo)工作。

3、指導(dǎo)與培訓(xùn)制度：人民法院要加強(qiáng)對(duì)民調(diào)組織的業(yè)務(wù)指導(dǎo)與培訓(xùn)。加強(qiáng)對(duì)民調(diào)委員的業(yè)務(wù)指導(dǎo)可以采取各類方式：一是定期舉辦培訓(xùn)班。培訓(xùn)形式包括定期或不定期的系統(tǒng)授課、專題講座，主要講解與人民群眾日常生活密切相關(guān)的新頒布的法律、法規(guī)等知識(shí)以及調(diào)解方法、技巧；二是包片指導(dǎo)方式。由法庭的審判人員具體負(fù)責(zé)一個(gè)街鎮(zhèn)的民調(diào)指導(dǎo)工作，時(shí)常到民調(diào)委員處了解情況，進(jìn)行指導(dǎo)。三是以會(huì)代訓(xùn)方式。法院審判人員可以定期參與各街鎮(zhèn)調(diào)組織例會(huì)進(jìn)行答疑釋惑；四是以庭代訓(xùn)方式。對(duì)一些典型案件，法院可以到各街鎮(zhèn)村居就近開庭，組織調(diào)解人員現(xiàn)場(chǎng)旁聽；或者各基層法庭及業(yè)務(wù)庭經(jīng)常選擇一些典型案件，邀請(qǐng)人民調(diào)解員到庭旁聽，組織調(diào)解人員到法院旁聽開庭，觀摩調(diào)解技能，學(xué)習(xí)相關(guān)法律知識(shí)，增強(qiáng)他們的法律素養(yǎng)，特別是提高他們識(shí)別證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)和組織調(diào)解的能力。

4、調(diào)解協(xié)議書評(píng)閱制度：司法行政部門要督促各級(jí)民調(diào)組織建立臺(tái)帳制度，凡啟動(dòng)民調(diào)程序的糾紛均需手續(xù)齊備，材料規(guī)范，結(jié)案后及時(shí)裝卷，以備檢查。對(duì)于人民調(diào)解協(xié)議，司法局、法院要選派專人定期進(jìn)行評(píng)閱，對(duì)不足之外及時(shí)指出，認(rèn)真改正，不斷提高調(diào)解協(xié)議的制作水平。對(duì)于經(jīng)人民調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，當(dāng)事人不服的，法院依法受理。對(duì)不具無(wú)效和可撤消因素的人民調(diào)解協(xié)議，法院予以維持，以維護(hù)人民調(diào)解的法律地位，提高社會(huì)公信力。

5、人民調(diào)解訴訟前置制度：對(duì)雙方當(dāng)事人在同一村居社區(qū)的婚姻家庭、鄰里糾紛、小額債務(wù)等案件，法院立案庭要主動(dòng)宣傳人民調(diào)解工作特點(diǎn)、優(yōu)勢(shì)，建議當(dāng)事人先經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解。雙方當(dāng)事人接受建議的，暫緩立案。

經(jīng)人民調(diào)解組織調(diào)解后無(wú)法達(dá)成協(xié)議，或達(dá)成協(xié)議后一方無(wú)正當(dāng)理由拒不履行的，由村（居）社區(qū)人民陪審員在立案后一周內(nèi)再次調(diào)解，力促雙方達(dá)成協(xié)議或自動(dòng)履行調(diào)解協(xié)議。經(jīng)人民陪審員先行調(diào)解仍未達(dá)成協(xié)議或拒不履行人民調(diào)解協(xié)議的，法院依法開庭審理。

6、信息溝通與反饋制度：法院對(duì)于涉及人民調(diào)解協(xié)議書的案件，無(wú)論是確認(rèn)還是判決變更、撤消或被確認(rèn)無(wú)效，都要及時(shí)將審理信息反饋給司法行政部門及基層民調(diào)組織，以便共同做好這類調(diào)解工作。人民調(diào)解委員會(huì)要及時(shí)將法院交辦的調(diào)解案件結(jié)果和情況進(jìn)行回復(fù)、報(bào)告。對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)處不成功的糾紛，及時(shí)派出審判人員進(jìn)行指導(dǎo)或參與調(diào)解，將基層調(diào)解員情況熟和法院審判人員業(yè)務(wù)精的優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解和法院調(diào)解的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

7、疑難案件會(huì)診和研討制度：人民調(diào)解組織遇有疑難復(fù)雜糾紛難以處理的，可以及時(shí)與法院的人民調(diào)解指導(dǎo)員取得聯(lián)系，請(qǐng)求其進(jìn)行疑難案件會(huì)診。法院在“不缺位、不錯(cuò)位、不越位”的前提下，可以就相關(guān)法律適用問(wèn)題進(jìn)行咨詢，努力實(shí)現(xiàn)人民調(diào)解與訴訟調(diào)解在糾紛解決機(jī)制上的互補(bǔ)與協(xié)調(diào)發(fā)展。法院通過(guò)加強(qiáng)對(duì)民調(diào)工作的指導(dǎo)，參與疑難調(diào)解案件會(huì)診，盡量使群體性糾紛解決在社區(qū)中而不形成訴訟。同時(shí)選擇一些疑難案件，組織人民調(diào)解員共同研討，既開拓他們的眼界，又增進(jìn)其綜合分析法律與解決實(shí)際糾紛的能力。

8、首席調(diào)解員擔(dān)任人民陪審員制度：利用民調(diào)委員熟悉群眾、了解群眾心理等特點(diǎn)，法院可以挑選素質(zhì)較高的民調(diào)主任，提請(qǐng)當(dāng)?shù)厝舜蟪Ｎ瘯?huì)，通過(guò)一定程序任命為人民陪審員，參與訴訟案件審理及一些輔工作。經(jīng)法院批準(zhǔn)，人民調(diào)解員可以以見習(xí)人員身份參加一定期限的法院審判工作，旁聽開庭、調(diào)解，擔(dān)任人民陪審員等。

9、跟班學(xué)習(xí)和聯(lián)調(diào)制度：各區(qū)縣司法局有計(jì)劃經(jīng)常性地選派基層調(diào)解骨干到法院各業(yè)務(wù)庭室、基層法庭跟班學(xué)習(xí)，使他們親身感受和體會(huì)審判人員處理糾紛的全過(guò)程，從而提高其調(diào)解技能。法院可以嘗試民調(diào)、審判聯(lián)動(dòng)新機(jī)制。對(duì)于一些簡(jiǎn)單的民事糾紛案件，法院可以嘗試由特邀人民陪審員或人民調(diào)解委員會(huì)人員進(jìn)行調(diào)解。達(dá)成協(xié)議的，由法院制作調(diào)解書。從而充分利用民調(diào)組織的人力資源，增強(qiáng)審判工作的民主性、公開性，接受群眾監(jiān)督，從而提高訴訟調(diào)解的社會(huì)效果。

10、評(píng)比與獎(jiǎng)勵(lì)制度：市法院及市司法局應(yīng)定期對(duì)指導(dǎo)人民調(diào)解工作進(jìn)行評(píng)比。對(duì)工作表現(xiàn)突出、工作成績(jī)顯著的法官和集體進(jìn)行表彰和獎(jiǎng)勵(lì)。及時(shí)宣傳典型案例和先進(jìn)事例。

篇8

    【關(guān)鍵詞】刑事和解;特別程序;民間糾紛;檢察職能作用;和解反悔;撤回起訴

    一、民間糾紛的界定

    新《刑訴法》第二百七十七條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定:“因民間糾紛引起,涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件,可能判處三年有期徒刑以下刑罰的”可以刑事和解。這里的“民間糾紛”如何理解,其范圍如何界定,是實(shí)踐中遇到的首要問(wèn)題。

    1.“民間糾紛”與“民事糾紛”含義之界定。筆者認(rèn)為“民間糾紛”不同于“民事糾紛”,兩者雖僅一字之差,含義卻大不相同。所謂的民事糾紛,是指因民事關(guān)系引起的糾紛,而民事關(guān)系是指平等民事主體之間發(fā)生的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系(如合同關(guān)系等),雙方當(dāng)事人在發(fā)生民事關(guān)系過(guò)程中引發(fā)的糾紛,就是民事糾紛,其特點(diǎn)是雙方當(dāng)事人的地位是平等的且具有財(cái)產(chǎn)關(guān)系或人身關(guān)系的內(nèi)容,一般應(yīng)遵循公平自愿、等價(jià)有償?shù)冉灰自瓌t。而所謂的民間糾紛,是指公民之間有關(guān)人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益、家庭關(guān)系和其他日常生活中發(fā)生的糾紛?！懊耖g糾紛”并不是嚴(yán)格意義上的法律的用語(yǔ),其不僅僅包括平等民事主體之間引發(fā)的糾紛,還包含其他法律關(guān)系主體之間發(fā)生的糾紛,如婚姻家庭關(guān)系中的夫妻之間、家長(zhǎng)和子女之間、勞動(dòng)關(guān)系中的雇主和雇員之間發(fā)生的矛盾和糾紛?！懊耖g糾紛”的另外一個(gè)特點(diǎn)是這些糾紛通常是發(fā)生在日常生活中而非民事關(guān)系的交易過(guò)程中,如果是發(fā)生在日常生活之外的(如國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等民事關(guān)系)則不宜認(rèn)定為民間糾紛。因此,民間糾紛與民事糾紛的外延有相同之處,也有不同的范圍,兩者之間存在著交叉的關(guān)系。

    2.對(duì)“民間糾紛”應(yīng)當(dāng)作相對(duì)廣義的理解。有觀點(diǎn)認(rèn)為,民間糾紛是指熟人之間的發(fā)生的糾紛,只有這種糾紛才能適用刑事和解。我們認(rèn)為這種觀點(diǎn)對(duì)民間糾紛的理解過(guò)于狹隘,不利于刑事和解積極作用的發(fā)揮。從確立刑事和解制度的初衷來(lái)看,只要是人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的輕微刑事案件就可以適用這一程序,沒(méi)有必要對(duì)其作過(guò)于苛刻的限制。

    3.“民間糾紛”的發(fā)生領(lǐng)域。從司法實(shí)踐看“民間糾紛”一般發(fā)生在戀愛、婚姻、家庭、鄰里關(guān)系、勞動(dòng)爭(zhēng)議等領(lǐng)域,引發(fā)犯罪的動(dòng)機(jī)并不十分惡劣。在實(shí)踐中,可從公民的主體身份、日常生活領(lǐng)域、人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)益角度等,來(lái)判斷認(rèn)定是否屬于民間糾紛。

    二、檢察機(jī)關(guān)介入刑事和解中的地位與作用

    “和解”與“調(diào)解”,亦僅一字之差,但絕非是一回事。在刑事和解的過(guò)程中,調(diào)解是和解的一個(gè)步驟,兩者是包含與被包含的關(guān)系。檢察機(jī)關(guān)作為審查案件的司法機(jī)關(guān),并非案件的當(dāng)事人,為保證案件審查處理的公正性,應(yīng)當(dāng)超脫于案件本身,從中立的角度來(lái)看待和處理案件,不宜過(guò)多地介入雙方當(dāng)事人之間的糾紛。在新《刑訴法》頒布實(shí)施之前,在審查起訴階段,檢察機(jī)關(guān)介入刑事和解的程度有《最高人民檢察院關(guān)于辦理當(dāng)事人達(dá)成和解的輕微刑事案件的若干意見》規(guī)定作為法律依據(jù),但該意見僅規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)可以向雙方當(dāng)事人告知刑事和解途徑和提供法律咨詢,在雙方當(dāng)事人達(dá)成刑事和解后,對(duì)和解協(xié)議進(jìn)行審查。也就是說(shuō),檢察辦案人員不應(yīng)直接對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解,而只能建議雙方當(dāng)事人自行和解、或者委托與案件審查無(wú)關(guān)的第三方(如人民調(diào)解委員會(huì)等)進(jìn)行調(diào)解。但是,在審查起訴階段,要求雙方當(dāng)事人自行和解的可能性幾乎不存在,因?yàn)殡p方當(dāng)事人如果能夠在案發(fā)后即心平氣和地達(dá)成和解,那么,在公安偵查階段即可和解而不作為犯罪處理;而如果雙方當(dāng)事人沒(méi)有在偵查階段達(dá)成和解,說(shuō)明民間糾紛本身相當(dāng)激烈,當(dāng)事人雙方積怨較深,別說(shuō)和解,即使是見面雙方也往往會(huì)分外眼紅。因此,在審查起訴階段,檢察機(jī)關(guān)完全超脫于案件之外,只是建議雙方當(dāng)事人自行和解是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。司法的中立性、超然性應(yīng)當(dāng)與司法的能動(dòng)性相結(jié)合。因此,檢察機(jī)關(guān)需要在化解雙方當(dāng)事人矛盾的前提下,為雙方當(dāng)事人提供一個(gè)和解的平臺(tái)(包括委托人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解),主持雙方的和解,這也是目前實(shí)踐操作中行之有效的方式。新《刑訴法》對(duì)此也作了更進(jìn)一步的規(guī)定:聽取當(dāng)事人和其他有關(guān)人員的意見,主持制作和解協(xié)議書等。對(duì)此,我們的理解是,檢察機(jī)關(guān)首先需要聽取雙方當(dāng)事人的意見,了解案件發(fā)生的前因后果、雙方產(chǎn)生和解意愿和達(dá)成和解意向的過(guò)程,掌握雙方當(dāng)事人對(duì)于案件的和解過(guò)程以及內(nèi)容的態(tài)度。根據(jù)案件情況,檢察機(jī)關(guān)聽取當(dāng)事人意見可以單獨(dú)進(jìn)行,也可以召集雙方當(dāng)事人共同、當(dāng)面進(jìn)行,以促進(jìn)雙方當(dāng)事人之間的互動(dòng)。在雙方當(dāng)事人達(dá)成和解之后,檢察機(jī)關(guān)可以召集雙方當(dāng)事人,主持制作和解協(xié)議書,和解協(xié)議需載明各項(xiàng)和解的內(nèi)容,包括犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)采取何種方式彌補(bǔ)對(duì)被害人及其他人所造成的損害及負(fù)面影響、被害人對(duì)犯罪嫌疑人表示諒解等,并由雙方當(dāng)事人簽名,作為和解協(xié)議的主持者,檢察機(jī)關(guān)承辦人也可以在和解協(xié)議上簽名。此外,檢察機(jī)關(guān)在主持制作和解協(xié)議書之前,應(yīng)當(dāng)審查和解的自愿性和合法性,包括:當(dāng)事人雙方是否自愿;加害方的經(jīng)濟(jì)賠償數(shù)額與其所造成的損害是否相適應(yīng),是否酌情考慮其賠償能力;犯罪嫌疑人、被告人是否真誠(chéng)悔罪并且積極履行和解協(xié)議或者是否為協(xié)議履行提供有效擔(dān)?；蛘哒{(diào)解協(xié)議經(jīng)人民法院確認(rèn);被害人及其法定人或者近親屬是否明確表示對(duì)犯罪嫌疑人、被告人予以諒解;是否符合法律規(guī)定;是否損害國(guó)家、集體和社會(huì)公共利益或者他人的合法權(quán)益;是否符合社會(huì)公德等等。

    三、當(dāng)事人達(dá)成和解后反悔的處置

    在審查起訴階段,檢察機(jī)關(guān)主持刑事和解過(guò)程中,會(huì)遇到這樣那樣的障礙,其中最讓檢察辦案人員感到困惑的是,當(dāng)事人達(dá)成和解后的反悔。筆者就曾遇到過(guò)這樣一個(gè)故意傷害案件,被害人先向檢察官承諾了一個(gè)能夠和解的賠償金額,檢察官隨后取得犯罪嫌疑人一方認(rèn)可后,被害人又對(duì)賠償金額反悔加碼,如果檢察官支持被害人加碼的話,則有失檢察官的中立和公信,被害人的反悔一下使得和解進(jìn)程陷入尷尬。這種結(jié)果的發(fā)生當(dāng)然與承辦檢察官過(guò)多地介入和解,變相調(diào)解有一定的關(guān)系。這個(gè)問(wèn)題暫且不論。雖然該案件通過(guò)更換承辦人,由另一名檢察官進(jìn)行新一輪的說(shuō)服、調(diào)解工作,最終雙方當(dāng)事人達(dá)成了和解協(xié)議,但其耗費(fèi)了大量的司法資源,而辦理效果并不理想,因此,其中的教訓(xùn)值得吸取。

    在刑事和解過(guò)程中,當(dāng)事人反悔是較為常見的情形。首先,從反悔的主體看,包括雙方當(dāng)事人,被害人或者犯罪嫌疑人一方或者雙方均可能發(fā)生反悔。其次,從反悔出現(xiàn)的階段看,下列幾個(gè)階段為和解反悔多發(fā)階段:第一、聽取意見階段。該階段檢察辦案人員主要是聽取雙方當(dāng)事人意見,促進(jìn)雙方當(dāng)事人互動(dòng)協(xié)商。該階段是雙方當(dāng)事人就和解條件的一個(gè)博弈的過(guò)程,在這個(gè)階段的反悔司空見慣,但最終總能找到雙方心理價(jià)位的一個(gè)平衡點(diǎn)。第二、達(dá)成和解制作和解協(xié)議階段。經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人的討價(jià)還價(jià),最終達(dá)成一致,在制作和解協(xié)議,要求雙方當(dāng)事人簽署該協(xié)議時(shí),會(huì)有當(dāng)事人出現(xiàn)反悔,事先的口頭承諾,會(huì)因?yàn)槠渌蛩?傷勢(shì)的反復(fù)、法律咨詢、家人反對(duì)、心理波動(dòng)等等)的介入而發(fā)生改變,在該階段出現(xiàn)反悔的概率根據(jù)當(dāng)事人素質(zhì)、誠(chéng)信度的不同而不同。第三、在簽署和解協(xié)議后,履行賠償階段。雙方在檢察官(或者人民調(diào)解委員會(huì))的主持下簽署了和解協(xié)議,在犯罪嫌疑人一方執(zhí)行賠償過(guò)程中,因矛盾反復(fù)或犯罪嫌疑人經(jīng)濟(jì)狀況惡化等情況,出現(xiàn)反悔;或者被害人一方在收到賠償款后又要求繼續(xù)追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任等等。再次,從反悔的原因看,主要有:賠償金額談不攏,情勢(shì)變更(如本來(lái)認(rèn)定為輕傷,后來(lái)經(jīng)鑒定是重傷;被害人事后發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人還有其他罪行沒(méi)有在和解時(shí)發(fā)現(xiàn)等),矛盾進(jìn)一步激化,犯罪嫌疑人經(jīng)濟(jì)情況惡化,當(dāng)事人缺乏誠(chéng)信等等。

    對(duì)于和解中反悔的處置,首先必須對(duì)刑事和解協(xié)議的性質(zhì)和效力作一界定。刑事和解協(xié)議從性質(zhì)上講,屬于公法領(lǐng)域內(nèi)的刑事契約;從效力上看,具有民事和刑事雙向規(guī)制的特點(diǎn)。民事賠償和刑事責(zé)任處理是刑事和解協(xié)議的主要內(nèi)容,其中民事賠償部分可定性為單務(wù)合同、刑事責(zé)任處理部分可理解為效力待定的雙務(wù)合同。

    1.因犯罪嫌疑人原因?qū)е碌姆椿?。在協(xié)議的刑事責(zé)任約定部分,犯罪嫌疑人是通過(guò)其自愿認(rèn)罪、道歉、賠償或其他方式來(lái)履行其真誠(chéng)悔悟的義務(wù),作為“合同對(duì)價(jià)”被害人表示諒解、并放棄刑事責(zé)任追究的權(quán)利。如果犯罪嫌疑人并非真心要賠償被害人損失,而是為了騙取刑事上的從輕或免除處罰,在檢察機(jī)關(guān)作出刑事處理決定后不履行民事賠償義務(wù),或者一反認(rèn)罪、道歉的虛假態(tài)度,對(duì)被害人惡語(yǔ)相加,則實(shí)質(zhì)上屬于刑事和民事上的雙重違約,民事賠償上強(qiáng)制履行,刑事責(zé)任處理上,要分情況處理,此時(shí)應(yīng)發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán),對(duì)于因經(jīng)濟(jì)原因一時(shí)拖欠賠償?shù)?因其主要是民事賠償上的違約,強(qiáng)制履行后可以維持刑事部分的處理決定;而對(duì)于刑事處理前對(duì)被害人認(rèn)罪、道歉,處理后態(tài)度轉(zhuǎn)變,惡語(yǔ)相加的,則違背了刑事上真誠(chéng)認(rèn)罪悔罪尋求諒解的義務(wù),刑事和解過(guò)程中的表現(xiàn)只是虛假履行,此時(shí),由于犯罪嫌疑人的真誠(chéng)悔悟行為不屬于可強(qiáng)制履行的范疇,不能通過(guò)強(qiáng)制履行來(lái)救濟(jì),被害人要求追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任只能返回普通程序重新認(rèn)定。

    2.因被害人原因?qū)е碌姆椿?。需要?yán)格區(qū)分被害人違反道德的欺詐和違反民事法律的欺詐兩種情形分別處理。對(duì)違反民事法律的欺詐按照違約的民事責(zé)任來(lái)處理,而違反道德的欺詐即被害人基于騙取賠償?shù)男睦砼c犯罪嫌疑人達(dá)成協(xié)議,獲得賠償后向檢察機(jī)關(guān)申訴,請(qǐng)求追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的情形,則屬于被害人對(duì)原合同約定的違反,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)發(fā)揮對(duì)被害人意思表示追認(rèn)上的自由裁量權(quán),援引對(duì)犯罪嫌疑人刑事責(zé)任追究上的禁止雙重危險(xiǎn)原則,維持原決定。

    3.因情更因素導(dǎo)致反悔。由于當(dāng)事人和解之時(shí)是基于他們當(dāng)時(shí)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)識(shí),但從被害人權(quán)利被侵害的實(shí)際狀態(tài)來(lái)看,有時(shí)其身體受到的損害會(huì)隨著時(shí)間的推移而趨于嚴(yán)重。這就意味著被害人一方的權(quán)利受侵害的后果在進(jìn)一步擴(kuò)大,超出了協(xié)議約定的原初狀態(tài)。此時(shí),情勢(shì)已經(jīng)發(fā)生變更,被害人如果合理地提出更改和解協(xié)議,增加賠償數(shù)額等要求,應(yīng)當(dāng)予以支持。對(duì)于刑事責(zé)任追究部分,應(yīng)當(dāng)重新認(rèn)定犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任,在程序選擇上可以重新和解,或者通過(guò)普通程序解決。