時(shí)間：2022-07-30 05:59:45
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇矛盾糾紛多元化解制度，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
關(guān)鍵詞：社會(huì)矛盾糾紛；多元化解機(jī)制；完善
在我國當(dāng)前社會(huì)矛盾糾紛日益多樣化、復(fù)雜化、尖銳化的形勢(shì)下，迫切需要以“全民共建共享”理念為指導(dǎo)，打造一套科學(xué)完備的社會(huì)矛盾糾紛多元化解機(jī)制。黨的十八屆五中全會(huì)提出：“建設(shè)平安中國，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制，推進(jìn)社會(huì)治理精細(xì)化，構(gòu)建全民共建共享的社會(huì)治理格局。”2015年10月13日，中央在全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十七次會(huì)議上，審議通過了《關(guān)于完善矛盾糾紛多元化解機(jī)制的意見》。會(huì)議指出，完善矛盾糾紛多元化解機(jī)制，對(duì)于保障群眾合法權(quán)益、促進(jìn)社會(huì)公平正義具有重要意義。
一、我國社會(huì)糾紛多元化解機(jī)制的現(xiàn)狀
（一）整合矛盾調(diào)解專項(xiàng)平臺(tái)
矛盾調(diào)解專項(xiàng)平臺(tái)，主要是以各地現(xiàn)有的、具備一定專業(yè)經(jīng)驗(yàn)的矛盾調(diào)解中心和各類調(diào)解委員會(huì)、調(diào)解室為依托建立起來的專業(yè)的矛盾調(diào)解專項(xiàng)綜合平臺(tái)。以許昌市為例，矛盾調(diào)解專項(xiàng)平臺(tái)，主要是以各區(qū)縣已經(jīng)建立的、并有一定工作經(jīng)驗(yàn)的矛盾調(diào)解中心和人民調(diào)解委員會(huì)為依托而整合起來的，目的是實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛統(tǒng)一受理、分流處理、專項(xiàng)解決機(jī)制，努力形成人民{解與司法調(diào)解相互銜接、協(xié)作配合的矛盾糾紛調(diào)解專項(xiàng)平臺(tái)，逐步將家庭關(guān)系、鄰里糾紛、環(huán)境保護(hù)、消費(fèi)糾紛、物業(yè)管理等的相關(guān)糾紛集中到專項(xiàng)平臺(tái)進(jìn)行調(diào)解。
1.整合有效平臺(tái)，集中資源配置。我國在多元化解機(jī)制中應(yīng)積極有效的整合各類平臺(tái)并優(yōu)化資源配置，夯實(shí)多元化解機(jī)制的基礎(chǔ)。許昌市各縣區(qū)結(jié)合本地實(shí)際，努力健全軟、硬件設(shè)施，建立了高標(biāo)準(zhǔn)、多功能的專業(yè)的矛盾調(diào)解中心。各縣區(qū)的專業(yè)人民調(diào)解中心有專職隊(duì)伍、有固定經(jīng)費(fèi)、有規(guī)章制度等，并已經(jīng)受理了大量各類矛盾糾紛，實(shí)現(xiàn)了矛盾調(diào)解專項(xiàng)平臺(tái)建設(shè)的良好開局。具體如下：禹州市在基層法律服務(wù)所建起了集協(xié)調(diào)管理和調(diào)解于一身的專業(yè)人民調(diào)解綜合平臺(tái)：魏都區(qū)以許昌市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)為依托，建設(shè)專業(yè)人民調(diào)解中心；丁莊辦事處將專業(yè)人民調(diào)解中心與已經(jīng)建立的“說事評(píng)理幫幫團(tuán)”和“巧嘴說事”有效銜接起來，開辟了更好的矛盾糾紛收集和化解渠道等。
2.建立規(guī)范制度，健全調(diào)解機(jī)制?？茖W(xué)、規(guī)范、便民的調(diào)解制度是多元糾紛化解機(jī)制長期有效運(yùn)行的重要保障，國家應(yīng)重視多元化解機(jī)制的制度構(gòu)建和體系建設(shè)。許昌市各縣區(qū)矛盾調(diào)解專項(xiàng)平臺(tái)普遍提供“統(tǒng)一窗口、內(nèi)部分流”的便民調(diào)解服務(wù)，建立“統(tǒng)一受理、分流處理、專項(xiàng)解決機(jī)制、限時(shí)辦理、監(jiān)督反饋”機(jī)制。在值班考勤、評(píng)價(jià)反饋、綜合管理等各項(xiàng)制度下，完善一系列、流程化的工作制度，實(shí)現(xiàn)矛盾調(diào)解專項(xiàng)平臺(tái)的專業(yè)化、綜合化。
3.選配金牌調(diào)解員，壯大調(diào)解力量。工作在矛盾調(diào)解一線的調(diào)解員是我國多元糾紛化解機(jī)制的最終落實(shí)及實(shí)施效果的保障，國家應(yīng)重視對(duì)矛盾糾紛調(diào)解人員的吸引和培養(yǎng)，加強(qiáng)調(diào)解隊(duì)伍建設(shè)。許昌市各縣區(qū)在優(yōu)秀人民調(diào)解員的基礎(chǔ)上，還積極組建以各行業(yè)具有行業(yè)專業(yè)背景和法學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等專業(yè)知識(shí)的專家組成的專家?guī)?，在專業(yè)領(lǐng)域不斷著力，以期及時(shí)有效地解決各項(xiàng)糾紛，此外在調(diào)解隊(duì)伍的建設(shè)過程中，各縣區(qū)十分重視選調(diào)調(diào)解經(jīng)驗(yàn)豐富、勤勉敬業(yè)、熱心調(diào)解事業(yè)的優(yōu)秀人民調(diào)解員，在隊(duì)伍組建之后，強(qiáng)調(diào)專業(yè)人民調(diào)解中要用語文明、舉止得體、服務(wù)高效等，為當(dāng)事人提供一站式人民調(diào)解服務(wù)。
（二）以社區(qū)作為調(diào)解平臺(tái)的根本點(diǎn)
從根源上看，社區(qū)矛盾是各種社會(huì)矛盾在基層最集中的表現(xiàn)。社區(qū)是政府和社會(huì)組織中最基層的工作單位，當(dāng)前已成為大多數(shù)矛盾糾紛的交匯地、直接發(fā)生地。許昌市各縣區(qū)一直在實(shí)踐和探索一種行之有效的多元糾紛化解機(jī)制，力求將矛盾解決在內(nèi)部、化解在基層、消除在萌芽，有力地維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)社區(qū)自治。
1.網(wǎng)格化管理延伸服務(wù)觸角。全面實(shí)行矛盾調(diào)解網(wǎng)格化管理，不僅體現(xiàn)了我國高效便民的法治思維，提高了矛盾糾紛預(yù)防和化解的效率，還是我國社會(huì)管理模式不斷提高的表現(xiàn)。許昌市魏都區(qū)、許昌縣、鄢陵縣、襄城縣、禹州市、長葛市按照無縫覆蓋、動(dòng)態(tài)調(diào)整、便于管理的要求，將村居（社區(qū)）劃分為四級(jí)縱向網(wǎng)格，點(diǎn)面相連，更好地層次化、針對(duì)性進(jìn)行調(diào)解服務(wù)，同時(shí)推動(dòng)網(wǎng)格內(nèi)的協(xié)作互助，定期流轉(zhuǎn)服務(wù)、強(qiáng)化交流，實(shí)現(xiàn)“人在格中走、事在網(wǎng)中辦”。其中魏都區(qū)還建立了專項(xiàng)信息平臺(tái)，將社區(qū)、街道、樓院三個(gè)層次，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云技術(shù)等技術(shù)手段綜合管理。全區(qū)所有人口和所有的房屋、場(chǎng)所均納入平臺(tái)管理，形成了一個(gè)強(qiáng)大數(shù)據(jù)庫，在信息平臺(tái)上進(jìn)行工作調(diào)度和安排。
2.服務(wù)細(xì)節(jié)化，切實(shí)保障民生。建立網(wǎng)格服務(wù)機(jī)制和網(wǎng)格排查化解機(jī)制，在網(wǎng)格內(nèi)推行排查小隱患、控制小苗頭、調(diào)處小糾紛、辦理小事務(wù)、解決小問題、整治小環(huán)境等“六小”微服務(wù)。
3.多隊(duì)伍群防群治。即村級(jí)警務(wù)助理工作隊(duì)伍，法制宣傳隊(duì)伍，信息收集隊(duì)伍，人民調(diào)解隊(duì)伍，義務(wù)聯(lián)防工作隊(duì)伍，網(wǎng)格聯(lián)防隊(duì)伍。
4.多網(wǎng)防控，筑牢立體防控。即社會(huì)面巡邏防控網(wǎng)，視頻監(jiān)控技防網(wǎng)，群防群治防控網(wǎng)，出城過濾卡口防控網(wǎng)，網(wǎng)絡(luò)信息防控網(wǎng)，信息收集網(wǎng)，特殊人群關(guān)愛服務(wù)網(wǎng)，安全防范法制教育網(wǎng)。
（三）調(diào)解訴訟無縫銜接
被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”的調(diào)解制度與訴訟的無縫對(duì)接，不僅可以化解矛盾促進(jìn)社會(huì)和諧，還可以法院的工作壓力，促進(jìn)法律。政策和群眾利益的平衡。許昌市各縣區(qū)均推出了訴調(diào)對(duì)接工作機(jī)制，其中，魏都區(qū)還創(chuàng)新建立了訪調(diào)對(duì)接，檢調(diào)對(duì)接，實(shí)現(xiàn)訴與非訴的無縫對(duì)接、快捷化解。訴前先調(diào)解，引導(dǎo)當(dāng)事人不急于進(jìn)行訴訟，到人民調(diào)解中心或行政調(diào)解中心先行調(diào)解：訴中聯(lián)動(dòng)調(diào)解，適時(shí)與鄉(xiāng)村、社區(qū)等各部門進(jìn)行對(duì)接，實(shí)現(xiàn)聯(lián)動(dòng)調(diào)解；訴后做好安撫工作，及時(shí)向鄉(xiāng)村和部門通報(bào)案情，共同向當(dāng)事人作判后釋明工作，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事好。在司法指導(dǎo)、委托調(diào)解和司法確認(rèn)三大抓手下做好糾紛解決工作。
二、我國基層糾紛多元化解機(jī)制的困境
（一）矛盾多元化解機(jī)制仍以訴訟為主
國家雖積極引導(dǎo)和鼓勵(lì)基層糾紛多元化解機(jī)制但事實(shí)效果并不理想，矛盾化解仍以訴訟為主，解決方式仍相對(duì)單一。雖然許昌市矛盾糾紛多元化解機(jī)制通過網(wǎng)格化管理，已經(jīng)滲透到各縣區(qū)的城市社區(qū)、農(nóng)村社區(qū)、街道和村路。但是作為一個(gè)城市，社會(huì)階層復(fù)雜，隨著社會(huì)利益格局和人們的價(jià)值觀念發(fā)生了深刻變化和調(diào)整，人們對(duì)于糾紛的利益訴求也更加復(fù)雜，更多的人有糾紛解決的困擾，但是仍然有大部分群眾不知道糾紛解決的多種方法，僅僅對(duì)于訴訟較為熟悉。此外，建設(shè)法治社會(huì)的呼吁使得民眾對(duì)于除訴訟之外的糾紛解決機(jī)制不甚了解，而是動(dòng)輒采用訴訟的解決方法，這也使得法院的工作壓力越來越大。
（二）人民調(diào)解員的數(shù)量缺乏，調(diào)解隊(duì)伍整體素質(zhì)不高
人民調(diào)解制度在我國有著廣泛的群眾基礎(chǔ)，也是人們最能夠認(rèn)同的“說和”的糾紛解決方式，比訟來，是不斷協(xié)商，能夠相對(duì)不傷感情的一種糾紛解決方式，同時(shí)有著鮮明的中國特色。但是隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，法治進(jìn)程不斷推進(jìn)，人民調(diào)解制度也面臨著越來越多的挑戰(zhàn)，也顯得越來越力不從心。
人民調(diào)解制度的一大特點(diǎn)就是調(diào)解進(jìn)程的推進(jìn)以及調(diào)解結(jié)果對(duì)于調(diào)解員的依賴性過高，同樣的糾紛，不同的調(diào)解員來解決可能結(jié)果大相徑庭，這不符合法治社會(huì)的基本初衷，因此人民調(diào)解員的整體素質(zhì)就顯得尤為重要。以許昌市目前的情況來看，人民調(diào)解員大多是有著公益熱情的普通老百姓擔(dān)任，他們更多的是利用傳統(tǒng)文化中的基本道理以及說教的方式對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，而不是運(yùn)用基本的法律法規(guī)等，這對(duì)于社會(huì)法制的發(fā)展處于不利狀態(tài)，這使得人民調(diào)解工作陷入尷尬。人民調(diào)解工作的另一個(gè)重要特征就是其公益性，即其群眾性自治組織的性質(zhì)，這就意味著其供養(yǎng)需要政府、社會(huì)等，其資金來源限制性較強(qiáng)，基于我市的情況，對(duì)于人民調(diào)解工作的投入顯然很有制約，因此，資金問題也是人民調(diào)解制度進(jìn)步的重要阻礙。
（三）矛盾化解主體分散化，難以協(xié)調(diào)統(tǒng)一
矛盾往往是由各種原因和條件相互交織而成，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)“一果多因”或“一因多果”的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，社會(huì)矛盾由于社會(huì)各個(gè)因素的交叉存在，更是使得各類社會(huì)矛盾之間相互糾結(jié)疊加、復(fù)雜難解，因而也必然要求矛盾化解體系本身的整體性和統(tǒng)一性。此外我國社會(huì)管理是習(xí)慣于將國家公權(quán)力主體凌駕于一切之上，公權(quán)力的管轄范圍幾乎沒有遺漏，這種大包大攬的管理方式很容易不恰當(dāng)?shù)嘏懦渌鐣?huì)力量。但是，政府的力量畢竟有限，在應(yīng)對(duì)復(fù)雜社會(huì)矛盾過程中其顯現(xiàn)出來的資源、能力不足也使得其自身公信力不斷下降，這對(duì)于糾紛解決百害無利。事實(shí)上，現(xiàn)存矛盾化解體系主要采取的是按類型分別應(yīng)對(duì)，各個(gè)主體之間按照既定工作模式各自為政、各行其是，缺乏有效的綜合協(xié)調(diào)，甚至多個(gè)主體之間存在著職能交替疊加或者存在推諉可能。
（四）各類解紛主體銜接協(xié)調(diào)不夠
在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中，訴訟與非訴機(jī)制缺乏應(yīng)有的銜接，訴訟方式過于被青睞，也同時(shí)導(dǎo)致非訴方式很難在糾紛解決過程中發(fā)揮應(yīng)有的作用，從而其被重視程度也不斷下降，導(dǎo)致當(dāng)事人在選擇解決方式的時(shí)候不會(huì)優(yōu)先考慮。此外，在制度中對(duì)于非訴和訴訟的銜接也沒有合法規(guī)范的呈現(xiàn)形式，顯得無章可循，使得訴訟中的法官、非訴中的主體機(jī)關(guān)無所適從，既不想過多地照管對(duì)方，也確實(shí)無法形成良性配合和規(guī)范化的模式。非訴訟解紛方式之間也同樣存在著互補(bǔ)銜接機(jī)制不足的問題，沒有規(guī)范的管理方法和模式，可供選擇的解紛渠道不足，糾紛沖突最終還是進(jìn)入訴訟渠道。
三、完善我國基層糾紛多元化解機(jī)制的建議
（一）加大宣傳多元化理念，提高解紛主體多元化意識(shí)
我社會(huì)快速轉(zhuǎn)型發(fā)展使得各類矛盾增多，而現(xiàn)有解紛機(jī)制顯得力不從心，多元化矛盾糾紛解決機(jī)制正體現(xiàn)了國家治理和社會(huì)治理新理念的制度安排。正是將糾紛解決權(quán)由國家壟斷逐步向社會(huì)回歸，建構(gòu)一套“以訴訟為核心、以調(diào)解為基礎(chǔ)、以社會(huì)為依托、以法制為保障”的多元化解紛系統(tǒng)。因此，應(yīng)不斷加強(qiáng)矛盾多元化解機(jī)制的宣傳，使普通百姓更深入地了解各種矛盾糾紛化解的程序、優(yōu)勢(shì)和效果，能主動(dòng)尋求不同的糾紛化解機(jī)制，切實(shí)使矛盾多元化解機(jī)制得理念深入人心。
（二）構(gòu)建信息聯(lián)網(wǎng)化糾紛解決機(jī)制
在線糾紛解決機(jī)制（ODR）“是一種將計(jì)算機(jī)信息處理功能與便利的通信網(wǎng)絡(luò)相結(jié)合的訴訟外爭議解決模式，是替代性糾紛解決方式（ADR）在網(wǎng)絡(luò)空間的運(yùn)用?！彪S著互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)的飛速發(fā)展，人們的工作生活與網(wǎng)絡(luò)結(jié)合得越加緊密，網(wǎng)絡(luò)和信息化在為人們生活提供高效便捷低廉服務(wù)的同時(shí)，也由此產(chǎn)生了新的糾紛和糾紛解決機(jī)制。
1.ODR的充分利用是推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的必然要求。隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)在中國的高速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)滲入的工作領(lǐng)域和工作模式在不斷改變著傳統(tǒng)的行業(yè)和領(lǐng)域，對(duì)于糾紛解決領(lǐng)域也不例外，利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行管理已經(jīng)成為國家治理現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNlC）的第36次全國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展統(tǒng)計(jì)報(bào)告顯示，截至2016年6月，我國互聯(lián)網(wǎng)普及率為58.4%。手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.74億。對(duì)于推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的來說，納入ODR是糾紛解決機(jī)制現(xiàn)代化的重要變現(xiàn)，ODR是多元糾紛解決機(jī)制的重要一“元”。
2.建立網(wǎng)格與網(wǎng)絡(luò)相互嵌套的多元矛盾化解機(jī)制。ODR作為一種新型的矛盾糾紛化解機(jī)制，其運(yùn)用過程和運(yùn)用結(jié)果也是衡量我國糾紛解決成效的重要一環(huán)，決不能排除在外，對(duì)于ODR要用較為包容的態(tài)度，在規(guī)范中發(fā)展，同時(shí)在發(fā)展的過程中不斷創(chuàng)新規(guī)范方式，讓其更適應(yīng)現(xiàn)在社會(huì)的發(fā)展，從而最大限度地發(fā)揮其作用。在互聯(lián)網(wǎng)虛擬世界之外，將既定基層行政區(qū)劃中的街道、社區(qū)、村鎮(zhèn)等基層單位劃分為若干個(gè)管理網(wǎng)格，在、公安、司法、工商等政府部門的協(xié)調(diào)配合下，充分調(diào)動(dòng)各部門的積極性，協(xié)同參與，使多元糾紛解決機(jī)制最大限度地覆蓋更多的普通民眾。從而使糾紛化解在萌芽階段，最大限度地發(fā)揮預(yù)警機(jī)制的重要作用，從而高效及時(shí)地化解社會(huì)糾紛。
（三）加強(qiáng)人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解的銜接
國家應(yīng)積極支持鼓勵(lì)地方加強(qiáng)人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解的銜接。雖然目前許昌市有些縣區(qū)也在嘗試和探索人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解的銜接，但是目前三個(gè)調(diào)解之間的銜接還不夠深入，工作尚未完全展開，未能充分發(fā)揮其積極作用。人民調(diào)解與行政調(diào)解的有機(jī)銜接，對(duì)于解決具有行政性質(zhì)的案件，如山林權(quán)屬爭議等具有無可替代的最好效果；人民調(diào)解與公安、勞動(dòng)、農(nóng)林業(yè)等行政部門的民行調(diào)解銜接，是人民調(diào)解可優(yōu)化的最重要領(lǐng)域，這些方面覆蓋了大部分的調(diào)解案件，應(yīng)該予以充分重視；人民調(diào)解與司法調(diào)解的緊密結(jié)合，是現(xiàn)代法治進(jìn)程中的重要內(nèi)容，僅僅依靠司法、依靠國家強(qiáng)制力難以化解糾紛于無形，達(dá)到最好的社會(huì)效果，因此人民調(diào)解和法院調(diào)解的銜接是開辟訴訟與調(diào)解對(duì)接的“綠色通道”；與此同時(shí)，人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解三者的銜接聯(lián)動(dòng)也至關(guān)重要，如法院、公安、司法部門等聯(lián)合建立道路交通事故案件訴調(diào)銜接工作機(jī)制，使交通事故糾紛“三調(diào)”聯(lián)動(dòng)處理有規(guī)可循。
（四）拓展專業(yè)化、職業(yè)化、社會(huì)化的調(diào)解組織
針對(duì)特殊領(lǐng)域的專業(yè)性問題，可以多部門牽頭，聯(lián)合建立專門的調(diào)解委員會(huì)，如司法部門、衛(wèi)生部門、保險(xiǎn)部門可以聯(lián)合建立和諧醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)，這樣對(duì)于醫(yī)療糾紛的解決就多了專業(yè)化、職業(yè)化的保障。此外比如交通事故糾紛、勞動(dòng)爭議、物業(yè)管理等重點(diǎn)、熱點(diǎn)矛盾問題，都可以采取此類方式，探索形成更加專業(yè)、職業(yè)、聯(lián)合性的糾紛解決組織。又如，矛盾調(diào)解中心可以與行業(yè)協(xié)會(huì)建立調(diào)解法律服務(wù)平臺(tái)，在律師事務(wù)所設(shè)立調(diào)解中心工作站，使調(diào)解更加專業(yè)化、社會(huì)化。
【關(guān)鍵詞】糾紛；解決機(jī)制；多元化
一、制度現(xiàn)狀
近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的步伐加快和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，深層次矛盾逐漸顯露出來，一些人民群眾關(guān)心的熱點(diǎn)問題，如國企改制、職工安置、城鎮(zhèn)拆遷、征地補(bǔ)償?shù)燃m紛日益增多。面對(duì)新形勢(shì)、新問題，探索建立多元化糾紛化解工作機(jī)制顯得尤為重要。
我國多元化糾紛解決機(jī)制從十多年前就進(jìn)入理論建構(gòu)階段，但目前仍存在以下問題：第一，缺少政策支持。盡管中央第十八屆四中全會(huì)明確提出要完善調(diào)解、仲裁、行政復(fù)議、訴訟等有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機(jī)制。但立法和制度建構(gòu)中仍保有對(duì)司法訴訟的過高期待，實(shí)務(wù)上的解紛需求不斷向法院集中，對(duì)于非訟程序則缺乏支持力度。第二，制度設(shè)計(jì)缺乏合理性。調(diào)解、復(fù)議、仲裁等程序的制度銜接和配套設(shè)施有待完善。訴前、立案階段和委托調(diào)解等缺少明確規(guī)定，只要一方當(dāng)事人拒絕，調(diào)解就無法啟動(dòng)，這極大的限制了此類非訟程序的實(shí)際應(yīng)用。第三，管理體制落后。多元化糾紛解決機(jī)制需要統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)，妥善協(xié)調(diào)各部門的職權(quán)和分工來實(shí)現(xiàn)。而實(shí)踐中部門利益和權(quán)利沖突給這種制度的發(fā)展帶來了不小的消極影響。
二、問題分析
（一）協(xié)調(diào)配合不到位
當(dāng)前，我國社會(huì)矛盾糾紛解決機(jī)制主要包括調(diào)解、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等內(nèi)容，他們各自有著獨(dú)立的制度約束和程序規(guī)定，相互之間缺乏協(xié)調(diào)配合。
以調(diào)解為例，我國調(diào)解體系大致可分為四類：1.人民調(diào)解，指在人民調(diào)解委員會(huì)主持下，以國家法律、法規(guī)和社會(huì)道德規(guī)范為依據(jù)，對(duì)民間糾紛進(jìn)行調(diào)解，促使他們?cè)诨ハ嗾徑?、平等協(xié)商基礎(chǔ)上自愿達(dá)成協(xié)議；2.訴訟調(diào)解，指人民法院在審理民商事或輕微刑事案件過程中，嚴(yán)格依照法定程序規(guī)定，組織雙方當(dāng)事人就爭議焦點(diǎn)進(jìn)行調(diào)解；3.行政調(diào)解，一指基層鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府對(duì)一般民間糾紛進(jìn)行調(diào)解。二指國家行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律授權(quán)對(duì)某些特定糾紛進(jìn)行調(diào)解；4.仲裁調(diào)解，指仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)受理的仲裁案件進(jìn)行的調(diào)解。
現(xiàn)實(shí)情況是，上述四類調(diào)解在體系上均處于高度獨(dú)立運(yùn)作狀態(tài)，相互之間缺乏必要的聯(lián)系與合作，如當(dāng)事人通過行政調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議的，行政機(jī)關(guān)一般不制作調(diào)解終結(jié)書，不能為后續(xù)訴訟調(diào)解工作提供有價(jià)值的參考，造成了行政資源上的浪費(fèi)，也不利于非訟調(diào)解工作的開展。
（二）分流渠道不暢通
現(xiàn)階段社會(huì)矛盾糾紛既有個(gè)人與組織、群眾與干部之間的矛盾，也有公民個(gè)人之間因借貸、合同、婚姻、繼承、贍養(yǎng)、侵權(quán)等引發(fā)的民間糾紛，這些糾紛與當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)利益密切相關(guān)。面對(duì)這些不同類型的社會(huì)矛盾，如何將其順利導(dǎo)入糾紛解決機(jī)制？如何引導(dǎo)當(dāng)事人根據(jù)不同案情來選擇最適宜的調(diào)解方式？由誰負(fù)責(zé)疏通矛盾糾紛流向渠道？
上述這些問題在實(shí)踐中沒能得到解決，由于缺乏統(tǒng)一的、權(quán)威的引領(lǐng)和指揮，制度運(yùn)行不暢，當(dāng)事人在選擇解紛方式時(shí)缺乏引導(dǎo)，結(jié)果是既耽擱了時(shí)間，又增加了成本，而且容易在解紛主體之間（如居委會(huì)、仲裁庭、派出所、法庭等）出現(xiàn)“踢皮球”的情況，相互推諉，導(dǎo)致當(dāng)事人的權(quán)利難以實(shí)現(xiàn)。
三、制度設(shè)計(jì)
（一）設(shè)立區(qū)域性糾紛調(diào)度機(jī)構(gòu)
在縣（市）級(jí)政府部門設(shè)立“矛盾糾紛調(diào)度中心”的專職機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一指揮調(diào)度區(qū)域內(nèi)的矛盾糾紛化解以及開展矛盾糾紛排查等預(yù)防性工作。其職能定位是收集信息、引流案件、落實(shí)監(jiān)督。
1.收集信息。按照行政區(qū)劃，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村（居委會(huì)）以及村小組分別設(shè)立信息員崗位，在信息員與調(diào)度中心之間開通“綠色通道”，由信息員直接向調(diào)度中心反饋轄區(qū)內(nèi)的矛盾糾紛信息，確保信息在第一時(shí)間準(zhǔn)確地到達(dá)調(diào)度中心，避免因信息傳遞環(huán)節(jié)過多帶來不良后果，這對(duì)快速處理突發(fā)事件更具特殊意義，可以贏得更多化解糾紛的時(shí)間。
2.引流案件。由調(diào)度中心對(duì)來自基層的信息進(jìn)行備案、梳理和分類。對(duì)特殊糾紛如勞動(dòng)爭議、交通事故、醫(yī)療事故、產(chǎn)品責(zé)任糾紛等，原則上應(yīng)歸行業(yè)性或?qū)I(yè)性解紛機(jī)構(gòu)化解；對(duì)一般性糾紛，通?？砂雌潆y易程度來選擇解紛機(jī)構(gòu)，進(jìn)行分級(jí)處置，化解難度小的如事實(shí)清楚、爭議不大的矛盾糾紛，可建議當(dāng)事人首選村（居委會(huì)）進(jìn)行化解，化解難度較大的如疑難、復(fù)雜或公眾關(guān)注度高的矛盾糾紛，可建議當(dāng)事人首選鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道辦或人民法院進(jìn)行化解。對(duì)案件進(jìn)行繁簡分流，讓不同糾紛在“量身打造”的平臺(tái)上得到解決，有利于節(jié)約社會(huì)人力資源，發(fā)揮非訴調(diào)解組織的作用，也有利減輕人民法院的審判工作壓力。
3.落實(shí)監(jiān)督。離開了監(jiān)督管理，再好的多元化糾紛解決機(jī)制也不能正常輸出“功率”，甚至淪為制度上的擺設(shè)。建立和完善監(jiān)督制度，對(duì)監(jiān)督權(quán)限、責(zé)任、內(nèi)容、方式等做出細(xì)化規(guī)范，讓監(jiān)督工作滲透到多元化糾紛解決機(jī)制中的每個(gè)環(huán)節(jié)中去，用監(jiān)督來提高糾紛化解效率。
（二）推進(jìn)訴訟與非訟溝通銜接。
在訴訟與非訟糾紛解決方式中，前者是單一的解紛主體即人民法院，后者是復(fù)雜的解紛主體，主要包括人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、民間團(tuán)體及其他社會(huì)組織等。訴訟與非訟兩類糾紛解決方式，雖然在職能設(shè)定上有所傾向，但其追求的社會(huì)價(jià)值卻是殊途同歸。
然而實(shí)踐中兩類解紛方式各行其是，缺少配合。一方面非訟解紛主體缺少與訴訟解紛主體建立常態(tài)化溝通，對(duì)一些“難化解”的矛盾糾紛只好無功而返。另一方面，作為訴訟解紛主體的人民法院，在一些案件沒有經(jīng)過非訴解紛組織“過濾”的情況下大包大攬，為此背負(fù)了繁重的任務(wù)包袱，對(duì)司法資源是一種浪費(fèi)。
因此要著力建立兩者之間的有效銜接，既要重視發(fā)揮非訴解紛程序成本較低、便于執(zhí)行的優(yōu)勢(shì)，也要充分運(yùn)用訴訟解紛特有的權(quán)威性、強(qiáng)制性特點(diǎn)，力求案件處理的法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
參考文獻(xiàn)：
[1]何兵.和諧社會(huì)與糾紛解決機(jī)制[M].北京大學(xué)出版社.2007.9.
關(guān)鍵詞：社會(huì)管理創(chuàng)新；彝族地區(qū)；多元化糾紛解決機(jī)制
中圖分類號(hào)：DF0-05 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）11-0157-03
社會(huì)管理創(chuàng)新是我國當(dāng)前的新課題，而將社會(huì)管理創(chuàng)新與西部民族地區(qū)糾紛解決機(jī)制融為一體的課題研究，在我國則是首次。目前，在糾紛解決機(jī)制上，國外有訴訟與非訴訟解決機(jī)制研究，特別是美國的“司法ADR機(jī)制”以及日本學(xué)者棚瀨孝雄的《糾紛的解決與審判制度》等研究成果對(duì)我國法學(xué)理論與實(shí)務(wù)界產(chǎn)生了一定的影響。國內(nèi)對(duì)糾紛解決機(jī)制的研究方興未艾，并產(chǎn)生了一批有影響力的學(xué)術(shù)成果。當(dāng)前，我國處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重要戰(zhàn)略機(jī)遇期和社會(huì)矛盾凸顯期，保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的任務(wù)依然十分繁重。西部是我國少數(shù)民族集中居住的地區(qū)，改革開放以來，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，不同的利益群體大量出現(xiàn)，導(dǎo)致矛盾糾紛的多元化和復(fù)雜化，社會(huì)矛盾糾紛在利益糾紛下往往轉(zhuǎn)化為或者包含著民族、宗教等問題，最嚴(yán)重時(shí)，在受到境外敵對(duì)勢(shì)力的影響和控制下，利益糾紛轉(zhuǎn)化為影響國家安全、國家關(guān)系等社會(huì)糾紛。面對(duì)西部民族地區(qū)日益紛繁復(fù)雜的糾紛解決需求和糾紛處理機(jī)制的缺失以及司法資源的相對(duì)有限，各基層人民政府和人民法院倍感構(gòu)筑一個(gè)適合民族地區(qū)的多元化糾紛解決機(jī)制具有的重要意義和緊迫性?；诖耍覀?cè)谏鐣?huì)管理創(chuàng)新的背景下，選擇了西部民族地區(qū)的一個(gè)縣（越西縣）為樣本，來探討西部民族地區(qū)多元化糾紛解決機(jī)制。
一、涼山彝族自治州越西縣多元化糾紛解決機(jī)制的現(xiàn)狀
越西縣地處偏遠(yuǎn)的四川西南少數(shù)民族地區(qū)，隸屬?zèng)錾揭妥遄灾沃荨|鄰美姑縣，南接昭覺縣、喜德縣，西界冕寧，北連甘洛縣、石棉。幅員2 256.47平方公里，轄9個(gè)地區(qū)工委、5鎮(zhèn)、36個(gè)鄉(xiāng)、288個(gè)村、908個(gè)村民小組、2個(gè)街道居委會(huì)。現(xiàn)在有漢族、彝族、藏族、羌族、苗族、回族、蒙古族、土家族、傈僳族、滿族、瑤族、侗族、納西族、布依族、白族、壯族、傣族等民族分布，總?cè)丝?3.45萬人。
過去在國家解紛解決機(jī)制尚未建立之前，越西縣有著彝族特有的糾紛解決機(jī)制，即“德古”領(lǐng)導(dǎo)下的民間調(diào)解。但國家建立了正式糾紛解決機(jī)制之后，彝族傳統(tǒng)的“德古” 民間調(diào)解漸漸被取而代之。20世紀(jì)90年代末至今，隨著各種社會(huì)矛盾糾紛的大量出現(xiàn)，越西縣也逐漸建立了人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解等大調(diào)解工作體系，擁有調(diào)解、訴訟等多元化糾紛解決方式。2012年，我們調(diào)研了越西縣多元化糾紛解決機(jī)制開展的情況，發(fā)現(xiàn)該縣建立多元化糾紛解決機(jī)制后，解決社會(huì)矛盾糾紛問題呈現(xiàn)出如下幾個(gè)特點(diǎn)。
（一）通過非訴訟方式處理糾紛的案件大幅上升
2009年，越西縣人民法院共受理各類民事案件560起，結(jié)案556起，結(jié)案率為99.3%；2010年，法院共受理各類民事案件480起，結(jié)案477起，結(jié)案率為99.4%；2011年，法院共受理各類民事案件共571起，結(jié)案570起，結(jié)案率為99.9%。法院受理的民事案件結(jié)案率呈上升趨勢(shì)。然而，通過非訴訟方式處理的案件也在逐年增加，2009年全縣人民調(diào)解委員會(huì)受理案件1493起，結(jié)案1412起，結(jié)案率為94.5%；2010年人民調(diào)解委員會(huì)受理案件1275起，結(jié)案1176起，結(jié)案率為92.2%；2011年人民調(diào)解委員會(huì)受理案件1 811起，結(jié)案1 056起，結(jié)案率為90%。這些數(shù)據(jù)反映出該縣法院訴訟壓力得到了一定的緩解，通過非訴訟方式解決糾紛的案件越來越多。
（二）人民法院面對(duì)大量的社會(huì)矛盾糾紛案件，產(chǎn)生了諸多不足
由于該縣人民法院受理的案件較多，出現(xiàn)了辦案人員短缺的窘境。同時(shí)，由于在民族地區(qū)，民族案件逐漸增多，由于部分案件當(dāng)事人不會(huì)說漢語，而法院中會(huì)講彝語的工作人員較少，從而嚴(yán)重影響了案件的審理和執(zhí)行。另外，該縣人民法院中法官年齡結(jié)構(gòu)偏大加之業(yè)務(wù)能力不強(qiáng)，在不斷增多的案件壓力下，辦案質(zhì)量得不到極大的提升。
（三）在多元化糾紛解決機(jī)制實(shí)施過程中，傳統(tǒng)的調(diào)解方式在民間重新出現(xiàn)
由于各類社會(huì)矛盾糾紛案件數(shù)量逐漸增多，各糾紛解決機(jī)構(gòu)在一定程度上不能完全及時(shí)地解決各類糾紛，這就導(dǎo)致了越西縣過去被代替的彝族特有的民間調(diào)解方式“德古”再次出現(xiàn)。在彝語中，“德”是“瘠”、“瘦”的意思，即病態(tài)的象征，而“古”是“治”的意思，故“德古”指“治理人間的病態(tài)，懲罰非正義的行為”。在彝族地區(qū)，人們把熟知習(xí)慣法及其他社會(huì)規(guī)范，遇到糾紛能明析事理、仗義執(zhí)言、以理服人的頭人，尊稱為“德古”。過去，在我國彝族地區(qū)，彝族人遇到重大、疑難糾紛或者案情復(fù)雜、矛盾尖銳或涉案人數(shù)較多時(shí)，則會(huì)請(qǐng)“德古”等民間權(quán)威來進(jìn)行調(diào)解，從而迅速有效地平息糾紛。雖然越西縣又出現(xiàn)了“德古”民間調(diào)解，但由于“德古”屬于至今并未納入正式制度的民間調(diào)解，未成為多元化解紛解決機(jī)制的一種解決方式，所以當(dāng)?shù)刂T多彝族群眾雖然內(nèi)心很希望通過這種方式來處理糾紛，但迫于司法途徑的權(quán)威性，仍選擇花高成本，走司法程序。
（四）越西當(dāng)?shù)厝罕妼?duì)非訴訟解決機(jī)制認(rèn)同感不高
從調(diào)查問卷的信息來看，我們發(fā)出調(diào)查問卷310份，其中有213份（占問卷總數(shù)的68%）的問卷一般群眾反映：他們對(duì)于矛盾糾紛的解決仍傾向于人民法院。他們認(rèn)為，人民法院的判決具有強(qiáng)制力，通過司法程序更有利于保障自身權(quán)益；而調(diào)解僅僅作為一種盡力讓雙方達(dá)成共識(shí)的一種方式，不具有強(qiáng)制力，同時(shí)也不能很好地保障權(quán)益，與其浪費(fèi)時(shí)間在調(diào)解上，不如直接走訴訟程序。從調(diào)查問卷反饋的信息來看，當(dāng)?shù)厝罕妼?duì)非訴訟解決機(jī)制認(rèn)同感不高，更認(rèn)同人民法院的訴訟解決機(jī)制。
上述四個(gè)方面反映出：越西縣非訴訟方式解決案件比例在上升，法院訴訟壓力在增大，群眾對(duì)多元化糾紛解決機(jī)制認(rèn)識(shí)不夠，這些問題充分說明在該縣宣傳、推行多元化糾紛解決機(jī)制具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
二、健全越西縣多元化糾紛解決機(jī)制的意義
越西縣隨著經(jīng)濟(jì)的日漸發(fā)展，人民生活得到改善，利益關(guān)系也不斷變化，各種矛盾糾紛也隨之出現(xiàn)。一方面，隨著改革開放的深化、體制的轉(zhuǎn)換和利益格局的調(diào)整，我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出繁榮景象，人民生活水平得到較大提高；另一方面，人民的權(quán)利意識(shí)、法制意識(shí)和維權(quán)意識(shí)在覺醒和增強(qiáng)，各種形形的矛盾糾紛日益增多，各種利益關(guān)系此消彼漲，各種價(jià)值觀念交互碰撞，矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜。所以在社會(huì)管理創(chuàng)新下完善彝區(qū)多元化糾紛解決機(jī)制，對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會(huì)具有重要意義。具體表現(xiàn)在：
（一）有利于促進(jìn)西部民族地區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展
在建設(shè)西部民族地區(qū)和諧社會(huì)中，努力建構(gòu)一套行之有效的解決糾紛機(jī)制，整合一套功能相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)、價(jià)值相互滲透的多元化糾紛解決機(jī)制，是有效預(yù)防、化解各類社會(huì)矛盾糾紛，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的大事。在“社會(huì)管理創(chuàng)新”這一時(shí)代背景下，引導(dǎo)涼山州越西縣彝族地區(qū)糾紛解決機(jī)制多元化發(fā)展，進(jìn)而推廣到周邊的少數(shù)民族地區(qū)。對(duì)于維護(hù)西部少數(shù)民族地區(qū)的穩(wěn)定，具有重要的政治意義和現(xiàn)實(shí)意義。
（二）有利于尊重糾紛主體的多樣選擇，有效地化解各種矛盾糾紛
糾紛解決方式的選擇體現(xiàn)了糾紛主體對(duì)各種解決糾紛方式有不同偏好，多元化的糾紛解決機(jī)制就能很好地尊重糾紛主體的各種選擇，讓糾紛主體在法律允許的范圍內(nèi)按照自身利益選擇解紛方式。多元化是相對(duì)于單一性而言的，其意義在于避免把糾紛的解決單純寄予某一種程序，并將其絕對(duì)化。它以人類社會(huì)價(jià)值和手段的多元化為基本理念，重視民間和社會(huì)各種自發(fā)的或組織的力量在糾紛解決中的作用，為當(dāng)事人提供多種選擇的可能性以實(shí)現(xiàn)不同的價(jià)值。
面對(duì)越來越突出的矛盾糾紛的復(fù)雜性、多發(fā)性與司法資源的有限性、司法能力的局限性之間的矛盾，必須發(fā)揮多元優(yōu)勢(shì)，針對(duì)各類糾紛的不同特點(diǎn)，構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制。多元化糾紛解決機(jī)制的優(yōu)勢(shì)在于：程序簡便靈活，效率較高；化解糾紛的成本低廉；能夠妥善解決情與法、情與理、法與鄉(xiāng)規(guī)民俗的沖突；能夠拉近糾紛處理者與當(dāng)事人之間的距離，達(dá)到良好的社會(huì)效果。
（三）優(yōu)化配置司法資源，減輕法院的壓力
司法的過高期待和傳統(tǒng)糾紛解決途徑的單一化會(huì)直接導(dǎo)致法院壓力加大，追求效率的動(dòng)機(jī)使得法院不得不向增加法官人數(shù)、簡化訴訟程序?qū)ふ页雎罚@必然會(huì)妨礙程序的正規(guī)化，影響司法的權(quán)威性。在司法資源短缺、訴訟成本不斷攀升、法律援助使用不當(dāng)?shù)那闆r下，司法資源利用上的不平等會(huì)不斷擴(kuò)大。而通過多元化糾紛解決機(jī)制向當(dāng)事人提供便捷、及時(shí)、經(jīng)濟(jì)和符合情理的非訴訟服務(wù)，擴(kuò)大法律服務(wù)的綠色通道，達(dá)到司法資源的優(yōu)化利用，最終實(shí)現(xiàn)司法的公正和權(quán)威。
三、完善越西縣多元化糾紛解決機(jī)制的對(duì)策
（一）多元化糾紛解決機(jī)制內(nèi)部的完善
多元化糾紛解決機(jī)制涵括了訴訟解決糾紛機(jī)制和非訴訟解決糾紛機(jī)制兩類。
1.訴訟解決糾紛機(jī)制的完善。越西縣人民法院目前正以構(gòu)建和諧社會(huì)和服務(wù)經(jīng)濟(jì)建設(shè)為目標(biāo)，強(qiáng)化訴訟調(diào)解。在規(guī)范層面上，該院有最高人民法院的《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》、《越西縣人民法院規(guī)范訴訟調(diào)解規(guī)則》及越西縣人民法院、越西縣司法局《關(guān)于加強(qiáng)人民調(diào)解工作的實(shí)施意見》，以此來規(guī)范調(diào)解工作。在原則上，堅(jiān)持“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的原則，堅(jiān)持走調(diào)解多判決少的路子。在目標(biāo)考核上，將調(diào)解結(jié)案率納入目標(biāo)考核，作為評(píng)優(yōu)評(píng)先的依據(jù)。目前該院創(chuàng)新調(diào)解方式，采取多渠道多形式做好調(diào)解工作。將庭前調(diào)解與庭中調(diào)解相結(jié)合，庭內(nèi)調(diào)解與庭外調(diào)解相結(jié)合，同時(shí)，采取委托單位（組織）調(diào)解和人民調(diào)解員及親戚朋友調(diào)解的方式，把民事調(diào)解工作貫穿于整個(gè)訴訟調(diào)解過程，努力提高案件調(diào)解率。
2.非訴訟解決糾紛機(jī)制的完善。目前，該縣已有幾個(gè)鄉(xiāng)構(gòu)建起了“大調(diào)解”工作體系，如南箐鄉(xiāng)構(gòu)建矛盾糾紛“大調(diào)解”工作體系。該鄉(xiāng)黨委政府高度重視矛盾糾紛排查調(diào)解工作，嚴(yán)格將社會(huì)矛盾化解作為綜治維穩(wěn)的重要工作狠抓落實(shí)，把矛盾糾紛工作放在首位，并形成了相應(yīng)的機(jī)制。具體做法為：一是建立矛盾糾紛“大調(diào)解”工作領(lǐng)導(dǎo)小組。黨委書記為組長，副書記、政法委書記為副組長，具體負(fù)責(zé)“大調(diào)解”的日常工作，全面加強(qiáng)矛盾糾紛“大調(diào)解”工作的組織、領(lǐng)導(dǎo)。二是建立矛盾糾紛“大調(diào)解”協(xié)調(diào)中心。主要負(fù)責(zé)研究部署相關(guān)工作、排查矛盾糾紛、收集掌握工作信息、整合調(diào)解力量、協(xié)調(diào)處理重大矛盾糾紛、培訓(xùn)調(diào)解員、建立健全工作臺(tái)賬。三是擴(kuò)大調(diào)解網(wǎng)絡(luò)覆蓋面。建立健全縱向覆蓋鎮(zhèn)、村（居）、社三級(jí)，橫向覆蓋各單位（部門）的調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，做到“哪里有群眾，哪里就有調(diào)解組織；哪里有矛盾，哪里就有調(diào)解員工作”。
總之，在多元化糾紛解決機(jī)制體系下，越西縣自2011年以來，堅(jiān)持“一手抓預(yù)防，一手抓調(diào)處”，嚴(yán)格落實(shí)縣、鄉(xiāng)一月一排查，村、社半月一排查的矛盾糾紛滾動(dòng)排查調(diào)處工作制，切實(shí)做到抓早、抓小、抓苗頭。同時(shí)，以鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、單位綜治辦為載體，深化矛盾糾紛調(diào)處工作，形成了上下聯(lián)動(dòng)、左右互動(dòng)、運(yùn)作高效的矛盾糾紛排查調(diào)處工作網(wǎng)絡(luò)，充分發(fā)揮各級(jí)組織就地化解矛盾糾紛的作用，著力強(qiáng)化矛盾糾紛疏導(dǎo)能力。通過實(shí)行聯(lián)合接訪、上門接訪、內(nèi)部調(diào)解等方式，進(jìn)一步暢通民意表達(dá)和訴求渠道，矛盾糾紛在第一時(shí)間、第一地點(diǎn)得到及時(shí)有效化解。在社會(huì)管理創(chuàng)新的理念指引下，工作成效顯著。如2011年第一季度，全縣共排查各類矛盾糾紛215件，調(diào)處矛盾糾紛183件，調(diào)處率為85.1%，實(shí)現(xiàn)了矛盾糾紛“發(fā)現(xiàn)得早、化解得了、控制得住、處置得好”的目標(biāo)。
（二）構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制的銜接機(jī)制
多元化糾紛解決機(jī)制不僅由多個(gè)糾紛解決機(jī)制共同組成，更重要的是這些機(jī)制在獨(dú)立運(yùn)作的同時(shí)，強(qiáng)化銜接，互相配合，實(shí)現(xiàn)功能互補(bǔ)。首先，應(yīng)重視調(diào)解的重要性，將其作為解決社會(huì)矛盾糾紛的“第一道防線”。加強(qiáng)人民法院對(duì)調(diào)解工作的指導(dǎo)，建立相關(guān)協(xié)調(diào)指導(dǎo)機(jī)構(gòu)，并定期了解人民調(diào)解的工作進(jìn)展，從而研究相應(yīng)對(duì)策，解決問題，不斷推進(jìn)人民法院指導(dǎo)人民調(diào)解工作的開展。其次，可以建立司法聯(lián)席會(huì)議制度、情況通報(bào)制度、庭審觀摩和聯(lián)合培訓(xùn)制度，使公安派出所、司法所、人民調(diào)解等組織密切聯(lián)系，強(qiáng)化工作配合，達(dá)到多元化糾紛解決機(jī)制真正意義上的功能互補(bǔ)。最后，應(yīng)強(qiáng)化宣傳引導(dǎo)，推廣好的經(jīng)驗(yàn)，使非訴訟糾紛解決機(jī)制發(fā)揮更大的優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而在全縣形成健全的多元化糾紛解決機(jī)制。
（三）嚴(yán)格規(guī)范各類糾紛解決機(jī)構(gòu)
越西縣多元化糾紛解決機(jī)制之所以不健全，部分原因來自糾紛處理機(jī)構(gòu)的過于松散，這使得機(jī)構(gòu)內(nèi)部工作人員辦案效率低、缺乏足夠的工作熱情，同時(shí)在辦案過程中出現(xiàn)了有失公平、公正的現(xiàn)象。由此可見，嚴(yán)格規(guī)范各糾紛解決機(jī)構(gòu)，對(duì)于健全多元化糾紛解決機(jī)制也是十分重要的。應(yīng)在各糾紛解決機(jī)構(gòu)建立嚴(yán)格的工作規(guī)章制度，規(guī)范各類運(yùn)行機(jī)制，實(shí)行當(dāng)事人監(jiān)督制度，確保糾紛處理的公正。
（四）進(jìn)一步完善多元化糾紛解決方式
結(jié)合少數(shù)民族地區(qū)的特點(diǎn)，應(yīng)將越西縣彝族特有的民間調(diào)解納入正式的民間調(diào)解制度，成為多元化糾紛解決機(jī)制的一種解紛方式?！暗鹿拧闭{(diào)解在越西縣彝族同胞中具有很高的威望，所以將“德古”調(diào)解納入多元化糾紛解決機(jī)制，必定會(huì)從源頭上解決諸多尖銳的民族矛盾糾紛，確保少數(shù)民族地區(qū)和諧穩(wěn)定。當(dāng)前可將“德古”調(diào)解逐步實(shí)現(xiàn)規(guī)范化，將其職責(zé)范圍定位在民事糾紛中，至于刑事糾紛必須通過刑事訴訟解決，促進(jìn)“德古”與人民調(diào)解逐步融合。廣泛吸收民間有威望的“德古”進(jìn)入人民調(diào)解委員會(huì)，通過培訓(xùn)增進(jìn)其對(duì)國家法律、政策的理解，促進(jìn)兩種調(diào)解方式不斷融合，功能互補(bǔ)。在當(dāng)事人權(quán)限范圍內(nèi)，調(diào)解活動(dòng)的方式應(yīng)尊重當(dāng)事人的選擇，可以以“德古”調(diào)解方式進(jìn)行。
如何正確認(rèn)識(shí)和把握新形勢(shì)下越西縣矛盾糾紛的特點(diǎn)和規(guī)律，實(shí)現(xiàn)各類糾紛解決機(jī)制功能相濟(jì)、有機(jī)銜接，從而增強(qiáng)解決矛盾糾紛的有效性，促進(jìn)彝區(qū)和諧穩(wěn)定，正是當(dāng)前越西縣多元化糾紛解決機(jī)制面臨的問題和挑戰(zhàn)。在社會(huì)管理創(chuàng)新的背景下，我們相信越西縣的多元化糾紛解決機(jī)制必將走上科學(xué)化、程序化、制度化的軌道，有效地促進(jìn)彝區(qū)的社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1] 劉永強(qiáng)，喬聞鐘.民族地區(qū)法治與和諧社會(huì)建設(shè)的新探索——關(guān)于“北川模式”的調(diào)研與思考[J].西南科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（5）：5.
[2] 劉永強(qiáng).論多元化糾紛解決機(jī)制與北川模式[J].黑龍江政法干部管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（4）：18.
[3] 馬爾子.淺談涼山彝族德古[J].涼山民族研究，1992，（創(chuàng)刊號(hào)）：15.
一、排查工作制度化
開發(fā)區(qū)司法所重視對(duì)矛盾糾紛的排查和預(yù)防，將矛盾遏制在萌芽狀態(tài)，做好矛盾糾紛排查工作既是當(dāng)前開發(fā)區(qū)人民調(diào)解工作的要點(diǎn)，也是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)性工作，我們按照“維穩(wěn)工作要抓重點(diǎn)，重點(diǎn)工作要走捷徑，捷徑工作要常規(guī)化，常規(guī)工作要制度化”的工作思路，進(jìn)一步建立和完善三項(xiàng)制度。
一是建立預(yù)防排查工作機(jī)制。排查時(shí)間為每月兩次，排查措施采取定時(shí)、定點(diǎn)、定人、定責(zé)的“四定”排查工作方法；排查方式采取拉網(wǎng)式、排雷式、布控式的“三排”方式；排查效果以排得準(zhǔn)、查的快、上報(bào)及時(shí)為標(biāo)準(zhǔn)，真正做到了民情，知民意，切實(shí)保證了矛盾糾紛信息準(zhǔn)，情況明，底數(shù)清。
二是建立矛盾糾紛排查調(diào)處通報(bào)制度。堅(jiān)持每月兩次的糾紛排查調(diào)處通報(bào)制度，以墻報(bào)或簡報(bào)的形式在各社區(qū)（村）居民廣場(chǎng)對(duì)外通報(bào)，讓廣大干群知曉本地糾紛發(fā)生情況，調(diào)處情況和調(diào)解協(xié)議履行情況，有利于社區(qū)（村）居民遵紀(jì)守法自覺性，調(diào)動(dòng)干部調(diào)解糾紛的積極性與主動(dòng)性。
三是建立零報(bào)告制度。堅(jiān)持在敏感時(shí)期每天16點(diǎn)之前向司法所報(bào)告“平安”情況，做到“有事報(bào)情況，無事報(bào)平安”，真正將矛盾糾紛排查在事發(fā)地，遏制在萌芽狀態(tài)，及時(shí)化解在基層。
二、排查組織網(wǎng)格化
開發(fā)區(qū)司法所進(jìn)一步健全了開發(fā)區(qū)、社區(qū)（村）、居民組三級(jí)排查調(diào)處工作網(wǎng)絡(luò)。通過司法所網(wǎng)格管理社會(huì)化建立了開發(fā)區(qū)調(diào)解網(wǎng)格，真正形成了“以網(wǎng)格片區(qū)為龍頭，以人民調(diào)解員為骨干，以社區(qū)（村）排查組為依托”矛盾糾紛排查調(diào)處聯(lián)動(dòng)“網(wǎng)格”，通過“網(wǎng)格”可以及時(shí)查清糾紛發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、事件及當(dāng)事人，分析矛盾糾紛的成因、事態(tài)性質(zhì)及影響，以便通過“網(wǎng)格”將其排解，今年一季度開發(fā)區(qū)無一起因調(diào)解不及時(shí)或處置不當(dāng)致使矛盾激化的糾紛或發(fā)生，真正實(shí)現(xiàn)了“小矛盾不出居民（組）、大矛盾不出社區(qū)（村）、重大矛盾不出開發(fā)區(qū)”的調(diào)解工作目標(biāo)。
三、信息反饋多元化
[關(guān)鍵詞]糾紛解決；司法救濟(jì)；代替性糾紛解決機(jī)制
[中圖分類號(hào)]DF72
[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A
[文章編號(hào)]1672-2426(2009)10-0013-02
實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧與平安是人類社會(huì)自古以來不斷追求的理想。為了構(gòu)建和諧社會(huì)，完善我國現(xiàn)有糾紛解決機(jī)制，本文試通過研究域外多元爭端解決機(jī)制的建立、特點(diǎn)和運(yùn)行的經(jīng)驗(yàn)，尋找對(duì)健全我國代替性糾紛解決機(jī)制有益的啟示。
一、美、德、日ADR機(jī)制的建立
代替性糾紛解決方式，是英文Altertave Dispute Resolution的意譯，縮寫為ADR(以下簡稱“ADR”)。ADR起源于美國，原指20世紀(jì)六七十年展起來的各種訴訟外解決方式的總稱，現(xiàn)已引申為世界各國普遍存在著的、民事訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決程序或機(jī)制的總稱。西方國家是最先走上探索多元化解決糾紛機(jī)制道路的，隨著這些國家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長、國內(nèi)弱勢(shì)群體權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)以及經(jīng)濟(jì)實(shí)體之間競(jìng)爭激烈，使其原有的社會(huì)矛盾和新產(chǎn)生的社會(huì)矛盾交織在一起，人們按照原來形成的司法爭端解決方式的慣性思維處理糾紛，這些國家法院便處于居高不下的訴訟浪潮包圍之中。為了及時(shí)處理糾紛并節(jié)約司法資源，各國開始尋找非訴訟解決方式可行之路，西方國家ADR機(jī)制便應(yīng)運(yùn)而生，其中。美國、德國、日本較為典型。
美國是ADR的發(fā)源地。美國是西方有名的“三多”國家(訴訟多、律師多、兇殺多)。20世紀(jì)70年代以來，隨著美國民事訴訟爆炸現(xiàn)象的到來，美國產(chǎn)生了一項(xiàng)致力于發(fā)展其他糾紛解決辦法并將其與正式的訴訟一起運(yùn)用的運(yùn)動(dòng)。在美國，“代替性糾紛解決”已被定義為“并非由法官主持裁判而是由一個(gè)中立的第三人參與協(xié)助解決發(fā)生爭執(zhí)的糾紛的任何步驟或程序”。美國的ADR分為兩種：一是司法ADR，即在法院內(nèi)附設(shè)仲裁、調(diào)停等制度，這種ADR也被稱之為“訴訟之內(nèi)的ADP”。但是，由于這種ADR是屬于未經(jīng)判決而解決糾紛的程序，因此，將ADR視為訴訟外解決機(jī)制。二是民間ADR,即仲裁和調(diào)停。仲裁是當(dāng)事人雙方依據(jù)仲裁協(xié)議委托仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁解決的方式。調(diào)停是當(dāng)事人雙方在第三人參與調(diào)停下解決糾紛的方式。美國ADR與傳統(tǒng)司法解決方式互相配合組成了多元化的糾紛解決機(jī)制，成功地緩解了司法部門訴訟壓力，提高了糾紛解決效率，使社會(huì)矛盾糾紛得以及時(shí)化解，因而得到其他國家的學(xué)習(xí)仿效。
20世紀(jì)80年代以來，隨著德國統(tǒng)一和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，德國各種社會(huì)矛盾和訴訟數(shù)量急劇增加。德國也開始建立多元的糾紛解決機(jī)制。在代替性糾紛解決方式方面，德國出現(xiàn)了形式多樣且獨(dú)具特色的ADR。一類是根據(jù)法律設(shè)立的ADR，分為兩種情況：強(qiáng)制性ADR，這是前的必經(jīng)階段，所適用的案件有：發(fā)明專利的糾紛、著作權(quán)使用費(fèi)的糾紛、不正當(dāng)競(jìng)爭的糾紛、自動(dòng)車事故補(bǔ)償?shù)募m紛、職業(yè)培訓(xùn)的糾紛、雇主與經(jīng)營協(xié)會(huì)的糾紛等；非強(qiáng)制性ADR，不是訴訟的必經(jīng)程序，包括仲裁、中介人、漢堡公共情報(bào)和解所、工商協(xié)會(huì)、手工業(yè)協(xié)會(huì)、律師協(xié)會(huì)調(diào)解所。另一類是沒有法律規(guī)定的ADR。具體有：個(gè)體手工業(yè)者工會(huì)主持的ADR、舊車行業(yè)仲裁所、建筑業(yè)協(xié)會(huì)ADR、房產(chǎn)租賃調(diào)解所、醫(yī)師協(xié)會(huì)內(nèi)設(shè)ADR、仲裁鑒定等。德國的ADR具有程序簡單、低廉迅速等特點(diǎn)。
日本是將傳統(tǒng)調(diào)停制度與現(xiàn)代ADR成功嫁接一體的國家，具有較完整的多元糾紛解決系統(tǒng)。日本的ADR有三個(gè)系統(tǒng)：司法ADR，即在法院附設(shè)調(diào)停制度，日本的調(diào)停制度分為民事調(diào)停和家事調(diào)停；行政性ADR，是各種常設(shè)性的糾紛解決機(jī)構(gòu)，在主管部門的指導(dǎo)下，吸收各界代表參加，解決涉及公害、勞動(dòng)、建筑質(zhì)量和消費(fèi)等領(lǐng)域的糾紛；民間ADR，是一種自治性的糾紛解決機(jī)構(gòu)，包括商事仲裁、海事仲裁以及各類產(chǎn)品責(zé)任中心等。日本ADR與訴訟構(gòu)成了一個(gè)完整的解決紛爭網(wǎng)絡(luò)，該體系被日本學(xué)者小島武司稱之為“正義的綜合體系”，為當(dāng)事人解決糾紛提供了多種選擇方案，這對(duì)化解日本社會(huì)矛盾、保持社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮了積極作用。
二、美、德、日ADR機(jī)制的特點(diǎn)
通過西方三個(gè)典型國家ADR的介紹，從中可以看到它們創(chuàng)制ADR具有四個(gè)共同特點(diǎn)。
首先，ADR具有替代性。ADR是在傳統(tǒng)訴訟之外用來訴訟解決糾紛的一種新的方式，是解決各國在進(jìn)步發(fā)展中所共同遇到的“訴訟爆炸”問題一種最佳替代方式，也是人類理性在自我解決矛盾糾紛中的一種有益創(chuàng)造。西方ADR的出現(xiàn)和發(fā)展表明，建立在法治原則基礎(chǔ)上的各種訴訟制度，雖具有能夠?yàn)楦鞣N社會(huì)糾紛沖突提供現(xiàn)成的法律救濟(jì)渠道，但是，司法救濟(jì)所奉行嚴(yán)格程序主義的精神，使訴訟成為一種“既費(fèi)錢又花時(shí)間”的法律救濟(jì)“奢侈品”。ADR則可以為當(dāng)事人提供代替訴訟救濟(jì)?？旖萁鉀Q糾紛的服務(wù)。
其次，ADR具有選擇性。各國在探索多元爭端解決機(jī)制的過程中，產(chǎn)生了各種類型的ADR，經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)，成熟的ADR已經(jīng)被民眾解決爭端普遍接受和采用。ADR作為民眾自發(fā)創(chuàng)制的解決紛爭各種辦法，對(duì)解決各種復(fù)雜的社會(huì)矛盾糾紛提供了廣泛的選擇余地。同時(shí)，每一種ADR的采納也是當(dāng)事人雙方自愿選擇的結(jié)果，自主選擇解決糾紛的方式對(duì)于解決彼此矛盾糾紛更具有道德和行為的約束力。
再次，ADR具有便捷性，ADR與訴訟制度相比最大的優(yōu)點(diǎn)之一是方便快捷，它沒有嚴(yán)格訴訟程式和周期，當(dāng)事人可以通過自愿選擇ADR方式解決各種爭端。在當(dāng)代西方司法改革的趨勢(shì)中，“司法便民”已成為各國完善司法制度的一個(gè)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)。與司法救濟(jì)便民性改革相比，ADR自產(chǎn)生就有天然親民性，形式多樣的ADR，本身就是各國民眾自發(fā)探索的成果，因此，通過當(dāng)事人自愿選擇ADR，可以快捷地解決糾紛。ADR所具有的便捷性也符合現(xiàn)代社會(huì)一切方便公民的價(jià)值取向，能夠?yàn)槊癖娝邮堋?/p>
最后，ADR具有高效性。ADR產(chǎn)生的原因之一就是西方發(fā)達(dá)訴訟制度與口益增長的民眾法律訴求不相適應(yīng)。司法救濟(jì)制度有著完整嚴(yán)格程序規(guī)則，當(dāng)事人若選擇訴訟方式解決糾紛就必須有足夠的耐心等待漫長訴訟運(yùn)行周期，事實(shí)上一個(gè)案件從法院受理到終審裁決再到執(zhí)行往往需要很長的時(shí)間。ADR是西方各國在解決司法資源有限和民商糾紛與日俱增的矛盾中，創(chuàng)造出來的能迅速，有效、公正解決各種輕微或簡易糾紛的制度。ADR所具有的高
效性符合現(xiàn)代社會(huì)追求“公正與效率”的需要，它為人們及時(shí)解決糾紛、避開訴訟提供了方便。
三、西方ADR機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)與啟示
西方ADR經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國健全多元化糾紛解決機(jī)制具有四點(diǎn)啟示：
1，積極應(yīng)對(duì)社會(huì)矛盾，尋找多元化解決爭端的辦法。人類社會(huì)的進(jìn)步就是在不斷克服或解決矛盾和困頓中實(shí)現(xiàn)的 西方國家是最先走上資本主義道路的，其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的激烈競(jìng)爭、民主政治的殘酷拼殺、社會(huì)成員民族、利益、訴求多元化的格局、人們對(duì)法律制度的信賴、為權(quán)利而斗爭理念的指引，使得西方社會(huì)既充滿活力也充滿矛盾。以美國為例，20世紀(jì)60年代以來，美國黑人不滿長期存在種族歧視制度，開始曠日持久的“民權(quán)運(yùn)動(dòng)”，并由最初的“非暴力不合作運(yùn)動(dòng)”演化為激烈暴力沖突。與此同時(shí)，美國民眾對(duì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展帶來的各種社會(huì)問題也日益不滿，罷工、抗議、集會(huì)、訴訟此起彼伏。面對(duì)社會(huì)不斷動(dòng)蕩，美國政府開始尋找解決各種社會(huì)矛盾的辦法。它們除了繼續(xù)發(fā)揮各種公力救濟(jì)手段作用外，還積極挖掘私力救濟(jì)的潛力，ADR就是美國在探索多元化解決糾紛中的重要成果。ADR不僅為解決社會(huì)各種紛爭提供了現(xiàn)成方式，更主要的是它為美國社會(huì)自我克服危機(jī)、修復(fù)社會(huì)裂痕、實(shí)現(xiàn)社會(huì)安定找到了可行之路：這樣的經(jīng)驗(yàn)對(duì)世界各國解決本國矛盾都具有示范的作用。
2，正視法治社會(huì)弊端，打破訴訟迷信觀念。西方國家自建國立憲之始就將“法治”作為治國方略，西方擁有極發(fā)達(dá)的法治理論和實(shí)踐。人類國家治理的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，法治確實(shí)優(yōu)于人治。但是，法治也有其不足之處，西方國家探索ADR的初衷就是看到了法治社會(huì)弊端――過于迷信司法解決爭端手段，結(jié)果在追求“實(shí)體正義”和“程序正義”的漫躍馬拉松式訴訟等待中，人們得到的或者是“遲到的正義”或者是“看不到盡頭的正義”。在人們反思法治的代價(jià)和不足中，各國找到了低廉、高效、便捷的ADR。ADR的出現(xiàn)不僅明顯地緩解了西方司法部門難以應(yīng)付“訴訟爆炸”“訴訟洪峰”的困擾和包圍，而且為社會(huì)各主體提供了解決糾紛切實(shí)可行的方式和渠道。
3，充分利用本土資源，構(gòu)建符合本國國情的ADR。各國在探索ADR機(jī)制時(shí)，既注意學(xué)習(xí)外國的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，又不完全照搬，而是根據(jù)本國的國情進(jìn)行構(gòu)建。例如，美國的法治資源比較豐富，美國在構(gòu)建ADR，時(shí)創(chuàng)造了司法ADR的形式。美國從聯(lián)邦法院到州法院都程度不同地建立了“法院附設(shè)型的ADR”，以至ADR被稱之為“美國民事訴訟中不可缺少的部分”。日本保留的儒家和諧文化比較多，其在構(gòu)建ADR時(shí)，注意了ADR與傳統(tǒng)法律文化和原有制度之間的銜接。日本的調(diào)停制度是先于美國而產(chǎn)生“法院附型設(shè)的ADR”，它在日本社會(huì)解決糾紛爭端中一直發(fā)揮著積極有效的作用。
[關(guān)鍵詞]糾紛；解決；對(duì)策；方法
多元化解決糾紛機(jī)制的構(gòu)建是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，我們應(yīng)解放思想，更新觀念，立足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際，積極探索社會(huì)糾紛解決的多樣化、合理化機(jī)制。及時(shí)有效地解決社會(huì)糾紛。降低糾紛給社會(huì)帶來的風(fēng)險(xiǎn)與危害。減少解決糾紛的成本和周期，使糾紛解決的效果達(dá)到最佳程度，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。
一、基本理念
我國目前正處在一個(gè)有史以來最為多元化的狀態(tài)之中，我們應(yīng)當(dāng)以多元化作為制度設(shè)計(jì)的目標(biāo)。1.解紛主體要多樣化。解紛主體不僅應(yīng)包括具有國家屬性的解紛主體(如法院、行政機(jī)關(guān))，還應(yīng)包括非國家屬性的民間主體(如民商事仲裁機(jī)構(gòu)、群眾自治組織、行業(yè)組織、人民團(tuán)體、中介組織)；不僅應(yīng)包括自然人解紛主體，還應(yīng)包括組織形態(tài)的解紛主體；不僅應(yīng)包括特定行政區(qū)域的解紛主體，還應(yīng)包括跨行政區(qū)域的解紛主體(如區(qū)域性調(diào)解組織)；不僅應(yīng)包括專門性的解紛主體(如勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu))，還應(yīng)包括綜合性的解紛主體(如基層群眾自治組織)等等。2.解紛方式要多樣化。向社會(huì)提供的糾紛解決方式要盡可能多樣，這些方式包括私力救濟(jì)、公力救濟(jì)，調(diào)解、和解、仲裁、判決等，既包括國家法、也包括政策、道德、民間習(xí)慣等。既包括強(qiáng)制性的硬性手段，也包括教育、引導(dǎo)、疏導(dǎo)的軟性手段。
二、總體思路
要完善我國的多元解紛機(jī)制就必須首先弄清其存在的主要問題。應(yīng)該說，我國的糾紛解決機(jī)制從來都不是單一的。且部分地區(qū)在最近幾年的實(shí)踐中也取得了一些突破和發(fā)展，但總體上看，還有諸多缺陷或不足，主要體現(xiàn)在：一是資源配置不盡合理，重訴訟解決輕非訟解決，致使訴訟外的解紛方式被邊緣化，未能保持持續(xù)健康發(fā)展：二是糾紛解決機(jī)制未能形成一個(gè)有機(jī)協(xié)調(diào)統(tǒng)一的整體和解紛鏈，非訟解決機(jī)制各方式之間、訴訟與非訴訟之間缺乏必要的銜接，各類解紛機(jī)制各自為政的現(xiàn)象突出，導(dǎo)致解紛效率低下，解紛能力退化；三是未能完全明確各解紛主體的分工和責(zé)任，致使各主體相互推諉，解紛不及時(shí)；四是國家法和民間社會(huì)規(guī)范的沖突未能得以有效緩解，導(dǎo)致糾紛解決社會(huì)效果差；五是解紛的社會(huì)力量和資源未能充分調(diào)動(dòng)。大量糾紛未經(jīng)過濾即以案件形式進(jìn)入司法渠道，而由于諸多因素的影響，導(dǎo)致“案結(jié)事不了”的情況時(shí)有發(fā)生。涉法涉訴上訪大幅增加，訴訟解決糾紛的公信力遭受威脅。
針對(duì)這些問題，筆者認(rèn)為：多元解紛機(jī)制應(yīng)以定紛止?fàn)?、有效化解矛盾糾紛為基本目標(biāo)和價(jià)值取向，在這一指向下，國家應(yīng)根據(jù)解紛的總體有效需求制度性供給多元、多方位、多層次的、能滿足或適應(yīng)不同需求的糾紛解決方式。并合理匹配資源：這些方式之間既要能相對(duì)獨(dú)立、可供選擇，又要能緊密對(duì)接、協(xié)調(diào)共存。
三、基本對(duì)策
1 搭建平臺(tái)，理順機(jī)制。實(shí)行黨委、政府統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)是多元化解決糾紛機(jī)制構(gòu)建的關(guān)鍵。黨政職能部門是疏導(dǎo)和化解各類社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的責(zé)任主體，黨委、政府要發(fā)揮主導(dǎo)作用，關(guān)注民生，以人為本，依法行政，科學(xué)決策，從源頭上減少政府和領(lǐng)導(dǎo)工作上的紕漏和失誤，避免政府的不作為、亂作為行為，制定正確的應(yīng)對(duì)矛盾調(diào)節(jié)機(jī)制與對(duì)策。
近年來，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)在不斷飛速發(fā)展的同時(shí)，受到經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、利益格局調(diào)整和文化思潮變革等因素影響，一些社會(huì)關(guān)系與矛盾糾紛趨于緊張和復(fù)雜，存在某些不安定的隱患、不和諧的因素，影響了基層的社會(huì)和諧和健康發(fā)展。本文通過對(duì)旺蒼地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的矛盾糾紛研究厘清農(nóng)村矛盾糾紛呈現(xiàn)的主要現(xiàn)狀與特征，并尋找妥善化解之道。
一、當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)矛盾糾紛的主要種類
（一）干群之間的矛盾糾紛
1、干部作風(fēng)問題導(dǎo)致群眾對(duì)基層組織缺乏信任。由于農(nóng)村教育水平普遍不高，加之近年來青壯年都外出打工，基層人才的外流造成村領(lǐng)導(dǎo)班子成員素質(zhì)整體不高成為不爭的實(shí)事。素質(zhì)的參差不齊又使農(nóng)村干部出于理解不同或者個(gè)人的私心，在政策執(zhí)行上時(shí)常出現(xiàn)偏差。工作方法簡單粗暴，對(duì)待群眾缺乏耐心細(xì)致的說服教育，對(duì)村民反映的問題敷衍塞責(zé)，推諉拖拉，對(duì)正當(dāng)要求置若罔聞，對(duì)發(fā)現(xiàn)的矛盾糾紛不及時(shí)調(diào)處，或者采用高壓政策或“一言堂”，以人治代替法治、從而使小糾紛激化成大矛盾。簡單粗暴的工作方式引起了雙方的對(duì)立，基層群眾把對(duì)個(gè)別干部的埋怨轉(zhuǎn)化成對(duì)政策的不理解和對(duì)村委會(huì)的不信任。而群眾的上訪也讓村委會(huì)把其劃為“刁民”，干群關(guān)系十分緊張。
2、管理職能與體制問題導(dǎo)致行政效率低下，難以為群眾提供優(yōu)質(zhì)高效的公共服務(wù)。基層組織網(wǎng)絡(luò)建設(shè)不健全，各項(xiàng)工作條塊分割、機(jī)構(gòu)龐大、冗員過多、加之工作人員人浮于事、職責(zé)不清、推諉扯皮等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，部門聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)工作機(jī)制作用、群防群治作用發(fā)揮不好。一些村社綜治網(wǎng)絡(luò)、人民調(diào)解網(wǎng)絡(luò)不健全，培訓(xùn)機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制、考核機(jī)制的不健全導(dǎo)致基層工作網(wǎng)絡(luò)作用發(fā)揮不好，對(duì)因宅基地、土地、婚姻、鄰里關(guān)系等引發(fā)的民事糾紛不能及時(shí)妥善化解處理。矛盾長期得不到化解，基層群眾對(duì)村委會(huì)的不滿與日俱增。
3、基層管理存在“一言堂”導(dǎo)致群眾民利受到損害。當(dāng)前，農(nóng)民的民主法制意識(shí)逐步增強(qiáng)，然而少數(shù)村干部在村級(jí)集體事務(wù)管理中，沒有真正貫徹“一事一議”，最多是形式上做到了村務(wù)、財(cái)務(wù)公開，但對(duì)涉及村民利益的重大事項(xiàng)，就開小會(huì)個(gè)別干部拍板決定，侵犯了村民的利益從而引發(fā)村民不滿。村務(wù)管理缺乏有效的監(jiān)督，群眾對(duì)干部多心、不放心，有意見，反映村干部吃喝貪占和財(cái)務(wù)混亂的越級(jí)上訪問題仍居高不下。
（二）基層群眾之間的矛盾糾紛。
由于歷史原因，基層法治觀念薄弱，村民還沒有養(yǎng)成 “辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法”的意識(shí),從而導(dǎo)致鄰里之間及家庭內(nèi)部矛盾不斷加深。這些糾紛既影響著村內(nèi)的和諧、民風(fēng)的純樸，也使干群關(guān)系更一步惡化，群眾間的糾紛主要表現(xiàn)為：
1、因宅基地、林地等引起的物權(quán)糾紛。近年來國家始終對(duì)“三農(nóng)”問題高度重視，隨著“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市反哺農(nóng)村”力度的加大，各項(xiàng)惠農(nóng)政策和保障民生舉措的相繼出臺(tái)，土地作為一種稀缺資源，作為農(nóng)民賴以生產(chǎn)和生活的物質(zhì)基礎(chǔ)，自古以來被農(nóng)民視為安身立命的根本。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展對(duì)土地的依賴性越來越強(qiáng)，土地和土地所承載的利益比歷史上任何一個(gè)時(shí)期都更讓人眼紅。補(bǔ)償款兌付、林權(quán)糾紛、宅基地糾紛正呈逐年增多之勢(shì)。只要涉及土地權(quán)屬糾紛往往調(diào)處難度都特別大，處理稍有不慎極易引發(fā)，激發(fā)人民內(nèi)部矛盾的升級(jí)。
2、因婚姻家庭、鄰里關(guān)系引起的糾紛。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們婚姻家庭觀念發(fā)生了轉(zhuǎn)變，近年來農(nóng)村離婚率逐年上升，婚姻矛盾逐年升級(jí)。伴隨“打工潮”青壯后村民紛紛外務(wù)工，身處“花花世界”長期兩地分居，造成婚姻基礎(chǔ)動(dòng)搖。因離婚、解除同居或贍養(yǎng)、繼承、財(cái)產(chǎn)分割引起的婚姻家庭糾紛，因雞毛蒜皮的引發(fā)的人身損害賠償糾紛、相鄰關(guān)系糾紛大量涌現(xiàn)。
二、農(nóng)村社會(huì)矛盾糾紛的主要特征
1、矛盾糾紛的多元化。矛盾主體增多，矛盾關(guān)系廣泛、復(fù)雜，往往是國家、集體、個(gè)體和多種經(jīng)濟(jì)組織的矛盾交織在一起，矛盾糾紛呈現(xiàn)多元化。
2、矛盾糾紛復(fù)雜化。因農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡、差異性和有關(guān)機(jī)關(guān)的行政行為和辦事程序的隨意性，導(dǎo)致了社會(huì)矛盾糾紛復(fù)雜化。農(nóng)村矛盾糾紛由從前 “一因一果”向“一因多果”、“多因一果”和“多因多果”轉(zhuǎn)化?，F(xiàn)在農(nóng)村矛盾糾紛不確定性與以前相比大為加強(qiáng)，一個(gè)簡單的糾紛往往牽扯幾人或一個(gè)群體的利益，矛盾糾紛的復(fù)雜性大大的增加了調(diào)處的難度。
3、矛盾糾紛呈現(xiàn)群體化。隨著農(nóng)村法治進(jìn)程的推進(jìn)，基層群眾民主法制意識(shí)越來越強(qiáng)，加之農(nóng)村矛盾糾紛與群眾的生產(chǎn)生活息息相關(guān)，涉及面廣加上血緣宗親等因素，極易發(fā)展成群體行為，若處理方式不當(dāng)，或者調(diào)處不及時(shí)，極易引發(fā)。
4、矛盾糾紛的季節(jié)性。農(nóng)村矛盾糾紛常常伴隨著春耕大忙，外出務(wù)工人員返鄉(xiāng)等時(shí)節(jié)集中暴發(fā)，呈現(xiàn)明顯的季節(jié)性。
5、解決方式激烈化、網(wǎng)絡(luò)化呈現(xiàn)對(duì)抗性。矛盾之初，村民大多通過向村社或者鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部反映問題，希望能解決糾紛維護(hù)自身權(quán)益，這時(shí)大多簡單糾紛都能及時(shí)化解。但一些重大、復(fù)雜、疑難糾紛的解決耗時(shí)過久，加之一些基層干部工作方法簡單，對(duì)待群眾缺乏耐心細(xì)致的說服教育，對(duì)村民反映的問題敷衍塞責(zé)，推諉拖拉，對(duì)正當(dāng)要求置若罔聞。致使當(dāng)事人失去耐心，認(rèn)為自己的問題靠正常程序反映根本解決不了，“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”只有把事情鬧大了才能得到根本解決，故動(dòng)輒就大鬧。另外，個(gè)別基層群眾片面追求個(gè)人利益，為謀取利益最大化，不顧法律、道德約束，通過網(wǎng)絡(luò)把歪曲的事實(shí)發(fā)表在網(wǎng)上，希望通過網(wǎng)絡(luò)不斷給政府施加壓力。這些都造成了干群關(guān)系的緊張，當(dāng)事雙方的對(duì)立。一些政府部門對(duì)待非正常上訪事件，頂不住壓力片面強(qiáng)調(diào)“和諧穩(wěn)定”，在處理過程中不嚴(yán)格按照法律政策規(guī)定，做出過多的妥協(xié)讓步又不可避免的造成了人民群眾不信法的惡劣影響，助長了不按正常渠道合法表達(dá)合理訴求的歪風(fēng)邪氣。
三、處理農(nóng)村矛盾糾紛的對(duì)策
矛盾糾紛的發(fā)生是不可避免的,積極預(yù)防和及時(shí)化解基層矛盾對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展有著重要意義。依法、及時(shí)、有效地化解各類社會(huì)矛盾，需要建立健全科學(xué)合理的調(diào)處機(jī)制，從實(shí)際需要來看，當(dāng)前應(yīng)在以下幾個(gè)方面努力：
1、充分發(fā)揮法制
宣傳、教育疏導(dǎo)功能,促使群眾學(xué)法、守法、用法。一是加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村重點(diǎn)普法對(duì)象的法制宣傳教育，加大對(duì)村社普法宣傳工作的指導(dǎo)力度，將普法宣傳工作貫穿于各項(xiàng)工作的各個(gè)環(huán)節(jié)。二是積極探索法制宣傳教育方式方法。把普法工作與黨委政府中心工作、新農(nóng)村建設(shè)等結(jié)合起來，創(chuàng)新“法律七進(jìn)”活動(dòng)形式，提高法制宣傳教育的針對(duì)性、實(shí)效性、系統(tǒng)性和社，！會(huì)參與性。采取群眾喜聞樂見的宣傳方式，開展送法下鄉(xiāng)、法律咨詢、法制講座等活動(dòng)。完善普法平臺(tái)建設(shè)，深入開展“法律七進(jìn)”、“法律明白人工程”等活動(dòng)，充分利用“網(wǎng)絡(luò)普法”、以案說法等形式，增強(qiáng)普法宣傳的互動(dòng)性和趣味性。通過培訓(xùn)學(xué)法骨干，達(dá)到以點(diǎn)帶片，以片帶面的學(xué)法、懂法、用法的良好社會(huì)氛圍，提高廣大農(nóng)民群眾遵守法律的自覺性和依法維護(hù)自身合法權(quán)益的主動(dòng)性。從而形成了“政府牽頭，部門聯(lián)動(dòng)，全民參與，共促法治”的“大普法”格局。三是要把農(nóng)村法治教育與德育教育相結(jié)合。將依法調(diào)解貫穿于矛盾糾紛排查調(diào)處工作的全過程，在調(diào)解過程中加強(qiáng)法律宣傳工作，全面提高廣大群眾的法律意識(shí)，形成依法表達(dá)訴求和維權(quán)的氛圍，營造良好的法治環(huán)境。還要將“寬以待人”的傳統(tǒng)文化貫穿于調(diào)處矛盾糾紛具體案件的全過程。主動(dòng)營造仁和禮讓的調(diào)解氛圍，以傳統(tǒng)倫理道德文化和民間諺語、典型案例等說服、教育當(dāng)事人，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人在調(diào)處過程中冷靜分析，寬容，促使糾紛當(dāng)事人互諒互讓，積極引導(dǎo)當(dāng)事人思想觀念轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)了調(diào)處結(jié)果、法律效果與社會(huì)效果的高度統(tǒng)一，最終達(dá)到握手言和。2、健全制度, 強(qiáng)化指導(dǎo)，確保矛盾糾紛調(diào)處工作實(shí)效?；鶎诱畱?yīng)當(dāng)充分發(fā)揮指導(dǎo)作用,結(jié)合相關(guān)法律、法規(guī)、政策,幫助村級(jí)自治組織健全村務(wù)管理制度, 著力提升基層各項(xiàng)事務(wù)的法治化管理水平，做到?jīng)Q策民主、內(nèi)容合法，程序規(guī)范，形成了村級(jí)工作運(yùn)作有序、村干部行為規(guī)范，村級(jí)制度較為完善的工作局面。同時(shí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府要把矛盾糾紛調(diào)處工作納入年度目標(biāo)考核，建立科學(xué)、合理考核考核體系，把矛盾糾紛調(diào)處工作與新農(nóng)村建設(shè)、“依法治理”等相關(guān)考核結(jié)合起來，制定相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)政策，建立起一整套的獎(jiǎng)懲體系，為矛盾糾紛調(diào)處提供了有力的制度保障。
3、扎實(shí)開展依法治理工作、減少基層矛盾糾紛的發(fā)生。要以“會(huì)前學(xué)法”制度為抓手，繼續(xù)堅(jiān)持領(lǐng)導(dǎo)干部法制講座、學(xué)法考試等制度不放松，全面提升領(lǐng)導(dǎo)干部依法行政意識(shí)和法律素養(yǎng)，推動(dòng)“法律七進(jìn)”、“依法治理示范鄉(xiāng)鎮(zhèn)”創(chuàng)建等各項(xiàng)工作高效開展，確保黨政機(jī)關(guān)工作人員廉潔自律、依法行政、不損群眾利益。要加強(qiáng)對(duì)村主要干部培訓(xùn)工作，規(guī)范黨務(wù)、村務(wù)行為,加快基層民主化進(jìn)程,從根本上減少或杜絕了因村務(wù)管理混亂而引發(fā)矛盾糾紛。
4、深化社會(huì)管理創(chuàng)新，構(gòu)建化解矛盾糾紛的長效機(jī)制
（1）提高認(rèn)識(shí)，深化社會(huì)管理創(chuàng)新，努力把大調(diào)解工作向縱深推進(jìn)。要深刻認(rèn)識(shí)到大調(diào)解工作是為“第一要?jiǎng)?wù)”服務(wù)這一本質(zhì)，站在發(fā)展的高度認(rèn)識(shí)大調(diào)解工作，緊緊圍繞發(fā)展這一中心任務(wù)做好矛盾糾紛調(diào)處工作；要深刻認(rèn)識(shí)到大調(diào)解工作是維護(hù)廣大人民群眾合法權(quán)益的有效手段。牢固確立“以人為本”、“為民服務(wù)”的工作理念，千方百計(jì)提高調(diào)處成功率，努力為基層群眾解決實(shí)際問題，維護(hù)基層群眾的合法權(quán)益 ；要深刻認(rèn)識(shí)到大調(diào)解工作是社會(huì)主義民主法制建設(shè)的重要組成部分。大調(diào)解制度是具有中國特色的法律制度，我們必須積極適應(yīng)國家法治化進(jìn)程的需要，有力地提升大調(diào)解工作社會(huì)效果，增強(qiáng)矛盾糾紛調(diào)處工作的實(shí)效性。
（2）著力構(gòu)建 “大調(diào)解”矛盾糾紛調(diào)處機(jī)制，在健全組織網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上,整合人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解三種資源,形成上下聯(lián)動(dòng),立體防控的工作格局。進(jìn)一步健全完善矛盾糾紛的預(yù)防、排查、調(diào)處機(jī)制，定期對(duì)各類矛盾糾紛、安全隱患和突出問題進(jìn)行全面細(xì)致排查，及時(shí)掌握人民群眾訴求和矛盾糾紛產(chǎn)生的成因，分析研判各類不穩(wěn)定因素，建立化解工作預(yù)案，健全快速反應(yīng)機(jī)制。通過加大部門間配合力度，創(chuàng)新大調(diào)解工作格局。探索調(diào)解工作向?qū)I(yè)化、行業(yè)化發(fā)展。創(chuàng)新調(diào)解新模式，推動(dòng)調(diào)解隊(duì)伍專業(yè)化、社會(huì)化建設(shè)。構(gòu)建以人民調(diào)解為基礎(chǔ)，人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解相銜接的大調(diào)解格局，逐漸形成以人民調(diào)解為基礎(chǔ)的多元化糾紛解決機(jī)制，倡導(dǎo)和支持一般民間糾紛向非訴訟解決渠道分流。切實(shí)建立起高效、便捷、成本低廉的防范、化解社會(huì)矛盾的新機(jī)制，努力將各類矛盾糾紛化解在基層，消除在萌芽狀態(tài)，牢牢把握調(diào)解工作的主動(dòng)權(quán)。
（3）建立協(xié)調(diào)機(jī)制,實(shí)現(xiàn)三大調(diào)解的有效銜接。充分發(fā)揮鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村兩級(jí)調(diào)解組織在矛盾糾紛預(yù)警、控制、調(diào)處方面的獨(dú)特作用，通過信息員建立全方位的預(yù)防機(jī)制。著重“抓早、抓小、抓苗頭”，做到早預(yù)防、早介入、早教育、早調(diào)解，達(dá)到早消化、早控制、早轉(zhuǎn)化、早結(jié)案，把可能發(fā)生的矛盾糾紛化解在基層和萌芽狀態(tài)，把可能轉(zhuǎn)化成巨大影響事件的矛盾糾紛大事化小、小事化了，有效控制矛盾糾紛。對(duì)排查出的重大、疑難、復(fù)雜糾紛實(shí)行“領(lǐng)導(dǎo)包案制”落實(shí)責(zé)任人，避免矛盾糾紛激化擴(kuò)大，對(duì)化解糾紛工作不力致使矛盾激化，糾紛擴(kuò)大的責(zé)任人追究責(zé)任。還要定期組織相關(guān)職能部門深入開展矛盾糾紛 “大調(diào)解”五進(jìn)活動(dòng) ,通過現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解以案釋法等形式,加大普法宣傳力度,不斷增強(qiáng)廣大群眾的守法意識(shí)和明辨是非能力,從源頭上預(yù)防矛盾糾紛發(fā)生。逐步規(guī)范，加強(qiáng)三大調(diào)解的聯(lián)動(dòng)機(jī)制建設(shè)，規(guī)范調(diào)處程序，加強(qiáng)訴調(diào)對(duì)接、人民調(diào)解司法確認(rèn)，打好“組合拳”，確保三大調(diào)解密切配合,有機(jī)銜接,建立健全長效機(jī)制，把調(diào)解工作的效果最大限度地發(fā)揮好、實(shí)現(xiàn)好。
5、健全法律援助渠道。健全基層法律援助工作網(wǎng)絡(luò)暢通訴求渠道，建立健全法律援助制度，規(guī)范法律援助工作機(jī)制，拓展援助渠道，擴(kuò)大農(nóng)村法律援助案件的受援范圍，確保法律援助“應(yīng)援盡援”，化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧。
總之,隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展，在今后相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi)矛盾糾紛成總體上升趨勢(shì),對(duì)此我們要有充分的認(rèn)識(shí),對(duì)排查出來的各類矛盾糾紛，要進(jìn)行認(rèn)真地分析研判并妥善處置，發(fā)揮大調(diào)解“為政府分憂、為分流、為法院減負(fù)、為公安減壓、為群眾解難”的積極作用。要在實(shí)踐中不斷總結(jié)和積累調(diào)處矛盾糾紛的經(jīng)驗(yàn),積極有效化解各類矛盾糾紛，維持農(nóng)村基層社會(huì)的和諧穩(wěn)定，為不斷深化改革和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供堅(jiān)強(qiáng)有力的保障。
參考文獻(xiàn)：
1、李杰《當(dāng)前農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)問題的現(xiàn)狀及對(duì)策》
關(guān)鍵詞：人民調(diào)解；行政調(diào)解；司法調(diào)解；“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”機(jī)制
中圖分類號(hào)：D669文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-0118（2012）05-0169-02
當(dāng)前，我國正處在社會(huì)關(guān)系調(diào)整，社會(huì)矛盾凸現(xiàn)的時(shí)期，特別是跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨單位、多主體的矛盾糾紛越來越多，成因越來越復(fù)雜，調(diào)處難度越來越大，成為影響社會(huì)政治穩(wěn)定的重要因素。人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解各自為政，單兵作戰(zhàn)的局面越來越不適應(yīng)新形勢(shì)的需要，致使一些社會(huì)矛盾糾紛得不到及時(shí)有效的化解。開展人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解銜接聯(lián)動(dòng)（以下簡稱“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”）工作，有利于整合調(diào)解職能，及時(shí)有效地化解社會(huì)矛盾糾紛，促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)；有利于強(qiáng)化調(diào)解職能，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，提高社會(huì)矛盾糾紛調(diào)處效率；有利于減少群眾訴累，節(jié)約司法成本。
一、“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”工作機(jī)制的作用
“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”工作機(jī)制，即為完善司法體制機(jī)制，發(fā)揮社會(huì)自治功能,整合人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解三大調(diào)解資源及其他社會(huì)力量,相互銜接互動(dòng)、雙向?qū)勇?lián)動(dòng)的體制和制度?！叭{(diào)聯(lián)動(dòng)”工作機(jī)制是在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)條件下應(yīng)運(yùn)而生的產(chǎn)物。通過社會(huì)矛盾調(diào)處機(jī)制的平臺(tái),實(shí)現(xiàn)信息溝通、資源共享、功能互補(bǔ),充分發(fā)揮各自的功能優(yōu)勢(shì),構(gòu)建多元化的對(duì)接聯(lián)動(dòng)機(jī)制?！叭{(diào)聯(lián)動(dòng)”工作機(jī)制從推介伊始,就表現(xiàn)出方興未艾的勢(shì)頭。它整合了行政資源和社會(huì)資源,形成了共建和諧社會(huì)的合力和機(jī)制,改變了過去一些部門存在條塊分割推諉扯皮的低效率,加強(qiáng)了政府責(zé)任,強(qiáng)化了法治政府,重振了政府治理能力,推進(jìn)了民主政治建設(shè)。
二、當(dāng)前建立“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”工作機(jī)制的必要性
（一）“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”工作機(jī)制是轉(zhuǎn)型時(shí)期化解矛盾糾紛的最佳方式。當(dāng)前我國正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的構(gòu)建使我們的社會(huì)物質(zhì)文化生活發(fā)生了巨大變化。社會(huì)糾紛也隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變。一方面,民間私權(quán)意識(shí)覺醒,各種各樣的私權(quán)糾紛不斷涌現(xiàn);另一方面,出現(xiàn)了許多新型的糾紛,如征地補(bǔ)償、拆遷安置、企業(yè)改制和政府行為帶來的糾紛等等,這些糾紛均具有復(fù)雜性、群體性、綜合性和敏感性等特點(diǎn)。在這種社會(huì)背景之下,加強(qiáng)調(diào)解工作,把矛盾化解在激化之前就顯得尤為重要。所以,應(yīng)將調(diào)解特別是“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”工作機(jī)制作為化解矛盾糾紛的主要方式。
（二）“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”工作機(jī)制可以增強(qiáng)解決社會(huì)矛盾糾紛的功效。調(diào)解解決糾紛的社會(huì)價(jià)值是非常值得考量的。1、調(diào)解解決矛盾糾紛具有徹底性。調(diào)解能使雙方當(dāng)事人既實(shí)現(xiàn)解決糾紛,又能夠恢復(fù)感情，徹底掃除糾紛復(fù)發(fā)的可能；2、調(diào)解具有主動(dòng)性。調(diào)解能及時(shí)化解民間矛盾,防止矛盾激化,防止惡性事件的發(fā)生；3、調(diào)解具有保密性。調(diào)解不涉及公開審理,可以保護(hù)當(dāng)事人的隱私?，F(xiàn)階段,為了將調(diào)解的社會(huì)效果進(jìn)一步提升,就需要將人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解有機(jī)結(jié)合起來,形成“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”的大調(diào)解模式。
（三）“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”工作機(jī)制能克服單一調(diào)解方式的局限性?，F(xiàn)階段人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解雖各自發(fā)揮其作用,但三種調(diào)解有著其各自的優(yōu)勢(shì)與不足,如人民調(diào)解雖有主動(dòng)、簡捷、及時(shí)、經(jīng)濟(jì)和易被人民群眾所接受等特點(diǎn),有利于矛盾糾紛及時(shí)解決,防止矛盾糾紛的激化和升級(jí),但其又有調(diào)解方式隨意性大、缺乏嚴(yán)格的程序規(guī)范、調(diào)解員文化程度參差不齊等不足。行政調(diào)解雖具有專業(yè)性和綜合性的優(yōu)勢(shì),但其在調(diào)處社會(huì)糾紛特別是在調(diào)處與行政管理有關(guān)的糾紛時(shí)缺乏相對(duì)的獨(dú)立性和公正性。司法調(diào)解雖具法律效力高、當(dāng)事人對(duì)司法調(diào)解的認(rèn)同度高的優(yōu)勢(shì),但訴訟成本高及以壓促調(diào)、以判促調(diào)、久調(diào)不決的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生,也暴露該調(diào)解的缺陷。這種情況下,“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”工作機(jī)制的建立就勢(shì)在必行。
三、完善“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”工作機(jī)制的基本思路
（一）加強(qiáng)立法是健全“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”工作機(jī)制的關(guān)鍵。當(dāng)前，從中央到地方各級(jí)黨委政府,都以法律或政策等形式對(duì)調(diào)解工作作了相關(guān)規(guī)定,這對(duì)調(diào)解工作的發(fā)展和完善起到了積極的促進(jìn)作用。但是,調(diào)解作為化解糾紛、構(gòu)建和諧社會(huì)的一種重要機(jī)制,至今我國還沒有一部專門的調(diào)解法律或法規(guī)對(duì)調(diào)解制度的性質(zhì)、地位、組織結(jié)構(gòu)、規(guī)范運(yùn)行等方面加以明確,這與當(dāng)前我們黨從全面建設(shè)小康社會(huì)、開創(chuàng)中國特色社會(huì)主義事業(yè)新局面的全局出發(fā)所提出的構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的要求相比還有很大差距,與建立健全正確處理當(dāng)前新型的人民內(nèi)部矛盾的工作機(jī)制不相符。綜觀世界各國,幾乎所有重視非訴訟糾紛調(diào)解制度的國家都有一部專門的調(diào)解法,這些法律對(duì)其本國的非訴訟糾紛調(diào)解制度的推廣和完善起到了至關(guān)重要的作用。我國應(yīng)加快調(diào)解立法研究,盡快出臺(tái)專門的調(diào)解法,為整合調(diào)解資源，建立健全“三調(diào)聯(lián)動(dòng)”工作機(jī)制提供堅(jiān)實(shí)的法律保障。
