時(shí)間：2022-03-10 14:25:33
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇公司注銷合同，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心于1988年秋與濟(jì)南市天橋區(qū)某村委會洽談舊村改造事宜，并于1991年4月與該村委會簽定了聯(lián)合開發(fā)居民住宅樓合同。1993年1月，所建6棟樓房主體工程基本建成后，某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心沒有辦理出售商品住宅樓土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，即與山東省某實(shí)業(yè)總公司、海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司于1993年1月11日簽定了商品住宅樓購銷合同。合同載明：某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)中心把5棟商品住宅樓出售給山東省某實(shí)業(yè)總公司、海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司，建筑面積17919.82平方米，每平方米850元，總價(jià)為1523.1847萬元；付款方式：合同簽定后付總款數(shù)的30％，3月底付總款數(shù)的50％，余款待房屋驗(yàn)收后10日內(nèi)付清；交房時(shí)間為1993年6月1日。山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心負(fù)責(zé)辦理一切房產(chǎn)所有權(quán)手續(xù)，如購房方在交房前售出該房，則由某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心為某實(shí)業(yè)總公司和海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司指定的客戶辦理房產(chǎn)所有權(quán)手續(xù)。某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心為某實(shí)業(yè)總公司和海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司辦理房產(chǎn)證明后，購房方應(yīng)按合同規(guī)定及時(shí)付清款項(xiàng)，每延期一天按總房款的萬分之五支付違約金。樓房竣工驗(yàn)收后2個(gè)月，如售房方不能順利為購房方辦理房產(chǎn)權(quán)手續(xù)，應(yīng)退還購房方所付房款并賠償銀行利息的損失，另按總房款的20％支付罰金。
合同簽定后，某實(shí)業(yè)總公司于1993年1月12日至6月1日先后6次付給某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心人民幣共計(jì)1204萬元。某實(shí)業(yè)總公司征得海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司同意，又于1993年4月23日，與山東省某綜合公司簽定了購銷所買之商品住宅樓合同，每平方米售價(jià)930元，共計(jì)16665430.60元。交房時(shí)間為1993年6月30日。違約責(zé)任與前引合同相同。合同簽定后，某綜合公司于1993年4月23日至6月5日先后6次共付給某實(shí)業(yè)總公司1316萬元。某綜合公司因計(jì)劃變動，在工商部門辦理了出售該商品住宅樓許可證后，又于1993年5月15日與山東省某勞動服務(wù)公司簽定了出售所購商品住宅樓的購銷合同，房價(jià)為每平方米990元，共計(jì)17740621.80元。交房時(shí)間為1993年6月30日。違約責(zé)任與前引合同相同。合同簽定后，某勞動服務(wù)公司以月息5％貸款700萬元，月息2.7％貸款100萬元，分別于1993年5月19日至6月30日3次共付給某商業(yè)綜合公司900萬元。后因某勞動服務(wù)公司只見到復(fù)印的樓房圖紙，故再未付款。某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心至今未將5棟樓房竣工，致使原被告及第三人某實(shí)業(yè)總公司共造成經(jīng)濟(jì)損失448萬余元，為此，原、被告及第三人因合同履行及賠償經(jīng)濟(jì)損失發(fā)生訴爭。山東省濟(jì)南市中級人民法院受理此案后，根據(jù)原告之申請，于1993年12月3日裁定，將山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心在本市某住宅小區(qū)所建的第一、三、四、五。六號樓查封。查封期間，為避免更大經(jīng)濟(jì)損失，法院準(zhǔn)許山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心繼續(xù)施工，并督促其辦理有關(guān)的商品住宅樓土地使用權(quán)手續(xù)。但山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心堅(jiān)持不予辦理。
審判結(jié)果：
山東省濟(jì)南市中級人民法院依據(jù)本案的事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為：
1、基于山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心未辦理出售商品住宅樓土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)即與山東省某實(shí)業(yè)總公司、海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司簽定了商品住宅樓購銷合同，違反了國家有關(guān)房地產(chǎn)開發(fā)和土地使用的法律規(guī)定。法院受理此案后，在較長的時(shí)間內(nèi)督促其辦理該商品住宅樓土地使用權(quán)手續(xù)，但第三人山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心至今不予辦理，故應(yīng)認(rèn)定雙方所簽定的合同無效。
2.由于山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心與山東省某實(shí)業(yè)總公司、海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司簽定的商品住宅樓合同無效，致使后來原被告及第三人以同一標(biāo)的物所簽定的兩個(gè)商品住宅樓合同無法履行，給原被告及第三人造成較大的經(jīng)濟(jì)損失。
3.山東省某實(shí)業(yè)總公司不注意審查法定手續(xù)，盲目簽定購房合同亦應(yīng)負(fù)一定責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)部分經(jīng)濟(jì)損失。
4.山東省某勞動服務(wù)公司高息貸款之利息，在法律允許之范圍內(nèi)予以保護(hù)，超出部分不予支持。
在查明事實(shí)、核實(shí)證據(jù)的基礎(chǔ)上，山東省濟(jì)南市中級人民法院依照《中華人民共和國民法通則》第五十八條第一款第（五）項(xiàng)及第六十一條之規(guī)定判決如下：
1.山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)返還山東省某實(shí)業(yè)總公司購房款1204萬元，賠償經(jīng)濟(jì)損失4223150元；山東省某實(shí)業(yè)總公司于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)返還山東省某綜合公司購房款4334200元；山東省某綜合公司于本判決發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)返還山東省某勞動服務(wù)公司購房款900萬元，賠償經(jīng)濟(jì)損失3134250元。
2.案件受理費(fèi)58200元，由山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心承擔(dān)228400元，山東省某實(shí)業(yè)公司承擔(dān)7500元，山東省某綜合公司承擔(dān)14300元，山東省某勞動服務(wù)公司承擔(dān)8000元。訴訟保全費(fèi)7769元，由山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心承擔(dān)7000元，山東省某實(shí)業(yè)總公司承擔(dān)769元。
宣判后，原被告及第三人均未上訴。
[案例評釋]
本案是一起案情頗為復(fù)雜的買賣合同糾紛案。一方面，當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系由于多次的轉(zhuǎn)售行為錯(cuò)綜迷離；另一方面，該案所涉及的法律問題很多，既有物權(quán)法上的物權(quán)變動問題，又有合同法上的合同效力問題、合同相對性原則的具體適用問題以及違約責(zé)任的承擔(dān)問題。要想合理地解決本案，必須把握合同的效力認(rèn)定以及合同的相對性原則這兩個(gè)核心，層層遞進(jìn)，才能理順各方當(dāng)事人之間的關(guān)系，以準(zhǔn)確地適用法律，公平地解決糾紛。
一、合同的效力問題
解決本案，首先面臨的一個(gè)問題，即是山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心與山東省某實(shí)業(yè)總公司、海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司所簽商品住宅樓購銷合同的效力問題。對此，濟(jì)南市中級人民法院的態(tài)度是非常明確的：即在受理此案后，在較長的時(shí)期內(nèi)督促山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心辦理該商品住宅摟土地使用權(quán)手續(xù)未果的情況下，認(rèn)定：該合同違反了國家有關(guān)房地產(chǎn)開發(fā)和土地使用的法律規(guī)定，而且山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心遲遲不辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，因而應(yīng)是無效合同。從濟(jì)南市中級人民法院的態(tài)度看，其受理后很長一段時(shí)間的做法與其最后的裁判未盡一致：裁判做出前，該院是督促山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心辦理相關(guān)手續(xù)，也就是說，督促其履行合同，而履行合同是以該合同有效為前提的；但嗣后的裁決卻是認(rèn)定合同無效。
那么山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心在未辦理出售商品住宅樓土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)的情況下，與其他當(dāng)事人所簽定的出售商品住宅樓合同，是否屬無效合同？答案應(yīng)是否定的。理由在于：
由于我國對于物權(quán)變動，在法律未設(shè)特別規(guī)定或當(dāng)事人之間未有特別約定時(shí)，采債權(quán)形式主義模式。因而合同法上，作為買賣合同的出賣方，無須在簽定合同時(shí)，既已取得其所欲出售的物品的所有權(quán)或處分權(quán)，而只須在合同簽定時(shí)，有可能取得合同標(biāo)的物的處分權(quán)即可。故合同生效的要件，就標(biāo)的而言，是要求其在合同訂立時(shí)“確定、可能”。[2]所謂“確定”，系指合同的標(biāo)的在合同成立時(shí)必須確定，或者必須處于將來履行時(shí)可以確定的狀態(tài)；所謂“可能”，是指合同的標(biāo)的在客觀上有實(shí)現(xiàn)的可能性。以客觀上不可能實(shí)現(xiàn)的事項(xiàng)作為合同標(biāo)的，理論上稱為標(biāo)的不能。民法理論上關(guān)于標(biāo)的不能的情形，可分為下列幾種：1.事實(shí)不能與法律不能。事實(shí)不能又稱自然不能或物理不能，如約定購買根本上不存在的自然物質(zhì)等；法律不能是指由于法律有禁止性規(guī)定而不能，法律不能的情形，構(gòu)成違法行為，本質(zhì)上屬于合同違法。2.自始不能與嗣后不能。自始不能又稱原始不能，指合同成立之時(shí)，其標(biāo)的已不可能實(shí)現(xiàn)；嗣后不能又稱后發(fā)不能，指合同成立時(shí)尚屬可能，但于合同成立后因故而不能。3.全部不能與一部不能。全部不能指合同標(biāo)的全部不具備實(shí)現(xiàn)的可能性。一部不能指合同標(biāo)的僅一部分不具備實(shí)現(xiàn)的可能性。4.客觀不能與主觀不能?？陀^不能指標(biāo)的非因當(dāng)事人本身的原因而歸于不能，主觀不能指僅因當(dāng)事人本身的原因而不能。5.永久不能與一時(shí)不能。永久不能指標(biāo)的不能的情況永久持續(xù)下去，無消除的可能。一時(shí)不能指開始時(shí)標(biāo)的雖屬不能，但其不能之情形，于嗣后可以消除。[3]
在這幾種標(biāo)的不能的情形中，只有自始客觀永久不能和法律不能方致使合同無效，本案中，山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心雖在訂立合同時(shí)尚未取得所售房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)，但它完全可以在合同訂立后通過辦理土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓手續(xù)，從而取得土地使用權(quán)，因而山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心與山東省某實(shí)業(yè)總公司，海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司所簽的商品住宅樓購銷合同屬自始主觀不能，而非屬自始客觀永久不能，再者這一合同也無違反法律的強(qiáng)行性規(guī)定之處，因而也不存在法律不能的問題，所以我們可以得出結(jié)論，山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心與山東省某實(shí)業(yè)總公司、海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司所簽的商品住宅樓購銷合同并不屬于無效合同，而是屬于效力待定的合同。[4]
二、合同解除及其法律效果
既然當(dāng)事人之間的合同屬于效力待定的合同，是否意味著在當(dāng)事人之間的合同確定地成為生效合同之前，合同對于當(dāng)事人并無法律的約束力？答案是否定的。無權(quán)處分情形下，合同效力待定，所待定的，是合同的部分效力，即關(guān)于受讓人取得相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的合同條款的效力，至于合同的其他條款，只要符合了合同的生效要件，自合同成立時(shí)起，即當(dāng)然地發(fā)生法律效力。新頒行的《合同法》第44條第1款已確認(rèn)了這一點(diǎn)，明確規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效?！北景钢?，山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心一方面遲遲不能完工房屋的建造，另一方面又遲遲不辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，從而影響了其他當(dāng)事人的利益。山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心的上述行為，對于已經(jīng)生效的合同條款，業(yè)已構(gòu)成違約。在這種情況下，其他當(dāng)事人如欲從這一交易關(guān)系中脫身出來，途徑之一是請求人民法院或仲裁機(jī)關(guān)確認(rèn)合同無效或行使撤銷權(quán)撤銷合同；途徑之二是解除合同。從前述的理由可以看出，第一條路是走不通的，此時(shí)，只有一種選擇，即解除合同。
所謂合同解除，是指在合同有效成立之后，因當(dāng)事人一方的意思表示，或者雙方的協(xié)議，使基于合同發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系歸于消滅的法律制度。合同解除分為協(xié)議解除、約定解除和法定解除。[5]所謂法定解除，也稱法律上的解除，它的解除條件是由法律直接規(guī)定，當(dāng)這種條件具備時(shí)，當(dāng)事人可以將合同解除。對于法定解除，我國的合同立法一向都設(shè)有具體規(guī)定。如《經(jīng)濟(jì)合同法》第二十六條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定：“由于另一方在合同約定的期限內(nèi)沒有履行合同”，允許當(dāng)事人解除合同。除此以外，我國法律還規(guī)定了適用于特殊合同解除的條件，稱為特別的法定解除條件。如《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第二十九條規(guī)定了涉外經(jīng)濟(jì)合同解除的條件：1.另一方違反合同，以致嚴(yán)重影響了訂立合同所期望的經(jīng)濟(jì)利益；2.另一方在合同約定的期限內(nèi)沒有履行合同，在被允許推遲的合理期限內(nèi)仍未履行；3.發(fā)生不可抗力事件，致使合同的全部義務(wù)不能履行?！都夹g(shù)合同法》第二十四條規(guī)定了技術(shù)合同解除的條件：1.另一方違反合同致使履行成為不必要或者不可能；2.作為技術(shù)合同標(biāo)的的技術(shù)已由他人公開使履行成為不必要?！督?jīng)濟(jì)合同法》第四十四條、四十五條、四十六條及各種合同條例、實(shí)施細(xì)則還規(guī)定了財(cái)產(chǎn)租賃、借貸、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)等合同的特別的法定解除條件。新頒行的《合同法》在總結(jié)以往合同立法關(guān)于合同法定解除規(guī)定的基礎(chǔ)上，就合同的法定解除事由也作了詳盡的規(guī)定。[6]
在本案中，山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心對于其與山東省某實(shí)業(yè)總公司、海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公可所簽的商品住宅樓購銷合同，在約定的合同履行時(shí)間1993年6月1日到來后，未能依約履行合同，構(gòu)成了履行遲延，嗣后在人民法院采取措施后，該經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)中心又拒不辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，這就表明其違約形態(tài)已從履行遲延轉(zhuǎn)化為履行拒絕，在這種情況下，合同對方當(dāng)事人訂立合同時(shí)所期望的利益，根本就無法實(shí)現(xiàn)，人民法院應(yīng)確認(rèn)山東省某實(shí)業(yè)總公司、海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司享有解除合同的權(quán)利。
合同解除發(fā)生的法律效果，一般是使基于合同發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅。但是這種消滅是否溯及既往，各國立法的規(guī)定不同。大體來說，可分為兩種：一種是使合同關(guān)系消滅，當(dāng)事人負(fù)有恢復(fù)原狀的義務(wù)。另一種是使合同關(guān)系自合同解除時(shí)消滅，即：使合同發(fā)生終止的效力，解除以前的合同關(guān)系依然存在。
在我國，合同解除是否有溯及力，《中華人民共和國合同法》頒行以前的法律尚無直接規(guī)定，理論解釋基本認(rèn)為是無溯及力的，即僅對將來有效。我們認(rèn)為，對于這個(gè)問題，固然不能忽視合同解除的本來性質(zhì)，也不能不考慮實(shí)際情況。在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，確實(shí)有一些合同，在解除時(shí)必須使其發(fā)生溯及的效力。但也有一些合同，在解除時(shí)無須發(fā)生溯及的效力。其中，對于非繼續(xù)性合同的解除，原則上有溯及力。所謂非繼續(xù)性合同，是指履行為一次性行為的合同。就非繼續(xù)性合同的性質(zhì)而言，當(dāng)它被解除時(shí)能夠恢復(fù)原狀，即已經(jīng)進(jìn)行的給付能夠返還給給付人。因此非繼續(xù)性合同作為解除的標(biāo)的，為解除有溯及力提供了可能。對于繼續(xù)性合同，其解除原則上無溯及力，所謂繼續(xù)性合同，是履行必須在一定繼續(xù)的時(shí)間完成，而不是一時(shí)或一次完成的合同，[7]租賃合同、供用電合同、倉儲保管合同等均屬此類。[8]本案中，山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心與山東省某實(shí)業(yè)總公司和海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司所簽定的商品住宅樓購銷合同，屬非繼續(xù)性合同，對這一合同行使解除權(quán)，可使其自合同訂立時(shí)起歸于消滅。我國新頒行的《合同法》第97條即明確認(rèn)可了這一點(diǎn)。
通過當(dāng)事人行使合同的解除權(quán)，使合同關(guān)系自始消滅了，當(dāng)事人各方都可從此項(xiàng)交易中脫出身來，但當(dāng)事人之間并非從此就了無瓜葛。在本案中，由于山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心未能依約履行自己的合同義務(wù)，從而給山東省某實(shí)業(yè)總公司和海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司造成了經(jīng)濟(jì)損失；同時(shí)由于該實(shí)業(yè)總公司和經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司又未能按期履行它們與山東省某綜合公司所簽定的購銷商品住宅樓合同，因而要承擔(dān)違約責(zé)任，這種違約責(zé)任的承擔(dān)，不僅要補(bǔ)救該綜合公司因合同未能履行所遭受的損失，還要在其可預(yù)見的范圍內(nèi)，對該綜合公司因違約而對山東省某勞動服務(wù)公司所承擔(dān)的違約的損害賠償責(zé)任負(fù)擔(dān)責(zé)任，諸此種種，都給該實(shí)業(yè)總公司和經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司造成了數(shù)額較大的經(jīng)濟(jì)損失。對于這些損失，在合同已被解除的情況下，如何處理？這就引出了合同解除與損害賠償?shù)年P(guān)系問題。
對于合同解除與損害賠償?shù)年P(guān)系，各國態(tài)度不一。
德國民法認(rèn)為，合同解除是使合同恢復(fù)到與未訂立合同時(shí)同樣的狀態(tài)，合同關(guān)系溯及既往地消滅，而損害賠償要以合同關(guān)系的存在為前提才能成立。因此合同解除與損害賠償不能同時(shí)并存，當(dāng)事人只能選擇其一而請求。
法國民法認(rèn)為，在債務(wù)人違約的情況下，損害賠償已經(jīng)成立，非違約方將合同解除時(shí)，該損害賠償不能因此而化為烏有。因此合同解除不排斥損害賠償。不過，為了維持損害賠償?shù)某闪⒁院贤P(guān)系的存在為前提這種觀點(diǎn)，便在損害賠償成立與存在的范圍內(nèi)擬制合同關(guān)系沒有消滅。
瑞士債務(wù)關(guān)系法一方面追隨德國民法關(guān)于合同解除排斥損害賠償?shù)牧?，另一方面又允許非違約方請求因合同解除所致?lián)p害的賠償，即所謂對信賴?yán)娴馁r償。
我國《民法通則》第115條明確規(guī)定，合同解除不影響當(dāng)事人要求賠償損失的權(quán)利。新頒行的《合同法》堅(jiān)持了這一原則。這顯然不同于德國民法的規(guī)定，與法國民法和瑞士債務(wù)關(guān)系法的規(guī)定也不同，因?yàn)榉▏穹ㄖ怀姓J(rèn)合同不履行的損害賠償，對因返還給付所支付的費(fèi)用等損失不予賠償。這對非違約方來說過于苛刻。瑞士債務(wù)關(guān)系法承認(rèn)的是合同解除而產(chǎn)生的損害賠償，對因合同不履行的損害賠償置之不顧，也放縱了違約方，仍不足取。因而，我國的做法克服了以上弊端，較具有合理性。
結(jié)合本案，在合同解除的情況下，山東省某實(shí)業(yè)總公司以及海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司，一方面可以要求山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心返還他們支付的房屋價(jià)款，另一方對自身國對方違約及合同被解除而遭受的損失，可主張損害賠償責(zé)任。
三、合同的相對性及其適用
此外，濟(jì)南市中級人民法院的判決理由認(rèn)為，由于山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心與山東省某實(shí)業(yè)總公司、海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司簽定的商品住宅樓購銷合同無效，致使后來原被告及第三人以同一標(biāo)的物所簽定的兩個(gè)商品住宅樓無法履行，給原、被告及第三人造成較大的經(jīng)濟(jì)損失，對此，山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。根據(jù)這一判決理由，我們能否據(jù)此得出結(jié)論：山東省某勞動服務(wù)公司，或者山東省某綜合公司可直接向給其造成損失的山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心主張損害賠償責(zé)任？答案是否定的。這是因?yàn)楹贤ㄉ嫌幸粋€(gè)重要的原則，即合同的相對性原則。
所謂合同的相對性原則，在大陸法中通常被稱為債的相對性，它主要是指合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的當(dāng)事人之間，只有合同當(dāng)事人一方能夠向另一方基于合同提出請求或提起訴訟；與合同當(dāng)事人沒有發(fā)生合同上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的第三人不能依據(jù)合同向合同當(dāng)事人提出請求或提起訴訟，也不應(yīng)承擔(dān)合同的義務(wù)或責(zé)任，非依法律或合同規(guī)定，第三人不能主張合同上的權(quán)利。合同的相對性原則包含了極為復(fù)雜和豐富的內(nèi)容，且廣泛體現(xiàn)在合同法的各項(xiàng)制度之中，但概括起來，主要包括以下內(nèi)容：
1.主體的相對性。所謂主體的相對性，是指合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的主體之間，只有合同的當(dāng)事人一方能夠向合同的另一方基于合同提出請求或提起訴訟。具體來說，首先，由于合同關(guān)系僅是在特定當(dāng)事人之間發(fā)生的法律關(guān)系，因此，只有合同關(guān)系當(dāng)事人彼此之間才能相互提出請求，與合同當(dāng)事人沒有發(fā)生合同上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的第三人，不能依據(jù)合同向合同當(dāng)事人提出請求或提起訴訟。其次，合同一方當(dāng)事人只能向另一方當(dāng)事人提出合同上的請求和提起訴訟，而不能向無合同上關(guān)系的第三人提出合同上的請求及訴訟。
2.內(nèi)容的相對性。所謂內(nèi)容的相對性，是指除法律、合同另有規(guī)定外，只有合同當(dāng)事人才能享有某個(gè)合同所規(guī)定的權(quán)利，并承擔(dān)合同所規(guī)定的義務(wù)。合同當(dāng)事人以外的任何第三人不能主張合同上的權(quán)利。在雙務(wù)合同中，合同內(nèi)容的相對性還表現(xiàn)為一方當(dāng)事人的權(quán)利就是另一方當(dāng)事人的義務(wù)，權(quán)利與義務(wù)是相互對應(yīng)的。
3.責(zé)任的相對性。所謂責(zé)任的相對性，是指違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人即有合同關(guān)系的當(dāng)事人之間發(fā)生。合同關(guān)系以外的人不負(fù)違約責(zé)任，合同當(dāng)事人也不對其承擔(dān)違約責(zé)任。責(zé)任的相對性包括三方面的內(nèi)容：其一，違約的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對因自己的過錯(cuò)所造成的違約后果承擔(dān)違約責(zé)任，而不能將責(zé)任推卸給他人；其二，在因第三人的行為造成債務(wù)不能履行的情況下，債務(wù)人仍應(yīng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任；債務(wù)人在向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任以后，有權(quán)向第三人追償。債務(wù)人為第三人的行為負(fù)責(zé)，既是合同相對性原則的體現(xiàn)，又是保護(hù)債權(quán)人利益所必須。當(dāng)然，如果第三人的行為已直接侵害了債權(quán)人的債權(quán)，那么，該第三人就應(yīng)依侵權(quán)行為法的規(guī)定向債權(quán)人負(fù)責(zé)。我國民法也確認(rèn)了債務(wù)人應(yīng)就第三人的行為向債權(quán)人負(fù)責(zé)的原則，《民法通則》第116條規(guī)定：“當(dāng)事人一方由于上級機(jī)關(guān)的原因，不能履行合同義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照合同約定向另一方賠償損失或采取其他補(bǔ)救措施，再由上級機(jī)關(guān)對它因此所受的損失負(fù)責(zé)處理?！敝档米⒁獾氖牵薷那暗摹督?jīng)濟(jì)合同法》第33條曾規(guī)定：“由于上級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)或業(yè)務(wù)主管機(jī)關(guān)的過錯(cuò)，造成經(jīng)濟(jì)合同不能履行或不能完全履行的，上級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和企業(yè)主管機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任?！边@一規(guī)定要求作為第三人的上級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和主管機(jī)關(guān)承擔(dān)違約責(zé)任，雖有利于減少行政機(jī)關(guān)對合同關(guān)系的不正當(dāng)干預(yù)，保障并落實(shí)企業(yè)的經(jīng)營權(quán)，但由于該條要求第三人承擔(dān)違約責(zé)任，明顯違背了合同的相對性原則，故《民法通則》對該條款所做出的修正顯然是十分必要的。我國新頒行的《合同法》堅(jiān)持了《民法通則》所確立的原則，該法第121條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決?！逼淙瑐鶆?wù)人只能向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任，而不應(yīng)向國家或第三人承擔(dān)違約責(zé)任，因?yàn)橹挥袀鶛?quán)人和債務(wù)人才是合同的當(dāng)事人。如果因?yàn)檫`約造成國家集體或他人損害的，債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任以外有民事責(zé)任、行政責(zé)任乃至刑事責(zé)任。[9]
結(jié)合本案，正是因?yàn)楹贤南鄬π栽瓌t，尤其是因?yàn)樨?zé)任的相對性使然，山東省某勞動服務(wù)公司以及山東省某綜合公司不得直接向第三人求償。
應(yīng)注意的是，出東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心在與山東省某實(shí)業(yè)總公司海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司所簽定的合同中曾約定：由甲方負(fù)責(zé)辦一切房產(chǎn)所有權(quán)手續(xù)，如乙方在交房前售出該房，則由甲方負(fù)責(zé)為方指定的客戶辦理房產(chǎn)所有權(quán)手續(xù)。這一約定是否意味著山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心對乙方未來可能的買受人承擔(dān)了合同義務(wù)，從而使該合同成為第三人利益合同？答案是否定的。所謂的為第三人利益合同，是指訂約的當(dāng)事人并非為自己設(shè)定權(quán)利，而是為第三人的利益訂立合同，合同將對第三人發(fā)生效力。此種合同雙方當(dāng)事人約定使債務(wù)人向第三人履行合同義務(wù)，第三人因此取得直接請求債務(wù)人履行義務(wù)的權(quán)利。[10]山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心與山東省某實(shí)業(yè)總公司和海南某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司所簽定的合同之所以不能認(rèn)定為為第三人利益合同，原因在于：該合同中，某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心所對應(yīng)的權(quán)利人是某實(shí)業(yè)總公司和某經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司，其所做的為買受人未來的客戶辦理房產(chǎn)所有權(quán)手續(xù)的承諾，是向合同權(quán)利人做出的，而不是向第三人做出的，該項(xiàng)義務(wù)仍是向合同對方當(dāng)事人履行的義務(wù)，并非向第三人履行的義務(wù)；另從該實(shí)業(yè)總公司和經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司隨后與某綜合公司所簽定的合同看，某綜合公司所對應(yīng)的義務(wù)人是與其訂立合同的該實(shí)業(yè)總公司和經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司，并非某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心。因而，就為其買受人未來的客戶辦理房產(chǎn)所有權(quán)手續(xù)而言，某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心所承擔(dān)的角色，只是其所對應(yīng)的買受人的債務(wù)履行輔助人，合同義務(wù)仍應(yīng)由買受人負(fù)擔(dān)。買受人的客戶不能直接請求某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心履行合同義務(wù)，某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心也只是在接到買受人的指令后，方協(xié)助履行義務(wù)。
四、違約損害賠償?shù)姆秶?/p>
我們說山東省某勞動服務(wù)公司以及山東省某綜合公司不得直接向山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心主張損害賠償，并不意味著山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心就不對他們的損失承擔(dān)責(zé)任。那么，山東省某經(jīng)濟(jì)開發(fā)中心在何種情況下對山東省某勞動服務(wù)公司以及山東省某綜合公司的損失承擔(dān)責(zé)任？這就引出了違約損害賠償?shù)姆秶鷨栴}，即非違約方間接損失，違約方應(yīng)否賠償，如果賠償?shù)脑?，是否?yīng)有所限制？
【關(guān)鍵詞】子宮肌瘤 米非司酮 血府逐瘀膠囊 治療
中圖分類號：R737.33文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1005-0515（2010）11-02-02
Mifepristone and capsule with Xuefuzhuyu efficacy of treatment of uterine fibroids
Yu-Xiaoyan，HAI-Xia
(MCH Guyuan, Guyuan 756000)
【Abstract】ObjectivTo observe the effects of mifepristone and Xuefuzhuyu capsule combined with the clinical effects of treatment of uterine fibroids. MethodsThe pre-menopausal symptoms and there were 118 cases of uterine fibroids were randomly divided into treatment group and control group, 60 cases in treatment group, 6 Xuefuzhuyu oral capsules, 2 times a day; 5mg oral mifepristone 1 day; the control group 58 cases, daily oral administration of mifepristone 5mg 1; two groups were from the 1st day of menstrual cycle, even for 3 months. B before and after treatment were carried ultrasound to determine the size of uterine fibroids and uterine size, parallel curettage, endometrial biopsy to exclude endometrial m alignancy, endometrial changes observed; detection of hemoglobin levels before and after treatment, pregnant females hormone levels and liver and kidney function, medication side effects observed in accordance with the provisions of follow-up. ResultsThe patients were amenorrhea after treatment, increased hemoglobin, estrogen and progesterone levels and endometrial proliferation were maintained at an early stage. After treatment, uterine size, fibroids are shrinking the size of treatment group, the largest volume and uterine fibroids are more smaller in size difference between two groups was statistically significant (P
【Key words】 mifepristone Xuefuzhuyu uterine fibroids Capsule
子宮肌瘤是婦科最常見的良性腫瘤，它是一種激素依賴性腫瘤，主要是子宮平滑肌細(xì)胞增生而成，故又稱子宮平滑肌瘤，以40-50歲最多見，是導(dǎo)致育齡期婦女子宮切除的主要原因之一。目前子宮肌瘤的治療方法很多，但是均不理想，用米非司酮與血府逐瘀膠囊配合對子宮肌瘤進(jìn)行治療，觀察治療結(jié)果如下：
1 資料與方法
1.1 對象 將絕經(jīng)前且有癥狀的子宮肌瘤患者118例，隨機(jī)分成兩組。對照組58例，年齡27-55歲，平均42.16歲，平均孕次2.57次，平均產(chǎn)次1.02次。治療組60例，年齡28-53歲，平均42.22歲，平均孕次2.64次，平均產(chǎn)次1.05次。兩組之間年齡、孕次、產(chǎn)次無明顯差異（P＞0.05）。
1.2 條件①經(jīng)B超檢查確診為子宮肌瘤的患者，單發(fā)或多發(fā)，瘤體最小徑線≥5mm 。②臨床癥狀明顯：如經(jīng)期延長、經(jīng)量增多、貧血等，或有下腹疼痛伴壓迫癥狀者。③近3個(gè)月內(nèi)未進(jìn)行子宮肌瘤的其他藥物和物理治療。④無生殖系統(tǒng)的其他腫瘤。⑤無使用米非司酮和血府逐瘀膠囊的禁忌癥。⑥粘膜下肌瘤未脫出宮口外者。⑦子宮體積＜孕12周大小者。⑧能夠按期完成隨訪者。
1.3 方法 將118例患者隨機(jī)分為兩組，對照組58例，從月經(jīng)周期第1天開始口服米非司酮5mg每晚1次，連服3個(gè)月；治療組60例口服米非司酮5mg每晚1次、血府逐瘀膠囊（天津宏仁堂藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字Z12020223）6粒每日2次，從月經(jīng)周期第1天開始，連服3個(gè)月。
1.4 效果觀察 治療前和治療3個(gè)月后1周內(nèi)，由專人B超檢查子宮及子宮肌瘤的大小，同時(shí)行清宮及子宮內(nèi)膜病理檢查；治療前1個(gè)月及停藥后1周內(nèi)檢測血紅蛋白、雌孕激素水平及肝、腎功能；記錄治療期間的不良反應(yīng)，按期隨訪停藥后子宮肌瘤增大及月經(jīng)恢復(fù)的情況。子宮肌瘤體積由三維B超測定肌瘤三維徑線后得出，多發(fā)子宮肌瘤以最大肌瘤體積為結(jié)果。
1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行t檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用(±s)表示，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2 結(jié)果
2.1 治療前后月經(jīng)的變化 兩組患者用藥前行子宮內(nèi)膜病檢，其中內(nèi)膜為增生過長者對照組5例，治療組2例；為分泌期者對照組34例，治療組16例；其余患者均為增生期內(nèi)膜。兩組患者均在用藥期間閉經(jīng)，停藥1周內(nèi)的子宮內(nèi)膜均為增生早期。有下腹墜痛或痛經(jīng)的患者，服藥后癥狀逐漸消失。
2.2 治療前后血紅蛋白的變化 見表1。
表1兩組用藥前后血紅蛋白變化( ±s，g/L)
注：兩組與治療前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。
2.3 治療前后雌孕激素水平的變化 見表2。
2.4 子宮體積、最大肌瘤體積治療前后變化見表3。
2.5 不良反應(yīng) 兩組有惡心、納差者對照組8例，治療組6例；有脹痛者對照組5例，治療組2例；治療期間有少量陰道流血者對照組3例，治療組4例。其它不良反應(yīng)相似，治療組相對較少。兩組均無肝腎損害。
2.6 隨訪 118例患者均按規(guī)定隨訪，隨訪時(shí)間1年。兩組患者停藥30-70天月經(jīng)均來潮，對照組肌瘤逐漸恢復(fù)至治療前大小，平均時(shí)間14周；治療組肌瘤恢復(fù)速度明顯小于對照組，有8例肌瘤無明顯增大。
3 討論
近年研究表明雌激素水平增高可促進(jìn)子宮肌瘤生長，孕激素可刺激子宮肌瘤細(xì)胞核分裂，促進(jìn)肌瘤生長。米非司酮是拮抗孕激素藥物，與孕激素競爭受體，拮抗孕激素作用。故服用米非司酮后子宮肌瘤中的雌、孕激素受體明顯減少，血清雌孕激素維持在卵泡期較低水平，從而使肌瘤組織中雌孕激素效應(yīng)也明顯降低，從而達(dá)到抑制甚至縮小肌瘤的效果。兩組患者用藥前后雌孕激素水平均較用藥前降低，處于卵泡期較低水平。診刮后子宮內(nèi)膜病檢也顯示用藥前子宮內(nèi)膜均處于增殖早期，未見分泌期內(nèi)膜，5例增生過長內(nèi)膜得到明顯改善。米非司酮不僅有競爭抑制雌孕激素的作用，還可抑制雌孕激素基因的轉(zhuǎn)錄和翻譯過程，抑制雌孕激素釋放效應(yīng)，阻斷孕激素與孕激素受體結(jié)合后產(chǎn)生的激素生物學(xué)效應(yīng)，使肌瘤縮小[1]。祖國醫(yī)學(xué)認(rèn)為子宮肌瘤屬于“癥結(jié)”范疇，其發(fā)病機(jī)制為情志抑郁、、感受外邪、飲食內(nèi)傷、，氣機(jī)不調(diào)、、正氣日衰導(dǎo)致氣滯血瘀，久則積塊為癥而成，即氣滯血瘀，正虛邪實(shí)[2]。紅花牌血府逐瘀膠囊是由桃仁、紅花、當(dāng)歸、赤芍、枳殼、川芎、柴胡等組成，具有行血分瘀滯，解氣分郁結(jié)，活血不耗血，瘀祛又生新的功效。近年來研究表明，血府逐瘀膠囊能改善血液循環(huán)，改善血液流變學(xué)指標(biāo)，抑制血栓形成及鎮(zhèn)痛作用，是治療子宮肌瘤最常用中成藥之一。本實(shí)驗(yàn)觀察了以孕激素拮抗劑米非司酮配伍血府逐瘀膠囊治療子宮肌瘤，并設(shè)單純米非司酮治療作為對照，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩者均使肌瘤縮小，貧血緩解。米非司酮配伍血府逐瘀膠囊者瘤體縮小45.65%，單用米非司酮者瘤體縮小35.27%，表明聯(lián)合治療較單純用米非司酮治療效果更好。除個(gè)別患者用藥后出現(xiàn)子宮和肌瘤繼續(xù)縮小外，大多數(shù)患者均于恢復(fù)月經(jīng)后子宮和肌瘤逐漸恢復(fù)原來大小，所以兩種方法尚不能完全代替手術(shù)治療，但可明顯縮小肌瘤和子宮體積，并且有糾正貧血，減輕盆腔充血等特點(diǎn)，適于手術(shù)前用藥。尤適用于嚴(yán)重貧血而不能馬上手術(shù)者，用藥后可閉經(jīng)、縮小肌瘤。對子宮較大者，用藥后子宮縮小，利于手術(shù)，減少術(shù)中出血和并發(fā)癥，有利于患者術(shù)后恢復(fù)。近絕經(jīng)期的婦女，經(jīng)治療后可提前閉經(jīng)，可使這類患者免于手術(shù)。
米非司酮配伍血府逐瘀膠囊治療子宮肌瘤優(yōu)于單純應(yīng)用米非司酮治療，但藥物治療子宮肌瘤普遍存在停藥后復(fù)發(fā)的缺點(diǎn)，尚不能完全替代手術(shù)治療。
參考文獻(xiàn)
方法：選取我院2012年11月至2013年9月收治的96例子宮肌瘤患者作為研究對象，隨機(jī)分為兩組，其中實(shí)驗(yàn)組48例患者，采用血府逐瘀湯聯(lián)合米非司酮進(jìn)行治療，對照組48例患者，采用米非司酮進(jìn)行治療，在治療4周期后，觀察兩組患者的治療效果和臨床表現(xiàn)。
結(jié)果：本次研究中實(shí)驗(yàn)組48例患者，采用血府逐瘀湯聯(lián)合米非司酮進(jìn)行治療，總有效率為91.67%；對照組48例患者，采用米非司酮進(jìn)行治療，總有效率為72.92%；實(shí)驗(yàn)組的有效率明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；實(shí)驗(yàn)組的不良反應(yīng)發(fā)生率與對照組相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
結(jié)論：采用血府逐瘀湯聯(lián)合米非司酮治療子宮肌瘤臨床效果顯著，具有臨床推廣的意義。
關(guān)鍵詞：血府逐瘀湯 米非司酮 子宮肌瘤 療效
【中圖分類號】R2 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B 【文章編號】1671-8801（2014）04-0328-02
子宮肌瘤是臨床中常見的女性生殖器官的良性腫瘤，又稱為子宮纖維瘤或纖維肌瘤，其發(fā)病尚不明確，但可能由于正常肌層的細(xì)胞突變、局部的生長因子以及性激素之間的相互作用產(chǎn)生的[1]，其多發(fā)于30歲到50歲的婦女。子宮肌瘤患者的臨床表現(xiàn)多為子宮出血、下腹墜脹、白帶增多、腹部有壓迫感，少數(shù)患者會出現(xiàn)生殖功能失調(diào)，嚴(yán)重影響了患者的生活質(zhì)量。其治療方式分為手術(shù)治療和非手術(shù)治療，非手術(shù)治療包括介入治療、射頻消融治療以及藥物聯(lián)合治療等。本次研究中我院96例患者采用血府逐瘀湯聯(lián)合米非司酮進(jìn)行治療，取得良好的治療效果，現(xiàn)報(bào)告如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料。選取我院2012年11月至2013年9月收治的96例子宮肌瘤患者作為研究對象，全部患者均經(jīng)超聲檢查、宮腔鏡檢查、病理組織切片等確診為子宮肌瘤，患者未有心、肝、腎等器官性疾病，并排除宮頸病、子宮內(nèi)膜及宮頸管惡性病變等疾病。96例患者中最小年齡33歲，最大年齡58歲，平均年齡45歲；體重最輕48kg，最重75kg；全部患者均有不同程度的子宮出血、下腹墜脹、白帶增多、腹部有壓迫感等臨床癥狀。96例患者隨機(jī)分為兩組，其中實(shí)驗(yàn)組48例患者，對照組48例患者，兩組患者在年齡、體重、病情等方面差異無明顯差異，具有可比性。
1.2 治療方法。選取我院2012年11月至2013年9月收治的96例子宮肌瘤患者作為研究對象，其中對照組48例患者，采用單純的米非司酮進(jìn)行治療，在患者例假月經(jīng)干凈后開始服用，睡前服用，劑量為每天10mg，觀察治療效果。實(shí)驗(yàn)組采用血府逐瘀湯聯(lián)合米非司酮進(jìn)行治療，在對照組的基礎(chǔ)上加血府逐瘀湯，紅花10g、生地10g、當(dāng)歸10g、桃仁20g、川芎5g、牛膝15g、桔梗5g、赤芍6g、柴胡3g、甘草6g、枳殼6g[2]，水煎2次，每天1劑，每天早晚口服，共500ml，一個(gè)月為1周期，服用4周期后觀察治療效果。
1.3 治療效果評定標(biāo)準(zhǔn)。痊愈的標(biāo)準(zhǔn)為：患者治療后陰道B超檢查結(jié)果顯示肌瘤消失，患者的子宮恢復(fù)正常，臨床癥狀消失。顯效的標(biāo)準(zhǔn)為：患者治療后陰道B超檢查結(jié)果顯示肌瘤縮至少為治療前的1/2以上，患者的子宮大小基本恢復(fù)正常，臨床癥狀明顯改善。有效的標(biāo)準(zhǔn)為：患者治療后陰道B超檢查結(jié)果顯示肌瘤縮至少為治療前的1/3以上，臨床癥狀好轉(zhuǎn)。無效的標(biāo)準(zhǔn)為：患者治療后陰道B超檢查結(jié)果顯示肌瘤縮未縮小，臨床癥狀沒有改善甚至惡化。
1.4 數(shù)據(jù)處理。本次研究中所有數(shù)據(jù)均采用SPSS13.0 軟件進(jìn)行分析和處理，兩組比較采用X2檢驗(yàn)、t檢驗(yàn)，以P
2 結(jié)果
2.1 兩組患者治療效果的比較。本次研究中實(shí)驗(yàn)組48例患者，采用血府逐瘀湯聯(lián)合米非司酮進(jìn)行治療，痊愈22例，顯效14例，有效8例，無效4例，總有效率為91.67%；對照組48例患者，采用米非司酮進(jìn)行治療，痊愈10例，顯效12例，有效13例，無效13例，總有效率為72.92%；實(shí)驗(yàn)組的有效率明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，如表1。
2.2 兩組患者不良反應(yīng)的比較。實(shí)驗(yàn)組48例患者在治療期間出現(xiàn)頭痛惡心的患者2例，疲勞乏力3例，腫痛2例，共有7例患者出現(xiàn)不良反應(yīng)，不良反應(yīng)發(fā)生率為14.58%。對照組48例患者在治療期間出現(xiàn)頭痛惡心的患者3例，疲勞乏力3例，腫痛2例，面部潮紅1例，多汗1例，共有12例患者出現(xiàn)不良反應(yīng)，不良反應(yīng)發(fā)生率為20.83%。實(shí)驗(yàn)組的不良反應(yīng)發(fā)生率與對照組相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
3 討論
子宮肌瘤是臨床中常見的女性生殖器官的良性腫瘤，又稱為子宮纖維瘤或纖維肌瘤，其多發(fā)于30歲到50歲的婦女，該病的流行率高達(dá)77%，其中約25%的患者有明顯的臨床癥狀。血府逐瘀湯，主要由紅花、生地、當(dāng)歸、桃仁、川芎等11味中藥組成，具有行氣止痛以及活血祛瘀的功效[3]，在臨床中多用于治療心血管疾病、神經(jīng)系統(tǒng)疾病、胸中血瘀癥以及婦科疾病。米非司酮是抗孕激素，通過直接對抗孕酮活性，抑制肌瘤中上皮生長因子基因表達(dá)，減少子宮動脈血流而發(fā)揮作用[4]。
本次研究中實(shí)驗(yàn)組采用血府逐瘀湯聯(lián)合米非司酮的方式治療子宮肌瘤，總有效率為91.67%，與對照組相比治療效果顯著，因此采用血府逐瘀湯聯(lián)合米非司酮治療子宮肌瘤臨床效果顯著，具有臨床推廣的意義。
參考文獻(xiàn)
[1] 陳慶云，張小燕.子宮肌瘤發(fā)病機(jī)制研究進(jìn)展[J].中國實(shí)用婦科與產(chǎn)科雜志，2012，28（12）：950-952
[2] 納木恒.血府逐瘀湯加味治療子宮肌瘤15例[J].包頭醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，17（4）：333-334
【關(guān)鍵詞】非公司企業(yè)法人 土地承包合同 解除 終止
一、案例及法律問題
（一）案例
2000年1月1日，A村民委員會與B集團(tuán)療養(yǎng)院洽談有關(guān)土地承包的相關(guān)事宜，B集團(tuán)療養(yǎng)院以B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司的名義與A簽訂了《合同書》一份，合同約定A村民委員會發(fā)包本村集體所有的山里水庫西側(cè)荒山100畝、供給B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司開發(fā)使用、用途為茶葉試驗(yàn)田基地、承包期為30年，合同還明確約定了雙方的其他權(quán)利義務(wù)等事宜。合同簽訂后，A村民委員會嚴(yán)格履行了合同義務(wù)；但承包方卻沒有將承包土地開發(fā)為茶葉試驗(yàn)田基地，致使合同目的無法實(shí)現(xiàn)。為此，A村民委員會主動找到B集團(tuán)療養(yǎng)院，希望協(xié)商解決此事，但卻遭B集團(tuán)療養(yǎng)院拒絕。A村民委員會無奈，以B集團(tuán)XX辦事處為被告提訟，要求解除與B集團(tuán)辦事處多種經(jīng)營公司土地承包合同。審理中查明，B集團(tuán)辦事處多種經(jīng)營公司為非公司法人，已經(jīng)于2003年12月25日被市工商行政管理局強(qiáng)制注銷；B集團(tuán)療養(yǎng)院為“全民所有”的“非政府辦非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)”、核準(zhǔn)登記的機(jī)關(guān)為市衛(wèi)生局。
（二）上述案件引出的法律問題
（1）B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司被市工商行政管理局強(qiáng)制注銷，是否還具有合同主體資格？
（2）B集團(tuán)療養(yǎng)院是否是能成為本案的被告？
（3）B集團(tuán)療養(yǎng)院是否是土地承包合同的主體？
二、法律分析及作者觀點(diǎn)
B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司為非公司法人，已經(jīng)于2003年12月25日被市工商行政管理局強(qiáng)制注銷、企業(yè)法人資格消亡；B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司不再具有合同主體資格，2000年1月1日A村民委員會與B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司簽訂的土地承包合同（即本案涉案合同，以下簡稱土地承包合同）自然應(yīng)依法解除。
B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司為非公司法人，按照《企業(yè)法人登記條例》，可以被強(qiáng)制注銷；市工商行政管理局對B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司強(qiáng)制注銷是完全符合法律規(guī)定的。
《企業(yè)法人登記條例》第22條“企業(yè)法人須取得企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照后，滿6個(gè)月尚未開展經(jīng)營活動或者停止經(jīng)營活動滿一年的，視同歇業(yè)，登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)收繳《企業(yè)法人營業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》、《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》副本，收繳公章，并將注銷登記情況告知其開戶銀行”?！镀髽I(yè)法人登記條例》第33條的“企業(yè)法人被吊銷《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》，登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)收繳其公章，并將注銷登記情況告知其開戶銀行，其債權(quán)債務(wù)由主管部門或者清算組織負(fù)責(zé)清理”。
依據(jù)以上兩條規(guī)定，企業(yè)法人被強(qiáng)行注銷登記情況有兩種：視同歇業(yè)和被吊銷營業(yè)執(zhí)照。與申請注銷登記相比，強(qiáng)行注銷登記特點(diǎn)是：一是注銷登記不需要企業(yè)法人提出申請，對視同歇業(yè)和被吊銷營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)法人，登記主管機(jī)關(guān)有權(quán)直接注銷企業(yè)法人登記，二是注銷登記不需要具備企業(yè)法人清算完結(jié)這一條件。國家工商行政管理局為執(zhí)行國務(wù)院《企業(yè)法人登記條例》，制定的《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例施行細(xì)則》第54條規(guī)定：“登記主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)注銷登記或者吊銷執(zhí)照，應(yīng)當(dāng)同時(shí)撤銷注冊號，收繳營業(yè)執(zhí)照正、副本和公章，并通知開戶銀行”。
因此，市工商行政管理局于2003年12月25日對B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司強(qiáng)制注銷是完全符合法律規(guī)定的。
B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司已被強(qiáng)制注銷；且按照B集團(tuán)內(nèi)部文件B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司也已經(jīng)被撤銷；B集團(tuán)日照辦事處多種經(jīng)營公司不再具有合同主體資格。
B集團(tuán)療養(yǎng)院庭審中已經(jīng)承認(rèn)了B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司已消亡的事實(shí)。
B集團(tuán)療養(yǎng)院提交的證據(jù)2-2B集團(tuán)董發(fā)[2005]70號文件，證明根據(jù)B集團(tuán)內(nèi)部文件規(guī)定，XX辦事處及B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司已經(jīng)被撤銷。
B集團(tuán)日照辦事處多種經(jīng)營公司2003年12月25日被強(qiáng)制注銷，企業(yè)法人資格隨之消亡。
《民法通則》第36條規(guī)定：“法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力，從法人成立時(shí)產(chǎn)生，到法人終止時(shí)消滅”；國家工商行政管理局文件工商企字[2002]第106號《國家工商行政管理總局關(guān)于企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后法人資格問題的答復(fù)》：“根據(jù)《公司登記管理?xiàng)l例》第三條和《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例》第三條和第二十五條的規(guī)定，企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照是企業(yè)法人憑證，申請人經(jīng)登記主管機(jī)關(guān)依法核準(zhǔn)登記，領(lǐng)取企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，取得法人資格。因此，企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被登記主管機(jī)關(guān)吊銷，企業(yè)法人資格隨之消亡?！薄暗蹁N營業(yè)執(zhí)照、注銷登記是企業(yè)法人資格消亡的兩種方式，兩者的法律后果均導(dǎo)致企業(yè)法人資格消亡。注銷登記以企業(yè)法人申請為前提，是企業(yè)法人的主動行為，經(jīng)登記主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記，法人資格消亡；吊銷營業(yè)執(zhí)照是登記主管機(jī)關(guān)依照法律法規(guī)的規(guī)定，對企業(yè)法人違反規(guī)定實(shí)施的一種行政處罰，對企業(yè)法人而言，吊銷營業(yè)執(zhí)照就意味著其法人資格被強(qiáng)行剝奪，法人資格也就隨之消亡，并由登記主管機(jī)關(guān)在企業(yè)檔案上予以載明，不需要被吊銷執(zhí)照的企業(yè)法人再申請辦理注銷登記?！?/p>
因此，B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司企業(yè)法人資格已經(jīng)消亡，不再具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，不再具有合同主體資格。A村民委員會與B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司之間的土地承包合同自然應(yīng)依法解除。
被告B集團(tuán)療養(yǎng)院不是也不可能是土地承包合同的主體。被告B集團(tuán)療養(yǎng)院一直沒有將B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司被強(qiáng)制注銷的事實(shí)告知A村民委員會。至前，A村民委員會一直不知道B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司已經(jīng)于2003年12月25日被強(qiáng)制注銷的事實(shí)，2003年后A村民委員會之所以同意與被告B集團(tuán)療養(yǎng)院交涉有關(guān)土地承包合同的有關(guān)事宜，原因在于A村民委員會一直認(rèn)為被告B集團(tuán)療養(yǎng)院是作為B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司的人在處理有關(guān)合同事宜；A村民委員會并沒有與被告B集團(tuán)療養(yǎng)院簽訂土地承包合同，一直是在履行2000年1月1日與B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司簽訂的土地承包合同；因此，A村民委員會根本沒有將B集團(tuán)療養(yǎng)院作為土地承包合同的合同主體。
再者，A村民委員會提交的證據(jù)證明B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司為在市工商行政管理局登記的以贏利性為目的企業(yè)法人；自1992年9月28日成立至2003年12月25日被強(qiáng)制注銷，期間進(jìn)行過多次企業(yè)變更登記，成立時(shí)為集體企業(yè)，中間曾變更為國有企業(yè)，注銷前為集體企業(yè)等。而B集團(tuán)療養(yǎng)院執(zhí)業(yè)許可證顯示，B集團(tuán)療養(yǎng)院為“全民所有”的“非政府辦非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)”、核準(zhǔn)登記的機(jī)關(guān)為市衛(wèi)生局。一個(gè)經(jīng)工商核準(zhǔn)設(shè)立、一個(gè)經(jīng)衛(wèi)生局核準(zhǔn)成立。因此，不可能存在B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司合并到B集團(tuán)療養(yǎng)院的事實(shí)。如此，也就不存在被告B集團(tuán)療養(yǎng)院在B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司被強(qiáng)制注銷后承繼B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司在土地承包合同中的權(quán)利義務(wù)的問題。
所以，被告集團(tuán)療養(yǎng)院不是也不可能是土地承包合同的主體。
本案以B集團(tuán)療養(yǎng)院作為被告，完全符合事實(shí)和法律規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第51條的規(guī)定：“企業(yè)法人未經(jīng)清算即被撤銷，有清算組織的，以該組織為當(dāng)事人，沒有清算組織的，以作出撤銷決定的機(jī)構(gòu)為當(dāng)事人”。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第59條規(guī)定，“企業(yè)法人解散或者被撤銷的，應(yīng)當(dāng)由其主管機(jī)關(guān)組織清算小組進(jìn)行清算?！弊罡呷嗣穹ㄔ悍ń?jīng)[2000]23號函、最高人民法院法經(jīng)（2000）24號函也明確企業(yè)法人資格消亡后應(yīng)由清算組織作為訴訟當(dāng)事人。
時(shí)，A村民委員會通過查詢B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司工商登記信息，才知道B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司已經(jīng)被強(qiáng)制注銷的事實(shí)，推測B集團(tuán)療養(yǎng)院可能為B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司被強(qiáng)制注銷后的清算組織，于是選擇B集團(tuán)療養(yǎng)院作為被告提訟。庭審中，B集團(tuán)療養(yǎng)院提交的證據(jù)證明了被告B集團(tuán)療養(yǎng)院確實(shí)是B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司被強(qiáng)制注銷后的清算組織，且應(yīng)該在2009年6月底前完成清算工作。因此應(yīng)以B集團(tuán)療養(yǎng)院為被告。
B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司違約，將承包的土地長期撂荒，致使合同目的無法實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成合同根本違約，A村民委員會據(jù)此也可依法解除土地承包合同。
B集團(tuán)XX辦事處多種經(jīng)營公司欠交承包費(fèi)，也構(gòu)成合同根本違約，A村民委員會據(jù)此亦可依法解除土地承包合同。
三、結(jié)論
【案例索引】一審：常州市新北區(qū)人民法院（2011）新商初字第76號
【案情】原告: 江蘇四達(dá)工業(yè)科技有限公司（以下簡稱四達(dá)公司）。
被告：黃某，男，上海義安機(jī)電設(shè)備有限公司（以下簡稱義安公司）清算組負(fù)責(zé)人。
被告：陳某，女，義安公司清算組成員。
原告訴請：由于原告已向義安公司支付預(yù)付款3萬元，義安公司未交付貨物，兩被告未通知原告即清算注銷公司，要求解除合同、被告賠償3萬元預(yù)付款，并支付1.5萬元違約金，合計(jì)4.5 萬元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱：原告主張的主體有誤；同意解除合同，義安公司與原告原有7臺同型號規(guī)格設(shè)備的合同，原告不全部履行應(yīng)賠償被告損失，且原往來中四達(dá)公司仍有欠款，要求扣除；違約金過高，請求減少。
經(jīng)審理查明：2010年9月28日，原告與義安公司簽訂買賣合同1份，約定：義安公司向原告供應(yīng)四連桿自動給湯機(jī)兩臺，每臺價(jià)格5萬元，合計(jì)10萬元；原告按合同30%支付預(yù)付款，義安公司應(yīng)于同年10月15日前向原告交付貨物兩臺。如延誤交付，每延誤一天，應(yīng)支付每天200―400元的違約金。合同簽訂后，原告按約向義安公司支付預(yù)付款3萬元，但義安公司未能按約交付貨物。
另外，義安公司股東為黃某、陳某兩人，股東會于2010年11月12日決議解散，并成立清算組，于11月19日在《青年報(bào)》公告，要求債權(quán)人申報(bào)債權(quán)。2011年2月14日在工商部門申請注銷登記，清算報(bào)告顯示公司債權(quán)債務(wù)已經(jīng)清理完畢。同時(shí)兩股東承諾：若有未了事宜，股東愿意承擔(dān)責(zé)任。2011年2月16日上海市工商局松江分局核準(zhǔn)注銷。
【審判】一審法院認(rèn)為，原告與義安公司買賣合同有效， 雙方應(yīng)按約定履行義務(wù)。合同簽訂后，原告按約支付預(yù)付款，義安公司未交付貨物，導(dǎo)致合同無履行之必要，被告黃某、陳某亦同意解除，且義安公司注銷，故對于原告要求解除合同之請求予以支持。被告黃某、陳某系義安公司股東和清算組成員，明知義安公司與原告合同未履行完畢，在注銷清算中未將情況告知，導(dǎo)致原告未申報(bào)債權(quán)，被告黃某、陳某對此存在過錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)按其承諾對義安公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。義安公司行為構(gòu)成根本違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。按照合同約定支付違約金是雙方真實(shí)意思表示，鑒于違約金偏高且被告抗辯，故酌定違約金為1萬元。被告黃某、陳某其他抗辯意見未能舉證、亦未反訴，故不予處理，可另行主張。判決：1、解除原告與義安公司2010年9月28日買賣合同；2、被告黃某、陳某于判決書生效后十日內(nèi)賠償原告4萬元；3、駁回原告其他訴求。
【評析】
一、本判決的依據(jù)以及判決問題焦點(diǎn)：
1、判決認(rèn)定被告黃某、陳某存在過錯(cuò)是否正確？首先涉及黃某、陳某的身份，其均為義安公司股東，二者持有公司100%出資，且黃某原為法定代表人、實(shí)際控制人。其次涉及公司的注銷清算制度，即黃某、陳某作為清算組成員，是否依照合法的程序進(jìn)行清算注銷。
2、判決被告黃某、陳某應(yīng)按其承諾對義安公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任是否合適？筆者認(rèn)為答案是否定的。判定義安公司違約，其違約責(zé)任是如何轉(zhuǎn)由股東來承受的？這涉及到違約的概念問題。義安公司作為有限責(zé)任公司，倘若違約，其所欠債務(wù)應(yīng)以其公司財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，而不是直接由黃某、陳某承擔(dān)責(zé)任；在已經(jīng)清算注銷完畢的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)按照財(cái)產(chǎn)承繼主體在其受益范圍內(nèi)清償債務(wù)，如有超出則不予清償或者說債務(wù)清償未果；被告黃某、陳某在注銷程序中的承諾：“如有未了事宜，股東愿意承擔(dān)責(zé)任”，并不代表義安公司的債務(wù)直接轉(zhuǎn)由黃某、陳某承受。
二、有限責(zé)任公司注銷后遺漏債務(wù)的處理問題
公司經(jīng)清算被注銷后，其法人資格不復(fù)存在，其遺漏的債務(wù)性質(zhì)如何，是否依然客觀、合法地存在，應(yīng)從公司清算注銷制度的法律后果進(jìn)行分析。
公司注銷后，股東是否應(yīng)對遺漏債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。清算是依法定程序清理公司債權(quán)債務(wù)、處理企業(yè)剩余財(cái)產(chǎn)并最終終止公司法律人格的法律制度。一般而言，注銷登記是具有公信力的，公司經(jīng)注銷登記意味著公司所有的債權(quán)債務(wù)已全部處理完畢，注銷后其主體資格絕對地、永久地消滅，不再享有任何民事權(quán)利，也不再承擔(dān)任何民事義務(wù)。本案中義安公司是有限責(zé)任公司，上訴人只是作為股東，以其出資額對公司承擔(dān)有限責(zé)任。義安公司作為獨(dú)立法人，其財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，所欠債務(wù)由其自行承擔(dān)。原義安公司辦理注銷登記后，法人人格絕對地、永久地消滅，其不能清償?shù)膫鶆?wù)依法免除，一般其債務(wù)根據(jù)股東有限責(zé)任理論不發(fā)生轉(zhuǎn)移。即使清算中遺漏債務(wù)，也應(yīng)由對應(yīng)的原公司債權(quán)人在股東清算受益范圍內(nèi)優(yōu)先受償，不足部分債權(quán)人自行承擔(dān)。
然而司法實(shí)踐中，公司未經(jīng)清算或清算程序不合法后被注銷，但存在遺漏債務(wù)的情形大量存在。這樣的債務(wù)如何處理？《公司法》對此并未明確規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(三)》（以下簡稱《公司法解釋（三）》）第十三條第二款：公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。即如果義安公司股東黃某、陳某出資不足，原則上義安公司債務(wù)由公司自行承擔(dān)，不會轉(zhuǎn)嫁到股東頭上。
另外一種情形，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(二)》（下稱《公司法解釋（二）》）第19條對此補(bǔ)充規(guī)定，即有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實(shí)際控制人在公司解散后，惡意處置公司財(cái)產(chǎn)給債權(quán)人造成損失，或者未經(jīng)依法清算，以虛假的清算報(bào)告騙取公司登記機(jī)關(guān)辦理法人注銷登記，或者清算組成員從事清算事務(wù)時(shí)，違反法律、行政法規(guī)或者公司章程給公司或者債權(quán)人造成損失，公司或者債權(quán)人可以主張股東或清算責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
如果公司清算注銷中，董事、股東或?qū)嶋H控制人存在過錯(cuò)，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任？筆者認(rèn)為，法無明文規(guī)定的情況下，一般的瑕疵是不承擔(dān)責(zé)任的，仍符合合法注銷的特征。而按照《公司法解釋（二）》第19條，如果達(dá)到“惡意”程度，答案顯然是肯定的。具體到本案，此處“惡意”的舉證責(zé)任，應(yīng)由案例中的原告四達(dá)公司承擔(dān)，一般應(yīng)存在故意。具體可以從義安公司債務(wù)的具體經(jīng)辦、清算事務(wù)的具體負(fù)責(zé)、欠債時(shí)間長短、清算程序中是否盡到合理善意的注意義務(wù)、是否有重大的規(guī)避合法債務(wù)的嫌疑等。
假如應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)何種責(zé)任？如何承擔(dān)？最高法院《關(guān)于適用公司法若干問題規(guī)定（二）》第11條規(guī)定“若清算組未按規(guī)定履行公告義務(wù)導(dǎo)致債權(quán)人未及時(shí)申報(bào)債權(quán)而未獲清償?shù)?，債?quán)人可以依法主張清算組成員對因此造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任”，其性質(zhì)并非債務(wù)的轉(zhuǎn)移，而是一種侵權(quán)賠償責(zé)任，實(shí)際上是因?yàn)榍逅憬M或股東的不規(guī)范或違法的清算行為導(dǎo)致債權(quán)人債權(quán)的消滅，債權(quán)人無法從債務(wù)人（即被清算公司）處獲得清償，損害了債權(quán)人的債權(quán)而引致的損害賠償責(zé)任。本案中，假使黃某、陳某在清算中存在過錯(cuò)，以黃某、陳某作為股東的受益財(cái)產(chǎn)，無法全部清償四達(dá)公司，那么對于四達(dá)公司未得到受償?shù)牟糠謧鶆?wù)，實(shí)際上構(gòu)成四達(dá)公司的實(shí)際損失。這部分損失發(fā)生的原因，是因?yàn)樵x安公司違約，而不是黃某、陳某違約。況且黃某、陳某只是講“若有未了事宜，股東愿意承擔(dān)責(zé)任”。即使其自認(rèn)明確承擔(dān)“違約責(zé)任”，也是不合法的，不應(yīng)得到支持。因?yàn)椤逗贤ā返?4條針對債務(wù)轉(zhuǎn)移規(guī)定，債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。第88條針對權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)讓規(guī)定，當(dāng)事人一方經(jīng)對方同意，可以將自己在合同中的權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給第三人?？梢?，只要涉及合同義務(wù)的轉(zhuǎn)移，均要求取得相對方的同意。所以此處“責(zé)任”應(yīng)理解為賠償責(zé)任。那么，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任理論，其賠償?shù)姆秶抻诒磺謾?quán)人的實(shí)際損失，賠償?shù)捻樞蚝突A(chǔ)應(yīng)先以公司財(cái)產(chǎn)賠償，不足賠償或者公司已經(jīng)清算注銷完畢，則以有過錯(cuò)股東的實(shí)際受益財(cái)產(chǎn)為限，承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
綜上，本案中，法院既然認(rèn)定是原義安公司存在違約，則根據(jù)合同相對性原理，由原義安公司與四達(dá)公司之間解決違約問題，而不是直接將違約后果轉(zhuǎn)嫁為合同外的第三人承擔(dān)，否則就是逾越“合同相對性”的根本法則。因?yàn)辄S某、陳某與四達(dá)公司并無合同，是不可能存在“違約”問題的，則更談不上“違約金”的計(jì)算。法院即使要認(rèn)定，黃某、陳某假如真存在過錯(cuò)，也只能說在清算中“侵權(quán)”，而侵權(quán)的賠償原理是“以賠償實(shí)際損失為限”。因此，判決支付違約金，無論是法律性質(zhì)認(rèn)定、法律責(zé)任歸責(zé)，都是錯(cuò)誤的。顯然，法院混淆了“違約”與“侵權(quán)”的賠償體系，導(dǎo)致適用法律不當(dāng)。
鑒于此，有關(guān)司法部門應(yīng)當(dāng)對公司遺漏債權(quán)債務(wù)的處理統(tǒng)一規(guī)定，更好的實(shí)現(xiàn)公司法律協(xié)調(diào)、衡平保護(hù)原公司股東、債權(quán)人及債務(wù)人合法利益的原則。（本文涉及當(dāng)事人均采用化名）
參考文獻(xiàn)：
[1]魏金漢、張小玲，未在規(guī)定期限內(nèi)申報(bào)的債權(quán)因公司清算而消滅[J/OL].慈溪市人民法院網(wǎng)，2010-10-28.
[2]佚名，企業(yè)注銷后未了債務(wù)處理的法理思考[J/OL].找法網(wǎng)，2010-5-25.
[3]王小莉.公司注銷后遺漏債權(quán)債務(wù)處置相關(guān)問題研究[J/OL].中國商事仲裁網(wǎng)，2010-10-09.
[4]閆周秦，程華.公司注銷后的債權(quán)實(shí)現(xiàn)問題[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2007，（12）.
[5]王紅一.公司解散后懸疑債權(quán)處置研究[J].法商研究，2006，（06）.
關(guān)鍵詞：要件事實(shí)；聯(lián)系合同糾紛；違約行為
案情簡介：某A公司為上海市某區(qū)一家企業(yè)，其于2007年11月26日與某B公司簽訂聯(lián)營合同。雙方主要約定：（1）B公司將公司經(jīng)營地由原址遷至A公司處，雙方共同組建新C公司，且公司經(jīng)營范圍、注冊資本不變，公司法定代表人、股東變更；（2）雙方均以設(shè)備投入，正式的投入價(jià)格和雙方持有的C公司的股份比例待2008年評估后確定；目前暫按A公司持有C公司70%的股份，B公司持有C公司30%的股份；經(jīng)營期間的盈虧、收支也暫按上述比例分擔(dān)；（3）B公司完成其在原址的搬離，A公司完成C公司在新址的遷入注冊和安置；（4）結(jié)算后，A公司將至少確實(shí)履行三年合作，絕對不會提出或做出不合作及損害合作的行為和建議，否則以不低于2000萬元人民幣的價(jià)格收購B公司持有的C公司的股份是A公司承擔(dān)責(zé)任的方式之一。
在履約過程中：（1）B公司的股東謝某、李某未依照聯(lián)營合同的規(guī)定辦理B公司所在地工商行政管理部門遷出的手續(xù)，僅僅于2008年3月完成了原址的稅務(wù)遷移注銷；并且沒有通知A公司，亦未向A公司提供稅務(wù)遷移注銷的相關(guān)書面材料；（2）B公司于2008年10月03日形成董事會決議，并于2009年2月17日提交B公司注銷清算報(bào)告，將B公司清算注銷，且并未將該清算注銷這一事實(shí)告知A公司；（3）雙方未能合作組建C公司。
因此，謝某、李某向法院，要求A公司賠償損失人民幣2，000萬元。一審判決，駁回謝某、李某的所有訴訟請求。后上訴，二審法院判決，撤銷原審法院一審判決，A公司支付謝某、李某人民幣1600萬元。
根據(jù)要件事實(shí)理論中要件事實(shí)的分析，筆者對上述案件有如下幾點(diǎn)看法。
一、聯(lián)營合同一方主體資格喪失，該聯(lián)營合同不復(fù)存在。
一、二審法院均認(rèn)為“本案系A(chǔ)公司與B公司之間的聯(lián)營合同法律關(guān)系”，A、B公司即為聯(lián)營主體。最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》（以下簡稱“《解答》”）中第三點(diǎn)“關(guān)于聯(lián)營合同的主體資格認(rèn)定問題”提到“聯(lián)營合同的主體應(yīng)當(dāng)是實(shí)行獨(dú)立核算，能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的企業(yè)法人和事業(yè)法人。個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、個(gè)人合伙，以及不具備法人資格的私營企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織與企業(yè)法人或者事業(yè)法人聯(lián)營的，也可以成為聯(lián)營合同的主體?！蓖瑫r(shí)，原審法院認(rèn)定“根據(jù)A公司與B公司簽訂的合同，雙方以B公司作為合作的基礎(chǔ)?！倍彿ㄔ好鞔_，“經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)正確，本院予以確認(rèn)?！背酥猓鶕?jù)雙方簽訂的聯(lián)營合同第9條的約定，為雙方合作，B公司放棄了其已存在多年并且正常運(yùn)作的工廠，同時(shí)提供了其公司作為合作的基礎(chǔ)。
但是，謝某、李某卻在未告知A公司的情況下，擅自將B公司注銷，使得合同、原審法院和二審法院均認(rèn)定的聯(lián)營合同基礎(chǔ)——B公司不復(fù)存在。
二、B公司實(shí)際上存在違約行為。
（一）B公司股東謝某、李某自行清算注銷B公司且未通知A公司。
公司清算注銷登記以企業(yè)申請為前提，是企業(yè)主觀、自愿的行為。法律并無強(qiáng)制性規(guī)定要求謝某、李某必須對B公司進(jìn)行清算注銷。由于B公司與A公司之間簽訂了聯(lián)營合同，而根據(jù)《解答》的規(guī)定，聯(lián)營合同的主體應(yīng)為獨(dú)立的法人或其他經(jīng)濟(jì)組織，一旦合同一方主體不復(fù)存在，那么合同將無法履行，其目的亦無法實(shí)現(xiàn)。B公司與A公司于2007年11月26日簽訂聯(lián)營合同，謝某、李某作為B公司的股東，必然知道雙方的合作目的是成立一家新的公司，并且如果合同一方喪失主體資格，那么該合同亦無法履行。
謝某、李某在清算注銷B公司之后，沒有告知A公司B公司已被清算注銷這一事實(shí)；更有甚者，以謝某、李某為負(fù)責(zé)人的清算組于2008年12月10日在新聞晨報(bào)報(bào)紙上刊登了B公司清算注銷的公告，但是，謝某、李某卻于2008年12月26日還在向A公司發(fā)律師函，要求A公司繼續(xù)履行合同，還要追究A公司的違約責(zé)任。
（二）謝某、李某清算注銷B公司的行為客觀上導(dǎo)致雙方聯(lián)營合同無法繼續(xù)履行。
謝某、李某在未提供原址所在地工商行政管理部門的遷出手續(xù)書面材料的情況下，致使A公司無法為其辦理相應(yīng)的遷入手續(xù)。謝某、李某的這一行為本就可能使得雙方的合同有無法履行的危險(xiǎn)。更有甚者，謝某、李某進(jìn)而將B公司予以清算注銷，客觀上使得雙方合同的目的無法實(shí)現(xiàn)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，A公司有權(quán)通知B公司解除合同。因此，A公司解除合同的行為是由于B公司未履行其先合同義務(wù)，致使合同目的無法實(shí)現(xiàn)，而并非A公司違約。
（三）B公司未按約將公司遷出，且稅務(wù)注銷并非工商注銷。
根據(jù)A公司與B公司簽訂的聯(lián)營合同第九項(xiàng)的規(guī)定，“乙方完成其公司在原址的搬離，甲方完成C公司在新址的遷入注冊和安置”。這也就意味著B公司應(yīng)當(dāng)完成其在原址的遷出，以便A公司完成新公司在新址的遷入注冊和安置。但是，B公司從始至終未將B公司從原址遷出，向A公司提交相關(guān)書面材料及文件，亦未能提供任何證據(jù)證明其辦理過原址所在地工商行政管理部門的遷出手續(xù)。
B公司僅僅于2008年3月辦理了稅務(wù)遷移注銷手續(xù)。稅務(wù)注銷和工商注銷是兩個(gè)不同的概念，稅務(wù)遷移注銷只是工商注銷其中的一個(gè)必要的步驟，僅僅辦理稅務(wù)遷移注銷并不能證明其進(jìn)行了工商注銷手續(xù)，相反證明B公司并未完成工商行政管理部門的遷出手續(xù)。
（四）B公司應(yīng)負(fù)有先履行合同義務(wù)。
根據(jù)《公司登記管理?xiàng)l例（2005修訂）》（以下簡稱“《條例》”）第二十七條和第二十九條的規(guī)定，公司要變更住所的，必須要申請變更登記；要申請變更登記，則申請的公司必須提交變更登記申請書、變更決議等相關(guān)書面材料。
但是，二審法院卻在二審過程中對該《條例》斷章取義，本末倒置，刻意忽略作為前置規(guī)定的第二十七條，僅僅片面地適用第二十九條，將本該由B公司承擔(dān)的違約責(zé)任強(qiáng)加于A公司。
三、根據(jù)相關(guān)材料，B公司經(jīng)營狀況差，其股東謝某、李某存在惡意利用合同的嫌疑。
（一）B公司經(jīng)營狀況年年虧損，其與他人訂立的訂單亦是不真實(shí)的。
根據(jù)B公司20XX年度工商年檢審計(jì)報(bào)告，截至20XX年X月X日，該公司的資產(chǎn)負(fù)債表上反映的資產(chǎn)總額為2，603，874.48元，負(fù)債總額為3，000，784.84元，所有者權(quán)益為-396，910.36元，利潤總額為-896，910.36元。根據(jù)B公司提交的20XX年X月的資產(chǎn)負(fù)債表及年檢報(bào)告書，該公司20XX年度資產(chǎn)總額1，982，955元，負(fù)債總額1，482，955元，凈資產(chǎn)總額500，000元，實(shí)收資本500，000元，營業(yè)額92，483元，虧損額-1，140，172元。由此可以看出，B公司的經(jīng)營狀況非常差，年年虧損，其20XX年92，483元的營業(yè)額根本無力支撐其房租費(fèi)用。
另外，B公司聲稱其于20XX年分別與兩家公司簽訂《委托加工協(xié)議》。但是，根據(jù)B公司20XX年、20XX年的年檢情況，及其20XX年未參加年檢的事實(shí)，A公司認(rèn)為，B公司所簽訂的兩份《委托加工協(xié)議》是不真實(shí)的，B公司沒有任何資金和技術(shù)設(shè)備能夠支撐其履行《委托加工協(xié)議》的合同義務(wù)。
（二）B公司被工商局列入黑名單是因?yàn)槠?0XX年度未參加年檢。
B公司認(rèn)為，B公司是因?yàn)闆]有生產(chǎn)場地、沒有稅務(wù)登記證，導(dǎo)致無法辦理年檢，進(jìn)而被工商局列入黑名單。但是，實(shí)際原因卻是B公司于20XX年度沒有辦理年檢而使其被工商局列入了黑名單。
A公司與B公司的合作始于20XX年，而B公司該年度的年檢應(yīng)于次年1月進(jìn)行，因此，B公司未進(jìn)行年檢的原因與A公司無關(guān)。
（三）B公司存在惡意訂立合同的嫌疑。
根據(jù)以上兩點(diǎn)的分析，A公司認(rèn)為B公司由于經(jīng)營狀況惡劣，無法接到實(shí)質(zhì)的訂單，致使企業(yè)無法承擔(dān)房租等經(jīng)營成本，被迫搬離原址；并且其隱瞞其虧損的事實(shí)，惡意與A公司簽訂合同，意圖借A公司處“避難”。
當(dāng)B公司與A公司簽訂合同后不到一年的合作期內(nèi)，B公司仍毫無經(jīng)濟(jì)效益可言，公司還是在不斷地虧損。
由此可見，B公司在與A公司訂立合同之初，即存在惡意利用合作合同的嫌疑。
四、謝某、李某要求A公司賠償2000萬元人民幣的損失毫無依據(jù)。
（一）B公司要求A公司按雙方聯(lián)營合同第十一條約定向謝某、李某支付2000萬元人民幣于法于理無據(jù)。
根據(jù)雙方聯(lián)營合同第十一條的約定，在合作雙方投入的資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行評估和結(jié)算后，在C公司經(jīng)營過程中，如A公司單方終止合作，A公司承擔(dān)違約責(zé)任的方式之一是以不低于2000萬元人民幣的價(jià)格收購B公司在C公司的所有股份。
注意，A公司承擔(dān)違約責(zé)任的前提是“在合作雙方投入的資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行評估和結(jié)算后”。但是，由于目前雙方未能如約完成相關(guān)品評估、結(jié)算，因此，所謂2000萬的賠償所需要的前提條件并未成立，既然條件都未成立，那么何來結(jié)果？并且，雙方亦未按約變更股東和法定代表人，即尚未設(shè)立C公司，故不存在支付該對價(jià)的股份，故A公司無法收購該股份。同時(shí)，由于謝某、李某將B公司清算注銷，致使雙方簽訂的聯(lián)營合同目的無法實(shí)現(xiàn)。因此，B公司要求A公司按聯(lián)營合同第十一條約定向其支付2000萬元人民幣毫無依據(jù)。
（二）B公司提出的2000萬元人民幣損失賠償毫無依據(jù)。
首先，B公司沒有任何證據(jù)證明遷入A公司處的機(jī)器設(shè)備歸B公司所有，且當(dāng)其將機(jī)器設(shè)備遷入時(shí)，A公司并未清點(diǎn)數(shù)量質(zhì)量，無法確定遷入的機(jī)器設(shè)備的情況。B公司聲稱其整體搬遷至A公司處亦無法舉證證明。
其次，B公司無法證明其因搬遷而遭受的損失，既無有評估資質(zhì)的評估機(jī)構(gòu)的評估，也沒有任何遭受實(shí)際損失的證據(jù)，其所聲稱的2000萬元人民幣損失純粹是因?yàn)槁?lián)營合同第十一條的約定而主觀臆斷的。
最后，退一步說，假設(shè)，即使B公司所聲稱的2000萬元是違約金，那么，根據(jù)《解答》的規(guī)定，A公司也不應(yīng)賠償如此高額的賠償，而是應(yīng)由B公司對其損失進(jìn)行評估、結(jié)算，再向法院主張A公司對其實(shí)際損失的賠償。
因此，謝某、李某主張2000萬元人民幣的損失是沒有任何道理可言的。
五、法院不應(yīng)以“公平原則”作為判決書中的依據(jù)。
二審判決書第16頁認(rèn)為“A公司擅自終止合同的行為……，這對B公司是極不公平的?！币虼?，二審法院認(rèn)為A公司應(yīng)承擔(dān)大部分責(zé)任，對謝某、李某進(jìn)行賠償。根據(jù)我國《合同法》中確立的公平原則，是在沒有相關(guān)具體的規(guī)定或者約定的時(shí)候才能予以適用。同時(shí)，《解答》第六點(diǎn)規(guī)定了關(guān)于聯(lián)營合同的違約金、賠償金的計(jì)算問題，根據(jù)民法通則第一百一十二條第二款規(guī)定，聯(lián)營合同訂明違約金數(shù)額或比例的，按照合同的約定處理。約定的違約金數(shù)額或比例過高的，人民法院可根據(jù)實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失酌減；約定的違約金不足補(bǔ)償實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失的，可由賠償金補(bǔ)足。假設(shè)，即使雙方合同中寫明的2000萬元是違約金的話，那么根據(jù)二審法院所認(rèn)為的公平原則，A公司根本不應(yīng)賠償如此高額的賠償，否則，對A公司也是“極不公平的”；更何況，合同中的2000萬元并非約定的違約金，二審法院如此判決實(shí)在難以服眾。
六、結(jié)語
某工業(yè)品采購供應(yīng)站向工行借款34萬元,供應(yīng)站的開辦單位某燃料公司為上述借款提供了抵押擔(dān)保,抵押物為其所有的價(jià)值50余萬元的一宗國有土地,并辦理了抵押登記。借款期限屆滿后,供應(yīng)站沒有還款,工行向法院起訴,訴訟過程中,供應(yīng)站被吊銷營業(yè)執(zhí)照,某燃料公司以改制完畢,該企業(yè)設(shè)備、設(shè)施、債務(wù)等都已處理完畢為由申請注銷,其主管單位商務(wù)局簽署了同意注銷的意見,工商局依其申請和同意注銷的意見對其進(jìn)行了注銷?，F(xiàn)抵押物仍由某商務(wù)局代管,工行遂以供應(yīng)站法定代表人和商務(wù)局為被告提起訴訟。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,借款合同和抵押合同都合法有效,供應(yīng)站和燃料公司應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任,由于商務(wù)局在工行未就抵押物優(yōu)先受償?shù)那闆r下同意燃料公司注銷,其應(yīng)承擔(dān)清算和賠償責(zé)任。法院判決:供應(yīng)站所欠工行借款由原燃料公司對該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任;商務(wù)局在判決生效后1個(gè)月內(nèi)對原燃料公司的財(cái)產(chǎn)予以清算和拍賣,并將抵押的土地拍賣款向原告優(yōu)先清償。否則,由其在抵押物價(jià)值范圍內(nèi)向原告承擔(dān)上述債務(wù)的賠償責(zé)任。
抵押權(quán)是最典型的擔(dān)保物權(quán),其主要作用在于就抵押權(quán)的標(biāo)的物的交換價(jià)值使債權(quán)優(yōu)先受償,即使得債權(quán)不落空。這也是人們常選擇抵押擔(dān)保的緣故。企業(yè)在注銷前應(yīng)由開辦單位或股東組織清算,企業(yè)在未有能力清償債務(wù)的情況下,還應(yīng)通過破產(chǎn)還債程序后,才能予以辦理注銷。本案中,商務(wù)局在未正確履行清算職責(zé)的前提下,竟同意燃料公司注銷,致使債權(quán)人的債權(quán)落空,這種行為侵害了原告的抵押權(quán),故應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)清算和賠償責(zé)任。需要說明的是,即使是燃料公司破產(chǎn),抵押物土地也不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn),此時(shí)債權(quán)人享有別除權(quán),即債權(quán)人就此抵押物行使權(quán)利不依據(jù)破產(chǎn)程序就能實(shí)現(xiàn)其債權(quán),故商務(wù)局隨意地同意抵押人注銷,對債權(quán)人抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)造成了障礙,就應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。
一、企業(yè)公司制改造
非公司制企業(yè)，按照《中華人民共和國公司法》的規(guī)定，整體改建為有限責(zé)任公司（含國有獨(dú)資公司）或股份有限公司，或者有限責(zé)任公司整體改建為股份有限公司的，對改建后的公司承受原企業(yè)土地、房屋權(quán)屬，免征契稅。上述所稱整體改建是指不改變原企業(yè)的投資主體，并承繼原企業(yè)權(quán)利、義務(wù)的行為。
非公司制國有獨(dú)資企業(yè)或國有獨(dú)資有限責(zé)任公司，以其部分資產(chǎn)與他人組建新公司，且該國有獨(dú)資企業(yè)（公司）在新設(shè)公司中所占股份超過50%的，對新設(shè)公司承受該國有獨(dú)資企業(yè)（公司）的土地、房屋權(quán)屬，免征契稅。
國有控股公司以部分資產(chǎn)投資組建新公司，且該國有控股公司占新公司股份85%以上的，對新公司承受該國有控股公司土地、房屋權(quán)屬免征契稅。上述所稱國有控股公司，是指國家出資額占有限責(zé)任公司資本總額50%以上，或國有股份占股份有限公司股本總額50%以上的國有控股公司。
二、企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓
在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，單位、個(gè)人承受企業(yè)股權(quán)，企業(yè)土地、房屋權(quán)屬不發(fā)生轉(zhuǎn)移，不征收契稅。
三、企業(yè)合并
兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)，依據(jù)法律規(guī)定、合同約定，合并改建為一個(gè)企業(yè)，且原投資主體存續(xù)的，對其合并后的企業(yè)承受原合并各方的土地、房屋權(quán)屬，免征契稅。
四、企業(yè)分立
企業(yè)依照法律規(guī)定、合同約定分設(shè)為兩個(gè)或兩個(gè)以上投資主體相同的企業(yè)，對派生方、新設(shè)方承受原企業(yè)土地、房屋權(quán)屬，不征收契稅。
五、企業(yè)出售
國有、集體企業(yè)出售，被出售企業(yè)法人予以注銷，并且買受人按照《勞動法》等國家有關(guān)法律法規(guī)政策妥善安置原企業(yè)全部職工，其中與原企業(yè)30%以上職工簽訂服務(wù)年限不少于三年的勞動用工合同的，對其承受所購企業(yè)的土地、房屋權(quán)屬，減半征收契稅；與原企業(yè)全部職工簽訂服務(wù)年限不少于三年的勞動用工合同的，免征契稅。
六、企業(yè)注銷、破產(chǎn)
企業(yè)依照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定實(shí)施注銷、破產(chǎn)后，債權(quán)人（包括注銷、破產(chǎn)企業(yè)職工）承受注銷、破產(chǎn)企業(yè)土地、房屋權(quán)屬以抵償債務(wù)的，免征契稅；對非債權(quán)人承受注銷、破產(chǎn)企業(yè)土地、房屋權(quán)屬，凡按照《勞動法》等國家有關(guān)法律法規(guī)政策妥善安置原企業(yè)全部職工，其中與原企業(yè)30%以上職工簽訂服務(wù)年限不少于三年的勞動用工合同的，對其承受所購企業(yè)的土地、房屋權(quán)屬，減半征收契稅；與原企業(yè)全部職工簽訂服務(wù)年限不少于三年的勞動用工合同的，免征契稅。
七、其他
經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)實(shí)施債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的企業(yè)，對債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)后新設(shè)立的公司承受原企業(yè)的土地、房屋權(quán)屬，免征契稅。
