時間：2023-03-17 17:58:14
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇環(huán)境法律論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
《決定》在生態(tài)文明制度建設(shè)中提出了“生態(tài)空間”的重要概念，并圍繞該概念設(shè)計了系列制度。但是，《決定》本身并未對“生態(tài)空間”的概念和內(nèi)涵進行界定，相關(guān)立法文件中也鮮有涉及，學(xué)界更少有學(xué)理上的系統(tǒng)和深入探究。當(dāng)“生態(tài)空間”概念在《決定》中作為核心概念提出并承載了相關(guān)制度創(chuàng)新時，我們有必要分析和厘定其具體內(nèi)涵，并分析其作為核心概念進入環(huán)境法律體系的必要性和意義。
(一)生態(tài)空間的內(nèi)涵厘定
《決定》首次在中央宏觀環(huán)境政策層面使用了“生態(tài)空間”的概念，并圍繞著“生態(tài)空間”進行制度構(gòu)建，包括生態(tài)空間的類型劃定、確權(quán)登記和用途管制，這就為生態(tài)空間的保護與管制提出了制度需求。生態(tài)空間是生態(tài)學(xué)上的概念，它是指生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)所占據(jù)的物理空間、其代謝所依賴的區(qū)域腹地空間，以及其功能所涉及的多維關(guān)系空間。簡單而言，生態(tài)空間是某物種為維持自身生存與繁衍而需要或占據(jù)的環(huán)境總和。揆諸既有研究和前例，當(dāng)前的研究與立法并沒有對“生態(tài)空間”進行詳細定義，但是，國務(wù)院于2010年12月21日印發(fā)的《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》雖然沒有明確界定生態(tài)空間的定義，卻詳細列舉了生態(tài)空間的構(gòu)成，包括綠色生態(tài)空間及其他生態(tài)空間。綠色生態(tài)空間包括天然草地、林地、濕地、水庫水面、河流水面、湖泊水面。其他生態(tài)空間包括荒草地、沙地、鹽堿地、高原荒漠等。在生態(tài)學(xué)的語境和研究范疇中，涉及到生態(tài)空間的研究主要從以下幾個角度展開:第一，空間效應(yīng)，生態(tài)空間是一種生物要素與環(huán)境要素相互作用與活動變化的舞臺，它表現(xiàn)出一定的空間形態(tài)和運動規(guī)律;第二，空間功能，生態(tài)空間是一種抽象空間，它與特定的環(huán)境相結(jié)合，構(gòu)成生物可利用的“資源”，它揭示了生態(tài)空間的分割占有過程，其基本理論是以生態(tài)位研究為基礎(chǔ);第三，空間行為，將生物自身的空間活動作為研究主體，試圖解釋生態(tài)空間異質(zhì)性的動因。生態(tài)空間為人類活動提供了基本的物質(zhì)條件，環(huán)境法律所界定與規(guī)制的“環(huán)境污染”和“生態(tài)破壞”是對人類活動所造成的生態(tài)空間功能紊亂與規(guī)律違反的指稱。因此，《決定》所提出的對生態(tài)空間的確權(quán)登記和用途管制必須以對生態(tài)空間的內(nèi)涵外延、效應(yīng)規(guī)律和承載力測度為前提。
(二)生態(tài)空間管制政策轉(zhuǎn)換為法律制度的必要性
生態(tài)空間的概念是《決定》在中央環(huán)境政策層面首次提出的。環(huán)境政策的內(nèi)生屬性特征有:第一，政策最明顯的特征是靈活性，政策制定出于解決現(xiàn)實問題的需要具有高度不完全性，采納某一特定的環(huán)境政策的未來社會成本和生態(tài)收益存在相當(dāng)大的不確定性;第二，經(jīng)常會有與環(huán)境政策相關(guān)的重要的不可逆性出現(xiàn)，這些不可逆性可能是由環(huán)境危機自身所引發(fā)的(例如，生物多樣性的損失可能是永久性的)，也可能是降低這些危害的政策的適應(yīng)成本所導(dǎo)致的(例如，生態(tài)保護區(qū)建設(shè)的投資也許是不可逆的)，這種情況的出現(xiàn)來源于現(xiàn)有的科技認(rèn)知水平的限制，常常需要處于不斷的修正之中;第三，就實際情況來看，環(huán)境政策很少采取要么現(xiàn)在要么永不的選擇方式，常常是處于不斷變動修訂之中。納入環(huán)境法律體系的環(huán)境政策能夠克服零碎性和管制性，所以將一些重要的環(huán)境政策上升為法律不失為一種好的機制設(shè)計。實際上，我國的《清潔生產(chǎn)促進法》和《循環(huán)經(jīng)濟促進法》等環(huán)境立法，即是由清潔生產(chǎn)政策、循環(huán)經(jīng)濟政策等轉(zhuǎn)化而來的“政策型立法”。因此，《決定》以“生態(tài)空間”為核心概念所設(shè)計的生態(tài)文明政策創(chuàng)新必須轉(zhuǎn)化為具體的環(huán)境法律制度，以將抽象的政策目標(biāo)具體化，豐富原則性的政策體系的內(nèi)涵，增強其可操作性。
二、生態(tài)空間管制對環(huán)境法律理念的拷問與挑戰(zhàn)
《決定》在生態(tài)文明制度建設(shè)中圍繞著“生態(tài)空間”所規(guī)定的自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)及用途管制等制度，在環(huán)境保護的理念、邏輯和范疇上均進行了創(chuàng)新，這一環(huán)境政策若轉(zhuǎn)換為具體的環(huán)境法律制度，對于當(dāng)前的環(huán)境法律理念和制度體系提出了更新的內(nèi)在需求。
(一)環(huán)境法律規(guī)制“環(huán)境問題”核心范疇的變遷
環(huán)境法是在人類對于環(huán)境問題認(rèn)識不斷深入的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展的。環(huán)境問題是因為自然變化或人類活動而引起的環(huán)境破壞和環(huán)境質(zhì)量變化，這是一個客觀的社會事實，但哪些環(huán)境危害事實應(yīng)被列入需要環(huán)境政策與環(huán)境法律規(guī)制的“環(huán)境問題”，不是由事實自身可以自我說明和解釋的，而是需要整個社會達成某種共識，這種活動被社會問題建構(gòu)主義者稱為“問題宣稱獲得”。申言之，人類活動作用于自然環(huán)境資源所導(dǎo)致的環(huán)境問題種類多樣、程度有別、特征各異，基于管制成本和資源有限性，人類只能選擇從當(dāng)前最為嚴(yán)峻的環(huán)境風(fēng)險出發(fā)，經(jīng)由環(huán)境問題的社會建構(gòu)，形成廣大民眾的共識，得出當(dāng)前環(huán)境法律體系規(guī)制環(huán)境問題的重點領(lǐng)域。環(huán)境問題本身是一個開放性的抽象概念，隨著時代背景變遷，其所指稱的對象和核心范疇也會有所差異。以幾次工業(yè)革命為關(guān)鍵節(jié)點，人類開發(fā)利用自然的能力成倍增長，總體而言，環(huán)境問題呈現(xiàn)從單一到全面、從局部到全球的趨勢，但不同階段需要重點規(guī)制的環(huán)境問題“核心地帶”也會發(fā)生移轉(zhuǎn)，這使得環(huán)境立法對于“環(huán)境問題”在不同的階段有不同界定。
現(xiàn)代意義上的環(huán)境法最早出現(xiàn)于20世紀(jì)五六十年代的美國。肇始階段的環(huán)境法主要解決的環(huán)境問題是區(qū)域環(huán)境污染，比如，美國國會制定的第一部聯(lián)邦環(huán)境立法是于1955年頒布《空氣污染控制法》，此后出臺的卓有影響的《清潔空氣法》、《清潔水法》是針對空氣污染和水污染的立法。二戰(zhàn)后，再度成為德國經(jīng)濟復(fù)蘇的發(fā)動機的魯爾區(qū)淪為德國空氣污染重災(zāi)區(qū)，為應(yīng)對前所未有的空氣污染，適用于全德范圍的第一部聯(lián)環(huán)境立法《聯(lián)邦污染防治法》在1974年正式生效。日本現(xiàn)代環(huán)境立法開始于1967年制定的《公害對策基本法》，韓國也于1975年制定了《公害防止法》。我國臺灣地區(qū)的環(huán)境保護一詞出現(xiàn)于1971年以后，環(huán)境保護僅局限于公害污染防治。20世紀(jì)七八十年代以后，隨著生產(chǎn)力水平進一步提高、科技進一步發(fā)展，加之人口急劇增長和消費主義盛行，人類以空前的速度超出生態(tài)平衡的限度不合理地開發(fā)利用自然資源，導(dǎo)致了水土流失、森林覆蓋率急劇下降、草原退化、土壤貧瘠化、水資源枯竭、氣候異常和物種滅絕等生態(tài)破壞。這些新時期凸顯出來的“環(huán)境問題”成為了環(huán)境法律必須直面的緊迫任務(wù)。所以，在這一階段，環(huán)境法律雖然依然要防治“環(huán)境污染”，但另一重要目的和任務(wù)即在于生態(tài)保護或“自然保育”。環(huán)境問題內(nèi)涵的拓展或豐富也客觀上要求環(huán)境法律規(guī)制對象與規(guī)制重心的拓展變化，比如，日本的環(huán)境法目的即從《公害對策基本法》(1967年)的以保護人體健康為中心而控制公害轉(zhuǎn)變1972年的《自然環(huán)境保全法》和1993年的《環(huán)境基本法》中的以保護自然和環(huán)境為中心而控制人類行為?，伂嬐ㄟ^粗略梳理各國環(huán)境立法目的和規(guī)制對象的演進脈絡(luò)，不難看出，環(huán)境法律在分別應(yīng)對環(huán)境污染、生態(tài)破壞之后，《決定》實際上提出了當(dāng)前的環(huán)境法律所要面臨的新的任務(wù)和挑戰(zhàn)———保護和管制生態(tài)空間?；谧匀毁Y源對于人類同時具有的生態(tài)價值和經(jīng)濟價值，現(xiàn)行環(huán)境法所規(guī)制的“環(huán)境污染”與“生態(tài)破壞”行為大多是人類在開發(fā)利用環(huán)境資源的過程中發(fā)生的，其本身具有價值判斷上的正當(dāng)性。
環(huán)境法不是要完全否定與摒棄這些行為，而是要判斷該行為是否合理、是否超過環(huán)境的自凈能力以破壞其恢復(fù)和增殖能力。而對于是否“合理”的判斷則依賴于環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)行環(huán)境法律制度實施績效的評價標(biāo)準(zhǔn)是考察對人類行為的控制是否在納污能力或恢復(fù)能力之內(nèi)，以此作為評判人的行為是否屬于不合理開發(fā)利用、進而判斷其是否環(huán)境違法的依據(jù)。在這種制度邏輯之下，以環(huán)境資源和生態(tài)系統(tǒng)本身的自然屬性規(guī)律作為標(biāo)準(zhǔn)，在實施中很難實現(xiàn)自然資源對于人類發(fā)揮經(jīng)濟功能與生態(tài)功能兩個領(lǐng)域的資源配置的動態(tài)均衡，以至于在環(huán)境權(quán)的研究和主張中難免出現(xiàn)“單方面權(quán)利”的偏好，環(huán)境法的實施片面強調(diào)保護清潔優(yōu)美的環(huán)境權(quán)利而忽視甚至是排除合理利用環(huán)境的權(quán)利，瑏瑢甚至有學(xué)者在這種制度邏輯下走得更遠，主張環(huán)境法要保護“自然體”的權(quán)利。這是現(xiàn)行環(huán)境法從自然資源本身為制度基點設(shè)計制度體系的必然邏輯結(jié)果，而這客觀上既導(dǎo)致了當(dāng)前的環(huán)境法律制度難以見容于傳統(tǒng)法律體系，也滋生了環(huán)境法律制度本身的操作性不強等弊病?！稕Q定》中“生態(tài)空間”核心概念的提出，實際上提出了一種新的進路?！吧鷳B(tài)空間”的劃定，本身是從人的需要出發(fā)的，按照對于人類產(chǎn)生的主體功能的差異，將國土空間劃分為城市空間、農(nóng)業(yè)空間、生態(tài)空間和其他空間等，賦予不同的空間不同的主體功能，綜合考慮自然條件和資源環(huán)境承載能力來控制自然資源開發(fā)利用的強度、開發(fā)方式和保護內(nèi)容，在國土空間結(jié)構(gòu)中實現(xiàn)綠色生態(tài)空間的管制。在這種邏輯起點下設(shè)計具體制度體系，才能在內(nèi)在機理上更為契合環(huán)境法所應(yīng)秉持的可持續(xù)發(fā)展理念，即前提是承認(rèn)國土空間中的自然資源首先要滿足人口增加、人民生活改善、經(jīng)濟增長、工業(yè)化城鎮(zhèn)化發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等的巨大需求，與此同時，在國土空間中劃定、保護和擴大綠色生態(tài)空間，以保證人類的生產(chǎn)生活活動不超過資源和環(huán)境的承載能力。
(二)環(huán)境要素到整體空間
當(dāng)前的環(huán)境法律體系著眼于保護環(huán)境要素。環(huán)境要素是組成環(huán)境的結(jié)構(gòu)單位，是構(gòu)成人類環(huán)境整體的各個獨立的、性質(zhì)不同的而又服從整體演化規(guī)律的基本物質(zhì)組成，也被稱之為環(huán)境基質(zhì)，包括水、大氣、森林、草原、巖石、土壤等。我國當(dāng)前的環(huán)境法律體系的立法思路是依據(jù)環(huán)境要素的具體分類分別制定法律制度，形成了近30部體系龐大的控制環(huán)境污染和生態(tài)破壞的單行法。在環(huán)境法學(xué)界通說以及各類教材中，也一般將環(huán)境法律體系分為環(huán)境污染防治和自然保護兩大部分。呂忠梅教授直接把這兩部分分別稱為“環(huán)境要素污染防治法”和“環(huán)境要素保護法”?，伂嵠渲?，環(huán)境要素污染防治法是指以防治環(huán)境要素污染為立法對象的一類法律法規(guī)，以各具體環(huán)境要素為立法依據(jù)，以對某一環(huán)境要素污染的防治為內(nèi)容，在我國主要有《大氣污染防治法》、《水污染防治法》、《海洋環(huán)境保護法》、《環(huán)境噪聲污染防治法》和《固體廢棄物污染防治法》等。環(huán)境要素保護法一般以某一環(huán)境要素為立法對象，在形式上表現(xiàn)為保護某一要素的單行法，在我國主要有《土地管理法》、《森林法》、《草原法》、《漁業(yè)法》、《野生動物保護法》、《礦產(chǎn)資源法》等。我國現(xiàn)有的在環(huán)境要素保護及污染防治分別立法的思路下形成的環(huán)境法律體系，在控制環(huán)境污染和生態(tài)破壞中發(fā)揮了積極作用，但是也存在不少弊端:
1．立法理念上難以有效貫徹自然生態(tài)環(huán)境的系統(tǒng)性。
現(xiàn)行的環(huán)境污染防治和自然保護這兩大類單行法體系，均是針對自然環(huán)境中的某一特定環(huán)境要素制定的，沒有考慮到自然生態(tài)環(huán)境的整體性和各生態(tài)要素的相互依存關(guān)系，而且其主要目標(biāo)是保障自然資源的持續(xù)利用和合理利用，而對自然資源的生態(tài)價值缺乏足夠的關(guān)注和維護?，伂?/p>
2．立法體系難以體現(xiàn)環(huán)境要素之間的聯(lián)系性。
現(xiàn)行的環(huán)境污染防治法和自然保護法均主要以環(huán)境要素為標(biāo)準(zhǔn)，針對不同環(huán)境要素的特點、功能、規(guī)律和規(guī)則需求分別立法，但是，各環(huán)境要素具有相互聯(lián)系、相互依存的特點要求在考慮單個環(huán)境要素的保護與污染防治時必須重視對其他環(huán)境要素的影響。當(dāng)前，環(huán)境法律之間的分立、不協(xié)調(diào)甚至是沖突現(xiàn)象嚴(yán)重，即使反復(fù)從研究上總結(jié)和理念上倡導(dǎo)各環(huán)境要素保護法之間的溝通與協(xié)同，但這種環(huán)境要素協(xié)調(diào)關(guān)系雖然其他國家立法有所涉及，瑏瑥卻并沒有體現(xiàn)在我國立法中。在現(xiàn)行的環(huán)境法律體系以環(huán)境要素分別立法的框架下，環(huán)境行政執(zhí)法機構(gòu)權(quán)限分配的原則是一種分散管理模式和分業(yè)體制，客觀上加劇了環(huán)境法制困境。
3．環(huán)境法律實施成本高昂。
對各種環(huán)境要素分別立法的思路導(dǎo)致環(huán)境法律體系龐大，內(nèi)容復(fù)雜，即使是專業(yè)人士也不容易了解這類法律的全貌。環(huán)境法所涉的執(zhí)法機構(gòu)眾多，容易導(dǎo)致法律適用標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法尺度不一?，伂惌h(huán)境法律制度實施要求各環(huán)境管理部門結(jié)合不同行業(yè)和領(lǐng)域的現(xiàn)狀以及特點決定在多種制約下以及環(huán)境政策預(yù)期下不同環(huán)境要素的最佳的污染標(biāo)準(zhǔn)在哪里以及哪種消除污染的設(shè)備是必用也可用的?，伂懙@種以單一環(huán)境要素為控制對象的思路，很容易使得相關(guān)執(zhí)法部門為本部門職責(zé)范圍內(nèi)風(fēng)險的“最后一成”或“最后一英里”耗費大量的社會資源，難以從環(huán)境整體上進行考慮。一旦為了不從生態(tài)整體上看待規(guī)制效果，就很容易出現(xiàn)為了規(guī)制單一環(huán)境要素剩余的少量風(fēng)險卻要花費巨額的社會資源的現(xiàn)象，這會影響到資源在其他風(fēng)險規(guī)制領(lǐng)域的投入?，伂捜魢@《決定》中使用的“生態(tài)空間”作為環(huán)境法的保護對象，則能夠矯正現(xiàn)行的以環(huán)境要素為核心和依據(jù)構(gòu)建的環(huán)境法律體系引致的上述弊端:一是“生態(tài)空間”是環(huán)境要素的上位概念，突破了環(huán)境要素的單一性和分離性，注重了諸多環(huán)境要素所共同依存的國土空間，改變了環(huán)境單行法以單一環(huán)境要素展開制度設(shè)計的現(xiàn)狀，這樣可以考慮如何在生態(tài)整體思路中基于各環(huán)境要素的聯(lián)系協(xié)調(diào)而綜合設(shè)計制度以保護生態(tài)空間。二是“生態(tài)空間”作為環(huán)境治理的核心概念，要求對于“生態(tài)空間”的保護和法律規(guī)制依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不再是對于環(huán)境要素的“污染”或“破壞”，因為判斷人類行為是否合理使用生態(tài)空間進而判斷是否需要進行規(guī)制的依據(jù)不再是“污染”或“破壞”這樣否定性的評價，而是以生態(tài)空間占用是否合理作為依據(jù)?！罢加谩笔且粋€中性的概念。生態(tài)空間占用是一個衡量人類對自然資源開發(fā)利用程度以及可持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r的方法，它通過跟蹤人類利用的大多數(shù)消費品和產(chǎn)生的大部分廢棄物估算生產(chǎn)和維持這些消費品的資源以及同化廢棄物所需要的生物性生產(chǎn)土地或海洋面積?，伂撌褂谩吧鷳B(tài)空間”作為環(huán)境法律的核心概念之一，可以改變完全依據(jù)環(huán)境要素作為環(huán)境法律制度實施的核心依據(jù)。生態(tài)空間占用作為環(huán)境法上判斷人類行為是否需要規(guī)制(行為違法與否)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，通過對一定的經(jīng)濟水平或人口對生產(chǎn)性自然資產(chǎn)的需求規(guī)律的把握，可以確定人類對自然資產(chǎn)的利用程度，超過此程度水平則進入環(huán)境法規(guī)制視野。與此同時，生態(tài)空間占用可以通過將合理的占用數(shù)量進行具體量化來定量分析人類對于自然資源環(huán)境的影響，這是可持續(xù)發(fā)展理念具體化的一種進路。
三、生態(tài)空間政策在環(huán)境法上的制度需求
《決定》中以“生態(tài)空間”為核心概念進行的制度設(shè)計，并不是“新瓶裝舊酒”的語詞轉(zhuǎn)換，而是在概念內(nèi)涵、治理理念和制度路徑上進行的環(huán)境保護與生態(tài)文明制度建設(shè)創(chuàng)新。由于《決定》作為中央宏觀政策而帶有抽象性、概括性和原則性的內(nèi)在屬性，我們需要將《決定》中提出的“生態(tài)空間”概念及制度轉(zhuǎn)換為具體的環(huán)境法律制度以實現(xiàn)其可執(zhí)行性。
(一)確立保護和改善生態(tài)空間的立法目的
環(huán)境法立法目的是國家在制定環(huán)境法時希望達到的目的或?qū)崿F(xiàn)的結(jié)果，它決定了整個環(huán)境法律體系的調(diào)整對象。主張將“保護和改善生態(tài)空間”作為環(huán)境法的立法目的，也即主張其作為環(huán)境法律體系的調(diào)整對象?！董h(huán)境保護法》(1989年)第1條規(guī)定了其立法目的:“為保護和改善生活環(huán)境與生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害，保障人體健康，促進社會主義現(xiàn)代業(yè)化建設(shè)的發(fā)展，制定本法。”2014年4月24日修訂的《環(huán)境保護法》第1條規(guī)定的立法目的是:“為保護和改善環(huán)境，防治污染和其他公害，保障公眾健康，推進生態(tài)文明建設(shè)，促進經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展，制定本法。”分析《環(huán)境保護法》立法目的的變遷可見:第一，修訂后的《環(huán)境保護法》加入了“推進生態(tài)文明建設(shè)”，將其作為立法目的之一;第二，將原來立法中的“促進社會主義現(xiàn)代化建設(shè)”改為“促進經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展”，這一立法目的轉(zhuǎn)換，不但是對學(xué)界長期詬病的現(xiàn)行環(huán)境立法秉持的經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)先的價值選擇的摒棄，而且也吸納了當(dāng)今世界通行的可持續(xù)發(fā)展理念。同時，筆者建議，在以后《環(huán)境保護法》再修訂時，還應(yīng)當(dāng)加入“保護生態(tài)空間”的立法目的，理由有:
1．雖然“生態(tài)空間”包括天然草地、林地、濕地、水庫水面、河流水面、湖泊水面等，包括《環(huán)境保護法》第2條列舉的眾多環(huán)境要素中的部分內(nèi)容，但是，作為這些環(huán)境要素上位概念的“生態(tài)空間”本身提出了獨特的規(guī)則需求。對于“生態(tài)空間”的保護的判斷標(biāo)準(zhǔn)不再是從單一環(huán)境要素自身的自然規(guī)律出發(fā)，以是否遭受“污染”或“破壞”來作為行為規(guī)制的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而是適用生態(tài)空間占用是否合理的標(biāo)準(zhǔn)。
2．雖然“生態(tài)空間”由天然草地、林地、濕地、水庫水面、河流水面、湖泊水面等構(gòu)成，但是其內(nèi)容在內(nèi)涵和外延上并不完全等同于《環(huán)境保護法》中列舉的草原、森林、水等環(huán)境要素，它并不是由這些環(huán)境要素構(gòu)成的集合概念，而是與這些環(huán)境要素存在著交叉關(guān)系。申言之，“生態(tài)空間”這一概念雖然也以保護環(huán)境要素為基礎(chǔ)，但更著眼于上述環(huán)境要素在國土空間上的比例和結(jié)構(gòu)，這契合生態(tài)文明和生態(tài)理性對于環(huán)境法制提出貫徹生態(tài)整體性的需求。
3．以“保護和改善生態(tài)空間”作為環(huán)境法立法目的，能在制度機理上真正有效貫徹可持續(xù)發(fā)展理念。新修訂的《環(huán)境保護法》正式確立了促進可持續(xù)發(fā)展的立法目的。但是，可持續(xù)發(fā)展所秉持的人類需要與環(huán)境限度的二元價值很難在當(dāng)前環(huán)境法中實現(xiàn)平衡，因為，可持續(xù)發(fā)展要求突破發(fā)展就是“經(jīng)濟增長”的單一思路，形成環(huán)境與發(fā)展綜合決策的新理念，在這種理念下，生態(tài)環(huán)境問題不僅僅是技術(shù)問題，生態(tài)法治問題也不單純是一個部門法問題，而是需要所有法律共同參與并建立新的運行體制和機制。瑐瑠1989年《環(huán)境保護法》以“促進社會主義現(xiàn)代化建設(shè)”為立法目的，被批評為同時保障人體健康與促進經(jīng)濟發(fā)展的“目的二元論”，并認(rèn)為促進經(jīng)濟發(fā)展的法律目的不應(yīng)當(dāng)由環(huán)境法律部門承擔(dān)而應(yīng)由其他市場經(jīng)濟法律部門承擔(dān)。此次《環(huán)境保護法》修訂摒棄了“促進社會主義現(xiàn)代化建設(shè)”并在第5條規(guī)定了“環(huán)境保護堅持保護優(yōu)先”，但現(xiàn)實中如何能夠彰顯可持續(xù)發(fā)展要求的以人為本和以人的發(fā)展、滿足人類的需要為中心呢?筆者認(rèn)為，“生態(tài)空間”的理念和內(nèi)涵本身契合可持續(xù)發(fā)展觀的主張?！吧鷳B(tài)空間”這一概念的提出本身便兼顧了人類需要和環(huán)境限度。生態(tài)空間與城市空間、農(nóng)業(yè)空間和其他空間一起作為國土空間的構(gòu)成部分，其類型劃分及其具體內(nèi)涵與構(gòu)成本身便是從滿足人類多種需要的角度出發(fā)的，生態(tài)空間所提供的生態(tài)產(chǎn)品也能滿足人類的多重需要。與此同時，生態(tài)空間保護、改善、規(guī)制制度，也是以環(huán)境限度作為依據(jù)。并且，圍繞“保護和改善生態(tài)空間”的立法目的設(shè)計的系統(tǒng)制度，可以將可持續(xù)發(fā)展觀具體化而不再是僅僅作為制度理念、指導(dǎo)思想和價值目標(biāo)。我們可以在現(xiàn)實中通過生態(tài)空間的自然資源條件、國土密度、人口密度和經(jīng)濟密度因子測算出不同區(qū)域生態(tài)空間的需求與供給能力，進而為生態(tài)空間占用合理性確定具體的量化標(biāo)準(zhǔn)，瑐瑡這樣，還可以細化全國各地具體的生態(tài)空間保護與改善的具體目標(biāo)任務(wù)。
(二)構(gòu)建體系完善的生態(tài)空間管制法律機制
我國現(xiàn)行的環(huán)境法律體系中并沒有關(guān)于生態(tài)空間管制的相關(guān)規(guī)定，這一訴求被遮蔽在“保護和改善環(huán)境”的立法目的和整體思路中，我們需要構(gòu)建契合生態(tài)空間管制內(nèi)在需要的高效運行的管制機制。構(gòu)建體系完善的生態(tài)空間管制機制，需要測定我國在當(dāng)前特定的人口、經(jīng)濟、科技等綜合情勢約束下為支持公民生產(chǎn)生活需要的資源消費和廢棄物排放所需要的能夠提供生態(tài)產(chǎn)品的國土空間。這一國土空間是否被合理占用的判斷需要根據(jù)上述多重標(biāo)準(zhǔn)，這也提出了內(nèi)在管制制度需求。目前國內(nèi)外城市對生態(tài)空間的管制主要通過生態(tài)功能區(qū)規(guī)劃、生態(tài)格局規(guī)劃和生態(tài)控制線規(guī)劃這三類規(guī)劃來實現(xiàn)，瑐瑢相應(yīng)地，體系完善的生態(tài)空間管制機制也應(yīng)當(dāng)包括這三個方面。雖然我國《環(huán)境保護法》規(guī)定了環(huán)境保護規(guī)劃制度，但還沒有完全涵蓋生態(tài)空間政策的內(nèi)涵與制度需求。為了完整保護和改善生態(tài)空間并管制其用途，需要一個包括空間劃定、格局劃分和行為禁止的系統(tǒng)過程，需要專門的機制體系?？尚械姆蓹C制構(gòu)建思路是，在《環(huán)境保護法》中從上述三個方面規(guī)定生態(tài)空間管制機制，然后通過專門立法(環(huán)境行政法規(guī)或部門規(guī)章)詳細規(guī)定其具體內(nèi)容，地方政府也必須結(jié)合本區(qū)域的生態(tài)空間自然條件和經(jīng)濟社會發(fā)展現(xiàn)狀將該制度體系進一步具體化。
1．生態(tài)功能區(qū)規(guī)劃制度。
生態(tài)功能分區(qū)是依據(jù)區(qū)域生態(tài)環(huán)境敏感性、生態(tài)服務(wù)功能重要性以及生態(tài)環(huán)境特征的相似性和差異性而進行的地理空間分區(qū)。環(huán)境保護部和中國科學(xué)院2008年聯(lián)合編制的《全國生態(tài)功能區(qū)劃》詳細規(guī)定了我國生態(tài)功能區(qū)類型、名錄、主要生態(tài)問題及生態(tài)保護的主要方向，并列舉了全國重要生態(tài)功能區(qū)域。國務(wù)院2010年公布的《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》詳細列舉了國家重點生態(tài)功能區(qū)、國家禁止開發(fā)區(qū)域(包括國家級自然保護區(qū)、世界文化自然遺產(chǎn)、國家級風(fēng)景名勝區(qū)、國家森林公園、國家地質(zhì)公園)的名錄及其信息。這些生態(tài)功能區(qū)的劃定，劃分了不同生態(tài)敏感性區(qū)域存在的生態(tài)環(huán)境及生態(tài)保護的主要方向和制度需求，從法律視野考察則是對人類的行為及行為是否適當(dāng)提出了不同判斷標(biāo)準(zhǔn)。所以，我們需要結(jié)合《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》的相關(guān)規(guī)定，在制度實施細則中將上述生態(tài)功能區(qū)規(guī)劃與全國主體功能區(qū)規(guī)劃中按開發(fā)方式劃分的優(yōu)化開發(fā)區(qū)域、重點開發(fā)區(qū)域、限制開發(fā)區(qū)域和禁止開發(fā)區(qū)域相對應(yīng)。同時，根據(jù)《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》規(guī)定，“優(yōu)化開發(fā)、重點開發(fā)和限制開發(fā)區(qū)域原則上以縣級行政區(qū)為基本單元;禁止開發(fā)區(qū)域以自然或法定邊界為基本單元，分布在其他類型主體功能區(qū)域之中?！苯归_發(fā)區(qū)域的名錄已經(jīng)確定，其他三類區(qū)域由縣級行政區(qū)為單位，這又要求地方立法應(yīng)當(dāng)進一步細化生態(tài)功能區(qū)規(guī)劃制度。當(dāng)前，《象山縣生態(tài)環(huán)境功能區(qū)規(guī)劃》、《安徽省石臺縣國家重點生態(tài)功能區(qū)規(guī)劃綱要(2011－2020年)》等地方政府制定的生態(tài)功能區(qū)劃相繼出臺。
2．生態(tài)格局規(guī)劃制度。
生態(tài)格局是針對錯綜復(fù)雜的區(qū)域生態(tài)環(huán)境問題，規(guī)劃設(shè)計區(qū)域性空間格局，保護和恢復(fù)生物多樣性，維持生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)過程的完整性，實現(xiàn)對區(qū)域生態(tài)環(huán)境問題有效控制和持續(xù)改善?，偓嵣鷳B(tài)格局規(guī)劃以保護和恢復(fù)自然生態(tài)結(jié)構(gòu)和功能為目標(biāo)，針對區(qū)域生態(tài)環(huán)境問題及其干擾來源，以排除和控制干擾為目標(biāo)對區(qū)域國土空間進行規(guī)劃設(shè)計。國外非常重視城市生態(tài)格局規(guī)劃，比如英國公布的大倫敦的環(huán)城綠帶法劃定倫敦市區(qū)周圍的環(huán)城綠帶用地，其在環(huán)城綠帶內(nèi)除部分作農(nóng)業(yè)用地、不準(zhǔn)建造工廠和住宅的經(jīng)典做法廣被仿效。我國《天津市生態(tài)布局規(guī)劃》通過生態(tài)安全、資源效率、污染物總量三條底線的設(shè)定形成了全市“五帶、四廊、三區(qū)”的基本生態(tài)格局。近年來，其他城市也陸續(xù)通過了《武漢生態(tài)框架控制規(guī)劃》、《杭州生態(tài)帶概念規(guī)劃》、《昆明市生態(tài)隔離帶范圍劃定規(guī)劃》等以規(guī)劃城市生態(tài)格局，管制生態(tài)空間。3．生態(tài)控制線制度。生態(tài)控制線制度是在研究城市自然生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境承載力的前提下，為防止城市建設(shè)無序蔓延危及城市生態(tài)系統(tǒng)安全，通過劃定生態(tài)保護范圍界線，在該范圍內(nèi)禁止或者嚴(yán)格限制開發(fā)建設(shè)，盡量保護自然生態(tài)的原貌的制度。生態(tài)控制線制度的實施是通過對特定區(qū)域國土空間開發(fā)利用行為的限制甚至是禁止以實現(xiàn)該區(qū)域生態(tài)空間的離散保護和整體涵養(yǎng)。我國深圳市最早于2005年通過《深圳市基本生態(tài)控制線管理規(guī)定》實施生態(tài)控制線制度;武漢市于2012年通過《武漢市基本生態(tài)控制線管理規(guī)定》;廣東省政府于2013年10月印發(fā)《廣東省人民政府關(guān)于在全省范圍內(nèi)開展生態(tài)控制線劃定工作的通知》(粵府函［2013］202號)，成為全國首個全省實施生態(tài)控制線制度的省份。質(zhì)言之，從概念內(nèi)涵、學(xué)界觀點和上述地方立法制度體系概括，生態(tài)控制線是劃定的生態(tài)保護界線，被劃定的生態(tài)控制線的區(qū)域進一步分為生態(tài)底線區(qū)和生態(tài)發(fā)展區(qū)?，偓幧鷳B(tài)底線區(qū)是生態(tài)安全的最后底線，遵循最為嚴(yán)格的生態(tài)保護要求;生態(tài)發(fā)展區(qū)是指自然條件較好的生態(tài)重點保護地區(qū)或生態(tài)較敏感地區(qū)，在滿足項目準(zhǔn)入條件的前提下可有限制地進行低密度、低強度建設(shè)的區(qū)域。
瑐瑥有研究者以《深圳市基本生態(tài)控制線管理規(guī)定》(2005年)為個案，分析與檢討了我國近幾年來在一些地方試點實施的生態(tài)控制線制度，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前試點的生態(tài)控制線制度在幾個方面尚存在問題:第一，生態(tài)控制線制度的法律地位問題，生態(tài)控制線并沒有直接的上位法依據(jù);第二，生態(tài)控制線范圍內(nèi)各類主體的權(quán)利保護問題;第三，生態(tài)控制線本身的合理性問題;第四，生態(tài)控制線劃定的程序問題。瑐瑦在《決定》規(guī)定生態(tài)空間管制制度之后，結(jié)合其制度內(nèi)涵、制度功能以及上述對于現(xiàn)行生態(tài)控制線制度弊端的總結(jié)，筆者建議，在未來系統(tǒng)開展的生態(tài)控制線制度建設(shè)中，應(yīng)當(dāng)改進之處有:(1)在《環(huán)境保護法》中或?qū)砜赡苤贫ǖ纳鷳B(tài)保護國家專門立法中正式規(guī)定生態(tài)控制線制度，為地方立法規(guī)定生態(tài)控制線制度確立上位法依據(jù)。我國新修訂的《環(huán)境保護法》第19條第1款規(guī)定了“生態(tài)保護紅線”制度，該款規(guī)定，“國家在重點生態(tài)功能區(qū)、生態(tài)環(huán)境敏感區(qū)和脆弱區(qū)等區(qū)域劃定生態(tài)保護紅線，實行嚴(yán)格保護。”這是非常重要的制度創(chuàng)新，但僅此不夠。正如上述分析，生態(tài)控制紅線是一個有梯度的生態(tài)保護范圍界線制度體系，包括了生態(tài)底線區(qū)和生態(tài)發(fā)展區(qū)，《環(huán)境保護法》規(guī)定的“生態(tài)保護紅線”制度可以劃定生態(tài)底線區(qū)，但沒有規(guī)定生態(tài)發(fā)展區(qū)的界線制度，第19條第2款規(guī)定的是“特殊區(qū)域環(huán)境保護制度”，這與上述在生態(tài)控制線制度體系中規(guī)定的生態(tài)發(fā)展區(qū)生態(tài)控制線制度無論在價值目標(biāo)還是在制度內(nèi)涵上都存在著諸多差異。(2)基于國土的生態(tài)空間、生產(chǎn)空間與生活空間存在著相互重疊和相輔相存的關(guān)系，建議在具體的制度實施細則中，以及在將普遍具體化的地方立法中進一步將生態(tài)控制線制度細分為限制開發(fā)利用制度和禁止開發(fā)利用制度兩個層次，其中，禁止開發(fā)利用制度預(yù)期結(jié)合耕地紅線、納污紅線以及《決定》提出的生態(tài)保護紅線和《環(huán)境保護法》(修訂案)規(guī)定的“生態(tài)保護紅線”制度來實現(xiàn)。生態(tài)空間的紅線管理包括自然生態(tài)保護的空間紅線、自然資源利用的時間紅線、區(qū)域資源承載力與環(huán)境容量超載的閾值紅線、生態(tài)結(jié)構(gòu)耦合的中庸紅線和生態(tài)功能進化的功序紅線等。瑐瑧(3)因為生態(tài)控制線制度的制度預(yù)期目標(biāo)是保護生態(tài)空間的生態(tài)利益，但同時生態(tài)空間中的自然資源也會對該區(qū)域的主體產(chǎn)生經(jīng)濟價值，二者都是正當(dāng)?shù)?，因此，?dāng)限制或禁止生態(tài)空間開發(fā)而影響該國土生態(tài)空間范圍內(nèi)主體的經(jīng)濟利益時，應(yīng)當(dāng)結(jié)合生態(tài)補償制度予以實施。新修訂的《環(huán)境保護法》第31新增的生態(tài)保護補償制度，可以作為制度依據(jù)。(4)通過制定細則，規(guī)范生態(tài)控制線的劃定程序，結(jié)合環(huán)境公眾參與制度和環(huán)境信息公開制度以保障生態(tài)控制線劃定的科學(xué)性和合理性。
(三)生態(tài)空間用途管制的環(huán)境影響評價
制度和公眾參與制度生態(tài)空間管制，除了構(gòu)建專門制度體系，還需要利用既有的環(huán)境法律制度。生態(tài)空間與生產(chǎn)空間、生活空間均為國土空間的有機構(gòu)成部分，生態(tài)空間管制機制包括生態(tài)功能區(qū)規(guī)劃制度、生態(tài)格局規(guī)劃制度和生態(tài)控制線規(guī)劃制度這三個方面，實際上是從不同層面和角度在國土空間中劃定為維持生態(tài)系統(tǒng)所需要的物理空間，并針對國土空間中重點生態(tài)功能區(qū)、生態(tài)脆弱帶等確定禁止或限制開發(fā)利用的區(qū)域。若生態(tài)空間管制制度體系進入環(huán)境立法并在全國和各地普遍適用，則需要對之進行環(huán)境影響評價。我國現(xiàn)行的環(huán)境法律體系中可以適用的法律依據(jù)有《環(huán)境影響評價法》和《規(guī)劃環(huán)境影響評價條例》。劃定生產(chǎn)空間和生活空間會對生態(tài)空間造成直接影響，而這些空間劃定即為對國土空間的利用，屬于《環(huán)境影響評價法》第7條規(guī)定的各級政府及其職能部門“對其組織編制的土地利用的有關(guān)規(guī)劃”應(yīng)進行環(huán)境影響評價，并具體適用《規(guī)劃環(huán)境影響評價條例》評價、審查和跟蹤評估等程序性規(guī)定。但是，從生態(tài)空間管制需求角度檢視當(dāng)前的環(huán)境影響評價制度體系，則存在需要改進和具體化之處:(1)開始實施于美國的戰(zhàn)略環(huán)評制度在20世紀(jì)80年代末在世界范圍內(nèi)被廣泛接受，從理論上講，戰(zhàn)略環(huán)評的對象應(yīng)當(dāng)包括政策、規(guī)劃和計劃，但我國的戰(zhàn)略環(huán)評對象主要限于政府規(guī)劃而未包括政策。政策是最高層次的戰(zhàn)略決策?，F(xiàn)在各地已經(jīng)通過地方立法規(guī)定了生態(tài)空間管制制度，這些政策從根本上影響到生態(tài)空間管制效果，應(yīng)當(dāng)在環(huán)境影響評價法律制度完善中將戰(zhàn)略環(huán)評對象的范圍擴展至政策層面，并針對生態(tài)空間的各級政策進行環(huán)境影響評價。(2)根據(jù)現(xiàn)行的《環(huán)境影響評價法》第7條和《規(guī)劃環(huán)境影響評價條例》第2條的規(guī)定，“國務(wù)院有關(guān)部門、設(shè)區(qū)的市級以上地方人民政府及其有關(guān)部門”組織編制的土地利用的綜合利用規(guī)劃和專項規(guī)劃才需要進行環(huán)評，但是，《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》規(guī)定，“優(yōu)化開發(fā)、重點開發(fā)和限制開發(fā)區(qū)域原則上以縣級行政區(qū)為基本單元”。由此導(dǎo)致的矛盾和漏洞是，在當(dāng)前的環(huán)境影響評價制度體系下，《象山縣生態(tài)環(huán)境功能區(qū)規(guī)劃》等縣級地方政府陸續(xù)制定的生態(tài)功能區(qū)劃不需要納入環(huán)境影響評價的范圍。因此，針對生態(tài)空間管制的制度需要，應(yīng)改進現(xiàn)行環(huán)境影響評價的對象是市級以上地方人民政府及其有關(guān)部門的規(guī)定，對生態(tài)空間控制三類規(guī)劃均進行環(huán)境影響評價。
國土空間同時對人類存在生態(tài)價值與經(jīng)濟價值。生態(tài)空間也要為人類提供生態(tài)產(chǎn)品以滿足人類需要，生產(chǎn)空間和生活空間也有生態(tài)服務(wù)功能。因此，生態(tài)空間與生產(chǎn)空間、生活空間并不是截然二分的，而是在自然屬性上相互重疊。生態(tài)空間管制機制中，無論是劃定生態(tài)功能區(qū)還是確定生態(tài)格局或生態(tài)控制線，在劃定的區(qū)域內(nèi)都是通過不同層面、方式或程度，在生態(tài)空間內(nèi)對自然資源的生態(tài)價值的偏向保護從而不同程度犧牲其經(jīng)濟價值，這就會對依賴該區(qū)域內(nèi)自然資源生產(chǎn)生活的主體的利益造成影響。因此，當(dāng)通過適用生態(tài)功能區(qū)規(guī)劃制度、生態(tài)格局規(guī)劃制度和生態(tài)控制線規(guī)劃制度以管制生態(tài)空間時，需要適用環(huán)境公眾參與制度，在公開相關(guān)環(huán)境信息的基礎(chǔ)上廣泛吸納公眾參與三類規(guī)劃的制定。同時，讓公眾廣泛參與生態(tài)空間控制制度實施，也是生態(tài)世界觀的塑造過程，瑐瑨有助于制度預(yù)期的實現(xiàn)。但是，在我國當(dāng)前《環(huán)境影響評價法》、《環(huán)境影響評價公眾參與暫行辦法》以及《環(huán)境信息公開辦法(試行)》等綜合規(guī)定的環(huán)境公眾參與制度更多是將環(huán)境公眾參與作為一種消弭環(huán)境執(zhí)法困境、提高執(zhí)法效率的手段，在制度定位上并沒有將環(huán)境公眾參與上升為公民的一項民利的高度，說明政策決策者基于環(huán)境問題的專業(yè)性而認(rèn)為一般公眾無專業(yè)知識和能力來實質(zhì)參與，從而將其排除在外?，偓撘虼?，筆者建議，環(huán)境公眾參與制度適用于生態(tài)空間用途管制的具體化路徑有:(1)在公眾參與范圍上，需要將宏觀上多大比例范圍的國土空間化為生態(tài)空間，微觀上具體的生態(tài)功能區(qū)劃、區(qū)域生態(tài)格局的形態(tài)指標(biāo)體系和生態(tài)控制線的具體范圍走向等內(nèi)容均需要征求公眾意見，讓公眾參與環(huán)境公共事務(wù);(2)在公眾參與形式上，綜合采取審慎的民意調(diào)查、互聯(lián)網(wǎng)公共論壇、民主懇談會等形式以保障公眾對專業(yè)性的生態(tài)空間管制的觀點能夠充分交流、理解和表達利益訴求;(3)在保障配套措施上，應(yīng)當(dāng)將公眾參與與環(huán)境影響評價、環(huán)境信息公開和生態(tài)補償制度有機結(jié)合起來。
四、結(jié)語
第一，實行非歧視原則與不同環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的矛盾。非歧視原則，又稱為無差別待遇原則，是WTO的基石，主要通過最惠國待遇原則和國民待遇原則表現(xiàn)出來。最惠國待遇原則的基本含義是：締約國一方現(xiàn)在或?qū)斫o予任何第三國的貿(mào)易上的特權(quán)、優(yōu)惠和豁免，也同樣給予締約對方。國民待遇原則是指締約國保證給予其他成員的公民、企業(yè)和船舶在本國境內(nèi)享受與本國公民、企業(yè)和船舶所享受的同樣的經(jīng)濟貿(mào)易待遇。
非歧視原則要求WTO成員方之間的貿(mào)易一視同仁，不應(yīng)有所差別對待。但是，WTO成員方的環(huán)境保護標(biāo)準(zhǔn)是不同的，這樣相同的產(chǎn)品在不同的成員方會受到不同的待遇；同一個成員對來自其他成員方的相同產(chǎn)品可能采取不同的環(huán)保限制措施和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，這樣就會影響非歧視原則的落實。
第二，實行最惠國待遇原則關(guān)于“相同產(chǎn)品”問題上的不同認(rèn)識。確定是否屬于相同產(chǎn)品是適用最惠國待遇院原則的前提。但是，WTO對什么是相同產(chǎn)品并沒有明確的定義。在實踐中，主要采用《布魯塞爾稅則商品分類目錄》中排列在同一稅號下的商品就屬于相同產(chǎn)品，否則就適用不同的稅率。這種對相同產(chǎn)品的認(rèn)識沒有考慮到生產(chǎn)同樣產(chǎn)品中不同的生產(chǎn)方法可能導(dǎo)致對環(huán)境的不同影響的因素，因而導(dǎo)致了一些與環(huán)境保護有關(guān)的貿(mào)易爭端。
從保護環(huán)境法律的角度看，生產(chǎn)相同產(chǎn)品的不同生產(chǎn)方式和技術(shù)可能會對生態(tài)環(huán)境造成不同的影響，對環(huán)境造成有害或較有害影響的相同產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)受到成員方貿(mào)易政策的管制，而不應(yīng)當(dāng)與對環(huán)境無害或較少危害的相同產(chǎn)品享受同樣的待遇，否則就是不公平的。
而WTO認(rèn)為，只要最終產(chǎn)品的用途和特性能夠滿足消費者的相同需要就是相同產(chǎn)品，生產(chǎn)方法、工藝和技術(shù)以及對環(huán)境的影響等因素不能作為是否相同產(chǎn)品的判斷標(biāo)準(zhǔn)，如果一個成員方以出口國沒有與之相同的技術(shù)和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)為理由就可以限制進口，那就會破壞WTO的市場準(zhǔn)入原則，導(dǎo)致各種形式的貿(mào)易保護主義的盛行。自由貿(mào)易與環(huán)境保護是兩個不同的問題和領(lǐng)域，WTO不承認(rèn)技術(shù)和環(huán)境壁壘對貿(mào)易的限制的合法性。即使對那些通過有害環(huán)境的技術(shù)和方法生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，只要該產(chǎn)品符合WTO的自由貿(mào)易原則的要求，成員方就不能對其實行歧視性限制措施。雖然WTO對環(huán)境保護有一些規(guī)定，但這并不表明WTO允許任何締約國以環(huán)境保護為理由強迫其他成員方采用與其相同的環(huán)境和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，否則就是違反了WTO的非歧視原則，對相同產(chǎn)品實行不公平的待遇。
第三，在對國際投資實行國民待遇與適用保護環(huán)境法律問題上的分歧。按照WTO的要求，對成員方之間的國際投資企業(yè)應(yīng)當(dāng)實行國民待遇，跨國公司應(yīng)當(dāng)實行東道國環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，遵守東道國的保護環(huán)境法律。但是，從保護環(huán)境法律的角度看，如果東道國的環(huán)境保護標(biāo)準(zhǔn)低于跨國公司母國的標(biāo)準(zhǔn)，適用東道國的保護環(huán)境法律可能給跨國公司轉(zhuǎn)嫁環(huán)境污染造成方便，從而破壞東道國和全球環(huán)境保護。發(fā)達國家在發(fā)展中國家投資設(shè)立國際企業(yè)，適用較低的環(huán)境保護標(biāo)準(zhǔn)，就會大大降低其產(chǎn)品的成本，對發(fā)展中國家的市場和環(huán)境造成沖擊和破壞，使發(fā)展中國家在發(fā)展和競爭中處于劣勢地位，影響其可持續(xù)發(fā)展。從公平的原則出發(fā)，應(yīng)當(dāng)要求發(fā)達國家的跨國公司適用較高的環(huán)境保護標(biāo)準(zhǔn)，要求發(fā)達國家對環(huán)境保護承擔(dān)更多的道義和經(jīng)濟責(zé)任。WTO規(guī)定發(fā)達成員對發(fā)展中成員提供技術(shù)援助，以使發(fā)展中成員更好地履行義務(wù)。
跨國公司以技術(shù)轉(zhuǎn)移為借口，將一些高污染高耗能的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到東道國，根據(jù)這樣的情況，有些跨國公司通過私底下的交易將一些工業(yè)廢渣、廢物，生活垃圾以及具有放射性的對環(huán)境污染及其嚴(yán)重的污染物光明正大的進入東道國的工業(yè)市場，對這些污染原料進行加工將不會對國家的工業(yè)生產(chǎn)起到半點促進作用，反而會將東道國的生態(tài)環(huán)境和人民健康安全置于水深火熱之中。有些跨國公司甚至將危險物品貿(mào)易進口為借口轉(zhuǎn)移入境，對東道國的社會安全構(gòu)成潛在的威脅。當(dāng)跨國公司涉及礦產(chǎn)資源開發(fā)等重要資源開發(fā)領(lǐng)域的時候，會對東道國國家重要資源的開發(fā)構(gòu)成威脅。由于跨國公司不符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟行為，輕則造成一定程度上的環(huán)境污染，為環(huán)境發(fā)展留下一定程度上的隱患，重則會發(fā)生重大污染事故對人們?nèi)罕姷纳踩斐芍苯拥挠绊?，?我國的松花江水污染事故和沱江水污染事故，印度博帕爾事故、前蘇聯(lián)切爾諾貝利核電站核泄露事故等都對人民生命安全有直接傷害。印度博帕爾事故中在印度的博帕爾一家儲存有制造殺蟲劑的化學(xué)物品泄露，使當(dāng)?shù)囟嗳f人受到不同程度的傷害，是總共四千人失去生命，也給周邊的環(huán)境帶來了難以修復(fù)性的毀壞，造成嚴(yán)重的經(jīng)濟損失，引起一定的社會恐慌，擾亂社會秩序?？鐕髽I(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營行為對國家環(huán)境的發(fā)展起著關(guān)鍵性作用，生態(tài)環(huán)境的良好狀況關(guān)系著社會經(jīng)濟是否能夠可持續(xù)運行?？鐕局挥袑ψ约旱牟划?dāng)行為進行及時地調(diào)整，才能與東道國一起并肩向前，獲得共贏，不斷發(fā)展。造成這些環(huán)境問題突顯的原因就是因為東道國環(huán)境法律制度的不完善，使得跨國公司鉆法律的漏洞，大量謀取錢財。東道國要不斷對于法律進行完善，對國家的環(huán)境狀況盡應(yīng)有的責(zé)任。
二、跨國公司的環(huán)境法律問題及解決辦法
(一)環(huán)境違法成本低造成問題及解決辦法跨國公司在從事生產(chǎn)經(jīng)營活動中，當(dāng)發(fā)生嚴(yán)重的污染事故，需要進行巨額的賠償?shù)臅r候，由所在國家擁有獨立法人資格的子公司來承擔(dān)，母公司通過子公司收獲的利益，行駛的權(quán)利是成倍放大的，但是當(dāng)出事以后卻不為事故承擔(dān)風(fēng)險，這使得東道國得到較少的賠償，是不公平的交易。為了使東道國的權(quán)益得到有效地保護，在相應(yīng)的法律條框中應(yīng)該制定明確的法律賠款協(xié)議，加強法律執(zhí)行力，母公司也應(yīng)該對子公司不當(dāng)?shù)慕?jīng)濟行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，提高環(huán)境違法的賠償，對跨國公司施加壓力，降低環(huán)境違法幾率，自覺護衛(wèi)環(huán)境法律制度的運行。
(二)對資源行業(yè)監(jiān)管不力造成問題及解決辦法對資源行業(yè)的監(jiān)管不力，使跨國公司的不法行為滲入資源行業(yè)中，造成東道國珍惜的資源得不到適當(dāng)?shù)乩茫官Y源利用率低，浪費嚴(yán)重。例如國家的礦藏資源，是國家工業(yè)發(fā)展所需的重要能源，跨國公司對于東道國嚴(yán)重浪費實質(zhì)上是另一種形式的對資源的掠奪，這必定影響國家工業(yè)發(fā)展，影響東道國工業(yè)化進程的推進。針對這種情況各國應(yīng)對跨國公司在涉及國家重要資源的經(jīng)濟行為進行明確的限定，盡量是跨國公司不涉及國家有關(guān)重要資源的經(jīng)濟項目，對國家的資源進行有力地保護，也是另一種方式的發(fā)展。
(三)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)體系不完善造成問題及解決辦法東道國環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)體系的不完善，是對環(huán)境狀況缺乏重視的表現(xiàn)，使得環(huán)境的污染程度沒有一個明確的界定，對跨國公司的污染環(huán)境后的法律責(zé)任追究具有不確定性，這樣更加放縱了跨國公司的對于環(huán)境的破壞程度，使其意識不到其行為的危害性。各國應(yīng)該對本國的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)體系及其配套制度進行相應(yīng)的完善，使得在跨國公司違法之后能夠依據(jù)相應(yīng)的法律規(guī)定，對其不法行為進行明確的處罰，減少跨國公司鉆法律漏洞避免處罰的情況發(fā)生。對于綠色環(huán)保的產(chǎn)業(yè)東道國也應(yīng)該在貿(mào)易上給予及時的獎勵，鼓勵生產(chǎn)。各國需要設(shè)立專門的貿(mào)易機構(gòu)，對跨國公司進行監(jiān)督，規(guī)范其生產(chǎn)行為，加大處罰力度，并且加強對進口材料的檢查，管理，使得毒害物質(zhì)不能流入國內(nèi)，保護國家經(jīng)濟正常運行。
三、結(jié)語
論文摘要：環(huán)境問題的現(xiàn)代性將環(huán)境立法置身于復(fù)雜情境之中，環(huán)境法的“軟化”正是立法上對于環(huán)境問題的復(fù)雜性的必要應(yīng)對。環(huán)境法的軟化具體表現(xiàn)為：法律規(guī)范的強制性讓步于寬泛和靈活性的要求，框架性和指導(dǎo)性的規(guī)范內(nèi)容增多，行政機關(guān)被賦予廣泛的環(huán)境管理職能和行政裁量權(quán)。在環(huán)境立法的“軟化”趨勢中，協(xié)商合意日漸成為環(huán)境行政的主題詞。
一、從框架性環(huán)境立法說起
在國內(nèi)環(huán)境法討論中，經(jīng)?？梢月牭疥P(guān)于我國環(huán)境立法“過于原則和抽象，不易操作”的批評之聲，并將之歸因為我國立法機關(guān)過于強調(diào)立法“宜粗不宜細”的原則。
這一歸因自然有其合理性，但就環(huán)境立法領(lǐng)域而言，“宜粗不宜細”原則未必是唯一的、甚或主要的原因。值得注意的是，即便不存在該原則的指導(dǎo)，環(huán)境立法同樣可能保有抽象、概括和靈活的特點。這既是一個顯著的事實，同時也可能是立法技術(shù)處理的一種必需——事實上，已經(jīng)有文獻指出，20世紀(jì)70年代中期以來，各國環(huán)境管理最顯著的發(fā)展在于框架性結(jié)構(gòu)環(huán)境法律的出現(xiàn)?？蚣苄粤⒎ㄍǔＶ匾暛h(huán)境管理的總體目標(biāo)和原則的確立，合理的機構(gòu)設(shè)置，環(huán)境政策的總體框架和規(guī)劃等問題，有利于為解決環(huán)境問題提供一個概括、廣泛而靈活的法律框架，同時，也留下了可操作性的質(zhì)疑。
二、環(huán)境問題的現(xiàn)代性與框架性環(huán)境立法
那么，作為環(huán)境問題的立法應(yīng)對，框架性立法是否可以避免？這得從環(huán)境問題的現(xiàn)代性本質(zhì)說起。對于環(huán)境問題的產(chǎn)生原因，有的將之歸為人口增長；有的歸為生活富裕；有的抱怨人的內(nèi)在進取性；神父抱怨各種贏利，歷史學(xué)家抱怨教會，政治家歸罪于技術(shù)，環(huán)境主義者歸罪于政治家們或者資本主義，還有個別觀察家歸罪于每個人自身。在所有這些原因的背后，我們注意到，現(xiàn)代化仍然難脫其咎。
在加拿大社會學(xué)學(xué)者大衛(wèi)。萊昂（DavidLyon）的著述中，現(xiàn)代化是一種與技術(shù)導(dǎo)向的經(jīng)濟增長密切相關(guān)的社會政治演進方式的概括，而現(xiàn)代性，則是那些演進所積累的結(jié)果。正如許多學(xué)者和思想家所看到的，現(xiàn)代性成功地開創(chuàng)了一種新的社會秩序，導(dǎo)致了前所未有的社會變遷，但同時它也生產(chǎn)出否定和對抗自身的條件?，F(xiàn)代性是一柄雙刃劍，一面是技術(shù)進步、經(jīng)濟發(fā)展、人口增加，工業(yè)化和城市化；另一面的陰暗中，除了馬克思指出的資本主義背后的暴力、壓迫和剝削；杜爾凱姆指出的混亂和迷失；韋伯指出的官僚制鐵籠的奴役，齊美爾筆下的陌生人社會等等以外，還有日亦凸現(xiàn)的環(huán)境危機。一個明顯的事實是，公害事件的發(fā)生，往往與工業(yè)化快速發(fā)展如影相隨。不少城市居民突然發(fā)現(xiàn)自己籠罩在光化學(xué)煙霧中；農(nóng)民對有毒的殺蟲劑憂心忡忡；一些人抗議原子彈和核電站的射塵威脅；另一些人則遭受著體內(nèi)高水準(zhǔn)的鉛或汞引起的痛苦。工業(yè)革命發(fā)源地英國和工業(yè)化快速發(fā)展國家日本、美國等國頻頻發(fā)生的公害事件，一件比一件讓人觸目驚心。在當(dāng)今經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)駛?cè)肟燔嚨赖闹袊?，水問題已經(jīng)相當(dāng)突出：在中國617個城市中，近300個城市面臨水資源匱乏（應(yīng)當(dāng)附帶說明的是，這種匱乏并非水資源總量的匱乏，而是水資源的可用性和安全性的匱乏）；根據(jù)聯(lián)合國糧農(nóng)組織數(shù)據(jù)，中國主要河流5萬公里長，已經(jīng)有80％的河段由于污染不適合魚類生長。由此可見，環(huán)境問題從一開始就作為現(xiàn)代化的副產(chǎn)品呈現(xiàn)于世，其本質(zhì)是現(xiàn)代性的問題。
環(huán)境問題的現(xiàn)代性本質(zhì)首先決定了其矛盾的社會屬性。用社會學(xué)的語言表達，矛盾性是“將某一客體或事件歸類于一種以上的范疇的可能性，是一種語言特有的無序，是語言應(yīng)該發(fā)揮的命名（分隔）功能的喪失”。在鮑曼那里，矛盾性和秩序都是現(xiàn)代實踐的產(chǎn)物，現(xiàn)代實踐的出發(fā)點是要追求秩序，消除矛盾，然而矛盾性卻在現(xiàn)代權(quán)力的每一次勝利中不斷強壯?，F(xiàn)代性的這一性狀在環(huán)境問題上得到充分的體現(xiàn)——我們不難注意到，環(huán)境問題往往當(dāng)前性和滯后性并存，廣域性和區(qū)域性共在，與經(jīng)濟開發(fā)活動相生相克，依賴技術(shù)處理的同時卻又纏繞于技術(shù)帶來的種種負面效應(yīng)。
環(huán)境問題的現(xiàn)代性還意味著環(huán)境問題與風(fēng)險性密切相關(guān)。根據(jù)著名社會學(xué)家貝克（UlrichBeck）的風(fēng)險社會理論，我們正處在從古典工業(yè)社會向風(fēng)險社會的轉(zhuǎn)型過程中，風(fēng)險性和不確定性是這一過程中的標(biāo)志性概念。從近年國際國內(nèi)因溫室氣體削減、瘋牛病、禽流感、致癌物質(zhì)等諸多環(huán)境風(fēng)險而產(chǎn)生的緊張和沖突來看，各國政府機關(guān)在進行環(huán)境風(fēng)險管制時，都不可避免地面臨一個共同的問題：擔(dān)負著效率、回應(yīng)和前瞻使命的公共機構(gòu)，究竟如何在浩瀚的風(fēng)險海洋中甄別應(yīng)當(dāng)予以管制的環(huán)境風(fēng)險，并選擇明智合理且卓有成效的控制手段呢？不管是環(huán)境經(jīng)濟學(xué)、環(huán)境管理學(xué)還是環(huán)境法學(xué)，回答這些問題都無法繞開風(fēng)險評估的環(huán)節(jié)，并且在這個問題上都極易陷入不確定性的泥潭。
上述環(huán)境問題的風(fēng)險性、矛盾性的社會屬性決定了環(huán)境問題注定了屬于復(fù)雜性問題。復(fù)雜性意味著非線性、不確定和偶然因素的大量存在，以及人類面對復(fù)雜系統(tǒng)的無知。早在20世紀(jì)70年代，康芒納即向人們揭示，人口、富裕和技術(shù)，都在加劇環(huán)境危機。這三個因素并非各自靜止存在、單獨對環(huán)境發(fā)生作用，而是變動不居，交互作用，以乘積而非簡單相加的方式促使污染增長?，F(xiàn)代工業(yè)化的社會中存在著大量的形形的中心，有著不同的規(guī)模和特征，從人口密集的城市到人口相對稀少的村莊，生活其中的人們可能都在追求不同合作或沖突的利益。工商業(yè)發(fā)展、貨物流通和服務(wù)、交通聯(lián)系、生活方式選擇，各自以不均衡的方式作用于各種環(huán)境媒介，構(gòu)成異常復(fù)雜的社會系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)，我們很難真正了解所有這些作用元素相互之間的關(guān)聯(lián)性。
了解到自然和社會的這種復(fù)雜性和非線性特征，對于環(huán)境風(fēng)險的控制無疑是必要的。至少，需要人們借此反思傳統(tǒng)的線性思維和行為模式，對某一事件或結(jié)果事先放棄簡單、唯一的因果論。克勞斯。邁因策爾指出，物理的、社會的和精神的實在都是非線性的和復(fù)雜的，因此應(yīng)當(dāng)注意我們的行為的嚴(yán)重后果。在一個非線性的復(fù)雜的現(xiàn)實中，線性思維是危險的。我們需要一個生態(tài)學(xué)和經(jīng)濟學(xué)之間有著良好均衡的復(fù)雜系統(tǒng)。這要求我們在反思慣有的線性思維方式的基礎(chǔ)上，探索對復(fù)雜性和非線性的環(huán)境問題的管理和控制方式。
三、環(huán)境立法“軟化”的具體表現(xiàn)
從立法實踐來看，環(huán)境法的“軟化”正是立法上對于環(huán)境問題的復(fù)雜性的應(yīng)對。20世紀(jì)70年代以來各國環(huán)境法律規(guī)范不約而同地體現(xiàn)出這樣一種趨勢。
第一，法律規(guī)范的強制性讓步于寬泛和靈活性的要求，框架性和指導(dǎo)性的規(guī)范內(nèi)容增多。如日本環(huán)境法中大量存在的有關(guān)公害防止的事業(yè)法的規(guī)定、有關(guān)行政指導(dǎo)和公害防止協(xié)議的規(guī)定；我國的《環(huán)境保護法》、《清潔生產(chǎn)促進法》的規(guī)定都明顯具有“軟法”的特點。
原田尚彥指出，如果公害控制只是規(guī)定嚴(yán)格義務(wù)，很多情況下很難達到目的，不少情況下需要參考地方的自然社會條件、產(chǎn)業(yè)特點，依靠行政指導(dǎo)、企業(yè)合作，適宜地找出切實可行的對策。在日本的公害控制實踐中，依靠法令和條例的權(quán)力性限制不過是極小部分，大多數(shù)都是通過行政指導(dǎo)、締結(jié)公害防止協(xié)定等多種非權(quán)力性行政手段的實施才有效地得以實現(xiàn)。
第二，行政機關(guān)被賦予廣泛的環(huán)境管理職能。環(huán)境問題的現(xiàn)代性不僅僅決定了框架性環(huán)境立法在所難免，其所包含的廣域性、滯后性和公共性因素還決定了環(huán)境損害的事后私法救濟無力，環(huán)境問題更多地依賴于環(huán)境行政措施解決。在日本，大多數(shù)公害受害者不愿通過需要嚴(yán)格的程序、耗費錢力的裁判程序，而希望通過行政機關(guān)的專門知識和作為公共機關(guān)的信譽、有時依靠其政治力量，使問題簡易迅速而且廉價地得到解決。學(xué)者因而總結(jié)，環(huán)境行政的必要性在于：在具有復(fù)合性、廣域性的產(chǎn)業(yè)公害和城市公害的情形下，通常原因發(fā)生者、受害者都是不特定且多數(shù)的，基于以個人主義法理為依據(jù)的過失責(zé)任主義的私法解決辦法有其限度，人們認(rèn)為需要行政措施；司法救濟原則上是事后救濟，而且以金錢賠償損害。因此，作為對人身生命、自然環(huán)境的侵害救濟，是不充分的；通過訴訟謀求解決，需要花費時間，而且對違法性和因果關(guān)系作出立證，困難很多；此外，行政施行的各種事業(yè)，有時甚至?xí)?gòu)成環(huán)境破壞的原因。類似的情形在美國同樣存在：法院職能的局限性，以及訴訟和訴訟制度的局限性（訴訟的個別、偶然性、抗辯制的對抗性、舉證障礙、侵權(quán)法救濟不足、以及訴訟代價高昂）都限制了通過司法途徑控制環(huán)境危機的有效性。由于環(huán)境危機的廣泛性和深刻性，控制和消除環(huán)境危機成為美國聯(lián)邦和各州行政部門的職能。法院在控制環(huán)境污染或環(huán)境危機方面雖然能夠發(fā)揮一定作用，但是這種作用同行政部門的規(guī)劃和計劃職能和日常管理職能的作用相比就是次要的了。只有全面、系統(tǒng)和持續(xù)的控制才能有效地控制環(huán)境危機，而這種全面、系統(tǒng)、日常和持續(xù)的控制只有通過行政部門的日常管理活動才能實現(xiàn)。此外，現(xiàn)代環(huán)境法中實踐風(fēng)險預(yù)防原則（或理念）也十分需要行政機關(guān)的事前介入。典型的環(huán)境預(yù)防措施如環(huán)境政策以及環(huán)境行政計劃。因而，環(huán)境法律規(guī)范的內(nèi)容側(cè)重于規(guī)定環(huán)境管制體制、措施以及相關(guān)責(zé)任，主要為環(huán)境行政提供依據(jù)并進行必要的指導(dǎo)和制約，對環(huán)境行政手段十分倚重。
第三，行政機關(guān)被賦予廣泛的裁量權(quán)。由于環(huán)境問題的復(fù)雜性，環(huán)境法律規(guī)范的框架化、不確定性和不完備性凸現(xiàn)，環(huán)境法倚重行政措施勝過司法措施，環(huán)境行政機關(guān)的裁量自由得到彰顯。這既是社會環(huán)境的客觀需要，也是立法技術(shù)上的一種必要處理。從一般意義上來說，由于現(xiàn)代社會變遷迅速、復(fù)雜，現(xiàn)代行政范圍大、技術(shù)性高，造成了立法機關(guān)面臨立法技術(shù)和價值選擇的困難，基于靈活性、機動性、專業(yè)性和實驗性的考慮，立法機關(guān)授予行政機關(guān)廣泛的裁量權(quán)。美國學(xué)者斯圖爾特（RichardB.Stewart）指出，行政裁量權(quán)的產(chǎn)生不外乎以下三個原因：第一，立法機關(guān)明確授權(quán)行政機關(guān)在特定領(lǐng)域內(nèi)享有完全自由的選擇權(quán)；第二，由于制定法的含糊、概括或模棱兩可而導(dǎo)致行政機關(guān)裁量權(quán)的客觀存在；第三，由于立法機關(guān)排除對行政行為的司法審查而產(chǎn)生事實上的裁量權(quán)。具體到環(huán)境行政領(lǐng)域，由于其相對于其他的管制領(lǐng)域尤為復(fù)雜，其所具有的科技關(guān)聯(lián)、廣度利益沖突、隔代平衡以及國際關(guān)聯(lián)特點，同時意味著環(huán)境問題的處理對專業(yè)行政機關(guān)和專業(yè)行政人員的高度依賴。單就環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)一項來說，由立法機關(guān)直接制定各類排放標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是不可想象的，只可能由專業(yè)機關(guān)利用其專門知識識別污染物，并根據(jù)污染物對環(huán)境的影響以及管制污染物可能對經(jīng)濟的影響而確定執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。美國有學(xué)者指出：盡管在理論上，空氣污染和水污染問題完全可能通過由法院實施的私人責(zé)任規(guī)則而得到解決，但是，該方案實行之中的困難和缺陷已經(jīng)使得負責(zé)的觀察者贊同集中化、專門化的行政自由裁量權(quán)，認(rèn)為其是處理環(huán)境問題過程中的一個必要因素。
在復(fù)雜的環(huán)境問題面前，環(huán)境行政裁量權(quán)的產(chǎn)生在所難免，不同法治背景中存在的只是環(huán)境行政裁量權(quán)的行使方式，以及對環(huán)境行政裁量權(quán)的約束方式和程度的區(qū)別。不過，這一點在環(huán)境立法中有時難免被忽略，如我國《淮河流域水污染防治暫行條例》顯然就沒有意識到保留必要裁量空間的意義，以行政法規(guī)的方式對“2000年實現(xiàn)淮河水體變清”的目標(biāo)予以明確確認(rèn)，雖然實現(xiàn)了法規(guī)的明確化要求，但是這一規(guī)定實質(zhì)上存在著對裁量權(quán)不適當(dāng)?shù)南蘅s，存在管制過度的缺陷，排除了具體執(zhí)法部門對于淮河治污目標(biāo)再行調(diào)節(jié)的靈活性。
解決我臺機房大廳環(huán)境問題，必須從降溫、除塵、智能控制三個方面入手，才能予以徹底解決。同時要本著節(jié)約的原則，在保證有明顯效果的前提下，力爭達到節(jié)約資源、一次性投入少、運行費用低；系統(tǒng)具有自診斷告警功能，減少人員工作量；設(shè)計時要考慮系統(tǒng)冗余，制冷風(fēng)量要有一定的余量，保證在極端情況下系統(tǒng)也能正常工作；同時要考慮系統(tǒng)改造后哪些地方容易出現(xiàn)問題，加強維護保養(yǎng)。故對機房做如下相應(yīng)改造：機房大廳增設(shè)4臺100kW大功率恒溫恒濕冷凍水型機房精密空調(diào)，控制室內(nèi)溫濕度并加速室內(nèi)空氣循環(huán)達到30次/h。精密空調(diào)室外制冷主機采用高效率熱交換的風(fēng)冷模塊機組，運行穩(wěn)定可靠，整機制冷效率較高。在大廳內(nèi)架設(shè)風(fēng)管，將4臺100kW大功率冷凍水型機房精密空調(diào)出風(fēng)口并管并延伸至機房各個要道，多點定點矩陣化送風(fēng)，避免局部熱島效應(yīng)。建立分支風(fēng)管與PSM設(shè)備已建立的冷卻系統(tǒng)對接，利用現(xiàn)有的單點設(shè)備冷卻系統(tǒng)風(fēng)道輔助對設(shè)備進行降溫以減少設(shè)備向室內(nèi)空間逸散的熱量。將甲機房大廳室內(nèi)全年溫度控制在30℃以下，適于設(shè)備正常運營環(huán)境及人員作業(yè)安全；同時將全年最高溫度控制在30℃內(nèi)，無需過度制冷，保證全年最大限度減少能耗。不與室外不可控氣流交換，機房內(nèi)潔凈度在機組運行狀態(tài)下每小時室內(nèi)空氣被完全過濾30遍，機房內(nèi)將越運行越潔凈（運維人員適度進出），同時減輕運維人員運維成本。
2系統(tǒng)設(shè)計的測算依據(jù)及說明
目前需改造的甲機房大廳面積525平方左右，機房內(nèi)布4臺TSW2500型500kW短波發(fā)射機，由于設(shè)備發(fā)熱過大，故對每臺發(fā)射機做單點降溫處理。預(yù)計單臺發(fā)射機外溢至室內(nèi)空間中的熱能約為50kW，共計4部，致使機房目前室溫較高，全年冬季室內(nèi)平均達到27攝氏度，夏季室內(nèi)氣溫最高達40攝氏度，嚴(yán)重影響設(shè)備壽命、設(shè)備使用環(huán)境的安全可靠性并且夏季超出人員作業(yè)的可承受環(huán)境溫度，估測降溫需提供制冷量計算如下：
2.1對于制冷量需求的測算
單臺設(shè)備熱負荷*臺數(shù)+環(huán)境熱負荷*面積=需要的制冷量(kW)即：50kW*4+15m*35m*0.14kW/m2=273.5kW（備注：0.12—0.18kW/m2為機房環(huán)境熱負荷的估算范圍，由于我臺機房空間較大，設(shè)備密度較小，單機功率過大，故按照熱密度0.14kW/m2估值。）補充說明：機房層高6米，3米以上的空間氣溫對人員及設(shè)備影響較小，所以不需過多考慮對3米以上空間正常氣溫的處理。
2.2對于換氣次數(shù)需求的測算
甲機房打廳內(nèi)空氣體積：35*15*6=3150m3，依照機房建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，機房內(nèi)每小時換氣應(yīng)保證20-30次，即2-3分鐘一次。故需求量為3150*20~30=63000~94500m3/h熱負荷估算原則負荷特點現(xiàn)階段設(shè)備的集成度越來越高，精密性也越來越高，使得機房的負荷特點更加顯著地表現(xiàn)為：機房設(shè)備散熱量的95%是濕熱，熱負荷大、濕負荷小、熱濕比極大。單位體積發(fā)熱量越來越大。在這種情況下，空氣處理可近似作為一個等濕降溫過程。在這種情況下的焓差小，要消除余熱必然是大風(fēng)量。此外，因為設(shè)備24小時不間斷運行，所以需要空調(diào)系統(tǒng)一年四季不間斷地運行。余熱量大：機房內(nèi)95%以上的熱量來自設(shè)備；余濕量小：機房內(nèi)潛熱量來自人體出汗蒸發(fā)以及新風(fēng)含濕量，由于人員較少且新風(fēng)是經(jīng)過熱交換后進入機房，余濕量很??；循環(huán)風(fēng)量大：需要較大的風(fēng)量來解決機房內(nèi)散熱；焓差?。河捎谑覂?nèi)溫濕度允許變化率較小，所以焓差小；熱負荷大，冬季仍需制冷。機房專用空調(diào)正是依據(jù)上述特點研制開發(fā)而成的，顯熱比可達到90%以上，并可通過中央控制器調(diào)節(jié)溫度及相對濕度，溫度精度可控制在±1℃，相對濕度可控制在±5%，充分保障使用功能，并達到節(jié)能目的。
2.3系統(tǒng)設(shè)計與實現(xiàn)
2.3.1設(shè)備及風(fēng)管布局圖如圖1增設(shè)4臺100kW大功率恒溫恒濕冷凍水型機房精密空調(diào)，控制室內(nèi)溫濕度并加速室內(nèi)空氣循環(huán)達到30次/h。精密空調(diào)室外制冷主機采用高效率熱交換的風(fēng)冷模塊機組，運行穩(wěn)定可靠，整機制冷效率較高。建立風(fēng)管將4臺100kW大功率冷凍水型機房精密空調(diào)出風(fēng)口并管并延伸至機房各個要道，多點定點矩陣化送風(fēng)，避免局部熱島效應(yīng)。建立分支風(fēng)管與PSM設(shè)備已建立的冷卻系統(tǒng)對接，利用現(xiàn)有的單點設(shè)備冷卻系統(tǒng)風(fēng)道輔助對設(shè)備進行降溫以減少設(shè)備向室內(nèi)空間逸散的熱量。2.3.2氣流循環(huán)方式（保證送風(fēng)回風(fēng)風(fēng)道暢通無遮擋）發(fā)熱設(shè)備高度在2.5M內(nèi)，熱量逸散區(qū)域在落差3M空間內(nèi)影響周邊氣溫，精密空調(diào)送風(fēng)風(fēng)道從3M—3.5M高空將冷氣流吹出，與下部熱空氣混合，由精密空調(diào)強力回風(fēng)口風(fēng)機抽回，每個過道形成局部氣流循環(huán)，熱量被不斷帶走經(jīng)過精密空調(diào)處理成冷風(fēng)繼續(xù)優(yōu)化室內(nèi)溫度。精密空調(diào)回風(fēng)口帶溫濕度探頭，如果回風(fēng)口（即混合氣流）測定溫度達到所限定的溫度標(biāo)準(zhǔn)，機組停止制冷，僅風(fēng)機運作帶動氣流循環(huán)，極為節(jié)能。2.3.3動力與環(huán)境監(jiān)控拓撲圖機組標(biāo)配:RS485接口及232接口，可以方便接入常規(guī)通用的監(jiān)控系統(tǒng)中，也可直接選擇BMS所使用的樓宇協(xié)議（如MODBUS等)，便于監(jiān)管機房運行情況。名義工況：進/出水溫度7℃/12℃參考工況：進/出水溫度10℃/15℃參考工況：進/出水溫度12℃/18℃G4標(biāo)準(zhǔn)空氣過濾網(wǎng)聲級測試在距機組1m開闊地帶圖3拓撲空間圖2.3.4技術(shù)特點大風(fēng)量、小焓差、高顯熱比專業(yè)設(shè)計。蒸發(fā)器采用親水鋁箔，高效內(nèi)螺紋管設(shè)計，耐腐蝕、長壽命、高效率。電極式加濕器，避免干燒的危險，能快速產(chǎn)生純凈蒸汽，具有自動清洗功能，檢修時不停機。智能除濕保證除濕速度快、精度高。風(fēng)機選用后傾無殼式第三代高效EC風(fēng)機以達到節(jié)能的要求。金屬框架G4標(biāo)準(zhǔn)過濾器，過濾效率高達90%，確保機房潔凈要求，可反復(fù)清洗降低運行成本。機組全正面維護設(shè)計，不受安裝環(huán)境限制，維護更方便。高品質(zhì)制冷配件確保機組在各種條件下穩(wěn)定運行，壽命10年以上。智能控制器融合完善控制邏輯、實現(xiàn)多重保護。大屏幕4行*30列LCD液晶全中文圖形顯示，機組運行狀態(tài)、溫濕度曲線、報警記錄等。提供500條歷史告警記錄。群組控制，實現(xiàn)備份、輪巡、層疊、避免競爭運行功能。遠程監(jiān)控，提供RS485、MODBUS、SUNRISE-PLUS、TCP/IP監(jiān)控方式。2.3.5方案特點能完全滿足降溫需求及室內(nèi)風(fēng)循環(huán)換氣需求。不與室外氣流交換，機房內(nèi)潔凈度在機組運行狀態(tài)下每小時室內(nèi)空氣完全過濾24遍，機房內(nèi)將越運行越潔凈，同時減輕運維人員換洗過濾網(wǎng)的工作量。機組可方便接入各種通用監(jiān)控系統(tǒng)，便于運營管理?？呻S意設(shè)定機組溫度，例如設(shè)定至30度，那么機組在30度以下將停止制冷，只有風(fēng)機運轉(zhuǎn)保持室內(nèi)空氣流通，高效節(jié)能。機組設(shè)計使用壽命15年，運行穩(wěn)定性高，運維成本很低。對機房外觀及內(nèi)部主體構(gòu)造沒有任何改動。
3總結(jié)
關(guān)鍵詞：公民環(huán)境權(quán)利；環(huán)境保護；法律確認(rèn)
公民的環(huán)境權(quán)利(或稱為公民環(huán)境權(quán))是指公民擁有享有良好環(huán)境的權(quán)利，通常包括環(huán)境使用權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)和請求權(quán)。它區(qū)別于：(1)公民、集體或國家對環(huán)境資源的開發(fā)和利用權(quán)；(2)國家在環(huán)境保護過程中擁有的立法、行政和司法的權(quán)力；(3)私法上與環(huán)境保護相關(guān)的所有權(quán)、人身權(quán)和相鄰權(quán)；(4)傳統(tǒng)人權(quán)理論中的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。在當(dāng)今國際社會，公民的環(huán)境權(quán)利作為一項新興的基本人權(quán)而受到廣泛關(guān)注。本文試圖說明，我國現(xiàn)行環(huán)境保護法律體制存在倚重行政環(huán)境權(quán)力而輕視公民環(huán)境權(quán)利的弊端；為實現(xiàn)我國環(huán)境的有效保護，我國法律應(yīng)當(dāng)具體確認(rèn)公民的環(huán)境權(quán)利；法律確認(rèn)進路應(yīng)兩路并行：與環(huán)境保護的公權(quán)力結(jié)合和與傳統(tǒng)私權(quán)利融合。
一、環(huán)境保護中公民環(huán)境權(quán)利問題的提出
立法出于技術(shù)考慮，并不必然在法律規(guī)則中既對要素(假定條件、行為模式、法律后果)做出規(guī)定又對所要保護的權(quán)利內(nèi)容進行宣稱。如我國《民法通則》(文中涉及的法律法規(guī)均為簡稱)第一百一十七條第二款規(guī)定，“損壞國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價賠償”，該規(guī)則就并未對國家、集體和公民享有財產(chǎn)權(quán)及其內(nèi)容進行表述。一般地，這樣簡潔的表述在司法實踐中并不會產(chǎn)生理解上的困難，因為這樣的表述不言自明或者是在另外的法律條文中對所要保護的權(quán)利及其內(nèi)容進行了明確的規(guī)定，在這些法律規(guī)則的背后，存在著一張清晰的權(quán)利譜系。然而在權(quán)利規(guī)定比較模糊的時候，法律規(guī)則實現(xiàn)對權(quán)利的保護則無疑會受到一定的影響，我國環(huán)境保護的法律法規(guī)正面臨著這樣的問題。
我國從1978年首次在憲法中規(guī)定“國家保護環(huán)境和自然資源，防止污染和其他公害”以來，經(jīng)過近30年的發(fā)展，我國形成了包括憲法、環(huán)境保護基本法、環(huán)境資源法、環(huán)境保護專項法、環(huán)境保護行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)和地方性規(guī)章、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、國際環(huán)境保護公約以及刑法、民法相關(guān)規(guī)定在內(nèi)的龐大灼環(huán)境保護法律法規(guī)體系，并從“國家保護環(huán)境”出發(fā)，衍生出了與環(huán)境保護相關(guān)的一系列行政權(quán)力和義務(wù)。在我國實行的是各級政府對當(dāng)?shù)丨h(huán)境質(zhì)量負責(zé)，環(huán)境保護行政主管部門統(tǒng)一監(jiān)督管理，各有關(guān)部門依照法律規(guī)定實施監(jiān)督管理的環(huán)境管理體制。環(huán)境保護方式呈現(xiàn)出了以政府管制為主的特征。在政府管制的模式下，政府對于環(huán)境保護享有廣泛的權(quán)力，宏觀上包括制定和完善環(huán)境保護的法律、法規(guī)及政策，引導(dǎo)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，制定環(huán)境保護的規(guī)劃、目標(biāo)和計劃，制定環(huán)境保護的標(biāo)準(zhǔn)并監(jiān)督執(zhí)行，進行跨行業(yè)、跨部門、跨區(qū)域的協(xié)調(diào)等。微觀領(lǐng)域包括環(huán)境行政許可權(quán)，環(huán)境行政處罰權(quán)等等。政府通過行使環(huán)境權(quán)力，對環(huán)境違法主體科以相應(yīng)義務(wù)，從而達到保護環(huán)境的目的。此外，國家公權(quán)力還通過刑事手段介人環(huán)境保護，我國97刑法第六章第六節(jié)“破壞環(huán)境資源罪”的規(guī)定就是重要的體現(xiàn)。
在政府控制的模式下，相對于國家的環(huán)境權(quán)力而言，我國公民環(huán)境權(quán)利的規(guī)定則顯得薄弱并且模糊不清。政府權(quán)力介人環(huán)保領(lǐng)域，并沒有明確以保護環(huán)境權(quán)利為目的。如《環(huán)境保護法》的立法目的是“為保護和改善生活環(huán)境與生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害，保障人體健康，促進社會主義現(xiàn)代業(yè)化建設(shè)的發(fā)展”(第1條)。這里的“保護環(huán)境”和“保護環(huán)境權(quán)利”雖然密切相關(guān)但是并不相同，前者從實用主義出發(fā)，以解決實際問題為目的，而后者以價值目標(biāo)為導(dǎo)向，事實上是環(huán)境保護的基礎(chǔ)，也是目的和手段。我國從憲法到具體的行政法規(guī)，沒有專門對環(huán)境實體權(quán)利做出明確的規(guī)定，因此有學(xué)者認(rèn)為我國對于公民環(huán)境實體權(quán)利的規(guī)定是“隱形規(guī)定”。對于程序性權(quán)利，除了受到環(huán)境侵害的訴權(quán)以外，我國《環(huán)境保護法》還規(guī)定有檢舉控告權(quán)，《環(huán)境影響評價法》和《水污染防治法》規(guī)定在一定條件下享有知情權(quán)和建議權(quán)④，但都并不完善。此外，盡管有一些權(quán)利與環(huán)境保護密切相關(guān)，并在實踐中發(fā)揮著保護環(huán)境的作用，如所有權(quán)、人身權(quán)及相鄰權(quán)等的正面規(guī)定，但這并不是真正意義上的環(huán)境權(quán)利，因為其主旨并不是保護環(huán)境法益。傳統(tǒng)民事權(quán)利制度對于環(huán)境保護力不從心，盡管現(xiàn)代民法理論中的財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)及侵權(quán)理論都在發(fā)展，但它們離環(huán)境保護的要求相去甚遠。如北京市某建筑工程公司在施工中因產(chǎn)生大量噪聲、震動和粉塵，嚴(yán)重影響了周邊四戶村民的正常生活，四戶村民向北京市某區(qū)人民法院提起了民事訴訟，請求法院判令被告停止侵害，但某區(qū)人民法院經(jīng)審理后，以“不屬民事審判范圍”為由，駁回了原告要求被告“停止侵害”的訴訟請求。
二、公民環(huán)境權(quán)利對于環(huán)境保護的意義
環(huán)境權(quán)利為人類一直自然地享有，并不隨著法律的改變而改變，因此也可稱為一項自然權(quán)利或基本人權(quán)，其正當(dāng)性是不證自明的。隨著工業(yè)革命帶來了嚴(yán)重的環(huán)境污染，人類開發(fā)利用環(huán)境的財產(chǎn)權(quán)與享有良好環(huán)境的權(quán)利產(chǎn)生沖突，才引起了現(xiàn)代意義上公民環(huán)境權(quán)利的關(guān)注和討論。即便是在這種沖突中，公民環(huán)境權(quán)利的正當(dāng)性也是不容質(zhì)疑的，問題的關(guān)鍵在于如何確定這種沖突中各種權(quán)利的位階關(guān)系和如何協(xié)調(diào)沖突。美國當(dāng)代著名學(xué)者彼得·S}溫茨(PeterS.Wenz)教授在《環(huán)境正義論》一書中寫到，“倘若發(fā)生沖突，財產(chǎn)權(quán)至少在某些時候應(yīng)該做出讓步”，“人權(quán)如此重要，不能為了更小的目標(biāo)而妥協(xié)。例如，人們不應(yīng)該為了他能夠擁有更廉價的電力而遭受癌癥的痛苦”。
就公民環(huán)境權(quán)利與環(huán)境保護的關(guān)系來說，公民環(huán)境權(quán)利是環(huán)境保護的基礎(chǔ)，同時也是目的和手段。政府權(quán)力對環(huán)境保護的廣泛介人，有著深刻的合理性，環(huán)境外部的不經(jīng)濟性⑤和為避免環(huán)境的公地悲?、薅夹枰畽?quán)力的介人才能予以克服。在國家，環(huán)境保護的行政權(quán)力固然來源于憲法的授權(quán)，但最終來源于民眾的授權(quán)。可以說，權(quán)力都是直接或間接源于公民權(quán)利。英國早期啟蒙思想家托馬斯·霍布斯(ThomasHobbes)在論及國家的起源時認(rèn)為，人類是為了避免“一切人對一切人的戰(zhàn)爭”的自然狀態(tài)才“把大家所有的權(quán)力和力量付托給某一個人或一個能通過多數(shù)的意見把大家的意見轉(zhuǎn)化為一個意志的多人組成的集體”，這個個人或集體就是者，即霍布斯所說的“利維坦”。繼后的英國政治思想家約翰·洛克(JohnLocke)同樣認(rèn)為，“開始組織并實際組成政治社會的，不過是一些能夠服從大多數(shù)而進行結(jié)合并組成這種社會的自由人的同意。這樣，而且只有這樣，才會或才能創(chuàng)立世界上任何合法的政府”。這些思想后來為1776年美國《獨立宣言》所采納，《獨立宣言》宣稱“我們認(rèn)為以下真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利，人們才在他們之間建立政府。而政府之正當(dāng)權(quán)力，是經(jīng)被統(tǒng)治者的同意而產(chǎn)生的”。時至今日，各國憲法基本都確立了“在民”，這是各國政府及公權(quán)力存在的合法性依據(jù)。我國憲法第二條規(guī)定，“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”。因此，在權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系上，權(quán)利是權(quán)力的來源和基礎(chǔ)，權(quán)力為保護權(quán)利而存在。環(huán)境保護的行政權(quán)力，同樣地來源于公民所具有的環(huán)境權(quán)利，公民環(huán)境權(quán)利是環(huán)境權(quán)力存在的正當(dāng)性所在。從這個意義上講，公民環(huán)境權(quán)利為政府參與環(huán)境保護提供合法性的基礎(chǔ)，環(huán)境保護應(yīng)以保護公民環(huán)境權(quán)利為目的。
公民環(huán)境權(quán)利不僅為政府參與環(huán)境保護提供合法性的基礎(chǔ)，也是公眾參與環(huán)境保護的合法性基礎(chǔ)。近年來，我國因環(huán)境問題引發(fā)的以年均29%的速度遞增，人民群眾改善環(huán)境的迫切性與環(huán)境治理長期性的矛盾突出，環(huán)境問題已成為引發(fā)社會矛盾的“焦點”問題。這種非制度化公眾參與環(huán)境保護屬于公眾參與的非常態(tài)，由于非常態(tài)的公眾參與表現(xiàn)為組織的非程序性，動機的多層次性，性質(zhì)的復(fù)雜性，行為的非理性以及后果的消極性，對國家的穩(wěn)定和社會發(fā)展有諸多的消極影響。公民有了法律上確認(rèn)的環(huán)境權(quán)利，就可以依據(jù)環(huán)境保護的權(quán)利實施相關(guān)行為，可以要求義務(wù)主體為或不為一定的環(huán)境行為，在受到侵害時可以獲得法律上的救濟，同時也明確了公眾環(huán)境保護行為正當(dāng)性的邊界。因此，公民環(huán)境權(quán)利的確立對于公眾參與環(huán)境保護具有重要的意義。
公民環(huán)境權(quán)利不僅是主體參與環(huán)境保護的合法性基礎(chǔ)，而且在實際運行中起著對公權(quán)力的制約作用。在公共選擇理論看來，政府在提供大多數(shù)(包括清潔環(huán)境在內(nèi)的)共用品和服務(wù)方面是低效的，表現(xiàn)為浪費、冗員和低生產(chǎn)率，在行政權(quán)力介人市場的時候，可能還存在權(quán)力尋租的問題。政府低效的原因在于，政府是有自身利益的社會主體。在公共選擇中，實際上并不存在“根據(jù)公共利益進行選擇”的過程，而只存在各種特殊利益之間的“締約”過程，社會上并不存在所謂的政府所追求的公共利益。從公共選擇理論上講，權(quán)力需要制約。從政治文明的發(fā)展來看，權(quán)力的制約問題可分為三個階段，即以權(quán)力制約權(quán)利階段、以權(quán)力制約權(quán)力階段和以權(quán)利制約權(quán)力階段。以權(quán)利制約權(quán)力，是指公民用自己的法律權(quán)利制約政府權(quán)力，以防止政府權(quán)力的變異和濫用，維護自身的合法權(quán)益和社會整體利益!。環(huán)境保護是利益沖突比較集中的領(lǐng)域，政府可能會為了地方經(jīng)濟發(fā)展而不顧環(huán)境保護，也可能會為利益集團的利益而犧牲環(huán)境利益，加上政府行為的低效性，公眾參與環(huán)境保護以權(quán)利制約權(quán)力就顯得尤為重要。
三、域外公民環(huán)境權(quán)利考察
公民環(huán)境權(quán)利主要是由各類國際會議和文獻倡導(dǎo)的。1970年國際社會科學(xué)評議會在東京發(fā)表的《東京宣言》提出，“我們請求：把每個人享有其健康和福利等要素不受侵害的環(huán)境的權(quán)利和當(dāng)代傳給后代的遺產(chǎn)應(yīng)是一種有富自然美的自然資源的權(quán)利，作為一項基本人權(quán)，在法律體系中確定下來”。1972年6月在斯德哥爾摩召開的聯(lián)合國人類環(huán)境會議通過了《人類環(huán)境宣言》，該宣言表達了這樣一種信念：人類有在一種能夠過尊嚴(yán)和福利的生活的環(huán)境中，享有自由、平等和充足的生活條件的基本權(quán)利。1973年在維也納歐洲環(huán)境部長會議上制定的《歐洲自然資源人權(quán)草案》中，環(huán)境權(quán)被認(rèn)為是新的人權(quán)并將其作為《世界人權(quán)宣言》的補充。1986年作為地區(qū)性人權(quán)文件的《人類與人民權(quán)利非洲》第24條規(guī)定，所有人民應(yīng)該享有能夠適合他們發(fā)展的一般的令人滿意的環(huán)境權(quán)利。1987年2月國際環(huán)境法專家組擬訂的《環(huán)境保護和可持續(xù)發(fā)展的法律原則建議》指出：全人類對能滿足其健康和福利的環(huán)境擁有基本的權(quán)利。1989年《哥斯達黎加促進和平與可持續(xù)發(fā)展的人類責(zé)任宣言》在序言中寫到：認(rèn)識到國際社會確認(rèn)人類有在保障尊嚴(yán)和福利的環(huán)境中生活的基本權(quán)利。1991年《關(guān)于國際環(huán)境法的海牙建議》確立了這樣一個原則：國家應(yīng)該承認(rèn)對于確保健康、安全和可持續(xù)生存與精神福利的個體與集體的基本環(huán)境人權(quán)。1992年《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》宣稱，人類享有以與自然相和諧的方式過健康而富有生產(chǎn)成果的生活的權(quán)利。1995年國際自然保護同盟起草的《環(huán)境與發(fā)展國際公約草案》第十二條規(guī)定：締約方努力逐漸全部實現(xiàn)任何人對環(huán)境的權(quán)利以及為了其健康、福利和尊嚴(yán)的足夠的發(fā)展水平。
在全球化的對環(huán)境權(quán)的呼吁中，部分國家以憲法的形式確立了公民的環(huán)境權(quán)利。如1980年《智利共和國憲法》第3章第19條規(guī)定：“所有的人都有權(quán)生活在一個無污染的環(huán)境中”。1980年《秘魯政治憲法》第2章第123條規(guī)定：“公民有保護環(huán)境的義務(wù)，有生活在一個有利于健康、生態(tài)平衡、生命繁衍的環(huán)境的權(quán)利”。1987年《菲律賓憲法》規(guī)定：“國家保障和促進人民根據(jù)自然規(guī)律及和諧的要求，享有平衡的健康的環(huán)境的權(quán)利”。1993年《俄羅斯聯(lián)邦憲法》第42條規(guī)定：“每個人都有享受良好的環(huán)境和獲得關(guān)于環(huán)境狀況的信息的權(quán)利，都有要求因生態(tài)破壞導(dǎo)致其健康或財產(chǎn)受到損失而要求賠償?shù)臋?quán)利”。1993年《哈薩克斯坦共和國憲法》第12條規(guī)定：“共和國公民有享受有益于生活和健康的環(huán)境的權(quán)利”。據(jù)統(tǒng)計，全球有四十多個國家即全球五分之一的國家通過的憲法或法律中都規(guī)定了環(huán)境權(quán)。其中，20世紀(jì)70年代以后通過的憲法和憲法修正案都沒有忽視這一權(quán)利。
除了憲法的規(guī)定外，部分國家還在環(huán)境保護的法律或法規(guī)中確立了公民環(huán)境權(quán)。如1979年美國《國家環(huán)境政策法》規(guī)定：“國會認(rèn)為，每個人都應(yīng)當(dāng)享受健康的環(huán)境，同時每個人也有責(zé)任參與對環(huán)境的改善和保護”。1998年《法國環(huán)境法典》規(guī)定：“有關(guān)的法律和法規(guī)明確規(guī)定每位公民均有權(quán)擁有一個有益于健康的良好環(huán)境，并且由他們確保城市和鄉(xiāng)村地區(qū)之間的平衡與協(xié)調(diào)發(fā)展”。2002年《俄羅斯聯(lián)邦環(huán)境保護法》第11條第1款規(guī)定：“每個公民都有享受良好環(huán)境的權(quán)利，有保護環(huán)境免受經(jīng)濟活動和其他活動、自然的和生產(chǎn)性的緊急狀態(tài)引起的不良影響的權(quán)利，有獲得可靠的環(huán)境狀況信息和得到環(huán)境損害賠償?shù)臋?quán)利”。
綜觀國外公民環(huán)境權(quán)利的文獻，我們可以發(fā)現(xiàn)：(1)非官方領(lǐng)域?qū)τ诠駲?quán)利的呼吁或宣稱對于公民環(huán)境權(quán)利在法律上的確立起著巨大的推動作用。這既反映了現(xiàn)代工業(yè)社會環(huán)境問題的嚴(yán)峻態(tài)勢，也反映出了公眾對于環(huán)境保護所蘊含著的巨大熱情和力量。(2)公民環(huán)境權(quán)利是一項基本權(quán)利，這一過去自然就獲得和享有的利益在受到侵害過后，開始尋求法律的保護，在傳統(tǒng)的人權(quán)內(nèi)容不能涵蓋環(huán)境權(quán)利內(nèi)容的情況下，不少國家直接將公民的環(huán)境權(quán)利明確寫人了憲法當(dāng)中，豐富了基本權(quán)利的內(nèi)容。公民環(huán)境權(quán)利也主要是被規(guī)范在憲法當(dāng)中，是作為一項基礎(chǔ)性權(quán)利而存在的。(3)環(huán)境權(quán)的表述上各個界定并不相同，反映出了內(nèi)涵的豐富性，但其權(quán)利主體上并不包括國家，權(quán)利內(nèi)容并不包括主體對環(huán)境的開發(fā)和利用。因為國家對于環(huán)境保護具有的是權(quán)力和職責(zé)，與環(huán)境權(quán)利相去甚遠，而對環(huán)境的開發(fā)和利用屬于傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)規(guī)定的范圍，環(huán)境權(quán)利是與環(huán)境保護的需要相聯(lián)系的。
四、我國公民環(huán)境權(quán)利的法律確認(rèn)進路
環(huán)境權(quán)利是公民的一項基本權(quán)利，這一權(quán)利在現(xiàn)實地受到威脅和侵害的時候，需要法律的確認(rèn)和保護。我國面臨的環(huán)境保護的形勢是嚴(yán)峻的，“主要污染物排放量超過環(huán)境承載能力，流經(jīng)城市的河段普遍受到污染，許多城市空氣污染嚴(yán)重，酸雨污染加重，持久性有機污染物的危害開始顯現(xiàn)，土壤污染面積擴大，近岸海域污染加劇，核與輻射環(huán)境安全存在隱患。生態(tài)破壞嚴(yán)重，水土流失量大面廣，石漠化、草原退化加劇，生物多樣性減少，生態(tài)系統(tǒng)功能退化。發(fā)達國家上百年工業(yè)化過程中分階段出現(xiàn)的環(huán)境問題，在我國近20多年來集中出現(xiàn)，呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)型、復(fù)合型、壓縮型的特點”。環(huán)境保護面臨的嚴(yán)峻形勢與制度層面公民環(huán)境權(quán)利的缺失有關(guān)，公民環(huán)境權(quán)利是環(huán)境保護的基礎(chǔ)、目的和手段。在相對單一的環(huán)境行政管制方式下，公民的環(huán)境權(quán)利訴求未能充分實現(xiàn)，環(huán)境保護組織不發(fā)達，司法權(quán)力保護環(huán)境的成效不明顯(環(huán)境公益訴訟難以得到支持)。因此，我國確立公民環(huán)境權(quán)利，既是正本清源明確環(huán)境保護的真諦，也是環(huán)境保護的現(xiàn)實需求。
公民環(huán)境權(quán)利的確認(rèn)是一項系統(tǒng)工程，要達到有效調(diào)動社會力量以及司法權(quán)力參與到環(huán)境保護中來，切實實現(xiàn)公民環(huán)境權(quán)利的有效保護，我們認(rèn)為，在憲法確認(rèn)以公民享有良好環(huán)境為內(nèi)容的公民環(huán)境權(quán)后，可沿著兩條進路對公民環(huán)境權(quán)利進行細化。一是與環(huán)境保護的公權(quán)力相結(jié)合，在以權(quán)力保護環(huán)境的立法中注人公民環(huán)境權(quán)利的內(nèi)容。這些權(quán)利主要包括：(1)環(huán)境知情權(quán)。即公民對環(huán)境狀況、國家的環(huán)境管理狀況以及自身的環(huán)境狀況等有關(guān)信息獲得的權(quán)利。(2)環(huán)境參與權(quán)。即公民擁有參與國家環(huán)境管理的預(yù)測和決策過程，組成環(huán)保的團體，實施公益性環(huán)境保護行為等權(quán)利。(3)環(huán)境行政請求權(quán)。即公民的環(huán)境權(quán)益受到侵害后可以向環(huán)境行政部門請求保護的權(quán)利。對公民環(huán)境權(quán)利進行細化的另一進路是與傳統(tǒng)私權(quán)相融合，將公民環(huán)境權(quán)利在私法上進行規(guī)定。這一類公民環(huán)境權(quán)利主要包括：清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、清潔產(chǎn)品權(quán)、環(huán)境審美權(quán)、環(huán)境文化權(quán)、戶外休閑權(quán)、避免噪聲污染權(quán)等。
1999年11月15日，中國與美國關(guān)于中國加入世界貿(mào)易組織的雙邊協(xié)議終于在北京簽署，標(biāo)志著中國入世取得了突破性的進展。2000年5月，中國與歐盟的雙邊協(xié)議也在北京簽署，目前僅剩下寥寥4、5個國家的雙邊協(xié)議沒有簽訂。根據(jù)有關(guān)專家的預(yù)測，中國今年入是已成定局。
不久前世界貿(mào)易組織總干事穆爾在出席非洲統(tǒng)一組織第36屆首腦會議上說，在解決一些技術(shù)性問題后，中國能夠在今年底以前加入世貿(mào)組織。國家對外經(jīng)濟貿(mào)易合作部副部長、中國對外貿(mào)易首席談判代表龍永圖最近在述及中國入世歷程中談到，14年入世，1年作準(zhǔn)備，6年解決市場經(jīng)濟問題，6年解決市場開放問題，剩下的這一年就僅是需要解決程序上的問題和法律文件的準(zhǔn)備。因此，中國入世問題再度成為新千年全球關(guān)注的焦點。
中國旅游業(yè)是與入世有密切相關(guān)的行業(yè)，它在進入WTO以后會面臨怎樣的沖擊、又會有什么樣的發(fā)展，也即所謂機遇與挑戰(zhàn)的問題，業(yè)界及學(xué)術(shù)界多有奇文闡述，其中不乏真知灼見者。但就目前所發(fā)表的文章來看，大多數(shù)是從經(jīng)濟學(xué)的視角和行業(yè)經(jīng)營的層面來論述的，而鮮有以法律的觀點對中國旅游業(yè)與入世關(guān)系進行探討，這不能不說是某種缺憾。
在入世已近山雨欲來風(fēng)滿樓之際，個人以為，對于入世后旅游業(yè)的發(fā)展，不能僅僅停留在單一的戰(zhàn)術(shù)應(yīng)對策略的思索，而應(yīng)該全面、客觀地認(rèn)識入世的利弊，從戰(zhàn)略的高度做好挑戰(zhàn)。目前，我們欣喜地看到，旅游界已在積極面對入世作出應(yīng)對調(diào)整，以北京國旅、神州旅行社等五家旅行社強強聯(lián)合，組建成實力雄厚的旅行社集團概然面對入世后外資旅行社入華的沖擊。但同時，在國外資本極為重視、國內(nèi)旅游業(yè)賴以平穩(wěn)、健康發(fā)展的旅游外部環(huán)境的健全，尤其是其中的重要的組成部分—旅游法律環(huán)境的完善方面，仍不見有重大舉措和進展，這不得不使人產(chǎn)生一個疑問：中國旅游業(yè)，WTO關(guān)前你是否已經(jīng)準(zhǔn)備好了？
（一）
根據(jù)旅游學(xué)發(fā)展的理論，一個國家旅游業(yè)的健康發(fā)展需要自身條件的具備和外部環(huán)境的完備兩個方面。自身條件的具備不許贅述，而就外部環(huán)境言，主要有政治環(huán)境，即應(yīng)具備發(fā)展旅游業(yè)的的良好的和平條件、保證游客生命和財產(chǎn)安全的保護政策和治安環(huán)境。而旅游業(yè)是脆弱的行業(yè)，其主要是基于這一點而言的。其二為社會環(huán)境。社會環(huán)境即旅游資源，在旅游發(fā)達國家已達成共識，如旅游目的地風(fēng)俗民情、旅行社、賓館等其他旅游企業(yè)的規(guī)范與否均為此類。其三為法制環(huán)境，這在國內(nèi)旅游企業(yè)的經(jīng)營中并非十分注重，在長期人治傳統(tǒng)土壤的中國旅游企業(yè)經(jīng)營者，更關(guān)心的是人的網(wǎng)絡(luò)，而非法的保障。但在國外旅游投資者看來，法制環(huán)境是旅游經(jīng)營的決定性因素，因為法律作為國家意志的體現(xiàn)，可以對其他方面，如社會環(huán)境等進行強制性的規(guī)范，，使旅游經(jīng)營環(huán)境的其他方面達到和國家旅游導(dǎo)向和態(tài)度的一致性。
所謂旅游業(yè)的法制環(huán)境，主要指的是與旅游業(yè)有關(guān)的法律、行政法規(guī)、條例、地方法規(guī)、管理制度等、法律法規(guī)、法律制度對旅游業(yè)的影響。這些規(guī)定旅游法律關(guān)系各主體之間的權(quán)利、義務(wù)及相關(guān)法律責(zé)任的各類規(guī)范和制度，是旅游業(yè)得以良性發(fā)展的保障，為旅游業(yè)的快速增長營造了良好的完備的法律秩序。
旅游法制環(huán)境的構(gòu)成，由旅游立法、旅游執(zhí)法和旅游法律意識等諸方面構(gòu)成。就立法角度而言，既包括了旅游法律的國內(nèi)淵源，也包括了國際淵源。旅游法律的國內(nèi)淵源，指的是由國家立法機關(guān)、行政主管機關(guān)及相關(guān)行政管理部門和縣級以上立法機關(guān)、人民政府頒布的法律、法規(guī)和政策。就法律效力來看，應(yīng)由旅游基本法、旅游專門法規(guī)、旅游相關(guān)法規(guī)、地方法規(guī)這樣一個完整的體系構(gòu)成。并以此指導(dǎo)旅游業(yè)的發(fā)展，保證國家旅游發(fā)展計劃的實施。
在即將入世之際，我們可以預(yù)見到中國旅游業(yè)的競爭將會變得越來越激烈，國內(nèi)旅游經(jīng)營者將會從目前處在國家產(chǎn)業(yè)保護政策的羽翼下一下子推向市場，與外國旅游企業(yè)在國際國內(nèi)市場上進行公平的角逐。他們不僅受到國內(nèi)旅游法律法規(guī)的規(guī)范，，而且還適用有關(guān)國際旅游界的
與旅游業(yè)的高速增長大相徑庭的是旅游法制建設(shè)的嚴(yán)重滯后，盡管自1985年《旅行社管理暫行條例》頒布以來，國家的立法機關(guān)、行政主管及相關(guān)部門、縣級以上地方立法及政府陸陸續(xù)續(xù)頒布了一些有關(guān)旅游業(yè)的法律、法規(guī)和文件，對旅游業(yè)的初期發(fā)展起到了一定的作用，但在中國邁向旅游強國的今天，在加入WTO之后旅游業(yè)的國際化程度越來越高的情形下，仍以現(xiàn)行旅游法規(guī)對旅游市場進行規(guī)范，舉個不恰當(dāng)?shù)睦?，好比是駕駛一輛頂級法拉利跑車正在極速飛馳，但糟糕的是它的剎車制動系統(tǒng)先天不足，跑的越快車毀人亡的概率越高。因此，入世后，應(yīng)充分利用過渡期的時機，在旅游立法方面加快步伐。
就旅游立法的角度而言，從旅游發(fā)達國家的情況看，旅游法律的建設(shè)是與旅游業(yè)的發(fā)展緊密結(jié)合的。尤其是二次世界大戰(zhàn)后全球旅游業(yè)如雨后春筍般的快速發(fā)展，旅游業(yè)日益成為一個國民經(jīng)濟的主要和獨立的產(chǎn)業(yè)，無論其形式、規(guī)模和內(nèi)容均發(fā)生了根本性的變化，出現(xiàn)了不少需要規(guī)范的新矛盾和亟需解決的新問題。正是在這種背景下，本世紀(jì)50—60年代期間，一些旅游發(fā)達國家正式提出“旅游法”這一概念，旅游法作為一個新興的法律部門在旅游發(fā)達國家應(yīng)運而生了，成為源于民法、商法等法律體系而又相對獨立的部門法。反觀我國，由于旅游法制建設(shè)的相對滯后，直到如今，旅游法在中國法學(xué)界仍然沒有一席之地，同時旅游界中人有很少懂法旅游者，因此陷入了一個尷尬的境地。我認(rèn)為這是極不正常的，而這也是既學(xué)過法律、又在從事旅游教學(xué)和科研的我選擇旅游法律作為主攻方向的原因所在。
依據(jù)加入WTO后，旅游業(yè)實行高度開放的政策，通過競爭提高旅游資源的配置的實際，我國在旅游立法方面工作應(yīng)該主要從以下幾個方面著手：
1、加快制定旅游業(yè)的“憲法”—《中華人民共和國旅游法》
我們知道，所謂旅游法，有廣義概念和狹義概念之分。從廣義而言，指的是調(diào)整旅游活動中各種社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，也即包含整個旅游法律規(guī)范的體系，它既有國內(nèi)法體系也包括國際旅游公約、條約等國際法規(guī)范，也有實體性規(guī)范和程序性規(guī)范；就狹義理解，主要指的是旅游法，即規(guī)范旅游行業(yè)的基本法。
《中華人民共和國旅游法》是我國的旅游基本法，早在1982年國家旅游局就組織專家成立了《中華人民共和國旅游法》起草領(lǐng)導(dǎo)小組和工作小組，并于1985年年底提交了第一稿送審稿。此后至今，已經(jīng)進行了十余次的修改、送審，其體例、構(gòu)架、原則精神等基本已經(jīng)成熟，但總因旅游業(yè)行業(yè)跨度大、涉及多方的利益等原因而遲遲難以頒布。在2000年3月召開的九屆人大三次會議上，人大代表提出的有關(guān)旅游議案數(shù)量首次進入前10名。
《中華人民共和國旅游法》是規(guī)定我國旅游業(yè)發(fā)展的基本原則、宗旨和旅游活動各主體間，即旅游者、旅游經(jīng)營者、旅游行政管理部門和境外旅游組織之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的基本法律。并對國家發(fā)展旅游業(yè)的根本宗旨、行政管理部門的權(quán)限和作用、旅游企業(yè)的經(jīng)營活動規(guī)范、旅游者合法權(quán)益保護、旅游資源開發(fā)利用保護和旅游涉外關(guān)系、社會各方面對旅游業(yè)的發(fā)展的職權(quán)利以及旅游涉外關(guān)系等問題作出規(guī)定。在加入世界貿(mào)易組織之后，只有一個較為成熟的《中華人民共和國旅游法》，才能為旅游業(yè)日益激烈的國際競爭提供政策保障，確定基本的市場競爭規(guī)則，并借此解決長期困撓旅游界的問題。
目前，制定和頒布《中華人民共和國旅游法》的各項條件已經(jīng)基本具備，首先，旅游業(yè)的產(chǎn)業(yè)地位已經(jīng)獲得全社會的普遍認(rèn)可，依法治旅成為管理層、經(jīng)營者和旅游者的共同要求。其次，外國旅行社、中外合資（作）旅行社進入旅行社行業(yè)、外商獨資飯店進入限制取消，3年內(nèi)可設(shè)立外商全資飯店、外資參與旅游資源開發(fā)、國民待遇等均需要在旅游基本法當(dāng)中明確。第三，旅游業(yè)的進一步發(fā)展受到了條塊分割、行業(yè)壁壘等因素的制約，協(xié)調(diào)好旅游企業(yè)及其相關(guān)行業(yè)的關(guān)系已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急，同時各方面的正當(dāng)權(quán)益也亟需保護，而這只有通過旅游基本法才能予以保證。第四，我國目前已頒布的旅游法律、法規(guī)，盡管法律效力并不高，但涵蓋面較廣，凡旅游業(yè)的主要部門如旅行社、飯店、旅游景點景區(qū)管理、旅游投訴等方面均已涉及，這為《中華人民共和國旅游法》的制定奠定了基礎(chǔ)。
2、修改“老化”、與WTO原則相違背的法律和法規(guī)
中國的旅游業(yè)是在1978—1988年間得到迅速發(fā)展的，至1986年正式列入國家計劃，標(biāo)志著其產(chǎn)業(yè)地位的確立。我國的旅游法制建設(shè)同樣也是在這一時期奠定基礎(chǔ)的，1985年5月由國務(wù)院頒布的《旅行社管理暫行條例》是我國關(guān)于旅游業(yè)管理的第一個法規(guī)，標(biāo)志著我國旅游立法工作的建設(shè)性發(fā)展。目前，我國大部分旅游法規(guī)是在1980年后期、1990年代中期以前頒布制定的，而據(jù)以制定這些法規(guī)的旅游業(yè)實際情況、旅游經(jīng)營體制等基礎(chǔ)條件發(fā)生了極大的變化，因此他們在很多方面均顯得落后于現(xiàn)實，自然也失去了對市場的規(guī)范和指導(dǎo)作用，事實上已經(jīng)成為失去無效的法律，甚至于對旅游事業(yè)的發(fā)展帶來了負面影響。如《國務(wù)院辦公廳關(guān)于旅游飯店閉路電視的管理辦法》、《海關(guān)總署關(guān)于外商投資的賓館、飯店、餐飲業(yè)進口自用洋酒問題的批復(fù)》、《風(fēng)景名勝區(qū)管理暫行條例》、公安部《關(guān)于當(dāng)前旅館業(yè)治安情況和加強管理工作的意見的通知》、鐵道部《旅游企業(yè)購買火車票結(jié)算辦法的有關(guān)規(guī)定》、國家旅游局、民航局《旅游企業(yè)購買飛機票結(jié)算辦法的有關(guān)規(guī)定》、國家外匯管理局《涉外價格和收費標(biāo)價、計價管理暫行辦法》、中國人民建設(shè)銀行《關(guān)于頒發(fā)<旅游旅館設(shè)計暫行標(biāo)準(zhǔn)>的通知》；中國人民建設(shè)銀行、國家旅游局、城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護部《旅游旅館設(shè)計暫行標(biāo)準(zhǔn)》；國家旅游局《旅游基本建設(shè)管理暫行辦法》國家旅游局《關(guān)于嚴(yán)格禁止在旅游業(yè)務(wù)中私自收授回扣和收取小費的規(guī)定》等。
現(xiàn)在，中國加入WTO已不再遙遠，作為世貿(mào)組織非歧視原則、國民待遇原則的體現(xiàn)，強調(diào)所有世貿(mào)組織成員均享有平等的待遇，屆時，非市場因素將逐漸淡出，中外旅游經(jīng)營企業(yè)的競爭遵從的將是同樣的游戲規(guī)則。因此，應(yīng)有計劃、系統(tǒng)地對現(xiàn)有已公布的旅游法律、法規(guī)按照入世后的旅游市場和中國的實際，對與WTO原則不相符合的部分作出修改。
根據(jù)發(fā)表的中美世貿(mào)雙邊協(xié)議文本，中國已承諾在所有重要服務(wù)行業(yè)，在經(jīng)過合理的過渡期后，將不再限制包括旅游業(yè)在內(nèi)的所有服務(wù)行業(yè)的市場準(zhǔn)入，旅游業(yè)傳統(tǒng)的兩大支柱—旅行社和飯店業(yè)首當(dāng)其沖，允許外國旅行社進入中國，允許外商全資經(jīng)營飯店。目前，我國有關(guān)旅行社和飯店的法規(guī)顯然帶有服務(wù)貿(mào)易壁壘的傾向，如在旅游業(yè)中對外資市場準(zhǔn)入程度最低的的旅行社行業(yè)表現(xiàn)尤為明顯。1996年10月頒布的《旅行社管理條例》中，依然將旅行社行業(yè)作為特許經(jīng)營行業(yè)，規(guī)定了復(fù)雜的申報審批程序及其高額注冊資金的限定，實行《旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證》制度，只有領(lǐng)取《許可證》后才能辦理工商注冊登記。該法規(guī)對“人”的活動和資格限制較多，外國旅行社在中國境內(nèi)不得從事旅游經(jīng)營業(yè)務(wù)，只能在經(jīng)國家旅游局批準(zhǔn)后才能在華設(shè)立從事咨詢、聯(lián)絡(luò)、宣傳活動的辦事機構(gòu)。1998年12月國家旅游局和國家對外貿(mào)易經(jīng)濟合作部聯(lián)合《中外合資旅行社試點管理辦法》，規(guī)定外國旅行社只能在部分地區(qū)試辦合資旅行社，并強調(diào)中方的絕對控股權(quán)。
至于賓館飯店的管理，與旅行社一樣在法律上存在著市場準(zhǔn)入限制條款，此外，在飯店的登記開業(yè)管理，尤其是飯店的治安管理方面，我們看到相當(dāng)多的規(guī)定仍然與國際慣例有一定的距離，如異性同開一間房要出示身份證和結(jié)婚證、警察可以無需搜查令即可以在任何時候進入客房等等，所以當(dāng)前年四川省旅館業(yè)管理的地方性法規(guī)，借鑒了國際飯店業(yè)經(jīng)營的規(guī)則，明確規(guī)定警察不得隨意進入客房、異性開房不需結(jié)婚證時，在全國引起了軒然大波。應(yīng)該講飯店業(yè)是旅游行業(yè)中國際慣例化程度最高的，但在國際旅游者非常注重的個人隱私權(quán)的尊重方面國家相關(guān)法律并沒有具體明確的規(guī)定。
再如十余年來一直在旅游界爭論不休的小費問題，根據(jù)國際旅游服務(wù)業(yè)的慣例，服務(wù)人員收取小費是合法允許的，并且也是衡量其服務(wù)水平的主要尺度，而在我國，因為有1985年國家旅游局的《關(guān)于嚴(yán)格禁止在旅游業(yè)務(wù)中私自收授回扣和收取小費的規(guī)定》，因此收取小費在我國嚴(yán)格來說是違法行為。一個15年前與國家旅游局糾正行業(yè)不正之風(fēng)文件幾乎同時下達的行政法規(guī)，明顯帶有應(yīng)急性和草率性，由于他對所謂收受小費的性質(zhì)論定帶有當(dāng)時社會存在的痕跡，對私自收受小費金額的標(biāo)準(zhǔn)更與當(dāng)前社會生活水平的實際相去甚遠。這樣的法規(guī)在我國旅游立法中不在少數(shù)。事實上，早就有旅游企業(yè)置之不理，制定了本企業(yè)有關(guān)小費的政策，《關(guān)于嚴(yán)格禁止在旅游業(yè)務(wù)中私自收授回扣和收取小費的規(guī)定》實際上已是名存實亡。最近北京一家中外合資旅行社公開向社會和企業(yè)員工宣布在導(dǎo)游服務(wù)中，導(dǎo)游員可以光明正大地收取小費，旅游者可以根據(jù)該旅行社的指導(dǎo)性小費比例數(shù)向?qū)в螁T、司機及其他優(yōu)質(zhì)服務(wù)的人員支付小費。選擇在中國行將入關(guān)時挑戰(zhàn)小費這一旅游界最為敏感的問題之一，是否就是修改一部本無生命力的法規(guī)的導(dǎo)火索？！該是對一批老化過時的旅游法律、法規(guī)文件實行“安樂死”的時候了。
3、抓緊旅游專門法的立法活動，建立體系完備的涵蓋旅游業(yè)主要領(lǐng)域的部門法。
我國目前在旅游業(yè)各個主要方面，如旅行社、飯店、景點、旅游安全、旅游投訴、旅游市場管理、旅游運輸管理等領(lǐng)域雖然均有相應(yīng)的法規(guī)，但大多是“條例”、“暫行條例”、“通知”之類，顯而易見的是這些法規(guī)的法律效力較低，有的還只是政策性的文件。到目前為止，我國既沒有《旅行社法》、《飯店法》，也沒有《導(dǎo)游法》、《景點景區(qū)管理法》，更枉論《旅游保險法》、《旅游者權(quán)益保護法》、《旅游合同法》了。其他如采用符合WTO原則和國際慣例的法律手段、加強對國內(nèi)旅游企業(yè)的保護，防止外國實力雄厚的旅游企業(yè)的壟斷行為，均是旅游立法中應(yīng)該考慮的。這些法規(guī)對旅游業(yè)有關(guān)領(lǐng)域的行業(yè)經(jīng)營活動、行為準(zhǔn)則、旅游經(jīng)營者和旅游消費者的權(quán)利義務(wù)均作出可行的、針對性強的規(guī)定，這是維護旅游業(yè)自由和公平的市場結(jié)構(gòu)、加快市場經(jīng)濟機制完善的必需，也是依據(jù)WTO透明度原則，為入世后的旅游業(yè)提供一個良好的法律環(huán)境。
（三）
有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，在旅游國際化的進程中，不僅要有體系完備的旅游法律，而且我們還應(yīng)十分重視旅游法律環(huán)境的另一個重要構(gòu)成—旅游執(zhí)法。
旅游執(zhí)法也就是旅游法律的適用，它是旅游法律實施的重要方式之一。主要指國家機關(guān)及其工作人員，依照法定的職權(quán)和程序，把法律規(guī)范運用到具體的人或組織，并對違法者實行制裁的專門活動。換言之，只有具有法定權(quán)利的國家機關(guān)和公職人員，才有權(quán)適用法律。
1978年我國開始實行改革開放政策以來，旅游業(yè)的體制改革工作得到了非常大的發(fā)展，逐步在各方面確立了市場經(jīng)濟機制。市場經(jīng)濟即法制經(jīng)濟，旅游業(yè)同樣也被納入了社會主義法制的軌道。國家除了制定和頒布了一系列的旅游專業(yè)法規(guī)、文件外，在對旅游業(yè)進行宏觀管理和行業(yè)管理上，更多采用了法律手段和經(jīng)濟手段。
在法制建設(shè)的“十六字方針”中，“有法可依”實際上指的是旅游立法活動，而“有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)”指的是法律的貫徹和執(zhí)行。沒有執(zhí)法，再好的法律也只是一紙空文。在一定程度上講，中國旅游業(yè)法制環(huán)境的完善最艱巨的任務(wù)不在立法，而在執(zhí)法。有法必依不能只是停留在口頭上，更應(yīng)貫徹在執(zhí)法實踐中。
國家旅游局作為旅游行業(yè)的主管部門，十分重視旅游法規(guī)的執(zhí)行和貫徹，除了在各地建立旅游行政管理機關(guān)以外，國家旅游局設(shè)立了政策法規(guī)司，在各地旅游局下設(shè)立了政策法規(guī)處或者政策法規(guī)室，具體負責(zé)旅游法制工作。在強化旅游執(zhí)法工作方面，建立了較為完善的執(zhí)法制度，既有常規(guī)的年度檢查、日常檢查，也有專項檢查、個案檢查，從旅游市場秩序、財經(jīng)制度、遵守行業(yè)法規(guī)等方面進行檢查，強化執(zhí)法工作。1995年，為了加強對全國旅游服務(wù)質(zhì)量的監(jiān)督管理工作，切實維護海內(nèi)外旅游者的權(quán)益，國家旅游局在全國范圍內(nèi)分級設(shè)置了旅游質(zhì)量監(jiān)督所。為了提高旅游執(zhí)法干部的執(zhí)法水平，各級旅游行政管理部門通過挑選優(yōu)秀高校畢業(yè)生、舉辦各種形式的培訓(xùn)班、加強日常業(yè)務(wù)、法律知識的學(xué)習(xí)等方式，培養(yǎng)既有豐富實際工作經(jīng)驗，又有高度政策水平的旅游執(zhí)法隊伍。
但是，作為行業(yè)管理機構(gòu)的國家各級旅游局，依據(jù)其工作職責(zé)范圍來看，其權(quán)威性并未得到法律上的支持，是在政府各管理部門中最少法律權(quán)威性的部門，這與旅游業(yè)的跨行業(yè)、涉及面廣的現(xiàn)實發(fā)生了不協(xié)調(diào)。而且，由于條塊分割，旅游局只能主管旅行社和飯店兩個部門，作為旅游業(yè)重要構(gòu)成之一的旅游景點景區(qū)，則分屬于建設(shè)部、文物局、宗教、園林等部門，這對開展大旅游，改善旅游法制環(huán)境極為不利。為了改變這種窘境，上海市旅游行政主管部門進行了有益的嘗試，成立了由與旅游業(yè)有密切關(guān)系的相關(guān)行業(yè)共同組成的機構(gòu)。但事實上，他仍是各利益部門的松散協(xié)調(diào)機構(gòu)。從世界上其他旅游發(fā)達國家的情況分析，無論是老牌的旅游強國、還是新興的旅游國家，均非常重視國家旅游管理機構(gòu)權(quán)威的確定，有的甚至是內(nèi)閣級的獨立機構(gòu)。加入世貿(mào)組織以后，為了加強對旅游業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，提高旅游業(yè)的國際競爭力，應(yīng)該提高旅游主管部門的職權(quán)，甚至可以賦予其重大權(quán)力，使其對涉及旅游業(yè)的方方面面有完全的處理權(quán)，并以法律的形式對這種地位予以確認(rèn)。
環(huán)境污染可以說已經(jīng)滲透到我們生產(chǎn)和生活的各個方面。其中尤以群體性環(huán)境污染以其巨大的危害性，涉及范圍的廣泛性，社會效應(yīng)的轟動性而備受關(guān)注。如何有效防治群體性環(huán)境污染以及在發(fā)生群體性環(huán)境污染損害的情況下如何獲得法律的及時和合理的救濟是值得我們關(guān)注的一個重要問題。
隨著現(xiàn)代社會科學(xué)技術(shù)的不斷進步，工業(yè)化時代的來臨，人類的物資生產(chǎn)能力達到了一個前所未有的水平。目前，我國正處于經(jīng)濟快速發(fā)展時期，與此同時，環(huán)境與發(fā)展的矛盾越來越突出：在工業(yè)化過程中，造紙、電力、冶金等重污染行業(yè)將繼續(xù)發(fā)展，控制污染和生態(tài)破壞的難度加大；在城市化過程中，城市環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后，大量的垃圾與污水不能得到安全處置，地表植被受到破壞；在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過程中，化肥農(nóng)藥的使用和養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展將使耕地污染、持久性有機污染物防治任務(wù)更為艱巨，威脅農(nóng)產(chǎn)品安全；在社會消費轉(zhuǎn)型中，電子電器廢物、機動車尾氣、有害建筑材料和室內(nèi)裝飾不當(dāng)?shù)雀黝愋挛廴境恃杆偕仙厔荩灰悦簽橹鞯哪茉唇Y(jié)構(gòu)長期存在，二氧化硫、氮氧化物、煙塵、粉塵治理任務(wù)非常艱巨；轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品、新化學(xué)物質(zhì)等新技術(shù)、新產(chǎn)品將對環(huán)境和健康帶來更多潛在風(fēng)險。
環(huán)境污染可以說已經(jīng)滲透到我們生產(chǎn)和生活的各個方面。其中尤以群體性環(huán)境污染以其巨大的危害性，涉及范圍的廣泛性，社會效應(yīng)的轟動性而備受關(guān)注。如何有效防治群體性環(huán)境污染以及在發(fā)生群體性環(huán)境污染損害的情況下如何獲得法律的及時和合理的救濟是值得我們關(guān)注的一個重要問題。
案例一
沱江發(fā)源于四川盆地北部的九頂山，是長江左岸流域全部在四川境內(nèi)的一級支流，沱江流域也是四川省內(nèi)惟一的“非封閉型”流域。沱江流經(jīng)的著名的城市，有果都金堂，重地簡陽，名鎮(zhèn)資陽，古府資中，甜城內(nèi)江，酒市瀘州等。今年2月下旬到3月初，一場突如其來的災(zāi)難驟然降臨在流經(jīng)四川省中南部的沱江。由于排放污水導(dǎo)致下游兩岸近百萬群眾生活飲用水中斷26天，魚類大量死亡，大批企業(yè)被迫停產(chǎn)，直接經(jīng)濟損失2億多元，間接經(jīng)濟損失5億多元，恢復(fù)沱江的生態(tài)系統(tǒng)至少需要5年。
案例二
TISSO工廠從1908年起在日本水俁市生產(chǎn)乙醛，流程中產(chǎn)生的甲基汞化合物排入大海，在魚類體內(nèi)形成高濃度積累。人食用了被污染的魚類，產(chǎn)生神經(jīng)系統(tǒng)疾病--感覺和運動發(fā)生嚴(yán)重障礙的水俁病，最后全身痙攣而死亡。1953年開始出現(xiàn)這類患者，至1991年3月底，被確認(rèn)為水俁病的達2248人（其中死亡1004人）。當(dāng)?shù)胤ㄔ河?973年3月做出了確認(rèn)TISSO工廠的責(zé)任并令其賠償損失的判決。至1993年底，TISSO累積支付的賠償金額為908億日元，并且每年仍需支付30多億日元。
以上兩個案例都是在國內(nèi)外引起過巨大影響的群體性環(huán)境污染事件。沱江污染事件發(fā)生后，引起了國務(wù)院、四川省委和省政府的高度重視，川化集團有限責(zé)任公司總裁、四川化工股份有限公司董事長謝木喜引咎辭職，5名企業(yè)負責(zé)人及環(huán)保部門干部被移交司法機關(guān)處理。雖然有關(guān)責(zé)任人員受到了應(yīng)有的刑事和行政處罰，但是在此事件中遭受重大經(jīng)濟損失的相關(guān)人員和遭受身體損害群眾的民事責(zé)任問題，至今尚未得到解決。這種惡性污染給人民群眾造成的重大損失又應(yīng)該由誰來主張賠償？這就需要環(huán)保公益維權(quán)。為此，筆者認(rèn)為國家應(yīng)建立環(huán)保公益訴訟制度。
所謂環(huán)保公益訴訟制度，是指任何公民、社會團體、國家機關(guān)為了社會(環(huán)境)公共利益，都可以以自己的名義，向國家司法機關(guān)提訟。我國現(xiàn)行的環(huán)境訴訟法律規(guī)定中，惟有直接受害人才有權(quán)提起民事訴訟，最后被歸于民事法律管轄范疇。在我國從事環(huán)保公益訴訟既沒有法律上的保障，更沒有明確的法律支持。這也從客觀上助長了“違法成本低、守法成本高”的現(xiàn)象的不斷滋生。為此，筆者呼吁國家盡快著手建立環(huán)境民事公益訴訟制度，形成民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任“三責(zé)并舉”的環(huán)境違法制裁機制，以便更有效地保障公眾的環(huán)境權(quán)利，維護社會公共利益和國家利益。
就我國現(xiàn)行法律規(guī)定而言，群體性環(huán)境污染的法律救濟還存在著諸多的缺陷：
1.就環(huán)境侵害的排除方式而言，我國現(xiàn)有的法律缺乏中間性的調(diào)整形態(tài)。
根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護法》和《中華人民共和國水污染防治法》的有關(guān)規(guī)定：要么排除侵害，完全停止加害人的活動；要么維持侵害狀態(tài)，使受害人完全承擔(dān)環(huán)境侵害的不利后果。這種思考模式和侵害排除的規(guī)定，無法充分實現(xiàn)雙方當(dāng)事人利益的均衡，具有顯失公平性，在環(huán)境侵權(quán)救濟上具有很大的局限性。同時，在現(xiàn)實生活中，法院往往受“經(jīng)濟發(fā)展優(yōu)先”觀念的影響，偏向于保護產(chǎn)業(yè)活動和經(jīng)濟利益，實質(zhì)上是對侵害排除請求權(quán)的重大限制乃至否認(rèn)，于受害人極為不利。
于是，“中間排除侵害”、“部分排除侵害”、“代替性賠償”即“代替性排除侵害的損害賠償”等更具靈活性的理論和制度應(yīng)運而生，從而在環(huán)境侵害排除中可以更好地兼顧產(chǎn)業(yè)利益和保護社會公眾權(quán)益、維護社會公平正義這兩個方面的需要。美國、法國、德國和日本等國在這方面已經(jīng)建立了比較完善的制度，值得我國學(xué)習(xí)借鑒。同時，為了更好的發(fā)揮公眾在環(huán)保中的作用，我國有必要支持公益性環(huán)保組織的發(fā)展，依法為包括環(huán)保組織在內(nèi)的社會公眾提供參與環(huán)境保護的機會，保障其權(quán)利的正當(dāng)行使。
2.在環(huán)境的損害賠償方面，一般情況下，環(huán)境侵權(quán)損害的范圍廣泛、賠償數(shù)額巨大甚至近乎天文數(shù)字，從而導(dǎo)致受害人一時難以從加害人那里得到賠償，同時對于加害人而言，他也因為賠償金額巨大而導(dǎo)致難以維持自身正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，更有甚者因不能負擔(dān)而破產(chǎn)或關(guān)閉。
這既不利于受害人盡早得到補償，也不利于加害方的生產(chǎn)經(jīng)營活動和社會經(jīng)濟的發(fā)展。另一方面，環(huán)境侵權(quán)是社會權(quán)益害，其原因事實又具有社會有用性和公益性，某些重大危險性公害事件（如切爾諾貝利核電站、美國三里島核污染、印度博帕爾毒氣外溢）受害地區(qū)廣闊、受害人數(shù)眾多、賠償數(shù)額巨大，這些情況都使環(huán)境侵權(quán)救濟不再是致害人與受害人個別人之間的問題，而成為社會性問題，需要建立社會化賠償制度。損害賠償社會化，是把環(huán)境侵權(quán)發(fā)生的損害的補償功能而把懲罰或制裁作用減至最低。
目前，實現(xiàn)這一機制的形式各國有所不同，如日本是根據(jù)《公害健康補償法》建立補償基金，對公害健康受害者實行補償；美國、法國、荷蘭等過則以建立各類環(huán)境（生態(tài)）補償基金的形式，實行對受害人的補償。還有部分國家充分利用保險的功能，實行環(huán)境侵權(quán)救濟的保險制度，如責(zé)任保險或社會保險等。我國在這方面仍是空白。
3.在確定責(zé)任原則方面：由于在群體性環(huán)境污染訴訟中被告往往是地區(qū)的經(jīng)濟納稅大戶，基于某些原因，政府授權(quán)部門往往怠于行使其責(zé)任，或者干脆作為影子被告，因此當(dāng)事人的訴訟地位是極不平等的。
為保證裁判的正義性和保護社會國家公眾利益，需要在訴訟的舉證責(zé)任方面，做出某些特別的規(guī)則原則。首先，應(yīng)該采取嚴(yán)格責(zé)任原則。作為舉證存在困難的原告，往往不能證明損害的發(fā)生。甚至于會因被告告之謂商業(yè)秘密在不得順利取證。處于弱勢地位的訴訟人，唯有把舉證責(zé)任歸于被告，使正義天平重新平衡，才是解決之道。其次，在某些特殊情況下，甚至可以采取無過錯責(zé)任原則，即不問是否損害發(fā)生，均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。尤其是在公眾知情權(quán)的制度建立方面，對于怠于行使公開信息的被告，追究其怠于責(zé)任。最后，還應(yīng)提出引進創(chuàng)新原則，一是權(quán)衡各方利益原則。在個人利益，社會利益，公眾團體利益相互沖突的時候權(quán)衡各方利益，認(rèn)真考慮，現(xiàn)在和未來的利益，爭取實現(xiàn)利益的最大化。二是信賴?yán)姹Ｗo原則。在合同法上面，關(guān)于締約人有期待權(quán)的利益保護。因此，我認(rèn)為，公眾對于政府職能部門的信賴，由此產(chǎn)生賦予政府的權(quán)利。故此，政府部門怠于其責(zé)，對于公眾造成損害，尤其是環(huán)保部門對于環(huán)境損害的視而不見，公眾有權(quán)依據(jù)信賴?yán)?，予以訴訟。
基于以上考慮，筆者就建立健全環(huán)保公益訴訟制度提出下列具體的建議：
——在環(huán)保法中進一步明確有關(guān)主體對侵犯公益的行為提訟的權(quán)利。因為訴訟權(quán)是一項公民的基本權(quán)利，保護環(huán)境公益的訴訟權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫江h(huán)境基本法的肯定。
——用法律形式賦予一切單位和個人以訴訟權(quán)。不論國家機關(guān)，還是公民個人或其他組織均為公益訴訟的主體。因為根據(jù)我國環(huán)保法第6條的規(guī)定，一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對污染和破壞環(huán)境單位和個人進行檢舉和控告。
——環(huán)境公益訴訟不應(yīng)受訴訟時效的限制。我國現(xiàn)行三大訴訟法律均有關(guān)于訴訟時效的規(guī)定，要求出現(xiàn)糾紛必須在一定的期限內(nèi)提訟，否則將喪失勝訴的權(quán)利，但在民法通則的有關(guān)司法解釋中規(guī)定“未授權(quán)給公民、法人經(jīng)營、管理的國家財產(chǎn)受到侵害的，不受訴訟時效期間的限制”。這一規(guī)定是出于保護國家利益所需，而公益訴訟同樣是保護國家利益和社會公共利益的救濟渠道，也應(yīng)當(dāng)不受訴訟時效的限制，使侵犯國家利益和社會公共利益的違法行為在任何時候均能受到法律追究。
——舉證責(zé)任應(yīng)區(qū)別訴訟主體而定。在民事訴訟中，作為提出訴訟主張的民事訴訟主體，應(yīng)當(dāng)為自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。在環(huán)境公益訴訟中，舉證責(zé)任應(yīng)根據(jù)環(huán)境法和民事程序法中有關(guān)舉證責(zé)任倒置的原則及公益訴訟的特殊性，來解決環(huán)境公益訴訟的舉證責(zé)任問題，應(yīng)區(qū)別訴訟主體而定。
