時(shí)間：2023-03-23 15:10:41
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇幸福哲學(xué)論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
接下來，詹姆斯對這121人作了詳細(xì)的分析。他發(fā)現(xiàn)，有50人是這個(gè)城市的成功人士，他們的幸福感主要來源于事業(yè)的成功。而另外的71人，有的是普通的家庭主婦，有的是賣菜的農(nóng)民，有的是公司里的小職員，甚至還有領(lǐng)取救濟(jì)金的流浪漢……他們又為什么會擁有如此高的幸福感呢?通過與這些人的多次接觸交流，詹姆斯發(fā)現(xiàn)，這些人對物質(zhì)沒有過高的要求，他們平淡自守，安貧樂道，很能享受柴米油鹽的尋常生活。
于是，詹姆斯得出了這樣的論文總結(jié)：這個(gè)世界上有兩種人最幸福，一種是淡泊寧靜的平凡人，一種是功成名就的杰出者。如果你是平凡人，你可以通過減少欲望、修爍內(nèi)心來獲得幸福。如果你是杰出者，你可以通過進(jìn)取拼搏獲得事業(yè)的成功，從而達(dá)到更高層次的幸福。
他的導(dǎo)師在他的論文結(jié)尾批了一個(gè)大大的“優(yōu)”!
10多年后，詹姆斯已經(jīng)是哥倫比亞大學(xué)的哲學(xué)系教授。他的一位學(xué)生，叫愛德華，選了一個(gè)與詹姆斯當(dāng)年十分類似的論文題目――《幸福的源泉》。詹姆斯看到了，很感興趣。他把當(dāng)年那121人的聯(lián)系方式又找了出來，讓愛德華去調(diào)查。
接下來，詹姆斯對這121人做了詳細(xì)分析。他發(fā)現(xiàn)，有50人，是這個(gè)城市的成功人士，他們的幸福感主要來源于事業(yè)的成功；而另外的71人，有的是普通的家庭主婦，有的是賣菜的農(nóng)民，有的是公司里的小職員，甚至還有領(lǐng)取救濟(jì)金的流浪漢，他們又為什么會擁有如此高的幸福感呢？
通過與這些人的多次接觸交流，詹姆斯發(fā)現(xiàn)，這些人對物質(zhì)沒有過高的要求，他們平淡自守，安貧樂道，享受著柴米油鹽的尋常生活。
最后，詹姆斯得出了這樣的論文總結(jié)：這個(gè)世界上有兩種人最幸福，一種是淡泊寧靜的平凡人，一種是功成名就的杰出者。如果你是平凡人，你可以通過減少欲望，修煉內(nèi)心來獲得幸福。如果你是杰出者，你可以通過進(jìn)取拼搏，獲得事業(yè)的成功，從而達(dá)到更高層次的幸福。
他的導(dǎo)師在他的論文結(jié)尾批了一個(gè)大大的“優(yōu)”！
十多年后，詹姆斯已經(jīng)是哥倫比亞大學(xué)的哲學(xué)系教授。他的一位學(xué)生，叫愛德華，在準(zhǔn)備畢業(yè)論文時(shí)，選了一個(gè)與詹姆斯當(dāng)年十分類似的題目――《幸福的源泉》。詹姆斯看到后，很感興趣。他把當(dāng)年那121人的聯(lián)系方式又找了出來，讓愛德華重新去調(diào)查。
幾個(gè)月后，調(diào)查結(jié)果反饋回來了。當(dāng)年那71名平凡者，除了兩人去世以外，收回69份調(diào)查表。這些年來，這些人的生活發(fā)生了許多變化，他們有的已經(jīng)躋身于成功人士的行列；有的一直過著平凡的日子；也有的人由于疾病和意外，生活十分拮據(jù)。但是他們的選項(xiàng)都沒變，仍然覺得自己“非常幸?！薄６?0名成功者卻發(fā)生了巨大的變化，只有9人事業(yè)一帆風(fēng)順，仍然選擇了“非常幸?！保?6人因?yàn)槭聵I(yè)受挫，或破產(chǎn)或降職，這次選擇了“痛苦”和“非常痛苦”。
面對這樣的調(diào)查結(jié)果，愛德華陷入了沉思。最后，他得出了這樣的結(jié)論：所有靠物質(zhì)支撐的幸福，都不會持久，都將會隨著物質(zhì)的離去而離去；只有心靈的淡定寧靜，繼而產(chǎn)生的身心愉悅，才是幸福的真正源泉。
關(guān)鍵詞：馬克思；博士論文；自由
中圖分類號：A811 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B 文章編號：1009-9166（2011）026(C)-0222-01
馬克思在其博士論文題目為《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》，這篇論文比較了德謨克利特與伊壁鳩魯自然哲學(xué)的一些差別?？隙艘帘邙F魯對原子偏斜運(yùn)動和人的主觀自由的論述。
馬克思在論文中反駁了認(rèn)為伊壁鳩魯與德謨克利特相同的觀點(diǎn)。這其中最大的不同就是原子是否做偏斜運(yùn)動。結(jié)論不同在很大程度上是因?yàn)閮烧邔λ芯康目陀^對象所采取的態(tài)度不同。德謨克利特認(rèn)為人對自然現(xiàn)象的判斷是不可靠的，而伊壁鳩魯則認(rèn)為感性世界是可靠的。正如馬克思在文中所說，“當(dāng)?shù)轮兛死匕迅行允澜缱兂芍饔^假象時(shí)，伊壁鳩魯卻把它變成客觀現(xiàn)象”[1]。這種對自然哲學(xué)的態(tài)度還可以從伊壁鳩魯遺存下來的基本要道中看出：
“如果天空中的怪異景象不會使我們驚恐，死亡不令我們煩惱，而且我們能夠認(rèn)識到痛苦和欲望是有界限的，我們就根本不需要自然科學(xué)了。
如果不清楚地認(rèn)識整個(gè)自然，一個(gè)人就不能在最關(guān)鍵的事情上消除恐懼，就會生活在神話造成的恐懼中。所以，如果沒有自然科學(xué)的話，就不會獲得純凈的快樂?！盵2]
德謨克利特試圖獲得對客觀自然現(xiàn)象的認(rèn)識，而伊壁鳩魯?shù)难芯扛嗟胤钠鋫惱韺W(xué)目的，使人克服對未知的恐懼，進(jìn)而使人得到內(nèi)心的平靜。不僅其自然哲學(xué)的觀點(diǎn)，他的反宗教的思想也是基于這種目的。伊壁鳩魯認(rèn)為人要取得幸福應(yīng)該更多地借助自身的力量，人需要的外部的東西并不多，只要人克服了恐懼、欺騙、就能實(shí)現(xiàn)自由。
這種靠人的觀意志達(dá)到自由幸福得到了馬克思的認(rèn)同。與斯多葛倫理學(xué)更多強(qiáng)調(diào)宿命不同，這種伊壁鳩魯?shù)挠^點(diǎn)更多地強(qiáng)調(diào)人的自我意識在實(shí)現(xiàn)自由方面的作用。但是，馬克思不斷探索很快放棄了用倫理學(xué)方法去探討人的自由。發(fā)現(xiàn)了歷史唯物主義和剩余價(jià)值論，作出了社會主義必將代替資本主義的結(jié)論。號召工人階級聯(lián)合起來，剝削階級，建立工人階級執(zhí)政的政府。從而從根本上保障更廣大人民的自由。而只有這種階級性質(zhì)的國家才能實(shí)現(xiàn)真正的自由民主。在剝削階級社會，自由所賴以存在的外在條件是不存在的，尤其是在馬克思所在的早期資本主義社會，工人往往受到資本家的殘酷剝削。要爭取自由首先應(yīng)該改變不合理的社會現(xiàn)狀，進(jìn)行無產(chǎn)階級革命。只有無產(chǎn)階級掌握了生產(chǎn)資料，自由的實(shí)現(xiàn)才有可能。
經(jīng)濟(jì)社會在不斷變化，作為當(dāng)今世界最大的社會主義國家，改革開放以來我們對社會主義的本質(zhì)有了新的認(rèn)識。為實(shí)現(xiàn)每個(gè)人自由的客觀條件相較以前已有了重要的改觀。一方面我們需要進(jìn)一步改善民生，使實(shí)現(xiàn)自由的客觀條件更加有利。另一方面，也許是當(dāng)今社會更需要解決的是人的主觀自由的問題。自由從來不是被人賜予的，而是一種被人的主觀意識感受到的。這樣就回到了伊壁鳩魯與馬克思所思考過的命題，在唯物主義條件下人的自我意識自由的問題。如果沒有了神佛我們該如何克服似乎與生俱來的恐懼、不安與。
終極關(guān)懷是古往今來許多人探討的主題。按照亞里士多德的觀點(diǎn)，人的存在在于人的感覺和思維能力。外部的身體感覺似乎總給人帶來痛苦，這樣人只有借助于自己的思維能力來獲得存在的愉悅。于是亞里士多德把幸福定義為一種理性的沉思活動。認(rèn)為人應(yīng)該過一種與獲取知識相關(guān)的活動。也即是與人的思維相關(guān)的科學(xué)、藝術(shù)等的創(chuàng)造。更多的人過這樣的一種生活的社會，才能是一個(gè)文明發(fā)達(dá)的社會，才是每個(gè)人自由自足的社會。
當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，在這樣的社會體制下，實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的客觀自由的條件在迅速改變。在這樣的社會條件下，我們更應(yīng)該思考人的主觀自由的問題。也正如其在博士論文的出版序言中所說的，“他們是自我意識的哲學(xué)家。這篇論文至少將表明，迄今為止這項(xiàng)任務(wù)解決得多么不夠”[3]。
通過以上對馬克思博士論文的分析，我們可以作出以下結(jié)論：1、馬克思的博士論文是馬克思探討人的自由的開始，并從伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué)開始思考在唯物主義條件下人的主觀自由的問題。2、可以把馬克思早期對自由的探討稱為自我意識自由的探討。把后期借助歷史唯物主義和剩余價(jià)值論思考自由稱為外在自由的探討。3、當(dāng)實(shí)現(xiàn)自由的客觀條件逐漸實(shí)現(xiàn)的時(shí)，我們應(yīng)該更多地尋找實(shí)現(xiàn)人的主觀自由的條件。一個(gè)重要方面就是實(shí)現(xiàn)文化的發(fā)展繁榮，并讓更多的人享有文化發(fā)展繁榮的成果。
作者單位：汕頭大學(xué)法學(xué)院
作者簡介：郭隨磊，汕頭大學(xué)法學(xué)院2009級行政管理專業(yè)。
參考文獻(xiàn)：
[1]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集第一卷[M].北京:人民出版社,1995,第22頁.
20世紀(jì)60年代以來，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)由“生物模式”向“生物——心理——社會模式”甚至“生態(tài)模式”轉(zhuǎn)換，中國的醫(yī)學(xué)教育面臨多重挑戰(zhàn)，醫(yī)學(xué)人文教育逐漸成了醫(yī)學(xué)院校的必修課程。醫(yī)學(xué)人文教育可促使醫(yī)學(xué)生對醫(yī)學(xué)的人性化傾向保持警惕、對醫(yī)療保健制度存在的問題進(jìn)行反思，并將使他們終生受益。本文從科學(xué)共同體的角度，結(jié)合知識圖譜來分析我國近十幾年醫(yī)學(xué)人文教育的研究成果，并對未來研究進(jìn)行展望。
2資料與方法
2.1數(shù)據(jù)收集
數(shù)據(jù)來源于中國知網(wǎng)，時(shí)間跨度為1994-2011年，按主題詞“醫(yī)學(xué)人文”進(jìn)行檢索，共檢索到770篇文獻(xiàn)，文獻(xiàn)年代分布，見圖1。從檢索結(jié)果看，按學(xué)科劃分絕大多數(shù)屬于“醫(yī)學(xué)教育與醫(yī)學(xué)邊緣學(xué)科”，共有546篇，占總數(shù)的70%;刊登論文最多的期刊是《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》（人文版）（124篇）和《中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》（77篇）；關(guān)鍵詞最多的是“醫(yī)學(xué)生”、“醫(yī)學(xué)”、“人文精神”、“醫(yī)學(xué)人文教育”；就作者單位而論，南京醫(yī)科大學(xué)所發(fā)表的論文最多。
2.2 研究方法
知識圖譜（MappingKnowledgeDomain)是一種新近興起的，將科學(xué)計(jì)量學(xué)、機(jī)器學(xué)習(xí)、計(jì)算機(jī)圖形學(xué)等綜合起來的科學(xué)研究方法。它把科學(xué)文獻(xiàn)之間的關(guān)系建立在統(tǒng)計(jì)學(xué)基礎(chǔ)之上，然后以可視化的圖形直觀地反映出來，對于發(fā)現(xiàn)和解釋科學(xué)文獻(xiàn)中潛在和隱藏的規(guī)律或?qū)W科演化路徑發(fā)揮了重要作用。論文引文次數(shù)和下載次數(shù)比較分析。一般說來，引文次數(shù)最多的論文以及下載次數(shù)最多的論文二者并不盡相同。由“科學(xué)共同體”引申出“研究主題”。科學(xué)共同體反映了一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)共同的信念、方法和概念?！翱茖W(xué)共同體”采用的是分析共作者的方法，而“研究主題”分析的是關(guān)鍵詞，主要思路是“符號意義”的關(guān)聯(lián)。在一定程度上,“科學(xué)共同體”和“研究主題”本質(zhì)上是相統(tǒng)一的。根據(jù)科學(xué)共同體理論，具有相同研究興趣的作者會集中到一起，聚集成一個(gè)知識群，然后根據(jù)這些作者的研究內(nèi)容，確定知識群的研究主題。
3.研究結(jié)果
3.1論文引用次數(shù)和下載次數(shù)比較分析
引用次數(shù)最多的論文是“國外醫(yī)學(xué)人文教育課程計(jì)劃的特點(diǎn)及啟示”，發(fā)表于《中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》雜志2002年第12期，引用次數(shù)為81次，平均每年引用次數(shù)為9次。而引用次數(shù)排名在前幾名的，一般年引用次數(shù)在5?8次之間。下載次數(shù)最多的論文是“醫(yī)學(xué)科學(xué)精神與醫(yī)學(xué)人文精神交融一實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)換”，發(fā)表于《南京中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第3期，下載次數(shù)為707次。然后是“現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科學(xué)精神和人文精神統(tǒng)一的思考”和“關(guān)于醫(yī)學(xué)人文精神的追問”。“國外醫(yī)學(xué)人文教育課程計(jì)劃的特點(diǎn)及啟示”下載次數(shù)為404，排第8位?！皣忉t(yī)學(xué)人文教育課程計(jì)劃的特點(diǎn)及啟示”是引用次數(shù)和下載次數(shù)都比較多的論文。這說明醫(yī)學(xué)人文研究已經(jīng)引起了國內(nèi)相關(guān)學(xué)者的注意并且有了初步的研究成果，但是我國的醫(yī)學(xué)人文教育還處于起步階段，在課程設(shè)置等方面還需要參閱國外發(fā)達(dá)國家醫(yī)學(xué)院校的經(jīng)驗(yàn)。
3.2科學(xué)共同體的知識圖譜
從與醫(yī)學(xué)人文相關(guān)的論文中，選取引用次數(shù)為7的論文，共有112篇，作者203位。通過Pajack軟件繪制出知識圖譜，并通過人工調(diào)整，得出作者共引分析圖譜，見圖2。共分為4個(gè)知識群：醫(yī)學(xué)人文研究、醫(yī)學(xué)人文教育、醫(yī)學(xué)生的人文素養(yǎng)以及其他。
科學(xué)共同體一：醫(yī)學(xué)人文研究。醫(yī)學(xué)人文研究是醫(yī)學(xué)人文教育的核心和基礎(chǔ)，可以分為兩個(gè)層面：一是醫(yī)學(xué)人文精神的觀念層；二是醫(yī)學(xué)人文關(guān)懷的主體實(shí)踐層⑴。醫(yī)學(xué)人文是對人的生命質(zhì)量、價(jià)值和人類未來的健康與幸福的關(guān)注，是對人類身心健康與自然、社會與人之間的和諧互動可持續(xù)發(fā)展的關(guān)注W。醫(yī)學(xué)中的人文回歸形成了一個(gè)重要的研究課題，主要研究人員有杜治政、張大慶、趙明杰、劉虹、趙美娟、陳維進(jìn)、王德彥、刁宗廣等。
科學(xué)共同體二：醫(yī)學(xué)人文教育。在醫(yī)學(xué)人文的研究基礎(chǔ)上，我國醫(yī)學(xué)院校引入了醫(yī)學(xué)人文教育。分為兩類：一是分析和借鑒國外醫(yī)學(xué)人文課程的設(shè)置。20世紀(jì)60年代，醫(yī)學(xué)人文教育在西方國家興起；20世紀(jì)70年代，部分美國醫(yī)學(xué)院校將人文教育引人到醫(yī)學(xué)教育中來；20世紀(jì)80年代，把醫(yī)學(xué)看作是一門既有自然科學(xué)屬性又具有人文社會科學(xué)屬性的綜合性學(xué)科體系已成為人們的共識。這些發(fā)達(dá)國家的課程設(shè)置以及其他經(jīng)驗(yàn)可供借鑒m。同時(shí)，北美大部分高校已將敘事醫(yī)學(xué)納人醫(yī)學(xué)院的核心課程，踐行“醫(yī)學(xué)乃人學(xué)”的理念w。二是我國的醫(yī)學(xué)人文教育。醫(yī)學(xué)人文教育首先是從國外開始的，后來逐漸引入到中國醫(yī)學(xué)院校，最先引人的是醫(yī)學(xué)倫理學(xué)和醫(yī)學(xué)心理學(xué)。但許多醫(yī)學(xué)院校由于歷史和環(huán)境的原因，某些方面還不盡人意。醫(yī)學(xué)人文教育主要研究者有殷小平、聶素濱、余仙菊、唐文、郭永松、王茜、孟國祥、何亞平等。
科學(xué)共同體三：醫(yī)學(xué)生的人文素養(yǎng)。醫(yī)學(xué)生的人文素養(yǎng)并不單指醫(yī)學(xué)中的人文精神，而是一個(gè)更為廣泛的話題，包括文學(xué)、歷史、哲學(xué)和美學(xué)等方面的修養(yǎng)，可能與醫(yī)學(xué)相關(guān)，也可能與醫(yī)學(xué)不相關(guān)，是一種通用的可以適用于理工科學(xué)生的人文素質(zhì)教育。主要研究人員有崔新萍、袁毓玲、楊耀防、王志杰等。
其他包括醫(yī)務(wù)工作者的倫理、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)與加強(qiáng)倫理教育以及導(dǎo)向型學(xué)習(xí)中的醫(yī)學(xué)人文知識。主要研究人員有印愛平、李孟智等。
關(guān)鍵詞：康德；“責(zé)任”范疇；倫理學(xué)；述評
道德責(zé)任是倫理學(xué)中具有特殊意義的范疇。在西方倫理思想發(fā)展史上，古希臘的柏拉圖、亞里士多德、伊壁鳩魯?shù)热?，雖從不同的方面提出了一些道德范疇，但他們都是把道德范疇從屬于哲學(xué)范疇體系的。直到近代，康德才第一次從倫理學(xué)意義上對道德范疇作了比較嚴(yán)格的規(guī)定和選擇，他除了使用善惡、幸福和德性等傳統(tǒng)范疇外，還特別強(qiáng)調(diào)“責(zé)任”范疇，并以“責(zé)任”范疇為線索，把理性主義原則、善良意志、道德規(guī)律、定言命令、意志自律、意志自由等有機(jī)聯(lián)系和統(tǒng)一起來，構(gòu)建了康德道德范疇體系。它不僅成為后來資產(chǎn)階級倫理學(xué)所公認(rèn)的道德范疇體系，而且影響著中國和前蘇聯(lián)倫理學(xué)界對道德范疇體系的建立和闡釋。因此康德“責(zé)任”范疇的研究既是打開康德倫理學(xué)思想的鑰匙，也是理解近現(xiàn)代倫理學(xué)思想的關(guān)鍵。
國內(nèi)康德倫理學(xué)的學(xué)術(shù)史，包括原著翻譯、配套研究資料與學(xué)術(shù)論著三大類。翻譯應(yīng)該準(zhǔn)確、可靠，讓人充分信得過；配套研究資料除了對原著章節(jié)闡釋之權(quán)威論著之外，最有實(shí)用價(jià)值者是“逐字逐句”的注釋串解，這是康德自己的要求，亦是康德研究者之共識。學(xué)術(shù)論著則是學(xué)者們對康德倫理學(xué)的解讀，有質(zhì)疑有辯護(hù)。
首先就原著翻譯而言， 藍(lán)公武、苗力田、關(guān)文運(yùn)、等人可說是先驅(qū)。近些年來，鄧曉芒、李秋零把對康德著作的翻譯推向新的階段。苗力田先生譯作的《道德形而上學(xué)原理》對責(zé)任的必要性、約束性及其相關(guān)的責(zé)任原理作了較為全面的介紹。鄧曉芒、楊祖陶譯的《實(shí)踐理性批判》以及李秋零主譯的《康德全集》均直接譯自德文，臺灣的著名學(xué)者牟宗三先生的三大批判譯自英文。這些譯著各具優(yōu)勢、互相補(bǔ)充，是研究康德道德范疇的重要文獻(xiàn)資料。
其次康德倫理學(xué)的配套研究資料也是始于翻譯：有韋卓民譯的《康德哲學(xué)原著選讀》、《康德哲學(xué)講解》，李秋零譯注《實(shí)踐理性批判（注釋本）》等。隨著國內(nèi)學(xué)者對康德倫理學(xué)研究的日漸深入，也出版了一些配套論著。例如鄧曉芒《康德的句讀》（上、下）（2012年出版），從頭到尾逐字逐句對康德原著進(jìn)行通讀，對一些康德倫理學(xué)中基礎(chǔ)性、前提性的范疇做了詳細(xì)的解釋和闡述，可稱康德“責(zé)任”范疇研究的關(guān)鍵入門資料。
再看學(xué)術(shù)論著方面，包括出版的著作與學(xué)術(shù)期刊論文兩部分。
第一部分：對康德倫理學(xué)的研究，李蜀人出版了《道德王國的重建》，張志偉寫了《康德的道德世界觀》，鄧曉芒寫了《康德哲學(xué)諸問題》、《康德哲學(xué)講演錄》等等，這些著作均以康德倫理學(xué)的整體性為研究點(diǎn)，康德責(zé)任范疇的論述就只能是散見其中，難成體系。
第二部分：關(guān)于康德責(zé)任范疇的研究成果更多的是見于期刊論文，整體上呈現(xiàn)的特點(diǎn)是在責(zé)任論的體系背景下展開對“責(zé)任”與道德善關(guān)系的質(zhì)疑與辯護(hù)。
“只有出于責(zé)任的行為才具有道德價(jià)值?！雹倏档绿岢龅牡赖碌谝粋€(gè)命題，被定義為唯動機(jī)論者。有兩種不同程度的質(zhì)疑：一種是極端的觀點(diǎn)，完全排斥康德的“責(zé)任”。例如王海明先生就以功利主義的現(xiàn)實(shí)性來對抗責(zé)任論的抽象性，代表文章有《功利主義與義務(wù)論辯難》，認(rèn)為“義務(wù)論的道德標(biāo)準(zhǔn)，是給予每個(gè)人的害與利的比值最大的道德?！髁x是給予每個(gè)人害與利比值最小的道德?！雹谠凇墩摰赖陆K極標(biāo)準(zhǔn)》中直接提出道德評判的終極標(biāo)準(zhǔn)是“功利”而非“責(zé)任”。王先生用心良苦，將“功利”改造成了既能滿足個(gè)人自由又能促進(jìn)社會全體利益的道德范疇。針對此類質(zhì)疑，辯護(hù)聲音要提的是張傳友《關(guān)于康德義務(wù)論倫理學(xué)的幾點(diǎn)思考》認(rèn)為康德的義務(wù)并不拒斥目的，康德義務(wù)是以義務(wù)自身為目的。任丑《目的論還是義務(wù)論——倫理學(xué)的困境與出路》深刻解讀了康德義務(wù)層次以及義務(wù)和自由的關(guān)系，得出“貌似對立的目的論和義務(wù)論都是通向自由的必要環(huán)節(jié)，它們內(nèi)在的邏輯聯(lián)系彰顯了倫理學(xué)的內(nèi)在邏輯進(jìn)程：善—正當(dāng)—自由，這就確證了倫理學(xué)是自由之學(xué)?！雹鄞祟愞q護(hù)毋寧說是以自由為橋梁，試圖調(diào)和康德責(zé)任的價(jià)值目標(biāo)和功利目的。
還有一種質(zhì)疑源于對康德出于責(zé)任行為是形而上的擔(dān)憂。有學(xué)者以康的階級立場為靶，“將其責(zé)任論的唯心性歸結(jié)于階級軟弱性和非此即彼的思維方式?！雹苋纬蟆犊档碌牧x務(wù)論辨正——兼論倫理學(xué)的自由本質(zhì)》、《略談康德倫理學(xué)的幾個(gè)問題——兼與寧新昌、許平二位先生商榷》兩文中就明確指出對康德責(zé)任的形式性質(zhì)疑是源于對康德倫理學(xué)的曲解，康德“責(zé)任”范疇內(nèi)含的規(guī)律是意志自由，責(zé)任論的本質(zhì)是自由，這與倫理學(xué)是一致，無謂階級之爭。
另有文章《康德道德哲學(xué)的核心一一責(zé)任概念》、《康德的責(zé)任概念及其責(zé)任倫理觀》等，則認(rèn)為因康德的責(zé)任范疇是純粹的，完全排除了經(jīng)驗(yàn)的干擾，故質(zhì)疑其出于純粹責(zé)任的道德行為不具有入世的現(xiàn)實(shí)意義，而且現(xiàn)實(shí)中德福不一致正說明了康德該理論的抽象性。同時(shí)，辯護(hù)的文章《道德學(xué)的凈化——從康德學(xué)說論道德學(xué)的義務(wù)論本質(zhì)》、《康德道德律對人性的拷問》等，依次從倫理學(xué)的本質(zhì)以及人性的角度提出康德責(zé)任的形而上是有必要的。陳思坤《出于責(zé)任的行為具有道德價(jià)值——康德責(zé)任倫理觀的邏輯基點(diǎn)》一文中更是直接論述了出于責(zé)任行為的可能性和公民責(zé)任行為的實(shí)踐價(jià)值。這些文章顯然可作為研究康德“責(zé)任”實(shí)踐性的參考。
當(dāng)然還有一些相對平和的解讀性研究：《論康德道德哲學(xué)的理性—善良意志與義務(wù)》、《康德道德哲學(xué)中的職責(zé)（Pflicht）概念》、《義務(wù)—自律與至善—康德倫理思想中的幾個(gè)重要范疇分析》、《康德關(guān)于責(zé)任的普遍命令》、《康德倫理學(xué)中的責(zé)任概念》、《康德道德哲學(xué)范疇比較》等，這些文章運(yùn)用邏輯演繹的方法解讀康德倫理學(xué)體系，提出了善良意志、責(zé)任、絕對命令、普遍規(guī)律、自律、目的國王、自由等核心范疇。尤其是鄧曉芒先生的《對康德第 I 章中三條原理的分析》對責(zé)任范疇的三個(gè)命題之間的正、反、合關(guān)系進(jìn)行了深入的剖析，獲益匪淺。
近年來，學(xué)界出版了一些專門研究康德倫理學(xué)的學(xué)位論文，包括《康德的道德世界觀》、《道德王國的重建》、《道德的信仰一康德的自由、自然和上帝理念批判》、《論康德道德哲學(xué)中的意志概念》、《對康德哲學(xué)道德準(zhǔn)則和法則的解讀》、《康德倫理學(xué)的確立及責(zé)任、自由范疇探析》、《康德責(zé)任論探析》、《康德道德哲學(xué)中“義務(wù)”思想》等，這些學(xué)位論文都涉及到康德倫理學(xué)諸范疇之間的關(guān)系，可以說是國內(nèi)研究康德“責(zé)任”范疇的主要成果。但學(xué)位論文畢竟只是作者求學(xué)期間的階段性成果，或有偏頗。
總之，國內(nèi)學(xué)者研究現(xiàn)狀表明，對于康德“責(zé)任”范疇的研究雖有不少成果，但都只是散見各處，缺乏系統(tǒng)梳理。而且學(xué)者們多以責(zé)任論為切入點(diǎn)來研究責(zé)任范疇，思路難免局限。個(gè)人認(rèn)為，若先將康德倫理學(xué)的責(zé)任論特點(diǎn)進(jìn)行懸設(shè)，以考察責(zé)任范疇，或許會有不同發(fā)現(xiàn)。（作者單位：新疆師范大學(xué)法經(jīng)學(xué)院）
參考文獻(xiàn)
[1]康德. 道德形而上學(xué)原理[M]. 苗力田 譯. 上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán).2012
[2]王海明.功利主義與義務(wù)論辯證.社會科學(xué).2003第12期
〔關(guān)鍵詞〕 馬克思；博士論文；哲學(xué)；宗教批判
〔中圖分類號〕a11 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕a 〔文章編號〕1000-4769（2012）05－0148－04
馬克思在《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》開篇就宣告：“就德國來說，對宗教的批判基本上已經(jīng)結(jié)束；而對宗教的批判是其他一切批判的前提”〔1〕，宗教批判在馬克思的社會批判理論體系中占有重要地位。在馬克思的一系列經(jīng)濟(jì)和政治批判中，依然充滿著對宗教問題的闡釋與批判，誠如洛維特所言：“馬克思走向政治世界批判的步驟并沒有簡單地把已經(jīng)作出的宗教批判甩在身后，而是在向批判塵世世界的這種進(jìn)步中同時(shí)也為批判‘天國’世界亦即宗教獲得了一個(gè)新的立場?！薄?〕馬克思在博士論文中所高揚(yáng)的哲學(xué)對宗教的批判和哲學(xué)的拯救行動就是其社會批判理論甚至是整個(gè)理論大廈的原始點(diǎn)。
一、哲學(xué)征服宗教的“政治活動”
馬克思的博士論文《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》所研究的主題是關(guān)于兩位古希臘先哲的自然哲學(xué)學(xué)說。然而，在19世紀(jì)50年代末致拉薩爾的信中，馬克思明確表明，研究兩位自然哲學(xué)家的學(xué)說，不是哲學(xué)興趣，而是政治興趣，“［較晚的］哲學(xué)家——伊壁鳩魯（尤其是他）、斯多葛派和懷疑論者，［我］曾專門研究過，但與其說出于哲學(xué)的興趣，不如說出于［政治的］興趣?！薄?〕從馬克思博士論文的內(nèi)容上看，他出人意料地用了大量的篇幅著墨于德謨克利特和伊壁鳩魯?shù)纳詈蛯懽鞣绞街煌粡牟┦空撐牡慕Y(jié)構(gòu)形式上看，在論文的序言、附注和附錄中他都在慷慨激昂地批判宗教和闡揚(yáng)哲學(xué)的卓越。就此而論，馬克思的博士論文展開的不啻是一場以哲學(xué)征服宗教、救贖自由的“政治活動”。
伊壁鳩魯說：“要得到真正的自由，你就必須為哲學(xué)服務(wù)。凡是傾心降志地獻(xiàn)身于哲學(xué)的人，用不著久等，他立即就會獲得解放，因?yàn)榉?wù)于哲學(xué)本身就是自由?！薄?〕但世間哲學(xué)類別眾多，選擇為哪種哲學(xué)服務(wù)才能獲得自由呢？馬克思的博士論文選擇伊壁鳩魯哲學(xué)作為主要研究對象，即是選擇服務(wù)于伊壁鳩魯哲學(xué)。這種選擇的重要原因在于伊壁鳩魯哲學(xué)是對實(shí)在的解釋與對政治自由的肯定。美國學(xué)者維塞爾認(rèn)為：“馬克思對伊壁鳩魯哲學(xué)感興趣的部分原因是伊壁鳩魯哲學(xué)提供了一條哲學(xué)救贖的道路……馬克思對伊壁鳩魯?shù)呐d趣意味著他對作為一種救贖方式的哲學(xué)本身感興趣。”〔5〕此處，“救贖”一詞實(shí)有“解放”的韻味。聯(lián)系到伊壁鳩魯是古代最偉大的宗教批判家與啟蒙思想家 馬克思在博士論文中認(rèn)為“伊壁鳩魯是最偉大的希臘啟蒙思想家”。，他曾對宗教提出過完整的解釋和批判，幾近毀滅性地打擊了古代宗教，我們可以認(rèn)為，馬克思借助伊壁鳩魯“救贖方式的哲學(xué)”獲得了一種超出宗教之外的批判視野，希冀通過哲學(xué)對宗教的批判以及哲學(xué)的意志拯救行動能夠?qū)崿F(xiàn)真正的解放的政治旨趣。 一般認(rèn)為，古代的宗教批判是為消除恐懼，獲得心靈的平靜和快樂，而現(xiàn)代的宗教批判則是為了徹底消除宗教這一最大的欺騙形式，使人成為自然的主人和所有者。馬克思在哲學(xué)拯救與宗教批判的對立意義上，充分彰顯出哲學(xué)的救贖功能。
馬克思宣告哲學(xué)與宗教的誓不兩立，他承繼伊壁鳩魯反叛宗教、護(hù)衛(wèi)自我意識的“絕對自由”的精神，高調(diào)地聲明哲學(xué)“痛恨所有的神”，寧可像普羅米修斯一般做“哲學(xué)歷書上最高尚的圣者和殉道者”〔6〕，也不愿屈辱地茍活于陰郁幽暗的宗教“洞穴”。在博士論文的開篇序言中，馬克思即批判普盧塔克對伊壁鳩魯神學(xué)的論戰(zhàn)，明言普盧塔克把哲學(xué)帶上宗教法庭的立場，“令人想起一個(gè)被指控犯了背叛自己臣民的叛國罪的國王”〔7〕，同時(shí)指出，“只要哲學(xué)還有一滴血在自己那顆要征服世界的、絕對自由的心臟里跳動，它就將永遠(yuǎn)用伊壁鳩魯?shù)脑捪蛩姆磳φ咝Q：‘瀆神的并不是那拋棄眾人所崇拜的眾神的人，而是把眾人的意見強(qiáng)加于眾神的人。’
〔8〕宗教無疑正是作為“眾人的意見”強(qiáng)加于眾神的力量，它致使“眾人所崇拜的眾神”并不是“眾神”的本相。在伊壁鳩魯看來，眾神避開世界，居住在世界之外，對世界漠不關(guān)心，與眾人毫無關(guān)系，“人們崇敬它們是由于它們的美麗，它們的威嚴(yán)和完美的本性，并非為了謀取利益”〔9〕這與“眾人所崇拜的眾神”毫無一致之處。何況，馬克思認(rèn)為，對于哲人來說，“人的自我意識是最高神性的一切天上的和地上的神。不應(yīng)該有任何神同人的自我意識相并列?！薄?0〕“神學(xué)化的理智”和宗教比哲學(xué)更重要的描述是極端錯(cuò)誤的。
作為“征服世界的、絕對自由”的自我意識哲學(xué)，必然要質(zhì)疑和批判作為各式各樣的偏見與錯(cuò)誤意識的種種宗教和神圣，“哲學(xué)”和“宗教”根本上是存在沖突的。為解決這個(gè)沖突，在蘇格拉底事件之后，哲人的態(tài)度呈現(xiàn)出兩種路向：其一，柏拉圖和亞里士多德主張對民眾采取一種“高貴的謊言”的政治哲學(xué)，審慎地對待人們的宗教信仰，改善而非顛覆受宗教主導(dǎo)的人類社會，防止哲學(xué)對社會的“瘋狂”侵襲；其二，伊壁鳩魯摒棄柏拉圖和亞里士多德的遮遮掩掩、曖昧不明的態(tài)度，堅(jiān)決地采取了站在宗教對立面的立場，以巨人般的勇氣復(fù)興前蘇格拉底自然哲人用哲學(xué)對抗宗教的明確立場?！?1〕伊壁鳩魯這一大無畏的精神為后來的啟蒙哲人所接受，而在近代啟蒙背景中成長的馬克思，幾乎具備啟蒙哲人的所有抱負(fù)和激情，毫不猶豫地扛起了以哲學(xué)征服宗教的大旗。正如伊壁鳩魯?shù)乃凶匀徽軐W(xué)均服務(wù)于其反宗教的動機(jī)一樣，馬克思對希臘原子論的研究也服務(wù)于其反對宗教的政治旨趣。
作為哲人的馬克思，其哲學(xué)研究的目的就是要把人們從偏見、迷信和宗教中引導(dǎo)、“救贖”到“哲學(xué)”的“真理或光明世界”，走出柏拉圖的“洞穴”，由此反抗宗教在神的名義下把人“救贖”到晦暗不明的黑暗中去的荒謬舉動。因?yàn)橐勒諉⒚烧苋说念A(yù)言，凡是在人們開始按照哲學(xué)的理性進(jìn)行思考的地方，宗教和迷信就不再有活動的余地；而哲學(xué)的理性思考也只有在超出恐懼和無知的地方才能開始。當(dāng)然，這個(gè)過程是艱辛的，面對的壓力也是嚴(yán)峻的。所以馬克思說：“哲學(xué)研究的首要基礎(chǔ)是勇敢的自由的精神”〔12〕。 方式選擇及原子偏斜理論的本體論意義
馬克思在博士論文中，一方面生動地描繪了德謨克利特和伊壁鳩魯兩者的研究方式、生活方式的不同，映現(xiàn)出兩個(gè)不同的思想家形象；另一方面也詳述了兩者學(xué)說上的差異與對立，著重強(qiáng)調(diào)原子脫離直線而偏斜的理論把伊壁鳩魯同德謨克利特思想的實(shí)質(zhì)區(qū)別。深刻凸顯出伊壁鳩魯?shù)淖杂梢庵菊軐W(xué)能夠掙脫眾人的意見與宗教精神的限制，甚至能夠征服世界，實(shí)現(xiàn)絕對自由的本體論意義。
關(guān)于研究方式的選擇。馬克思描繪道：“德謨克利特不滿足于哲學(xué)而投身于經(jīng)驗(yàn)知識的懷抱，而伊壁鳩魯卻輕視實(shí)證科學(xué)，因?yàn)榘凑账囊庖?，這種科學(xué)絲毫無助于達(dá)到真正的完善”〔13〕；德謨克利特說“我發(fā)現(xiàn)一個(gè)新的因果聯(lián)系比獲得波斯國的王位還要高興”，而伊壁鳩魯則認(rèn)為，探討客體只在于使那進(jìn)行解釋的主體得到安慰，目的在于追求自我意識的心靈的寧靜，而不在自然知識本身；〔14〕“德謨克利特由于對知識感到絕望而弄瞎了自己的眼睛，伊壁鳩魯卻在感到死亡臨近之時(shí)洗了一個(gè)熱水澡，要求喝醇酒，并且囑咐他的朋友們忠實(shí)于哲學(xué)”〔15〕。因此，研究方式的選擇制約著人們的生活方式。自然哲學(xué)不單純是對外在世界的客觀研究，也是關(guān)乎人的自我意識，關(guān)乎人的生活方式的學(xué)說。在馬克思的視野中，相比德謨克利特，伊壁鳩魯才是真正的哲人，只有在伊壁鳩魯那里，哲學(xué)成為救贖的工具，擺脫了大眾意見的束縛與宗教精神的限制，從而在哲學(xué)中感到滿足和幸福，由此得到真正的自由。當(dāng)然，馬克思的自由已經(jīng)不僅僅是伊壁鳩魯?shù)膶謶值臄[脫與自我意識的寧靜，更是指人真正征服世界的能力，尤其是哲學(xué)對眾人的宗教生活的征服能力與救贖能力。維塞爾認(rèn)為，馬克思使用的“征服”一詞是bezwingend，這個(gè)詞意味著強(qiáng)迫（forcing）。也就是說，普羅米修斯精神“強(qiáng)迫”世界成為人類自由之所。只有通過征服世界，人才能夠創(chuàng)造自己的文化宇宙，才能創(chuàng)造自我神性的保護(hù)而戰(zhàn)勝死亡?！?6〕人成為宇宙的理想生活的創(chuàng)造者，正是馬克思宗教批判的終極目標(biāo)。
關(guān)于原子偏斜理論的意義。馬克思認(rèn)為，伊壁鳩魯?shù)脑油鯂故镜氖侨说淖晕乙庾R的世界，凸顯的是人的自我意識的絕對性與自由。原子作
為抽象的、個(gè)別性的自我意識的自然形式，表征的實(shí)際上是個(gè)體的人。馬克思對伊壁鳩魯原子論的解讀其實(shí)包含著對人之生存樣態(tài)的洞悉。原子在必然性的直線運(yùn)動中喪失了個(gè)體性與獨(dú)立性，如同個(gè)體的自由在外在的劃一行動中喪失了自身，但原子的偏斜運(yùn)動打破了這一“命運(yùn)的束縛”。原子由于脫離直線，偏離直線，從而從自己的相對存在，即從直線中解放出來，如同表征著人的自我意識的原子經(jīng)歷否定之否定，以偏斜運(yùn)動否定直線運(yùn)動，通過獨(dú)立性和對同他物的一切關(guān)系的否定脫離了限制性的定在，從而擺脫外在之束縛與羈絆獲得獨(dú)立自由的特性?！?7〕而這一點(diǎn)對于馬克思來說，正是人們逐漸脫離宗教的偏見與魅惑，洞察到人擁有神性般的自我意識而確證人的自由和平等的過程?！霸悠崩碚摗睒?gòu)成了伊壁鳩魯哲學(xué)與德謨克利特哲學(xué)的差異。原子偏斜是對實(shí)在的解釋，藉此肯定了人的自我意識的自由。原子的偏斜打破了命運(yùn)的束縛，將這一思想應(yīng)用于人類的自我意識，則“偏斜正是它胸中能進(jìn)行斗爭和對抗的某種東西”〔18〕。原子的偏斜改變了原子王國的整個(gè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，并形成了原子的相互排斥這一自由意志的最初形式，因?yàn)樗鼣[脫了強(qiáng)制的運(yùn)動與盲目的必然性行為，這正是作為理性之光的哲學(xué)對作為幽暗泥塘的宗教的擺脫與勝利，彰顯出具有獨(dú)立自由意志的人才有可能掙脫宗教的束縛的事實(shí)。伊壁鳩魯提出的哲學(xué)學(xué)說是一種作為救贖方式的哲學(xué)。
伊壁鳩魯與德謨克利特研究方式的差異及伊壁鳩魯原子偏斜理論的運(yùn)用，實(shí)質(zhì)上是本體論與物理學(xué)的差異。德謨克利特將原子作為客體進(jìn)行研究，把握的是原子客體的必然性，沒有涉及主體本身，只具有物理學(xué)意義；伊壁鳩魯通過原子發(fā)現(xiàn)了自由意志主體，并確立了自由意志主體的性質(zhì)與自由意志擺脫宗教的本體論意義。
三、自我意識哲學(xué)的內(nèi)在之光與外在之明
馬克思批判了“關(guān)于神的存在的證明”，指出這些證明“不外是空洞的同義反復(fù)”〔19〕。一切關(guān)于神的本體論證明都是不成立的，它們只是人的自我意識的直接證明。徹底掃除了“神”這一宗教的最高基礎(chǔ)之后，馬克思闡述了自我意識哲學(xué)如何實(shí)現(xiàn)對世界的救贖，這是伊壁鳩魯?shù)摹熬融H方式的哲學(xué)”對宗教批判的完成。
馬克思在博士論文的附錄中指出，歷來關(guān)于神的本體論的證明無非就是說，某人現(xiàn)實(shí)地想象的東西，對于某人來說就是現(xiàn)實(shí)的表象。因?yàn)槲业南胂笫怯赡硸|西作用于我，所以當(dāng)我現(xiàn)實(shí)地想象神，神對于我來說就是現(xiàn)實(shí)的表象，這一“現(xiàn)實(shí)的表象”將證明神具有一種實(shí)在的存在。馬克思指出，人如果相信自己想象的表象，這一表象就會起作用，如古代的摩洛赫和阿波羅神都曾是人們生活中的一種現(xiàn)實(shí)的力量一般。但是，馬克思接著論證到，如同某人將紙幣帶到不知紙的這種用途的國家去，必將被人嘲笑他的主觀表象一樣，要是將某人所信仰的神帶到信仰另一些神的國家去，必將被人嘲笑他受幻想的支配?！耙粋€(gè)特定的國家對于外來的特定的神來說，就同理性的國家對于一般的神來說一樣，是神停止其存在的地方。”〔20〕由此，馬克思指出，“對神的存在的證明不外是對人的本質(zhì)的自我意識存在的證明，對自我意識存在的邏輯說明。例如，本體論的證明。當(dāng)我們思索存在的時(shí)候，什么存在是直接的呢？自我意識?！薄?1〕對神的本體論存在的一切證明歧視都是對神的不存在的證明，是對一切關(guān)于神的觀念的駁斥，如笛卡爾“我思故我在”的沉思一般最終只是證明了人的自我意識的最高神性。維塞爾的論斷也許是可信的：“從馬克思博士論文時(shí)期看來（假如沒有更早的話），那種超越了人的所謂上帝的存在（即使如人一樣的客觀存在也能在他那里被構(gòu)建）對他而言也許沒有任何價(jià)值，因?yàn)閷︸R克思來說，價(jià)值意味著人的存在——最高的神性的自我意識?！R克思相信，社會主義是人的理想的完美，不需要指向一個(gè)所謂神圣的父?！薄?2〕既然神已經(jīng)被掃除出這個(gè)世界，宗教已經(jīng)被證明只不過是一種虛幻的形式，那么救贖世界，實(shí)現(xiàn)和護(hù)衛(wèi)人類自由的責(zé)任就要依靠自我意識哲學(xué)。 場救贖運(yùn)動，“哲學(xué)必須成為塵世的（現(xiàn)實(shí)的）哲學(xué)，而世界必須成為哲學(xué)的（觀念的）世界。哲學(xué)既是救贖的工具，同時(shí)也是救贖的內(nèi)容。為此，對馬克思來說，哲學(xué)擁有一顆‘征服世界和絕對自由的心’?！薄?3〕馬克思認(rèn)為，“征服世界與絕對自由”是哲學(xué)的本性，哲學(xué)是救贖意識的認(rèn)知形式，它必須面向世界，在征服世界的過程中獲得絕對自由的自我意識
?！爱?dāng)哲學(xué)作為意志面向現(xiàn)象世界的時(shí)候，體系便被降低為一個(gè)抽象的總體，就是說，它成為世界的一個(gè)方面，世界的另一個(gè)方面與它相對立。體系同世界的關(guān)系是一種反思的關(guān)系。體系為實(shí)現(xiàn)自己的欲望所鼓舞，就同他物發(fā)生緊張的關(guān)系。它的內(nèi)在的自我滿足和完整性被打破了?！薄?4〕哲學(xué)要面對世界，而不再只是解釋世界之所是的內(nèi)容，不再只是沉思根本存在的內(nèi)容；哲學(xué)必須把世界變成哲學(xué)欲求的應(yīng)該所是的內(nèi)容，成為救贖行動的自我意識。
只有如此，哲學(xué)的本質(zhì)才有可能實(shí)現(xiàn)，一個(gè)新的理論和新的自由世界才有可能在暴風(fēng)雨中誕生?！氨緛硎莾?nèi)在之光的東西，變成轉(zhuǎn)向外部的吞噬一切的火焰。于是，得出這樣的結(jié)論：世界的哲學(xué)化同時(shí)也就是哲學(xué)的世界化，哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)同時(shí)也就是它的喪失，哲學(xué)在外部所反對的東西就是它自己內(nèi)在的缺點(diǎn)，正是在斗爭中它本身陷入了它所反對的缺陷之中，而且只有當(dāng)它陷入這些缺陷之中時(shí)，它才能消除這些缺陷?！薄?5〕
假如認(rèn)為伊壁鳩魯?shù)恼軐W(xué)處境是由亞里士多德體系造成的，而馬克思的哲學(xué)處境則是由黑格爾體系造成的這一相類似的哲學(xué)處境之下，我們有理由信服美國學(xué)者沃格林的如下一段話：“意識的主權(quán)與反有神論的反叛是在一個(gè)開始就有的，它們作為動機(jī)進(jìn)入到了馬克思對由黑格爾體系造成的哲學(xué)處境的反思之中。在黑格爾與亞里士多德的哲學(xué)體系中，哲學(xué)‘封閉自身成為一個(gè)完整的、全體的世界’，像這樣的體系乃是哲學(xué)中的‘節(jié)點(diǎn)’，它們中斷了哲學(xué)的直線發(fā)展。要在沉思中來進(jìn)一步完善這樣的體系是不可能的，其繼承者將轉(zhuǎn)向哲學(xué)實(shí)踐和對時(shí)代的批判。”〔26〕我們也更能體會到馬克思選擇伊壁鳩魯哲學(xué)作為其博士論文的主要研究對象的深意所在，那就是把哲學(xué)當(dāng)成一種救贖方式，深入到實(shí)踐和時(shí)代的深處去挽救那些遭受宗教魅惑的人們。
四、結(jié)語
就馬克思借助伊壁鳩魯?shù)摹熬融H方式的哲學(xué)”所擁有的超越宗教的批判視野而言，其哲學(xué)的“征服世界和絕對自由之心”還只是在自我意識中跳動，只是以“理性的自然之光”照亮了幽暗詭秘的宗教世界，彰顯了哲學(xué)的救贖意志。這種批判仍然只是思辨式的批判，依然局限于斯賓諾莎和青年黑格爾派的理性精神啟蒙，它本質(zhì)上仍是以“精神的批判”來消滅或以“自我意識”來消融宗教的“幽靈和怪影”，雖然批判的鋒芒很犀利，但還略顯缺乏渾厚的根基，因?yàn)樯形磳ふ业胶线m的中介讓自身成為革命的物質(zhì)力量。馬克思從哲學(xué)上批判宗教只是宗教批判的序幕，而不是其最終的完成。這種批判無疑具有理性啟蒙的價(jià)值，其巨大的政治意義就是促成政教分離，讓國家尊重個(gè)人的宗教信仰自由以及嚴(yán)格限定公共權(quán)力的支配范圍。然而“猶太人問題”已經(jīng)使這一解決方案出現(xiàn)裂隙，哲學(xué)式的理性啟蒙既不能消滅宗教，也無法化解宗教派別之間的沖突，價(jià)值沖突、“諸神之爭”依舊存在于世間。因此，宗教批判必須要走出自我意識哲學(xué)的視野，擺脫在“思辨王國”中的“純哲學(xué)批判”式的范圍限定；必須反思哲學(xué)批判的前提，不能單純地將自我意識哲學(xué)作為宗教批判的前提和歸宿，不然，根本無法消滅宗教的神秘性。
馬克思在博士論文中的宗教批判的理論性質(zhì)總體上還囿于大衛(wèi)?施特勞斯、費(fèi)爾巴哈、鮑威爾和施蒂納等人的思想傳統(tǒng)；馬克思在寫作博士論文時(shí)期尚屬于“青年黑格爾派”。不過，馬克思已認(rèn)識到其宗教批判的局限性，從而堅(jiān)決地清理了自己與“青年黑格爾派”的思想關(guān)系，指出，“這些哲學(xué)家沒有一個(gè)想到要提出關(guān)于德國哲學(xué)和德國現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系問題， 關(guān)于他們所作的批判和他們自身的物質(zhì)環(huán)境之間的聯(lián)系問題”〔27〕。在轉(zhuǎn)入政治和經(jīng)濟(jì)的批判之后，馬克思在新的層次上提出了對宗教的批判，即對宗教的世俗批判。
〔參考文獻(xiàn)〕
〔1〕〔27〕馬克思恩格斯文集：第1卷〔m〕．北京：人民出版社，2009．3，516．
〔2〕〔德〕卡爾?洛維特．從黑格爾到尼采〔m〕．北京：生活?讀書?新知三聯(lián)書店，2006．471．
〔3〕馬克思恩格斯全集：第29卷〔m〕．北京：人民出版社，1972．527．
〔4〕〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔13〕〔14〕〔15〕〔17〕〔18〕〔19〕〔20〕〔21〕〔24〕〔25〕馬克思恩格斯全集：第1卷〔m〕．北京：人民出版社，1995．24，12，11，12，35-36，12，24，27-28，25，35，34，100，101，101，75，75-76．
〔5〕〔16〕〔22〕〔23〕〔美〕維塞爾．馬克思與浪漫派的反諷
〔m〕．陳開華譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2008．129，132，133，183．
〔11〕羅曉穎．從伊壁鳩魯?shù)膽嵟狡樟_米修斯的誓言——馬克思《博士論文》的宗教批判背景分析〔j〕．現(xiàn)代哲學(xué)，2007，（3）．
論文關(guān)鍵詞：明式家具儒家思想道家思想
論文摘要：通過分析明式家具的形制風(fēng)格與中國古代儒家思想、道家思想之間的關(guān)系，旨在由表及里地掌握明式家具哲學(xué)思想內(nèi)涵的精髓，為現(xiàn)代中國家具設(shè)計(jì)和發(fā)展提供參考。
明式家具的形制及結(jié)構(gòu)深受中國古代儒家思想、道家思想、東林學(xué)派思想的影響和熏陶，無論是在審美觀念還是在表現(xiàn)手法上都體現(xiàn)著中國傳統(tǒng)文化的精神，這種精神表現(xiàn)出來的簡樸、空靈、內(nèi)斂、優(yōu)雅也深深地影響著當(dāng)今的設(shè)計(jì)理念。
一、儒家思想中“中庸”、“禮”的體現(xiàn)
博廣的儒家思想的審美情趣和思想內(nèi)涵在明式家具中得到充分體現(xiàn)。中庸之道在形式上重視“中正”、“中行”，在內(nèi)涵上主張凡事都不要過度，要含蓄，以免適得其反。孔子說：“興于詩，立與禮，成于樂”，“禮”主張社會上的人要區(qū)分名分，如君和臣、父和子、夫和婦等，然后又指出了各種身份之間應(yīng)該遵循的禮儀、處事規(guī)范等。
明式家具的設(shè)計(jì)中處處體現(xiàn)著這種內(nèi)斂、中庸、禮法有度的觀念。如明式圈椅對稱式的整體構(gòu)架、外擴(kuò)內(nèi)斂式的椅圈及扶手、鼓腿彭牙式及內(nèi)翻馬蹄式的腿足等等不僅傳達(dá)出中庸、含蓄的思想內(nèi)涵，也體現(xiàn)出儒家思想中的“禮有法度”對人性的束縛。
禮法中講究禮貌的坐姿，要保持上身挺直、雙腳放在椅子的前面或放在腳凳上，或盤足而坐。在明式家具許多椅子的設(shè)計(jì)中，靠背與坐面垂直或接近90。有些椅子的坐面和扶手都比較高寬，尤其是主要陳列在廳堂的椅子的造型渾厚冼練，穩(wěn)重大方，端莊中正。體現(xiàn)了儒家思想中的“禮”制，除了滿足“坐”的基本功能，更作為一種禮教尺度，規(guī)范人們“行得穩(wěn)，坐得正”顯示了封建社會的理性倫常和家長氣度。
二、“有用之學(xué)”東林學(xué)派思想的體現(xiàn)
明中期以后東林學(xué)派在思想文化領(lǐng)域倡導(dǎo)“有用之學(xué)”餉實(shí)學(xué)，提倡改革，鼓勵(lì)創(chuàng)新。文人的參與為家具賦予了更多的文化內(nèi)涵和審美情趣，他們刻意追求的是“高逸”、“雅致”的生活意境，要求制作工藝要一絲不茍，裝飾要簡潔脫俗。明式家具中大量采用帶有吉祥寓意的紋樣，如纏枝紋寓意吉祥幸福、忍冬紋寓意延年益壽、蓮花紋寓意圣潔等等，題材寓意大多比較雅逸，頗有”明月清泉”、”陽春白雪”之類的文儒高士之意趣?！坝杏弥畬W(xué)”的思想變遷也促進(jìn)了科學(xué)的發(fā)展，造就了明式家具經(jīng)久耐用的榫卯結(jié)構(gòu)及重儉輕繁的藝術(shù)特征。榫卯結(jié)構(gòu)不用釘和膠，充分利用材料本身的特性，結(jié)構(gòu)牢固，百年不松動；同時(shí)便于拆卸和組裝，利于修復(fù)時(shí)更換部件而不傷整體，具有高度的科學(xué)性和頑強(qiáng)的生命力，是審美功能和使用功能完美結(jié)合。
三、“天人合一”、“普遍和諧”的道學(xué)思想體現(xiàn)
道家思想是中國最為重要也是最有影響力的哲學(xué)思想之一，明式家具的形制和藝術(shù)特征同時(shí)也受到道家思想的影響。道家尚“無為”，重“天然”，追求“天人合一”和“普遍和諧”的宇宙觀，從明式家具的一些設(shè)計(jì)上也反映了這種樸素的哲學(xué)思想。
1．追求天然材質(zhì)“反璞歸真”
老子說：“道之尊，德之貴，夫莫之命而常自然”，認(rèn)為美在本真。選擇使用天然材質(zhì)，追求天然材質(zhì)本身的美感，強(qiáng)調(diào)與大自然的和諧共處，體現(xiàn)了老子“天人合一”的思想。明式家具的用材大都是木質(zhì)堅(jiān)硬致密，色澤沉穆幽雅，紋理優(yōu)美生動的珍貴木材。如黃花梨木性適中，便于雕刻不易變形是制作硬木家具的首選材料且材質(zhì)溫潤如玉，受到文人雅士青睞；紫檀木質(zhì)地堅(jiān)硬細(xì)膩，適于精雕細(xì)刻，多得達(dá)官貴人喜愛。不同材質(zhì)的運(yùn)用體現(xiàn)出不同文化內(nèi)涵，這也是明式家具的特殊文化現(xiàn)象。在加工工藝上，大多采用通體光潔處理，突出木材紋理的自然美。在許多傳世的明式家具上，都把紋理最美的木材用在顯眼部位。此外，也有利用不同木材的質(zhì)地和色澤拼合搭配，達(dá)到一定的裝飾效果。更最重要的是在制作時(shí)多打蠟少髹漆，從而充分展示了木材木身的質(zhì)感和紋理，這也正是道家”返璞歸真”思想的完美體現(xiàn)。
2．崇尚陰柔之美的線型
關(guān)鍵詞:至善;善良意志;意志自由;絕對命令
中圖分類號:D422.62文獻(xiàn)標(biāo)識碼:B 文章編號:1009-9166(2010)008(C)-0085-02
康德倫理思想國內(nèi)研究層出不窮,各個(gè)學(xué)者對其進(jìn)行探討,特別是國內(nèi)知名學(xué)者羅國杰、宋喜仁、章海山、鄧安慶等等對康德倫理學(xué)展開深入的研究,取得了可喜的成果。
著作有羅國杰的、宋希仁的、章海山等人的《西方倫理思想史》,系統(tǒng)的介紹了康德的倫理思想。優(yōu)秀的碩、博論文就有140篇,從中截取了12篇論文。按照內(nèi)容分成以下幾個(gè)方面:對康德倫理思想的總體綜述討論有李澤厚的《批判哲學(xué)的批判-康德評述》和溫克勤的《康德動機(jī)倫理學(xué)評述》。對康德倫理思想的至善內(nèi)容理解有章海山的《康德倫理思想的調(diào)和特征》和范進(jìn)的《自由:通向人類希望之路―對康德《實(shí)踐理性批判》辯證論的一點(diǎn)思考》。對康德倫理思想的善良意志內(nèi)容理解有鄧安慶的《康德倫理學(xué)體系的構(gòu)成》和毛艷明的《試析康德倫理思想的起點(diǎn)及其現(xiàn)代價(jià)值》。對康德倫理思想的意志自由內(nèi)容的理解有李澤厚的《批判哲學(xué)的批判――康德評述》、萬俊人的《康德與薩特主體倫理思想比較》、許景行的《康德和愛爾維修倫理學(xué)比較》和肖柳芙的《良心與人的自由本質(zhì)》。對康德倫理思想的絕對命令內(nèi)容的理解有熊聲波的《對康德中絕對命令的淺析》、戴兆國的《論康德道德哲學(xué)的兩種義務(wù)體系》和付元平的《論康德的道德律》。具體內(nèi)容如下所述。
一、對康德倫理思想的總體綜述
從七十年代后期以來,對康德倫理思想的研究越來越深入,對其總體綜述概括起來有以下幾種內(nèi)容。
羅國杰在《西方倫理學(xué)史》中指出康德的道德哲學(xué)或倫理學(xué),就是研究道德的“應(yīng)該”確立所謂的道德的“應(yīng)然律”。康德道德哲學(xué)建立在理性基礎(chǔ)上。[1]
李澤厚在《批判哲學(xué)的批判-康德評述》一文中認(rèn)為康德哲學(xué)的核心、出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)是社會性的“人”。以社會的“人”為中心來考慮認(rèn)識論與倫理學(xué)間題,這在哲學(xué)史上是康德所做的一個(gè)新的探索。[2]
溫克勤在《康德動機(jī)倫理學(xué)評述》一文中對其總體的認(rèn)識是從理性(善良意志)到道德律(無待令式)到道德感情(敬重心)到道德公設(shè)(上帝、靈魂不死、意志自由的假設(shè))構(gòu)成了康德倫理學(xué)具有特色的基本環(huán)節(jié)。康德的旨在尋找道德普遍性必然性的倫理學(xué)體系就這樣建立起來了。[3]
二、對康德倫理思想的至善內(nèi)容理解
目前,學(xué)術(shù)界對康德至善內(nèi)容的研究比較多。特別是八十年代之后,學(xué)術(shù)界對這一問題展開了比較深入的研究。不少學(xué)者都提出了自己的看法,概而論之,有以下幾種觀點(diǎn)。
章海山在《康德倫理思想的調(diào)和特征》一文中關(guān)于康德的至善觀點(diǎn)認(rèn)為作為個(gè)人短暫的一生是無法達(dá)到絕對的最高的善的,這就要假設(shè)有理性的人類無限地延續(xù)下去,有可能達(dá)到無條件的絕對的善。要假設(shè)上帝的存在,也就是假設(shè)一個(gè)有理性、全善的上帝是自然的原因,所以自然包含有道德目的性,從而使自然界向道德世界過渡。這樣幸福就產(chǎn)生德行,德行也可以產(chǎn)生幸福,幸福于德行就結(jié)合起來了。[4]
范進(jìn)在《自由:通向人類希望之路―對康德《實(shí)踐理性批判》辯證論的一點(diǎn)思考》中指出至善的理解是康德說,在幸福與道德(值得幸福)有嚴(yán)格關(guān)系的限度內(nèi),應(yīng)把這一概念稱之為最高善之理想?！巴ㄟ^意志自由來實(shí)現(xiàn)至善”。在實(shí)踐原則中道德意識和配享幸福之間有一種必然的聯(lián)系。在這種聯(lián)系中,只有德性才是至上的善、即至善的第一條件,而幸福只構(gòu)成至善的第二要素,并且只有當(dāng)它被道德制約并作為道德的必要結(jié)果時(shí)才是這一要素。至善作為實(shí)踐理性的必然對象,其第一要素―德性的圓滿完成是以靈魂不朽為條件的,其第二要素―幸福的圓滿完成,也不得不使我們另外懸設(shè)與此結(jié)果相一致的原因性,即上帝的存在,以作為至善實(shí)現(xiàn)的必要條件。[5]
三、對康德倫理思想的善良意志內(nèi)容理解
羅國杰認(rèn)為理性的最高使命是產(chǎn)生善良意志。善良意志是由規(guī)律所決定的,尊重道德規(guī)律。而由規(guī)律所決定,尊重規(guī)律的行為,就是必然性的行為,就是擺脫了一切狹隘意圖的崇高的行為?？档抡J(rèn)為實(shí)踐理性的法則,道德的法則,必須建立在理性的善良意志的基礎(chǔ)上,從理性的善良意志中引申出具有普遍必然性的道德法則。[1](P135)
鄧安慶在《康德倫理學(xué)體系的構(gòu)成》一文中把康德的善良意志闡述是:“善良意志因?yàn)橐庠付?就是說,本身就是善的。善良意志是唯一的無條件的善。我們的實(shí)踐能力就能夠直接從理性中獲得道德原理,這樣就從本源上闡明,善良意志之所以為善的依據(jù)。[6]
毛艷明在《試析康德倫理思想的起點(diǎn)及其現(xiàn)代價(jià)值》一文中指出“除了善良意志,不可能設(shè)想一個(gè)無條件善的東西”。 唯有善良意志才是無條件的善,它是由于愿意而善,它是自在的善,自為地?zé)o比高貴?！鄙屏家庵臼谴嬖谟谌说募兇饫硇灾小7]
四、對康德倫理思想的意志自由內(nèi)容的理解
意志自由是人類一直所要追求的,針對康德的意志自由,學(xué)者們的表述如下:
章海山在《康德倫理思想的調(diào)和特征》一文中指出按照康德的觀點(diǎn),人作為自然的產(chǎn)物,是服從自然必然性的,沒有自由;人作為道德的主體,是受意志自身規(guī)律支配的,人是自由的。[4]
萬俊人在《康德與薩特主體倫理思想比較》一文中認(rèn)為康德的自由只是一個(gè)抽象的和理想的先驗(yàn)道德假設(shè),康德認(rèn)為主體的目的性在于它的理性存在本質(zhì),“人是目的”意味著主體間的共相目的性和交互目的性。[8]
許景行在《康德和愛爾維修倫理學(xué)比較》一文中認(rèn)為在康德的倫理學(xué)中,“自由” 是有理性的存在者所特有的因果作用形式,“自由”意味者一種非自然的原因性.意味者理性的自決。為了嚴(yán)格區(qū)別開自由律和自然律,康德還把“自由”“物自體”的高度,把它設(shè)定為決定類道德行為的一種超驗(yàn)的原因性。[9]
肖柳芙在《良心與人的自由本質(zhì)》中把康德的意志自由概括為:在康德那里,人的自由首先是意志的自由,當(dāng)意志遵從良心的指引,自由才獲得自身,這才體現(xiàn)了人的真正的自由本質(zhì)。同時(shí),良心的存在又必須以意志的自由為依據(jù)。意志的自由是善形成的前提條件。當(dāng)善出現(xiàn)時(shí),意志擺脫了一切感性因素的影響不受制于他物成為自在。[10]
五、對康德倫理思想的絕對命令內(nèi)容的理解
對絕對命令的研究,我國學(xué)術(shù)界對于這一問題的研究也很深,概括起來,理論觀點(diǎn)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:
熊聲波在《對康德中絕對命令的淺析》一文中認(rèn)為:所謂“絕對”,就是無條件的,“命令”是指“應(yīng)當(dāng)如此”?！敖^對命令”正是說明我們應(yīng)該要做什么?？档碌摹敖^對命令”用公式表示:“要按照你同時(shí)認(rèn)為能成為普遍規(guī)律的準(zhǔn)則去行動。”康德這句話的意思明白地說,就是所謂“以身作則”或者“推己及人”。[11]
戴兆國在《論康德道德哲學(xué)的兩種義務(wù)體系》中指出,康德總結(jié)說,道德法則的命令是一種理性命令, 在理性的實(shí)踐判斷中,理性把先驗(yàn)原則的正當(dāng)力量當(dāng)成一種勸誡,從而去防止相反因素的誘惑。絕對命令應(yīng)該是植根于純粹理性的,義務(wù)與目的聯(lián)系起來的純粹實(shí)踐理性是絕對命令的表現(xiàn)。[12]
付元平在《論康德的道德律》中對康德的絕對命令的闡述是:康德認(rèn)為實(shí)踐規(guī)律在人的意志上表現(xiàn)出來的是絕對命令。絕對命令能夠充當(dāng)規(guī)定意志的普遍法則問題。只有絕對命令具有絕對的對于任何理性存在者在任何情況下都有效的形式上的普遍性;絕對命令它來自人的實(shí)踐理性,它實(shí)際上是理性存在者的理性為自己立法,因此必然對所有理性存在者具有約束力。[13]
綜上所述,學(xué)術(shù)界對于康德倫理思想的內(nèi)容研究涉及到很多,并取得了很大的成就,但仍然存在一定的問題和不足,主要表現(xiàn)在:一是對于康德倫理思想理解評價(jià)總是從意識形態(tài)方面入手。對于一種思想應(yīng)該站在哲學(xué)思想的基礎(chǔ)上看待。二是對真正理解康德倫理思想的內(nèi)涵需要進(jìn)行更深入研究。針對以上不足,將進(jìn)行研究,力求對此問題進(jìn)行較為全面、深入的分析和研究。
作者簡介:霍瑞娟,女,河北大學(xué),政法學(xué)院2009級倫理學(xué)專業(yè)研究生,研究方向:倫理學(xué)原理;劉麗麗,女,河北大學(xué),政法學(xué)院2008級倫理學(xué)專業(yè)研究生,研究方向:經(jīng)濟(jì)倫理
參考文獻(xiàn):
[1]羅國杰.西方倫理思想史[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1985.
[2]李澤厚.批判哲學(xué)的批判-康德評述[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線,1981年第4期.
[3]溫克勤.康德動機(jī)倫理學(xué)評述[J].學(xué)習(xí)與探索,1984年第6期.
[4]章海山.康德倫理思想的調(diào)和特征[J].道德與文明,1983年第1期.
[5]范進(jìn).自由:通向人類希望之路―對康德《實(shí)踐理性批判》辯證論的一點(diǎn)思考[J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào),1988年第2期.
[6]鄧安慶.康德倫理學(xué)體系的構(gòu)成[].中國戰(zhàn)略與管理研究會,2004.
[7]毛艷明.試析康德倫理思想的起點(diǎn)及其現(xiàn)代價(jià)值[J].學(xué)海,2008年第2期.
[8]萬俊人.康德與薩特主體倫理思想比較[J].現(xiàn)代外國哲學(xué)社會科學(xué)文摘,1987年第5期.
[9]許景行.康德和愛爾維修倫理學(xué)比較[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào),1983年第5期.
[10]肖柳芙.良心與人的自由本質(zhì)[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2008年第9期.
[11]熊聲波.對康德中絕對命令的淺析[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào),2009年第3期.
