時間：2023-06-05 08:42:38
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇基礎(chǔ)教育評估，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
關(guān)鍵詞：農(nóng)村基礎(chǔ)教育；評估策略；指標(biāo)體系
2012年1月，美國農(nóng)村學(xué)校與社區(qū)信托組織（Rural School and Community Trust）了《為何農(nóng)村事關(guān)重大（2011-2012）》（Why Rural Matters 2011-2012）報告，通過5個分類指標(biāo)和25個獨立指標(biāo)，全面描述并分析了美國50個州的農(nóng)村教育狀況。這是自2000年以來，美國農(nóng)村學(xué)校與社區(qū)信托組織對外正式公布的第6份評估報告，其系統(tǒng)的評估指標(biāo)體系、科學(xué)的評估方法、先進(jìn)的評估理念值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。
一、評估背景
農(nóng)村基礎(chǔ)教育質(zhì)量改進(jìn)運動是美國城市化和工業(yè)化進(jìn)程的必然結(jié)果。盡管多年來美國政府一直致力于通過多種途徑提升農(nóng)村學(xué)校的教育質(zhì)量，縮小城鄉(xiāng)之間的教育差距，如大規(guī)模的農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整、資金優(yōu)先投入政策、農(nóng)村教師援助項目等，但城鄉(xiāng)教育不均衡至今仍是美國教育面臨的重要現(xiàn)實問題。自2000年以來，美國農(nóng)村學(xué)校與社區(qū)信托組織連續(xù)了5份主題為《為何農(nóng)村事關(guān)重大》的評估報告①，結(jié)果顯示：一方面，隨著美國農(nóng)村城市化步伐的加快，農(nóng)村的經(jīng)濟、環(huán)境與人口狀況隨之發(fā)生了重大改變，農(nóng)村基礎(chǔ)教育面臨著新的問題和挑戰(zhàn)；另一方面，由于農(nóng)村教育現(xiàn)實問題的復(fù)雜性及影響因素的多元性，政策制定者難以對農(nóng)村教育狀況進(jìn)行全面的把握和深刻的判斷，現(xiàn)有政策很難從根本上提升農(nóng)村基礎(chǔ)教育的質(zhì)量。在此背景下，美國農(nóng)村學(xué)校與社區(qū)信托組織的第6份農(nóng)村教育評估報告《為何農(nóng)村事關(guān)重大（2011-2012）》，在修改完善原有報告指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，首次加入了縱向指標(biāo)，加大“結(jié)果指標(biāo)”（政策績效指標(biāo)和學(xué)生學(xué)業(yè)成就指標(biāo)）比重，目的是全面描述美國50個州農(nóng)村基礎(chǔ)教育質(zhì)量提升的現(xiàn)狀和效果，揭示各州農(nóng)村教育所面臨的復(fù)雜性和多元性挑戰(zhàn)，幫助決策者更加科學(xué)地制定具有針對性的政策方案，提升農(nóng)村學(xué)校的教育質(zhì)量[1]。相對前5份報告，《為何農(nóng)村事關(guān)重大（2011-2012）》的評估體系更為成熟，研究方法也更為完善。該報告公布后立即引起了美國政府與社會各界的積極響應(yīng)，也為我們了解美國農(nóng)村基礎(chǔ)教育質(zhì)量問題的政策績效和評估策略提供了一個難得的分析藍(lán)本。
二、評估策略
（一）指標(biāo)的改進(jìn)
《為何農(nóng)村事關(guān)重大（2011-2012）》報告共包括5個分類指標(biāo)和25個獨立指標(biāo)。5個分類指標(biāo)分別是：重要性指標(biāo)（importance）、學(xué)生及家庭多元性指標(biāo)（student and family diversity）、教育政策成效指標(biāo)（policy outcomes）、學(xué)生學(xué)業(yè)成績指標(biāo)（educational outcomes）、縱向指標(biāo)（longitudinal gauge）。相對于以往的評估報告，新報告的指標(biāo)體系有了明顯的改進(jìn)，主要體現(xiàn)在兩個方面：
第一，在分類指標(biāo)方面，新加入了一組發(fā)展性指標(biāo)，即“縱向指標(biāo)”，并以此替代了先前指標(biāo)體系中的“貧困度指標(biāo)”。所謂縱向指標(biāo)，就是強調(diào)相關(guān)核心指標(biāo)的歷史發(fā)展和變化趨勢，如農(nóng)村學(xué)生人數(shù)的歷史發(fā)展趨勢以及少數(shù)族裔的學(xué)生在農(nóng)村學(xué)生人數(shù)中所占比例的年度變化趨勢等。從促進(jìn)改善和發(fā)展的角度看，對某個指標(biāo)進(jìn)行比較時，將以往的成就水平作為參照系，是一種更為合理的做法。加入縱向指標(biāo)有利于觀察各項教育指標(biāo)的動態(tài)變化過程和發(fā)展趨勢，可以從時間維度上評測教育的發(fā)展情況和教育政策的執(zhí)行效果。
第二，在獨立指標(biāo)方面，加大了結(jié)果性指標(biāo)的比重，增強評估結(jié)果對現(xiàn)實問題的驅(qū)動力。比如說，在新報告的“教育政策成效指標(biāo)”分類指標(biāo)下的獨立指標(biāo)就有一個重要的調(diào)整改變，即用“州財政收入發(fā)放到地方學(xué)校的一美元的衡量指數(shù)”替代了之前的“州政府與地方政府的生均教育經(jīng)費支出差距”，減少了用性質(zhì)單一的描述性指標(biāo)來衡量政策的成效，而是用一美元的衡量指數(shù)將客觀困難指標(biāo)與主觀政策成效指標(biāo)結(jié)合起來，綜合評價了教育經(jīng)費政策的績效。再比如，在“學(xué)生學(xué)業(yè)成績指標(biāo)”中，主要變化是，將之前采用的《不讓一個孩子掉隊法》測評的數(shù)學(xué)、閱讀的綜合成績，改為國家教育進(jìn)步評價項目（NAEP）測評的四年級和八年級的數(shù)學(xué)、閱讀分科成績。其目的是為了避免各州為迎合《不讓一個孩子掉隊法》的要求，降低各自的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，從而造成全國標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題。采用NAEP的分科成績就是為了達(dá)到全國統(tǒng)一的學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)具有一定“學(xué)術(shù)內(nèi)涵”的評估標(biāo)準(zhǔn)，以此衡量農(nóng)村基礎(chǔ)教育的質(zhì)量。此外，《為何農(nóng)村事關(guān)重大（2011-2012）》針對其他的指標(biāo)也進(jìn)行了諸多改進(jìn)，具體情況如表1所示。[2]
（二）指標(biāo)的計算與排名
1.獨立指標(biāo)的計算與排名
《為何農(nóng)村事關(guān)重大（2011-2012）》系列調(diào)查報告的一大亮點就是利用“權(quán)威數(shù)據(jù)”對所涉及的5個分類指標(biāo)展開全景掃描。所謂“權(quán)威數(shù)據(jù)”，就是指各種渠道的官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)，如美國教育部、國家教育統(tǒng)計中心（National Center for Education Statistics，NCES）、美國人口普查局（U.S Census Bureau）等機構(gòu)的相關(guān)數(shù)據(jù)。第6份報告對5個分類指標(biāo)所涉及的25個獨立指標(biāo)，以州為單位進(jìn)行1～50范圍內(nèi)的全國排名，目的是為了顯示在某一個點上各州的農(nóng)村基礎(chǔ)教育狀況。以“小型學(xué)校占農(nóng)村公立學(xué)校比例”指標(biāo)的評測排名為例，該指標(biāo)是為了反映農(nóng)村學(xué)校中學(xué)生數(shù)低于美國所有學(xué)校平均學(xué)生數(shù)（537人）的學(xué)校比例，比例越大，排名越高，說明該州在小型學(xué)校問題方面面臨的問題就越嚴(yán)重，越需要得到足夠的重視。
2.分類指標(biāo)的綜合排名
為了將不同類別的各個獨立指標(biāo)的評估結(jié)果綜合起來，呈現(xiàn)某一類評估指標(biāo)下各州農(nóng)村教育的狀況，《為何農(nóng)村事關(guān)重大（2011-2012）》在完成同一類指標(biāo)的5個獨立指標(biāo)的計算排名后，接著算出此5個獨立指標(biāo)排名的平均數(shù)，然后把得到的平均數(shù)以升序方式排列，得出各州在同一類指標(biāo)評估的全國排名，目的是為了將其呈現(xiàn)在某一條線上，如在“農(nóng)村學(xué)生及其家庭的多元性”這一條線上各州農(nóng)村教育狀況。排名越高，說明該州農(nóng)村教育問題在相應(yīng)方面面臨的困難越大，政策成效就越小，或改善的狀況就越差。以“教育重要性”指標(biāo)為例，該指標(biāo)的綜合排名就是在計算了其涵蓋的5個獨立指標(biāo)排名的平均數(shù)后得出的結(jié)果。如表2所示，綜合排名越高的州，表明在農(nóng)村學(xué)生人數(shù)，小規(guī)模學(xué)校等方面面臨的問題就越大，政策改善的情況就越差，就需要投入更大的努力。[3]
3.教育優(yōu)先度排名
優(yōu)先度排名，即將5個分類指標(biāo)的排名數(shù)繼續(xù)平均，平均數(shù)按照從小到大的順序排列，得出各州農(nóng)村基礎(chǔ)教育的全國綜合排名。目的是為了全方位地呈現(xiàn)在整個面上各州農(nóng)村教育的狀況。排名越高，說明該州的農(nóng)村教育狀況越糟糕，就越需要優(yōu)先考慮。例如，教育重要性和教育政策績效，縱向比較3類指標(biāo)的優(yōu)先排名，依照程度高低分為“引起注意”“嚴(yán)重”“非常嚴(yán)重”“及其嚴(yán)重”4個程度。《為何農(nóng)村事關(guān)重大（2011-2012）》在把5個分類指標(biāo)的綜合排名分?jǐn)?shù)平均后，得出最終的教育優(yōu)先度排名情況，具體如表3所示。[4]
三、評估特點
（一）構(gòu)建“條件—過程—結(jié)果”三位一體的指標(biāo)體系
如前所述，《為何農(nóng)村事關(guān)重大（2011-2012）》系列評估報告的完成是個不斷改進(jìn)和完善的過程。從最初的評估指標(biāo)體系的設(shè)計來看，報告重點描述的是農(nóng)村基礎(chǔ)教育的條件性指標(biāo)和過程性指標(biāo)，這樣就會造成基于條件和過程指標(biāo)的評估與基于結(jié)果的評估相脫離，削弱了評估結(jié)果對于問題改善和政策驅(qū)動的力度。《為何農(nóng)村事關(guān)重大（2011-2012）》在反思之前工作的基礎(chǔ)上，重新審視指標(biāo)體系的構(gòu)建，加大了“結(jié)果性指標(biāo)”的比重，將學(xué)生學(xué)業(yè)成績指標(biāo)和教育政策績效指標(biāo)作為重要的評估指標(biāo)，構(gòu)建了“條件性指標(biāo)—過程性指標(biāo)—結(jié)果性指標(biāo)”三位一體的指標(biāo)體系。換言之，農(nóng)村學(xué)校與社區(qū)信托組織構(gòu)建的是一種新的教育評估范式，其結(jié)果性指標(biāo)既包括學(xué)生的學(xué)業(yè)成績，也涉及政策制定者能夠控制且影響成績的結(jié)構(gòu)性因素[5]。這種評估體系的優(yōu)點是：一方面，改善了以往評估報告只停留于簡單的“數(shù)據(jù)匯總”和“信息公開”的層面，促使《為何農(nóng)村事關(guān)重大（2011-2012）》系列評估成為信息反饋、政策調(diào)整的策略和手段；另一方面，通過加大結(jié)果性指標(biāo)的比重，促使教育質(zhì)量提升問題成為教育評估的主要內(nèi)容，并使政府對各州農(nóng)村基礎(chǔ)教育質(zhì)量的問責(zé)成為可能。
（二）形成“點”“線”“面”三維空間的評估模式
農(nóng)村學(xué)校與社區(qū)信托基金會的農(nóng)村教育指標(biāo)體系不僅包括農(nóng)村教育自身的指標(biāo)，還包括涉及農(nóng)村經(jīng)濟、社會發(fā)展方面的指標(biāo)，表明了該指標(biāo)體系設(shè)計的全面性[6]。與此相應(yīng)，《為何農(nóng)村事關(guān)重大（2011-2012）》在評估策略上形成了一種“點”“線”“面”的模式，即獨立性指標(biāo)排名、分類指標(biāo)排名、教育優(yōu)先度排名三維立體的評估方法。具體的實踐策略是：首先展示25個獨立指標(biāo)的排名情況，說明各州在不同點上的教育情況；其次呈現(xiàn)5個分類指標(biāo)的綜合排名，反映各州在某一條線上的農(nóng)村基礎(chǔ)教育狀況；最后將5個分類指標(biāo)的排名數(shù)繼續(xù)平均，在整個面上呈現(xiàn)各州農(nóng)村教育的狀況。這樣做一方面是能夠全方位體現(xiàn)評估對象的趨勢和特征，避免傳統(tǒng)評估以偏概全的不足；另一方面，能夠更加深刻地反映農(nóng)村教育的復(fù)雜性和多樣性，依照各州情況的不同展現(xiàn)問題的具體層面和差異性，幫助相關(guān)利益主體清晰認(rèn)識到問題的癥結(jié)所在，對于工作的改進(jìn)及政策的調(diào)整都有所裨益。
（三）體現(xiàn)績效問責(zé)和質(zhì)量改善的評估理念
《為何農(nóng)村事關(guān)重大（2011-2012）》報告的評估指標(biāo)體系通過三維空間的指標(biāo)來全面反映美國各州農(nóng)村基礎(chǔ)教育的投入和產(chǎn)出，評估的目的在于促進(jìn)農(nóng)村教育質(zhì)量提升。對于《為何農(nóng)村事關(guān)重大（2011-2012）》報告的評估，重要的不是提供信息，而是對信息的解釋和后續(xù)的改進(jìn)、運用，發(fā)揮信息對農(nóng)村教育測評和改進(jìn)的雙重功能?！稙楹无r(nóng)村事關(guān)重大（2011-2012）》不僅從以數(shù)據(jù)信息為基礎(chǔ)展現(xiàn)了美國各州農(nóng)村教育的狀況，而且還對相關(guān)的各種數(shù)據(jù)以及不同州所面臨的不同情況與挑戰(zhàn)進(jìn)行了詳盡深入的分析，并在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的改進(jìn)方向與建議，體現(xiàn)了一種績效問責(zé)的先進(jìn)評估理念。因為如果評估的結(jié)果不能導(dǎo)致相關(guān)利益主體后續(xù)的改善行動，那么為之投入的時間、金錢和努力都是不值得的[7]。作為政府對農(nóng)村教育質(zhì)量問責(zé)的一個重要環(huán)節(jié)，美國農(nóng)村學(xué)校與社區(qū)信托組織所體現(xiàn)出的先進(jìn)的績效理念，值得我們認(rèn)真學(xué)習(xí)和借鑒。
注釋：
① 即《為何農(nóng)村事關(guān)重大（2000）》《為何農(nóng)村事關(guān)重大（2003）》《為何農(nóng)村事關(guān)重大（2005）》《為何農(nóng)村事關(guān)重大（2007）》《為何農(nóng)村事關(guān)重大（2009）》。
參考文獻(xiàn)：
[1][2][3][4]Rural School and Community Trust. Why Rural Matters 2011-12[EB/OL]. http：///wrm2011-12/WRM 2011-12.pdf，2012-10-31.
【關(guān)鍵詞】基礎(chǔ)教育服務(wù)；基礎(chǔ)教育服務(wù)水平
目前，我國的基礎(chǔ)教育事業(yè)發(fā)展成果顯著，九年義務(wù)教育基本得到普及，學(xué)生入學(xué)機會大大增加，區(qū)域之間差異不斷縮小，教育越來越趨向于公平。但是，經(jīng)濟社會的發(fā)展使得廣大群眾對基礎(chǔ)教育的要求也越來越高，政府提供的基礎(chǔ)教育服務(wù)不一定能滿足廣大群眾的需求。在這種情況下，正確認(rèn)識我國基礎(chǔ)教育服務(wù)的現(xiàn)狀，并且在此基礎(chǔ)上做出改進(jìn)的努力，才能是政府所提供的基礎(chǔ)教育服務(wù)滿足社會需求。
一、指標(biāo)體系
（一）投入指標(biāo)
本文中以公共財政支出規(guī)模作為投入指標(biāo)。公共財政支出規(guī)模是指各級政府在一定時期內(nèi)安排的財政支出的數(shù)量。本文中以各個城市一般公共預(yù)算支出總額占各自GDP的比重來表示公共財政支出規(guī)模。公共財政支出規(guī)模可以用來反映政府實際上在多大程度上參與了社會經(jīng)濟生活的程度，能夠幫助了解政府支配了多少社會資源。
（二）產(chǎn)出指標(biāo)
基礎(chǔ)教育服務(wù)內(nèi)涵極大，包括了對基礎(chǔ)教育的財政支出，公共基礎(chǔ)教育資源的時空配置，教育環(huán)境的建設(shè)等等，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性以及簡單易懂性，本文選取每萬中學(xué)生擁有專任教師數(shù)、每萬小學(xué)生擁有專任教師數(shù)作為基礎(chǔ)教育的二級指標(biāo)。師資力量是表現(xiàn)基礎(chǔ)教育水平的一個很重要的指標(biāo)，如果每萬學(xué)生擁有的專任教師數(shù)多，則說明基礎(chǔ)教育教師資源相對充足。
表1基本教育服務(wù)評價指標(biāo)體系
一級指標(biāo)二級指標(biāo)計算方法投入
指標(biāo)公共財政
支出規(guī)模公共財政支出規(guī)模一般公共預(yù)算支出/生產(chǎn)總值產(chǎn)出
指標(biāo)基礎(chǔ)教育每萬中學(xué)生擁有專任教師（人）
每萬小學(xué)生擁有專任教師（人）中學(xué)專任教師數(shù)/中學(xué)在校生總數(shù)
中學(xué)專任教師數(shù)/中學(xué)在校生總數(shù)二、數(shù)據(jù)說明及研究方法
（一）數(shù)據(jù)來源及處理
本文以我國35個大中城市為研究對象，原始數(shù)據(jù)均來源于2014年各個城市統(tǒng)計年鑒、國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報、《中國城市統(tǒng)計年鑒2015》、《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒2014》等官方數(shù)據(jù)。本文所利用的軟件為DEAP2.1。
（二）研究方法
數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA，Data Envelopment Analysis）是以相對效率為基礎(chǔ)的，用以評價具有相同類型的多投入、多產(chǎn)出的決策單元是否有效的一種非參數(shù)統(tǒng)計方法。該方法的基本思路是把每個被評估的單位作為一個決策單元（DMU，decision making units），這些DMU構(gòu)成被評估群體，通過對投入和產(chǎn)出比率的分析，以DMU的各個投入和產(chǎn)出指標(biāo)的權(quán)重為變量進(jìn)行評價運算，確定有效的生產(chǎn)前沿面，并且根據(jù)各個DMU與有效生產(chǎn)前沿面之間的距離狀況，確定DMU是否是DEA有效的。
應(yīng)用DEA方法進(jìn)行對基礎(chǔ)教育服務(wù)水平進(jìn)行評價，就是評價各個城市之間的相對效率，而要具體判斷出每個城市的效率，則需要構(gòu)造具有一定經(jīng)濟含義的度量指標(biāo)，識別出表現(xiàn)最好的生產(chǎn)單元，并且構(gòu)造出有效前沿面。
在DEA模型中，有“產(chǎn)出導(dǎo)向”和“投入導(dǎo)向”兩種模型。“產(chǎn)出既定”是指產(chǎn)出不減少，“投入既定”是指投入不增加。在本文中，測量各個城市的基礎(chǔ)教育服務(wù)水平，從表現(xiàn)出來的形式上來看，是想知道在既定的一般公共預(yù)算支出的情況下，各項指標(biāo)所表現(xiàn)出來的效率的高低。如果效率高，那說明一般公共預(yù)算支出的產(chǎn)出效果好，基礎(chǔ)教育服務(wù)水平高，否則基礎(chǔ)教育服務(wù)水平低。所以本文將選擇產(chǎn)出導(dǎo)向的DEA模型。
假設(shè)有n個DMUj（j=1，2，…，n），而且每個DMU有m項相同的投入以得到同樣的s種產(chǎn)出，則
投入向量為：
Xj=（x1j，x2j，…，xmj）T，j=1，2，…，n（2.1）
產(chǎn)出向量為：
Yj=（y1j，y2j，…，ysj）T（2.2）
即每個DMU都有m種輸入和s種輸出。
基于以上的假設(shè)基礎(chǔ)，本文將建立基于產(chǎn)出的BCC模型如下：
Maxφ0
s.t.nj=1λjxij+s-i≤xi0，i=1，2，…，m
nj=1λjyrj-s+r≥φ0yr0，r=1，2，…，s
nj=1λj=1
λj≥0，j=1，2，…，n
s-i≥0，s+r≥0（2.3）
xij表示第j個DMU在第i種輸入的投入量；
yij表示第j個DMU在第i種輸入的產(chǎn)出量；
λj為權(quán)重系數(shù)；
若φ*0
若φ*0=1，但存在某松弛變量不為0，則稱DMU0為弱DEA有效；
若φ*0=1，且所有松弛變量都為0，則稱DMU0為DEA有效；
三、測算結(jié)果及原因分析
基礎(chǔ)教育服務(wù)效率測算結(jié)果
綜合
效率純技術(shù)
效率規(guī)模
效率規(guī)模
收益綜合
效率純技術(shù)
效率規(guī)模
效率規(guī)模
收益北京111-青島0.7000.8930.784drs天津0.7630.960.796drs鄭州0.5690.6920.822drs石家莊0.6050.8590.704drs武漢0.8190.9160.894drs太原0.6790.8730.778drs長沙0.5510.6650.829drs呼和浩特0.5610.7190.781drs廣州0.6170.7980.773drs沈陽0.6870.8780.782drs深圳0.5960.7990.746drs大連0.7130.8690.821drs南寧0.4960.710.698drs長春0.780.9870.791drs?？?.710.7260.978drs哈爾濱0.82510.825drs重慶0.5560.7790.714drs上海0.7410.920.806drs成都0.6430.770.835drs南京0.8010.9630.832drs貴陽0.6190.6940.892drs杭州0.6930.8840.784drs昆明0.5560.7780.714drs寧波0.6640.8030.827drs西安0.610.7440.819drs合肥0.6340.8980.705drs蘭州0.6350.9540.665drs福州0.6440.7550.853drs西寧0.58210.582irs廈門0.5850.7890.741drsy川0.4990.6990.714drs南昌0.510.6230.819drs烏魯
木齊0.5580.7440.751drs濟南0.6060.870.697drs0.6520.8290.787基礎(chǔ)教育指標(biāo)測算結(jié)果折線圖（按照綜合效率從高到低排序）
通過對我國35個大中城市2014年基礎(chǔ)教育服務(wù)的投入與產(chǎn)出效率進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)，目前這35個城市的基礎(chǔ)教育服務(wù)并未達(dá)到最優(yōu)水平，需要進(jìn)一步加強基礎(chǔ)教育服務(wù)的力度。具體來說：
（一）從測算結(jié)果可以看出，基礎(chǔ)教育服務(wù)的綜合效率平均值為0.652，表明這35個城市的基礎(chǔ)教育總體上處于中等水平。在所有城市中，只有北京的基礎(chǔ)教育綜合效率達(dá)到最優(yōu)水平（DEA有效），說明北京的基礎(chǔ)教育水平處于前沿面上。在所有城市中，有20個城市的綜合效率值在0.6以上，說明這20個城市的基礎(chǔ)教育處于中等偏上的水平。其余15個城市基礎(chǔ)教育水平不高或者低下，需要更加注重在提高這些城市的基礎(chǔ)教育水平上做出努力。
（二）整體上來說，技術(shù)和規(guī)模對基礎(chǔ)教育的水平都有一定影響，但是規(guī)模是影響基礎(chǔ)教育整體水平更加主要的因素。
從純技術(shù)效率方面來看，有兩個城市的技術(shù)效率值達(dá)到1，它們是北京和哈爾濱。這35個城市在基礎(chǔ)教育方面的整體純技術(shù)水平的平均效率值已經(jīng)達(dá)到0.829，有91.43%（32個）的城市的地區(qū)的基礎(chǔ)教育的是沒有達(dá)到最優(yōu)的純技術(shù)效率的。各地區(qū)的純技術(shù)效率得分差異不是特別大，各個城市純技術(shù)效率得分都在0.6以上，得分0.8以上的城市有18個。
從規(guī)模效率來看，所評估35個城市的總體規(guī)模效率平均水平達(dá)到0.787，這說明各個城市如果能夠達(dá)到最優(yōu)的生產(chǎn)規(guī)模，那么平均可以減少21.3%的一般公共預(yù)算支出。整體的規(guī)模效率比較好，但是達(dá)到規(guī)模有效的城市實際上只有北京一個城市。在這些城市中絕大多數(shù)（33個）城市呈現(xiàn)出規(guī)模報酬遞減的規(guī)律，這說明為了達(dá)到目前的基礎(chǔ)教育水平，絕大多數(shù)城市承受了比較大的支出壓力。只有西寧呈現(xiàn)出規(guī)模報酬遞增的規(guī)律，說明對西寧的基礎(chǔ)教育投入仍然有上升的空間。
四、政策建議
根據(jù)對35個大中城市基礎(chǔ)教育服務(wù)水平測算結(jié)果的得分析，本文認(rèn)為可以在提高基礎(chǔ)教育服務(wù)水平方面做出以下努力。
（一）選擇合適的基礎(chǔ)教育服務(wù)提供模式。由于北京處于效率前沿面，則可以借鑒北京市在基礎(chǔ)教育方面成功的經(jīng)驗，運用到各個城市當(dāng)中，也可以借鑒美國的。
（二）加大科學(xué)技術(shù)在提供基礎(chǔ)教育過程中的使用強度，提高服務(wù)的效率和質(zhì)量。
（三）政府應(yīng)該加大政策支持力度，將更多的財政資源朝基礎(chǔ)教育服務(wù)水平相對落后的城市傾斜。
參考文獻(xiàn)：
[1]王瑩.財政公平視角下的基礎(chǔ)教育服務(wù)均等化分析[J].教育與經(jīng)濟，2007（2）：46
一、實驗工作評估的目的
課程改革實驗工作評估，是國家課程改革實驗工作正常有序進(jìn)行的重要環(huán)節(jié)。評估的目的在于全面評估縣（市）區(qū)及學(xué)校各項工作的進(jìn)展，及時總結(jié)實驗過程中的經(jīng)驗和教訓(xùn)，為實驗工作的改進(jìn)和完善提供依據(jù)，使課程改革實驗工作順利進(jìn)行。同時，通過對整個實驗過程的評估，對課程改革的理念、措施和方法，以及課程設(shè)置、課程標(biāo)準(zhǔn)和教材提出建設(shè)性的建議。
二、實驗工作評估的依據(jù)
課程改革實驗工作評估，依據(jù)教育部《基礎(chǔ)教育課程改革綱要（試行）》等一系列課程改革的文件為依據(jù)，按照教育部及省市教育行政部門的有關(guān)實驗工作的要求進(jìn)行。
三、實驗工作評估的基本原則
1、整體性。評估以縣（市）區(qū)、鐵路及直屬學(xué)校作為評估對象和分析單位，進(jìn)行整體評估；評估內(nèi)容涉及課程改革實驗工作的各個主要方面。
2、階段性。課程改革實驗是一個較長周期的研究工作，實驗的不同階段有不同性質(zhì)的重點。評估將根據(jù)實驗的進(jìn)展情況，分別對不同階段的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行評估。每一階段的結(jié)果都將是實驗工作整體評價的組成部分。
3、可操作性。每一階段的實驗工作都要按實驗方案所確定的目標(biāo)與任務(wù)進(jìn)行。評估時，根據(jù)實驗的總目標(biāo)與每一階段的任務(wù)，分解成若干項可操作的評估指標(biāo)，使實施者和評估者都了解評估的標(biāo)準(zhǔn)，以期促進(jìn)實驗工作的良性發(fā)展。
四、實驗工作評估的內(nèi)容
課程改革實驗工作評估采取整體設(shè)計，分段實行，既重視對結(jié)果的評估，又重視對過程的評估。依據(jù)我市實施方案提出的任務(wù)的要求，從實施的準(zhǔn)備、實施、結(jié)果等幾個階段，分別對縣（市）區(qū)、鐵路及市直學(xué)校的組織者、教師和學(xué)生，乃至社會各界分別進(jìn)行考察，進(jìn)而對實驗工作做出整體的綜合判斷。具體的評估范圍和內(nèi)容同見附表。
五、實驗工作評估的方法
1、統(tǒng)一設(shè)計，分步實施。按實施的總體目標(biāo)，統(tǒng)一設(shè)計實驗評估方案，規(guī)定對實驗的各個階段和不同的參與者進(jìn)行不同形式的評估。評估隨著實施的進(jìn)展，分階段實施。一般至少要為起動、過程和初步結(jié)果三個階段進(jìn)行評估，根據(jù)進(jìn)展情況進(jìn)行專題評估等。
2、集中管理，分片落實。實驗工作的評估由市領(lǐng)導(dǎo)小組和專家工作組統(tǒng)一組織，分為縣（市）區(qū)和市直學(xué)校進(jìn)行評估。
3、自我評估與專家評估相結(jié)合。每次評估先由實驗單位自我評估，再由專家組進(jìn)行評估。
六、實驗工作評估的實施
課程改革評估工作組由市專家工作組成員組成。按階段和專題等對實驗過程進(jìn)行評估。
1、實驗的準(zhǔn)備與啟動階段的評估。重點評估實施方案、實驗條件和實驗啟動情況。在實驗初期進(jìn)行，一般可安排在實驗啟動后的1個月之內(nèi)進(jìn)行。
2、實驗的常規(guī)與觀念評估。重點評估實驗是否走上正軌，相關(guān)人員的觀念是否發(fā)生轉(zhuǎn)變。一般在實驗進(jìn)行3個月至6個月之間進(jìn)行。
關(guān)鍵詞：高校 教育經(jīng)費 績效指標(biāo)
中圖分類號：F234 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
文章編號：1004-4914（2012）09-115-02
目前在我國高校教育經(jīng)費投入不足的狀況下，高校經(jīng)費使用缺乏相關(guān)的績效評價體系，出現(xiàn)效益差、利用率低的現(xiàn)象。隨著競爭不斷加劇，降低辦學(xué)成本，提高教育經(jīng)費使用率成為廣大高校的目標(biāo),因此應(yīng)建立高校的教育經(jīng)費績效評估體系。
績效是指個體或者組織在某個時間范圍以某種方式實現(xiàn)的某種效果。學(xué)校的績效只有經(jīng)過評估才能量化并加以比較，績效評估是學(xué)校管理的重要組成部分。目前有很多學(xué)者對高校圖書館績效、科研績效、科技創(chuàng)新能力等作了評估指標(biāo)體系的分析，本科教學(xué)評估體系又太繁瑣耗時，民間組織對高校進(jìn)行排行性評價體系不夠完善，引起了學(xué)術(shù)界的爭議和質(zhì)疑?？傊?，對于整個高校教育經(jīng)費投入的績效評估還沒有完整簡明的評估體系，還沒有形成一套完整的理論體系和方法體系。高校教育經(jīng)費績效評價工作是一項十分復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要更多的理論和實踐準(zhǔn)備。
一、高校教育投入績效評價的意義
1.提高高校的辦學(xué)質(zhì)量，促進(jìn)高等教育的發(fā)展。學(xué)校績效是指學(xué)校功能發(fā)揮所產(chǎn)生的實際效果，是衡量學(xué)校工作的尺度。具體地說，通過對各個高校的績效的比較，高校可以利用評價結(jié)果進(jìn)行自我診斷，找出存在的差距，使學(xué)校躍升到更高的水平，提高自己的競爭能力。
2.明確資金的重點投向，優(yōu)化資源配置，使有限的資金發(fā)揮更大的作用。由于教育資金相對于經(jīng)濟發(fā)展的速度而言，依然是短缺的。通過績效評估，可以為學(xué)校的人力資源規(guī)劃、財務(wù)預(yù)算、教學(xué)工作安排等提供較為準(zhǔn)確的信息，可以使有限的資金及時合理地分配到重點專業(yè)學(xué)科，使有限的資源配置做到最大化，以取得最大的收益。
3.具有分析和預(yù)警功能。通過績效評價，對高校教育資源配置、教育經(jīng)費分配和管理中出現(xiàn)的情況做出分析，對教育投入中可能出現(xiàn)的問題作出及時的判斷與反應(yīng)，作出預(yù)警。及時發(fā)現(xiàn)問題，避免在教育投入方面出現(xiàn)大的波折及其負(fù)面影響。
4.是國家及學(xué)校制定有關(guān)政策的依據(jù)。高校利用評價結(jié)果自我診斷，找出差距，從國家層面上調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展方向，制定決策參考，在競爭中不斷提高自己綜合實力。同時通過水平評估，進(jìn)一步加強國家對高等學(xué)校教學(xué)工作的宏觀管理與指導(dǎo)，促使各級教育主管部門重視和支持高等學(xué)校的教學(xué)工作。
二、高校教育投入評估指標(biāo)體系設(shè)置原則
高校教育投入評價體系要符合績效評價的基本原則：“3E”原則，即“經(jīng)濟性（Economy）、效率性（Efficieney）和有效性（Effectiveness）”。此外，還要重點考慮以下基本原則：
1.系統(tǒng)性。高校教育投入評價體系是由多層次、多要素構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)，涉及到從經(jīng)費投入到使用過程，再到產(chǎn)出，以及成果轉(zhuǎn)移、擴散與產(chǎn)業(yè)化的完整過程和多種特征要素的集合。這就要求指標(biāo)體系要具有系統(tǒng)性，注意指標(biāo)間的內(nèi)在邏輯關(guān)系。
2.科學(xué)性。使指標(biāo)之間既互相獨立，又相互聯(lián)系，形成一個有機的評價系統(tǒng)。
3.導(dǎo)向性。引導(dǎo)個高校找準(zhǔn)自己的定位，明確自己的努力方向和奮斗目標(biāo)。
4.可比性?？茖W(xué)的指標(biāo)體系能反映各高校績效內(nèi)在共性特征，其中每一個指標(biāo)既可以在高校間進(jìn)行橫向比較，也可以在某高校不同時期進(jìn)行縱向比較。
5.簡約性。為了提高考核效率，降低考核成本，指標(biāo)要有側(cè)重性，根據(jù)高校教育經(jīng)費績效評估的特點，抓住考核的關(guān)鍵點。指標(biāo)數(shù)量應(yīng)盡可能少，要使可有可無的指標(biāo)減少到零。
三、高校教育投入評價指標(biāo)體系的設(shè)置
按照以上原則，高校的教育經(jīng)費績效評估主要包括教學(xué)、科研、基礎(chǔ)設(shè)施等。對此建立年度考核的指標(biāo)體系層次結(jié)構(gòu)。
四、對評價指標(biāo)設(shè)置的解釋
1.基礎(chǔ)設(shè)施使用績效。教育投入有部分用于校園基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，包括以下評價指標(biāo)：生均新增土地面積，生均新增學(xué)習(xí)設(shè)備額，圖書館建設(shè)，校園網(wǎng)建設(shè)狀況，運動場及體育設(shè)施。
生均新增土地面積包括生均新增教室用房面積、生均新增宿舍面積、生均食堂面積等指標(biāo)。這里的“教室”包括：普通教室，語音室、計算機教室、多功能教室、多媒體教室、繪圖繪畫教室等，各類功能的教室齊備和相關(guān)校舍建設(shè)能很好地滿足教學(xué)需要，有利于保證學(xué)生有一個正常的學(xué)習(xí)生活環(huán)境。生均新增學(xué)習(xí)設(shè)備額指一年中生均新增用于購買實驗儀器、材料、教學(xué)用計算機等設(shè)備的資金。圖書館建設(shè)情況指標(biāo)主要包括新增圖書量（包括電子圖書），圖書館自動化與應(yīng)用水平等{1}。運動場及體育設(shè)施的達(dá)標(biāo)，保證學(xué)生體育鍛煉的質(zhì)量，有利于學(xué)生身心健康的發(fā)展。
2.教學(xué)績效評價模塊，包括四部分：
【關(guān)鍵詞】高等教育 評估 自評
高等教育評估作為政府對高等學(xué)校進(jìn)行宏觀管理、促進(jìn)高等學(xué)校發(fā)展的手段，其功能與作用已逐步為政府教育管理部門和高等學(xué)校所認(rèn)可和接受。對于高等學(xué)校來講，為了自身發(fā)展的需要，開展教育自我評估是十分重要的。自我評估不僅可以對學(xué)校教學(xué)工作起到自檢的作用，而且也是實現(xiàn)學(xué)校科學(xué)管理的方法之一，是深化教育改革的有效手段和措施。
一 教育評估的功能
教育需要評估，這不僅是我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要，也是學(xué)校求得自身發(fā)展的需要。評估與教育互相聯(lián)系、互相作用，形成矛盾的對立與統(tǒng)一，從而可以推動教育的不斷發(fā)展。
高等教育評估有“評”和“建”的兩個基本功能，即教育質(zhì)量監(jiān)督功能和促進(jìn)教育價值增值功能。教育質(zhì)量監(jiān)督功能是通過學(xué)校的自評、專家的評估對學(xué)校進(jìn)行鑒定性和診斷性的判斷。促進(jìn)教育價值增值功能，就是“以評促建”的功能。它具體表現(xiàn)為以下三個方面：（1）教育評估可以評價學(xué)校教育活動的效果是否達(dá)到社會要求的目標(biāo)，從而判斷學(xué)校的教育質(zhì)量是否滿足社會的實際需要。（2）教育評估可以揭示學(xué)校教育過程中的種種弊端，從而提供改進(jìn)工作的依據(jù)。（3）教育評估可以提供大量的教育狀態(tài)信息，從而為教育主管部門及學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)創(chuàng)造正確決策的良好條件。
二 自評在教育評估中的地位
學(xué)校自我評估是學(xué)校自我約束、自我調(diào)節(jié)和自我發(fā)展的有效機制。重視和搞好學(xué)校自我評估工作，對學(xué)校端正辦學(xué)方向，加強科學(xué)管理，改善辦學(xué)條件，提高辦學(xué)水平，提升教育質(zhì)量起著十分重要的作用。建立學(xué)校自評機制，每學(xué)年自評一次，既可以使學(xué)校自身總結(jié)辦學(xué)經(jīng)驗，也可以使辦學(xué)單位進(jìn)一步了解自身的情況。
1．自評給整個認(rèn)證提供了用于評估的基本資料數(shù)據(jù)
評估小組在學(xué)校提供的這些資料基礎(chǔ)上，對參評學(xué)校進(jìn)行相關(guān)的評估與認(rèn)證。因此，對一所學(xué)校評估質(zhì)量的高低和評估結(jié)果對受評學(xué)校受益的大小，在很大程度上取決于學(xué)校自評中所提供的資料的質(zhì)量。
2．通過自評人們有機會對各自的工作情況，通過評估指標(biāo)進(jìn)行自我認(rèn)識和反思
高等學(xué)校中各系部一般是獨立的，如機電與信息工程系、人文與藝術(shù)設(shè)計系、經(jīng)濟管理系等，系部之間往往缺乏交流。自評則給人們提供了一種交流的機會，促使人們走出自己的學(xué)科領(lǐng)域去了解本學(xué)科的工作與學(xué)校其他學(xué)科之間相輔相成的關(guān)系，同時更清楚地認(rèn)識到各自學(xué)科在學(xué)校這個大目標(biāo)，即辦學(xué)定位中的角色，增強整體性。
3．通過自評學(xué)?？梢蕴岣邔ψ约旱恼J(rèn)識，找出可以提高和發(fā)展的方面，并制定出自己的戰(zhàn)略計劃目標(biāo)
這種通過自評過程而制定出的戰(zhàn)略計劃，才能真正代表學(xué)校全體人員的意愿，反映學(xué)校發(fā)展的需求，保證改進(jìn)提高能確實實現(xiàn)。有了這些前提，才能對人才培養(yǎng)、發(fā)展、使用做出科學(xué)的規(guī)劃，決定合理有效的資源分配，從而更加有目的地促進(jìn)學(xué)校的發(fā)展。
三 自評的方法
評估是一項系統(tǒng)工程，要有效地完成自評工作一定要遵循評價規(guī)律，以科學(xué)的方法進(jìn)行自評，達(dá)到自我完善，依據(jù)科學(xué)的方法和步驟。 1．加強領(lǐng)導(dǎo)，精心組織
學(xué)校要成立由學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和教職工代表參加的學(xué)校自評工作領(lǐng)導(dǎo)小組，制訂自評計劃，分工負(fù)責(zé)。同時，學(xué)校對各部門的自評工作還要適時地督促檢查，及時地發(fā)現(xiàn)問題并進(jìn)行整改。
2．做好宣傳學(xué)習(xí)和發(fā)動工作
認(rèn)真做好宣傳學(xué)習(xí)和發(fā)動工作，使全體教職工深刻領(lǐng)會自評的目的和意義，明確評估方案和實施細(xì)則的標(biāo)準(zhǔn)和要求。而且，學(xué)校還應(yīng)該發(fā)動師生總結(jié)經(jīng)驗，分析存在的問題，找出薄弱環(huán)節(jié)，提出解決措施，寫好自評報告。
3．制訂整改措施，完善辦學(xué)條件
實事求是，全面總結(jié)學(xué)校各方面工作，從嚴(yán)掌握標(biāo)準(zhǔn)，按自估方案的項目逐項嚴(yán)格打分。同時，學(xué)校應(yīng)認(rèn)真制訂整改措施，逐步完善辦學(xué)條件，建立健全各項規(guī)章制度，不斷優(yōu)化學(xué)校管理。
四 對自評工作的一些看法
1．認(rèn)識與理解評估對學(xué)校的價值是做好自評工作的前提
通過自評，全校各級各類人員將齊心協(xié)力致力于建設(shè)自己院校評估文化的建設(shè)之中。從學(xué)校的整體性看，學(xué)校各項工作的職責(zé)就是為了培養(yǎng)人才。但是，對于行政人員、教學(xué)管理人員、教學(xué)人員以及從事學(xué)校其他工作的人員來說，評估帶來的價值是不同的。例如，行政人員的工作效率和效益、教學(xué)管理人員的工作能力、教學(xué)人員的教學(xué)成果等。
2．參評學(xué)校在自評中，應(yīng)考慮如何使“以評促建”具體化
任何工作的順利進(jìn)行都離不開組織和體系的建立，尤其是在評估工作中，要求學(xué)校從各個環(huán)節(jié)中有目的、有聯(lián)系地分析檢查自己的工作，既要從各自的角度檢查自己，又要從其他角度做同樣的分析，所有這些工作都需要協(xié)調(diào)、組織和統(tǒng)一。通常提到的“以評促建”說明評估是一個遠(yuǎn)景目標(biāo)，也就是說，通過評估可以使學(xué)校更上一層樓。 3．每所學(xué)校都有不同的辦學(xué)定位，不同的特點，不同的教學(xué)資源以及符合各學(xué)?，F(xiàn)狀和能力的人才培養(yǎng)目標(biāo)
評估若不考慮學(xué)校自身的特點，評估出來的結(jié)果將不切合實際，而且還可能會對被評估學(xué)校造成不必要的傷害。改進(jìn)現(xiàn)有評估指標(biāo)，完善現(xiàn)有評估方法可以從上一級管理部門做起。
五 結(jié)語
總之，評估是提高教學(xué)質(zhì)量的有效手段。評估不僅僅是一次性的行為，即經(jīng)過評估可以給被評院校得出一個結(jié)論，而且通過評估能夠促使學(xué)校建立自己內(nèi)部的質(zhì)量保證體系。因此，如果想更好地利用評估這個有效手段，做好自評工作就成了建立自己特色評估體系和文化的主渠道。
參考文獻(xiàn)
［1］陳孝彬.教育管理學(xué)［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，1990
［2］陳玉琨.教育評價學(xué)［M］.北京：人民教育出版社，1999
［3］胡中鋒、李方.教育測量與評價［M］.廣州：廣東高等教育出版社，1999
【關(guān)鍵詞】中小學(xué)教師;教育技術(shù)能力網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn);效果評估;指標(biāo)體系
【中圖分類號】G420【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B 【論文編號】1009―8097(2010)09―0058―04
一 教師教育技術(shù)能力網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)背景
為了貫徹經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的《2003-2007年教育振興行動計劃》,配合基礎(chǔ)教育課程改革和“農(nóng)村中小學(xué)現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育計劃”的實施,提高中小學(xué)教師教育技術(shù)能力水平,教育部在2005年啟動實施了“全國中小學(xué)教師教育技術(shù)能力建設(shè)計劃”。計劃按照“總體規(guī)劃、分步實施、學(xué)用結(jié)合、注重實效”的原則組織實施。從2005年開始,組織部分省(自治區(qū)、直轄市)先行試點。[1]為進(jìn)一步擴大培訓(xùn)的規(guī)模, 同年,教育部師范司委托北京大學(xué)和華東師范大學(xué)在兩套培訓(xùn)教材的基礎(chǔ)上,開發(fā)中小學(xué)教師教育技術(shù)能力培訓(xùn)(初級)網(wǎng)絡(luò)課程。2006年5-9月期間,北京大學(xué)教育學(xué)院和北京大學(xué)網(wǎng)絡(luò)教育學(xué)院合作,完成了網(wǎng)絡(luò)課程及相關(guān)資源的開發(fā)。2006年11月至2007年1月期間,北京大學(xué)組織教師對廣東深圳、遼寧沈陽和平區(qū)和新疆烏魯木齊三地的近200名教師開展了網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)試點教學(xué),培訓(xùn)取得了滿意的效果。2007年2月,該網(wǎng)絡(luò)課程(初級)通過了教育部師范司和項目辦組織的專家評審,并向全國推廣。截止到2008年底,僅北京大學(xué)網(wǎng)絡(luò)教育學(xué)院和廣州市遠(yuǎn)程教育中心兩個單位,就為12萬多中小學(xué)教師開展了這門課程的培訓(xùn)。2009年,報名參加北京大學(xué)網(wǎng)絡(luò)教育學(xué)院培訓(xùn)的人數(shù)已經(jīng)接近9萬人。[2]
二 實施效果評估的必要性
從以上描述可見網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)的規(guī)模確實可觀,但是網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)是否真正起到了作用,在多大程度上起到了作用,我們應(yīng)該如何對待網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn):是繼續(xù)推廣?還是加以改進(jìn)后再推廣?還是立即廢除停止?對于這些問題的回答都有待于我們對網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)的效果進(jìn)行評估。而目前,我國教師培訓(xùn)還沒有一個成熟的評估模式來指導(dǎo),對培訓(xùn)效果的評估方法也是各不相同。[3]現(xiàn)實中教育行政部門衡量教師培訓(xùn)效果的標(biāo)準(zhǔn)通常為是否完成了教育行政部門規(guī)定的學(xué)習(xí)課時,優(yōu)秀率是多少等,致使教師培訓(xùn)存在各種各樣的問題而未被發(fā)掘,最終導(dǎo)致很多的教師培訓(xùn)流于形式。教育界對于教師培訓(xùn)效果的評估倒是有一些研究,但是這些評估大都是針對傳統(tǒng)的面授培訓(xùn)的,而且評估也只停留在一些淺層次上,關(guān)于網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)效果的評估尚未出現(xiàn)。由此可見,運用一定的評估方法對我國教師網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)效果進(jìn)行評估無疑是非常必要的。在教育評價中,評價的準(zhǔn)則通常有兩種形式:其一為指標(biāo)系統(tǒng),其二為概括性問題[4]。指標(biāo)作為一種評價的準(zhǔn)則,能用外在的行為來反映內(nèi)在的思想,用具體的項目來反映抽象的內(nèi)容,具有便于測量、測量誤差較小、信度較高等優(yōu)點。因此文章嘗試運用構(gòu)建評估指標(biāo)體系的方法對教師教育技術(shù)能力網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)的效果進(jìn)行評估。
三 評估指標(biāo)體系的構(gòu)建
1 指標(biāo)體系建構(gòu)的理論基礎(chǔ)
因為文章構(gòu)建的是對“中小學(xué)教師教育技術(shù)能力網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)效果”的評估體系,所以首先涉及到的問題就是教師的教育技術(shù)能力有哪些,經(jīng)過初級培訓(xùn)應(yīng)該達(dá)到哪些目標(biāo)。其次涉及到的問題是網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)課程的質(zhì)量,因為我們這里研究的培訓(xùn)是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下開展的,整個培訓(xùn)的內(nèi)容是以網(wǎng)絡(luò)課程的形式呈現(xiàn)的,網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)課程的質(zhì)量應(yīng)該是影響培訓(xùn)效果的一個很重要的因素,也應(yīng)作為網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)效果評估的一個重要指標(biāo)。再次涉及到的問題是選擇什么樣的評估理論對培訓(xùn)的效果進(jìn)行評估。
綜上分析,本文擬在對《中小學(xué)教師教育技術(shù)能力標(biāo)準(zhǔn)》(以下簡稱:“能力標(biāo)準(zhǔn)”)和《中小學(xué)教師教育技術(shù)能力初級培訓(xùn)大綱》(以下簡稱“初級培訓(xùn)大綱”)、網(wǎng)絡(luò)課程評估理論、培訓(xùn)評估理論綜合分析的基礎(chǔ)上嘗試構(gòu)建出適合中小學(xué)教師教育技術(shù)能力網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)的評估指標(biāo)體系。
對于中小學(xué)教師的教育技術(shù)能力包含哪些,經(jīng)過初級培訓(xùn)應(yīng)該達(dá)到哪些目標(biāo),筆者結(jié)合了“能力標(biāo)準(zhǔn)”和“初級培訓(xùn)大綱”中的內(nèi)容進(jìn)行了分析,得出初級培訓(xùn)后中小學(xué)教師在“意識與態(tài)度”、“知識與技能”、“應(yīng)用與創(chuàng)新”、“社會責(zé)任”方面應(yīng)該達(dá)到的目標(biāo)。
對于中小學(xué)教師教育技術(shù)能力網(wǎng)絡(luò)課程的評估筆者參照了2002年6月7日,教育技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)委員會的《教育信息化技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)CELTS―22.1――網(wǎng)絡(luò)課程評價規(guī)范》,規(guī)范中從課程內(nèi)容、教學(xué)設(shè)計、界面設(shè)計和技術(shù)這四個維度對網(wǎng)絡(luò)課程進(jìn)行評價。
對于選擇什么樣的評估理論作為評估教師網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)效果的支撐理論是本文的一個難點。此次培訓(xùn)的目標(biāo)是提高教師的教育技術(shù)能力,而能力的培養(yǎng)與提高又是一個循序漸進(jìn)的過程,影響能力培養(yǎng)與提高的因素也是多方面的。因此我們的評估不能是一個靜態(tài)的評估,而應(yīng)是動態(tài)的、全面的、連續(xù)性的、分層次的評估。而美國威斯康星大學(xué)的唐納德•柯克帕特里克教授提出的評估四層次模式,也稱柯式四層次訓(xùn)練成效評估模式[5]恰好采用了分層評估的思想,從反映、學(xué)習(xí)、行為、結(jié)果這四個層次來評價培訓(xùn)的效果。這無疑對我國的教師培訓(xùn)效果評估有很大的借鑒意義。其實,在實踐中,人們已經(jīng)開始將這一評估模型應(yīng)用到教師培訓(xùn)評估中。教育部―微軟(中國)“攜手助學(xué)”項目中師資培訓(xùn)效果評估采用了柯克帕特里克分層次評估培訓(xùn)效果的思想,將教師培訓(xùn)效果分為教師對培訓(xùn)的反應(yīng)、教師的學(xué)習(xí)、學(xué)校的支持、教師的應(yīng)用、學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果五個層次分別進(jìn)行評估。[6]因此本文在借鑒前人評估經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,將教師網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)的效果的評估分為:教師對培訓(xùn)的反應(yīng)、教師的學(xué)習(xí)、學(xué)校的支持、教師的應(yīng)用和培訓(xùn)成果五個層次。其中的培訓(xùn)成果包括學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果、教師的教學(xué)成果、學(xué)校的綜合實力三個方面。
2 評估指標(biāo)體系雛形的構(gòu)建
根據(jù)上述綜合分析,構(gòu)建出來的評估指標(biāo)體系的雛形如表1所示。評估指標(biāo)體系包括一級指標(biāo)5個、二級指標(biāo)16個、三級指標(biāo)52個和相應(yīng)的評判標(biāo)準(zhǔn)。
四 結(jié)束語
構(gòu)建評估指標(biāo)體系僅僅是教師網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)效果評估工作的一個開始。將評估指標(biāo)體系很好地應(yīng)用到評估實踐中,及時發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)活動中存在的問題并加以解決,不斷提高培訓(xùn)的效果才是我們的最終目標(biāo)。但是對教師網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)效果開展全面、深入地評估并不是一件容易的事。首先,教師網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,依托網(wǎng)絡(luò)課程開展的,那么網(wǎng)絡(luò)課程的質(zhì)量對培訓(xùn)的效果會有直接的影響。而對于網(wǎng)絡(luò)課程的評估本身就是非常復(fù)雜的。其次,教師將培訓(xùn)中收獲的知識技能應(yīng)用到在教學(xué)工作中需要一個比較漫長過程,那么效果評估在應(yīng)用層面上必然要持續(xù)較長的時間。最后,學(xué)生的學(xué)習(xí)能力、教師的教學(xué)成果和學(xué)校的綜合素質(zhì)這些都是很難進(jìn)行如實地評估的,因此效果評估在衡量培訓(xùn)成果時又需要更大的耐心和更高的技巧。
參考文獻(xiàn)
[1] 教育部.教育部關(guān)于啟動實施全國中小學(xué)教師教育技術(shù)能力建設(shè)計劃的通知[EB/OL].
[2] 郭.從一門網(wǎng)絡(luò)培訓(xùn)課程到“虛擬”教師培訓(xùn)學(xué)院[J].中國電化教育,2009,(7):24.
[3] 戴錫瑩,王以寧.柯試成效評估模式對教師信息技術(shù)培訓(xùn)評估的啟示[J].電化教育研究,2003,(12):57.
[4] 陳玉琨.教育評價學(xué)[M].北京:人民教育出版社,2003:34.
一、研究背景
高校教育支出績效評價是高校績效評價體系的重要組成部分，其以財務(wù)信息為依托，以為高校財務(wù)管理提供科學(xué)性、前瞻性指導(dǎo)為目的，是高校提高資金使用效益、優(yōu)化資源配置的重要手段。構(gòu)建高校教育支出績效評價體系不僅是高校自身發(fā)展的客觀需要，而且是教育事業(yè)健康發(fā)展的必然要求。提高高等教育辦學(xué)質(zhì)量和資金使用效益，是當(dāng)前社會關(guān)注的熱點問題，監(jiān)測和評價也是高校辦學(xué)公開透明的重要舉措。為此，財政部會同教育部對《高等學(xué)校財務(wù)制度》進(jìn)行了修訂并于2012年12月9日，新的《高等學(xué)校財務(wù)制度》明確要求高校應(yīng)當(dāng)實行支出績效評價，這為評價工作提供了政策依據(jù)和新的發(fā)展契機。
二、國內(nèi)研究概況
在我國評價主體主要包括政府、高校和第三方評價機構(gòu)。
（一）政府
政府在高校教育支出績效評價中的主要作用是制定法律法規(guī)和規(guī)章制度，提供政策引導(dǎo)和資金支持。政府是評價結(jié)果最重要的使用者，也是最主要的評價主體，其主要是通過立法、資助和主導(dǎo)評價活動等形式開展其評價工作的。
進(jìn)行高校教育支出績效評價對實施教育改革，提高資金使用效率具有重要意義。雖然評價工作已經(jīng)在全國逐步開展起來，但是相應(yīng)的法律保障體系仍舊滯后?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010―2020年）》的出臺具有重要意義，《綱要》中指出高校要“改進(jìn)管理模式，引入競爭機制，實行績效評估，進(jìn)行動態(tài)管理”。2012年底新出臺的《高等學(xué)校會計制度》也明確規(guī)定高校要實施支出績效評價。這兩個文件為高校教育支出績效評價注入了新的動力。但是不可否認(rèn)，這對于評價工作有序深入開展是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，誰來評價，如何評價，評價體系如何建立，如何評價不同類型的高校等一系列問題都需要出臺詳細(xì)的規(guī)章制度來約束和保障。
除了政策引導(dǎo)之外，國家、政府還以各種資助基金形式支持專家學(xué)者進(jìn)行評價研究。由教育部牽頭主持的世界銀行高等教育貸款項目資助并出版的《大學(xué)財務(wù)綜合評價研究》（2002）是國內(nèi)比較早地系統(tǒng)研究高校財務(wù)綜合評價的書籍，執(zhí)筆人楊周復(fù)構(gòu)建的財務(wù)評價系統(tǒng)主要包括財務(wù)綜合實力、財務(wù)運行績效、財務(wù)發(fā)展?jié)摿υu價三方面，旨在構(gòu)建一個科學(xué)、權(quán)威的評價體系，應(yīng)該說這是國內(nèi)第一次構(gòu)建的較全面的評價指標(biāo)體系。這個評價指標(biāo)體系被許多研究者采納，也有部分研究者對楊周復(fù)提出的指標(biāo)提出了優(yōu)化意見，比如去除冗余指標(biāo)或者加入部分指標(biāo)，但都是一家之言，沒有得到公眾的普遍認(rèn)可。由中央教育科學(xué)研究所所長袁振國主持的國家自然科學(xué)基金資助項目“高?？冃гu價及資源配置研究”出具的《2012年高?？冃гu價研究報告》（2013）整理了高?？冃гu價的思路，選取72所直屬高校并以清華大學(xué)為標(biāo)桿進(jìn)行績效評價，得出各個高校的投入產(chǎn)出位差從而進(jìn)行績效水平排序，增加了實踐意義?？梢哉f這個報告是對近年來此領(lǐng)域研究的最全面的總結(jié)。這些研究對績效評價的合理性、真實性、科學(xué)性、可用性和應(yīng)用研究取得了實質(zhì)性進(jìn)展，得出了高校績效排名，但是哪些因素影響了高校教育支出績效、如何改進(jìn)績效的研究還相對較少，即評價結(jié)果的運用研究不足。
全國范圍的本科教學(xué)評估就是政府對高校實施教育支出績效評價的實踐研究。為提高高等教育的質(zhì)量，正確處理規(guī)模、效益、結(jié)構(gòu)與質(zhì)量之間的關(guān)系，從2003年開始在全國范圍內(nèi)進(jìn)行歷時5年的普通高等學(xué)校教學(xué)評估，教育部在此次評估中起到了強化監(jiān)督作用。本科教學(xué)評估的目標(biāo)是建立5年一輪的普通高校教學(xué)工作評估制度、建立普通高校數(shù)據(jù)采集和制度、促進(jìn)建立評估中介機構(gòu)、進(jìn)一步完善評估方案、改革評估技術(shù)和方法。這是第一次從政府角度，大規(guī)模對高等教育辦學(xué)績效實施評價，但評估的形式、內(nèi)容、方式方法以及最終的結(jié)果，仍需要進(jìn)行自我評價與改進(jìn)。不可否認(rèn)2003年開始的本科教學(xué)評估對學(xué)校建設(shè)發(fā)展起到了不可估量的促進(jìn)作用，理論研究的目的是指導(dǎo)實踐，后續(xù)的實踐要持續(xù)跟進(jìn)，才能發(fā)現(xiàn)問題和解決問題，實現(xiàn)評價的最終目的。
（二）高校
教育經(jīng)費的不斷增長和學(xué)校硬件建設(shè)的高峰期回落，高等教育已由規(guī)模發(fā)展進(jìn)入內(nèi)涵發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，高校內(nèi)部責(zé)任相關(guān)者也作為一支強大的力量加入了績效研究的行列。高校內(nèi)部責(zé)任相關(guān)者包括高校管理層、高校財務(wù)管理人員、高校教師與學(xué)生。
作為高校管理層研究的代表，長江職業(yè)學(xué)院副院長馬發(fā)生在《中國高校戰(zhàn)略成本管理績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建及應(yīng)用研究》（2012）中將高校戰(zhàn)略成本管理的績效評價體系分為三大維度：投入維度、產(chǎn)出維度、風(fēng)險維度。站在戰(zhàn)略成本的高度構(gòu)建評價指標(biāo)體系是比較新的角度，是一個新的切入點。高校財務(wù)管理人員也在教育支出績效評價上做了不少研究，比較有代表性的是東北師范大學(xué)財務(wù)處的張健在《高校財務(wù)績效評價體系探析》（2013）中指出構(gòu)建高校財務(wù)績效評價體系的實際已經(jīng)成熟，并提出了評價的內(nèi)容與評價方法。從文獻(xiàn)分析的角度來看，高校財務(wù)管理者的精力更多地放在微觀層面，高校管理層對于高校教育支出績效評更多地著眼于宏觀。
高校教師以及研究生對高校教育支出績效評價的研究可謂是百家爭鳴。近年來僅優(yōu)秀的碩博論文在這方面的研究就高達(dá)1 500多篇。仔細(xì)研讀不難發(fā)現(xiàn)，評價體系構(gòu)建多從財務(wù)指標(biāo)入手，評價所需數(shù)據(jù)多是從高校財務(wù)決算報表中獲得，對于非財務(wù)指標(biāo)的研究不多，非財務(wù)指標(biāo)難以量化，即使有學(xué)者研究最后也沒有深入挖掘。由于作者缺乏實際高校管理經(jīng)驗，評價指標(biāo)體系構(gòu)建的全面性和系統(tǒng)性有待完善。此外高校數(shù)據(jù)一般不對外公開，并且統(tǒng)計口徑不一致，指標(biāo)數(shù)據(jù)獲取難度較大，部分基于實證分析的文章數(shù)據(jù)來源的真實性與可靠性難以查證，碩博論文的研究成果應(yīng)用到實際評價中有一定難度。
（三）第三方評價機構(gòu)
在2010年7月改版完成并正式投入使用的中國科學(xué)評價研究網(wǎng)是國內(nèi)比較權(quán)威的綜合評價網(wǎng)站，他與中國青年報合作開展的“中國大學(xué)評價”系列研究活動是第三方評價機構(gòu)參與高等院校績效評價的重要探索。中國科學(xué)評價中心的學(xué)術(shù)委員會由國內(nèi)外知名專家學(xué)者組成，評價中心也多次承接政府、高校的委托業(yè)務(wù)，提供管理決策所需評價服務(wù)，幫助加快管理和決策的科學(xué)化進(jìn)程。中國網(wǎng)大大學(xué)排行榜一直以第三方的視角挖掘大學(xué)價值，進(jìn)行深層次的探索，2013年網(wǎng)大排行榜在搜狐網(wǎng)的支持下推出了“動態(tài)大學(xué)排行榜”，其與原始排行榜最大的不同是在保留原始的學(xué)術(shù)資源、學(xué)術(shù)成果、生源質(zhì)量、師資力量等多個傳統(tǒng)一級榜單外，新推出了校友票選聲譽榜，首次鼓勵高校在校生、畢業(yè)生、老師們積極參與，評選出“我最喜愛的大學(xué)”，這個創(chuàng)意對高校教育支出績效評價是一個點撥，運用統(tǒng)一定量的指標(biāo)去評價大學(xué)往往泯滅了大學(xué)本身的特色，作為社會公共服務(wù)機構(gòu)，其產(chǎn)出不能完全用經(jīng)濟指標(biāo)來衡量，像師生滿意度這樣的非財務(wù)指標(biāo)也可以考慮作為衡量產(chǎn)出的重要組成部分，并且動員社會力量參與評價，更好地體現(xiàn)了高校服務(wù)社會的職能。值得注意的是，第三方評價機構(gòu)一直致力于評價研究與實踐，公開其評價體系與程序才能更好地接受公眾評判，才能得到大家認(rèn)可，其評價才能有意義。
三、國外研究概況（見表1）
對比國外研究不難發(fā)現(xiàn)：在立法方面，美、英、澳的法律保障體系相對健全，立法保障是我國教育支出績效評價的軟肋。政府、高校和第三方評價機構(gòu)共性的問題就是評價工作須有章可循。無規(guī)矩不成方圓，任何評價主體都應(yīng)以完善的法律規(guī)章制度作為保障，政府應(yīng)出臺詳細(xì)的評價準(zhǔn)則，高校內(nèi)部應(yīng)制定完整的評價規(guī)范，第三方評價機構(gòu)也應(yīng)有其評價準(zhǔn)則和評價依據(jù)；在評價主體方面，美國的評價組織很多，并且各有分工和側(cè)重，這是值得我國借鑒的，任何一個單獨的力量都無法更好地完成評價工作，三個評價主體須合理分工，相互配合，形成合力；在指標(biāo)構(gòu)建方面，指標(biāo)體系的變化也是一個橫縱向發(fā)展的過程，不同的高校適用不同的指標(biāo)，評價目的不同指標(biāo)不同，在不同的時期指標(biāo)會隨國家政策和社會變化進(jìn)行調(diào)整，但是相同的是評價指標(biāo)要反映高校發(fā)展目的，財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)相結(jié)合；數(shù)據(jù)收集一直是高校教育支出績效評價實證分析的難點，我國教育統(tǒng)計年鑒是一個很好的工具，但是一部分非財務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計還有待完善，需要借鑒美國和英國的經(jīng)驗，依靠權(quán)威機構(gòu)搜集、整理和共享，評價主體才能集中精力進(jìn)行評價和改進(jìn)管理；在評價結(jié)果運用方面，需要更好地利用績效評價這個工具，作為實施績效預(yù)算的依據(jù)，提高高校資金使用效率。
四、展望
（一）完善的法律體系作為保障
我國亟需完善高校教育支出績效評價的法律體系保障。評價活動的順利開展離不開法律體系的完善，以規(guī)章制度等形式把評價工作作為重要事項提上日程有利于評價工作得到應(yīng)有的重視，有利于規(guī)范評價工作的程序、方法，指導(dǎo)和約束評價工作。
（二）政府、高校和第三方評價機構(gòu)形成合力
政府、高校、第三方研究各有側(cè)重，政府視角相對宏觀，高校研究相對微觀，第三方應(yīng)該是站在社會公眾角度，力求客觀。三者應(yīng)加強合作，本著客觀公正的原則，政府提供政策支持，高校集中人才優(yōu)勢，第三方搜集公眾需求，反映民意，三方注重分工，加強溝通，分享信息，形成合力，評價工作才能取得實質(zhì)性進(jìn)展，人力、物力、財力也能得到有效節(jié)約。同時我國第三方研究機構(gòu)參與研究的還太少，透明度還不夠高，應(yīng)鼓勵第三方評價機構(gòu)參與評價，但應(yīng)注重評價的質(zhì)量和評價結(jié)果的可信度和可用性，培養(yǎng)權(quán)威的評價機構(gòu)，并成為研究的重要力量。
（三）不斷完善評價指標(biāo)體系，優(yōu)化評價路徑
不同的評價目的、不同的高校類型運用不同的評價指標(biāo)體系，構(gòu)建的指標(biāo)體系也不是一成不變的，需要隨著高校的發(fā)展和社會的需求不斷調(diào)整和優(yōu)化，這就要求評價指標(biāo)的構(gòu)建要反映時效性，并且要分類構(gòu)建。指標(biāo)中既要有財務(wù)指標(biāo)，也應(yīng)包含非財務(wù)指標(biāo)，當(dāng)然與此對應(yīng)的評價路徑也不能單單是分析高校財務(wù)報表數(shù)據(jù)，而應(yīng)該加入更多的表外因素。比如通過問卷調(diào)查、校友投票等方式加入師生滿意度等非財務(wù)指標(biāo)因素。
（四）建立高校數(shù)據(jù)資源庫
大數(shù)據(jù)時代的到來為評價工作的開展帶來了新的機遇，它決定了我們制定決策不應(yīng)僅僅依靠直覺和經(jīng)驗而應(yīng)該基于數(shù)據(jù)收集和分析，這為評價工作深入開展提供了新的思路，依靠數(shù)據(jù)開展分析工作，縮小人為主觀因素，使評價結(jié)果更加科學(xué)、客觀。同時大數(shù)據(jù)時代也為評價工作帶來了新的挑戰(zhàn)，高校教育支出績效評價離不開數(shù)據(jù)分析，完善的全面的數(shù)據(jù)資源庫在大數(shù)據(jù)時代是必不可少的，對研究工作的順利開展也不可或缺。所以應(yīng)鼓勵第三方機構(gòu)和公司參與數(shù)據(jù)采集，順應(yīng)大數(shù)據(jù)時代的發(fā)展趨勢，完善數(shù)據(jù)資源庫，動員社會力量參與評價，全面監(jiān)督，同時這也是大數(shù)據(jù)時代高校信息公開的重要舉措。
對于松滋一中高中學(xué)生的英語口語交際現(xiàn)狀而言，學(xué)生經(jīng)過學(xué)前、小學(xué)、初中、部分高中階段多層次的英語學(xué)習(xí)和積累，學(xué)生掌握了一定的口語知識后，他們急切地去運用英語在生活中交際已成為現(xiàn)實。與此同時，現(xiàn)行高中英語詞匯量大幅度擴充；英語課本多元化的趨勢對學(xué)生的英語語言適用能力提出了更高的要求，而且語言對促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展，具有重要意義，最重要的一點是隨著當(dāng)今全球化的社會生活和經(jīng)濟生活，英語已成為各國人民尤其是發(fā)展中國家國民必備的基本素養(yǎng)之一，因此，英語口語交際能力已日趨重要。
眾所周知，語言是人與人之間進(jìn)行溝通交際的工具。英語也不例外，尤其是在英語口語交際這一塊，老師在教學(xué)過程中，針對高中英語學(xué)生學(xué)習(xí)英語現(xiàn)狀，提高學(xué)生的口語交際能力尤為重要，作為一個高中教師，應(yīng)怎樣去激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)口語的熱情，培養(yǎng)他們良好的口語交際能力呢？我個人在教學(xué)實踐中，體會頗多。我覺得應(yīng)從評估他們的英語口語交際能力入手，來強化交際理念，促進(jìn)他們在交際中成就感的形成，讓學(xué)生主動自發(fā)地學(xué)習(xí)英語，從而提高英語口語交際能力。
因此，我認(rèn)為應(yīng)遵循實事求是的評估原則，從學(xué)生學(xué)習(xí)實踐出發(fā)，重視學(xué)生的學(xué)習(xí)過程，公平對待每一位學(xué)生，激發(fā)學(xué)生的熱情和潛能。我所帶的班級以分組評估、自我評估、師生互動評估三種基本途徑，對學(xué)生的口語能力進(jìn)行多層次、多層面的評估，從而達(dá)到激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的目的，具體實施如下：
1、分班評估。把全班學(xué)生進(jìn)行分成若干組，對各組成員進(jìn)行指導(dǎo)、培訓(xùn)。在平時學(xué)習(xí)過程中組員人人參與，輪流當(dāng)考官，運用口語交際能力評價表，對各小組成員以口語交際能力進(jìn)行評估。在選材上，注重與教學(xué)內(nèi)容相近，貼近生活，讓學(xué)生生生互動，讓每個學(xué)生都動起來，從而樹立學(xué)生的自信心，或者讓學(xué)生學(xué)會表現(xiàn)書本上的戲劇，讓學(xué)生在學(xué)中用，用中學(xué)，使學(xué)生感到學(xué)以致用的成就感。
2、自我評估。這是以學(xué)生自主評估為主，通過口語問卷的方式，針對他們的學(xué)習(xí)狀況，口語交際能力的態(tài)度，例如學(xué)生的語音、語調(diào)、詞匯掌握情況，讓學(xué)生實現(xiàn)自我了解，在哪些方面需提高，記住了哪些詞匯讓學(xué)生心中有數(shù)，不斷增添學(xué)習(xí)動力，穩(wěn)中求進(jìn)步。
