時(shí)間：2022-05-14 03:46:23
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇法律責(zé)任，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
關(guān)鍵詞 環(huán)境法 責(zé)任 歸責(zé)原則
一、環(huán)境法律責(zé)任概念
關(guān)于環(huán)境法律責(zé)任的概念，有學(xué)者認(rèn)為：“環(huán)境法律責(zé)任是指違法者對(duì)其環(huán)境違法行為所應(yīng)承擔(dān)的具有強(qiáng)制性的法律后果；環(huán)境法律責(zé)任與環(huán)境違法行為緊密相連，只有實(shí)施環(huán)境違法行為的人，才承擔(dān)法律責(zé)任，即環(huán)境違法行為是承擔(dān)環(huán)境法律責(zé)任的前提，環(huán)境法律責(zé)任則是環(huán)境違法行為的必然后果?！蓖鯛N發(fā)教授在《環(huán)境法律法學(xué)教程》中認(rèn)為“環(huán)境法律責(zé)任是環(huán)境法主體因不履行環(huán)境義務(wù)而依法承擔(dān)的否定性的法律后果?！?/p>
本文給環(huán)境法律責(zé)任下的定義是，環(huán)境法律關(guān)系的責(zé)任主體因違反環(huán)境法律法規(guī)的規(guī)定，或違反環(huán)境行政和民事合同的約定，破壞了法律上或合同中的功利關(guān)系或道義關(guān)系，所應(yīng)承擔(dān)的具有強(qiáng)制性的不利法律后果。
二、環(huán)境行政法律責(zé)任
（一）環(huán)境行政違法行為的存在
行為的違法性是構(gòu)成環(huán)境行政法律責(zé)任的必要條件。法學(xué)界對(duì)“違法”涵義的解釋有“主觀違法說”和“客觀違法說”兩種。前者立足于行為人行為，凡行為違反法律強(qiáng)制性或禁止性規(guī)范即構(gòu)成違法；相反即使該行為侵犯了應(yīng)受或者已受法律保護(hù)的權(quán)益，如果行為本身并未違反法律強(qiáng)制性或禁止性規(guī)范的，也不構(gòu)成違法。后者則以行為效力為著眼點(diǎn)，行為侵犯了應(yīng)受或已受法律保護(hù)的權(quán)益，即使行為未違反法律強(qiáng)制性或者禁止性規(guī)范，也構(gòu)成違法。
（二）環(huán)境違法主體具有相應(yīng)責(zé)任能力
環(huán)境行政責(zé)任的承擔(dān)主體既包括環(huán)境行政機(jī)關(guān)及其工作人員行政責(zé)任，又包括環(huán)境行政管理相對(duì)人。實(shí)現(xiàn)環(huán)境行政責(zé)任的機(jī)關(guān)比實(shí)現(xiàn)環(huán)境民事和刑事責(zé)任的機(jī)關(guān)還要廣。它包括人民法院和行政機(jī)關(guān)。另外因?yàn)橐恍┨厥獾恼系K使環(huán)境行政責(zé)任難以實(shí)現(xiàn)時(shí)，國家權(quán)力機(jī)關(guān)可以協(xié)助實(shí)現(xiàn)。
（三）行為的危害后果
行為的危害后果是承擔(dān)環(huán)境行政法律責(zé)任的選擇要件之一。在環(huán)境行政法有規(guī)定時(shí)，才作為環(huán)境行政法律責(zé)任的構(gòu)成要件。傳統(tǒng)的行政法要求損害必須是對(duì)人身和有主財(cái)產(chǎn)的損害，而現(xiàn)代的環(huán)境行政法則擴(kuò)大了這種損害的范圍。
（四）環(huán)境違法行為與危害后果之間的因果關(guān)系
行為與危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系，即行為人的行為與危害結(jié)果之間存在引起與被引起的關(guān)系。環(huán)境違法行為與危害后果間的因果關(guān)系是構(gòu)成環(huán)境行政責(zé)任的選擇條件。在法律規(guī)定不以危害后果作為承擔(dān)環(huán)境行政責(zé)任條件的場合下，不存在確定因果關(guān)系的問題。相反如果法律規(guī)定以行為造成危害后果作為承擔(dān)環(huán)境行政責(zé)任的條件的情況下，必須確定危害后果與環(huán)境違法行為之間存在因果關(guān)系。
損害結(jié)果是環(huán)境行政責(zé)任的選擇構(gòu)成要件。在要求有損害后果時(shí)，行為人要承擔(dān)行政責(zé)任，行政機(jī)關(guān)就必須要證明損害行為與損害后果之間的因果關(guān)系。
三、環(huán)境民事法律責(zé)任
（一）環(huán)境民事責(zé)任理論與實(shí)踐
在我國，環(huán)境民事訴訟因環(huán)境民事糾紛的性質(zhì)不同可以分為停止侵害之訴、排除妨礙之訴、消除危險(xiǎn)之訴、恢復(fù)環(huán)境原狀之訴和損害賠償之訴。
1、民事訴訟資格
對(duì)于民事訴訟原告的資格，傳統(tǒng)的民事訴訟法及相關(guān)的判例一般都要求原告必須是直接利害關(guān)系人，任何人不得對(duì)與自己無關(guān)的財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利，以限制公民的訴權(quán)。但是由于環(huán)境損害具有特殊性，其廣泛性、積累性、持久性和環(huán)境污染損害救濟(jì)訴訟的專業(yè)性等性質(zhì)，許多國家出于保護(hù)環(huán)境和公民環(huán)境權(quán)益的需要，擴(kuò)大了公民的訴權(quán)，并不同程度地放寬了對(duì)環(huán)境民事訴訟資格的限制。
2、授予環(huán)保等社會(huì)團(tuán)體和環(huán)保局以環(huán)境民事訴訟權(quán)
“集團(tuán)訴訟”是民事訴訟的一種形式。他作為一種典型的擴(kuò)大訴權(quán)的訴訟形式，如今在環(huán)境資源民事訴訟中得到了廣泛的運(yùn)用。按照傳統(tǒng)的理論，“集團(tuán)訴訟”的原告都應(yīng)該是受害者，非受害者不能參與到集團(tuán)訴訟中。團(tuán)體訴訟的力量雄厚，態(tài)度一般比較強(qiáng)硬，有能力與大公司周旋，并且可以造成很大的社會(huì)影響，法院與政治家往往非常重視，不敢怠慢。比起個(gè)人的干預(yù)力量，效果要好得多。因而在國外環(huán)境資源民事訴訟中被廣泛采用。
此外，一些英美法系的國家基于自己的法律傳統(tǒng)，以“公共信托”理論授予環(huán)境保護(hù)局代表聯(lián)邦、州長代表其所在的州尋求相關(guān)的民事訴訟救濟(jì)的權(quán)利。比如美國的環(huán)境保護(hù)局局長有權(quán)代表國家提起民事訴訟，要求相對(duì)人停止違反許可證的行為
（二）舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移
在傳統(tǒng)的民事?lián)p害賠償訴訟中，一般都要求受害人對(duì)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)。“誰主張，誰舉證”，即提出加害人有過錯(cuò)、有損害事實(shí)、加害行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系及受害人本人沒有過錯(cuò)等證據(jù)，否則可能會(huì)導(dǎo)致不利于自己的法律后果。
但在環(huán)境資源民事訴訟中，這樣的“舉證”，受害者往往是難以做到的。長期以來，我因一直實(shí)行“雙方舉證與法院調(diào)查收集證據(jù)相結(jié)合”的原則，立法上并沒有規(guī)定舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移或倒置的原則?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法）若干問題的意見》明確規(guī)定因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟由被告負(fù)主要的舉證責(zé)任，即對(duì)原告提出的侵權(quán)事實(shí)，被告否定的，由被告舉證。這一規(guī)定表明我國的環(huán)境資源民事訴訟事實(shí)上在一定的程度上采用了舉證責(zé)任倒置制度。
四、環(huán)境刑事法律責(zé)任
環(huán)境刑事責(zé)任是環(huán)境犯罪的否定性法律后果，它因行為人實(shí)施了犯罪行為而產(chǎn)生，因司法機(jī)關(guān)的追究而被實(shí)現(xiàn)。相對(duì)傳統(tǒng)的環(huán)境刑事責(zé)任理論而言，在環(huán)境刑事責(zé)任的產(chǎn)生和實(shí)現(xiàn)過程中，現(xiàn)代環(huán)境刑事責(zé)任理論的突破與發(fā)展主要體現(xiàn)在環(huán)境刑事責(zé)任的構(gòu)成要件。即環(huán)境刑事責(zé)任的主體、主觀方面、客體方面和客體等方面。
（一）環(huán)境刑事責(zé)任主體方面的發(fā)展
按照傳統(tǒng)的刑法理論，法人充其量不過是法律所擬制的 “人”，它沒有法律所允許的合法目的以外的意識(shí)能力和行為能力，自然也沒有犯罪能力。以法人的外觀形式作出的犯罪行為實(shí)質(zhì)上是操縱法人或有關(guān)享有法定職權(quán)，或被法人的決策者授予職權(quán)的自然人的犯罪行為。從刑罰的處罰功能來說，對(duì)法人不能處以自由刑和生命刑，充其量只能判處其罰金、責(zé)令停廠、關(guān)閉。而這些功能，行政責(zé)任同樣可以做到。
隨著資本主義市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，以法人的外觀形式作出的犯罪行為，尤其是環(huán)境犯罪行為，危害現(xiàn)象日益嚴(yán)重。由于法人環(huán)境犯罪的危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于單個(gè)自然人環(huán)境犯罪所造成的危害，而且法人在若干例外情況下為規(guī)避其責(zé)任，常有利用第三人的行為以掩護(hù)或轉(zhuǎn)移自己責(zé)任的事實(shí)。所以法人最終也成為環(huán)境刑事責(zé)任主體。
（二）環(huán)境刑事責(zé)任主觀方面
刑事責(zé)任的主觀方面是指環(huán)境責(zé)任人對(duì)其自身產(chǎn)生社會(huì)危害性的污染和破壞環(huán)境的犯罪行為所引起的危害社會(huì)的結(jié)果所持有的心理狀態(tài)。各國在刑事立法上一般采用過錯(cuò)責(zé)任原則，我國的刑事立法也采用了此歸責(zé)原則。作為解決我國環(huán)境資源問題最嚴(yán)厲的刑事法律也是如此，但在司法實(shí)踐中卻采用了無過錯(cuò)原則和因果關(guān)系推定原則。
因果關(guān)系推定原則是指在沒有排污行為與環(huán)境危害后果存在因果關(guān)系的直接證據(jù)的情況下，如果該排污行為先于環(huán)境危害后果存在，而且危害的嚴(yán)重程度與污染排放的數(shù)量與濃度在統(tǒng)計(jì)上呈正相關(guān)，被告又不能證明環(huán)境危害結(jié)果并非由其排污行為所致的，即可推定排污行為與環(huán)境損害后果存在因果關(guān)系。目前，因果關(guān)系推定原則已為一些國家的環(huán)境立法所采納。
（三）環(huán)境刑事責(zé)任客體方面
環(huán)境犯罪的客體是指由環(huán)境刑事法律所保護(hù)的，并為環(huán)境犯罪行為所侵犯或威脅的環(huán)境保護(hù)的社會(huì)關(guān)系。在環(huán)境污染事故中，首先遭到侵害的是環(huán)境，環(huán)境只有在被侵害后才對(duì)公民的生命權(quán)、健康權(quán)造成損害或威脅。也就是說，環(huán)境的損害是環(huán)境犯罪的原生結(jié)果，而由環(huán)境損害造成的其他損害則是環(huán)境犯罪的派生結(jié)果。因此環(huán)境權(quán)益排除在環(huán)境刑事責(zé)任的客體之外，不僅與法理不通，而且對(duì)保護(hù)全體社會(huì)成員的權(quán)益是不利的。隨著環(huán)境犯罪現(xiàn)象的日益增多，具有保護(hù)社會(huì)權(quán)益功能的刑法在保護(hù)環(huán)境方面難以有更大的作為，于是在這種情況下，許多國家都把危害環(huán)境罪的犯罪客體擴(kuò)充至環(huán)境及其環(huán)境要素。
（四）環(huán)境刑事責(zé)任客觀要件方面
環(huán)境刑事責(zé)任的客觀要件是指應(yīng)負(fù)環(huán)境刑事責(zé)任的行為所造成社會(huì)危害的客觀事實(shí)的總和。包括危害行為、危害情節(jié)、危害后果以及犯罪行為與犯罪結(jié)果之間的因果關(guān)系。其中在理論與實(shí)踐上得到突破和發(fā)展的客觀要件主要是危害后果和犯罪行為與犯罪結(jié)果之間的因果關(guān)系兩個(gè)方面。
1、危害結(jié)果
由于許多破壞和污染環(huán)境的行為常常是連續(xù)的，持久的。其行為通過廣大的空間，與其他包括自然原因在內(nèi)的其他因素進(jìn)行累積性的復(fù)合反應(yīng)后，才產(chǎn)生危害后果。而且危害結(jié)果一旦發(fā)生，它并不因?yàn)榄h(huán)境行為的停止而停止，在短時(shí)間內(nèi)往往難以消失。由于恢復(fù)遭受損害的環(huán)境要花費(fèi)巨大的經(jīng)濟(jì)代價(jià)，而有的破壞往往是無法恢復(fù)的，且環(huán)境質(zhì)量遭受損害往往會(huì)嚴(yán)重危害一定地域內(nèi)環(huán)境法律關(guān)系主體的生命、健康和財(cái)產(chǎn)，因此如果只是懲罰環(huán)境污染和破壞的結(jié)果犯，不僅不會(huì)促進(jìn)全體公眾的福利，反過來會(huì)導(dǎo)致廠群關(guān)系和政府與群眾關(guān)系的緊張。因此一些國家在懲治環(huán)境將染和破壞的結(jié)果犯的同時(shí)，在新制定或修改的刑法中規(guī)定了行為犯和危險(xiǎn)犯，也就是說，在一定的情況下，危害結(jié)果可以不作為實(shí)現(xiàn)行為人刑事責(zé)任的必要要件，只要行為人實(shí)施了一定行為就要承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
2、犯罪行為與犯罪結(jié)果之間的因果關(guān)系
在法律規(guī)定損害結(jié)果的發(fā)生為行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的必須要件時(shí)，往往需要確認(rèn)環(huán)境行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。按照傳統(tǒng)的民事責(zé)任理論要證明環(huán)境污染與生態(tài)行為及其危害結(jié)果之間的必然的，直接的因果關(guān)系往往是非常困難的，有時(shí)甚至不可能。在環(huán)境污染與生態(tài)破壞的刑事責(zé)任領(lǐng)域也是這樣，因此有必要把民事責(zé)任領(lǐng)域的因果關(guān)系推定理論應(yīng)用于刑事責(zé)任領(lǐng)域。
五、結(jié)語
環(huán)境法多樣的責(zé)任形式不僅決定了它只能按法律責(zé)任的不同性質(zhì)分別適用歸責(zé)原則，同時(shí)也使得環(huán)境法律規(guī)范的適用產(chǎn)生了大量的責(zé)任競合問題。環(huán)境法是整合了多部門法規(guī)范的綜合法律部門，其責(zé)任規(guī)范分別具有行政法、民法和刑法性質(zhì)，因此就出現(xiàn)了在同一法律部門內(nèi)部非沖突性法律責(zé)任的并存。雖然出于保護(hù)環(huán)境和充分救濟(jì)環(huán)境侵害受害人的目的，分別執(zhí)行這些不同規(guī)定的不同部門法性質(zhì)的環(huán)境法律責(zé)任的會(huì)使相關(guān)的環(huán)境權(quán)利救濟(jì)的可能性大大增加，但同時(shí)這也可能使不法行為人承受多重責(zé)任，受到多種懲罰，顯然是不符合法律的公平和正義理念。因此，如何協(xié)調(diào)適用三種環(huán)境法律責(zé)任形式，更好地解決環(huán)境法律責(zé)任競合問題，建立系統(tǒng)性的環(huán)境損害責(zé)任機(jī)制是當(dāng)前我國環(huán)境法學(xué)界亟待解決的問題。
注釋：
金瑞林.環(huán)境法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版，2005.
姚銳敏，易鳳蘭.違法行政及其法律責(zé)任研究[M].北京：中國方正出版社，2000.
參考文獻(xiàn)：
[l]張文顯.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，北京大學(xué)出版社，1999.
[2]張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.
[3]葉必豐.行政法學(xué)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2003.
[4]常紀(jì)文.環(huán)境法原論[M].北京：人民出版社，2003.
[5]羅豪才.行政法學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社.
[6]周坷.環(huán)境法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.
[7]王利明.侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.
[8]張步洪.行政侵權(quán)歸責(zé)原則初論 [J].行政法學(xué)研究，1999.
[9]常紀(jì)文.環(huán)境法律責(zé)任原理研究[M].長沙：湖南人民出版社，2000.
[10]金瑞林.環(huán)境法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版，2005.
[11]周訓(xùn)芳.環(huán)境法學(xué)[M].北京：中國林業(yè)出版社，2001.
[12]姚銳敏，易鳳蘭.違法行政及其法律責(zé)任研究[M].北京：中國方正出版社，2000.
[13]王曦.國際環(huán)境法與比較環(huán)境法評(píng)論（第一卷） [M].北京：法律出版社，2002.
稅收法律責(zé)任在稅法上是具有保障地位的稅法要素，是稅收法治不可缺少的重要環(huán)節(jié)。本文從比較的角度，論述了廣義上稅收違法行為的種類、稅收法律責(zé)任的形式、稅收罰則的適用等理論問題，并結(jié)合我國現(xiàn)行稅法中有關(guān)稅收法律責(zé)任規(guī)定存在的問題，就完善我國稅收法律責(zé)任制度，建立稅法運(yùn)行的保障機(jī)制提出了建議。
（一）關(guān)于稅收違法行為。稅收違法行為應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)要件：行為人具有相關(guān)的法定義務(wù)、行為人有不履行法定義務(wù)的行為、行為人主觀上一般要有過錯(cuò)。是否以主觀過錯(cuò)為要件，反映了立法者在提高行政效率與維護(hù)人民權(quán)利二種價(jià)值上的權(quán)衡，“折衷說”不失為一種平衡的方法，即對(duì)法律明確規(guī)定需具備故意或過失要件的，應(yīng)以過錯(cuò)責(zé)任為要件，以滿足保障納稅人權(quán)利的要求；對(duì)違反稅法義務(wù)而不以發(fā)生損害或危險(xiǎn)為其要件的，采取“過失推定主義”，允許當(dāng)事人舉證其無過失而免責(zé)，以兼顧征稅效率。
對(duì)稅收違法行為的研究應(yīng)當(dāng)有系統(tǒng)和整體的觀點(diǎn)，多角度的分類研究是重要的理論方法，可以按稅收違法行為的主體類型、性質(zhì)、對(duì)象、范圍、程度等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類。
（二）關(guān)于稅收法律責(zé)任的形式。由于違法行為的主體不同，違法行為的性質(zhì)不同，對(duì)社會(huì)的影響以及責(zé)任能力等各不相同，在責(zé)任的追究機(jī)關(guān)和程序、承擔(dān)責(zé)任的方式或處罰的形式上也會(huì)有所區(qū)別。文章對(duì)征稅主體的責(zé)任形式、納稅主體的責(zé)任形式、稅收程序違法的責(zé)任形式、抽象稅收行為違法的責(zé)任形式、稅收刑事責(zé)任的形式等進(jìn)行了比較分析，并提出了完善我國稅收法律責(zé)任形式的意見。
（三）關(guān)于稅收罰則的適用。追究稅收法律責(zé)任和適用稅收罰則時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮相關(guān)的政策因素，協(xié)調(diào)好處罰規(guī)范之間的銜接與沖突問題。我國應(yīng)當(dāng)建立專門的稅收免予處罰制度；要對(duì)征稅機(jī)關(guān)的處罰裁量進(jìn)行控制；要采取“吸收主義”，對(duì)違反稅收管理行為與違反稅款征收行為擇一重進(jìn)行處罰；對(duì)稅收行政處罰與稅收刑事處罰，應(yīng)當(dāng)實(shí)行“有限并罰”原則；在沒收違法財(cái)產(chǎn)和物品時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意保護(hù)善意第三人的利益，調(diào)和公私法利益關(guān)系，并為其提供正當(dāng)法律程序保障。
[關(guān)鍵詞]審計(jì)法律責(zé)任；確定標(biāo)準(zhǔn)；歸責(zé)與免責(zé)
[摘要]依法治國和以德治國是我們國家實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)目標(biāo)的基本方略；依法審計(jì)是審計(jì)工作的基本原則和方針，也是加強(qiáng)依法治國和以德治國的重要組成部分。本文全面論述了審計(jì)法律責(zé)任確定的標(biāo)準(zhǔn)、審計(jì)法律責(zé)任的歸責(zé)與免責(zé)條件、審計(jì)法律責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式等問題。
依法治國和以德治國是我們國家實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)目標(biāo)的基本方略；依法審計(jì)是審計(jì)工作的基本原則和方針，也是加強(qiáng)依法治國和以德治國的重要組成部分。本文擬就我國審計(jì)法律責(zé)任的確定問題進(jìn)行初步探討。
一、審計(jì)法律責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)
審計(jì)法律責(zé)任的確定應(yīng)包括審計(jì)者（審計(jì)機(jī)關(guān)、審計(jì)團(tuán)體及其審計(jì)人員）、被審計(jì)者（被審計(jì)單位或個(gè)人）、委派者（財(cái)產(chǎn)所有者，即授權(quán)者）的審計(jì)法律責(zé)任的確定。根據(jù)不同的審計(jì)關(guān)系人的行為和行為性質(zhì)，適用于確定審計(jì)法律責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)也有不同的分類。
1、公法責(zé)任和私法責(zé)任
公法責(zé)任主要是指行政責(zé)任、刑事責(zé)任、訴訟責(zé)任、國家賠償責(zé)任和違憲責(zé)任。私法責(zé)任主要是指民事責(zé)任。西方國家審計(jì)法律責(zé)任主要追究民事責(zé)任，很少追究刑事責(zé)任或行政責(zé)任。我國審訂責(zé)任則主要追究行政責(zé)任，而很少追究民事責(zé)任。
私法責(zé)任中的民事責(zé)任是指公民或法人因違約、違反民商法或者因法律規(guī)定的其他事由而依法承擔(dān)的不利后果，如賠償受害者的經(jīng)濟(jì)損失等。公法責(zé)任中的行政責(zé)任是指公民或法人因違反行政法規(guī)定的事由而應(yīng)承擔(dān)的不利后果，它主要包括行政機(jī)關(guān)及其工作人員的行政責(zé)任及行政相關(guān)人的行政責(zé)任，如被審計(jì)單位非法排污行為的責(zé)任，既有損害賠償（屬民事責(zé)任），又有行政處罰。刑事責(zé)任是指公民或法人因違反刑事法律而應(yīng)承擔(dān)的不利后果。如被審計(jì)單位串聯(lián)作弊、貪污受賄等情節(jié)嚴(yán)重者，應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。國家賠償責(zé)任是指國家機(jī)關(guān)在行使權(quán)力時(shí)，由于國家機(jī)關(guān)及其工作人員不當(dāng)作為或不作為所引起的由國家作為承擔(dān)主體的賠償責(zé)任。如審計(jì)機(jī)關(guān)及其工作人員對(duì)被審計(jì)單位虛假利潤不予披露（不作為），誘導(dǎo)投資者作出錯(cuò)誤決策并產(chǎn)生嚴(yán)重后果的，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)國家賠償責(zé)任。違憲責(zé)任是指有關(guān)國家機(jī)關(guān)制定的某種規(guī)范性法律文件或者國家機(jī)關(guān)作出的具體行政行為與憲法精神相違背或者相抵觸，從而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。如我國憲法規(guī)定對(duì)國務(wù)院及其地方各級(jí)政府實(shí)行審計(jì)監(jiān)督制度，有個(gè)別行政文件卻沒有規(guī)定各級(jí)政府和國有企業(yè)必須自覺接受審計(jì)監(jiān)督，這就是一種違憲行為，從而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違憲責(zé)任。
2、過錯(cuò)責(zé)任、無過錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任
根據(jù)審計(jì)者、被審計(jì)者和委托者的主觀過錯(cuò)在法律責(zé)任中的不同地位，可以把審計(jì)責(zé)任分為過錯(cuò)責(zé)任、無過錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任。過錯(cuò)責(zé)任是指以存在主觀過錯(cuò)為必要條件的法律責(zé)任。它是根據(jù)“無過錯(cuò)，即無責(zé)任”的原則認(rèn)定的一種法律責(zé)任。現(xiàn)代法十分關(guān)心能夠保障權(quán)利主體權(quán)利平等與自由，由此引出在承擔(dān)責(zé)任時(shí)必須以行為人有過錯(cuò)為前提條件。所以，過錯(cuò)責(zé)任與權(quán)利平等有密切關(guān)系與影響。無過錯(cuò)責(zé)任是指不以主觀過錯(cuò)的存在為必要條件而認(rèn)定的責(zé)任。在現(xiàn)代社會(huì)，無過錯(cuò)的合法行為，同樣可以產(chǎn)生損害。如審計(jì)者在審計(jì)過程中盡管嚴(yán)格按照審計(jì)程序和審計(jì)原則辦事，卻仍然難以避免審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)而出現(xiàn)失誤，這就是一種無過錯(cuò)行為但卻要承擔(dān)的無過錯(cuò)責(zé)任。一般來說，無過錯(cuò)責(zé)任不適用于刑法。公平責(zé)任是指法律無明文規(guī)定適用無過錯(cuò)責(zé)任，但適用過錯(cuò)責(zé)任又顯失公平，因而不以行為人有過錯(cuò)為前提并由當(dāng)事人合理分擔(dān)的一種特殊的責(zé)任。這是19世紀(jì)后期出現(xiàn)的一種特殊性的法律責(zé)任。它與無過錯(cuò)責(zé)任一樣，不以行為人的主觀過錯(cuò)為責(zé)任人承擔(dān)的前提。但與過錯(cuò)責(zé)任不同，它的適用范圍僅限于法律無明確規(guī)定要適用無過錯(cuò)責(zé)任；如果適用過錯(cuò)責(zé)任又顯失公平或違反公平合理原則的情況。如投資者因財(cái)務(wù)報(bào)表的誘導(dǎo)而決策失誤，將會(huì)計(jì)師事務(wù)所告上法庭，中途又撤訴，而后兩家協(xié)商解決。會(huì)計(jì)師事務(wù)所賠償受害者一定經(jīng)濟(jì)損失，受害者也承擔(dān)一部分經(jīng)濟(jì)損失，這就體現(xiàn)了公平責(zé)任原則。
3、職務(wù)責(zé)任和個(gè)人責(zé)任
職務(wù)責(zé)任是指行為主體以職務(wù)的身份或名義從事行政活動(dòng)時(shí)違法所引起的法律責(zé)任，它是由該行為主體所屬的組織來承擔(dān)責(zé)任的。如審計(jì)機(jī)關(guān)工作人員在行使審計(jì)監(jiān)督權(quán)時(shí)凍結(jié)被審計(jì)單位銀行賬產(chǎn)造成經(jīng)濟(jì)損失，被審計(jì)單位不服而行政訴訟勝訴，導(dǎo)致審計(jì)機(jī)關(guān)賠償其經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是一種公務(wù)行為而承擔(dān)職務(wù)責(zé)任。個(gè)人責(zé)任是指行為主體以個(gè)人的身份或名義從事活動(dòng)時(shí)違法所引起的法律責(zé)任，它是由該行為個(gè)人來承擔(dān)責(zé)任的。如審計(jì)人員以個(gè)人名義為被審計(jì)單位從事偷稅避稅活動(dòng)的行為，就要承擔(dān)個(gè)人責(zé)任。
4.財(cái)產(chǎn)責(zé)任和非財(cái)產(chǎn)責(zé)任
財(cái)產(chǎn)責(zé)任是指以侵害財(cái)產(chǎn)為前提條件所承擔(dān)的法律責(zé)任，如民法中的賠償損失、返還原物；行政法中的罰款；刑法中的罰金、沒收非法收入和非法財(cái)產(chǎn)等。非財(cái)產(chǎn)責(zé)任是指不以侵害財(cái)產(chǎn)為前提條件而是以人身、行為、人格等為前提條件承擔(dān)的法律責(zé)任，如拘留、徒刑是以人身傷害為責(zé)任承擔(dān)內(nèi)容的；修理、重作是以行為為責(zé)任承擔(dān)內(nèi)容的；訓(xùn)戒是以人格為責(zé)任承擔(dān)內(nèi)容的。
另外，根據(jù)審計(jì)者、被審計(jì)者和委托者責(zé)任的承擔(dān)程度為標(biāo)準(zhǔn)，可分為有限責(zé)任和無限責(zé)任；嚴(yán)格責(zé)任、較嚴(yán)格責(zé)任和非嚴(yán)格責(zé)任；單一責(zé)任和連帶責(zé)任；共同責(zé)任和混合責(zé)任等。
我國對(duì)CPA及事務(wù)所的審計(jì)法律責(zé)任包括有行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任而以行政責(zé)任為主。借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)和我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，我國審計(jì)責(zé)任應(yīng)由現(xiàn)在的以行政責(zé)任為主過渡到將來的以民事責(zé)任為主，并相應(yīng)明確其歸責(zé)和免責(zé)的界限。
二、審計(jì)法律責(zé)任的歸責(zé)和免責(zé)
（一）審計(jì)法律責(zé)任的歸責(zé)及其條件
對(duì)法律責(zé)任的歸結(jié)稱歸責(zé)，它是指對(duì)違法行為所引起的法律責(zé)任進(jìn)行判斷、確認(rèn)、追究以及免除的活動(dòng)。審計(jì)法律責(zé)任的歸責(zé)其一個(gè)重要內(nèi)容是確定歸責(zé)的原則。審計(jì)法律責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)包括責(zé)任法定原則、因果聯(lián)系原則、責(zé)任相稱原則和責(zé)任自負(fù)原則。
1、責(zé)任法定原則。其主要涵義包括：（1）違法行為發(fā)生后應(yīng)當(dāng)按照法律事先規(guī)定的性質(zhì)、范圍、程度、期限、方式追究違法者的責(zé)任。作為一種否定性法律后果，它應(yīng)由法律規(guī)范明確規(guī)定，這是法律可預(yù)測性的必然要求。如《審計(jì)法》、《會(huì)計(jì)法》、《公司法》等法律法規(guī)中“法律責(zé)任”條款等。（2）排除無法律依據(jù)的責(zé)任，即“責(zé)任擅斷”和“非法責(zé)罰”。即國家的任何歸責(zé)主體都無權(quán)向一個(gè)責(zé)任主體追究法律規(guī)定以外的責(zé)任。任何法律主體都有權(quán)拒絕承擔(dān)法律明文規(guī)定以外的責(zé)任。刑事責(zé)任還有“罪行法定主義”和“法無明文不為罪”的法律條款。（3）在一般情況下，要排除對(duì)行為人有害的既往追溯。國家不能以今天的法律來要求人們昨天的行為。這主要表現(xiàn)在刑法上的不溯及既往原則。
2.因果聯(lián)系原則。其主要涵義包括：（1）在認(rèn)定行為人違法責(zé)任之前，應(yīng)首先確認(rèn)行為與危害或損害結(jié)果之間的因果聯(lián)系。如傷害動(dòng)作與被害人的傷勢狀況之間是否存在因果聯(lián)系；貪污受賄與國家財(cái)產(chǎn)損失之間的因果聯(lián)系等，這是認(rèn)定法律責(zé)任的重要事實(shí)依據(jù)。（2）在認(rèn)定行為人違法責(zé)任之前，應(yīng)當(dāng)首先確認(rèn)意志、思想等主觀方面因素與外部行為之間的因果聯(lián)系。這是確定行為人有責(zé)任與無責(zé)任的重要條件之一。如沒有主觀上的過錯(cuò)而導(dǎo)致他人對(duì)自己財(cái)產(chǎn)失去控制或損失，就不能認(rèn)定為犯罪行為。（3）在認(rèn)定行為人違法責(zé)任之前，應(yīng)當(dāng)區(qū)分因果聯(lián)系的必然性與偶然性、直接性與間接性。如果存在一因多果或一果多因的情況，應(yīng)該具體情況具體分析，區(qū)分主次，分別對(duì)待。如財(cái)務(wù)報(bào)表的虛假信息與股市行情上漲等多種因素，促使投資者決策失誤造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)該考慮一果多困的因果聯(lián)系問題。
3、責(zé)任相稱原則。其主要涵義包括：（1）法律責(zé)任的性質(zhì)與違法行為性質(zhì)相適應(yīng)。如貪污受賄的違法行為與貪污受賄的法律責(zé)任的性質(zhì)要相適應(yīng)。只有確定違法行為的性質(zhì)，才能確定法律責(zé)任的性質(zhì)。民事責(zé)任與刑事責(zé)任的性質(zhì)不同，就不能用刑事責(zé)任的方式去追究民事違法行為。當(dāng)然，情節(jié)特別惡劣并觸犯刑律的，也要追究其刑事責(zé)任。如1998年7月1日，上?；浐Ｆ髽I(yè)發(fā)展股份有限公司披露虛假資產(chǎn)置換公告，并在1998年中期報(bào)告中列示相關(guān)的收益。上海會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)粵海發(fā)展1998年中期報(bào)告出具無保留意見的審計(jì)報(bào)告。2000年上海會(huì)計(jì)師事務(wù)所被處以警告，沒收非法所得10萬元，罰款10萬元；并對(duì)簽字會(huì)計(jì)師各罰款3萬元。雖然沒有賠償投資者的投資損失，但追究該所的行政責(zé)任和民事責(zé)任，也是相當(dāng)嚴(yán)厲的。如果追究簽字會(huì)計(jì)師的刑事責(zé)任，就顯失公平合理原則。（2）法律責(zé)任的輕重和種類應(yīng)當(dāng)與違法行為的危害程度或損害種類相適應(yīng)，與行為人主觀惡性程度相適應(yīng)。如在刑事領(lǐng)域中，除考慮犯罪構(gòu)成外，還要考慮自首、未遂、中止、主犯和從犯等情節(jié)。在民事領(lǐng)域中，還要適當(dāng)考慮當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)收入、必要的經(jīng)濟(jì)支出等因素。（3）法律責(zé)任的輕重和種類應(yīng)當(dāng)與行為人主觀惡性相適應(yīng)。即所謂“罰當(dāng)其罪”、“罪責(zé)均衡”、“賠償不超額”原則，否則，不僅達(dá)不到恢復(fù)法律秩序和伸張正義的目的，還可能造成新的不公正事件。在責(zé)任相稱原則中還應(yīng)注意責(zé)任的社會(huì)效益和生態(tài)效益，必要時(shí)以立法和司法手段適當(dāng)加重違約、侵權(quán)者的法律責(zé)任，以提高其違法、侵權(quán)成本，從而抑制違法亂紀(jì)行為的發(fā)生。
4、責(zé)任自負(fù)原則。其主要涵義包括：（1）違法行為人應(yīng)該對(duì)自己的違法行為負(fù)責(zé)。（2）不能讓沒有違法行為的人承擔(dān)法律責(zé)任，即反對(duì)株連或變相株連。（3）要保證責(zé)任人受到法律追究，無責(zé)任人受到法律保護(hù)，即不枉不縱，公平合理。責(zé)任自負(fù)原則是現(xiàn)代法的一般原則，體現(xiàn)了現(xiàn)代法的進(jìn)步。當(dāng)然，在某種特殊情況下，為了維護(hù)法律尊嚴(yán)和財(cái)產(chǎn)的安全完整，也產(chǎn)生責(zé)任轉(zhuǎn)承問題。如上級(jí)對(duì)下級(jí)的行為承擔(dān)替代責(zé)任等。
（二）審計(jì)法律責(zé)任的免責(zé)及其條件
免責(zé)條件是指對(duì)于行為人免除法律責(zé)任的必備條件。免責(zé)條件在不同的法律上有不同的規(guī)定。一般來說，私法責(zé)任與公法責(zé)任有所不同。私法上的免責(zé)條件充分體現(xiàn)功利性，即功利主義。私法的免責(zé)條件有兩種：即法定免責(zé)條件和意定免責(zé)條件。私法上的法定免責(zé)條件主要是指由于“不可抗力”造成的影響，如天災(zāi)人禍、戰(zhàn)爭動(dòng)亂等。私法上的意定免責(zé)條件主要包括：（1）權(quán)利主張超過時(shí)效。即權(quán)利方當(dāng)事人不行使其追償權(quán)利，經(jīng)過一定法定期限，責(zé)任人被免除責(zé)任。（2）有效補(bǔ)救。即責(zé)任人或者其他人在國家機(jī)關(guān)追究責(zé)任之前，對(duì)于行為所引起的損害采取有效補(bǔ)救措施，受害人愿意放棄追究責(zé)任時(shí)，可以免責(zé)。（3）自愿協(xié)議。即基于雙方當(dāng)事人在法律允許的范圍內(nèi)協(xié)商同意，可以免責(zé)。公法責(zé)任由國家專門機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)認(rèn)定和追究，不允許雙方當(dāng)事人協(xié)商“私了”。其免責(zé)條件除不可抗力、正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)外，還有如下條件：（1）超過時(shí)效。即違法者在其違法行為發(fā)生一定期限后，不再承擔(dān)法律責(zé)任。（2）自首或立功。對(duì)于違法行為發(fā)生后有立功、自首表現(xiàn)的，可以免除其全部責(zé)任或部分責(zé)任。如減刑、緩刑或免于。（3）當(dāng)事人不。如行政賠償、涉及家庭關(guān)系等刑事案件，法律責(zé)任的承擔(dān)與否取決于當(dāng)事人的行為。大多數(shù)情況下，公法責(zé)任的免責(zé)條件的認(rèn)定是由法律規(guī)定或特定機(jī)關(guān)認(rèn)定的。如對(duì)立功人員的刑事免責(zé)，是由法律規(guī)定并由法院裁決認(rèn)定的。
三、審計(jì)法律責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式
審計(jì)法律責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式是指承擔(dān)或追究審計(jì)法律責(zé)任的具體形式，如刑事處理、行政罰款、賠償損失等。任何法律責(zé)任都帶有國家的強(qiáng)制性，審計(jì)法律責(zé)任也不例外。其具體表現(xiàn)：第一、法律責(zé)任是國家法律法令的組成部分；第二、法律責(zé)任是由國家機(jī)關(guān)認(rèn)定和追究的，以國家強(qiáng)制力保證法律責(zé)任的確認(rèn)或解除；第三、即使由當(dāng)事人自行處理的法律責(zé)任，也是由國家強(qiáng)制力作保證的，即一旦權(quán)利人申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，該法律責(zé)任就帶有強(qiáng)制性。
制裁是指以法律的道義性為基礎(chǔ)，通過國家強(qiáng)制力對(duì)責(zé)任主體實(shí)施的人身、精神以及財(cái)產(chǎn)方面的懲罰為內(nèi)容的法律制裁。主要有民事制裁、行政制裁和刑事制裁三種，其中以刑事制裁最為嚴(yán)重。民事制裁通常是支付違約金，它對(duì)于責(zé)任人具有懲罰意義。行政制裁主要包括行政處罰、行政處分。刑事制裁具體分管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑以及若干附加刑，它是最嚴(yán)厲的法律制裁。
補(bǔ)償是指以法律的功利性為基礎(chǔ)，通過當(dāng)事人要求或者國家強(qiáng)制力保證，要求責(zé)任主體以作為或不作為形式承擔(dān)彌補(bǔ)或賠償?shù)呢?zé)任方式。主要包括民事補(bǔ)償、行政補(bǔ)償和司法補(bǔ)償。行政補(bǔ)償又稱行政賠償；司法補(bǔ)償也稱司法賠償，行政賠償和司法賠償合稱為國家賠償。
強(qiáng)制是指當(dāng)責(zé)任主體不履行義務(wù)時(shí)，以法律上的強(qiáng)制性為基礎(chǔ)，通過國家強(qiáng)制措施，迫使責(zé)任主體履行義務(wù)的法律責(zé)任方式。強(qiáng)制包括對(duì)人身的強(qiáng)制，如強(qiáng)制治療、強(qiáng)制戒毒、拘留；對(duì)財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制，如強(qiáng)制劃撥、強(qiáng)制扣繳、和強(qiáng)制拍賣等。
制裁、強(qiáng)制屬于道義性的，補(bǔ)償則屬于功利性的。
制裁責(zé)任與補(bǔ)償責(zé)任是不同的。其又還有如下區(qū)別：
1、實(shí)現(xiàn)裁體不同。補(bǔ)償以財(cái)產(chǎn)為主，制裁以人身為主。補(bǔ)償責(zé)任的載體有三種：財(cái)產(chǎn)、行為和精神，其中大量使用的載體是財(cái)產(chǎn)。行為載體實(shí)際上也是以財(cái)產(chǎn)為條件的。精神載體也一樣，開始是公開賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)和昭雪等精神慰藉，后來采取金錢賠償，有時(shí)賠償金高達(dá)數(shù)十萬元，帶有一定的懲罰性質(zhì)，但它不屬于制裁范疇。制裁責(zé)任的載體主要是人身，它包括肉體、自由、名譽(yù)甚至生命等，雖然也有財(cái)產(chǎn)形式的制裁，但主要是人身的制裁，如監(jiān)禁、限制自由、判刑等。
2、與責(zé)任人精神的關(guān)系不同。補(bǔ)償責(zé)任主要通過賠償、返還（退賠）、恢復(fù)（修復(fù)）、抑止、精神慰藉等手段來實(shí)現(xiàn)，一般不涉及責(zé)任人的精神。雖然客觀上會(huì)給責(zé)任人帶來精神壓力，但這不是補(bǔ)償?shù)哪康?。制裁?zé)任是指國家使用強(qiáng)制手段對(duì)責(zé)任人的人身（本身涉及精神）、財(cái)產(chǎn)利益所施加的痛苦和損失（法律在主觀上有意識(shí)地要造成責(zé)任人精神上的痛苦）。這是制裁與預(yù)防雙重目的實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)和條件。
[關(guān)鍵詞]會(huì)計(jì)法律責(zé)任 認(rèn)識(shí)誤區(qū) 完善建議
我國市場經(jīng)濟(jì)體制不斷完善,其目標(biāo)是建立和發(fā)展公平、公正、公開、有序、靈活的市場經(jīng)濟(jì)體制。會(huì)計(jì)工作涉及到社會(huì)經(jīng)濟(jì)工作的方方面面,與經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊密相連,經(jīng)濟(jì)越發(fā)展會(huì)計(jì)工作就越重要。我國新頒布的《會(huì)計(jì)法》,針對(duì)我國目前經(jīng)濟(jì)形勢特點(diǎn),對(duì)于會(huì)計(jì)的法律責(zé)任進(jìn)行了修改和完善,以保證總體的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有所提高。但是在實(shí)施過程中,一部分會(huì)計(jì)人員對(duì)于會(huì)計(jì)法律責(zé)任的認(rèn)識(shí)還存在一定的誤區(qū),會(huì)計(jì)人員在實(shí)際工作中的法律責(zé)任意識(shí)不夠強(qiáng),違法行為的處罰缺乏有力的保障機(jī)制,因此要強(qiáng)化會(huì)計(jì)法律責(zé)任意識(shí),以確保會(huì)計(jì)工作高效、有序完成。
一、會(huì)計(jì)法律責(zé)任概述
會(huì)計(jì)法律責(zé)任是指會(huì)計(jì)法律關(guān)系中的主體因違反會(huì)計(jì)法律、法規(guī)所應(yīng)承擔(dān)的具有強(qiáng)制性的法律后果,是對(duì)違法者違法行為的制裁。我國《會(huì)計(jì)法》明確規(guī)定,會(huì)計(jì)法律關(guān)系的主體包括單位負(fù)責(zé)人、會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)人員、其他人員和會(huì)計(jì)的監(jiān)管部門。這里的法律法規(guī)不僅僅指《會(huì)計(jì)法》,還包括《公司法》、《審計(jì)法》、《保險(xiǎn)法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《合伙企業(yè)法》、《獨(dú)資企業(yè)法》、《企業(yè)破產(chǎn)法》、《所得稅法》等與會(huì)計(jì)工作有關(guān)的相應(yīng)法律、法規(guī)。
會(huì)計(jì)法律責(zé)任的形式主要有三種,一是行政責(zé)任,又分為行政處罰和行政處分;二是民事責(zé)任,由于會(huì)計(jì)人員一般是被動(dòng)的造假,不需承擔(dān)主要的民事責(zé)任,企業(yè)的法人要對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表負(fù)責(zé),因此民事責(zé)任主要由企業(yè)的法人承擔(dān);三是刑事責(zé)任,這是會(huì)計(jì)法律責(zé)任中最為嚴(yán)重的,如果會(huì)計(jì)違法行為比較嚴(yán)重,造成的后果或者損失巨大,要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。由于會(huì)計(jì)工作涉及經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的方方面面,因此會(huì)計(jì)人員責(zé)任重大,對(duì)會(huì)計(jì)法律責(zé)任的認(rèn)識(shí)直接關(guān)系到我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,影響到企業(yè)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量,進(jìn)而影響到會(huì)計(jì)信息使用者做出決策,加之我國目前對(duì)于會(huì)計(jì)法律責(zé)任的認(rèn)識(shí)和執(zhí)行中還尚存在一定的問題。因此,加強(qiáng)會(huì)計(jì)法律責(zé)任意識(shí)的培養(yǎng)既是時(shí)代的要求,也是經(jīng)濟(jì)形勢的需要。
二、會(huì)計(jì)法律責(zé)任存在的問題
新《會(huì)計(jì)法》的全面實(shí)施強(qiáng)化了企業(yè)和會(huì)計(jì)工作相關(guān)人員的法律責(zé)任意識(shí),減少了會(huì)計(jì)舞弊和貪污的發(fā)生,總體上提高了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。但是,還是有很多會(huì)計(jì)人員法律責(zé)任意識(shí)淡薄,對(duì)會(huì)計(jì)法律責(zé)任的認(rèn)識(shí)存在誤區(qū),對(duì)會(huì)計(jì)造假的認(rèn)定存在誤解,同時(shí)在會(huì)計(jì)法律責(zé)任的強(qiáng)制執(zhí)行過程中,執(zhí)法的剛力不夠,導(dǎo)致會(huì)計(jì)造假、會(huì)計(jì)舞弊的行為時(shí)有發(fā)生。
1、會(huì)計(jì)人員對(duì)會(huì)計(jì)法律責(zé)任認(rèn)識(shí)存在一定的偏差
一方面,目前的我國的就業(yè)壓力比較大,為了保住飯碗很多會(huì)計(jì)人員迫于壓力屈服于老板的意識(shí),而將會(huì)計(jì)的責(zé)任拋于腦后。另外,由于我國的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的總負(fù)責(zé)人是企業(yè)的法人代表,很多會(huì)計(jì)人員認(rèn)為自身所承擔(dān)的法律責(zé)任相對(duì)比較小,出了問題會(huì)有領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)。這種對(duì)法律責(zé)任沒有足夠重視的態(tài)度,直接導(dǎo)致造假賬、偷稅漏稅行為的發(fā)生。
2、單位的負(fù)責(zé)人對(duì)自身要承擔(dān)的會(huì)計(jì)法律責(zé)任認(rèn)識(shí)不充分
新《會(huì)計(jì)法》明確規(guī)定“單位負(fù)責(zé)人對(duì)本單位的會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)”,但是在現(xiàn)實(shí)中很多企業(yè)的負(fù)責(zé)人只是把自己放在了最高決策者的位置上,過多的關(guān)注企業(yè)的行政管理工作,忽略了企業(yè)的財(cái)務(wù)工作,甚至很多負(fù)責(zé)人不懂會(huì)計(jì),對(duì)于企業(yè)的財(cái)務(wù)制度和財(cái)務(wù)決策沒能及時(shí)的監(jiān)督和考核,導(dǎo)致企業(yè)的財(cái)務(wù)缺乏有力的內(nèi)部控制機(jī)制。
3、對(duì)虛假會(huì)計(jì)信息的認(rèn)定存在認(rèn)識(shí)誤區(qū)
在認(rèn)定會(huì)計(jì)法律責(zé)任的時(shí)候,關(guān)鍵性的一步是確認(rèn)虛假的會(huì)計(jì)信息,而目前對(duì)于虛假的會(huì)計(jì)信息的認(rèn)定,存在兩種觀點(diǎn)。一種是認(rèn)為應(yīng)該通過會(huì)計(jì)專業(yè)的角度來判定,一種則是認(rèn)為要根據(jù)法律的角度來確定。兩種觀點(diǎn)沒有達(dá)成一種共識(shí),致使對(duì)于實(shí)際工作中虛假會(huì)計(jì)信息的認(rèn)定至今存在著分歧。
4、對(duì)于會(huì)計(jì)違法行為的處罰缺乏有力的外部保障體制
雖然我國相關(guān)的法律法規(guī)對(duì)于會(huì)計(jì)法律責(zé)任都有了明確的規(guī)定,但是在違法行為發(fā)生時(shí),對(duì)于責(zé)任的追究和處罰缺乏有力的外部監(jiān)督保障機(jī)制。我國目前對(duì)于會(huì)計(jì)違法行為的制裁監(jiān)督機(jī)構(gòu)跟其他的違法行為是一樣的,都是依靠檢察院進(jìn)行監(jiān)督執(zhí)行,缺乏一個(gè)專門的有力的行政部門,保障對(duì)會(huì)計(jì)違法行為的法律制裁得到有效執(zhí)行和實(shí)施。
三、提高對(duì)會(huì)計(jì)法律責(zé)任認(rèn)識(shí)的幾點(diǎn)建議
由于會(huì)計(jì)法律責(zé)任的主體不僅僅是會(huì)計(jì)人員,還涉及到單位的管理層,因此要全面的、有針對(duì)性的加強(qiáng)相關(guān)人員的法律責(zé)任意識(shí)的培養(yǎng),努力做到防患于未然。
首先,加強(qiáng)會(huì)計(jì)人員的職業(yè)道德教育,樹立正確的法律責(zé)任意識(shí)。會(huì)計(jì)人員是財(cái)務(wù)工作的執(zhí)行者,其素質(zhì)直接關(guān)系到財(cái)務(wù)工作成果的質(zhì)量,因此要加強(qiáng)會(huì)計(jì)人員的職業(yè)道德建設(shè),明確會(huì)計(jì)人員的職責(zé)及其所要承擔(dān)的法律責(zé)任,從根源上防止和減少違法行為的發(fā)生。
其次,提高單位負(fù)責(zé)人的會(huì)計(jì)法律責(zé)任意識(shí),確保企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)控制的有效性。提高企業(yè)負(fù)責(zé)人的會(huì)計(jì)責(zé)任意識(shí),促使他們學(xué)習(xí)必要的財(cái)務(wù)知識(shí),增強(qiáng)會(huì)計(jì)法制觀念,加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)工作的管理,并通過制定有效的內(nèi)部財(cái)務(wù)控制體系,防止和監(jiān)督會(huì)計(jì)舞弊的發(fā)生。
第二十四條 特許人不具備從事特許經(jīng)營活動(dòng)應(yīng)當(dāng)擁有的至少2個(gè)直營店，并且經(jīng)營時(shí)間超過1年的，由商務(wù)主管部門責(zé)令改正，沒收違法所得，處10萬元以上50萬元以下的罰款，并予以公告。
企業(yè)以外的其他單位和個(gè)人作為特許人從事特許經(jīng)營活動(dòng)的，由商務(wù)主管部門責(zé)令停止非法經(jīng)營活動(dòng)，沒收違法所得，并處10萬元以上50萬元以下的罰款。
第二十五條 特許人未依照本條例第八條的規(guī)定向商務(wù)主管部門備案的，由商務(wù)主管部門責(zé)令限期備案，處1萬元以上5萬元以下的罰款；逾期仍不備案的，處5萬元以上10萬元以下的罰款，并予以公告。
第二十六條 特許人違反本條例第十六條、第十九條規(guī)定的，由商務(wù)主管部門責(zé)令改正，可以處1萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處1萬元以上5萬元以下的罰款，并予以公告。
第二十七條 特許人違反本條例第十七條第二款規(guī)定的，由工商行政管理部門責(zé)令改正，處3萬元以上10萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處10萬元以上30萬元以下的罰款，并予以公告；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
特許人利用廣告實(shí)施欺騙、誤導(dǎo)行為的，依照廣告法的有關(guān)規(guī)定予以處罰。
第二十八條 特許人違反本條例第二十一條、第二十三條規(guī)定，被特許人向商務(wù)主管部門舉報(bào)并經(jīng)查實(shí)的，由商務(wù)主管部門責(zé)令改正，處1萬元以上5萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處5萬元以上10萬元以下的罰款，并予以公告。
第二十九條 以特許經(jīng)營名義騙取他人財(cái)物，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，由公安機(jī)關(guān)依照《中華人民共和國治安管理處罰法》的規(guī)定予以處罰。
以特許經(jīng)營名義從事傳銷行為的，依照《禁止傳銷條例》的有關(guān)規(guī)定予以處罰。
論文摘要：注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任是審計(jì)理論界的難點(diǎn)問題，我國正著手進(jìn)行修訂，美國注冊(cè)會(huì)計(jì)的法律責(zé)任及特點(diǎn)對(duì)我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師的實(shí)踐有借鑒意義。
美國的證券市場是比較完善的，素有“成熟的市場”、“百年老店”之稱，其信息披露規(guī)則、市場法律法規(guī)和監(jiān)管制度都是較為健全的和有效的，人們的投資理念也是很成熟的其完善及發(fā)達(dá)是與管理當(dāng)局重視注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)在證券市場的重要作用是分不開的。美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任主要有民事責(zé)任與刑事責(zé)任兩種。鑒于我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三者的民事責(zé)任皿待完善，故本文主要是介紹美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任，以期對(duì)我國有所借鑒。
美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任主要源自習(xí)慣法和成文法:下面主要分別介紹習(xí)慣法和成文法下注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三者的法律責(zé)任
一、習(xí)慣法下注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于第三者的民事責(zé)任
(一)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)受益第三者的民事責(zé)任
所謂受益第三者是指各方所簽訂合同(業(yè)務(wù)約定書)中所指明的人，此人既非要約人，又非承諾人。例如，注冊(cè)會(huì)計(jì)師知道被審計(jì)單位委托他對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)的目的是為了獲得某家銀行的貸款，那么這家銀行就是受益第三者。
委托單位之所以能夠取得由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師普通過失所造成損失的賠償?shù)臋?quán)利，源自習(xí)慣法下有關(guān)合同的判例。受益第三者同樣地具有委托單位和會(huì)計(jì)師事務(wù)所所訂合同中的權(quán)利，因而也享有同等的追索權(quán)。也就是說，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過失〔包括普通過失)給依賴審定會(huì)計(jì)報(bào)表的受益第三者造成了損失.受益第三者也可以指控注冊(cè)會(huì)計(jì)師具有過失而向法院提訟，追回遭受的損失。
(二)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其他第三者的民事責(zé)任
委托單位和受益第三者對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過失具有損失賠償?shù)淖匪鳈?quán)，這是因?yàn)樗鼈兙哂泻蜁?huì)計(jì)師事務(wù)所所訂合同中的各項(xiàng)權(quán)利那么其他許多依賴審定會(huì)計(jì)報(bào)表卻無合同定權(quán)利的第三者是否也有追索權(quán)呢?也就是說，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于其他第三者是否也負(fù)有責(zé)任呢?這在習(xí)慣法下和成文法下有些不同首先看一下習(xí)慣法下注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任。
1931年美國厄特馬斯公司對(duì)杜羅斯會(huì)計(jì)師事務(wù)所一案，是關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于第三者責(zé)任的一個(gè)劃時(shí)代的案例，它確立了‘厄特馬斯主義”的傳統(tǒng)做法。在這個(gè)案件中，被告杜羅斯會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)一家經(jīng)營橡膠進(jìn)口和銷售的公司進(jìn)行審計(jì)并出具了無保留意見的審計(jì)報(bào)告，但其后不久這家公司宣告破產(chǎn)。厄特馬斯公司是這家公司的應(yīng)收賬款商(企業(yè)將應(yīng)收賬款直接賣給商以期迅速獲得現(xiàn)金)，根據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見曾給予了該公司幾次貸款。厄特馬斯公司以未能查出應(yīng)收賬款中有70萬美元欺詐為由，指控會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有過失。紐約上訴法庭(即紐約州最高法院)的判定意見是犯有普通過失的注冊(cè)會(huì)計(jì)師不對(duì)未曾指明的第三者負(fù)責(zé);但同時(shí)法庭也認(rèn)為，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師犯有重大過失或欺詐行為，則應(yīng)當(dāng)對(duì)未指明的第三者負(fù)責(zé)。
可見，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于未指明的第三者是否負(fù)有責(zé)任，厄特馬斯主義的關(guān)鍵在于要看注冊(cè)會(huì)計(jì)師過失程度的大小一普通過失不負(fù)有責(zé)任，而重大過失和欺詐則應(yīng)當(dāng)負(fù)有責(zé)任但是自世紀(jì)年代以來，許多法院擴(kuò)大了厄特馬斯主義的含義，判定具有普通過失的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)可合理預(yù)期的第三者負(fù)有責(zé)任所謂可合理預(yù)期的第三者.是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在正常情況下能夠預(yù)見到將要依賴會(huì)計(jì)報(bào)表的人。例如資產(chǎn)負(fù)債表日有大額未歸還的銀行貸款，那么銀行就是可合理預(yù)期的第三者在美國，目前關(guān)于習(xí)慣法下注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于第三者的責(zé)任仍然處于不確定狀態(tài)，一些司法權(quán)威仍然承認(rèn)厄特馬斯主義的優(yōu)先地位，認(rèn)為具有重大過失和欺詐的注冊(cè)會(huì)計(jì)師才對(duì)第三者負(fù)有責(zé)任;但同時(shí)也有些州的法院堅(jiān)持認(rèn)為.具有普通過失的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)可以合理預(yù)期的第三者也有責(zé)任:
習(xí)慣法下注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于第三者的責(zé)任案中，舉證的責(zé)任也在原告，即當(dāng)原告(第三者)提訟時(shí)，他必須向法院證明:(1)他本身受到了損失;(2)他依賴了令人誤解的已審會(huì)計(jì)報(bào)表;(3)這種依賴是他受到損失的直接原因;(4)注冊(cè)會(huì)計(jì)師具有某種程度的過失;作為被告的注冊(cè)會(huì)計(jì)師仍處于反駁原告所做指控的地位。
二、成文法下注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三者的民事責(zé)任
在美國，涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的成文法主要有‘、1933年證券法》和《1934年證券交易法》。當(dāng)受害第三者指控注冊(cè)會(huì)計(jì)師時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)選擇其指控是根據(jù)習(xí)慣法，還是根據(jù)成文澎如果有適用的法律的話)提出的。由于聯(lián)邦證券法和證券交易法允許集團(tuán)訴訟(即某一類人，如全體股東作為原告)，并要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)按照嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)行事，因此大多數(shù)指控注冊(cè)會(huì)計(jì)師的公開發(fā)行公司的股東或債券持有人，大多都根據(jù)聯(lián)邦成文法提出的。
一殘1933年證券法中關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三者民事責(zé)任的有關(guān)規(guī)定《1933年證券法芬規(guī)定:凡是公開發(fā)行證券(包括股票和債券)的公司，必須向證券交易委員會(huì)呈送登記表，其中包括由注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)過的會(huì)計(jì)報(bào)表。如果登記表中有重大的誤述或遺漏事項(xiàng)，那么呈送登記表的公司和它的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于證券的原始購買人負(fù)有責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師僅對(duì)登記表中經(jīng)他審核和報(bào)告的誤述或遺漏負(fù)責(zé)。1933年證券法飛對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的要求頗為嚴(yán)格，表現(xiàn)在:其一是只要注冊(cè)會(huì)計(jì)師具有普通過失，就對(duì)第三者負(fù)有責(zé)任;其二是將不少舉證責(zé)任由原告轉(zhuǎn)往被告，原告(證券購買人)僅須證明他遭受了損失以及登記表是令人誤解的，而不需證明他依賴了登記表或注冊(cè)會(huì)計(jì)師具有過失。這方面的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)往被告〔注冊(cè)會(huì)計(jì)師)但1933年證券法將有追索權(quán)的第三者限定在一組有限的投資人、證券的原始購買人在、1933年證券法里.注冊(cè)會(huì)計(jì)師如欲避免承擔(dān)原告損失的責(zé)任，他必須向法院正面證明:他本身并無過失或他的過失并非原告受損的直接原因因此，1933年證券法建立了注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任的最高水準(zhǔn)，他不但應(yīng)當(dāng)對(duì)其普通過失行為造成的損失負(fù)責(zé).而且必須證明他的無辜，而非單單反駁原告的非難或指控
(二)1934年證券交易法少中關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三者民事責(zé)任的有關(guān)規(guī)定
1934年證券交易法少規(guī)定，每個(gè)在證券交易委員會(huì)管轄下的公開發(fā)行公司(具有100萬美元以上的總資產(chǎn)和500位以上的股東).均須向證券交易委員會(huì)呈送經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)過的年度會(huì)計(jì)報(bào)表。如果這些年度會(huì)計(jì)報(bào)表令人誤解，呈送公司和它的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于買賣公司證券的任何人負(fù)有責(zé)任，除非被告確能證明他本身行為出于善意，且并不知道會(huì)計(jì)報(bào)表是虛偽不實(shí)或令人誤解的。
與1933年證券法矛相比，心1934年證券交易法咨涉及的會(huì)計(jì)報(bào)表和投資者數(shù)目要多幾1933年證券法少將注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任限定在登記表中的會(huì)計(jì)報(bào)表和那些原始購買公司證券的投資者，但在眾1934年證券交易法中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要對(duì)上市公司每年的年度會(huì)計(jì)報(bào)表和買賣公司證券的任何人負(fù)責(zé)。
不過，1934年證券交易法對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任有所減輕。由于《1934年證券交易法》規(guī)定“除非被告確能證明他本身行為出諸善意，且并不知道會(huì)計(jì)報(bào)表是虛偽不實(shí)或令人誤解的”。這就將注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任限定在重大過失或欺詐行為，而眾1933年證券法、則涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師的普通過失。
《1934年證券交易法、將大部分的舉證責(zé)任也轉(zhuǎn)往被告。但與《1933年證券法戶不同的是，原告應(yīng)當(dāng)向法院證明他依賴了令人誤解的會(huì)計(jì)報(bào)表，也就是說要證明這是其受損的直接原因二另一方面，戈1933年證券法》要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師證明他并無過失。而氣1934年證券交易法、比較寬大，只要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師證明其行為“出諸善意”(即無重大過失和欺詐)就可以了。
三、習(xí)慣法與成文法下注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的主要特點(diǎn)
從美國以上成文法和習(xí)慣法對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的有關(guān)法律規(guī)定，可以看出，美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任主要有以下幾個(gè)特點(diǎn):
(一)明確規(guī)定了注冊(cè)劊十師法律責(zé)任的確定依據(jù)
在美國，明確確定注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的主要依據(jù)是成文法和習(xí)慣法通過兩者的相互作用，使得法庭不斷重新認(rèn)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的作用和法律責(zé)任自從英國會(huì)計(jì)師遠(yuǎn)涉重洋將獨(dú)立審計(jì)引進(jìn)美國之后，獨(dú)立審計(jì)便在美國從無到有、從落后到先進(jìn)，迅速得到了發(fā)展迄今為止，美國的獨(dú)立審計(jì)已近百年，并且其水平在國際范圍內(nèi)處于領(lǐng)先地位。相應(yīng)地，美國獨(dú)立審計(jì)法律責(zé)任在這百年的歷史過程中也逐步得以完善，在其法律責(zé)任的確定依據(jù)方面有著巨大的優(yōu)勢，成文法一般具有前瞻性不夠的缺點(diǎn)，并且不便于及時(shí)加以修改，但習(xí)慣法則比較靈活，通過成文法和習(xí)慣法的相互配合，互為補(bǔ)充，使得美國獨(dú)立審計(jì)法律責(zé)任的有關(guān)規(guī)定較為嚴(yán)密
(二)明確規(guī)定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的形式在美國，明確規(guī)定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)法律責(zé)任的形式包括民事責(zé)任與刑事責(zé)任，而沒有行政責(zé)任。這主要是由于美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師的管理體制所決定的。行政責(zé)任是指違反國家行政管理法規(guī)，以及單位行政管理章程所承擔(dān)的法律后果，其方式分為行政處分和行政處罰兩種。行政處分主要是指國家機(jī)關(guān)和單位對(duì)具有行政隸屬關(guān)系的違法人員的處罰;行政處罰是指特定的國家行政機(jī)關(guān)對(duì)違法單位和個(gè)人的處罰。美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師的管理體制為注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)自我管理，因而不存在行政責(zé)任這一法律責(zé)任形式。在涉及注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的民事訴訟案件中，原告一般都希望注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所承擔(dān)賠償其經(jīng)濟(jì)損失的民事責(zé)任。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師、事務(wù)所的刑事訴訟成立，則連帶的民事訴訟常常使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師及事務(wù)所要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，有時(shí)甚至使會(huì)計(jì)師事務(wù)所陷入了破產(chǎn)的境地。
(三)明確規(guī)定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三者的法律責(zé)任的對(duì)象、范圍和程度。
美國獨(dú)立審計(jì)承擔(dān)法律責(zé)任的對(duì)象除了客戶外，還包括其他廣泛利用財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的第三者無論是習(xí)慣法還是成文法，規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的對(duì)象都日益廣泛這與社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)質(zhì)量的期望是密切相關(guān)的:‘牡會(huì)公眾是審計(jì)唯一的委托人”，隨著注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任對(duì)象的擴(kuò)大，社會(huì)公眾更加希望借助法律的手段實(shí)現(xiàn)和保障注冊(cè)會(huì)計(jì)師這一重要角色的作用就注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的范圍來看，審計(jì)人員必須承擔(dān)法律責(zé)任的過錯(cuò)行為可以分為:違約、過失、欺詐注冊(cè)會(huì)計(jì)師在哪種過錯(cuò)行為下需要對(duì)第三者承擔(dān)法律責(zé)任是最為棘手的問題美國各州在審理第三者訴訟案件時(shí)所采用的標(biāo)準(zhǔn)不一樣，同時(shí)所依據(jù)的法律也不一樣，這在客觀上造成了執(zhí)法的復(fù)雜性和不一致性就注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的程度來看，有數(shù)據(jù)表明，1995年會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨的訴訟賠償是其資本總額的32倍，1995年美國頒布了，、私有保證金訴訟修正法案》，其中提出了比例分擔(dān)責(zé)任的概念，即被告根據(jù)其過錯(cuò)程度分別承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，相對(duì)于連帶責(zé)任來說，其承擔(dān)的法律責(zé)任的程度無疑是較為緩和了。通過對(duì)以上三個(gè)方面做出明確規(guī)定，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三者的法律責(zé)任具有了比較具體的主體框架，這些都有助于注冊(cè)會(huì)計(jì)師更好地履行其對(duì)社會(huì)公眾委托人的責(zé)任和義務(wù)，從而在法律界定的范圍內(nèi)，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其實(shí)施的審計(jì)行為和所作的審計(jì)結(jié)論所造成的影響充分負(fù)責(zé)。
[摘要]
本文對(duì)商品房買賣中的法律問題進(jìn)行了論述，分析研究了我國現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，對(duì)商品房買賣中涉及到的主要合同關(guān)系進(jìn)行闡述，以期達(dá)到規(guī)范商品房買賣市場，促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)的正常發(fā)展。
[關(guān)鍵詞]商品房買賣訂購書商品房預(yù)售按揭法律責(zé)任
一、商品房買賣的基本理論問題
（一）商品房的概念
廣義的商品房指所有作為商品上市交易的房屋，包括開發(fā)商建造的房屋、私有房屋、經(jīng)濟(jì)適用房和房改房等。
狹義的商品房指房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)建造的用于向社會(huì)銷售并轉(zhuǎn)移所有權(quán)的房屋。除非特別說明，本文所稱商品房是就狹義的概念而言。
（二）商品房買賣合同的概念及法律特征
商品房買賣合同是指出賣人轉(zhuǎn)移在建或已建商品房所有權(quán)及相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)利予買受人，買受人支付價(jià)款的合同，是不動(dòng)產(chǎn)買賣合同的最主要類型。一般來說，商品房買賣合同具有如下法律特征：
1.標(biāo)的物在法律上呈現(xiàn)出較復(fù)雜的形態(tài)。
在我國，由于土地為國家所有，因此商品房所附著的土地權(quán)利并非所有權(quán)而是使用權(quán)。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高，人民對(duì)居住環(huán)境的要求越來越高，高層住宅和住宅小區(qū)的出現(xiàn)，使商品房買賣合同的標(biāo)的物不僅限于土地使用權(quán)與房屋，還包括了建筑物和小區(qū)的公用設(shè)施的所有權(quán)及使用權(quán)。
2.標(biāo)的物財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移以登記為標(biāo)志。是商品房買賣合同的主要法律特征。
我國《合同法》第133條規(guī)定：標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》第60條規(guī)定：房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或者變更時(shí)，應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上地方人民政府房地產(chǎn)管理部門申請(qǐng)房產(chǎn)變更登記。《擔(dān)保法》第41條規(guī)定：當(dāng)事人以本法第42條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)（主要為不動(dòng)產(chǎn)）抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效?？梢娢覈⒎▽?duì)物權(quán)變動(dòng)采登記或交付要件主義。就商品房買賣合同而言，其房屋所有權(quán)與土地使用權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移也應(yīng)以辦理相關(guān)權(quán)屬變更登記為標(biāo)志。
3.行政干預(yù)色彩相對(duì)濃厚。
由于土地房屋類不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值較大，對(duì)國計(jì)民生影響甚巨，故各國法律對(duì)不動(dòng)產(chǎn)買賣合同均有特別規(guī)制。在我國，由于土地為國家所有，加之國家對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)過程的嚴(yán)格監(jiān)控，對(duì)商品房買賣合同訂立和履行過程的行政干預(yù)尤為明顯，如對(duì)商品房預(yù)售合同采強(qiáng)制登記制度等。
（三）關(guān)于商品房買賣中訂購書的法律問題
1.商品房訂購書的概念
商品房訂購書也稱認(rèn)購書，是指商品房買賣雙方在簽署正式的買賣合同之前所簽署的合同文件，其主要內(nèi)容包括定金條款、買賣特定商品房及在滿足約定條件時(shí)簽署正式買賣合同的合意等。
2.訂購書的法律性質(zhì)
從法律性質(zhì)上分析，商品房認(rèn)購書是一種預(yù)約合同。預(yù)約是指當(dāng)事人雙方約定負(fù)有將來締結(jié)契約義務(wù)的契約，或謂當(dāng)事人一方或雙方預(yù)先約定將來訂立具有特定內(nèi)容之契約的契約。其將來應(yīng)訂立之契約則稱為本契約或本約。商品房認(rèn)購書的內(nèi)容，是約定雙方有義務(wù)在一定期限內(nèi)洽談購房合同，這種意思表示是明確的，具備合同法規(guī)定的合同成立的要件，因此商品房認(rèn)購書本身就是一種合同。從法律性質(zhì)上分析，商品房認(rèn)購書是一種預(yù)約合同。訂購書為預(yù)約，則雙方在訂購書中約定將要簽署的正式的商品房買賣合同則為本約。
3.商品房訂購書與購房合同
（1）商品房認(rèn)購書與購房合同的關(guān)系
商品房認(rèn)購書不是購房合同的從合同。商品房認(rèn)購書約定的是一種行為義務(wù)，并不依賴于將來可能洽談的購房合同的效力。將來雙方不洽談購房合同，也不會(huì)導(dǎo)致商品房認(rèn)購書的無效，不影響雙方應(yīng)當(dāng)履行的善意洽談義務(wù)的存在，所以它是一種獨(dú)立的合同，而不是購房合同的從合同。
（2）具備商品房買賣合同的主要內(nèi)容的商品房認(rèn)購書的法律性質(zhì)
在商品房認(rèn)購書具備購房合同主要內(nèi)容的前提下，如果開發(fā)商收受了購房款的，應(yīng)當(dāng)把商品房認(rèn)購書認(rèn)定為購房協(xié)議。這種觀點(diǎn)得到了司法解釋的支持。商品房解釋第5條規(guī)定“商品房的認(rèn)購、訂購、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同。”司法解釋的觀點(diǎn)表明，雖然《商品房銷售管理辦法》規(guī)定商品房銷售應(yīng)當(dāng)訂立書面購房合同，但書面購房合同并非買賣關(guān)系的生效條件。如果具備了主要內(nèi)容，并且買房人收受了購房款，就應(yīng)當(dāng)將商品房認(rèn)購書視為購房合同。
筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)有值得商榷之處。首先，因?yàn)樯唐贩夸N售管理辦法第十六條規(guī)定的購房合同主要內(nèi)容多達(dá)十三項(xiàng)，如果按照這一標(biāo)準(zhǔn)，幾乎沒有一份商品房認(rèn)購書能夠符合條件，這樣做顯然不利于保護(hù)認(rèn)購書守約方的利益；其次，由該條解釋可以推論出，認(rèn)購書被認(rèn)定為本約，除合同條款齊備外，還應(yīng)具備合同實(shí)際履行條件。一般講，只要合同條款齊備、明確，不存在法律或事實(shí)上的障礙，無論合同名稱如何，都應(yīng)認(rèn)定其為本約，無須附加實(shí)際履行內(nèi)容。我國《合同法》第61條規(guī)定：合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。第12條規(guī)定合同一般條款有當(dāng)事人、標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行期限、地點(diǎn)和方式、違約責(zé)任及爭議解決方法等，由此觀之，在雙方就當(dāng)事人、標(biāo)的、數(shù)量三者未約定或約定不明時(shí)，不得依有關(guān)條款或交易習(xí)慣徑行確定。一般來說，不動(dòng)產(chǎn)買賣合同成立的要件應(yīng)較動(dòng)產(chǎn)買賣合同為嚴(yán)格，價(jià)款條款的確定或可確定性應(yīng)為必要?！斗▏穹ǖ洹返?108條規(guī)定，合同只有在其具有確定的標(biāo)的物時(shí)，方為有效。第1591、1592條規(guī)定，如當(dāng)事人未確定買賣的價(jià)金或指定第三人確定價(jià)金，則合同不成立。依解釋，所謂標(biāo)的物必須是具有特定品質(zhì)和可確定數(shù)量的財(cái)產(chǎn)，其價(jià)格也應(yīng)是可確定的，在滿足這些條件的前提下，合同成立。從訂購書的內(nèi)容來看，其通常具備了當(dāng)事人、標(biāo)的物、數(shù)量、價(jià)款這幾項(xiàng)條件，應(yīng)有不容置疑的確定性，應(yīng)為合法成立的合同。只要商品房認(rèn)購書確定了房號(hào)和價(jià)格確定方法，并可以據(jù)此確定面積等事項(xiàng)，或者能夠確定房屋總價(jià)款，那么就已經(jīng)具備了購房合同的必要條件，除非有相反證據(jù)，否則訂購書的法律性質(zhì)應(yīng)為已合法成立的合同。
二、商品房預(yù)售的法律問題
（一）商品房預(yù)售合同的概念
商品房預(yù)售合同是指房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營企業(yè)與承購人就轉(zhuǎn)移在約定時(shí)間內(nèi)建成的商品房所有權(quán)及商品房暫用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)，支付商品房價(jià)金等事宜所達(dá)成的書面協(xié)議。預(yù)售是目前我國房地產(chǎn)市場商品房交易的主要形式。
（二）商品房預(yù)售合同的法律性質(zhì)和特征
1.商品房預(yù)售合同的法律性質(zhì)
商品房預(yù)售合同雖名為預(yù)售，但不是買賣預(yù)約，而是本約，是買賣合同，只是房屋交付期在約定的將來的某一時(shí)間。買賣雙方關(guān)于房屋面積、價(jià)金、付款方式、交房期限、違約責(zé)任等問題均明確約定，無須將來另行訂立買賣合同，即可直接依約履行并辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶，達(dá)到雙方交易目的。
2.商品房預(yù)售合同的特征
第一，商品房預(yù)售合同的標(biāo)的物在簽約時(shí)尚不存在。一般的房屋買賣合同的標(biāo)的物是現(xiàn)成的物，而商品房預(yù)售合同的標(biāo)的物是正在建造的、在未來約定的時(shí)期內(nèi)竣工的商品房。
第二，商品房預(yù)售人在未來約定的時(shí)間交付商品房，而商品房預(yù)購人則預(yù)付商品房價(jià)金。
第三，商品房預(yù)售人應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定將預(yù)售合同報(bào)縣級(jí)以上人民政府房產(chǎn)管理部門和土地管理部門備案。
（三）商品房預(yù)售合同登記的法律性質(zhì)及效力
1.商品房預(yù)售合同登記的法律性質(zhì)
商品房預(yù)售合同登記是不動(dòng)產(chǎn)登記的一種，性質(zhì)屬于預(yù)告登記。所謂預(yù)告登記是為保全一項(xiàng)以將來發(fā)生不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)為目的的請(qǐng)求權(quán)而為的登記，是德國中世紀(jì)民法創(chuàng)立的制度。一般的不動(dòng)產(chǎn)登記登記的權(quán)利是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，如所有權(quán)、抵押權(quán)等，而預(yù)告登記登記的權(quán)利是請(qǐng)求權(quán)，該請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)容是在將來請(qǐng)求發(fā)生物權(quán)變動(dòng)。一經(jīng)預(yù)告登記，預(yù)購人的請(qǐng)求權(quán)便取得了對(duì)抗第三人的效力，故預(yù)告登記使合同債權(quán)具有物權(quán)性質(zhì)，是一種典型的債權(quán)物權(quán)化。
2.商品房預(yù)售登記的效力
第一，優(yōu)先購買權(quán)。通過預(yù)先登記，預(yù)購人取得了優(yōu)先于其他人而購買特定的商品房的權(quán)利。從而將物權(quán)的公示手段用于對(duì)債權(quán)的保護(hù)，使該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)具有了對(duì)抗第三人的效力。第二，期待權(quán)。通過預(yù)售登記，將使預(yù)購人取得對(duì)未來房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移的期待權(quán)。我國《城市房地產(chǎn)管理法》第44條第2款的規(guī)定：“商品房預(yù)售人應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定將預(yù)售合同報(bào)縣級(jí)以上人民政府房產(chǎn)管理部門和土地管理部門登記備案?！蔽覈赏ㄟ^預(yù)售合同登記對(duì)開發(fā)商預(yù)售行為的合法性進(jìn)行審查，以維護(hù)預(yù)購人的利益。
（四）商品房預(yù)售合同轉(zhuǎn)讓
1.商品房預(yù)售合同轉(zhuǎn)讓的概念
商品房預(yù)售合同轉(zhuǎn)讓是指商品房預(yù)購人將購買的未竣工的預(yù)售商品房再行轉(zhuǎn)讓他人的行為。我國《城市房地產(chǎn)管理法》第45條規(guī)定：“商品房預(yù)售的，商品房預(yù)購人將購買的未竣工的預(yù)售商品房再行轉(zhuǎn)讓的問題，由國務(wù)院規(guī)定?！边@一規(guī)定實(shí)際上是對(duì)商品房的預(yù)售合同轉(zhuǎn)讓的認(rèn)可。
2.商品房預(yù)售合同轉(zhuǎn)讓的法律性質(zhì)
我國預(yù)售合同轉(zhuǎn)讓的法律性質(zhì)是債權(quán)轉(zhuǎn)讓和權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓。預(yù)購人已全部履行合同義務(wù)所作的轉(zhuǎn)讓是債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)人應(yīng)通知債務(wù)人。預(yù)購人只部分履行合同義務(wù)所作的轉(zhuǎn)讓，則是權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓，事先應(yīng)征得預(yù)售人同意。預(yù)購人沒有履行預(yù)售合同的任何義務(wù)時(shí)，預(yù)購人無權(quán)轉(zhuǎn)讓該預(yù)售合同，即預(yù)售合同中不存在債務(wù)轉(zhuǎn)讓。因?yàn)閭鶆?wù)轉(zhuǎn)讓必須征得預(yù)售人的同意，預(yù)售人不可能同意預(yù)購人單純的牟利轉(zhuǎn)讓；即使不以牟利為目的，預(yù)售人對(duì)預(yù)售合同享有請(qǐng)求解除權(quán)，并要求預(yù)購人承擔(dān)締約上的過失責(zé)任，預(yù)購人不能通過轉(zhuǎn)讓預(yù)售合同逃避應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，同時(shí)我國法律嚴(yán)禁倒賣合同、買空賣空的行為，更不允許利用預(yù)售合同進(jìn)行變相的期貨交易。
三、商品房買賣按揭法律問題
（一）商品房買賣按揭的涵義
按揭一詞來源于英文mortgage，在英國的法律體系中，mortgage一詞是由mort和gage組成，Mort源于拉語mortu.，其基本的含義是“永久，永遠(yuǎn)”，而gage的含義為“質(zhì)押，擔(dān)?！?。中國大陸所稱的“按揭”據(jù)稱是從我國香港地區(qū)傳入大陸的，它是英文"mortgage"廣東話的諧音。我國大陸地區(qū)所指的按揭，是指購房人將與出賣人之間簽訂的商品房買賣合同的標(biāo)的抵押于銀行，銀行將一定數(shù)額的款項(xiàng)貸給購房人，并以購房人的名義將款項(xiàng)交與房地產(chǎn)商的法律行為。
（二）商品房買賣按揭的法律特征
1.主體包括三方：即購房者、房地產(chǎn)銷售商及按揭銀行。
2.按揭法律關(guān)系的內(nèi)容有三點(diǎn)，即購房者與房地產(chǎn)銷售商之間的買賣合同關(guān)系、購房者與按揭銀行之間的借款合同關(guān)系和購房者與按揭銀行之間的擔(dān)保法律關(guān)系。
3.按揭法律關(guān)系的標(biāo)的物與擔(dān)保合同的標(biāo)的物具有同一性，這是按揭的最大法律特征。
4.按揭權(quán)人實(shí)現(xiàn)按揭權(quán)可采取兩種方式，一種是折價(jià)或以拍賣變賣標(biāo)的物所得價(jià)款優(yōu)先受償；一種是在合同中約定回購條款，由房地產(chǎn)銷售商向銀行回購標(biāo)的物，并以回購款優(yōu)先償還銀行貸款。
（三）按揭中的各方法律關(guān)系
從我國現(xiàn)行按揭中的法律關(guān)系來看，其所涉各方主體主要包括銀行、開發(fā)商、購房人（亦即借款申請(qǐng)人）、保險(xiǎn)公司四方。各主體之間的法律關(guān)系分別為：
1.購房人與開發(fā)商之間的商品房買賣關(guān)系。購房人欲以按揭的形式購買房屋，首先必須與開發(fā)商簽訂商品房買賣合同，約定購買特定的房屋，并在付款方式中約定以銀行按揭的方式付款。
2.購房人與銀行之間的借貸關(guān)系。購房人在與開發(fā)商簽訂買賣合同后，應(yīng)按規(guī)定提供相應(yīng)文件資料，向銀行申請(qǐng)個(gè)人住房（或商業(yè)）抵押貸款，銀行則根據(jù)申請(qǐng)人的身份情況、資信狀況確定同意借款的年限及成數(shù)，雙方同時(shí)簽署借款合同。
3.購房人與銀行之間的抵押關(guān)系。購房人在向銀行申請(qǐng)借款的同時(shí)，要將所購房屋在取得產(chǎn)權(quán)證后抵押給銀行，為向銀行申請(qǐng)的按揭貸款設(shè)立抵押，如購房人在未按借款合同約定償還銀行借款時(shí)，銀行可以實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，將購房人抵押之房屋折價(jià)、變賣或申請(qǐng)法院拍賣并以所得款項(xiàng)優(yōu)先受償。
4.開發(fā)商與銀行、購房人之間的擔(dān)保關(guān)系。在按揭過程中，銀行往往會(huì)要求開發(fā)商為購房人提供階段性的擔(dān)保，即在購房人所購房屋辦理完抵押登記之前，由開發(fā)商為購房人所欠銀行債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，購房人若不還款，開發(fā)商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。
5.購房人、銀行與保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)關(guān)系。購房人在將所購房屋抵押給銀行時(shí)，必須就抵押物（所購房屋）在借款期間投保財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，并指定銀行為第一受益人。
6.開發(fā)商與銀行的回購關(guān)系。從法律角度看，按揭過程中的回購存在兩種情形：一種是在購房人所購房屋取得房屋產(chǎn)權(quán)證之前，開發(fā)商履行回購義務(wù)的，其實(shí)質(zhì)是由開發(fā)商解除與購房人的買賣合同，并非法律意義上的回購行為；另一種是在購房人取得所購房屋的產(chǎn)權(quán)證后，開發(fā)商按條款約定回購購房人的房屋，雙方又產(chǎn)生一次房產(chǎn)的過戶行為，此時(shí)才是真正的法律意義上的回購。
上述各法律關(guān)系看似獨(dú)立，實(shí)際他們之間聯(lián)系緊密，共同構(gòu)成了按揭的各方法律關(guān)系體系。按揭中的貸款關(guān)系和買賣關(guān)系應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)整體，不能拋開一種法律關(guān)系來談另一種法律關(guān)系的權(quán)利義務(wù)?；诒ＷC、抵押法律關(guān)系的保證和抵押合同都是借貸合同的從合同，保險(xiǎn)關(guān)系和回購關(guān)系是對(duì)借貸關(guān)系保障的補(bǔ)充。
（四）房屋按揭的若干實(shí)務(wù)問題
1.按揭中房屋買賣合同和借款合同之間的關(guān)系
商品房買賣合同與按揭借款合同之間不是主合同與從合同的關(guān)系，具體分析如下：
首先，購房人選擇按揭付款方式后，必須按照開發(fā)商的要求與指定的按揭銀行簽訂借款合同，由按揭銀行向購房人發(fā)放貸款并應(yīng)購房人的委托直接將貸款劃給開發(fā)商。由于按揭銀行是與開發(fā)商存在約定的特定銀行，購房人不能與其它銀行做按揭，借款的目的就是為了支付購房款，開發(fā)商和按揭銀行之間存在一對(duì)一的銷售和融資合作關(guān)系，相互依存。因此說，借款合同在發(fā)生上對(duì)商品房買賣合同具有一定的依附性。其次，當(dāng)商品房借款合同被宣布無效或者被撤銷以后，并沒有使借款合同被宣布無效或被撤銷的情形出現(xiàn)，商品房借款合同在效力上對(duì)商品房買賣合同不具有從屬性。第三，商品房買賣合同訂立以后，當(dāng)出賣人將符合合同約定的商品房交付予買受人時(shí)便完成其義務(wù)，商品房買賣合同因履行完畢而消滅，但按揭借款合同并未消滅，所以，商品房借款合同在消滅上與買賣合同不具有從屬性。
通過以上分析可得出結(jié)論，商品房借款合同并不是商品房買賣合同的從合同，商品房買賣合同與按揭借款合同之間具有緊密聯(lián)系而又相互獨(dú)立的合同關(guān)系。
2.按揭借款合同與房屋抵押合同之間的關(guān)系
抵押合同與借款合同之間的關(guān)系屬于擔(dān)保法規(guī)定的主從合同關(guān)系，抵押合同屬于借款合同的從合同，借款合同無效、被撤銷、解除的，抵押合同也隨之無效、被撤銷或解除。因借款合同解除導(dǎo)致抵押合同解除的，依照擔(dān)保法司法解釋第十條的規(guī)定，主合同解除后，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，作為抵押物的房屋仍不免除物上擔(dān)保責(zé)任。我國擔(dān)保法規(guī)定房屋抵押權(quán)的成立以辦理房屋抵押登記為生效要件，由于借款合同和抵押合同可能簽訂在期房階段，也可能簽訂在現(xiàn)房階段，購房人作為抵押人在抵押時(shí)可能尚未占有房屋，或者未取得房屋的產(chǎn)權(quán)證，因此，按揭貸款中的抵押登記性質(zhì)上屬于抵押預(yù)告登記，也叫“預(yù)登記”，待購房人產(chǎn)權(quán)證辦妥后，再進(jìn)行房屋他項(xiàng)權(quán)登記。購房人在抵押房屋的同時(shí)，還要將商品房銷售合同正本交付銀行，在日后辦下房產(chǎn)證后，房產(chǎn)證也交押于銀行。買賣合同與房產(chǎn)證是購房人擁有房屋產(chǎn)權(quán)的重要憑證，將這些重要憑證交付銀行占有，近似于英美法系中“權(quán)利憑證占有式按揭”。
四、商品房買賣中開發(fā)商的法律責(zé)任問題
（一）房地產(chǎn)廣告和宣傳資料與開發(fā)商的法律責(zé)任
在房地產(chǎn)銷售中，廣告和銷售宣傳資料對(duì)購房人起著非常重要的作用。在許多情況下，開發(fā)商的商品房銷售廣告承諾的條件較多，而在實(shí)際簽訂合同時(shí)又借口僅是宣傳而已，并不將廣告中所宣傳的許多條件寫在合同中，以廣告對(duì)其不構(gòu)成約束力為由推脫責(zé)任。建設(shè)部公布的《商品房銷售管理辦法》第15條規(guī)定：“房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)、房地產(chǎn)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的商品房銷售廣告和宣傳資料所明示的事項(xiàng)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在商品房買賣合同中約定?！边@就意味著廣告中的主要條件就是未來房屋買賣合同中開發(fā)商的義務(wù)，如果開發(fā)商在銷售合同中未列明其在廣告中所告知的條件，開發(fā)商就要承擔(dān)一定的責(zé)任。商品房《解釋》第三條明確規(guī)定：如果開發(fā)商對(duì)開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定，并對(duì)購房人是否訂立買賣合同，或者對(duì)房屋價(jià)格的確定有重大影響的，應(yīng)視為合同內(nèi)容。哪怕這樣的說明和允諾沒有寫到合同中，對(duì)開發(fā)商也有法律上的約束力。此條所指的“相關(guān)設(shè)施”，應(yīng)當(dāng)是指《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的“供水、供電、供熱、燃?xì)?、通訊、道路、綠化等配套基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施”。只要開發(fā)商在廣告中對(duì)上述內(nèi)容作了具體說明或允諾，但實(shí)際不能做到或有所改變的，都屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
虛假售樓廣告，曾使不少購房人利益蒙受重大損失。所謂虛假廣告實(shí)際上是廣告主不準(zhǔn)備真正兌現(xiàn)，而是以此作為一種商業(yè)手段而達(dá)到其營利目的所做的不真實(shí)的、甚至是欺騙性的、誤導(dǎo)性的宣傳。借助虛假廣告致使購房者與其簽訂合同的開發(fā)商，實(shí)際上是對(duì)購房者的利益實(shí)施的一種侵權(quán)行為。購房者可以要求開發(fā)商予以賠償或退房等。在這一民事法律關(guān)系中，侵權(quán)一方要返還不當(dāng)?shù)美?，并?duì)被侵權(quán)方的損失予以賠償，所以，如果開發(fā)商虛假廣告是要最終承擔(dān)法律責(zé)任的。
二、已售出的房產(chǎn)，在未辦理產(chǎn)權(quán)證前，又抵押給第三人的法律責(zé)任
由于現(xiàn)在房地產(chǎn)開發(fā)規(guī)模較大，所需資金也較大，很少有開發(fā)商能夠獨(dú)立支付全部建設(shè)資金，有個(gè)別開發(fā)商為籌集資金，將已售出的房產(chǎn)再次抵押給銀行以獲得貸款，這種做法可能侵害購房者的利益。依照我國法律規(guī)定，在房產(chǎn)售出后，只要將房屋的買賣合同按照有關(guān)國家規(guī)定在房地產(chǎn)管理部門進(jìn)行了登記，該項(xiàng)房地產(chǎn)交易即告成立，涉及的房屋也就從開發(fā)商手中轉(zhuǎn)移到了購房者手中。如果此時(shí)開發(fā)商再將房屋進(jìn)行抵押，無疑是將自身沒有所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押處置，這是侵犯購房者所有權(quán)的行為。負(fù)有法律責(zé)任的開發(fā)商應(yīng)承擔(dān)因此給購房者造成的損失。
三、房屋不能按期交付的法律責(zé)任
開發(fā)商逾期交房的情況大致有：開發(fā)商根本不具備房地產(chǎn)開發(fā)的主體資格，其所開發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目并未取得政府有關(guān)主管部門的正式批準(zhǔn)；房屋尚未完工；房屋本身雖已完工，但合同中約定了相關(guān)配套設(shè)施不能同時(shí)交付使用；未通過政府部門的驗(yàn)收等。逾期交房作為明顯而嚴(yán)重的違約行為，開發(fā)商需要承擔(dān)買賣合同及法律規(guī)定的違約責(zé)任。首先是需向買方支付違約金。如果在寬展期內(nèi)，開發(fā)商需按日支付違約金；如果超出寬展期開發(fā)商仍無法交付，而客戶又要求解約、退房的，開發(fā)商需要退還客戶已交全部房款，以及合同約定的違約金。如合同約定的是定金罰則，則開發(fā)商需向買方雙倍返還定金，并支付全部款項(xiàng)的利息。
四、開發(fā)商因自身原因，不能按期取得房產(chǎn)證的法律責(zé)任
關(guān)鍵詞：保證擔(dān)保 法律責(zé)任
一、保證擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任
保證擔(dān)保是一種嚴(yán)肅的法律行為，當(dāng)被保證人（債務(wù)人）不履行債務(wù)的事實(shí)發(fā)生后，保證擔(dān)保人必須按照事先的約定代償債務(wù)或者代為承擔(dān)民事責(zé)任。具體代償債務(wù)時(shí)，應(yīng)根據(jù)所面臨的不同情況，按以下規(guī)定分別承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
（一）保證期間，主債權(quán)或主債務(wù)發(fā)生轉(zhuǎn)讓
保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，除保證合同另有約定者外，保證擔(dān)保人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)，繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。
保證期間，債權(quán)人許可債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)取得保證擔(dān)保人的書面同意。保證擔(dān)保人對(duì)未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓的債務(wù)部分，不再承擔(dān)保證責(zé)任。
（二）保證期間，主合同發(fā)生變更
保證期間，債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證擔(dān)保人的書面同意，未經(jīng)保證擔(dān)保人書面同意的，保證擔(dān)保人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定者除外。
對(duì)保證期間主合同發(fā)生變更的情況，司法實(shí)踐中，允許根據(jù)合同變更內(nèi)容對(duì)保證擔(dān)保人利益的影響，公平確定保證擔(dān)保人是否應(yīng)當(dāng)對(duì)變更后的合同承擔(dān)保證責(zé)任。
（三）兩個(gè)以上保證人對(duì)同一債務(wù)提供保證
兩個(gè)或兩個(gè)以上保證擔(dān)保人為同一債務(wù)提供保證擔(dān)保的，為共同保證。共同保證的保證擔(dān)保人，應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。沒有約定保證份額的，保證擔(dān)保人承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)共同保證，債權(quán)人有權(quán)要求任何一個(gè)保證擔(dān)保人承擔(dān)全部保證責(zé)任，任何一個(gè)保證擔(dān)保人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證擔(dān)保人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證擔(dān)保人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠?，由各連帶保證擔(dān)保人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)；沒有約定的，平均分擔(dān)。
（四）同一債權(quán)既有人的保證又有物的擔(dān)保
同一債權(quán)既有人的保證又有物的擔(dān)保的，優(yōu)先執(zhí)行物的擔(dān)保，保證擔(dān)保人僅對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。如果債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證擔(dān)保人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。但物的擔(dān)保合同被確認(rèn)無效或者被撤銷，或者擔(dān)保物因不可抗力的原因滅失而沒有代位物的，保證擔(dān)保人仍應(yīng)按合同的約定或者法律的規(guī)定承擔(dān)保證責(zé)任。如果債權(quán)人在主合同履行期屆滿后怠于行使擔(dān)保物權(quán)，致使擔(dān)保物的價(jià)值減少或者毀損、滅失的，視為債權(quán)人放棄部分或者全部物的擔(dān)保，保證擔(dān)保人可在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)減輕或者免除保證責(zé)任。
（五）保證擔(dān)保人向債權(quán)人保證監(jiān)督支付?？顚Ｓ?/p>
保證擔(dān)保人向債權(quán)人保證監(jiān)督支付?？顚Ｓ玫模诼男辛吮O(jiān)督支付?？顚Ｓ玫牧x務(wù)后，不再承擔(dān)保證責(zé)任。但未盡監(jiān)督義務(wù)造成資金流失的，保證擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)對(duì)流失的資金承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
（六）保證擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人的注冊(cè)資金提供保證
保證擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人的注冊(cè)資金提供保證擔(dān)保的，債務(wù)人的實(shí)際投資與注冊(cè)資金不符，或者抽逃轉(zhuǎn)移注冊(cè)資金的，保證擔(dān)保人在注冊(cè)資金不足或者抽逃轉(zhuǎn)移注冊(cè)資金的范圍內(nèi)，承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
（七）保證期間，債務(wù)人被宣告破產(chǎn)
保證期間，債務(wù)人因不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，被人民法院宣告破產(chǎn)的，債權(quán)人既可以向人民法院申報(bào)債權(quán)，也可以向保證擔(dān)保人主張權(quán)利。債權(quán)人不申報(bào)債權(quán)的，應(yīng)通知保證擔(dān)保人。保證擔(dān)保人在承擔(dān)保證責(zé)任前，可以預(yù)先申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)行使追償權(quán)，參加破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配，以免發(fā)生保證擔(dān)保人承擔(dān)保證責(zé)任后，因債務(wù)人破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)已分配完畢，無法行使追債權(quán)的情況。債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道債務(wù)人破產(chǎn)后，既未申報(bào)債權(quán)也未通知保證人，致使保證擔(dān)保人不能預(yù)先行使追償權(quán)的，保證擔(dān)保人在該債權(quán)在破產(chǎn)程序中可能受償?shù)姆秶鷥?nèi)免除保證責(zé)任。債權(quán)人要求保證擔(dān)保人對(duì)其在破產(chǎn)程序中未受清償部分承擔(dān)保證責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在破產(chǎn)程序終結(jié)后六個(gè)月內(nèi)提出。
（八）一般保證與連帶責(zé)任保證
一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
二、保證擔(dān)保人不予承擔(dān)法律責(zé)任的情形
凡屬法律規(guī)定的下列情形之一的，保證擔(dān)保人依法免予承擔(dān)保證責(zé)任：
（一）未經(jīng)保證人同意，債務(wù)人擅自轉(zhuǎn)移債務(wù)
（二）債權(quán)人與債務(wù)人變更主合同，未取得保證人書面同意
（三）主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證擔(dān)保人提供保證
（四）合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證擔(dān)保人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證
（五）主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段，致使保證擔(dān)保人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證
三、保證擔(dān)保人承擔(dān)法律責(zé)任的特別規(guī)定
保證擔(dān)保人承擔(dān)保證責(zé)任后，享有追償權(quán)，可向債務(wù)人追償其代為清償?shù)膫鶆?wù)。保證擔(dān)保人自行履行保證責(zé)任時(shí)，其實(shí)際清償額大于主債權(quán)范圍的，保證擔(dān)保人只能在主債權(quán)范圍內(nèi)對(duì)債務(wù)人行使追償權(quán)。
擔(dān)保合同被確認(rèn)為無效后，如果債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯(cuò)的，根據(jù)各自過錯(cuò)的大小分別承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。具體規(guī)定是：
（一）主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯(cuò)的，保證擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，保證擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。
（二）主合同無效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，保證擔(dān)保人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任；保證擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一。
（三）主合同解除后，保證擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保合同另有約定的除外。
（四）保證擔(dān)保人因無效擔(dān)保合同向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向債務(wù)人追償，或者在承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi)，要求有過錯(cuò)的反擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任。
